第一篇：【法制聚焦】廣東高院發(fā)布2015年第一季度行政訴訟十大典型案例

【法制聚焦】廣東高院發(fā)布2015年第一季度行政訴訟十大

典型案例

案例一：委托公證書涉假，房產(chǎn)登記被撤銷

梁某聰訴佛山市順德區(qū)政府房地產(chǎn)權(quán)登記案

位于佛山市順德區(qū)樂從鎮(zhèn)躍進(jìn)路新輝樓211房為梁某聰?shù)热斯灿小?013年5月31日，廣州市南方公證處出具《公證書》記載：上述三人于2013年5月31日親自簽名并捺手指模委托陳飛峰、潘仁飛、梁慧文辦理211房的轉(zhuǎn)讓事宜。去年1月28日，受委托人梁慧文代表上述房屋共有權(quán)人與廣州駿力公司的法定代表人潘仁飛共同前往順德區(qū)政府下屬的房地產(chǎn)登記部門申辦211房的權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記，駿力公司順利取得《房地產(chǎn)權(quán)證》。

經(jīng)查明，梁某聰自2012年8月15日至2014年4月3日在廣東省第一強(qiáng)制隔離戒毒所被強(qiáng)制隔離戒毒，且在2013年5月31日并無請(qǐng)假外出及所內(nèi)會(huì)見記錄。梁某聰知悉上述房屋轉(zhuǎn)讓事實(shí)后，向順德區(qū)政府提出異議無果，遂提起了訴訟，請(qǐng)求法院判決撤銷上述房地產(chǎn)權(quán)證。

案經(jīng)佛山高明區(qū)法院一審判決，駿力公司不服提起上訴。佛山中院二審認(rèn)為：《解除強(qiáng)制隔離戒毒證明書》足以推翻《公證書》的內(nèi)容,該委托公證不能作為辦理涉案房屋過戶登記的依據(jù)。所訴《房地產(chǎn)權(quán)證》喪失合法的基礎(chǔ)，應(yīng)予撤銷。潘仁飛既作為涉案房屋出讓方的受托人又作為買受方駿力公司的法定代表人，參與到涉案房屋的轉(zhuǎn)讓過程中，故駿力公司認(rèn)為其善意取得不能成立。

法官提示：既是受托人又是買受人一般不構(gòu)成善意第三人

善意取得不動(dòng)產(chǎn)是指受讓人不知道或不應(yīng)當(dāng)知道不動(dòng)產(chǎn)的出讓人無權(quán)處分該不動(dòng)產(chǎn)。本案中，駿力公司的法定代表人就是虛假委托轉(zhuǎn)讓手續(xù)的參與人，該公司不構(gòu)成善意第三人的身份受讓涉案房產(chǎn)，故對(duì)錯(cuò)誤的不動(dòng)產(chǎn)登記行為應(yīng)作出撤銷判決。

案例二：秘密文件，如何公開？

區(qū)少坤（“區(qū)伯”）訴廣州市政府政府信息公開案

去年4月，區(qū)伯向廣州市政府申請(qǐng)公開《廣州市黨政機(jī)關(guān)公務(wù)用車使用管理暫行辦法》定為秘密的理由及依據(jù)。市政府告知：相關(guān)文件由廣州市委辦公廳主辦并負(fù)責(zé)定密審批。區(qū)伯不服，起訴要求確認(rèn)上述《告知》違法并責(zé)令公開相關(guān)信息。

案經(jīng)廣州中院一審判決，區(qū)伯不服提起上訴。廣東高院二審認(rèn)為：區(qū)伯要求公開相關(guān)文件定為秘密的理由及依據(jù)，不是“政府信息”本身。廣州市人民政府作為設(shè)區(qū)的市一級(jí)機(jī)關(guān)，具有定密權(quán)限，已定密政府信息依法不屬于政府信息公開范圍。綜上，法院判決駁回區(qū)伯訴訟請(qǐng)求。

法官提示：信息形式是關(guān)鍵

政府信息是指行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息。政府信息應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)實(shí)存在的，一般不需要行政機(jī)關(guān)進(jìn)行匯總、加工或重新制作的信息。

案例三：下班出事故，公司說放假，工傷認(rèn)定聽誰的？

岑某訴恩平市人社局、博興公司工傷行政確認(rèn)案

黎某是博興公司一名計(jì)件工。2013年7月21日18時(shí)20分許，他駕駛電動(dòng)三輪車途徑恩平市橫槎紅綠燈十字路口時(shí)不幸被其他車輛碾壓，當(dāng)場(chǎng)死亡。黎某的母親岑某于去年3月向恩平市人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。“老東家”在接受調(diào)查時(shí)卻說，事故發(fā)生于公司放假期間，不算工傷。公司不僅提交了放假通知等證據(jù)，還讓員工馮某、蘇某、莫某等作證。人社局最終據(jù)此作出了《不予認(rèn)定工傷決定書》。岑某不服起訴，要求撤銷前述《決定書》。

案經(jīng)開平市法院一審判決，博興公司不服提起上訴。江門中院二審認(rèn)為，黎某母親岑某提交記載黎某離廠時(shí)間的《微電腦打卡鐘專用卡》雖然只有復(fù)印件，但博興公司在上面加蓋公章足以表明其確認(rèn)真實(shí)性，且該公司門衛(wèi)吳某也在交警部門的調(diào)查中確認(rèn)黎某當(dāng)日有打卡下班。法院據(jù)此撤銷了人社局被訴的決定書，要求其限期重作。

法官提示：認(rèn)定“是否上班”要看實(shí)際

公司雖然放假，但個(gè)別員工加班的，事實(shí)上仍是在上班。只要能證明員工在上班，上下班途中發(fā)生的傷害仍應(yīng)定為工傷。

案例四：申請(qǐng)內(nèi)容不明確，不可一推了之

陶某訴東莞市國土局不履行政府信息公開法定職責(zé)案

去年9月4日，陶某向東莞國土局申請(qǐng)公開麻涌鎮(zhèn)大步村東海“漰涌沙”（1200畝）地塊的征地手續(xù)及復(fù)耕土地手續(xù)。同月22日，該局答復(fù)告知其申請(qǐng)所涉及的地塊位置信息不明確，要求提供如地塊四至、宗地圖、項(xiàng)目名稱等。陶某提起訴訟，請(qǐng)求判令國土局依法公開信息。

一審期間，陶某提交了國土局在2012年1月向其作出的《信息公開告知書》，并稱本案涉及的申請(qǐng)是要求該局公開2012年1月份未公開的其他信息。國土局未在法院限定時(shí)間內(nèi)回復(fù)對(duì)前述《信息公開告知書》核實(shí)情況。

案經(jīng)東莞第一法院一審判決，東莞國土局?jǐn)≡V后提起上訴。東莞中院認(rèn)為：東莞國土局于2012年曾依陶某的申請(qǐng)公開前述地塊的征地信息，原審判決據(jù)此依法認(rèn)定該局收到陶某本案信息公開申請(qǐng)后應(yīng)當(dāng)知悉該地塊位置，并無不當(dāng)。國土局以申請(qǐng)人申請(qǐng)的信息不明確為理由，不予公開相關(guān)信息違法。

法官提示：申請(qǐng)內(nèi)容不專業(yè)，專業(yè)部門要釋明

申請(qǐng)人“申請(qǐng)內(nèi)容不明確”，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)負(fù)有一定的說明和解釋義務(wù)。行政機(jī)關(guān)主張申請(qǐng)內(nèi)容不明確又不作出合理說明的，依法應(yīng)不予采納其主張。如果一刀切地采取“書面”對(duì)“書面”的方式，既不利于官民對(duì)話平臺(tái)的暢通，亦易引發(fā)行政訴訟。

案例五：發(fā)現(xiàn)登記錯(cuò)誤，還需主動(dòng)糾錯(cuò)

巨海創(chuàng)業(yè)公司等訴省工商局公司變更登記（備案）案

巨海公司、匯衡昌公司、鄺毅、翁清和、翁德通、郭智雄等六原告均原為新思維公司的股東，其股權(quán)均于2011年經(jīng)省工商局核準(zhǔn)登記。該公司還有股東為林楚旭、郭朝進(jìn)和廣州瑞達(dá)投資公司。

去年2月，經(jīng)新思維公司申請(qǐng)并按規(guī)定提交申請(qǐng)材料后，省工商局經(jīng)審查核準(zhǔn)了該公司的變更登記，將法定代表人由林楚旭變更為林堅(jiān)清，將前述股東變更為林楚旭、林堅(jiān)清和廣州瑞達(dá)投資公司，并對(duì)新思維公司提交的新公司章程以及董事會(huì)成員核準(zhǔn)備案。六原告不服提起訴訟要求撤銷變更登記。經(jīng)過司法鑒定，新思維公司申請(qǐng)公司變更登記（備案）材料中的股東會(huì)決議以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中六原告的印文、簽名與2011年初次登記時(shí)留存在省工商局的股東會(huì)決議等材料中的不相符。省工商局認(rèn)為其從肉眼上無法判斷區(qū)別，已盡審慎審查義務(wù)。

廣州市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，省工商局審查認(rèn)為新思維公司申請(qǐng)變更登記（備案）提交的申請(qǐng)材料齊全且符合法定要求，予以核準(zhǔn)并無不當(dāng)。但現(xiàn)新思維公司提交虛假證據(jù)材料騙取核準(zhǔn)變更登記的事實(shí)足以認(rèn)定，該登記應(yīng)當(dāng)予以撤銷。法院支持了六原告的訴訟請(qǐng)求。

法官提示：不得以已盡審慎審查為由拒絕糾錯(cuò)

對(duì)于提供虛假資料騙取的公司登記行為，即使工商部門已盡審慎審查義務(wù)，不存在主觀過錯(cuò)，但在登記結(jié)果錯(cuò)誤時(shí)仍有義務(wù)自我糾錯(cuò)，否則會(huì)在客觀上損害另一方當(dāng)事人的合法權(quán)益。若不主動(dòng)糾錯(cuò)，法院將依法予以撤銷。

案例六：政府信息公開，務(wù)必找準(zhǔn)義務(wù)機(jī)關(guān)

何某訴龍川縣人民政府政府信息公開案

何某向龍川縣政府申請(qǐng)公開《國家建設(shè)征(撥)用土地協(xié)議書》，該協(xié)議書為黃石鎮(zhèn)政府參與簽訂的。龍川縣政府針對(duì)何某的申請(qǐng)作出答復(fù)：請(qǐng)向黃石鎮(zhèn)政府提出公開申請(qǐng)。何某不服，提起訴訟。

案經(jīng)河源中院一審判決，何某不服提起上訴。廣東高院二審認(rèn)為黃石鎮(zhèn)政府作為簽訂《國家建設(shè)征(撥)用土地協(xié)議書》的主體，負(fù)有公開該政府信息的義務(wù)，何某向龍川縣政府提起政府信息公開申請(qǐng)不當(dāng)。

法官提示：誰制作、誰保存、誰公開

政府信息公開的義務(wù)主體是制作和保存該政府信息的行政機(jī)關(guān)，行政相對(duì)人申請(qǐng)公開政府信息公開，應(yīng)當(dāng)向有公開義務(wù)的行政機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)。如果收到公開申請(qǐng)的行政機(jī)關(guān)并非公開的義務(wù)主體，只需告知負(fù)有公開義務(wù)的行政機(jī)關(guān)的名稱及聯(lián)系方式即可。

案例七：報(bào)案不屬刑事也不屬治安違法，能否置之不管？

里水鮮果批發(fā)公司訴佛山市公安局南海分局行政不作為案

去年4月15日，鄧某向佛山市公安局南海分局報(bào)案，反映其工作的里水鮮果市場(chǎng)被人霸占。該局向報(bào)案人出具了報(bào)警回執(zhí)，受案意見為“屬本單位管轄的刑事案件，建議及時(shí)立案?jìng)刹椤保瑢徟庖姙椤敖ㄗh初查”。

同年6月27日，該局又作出《不予立案通知書》，以現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)有犯罪事實(shí)發(fā)生為由，決定不予立案。

該公司遂以公安分局沒有履行職責(zé)制止非法侵害行為為由提起訴訟。

案經(jīng)佛山南海法院一審判決，公安分局不服提起上訴。佛山中院二審認(rèn)為：公安部門除應(yīng)履行刑事偵查職責(zé)外，還負(fù)有管理本轄區(qū)治安管理工作的職責(zé)。對(duì)于本案所涉報(bào)案的情形是否有違反治安等行政法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，公安部門未作出相應(yīng)處理并將處理結(jié)果告知報(bào)案人，存在未履行法定行政職責(zé)的情形，屬行政不作為。

法官提示：內(nèi)部工作分工不免除其對(duì)外法定職責(zé)

當(dāng)公民、法人或者其他組織認(rèn)為受到不法侵害而向公安機(jī)關(guān)報(bào)案時(shí)，由于其自身法律知識(shí)所限，一般難以自行判斷對(duì)其實(shí)施侵害的行為到底是觸犯刑律，還是僅僅違反治安管理的行為。公安機(jī)關(guān)在受案登記后，內(nèi)部流程會(huì)進(jìn)行刑事或者行政的區(qū)分，分別處理。如果公安機(jī)關(guān)認(rèn)為侵害行為構(gòu)成刑事犯罪，會(huì)對(duì)報(bào)案人送達(dá)《立案通知書》；如果公安機(jī)關(guān)認(rèn)為侵害行為構(gòu)成治安違法，則應(yīng)對(duì)侵害人進(jìn)行行政處罰，并將處罰結(jié)果告知報(bào)案人。

案例八：行政案件也可“官告官”

解放軍某部隊(duì)訴湛江市政府土地登記案

1965年6月23日，解放軍某部隊(duì)與民航湛江站簽訂《舊機(jī)場(chǎng)看管協(xié)議書》，委托該站對(duì)湛江西廳機(jī)場(chǎng)代為看管、保護(hù)。

后來，部隊(duì)發(fā)現(xiàn)該地塊已由湛江市政府于1997年4月30日向民航湛江站頒發(fā)了國有土地使用證。去年底，部隊(duì)提起訴訟要求確認(rèn)上述使用證違法。

該案經(jīng)湛江中院一審判決，部隊(duì)不服提起上訴。廣東高院二審認(rèn)為，《看管協(xié)議書》顯示，訟爭(zhēng)地塊是由部隊(duì)委托民航湛江站代為看管的，而湛江市政府未通知簽訂看管協(xié)議的相對(duì)方即部隊(duì)參與地籍調(diào)查或征詢其意見就逕行發(fā)證，違背了正當(dāng)程序原則,依法應(yīng)被確認(rèn)為違法。

法官提示：正當(dāng)程序不可忽略

國家機(jī)關(guān)不能依職權(quán)提起行政訴訟，但可以發(fā)證行為利害關(guān)系人的身份提起行政訴訟，行政案件也可“官告官”。行政機(jī)關(guān)作出對(duì)行政相對(duì)人或利害關(guān)系人不利的行政行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人，聽取其陳述、申辯的權(quán)利，這才符合正當(dāng)程序原則。

案例九：上班途中受傷，卻“被自動(dòng)離職”

新順怡印花繡花廠不服中山市人社局人力社保行政確認(rèn)案

2012年5月3日7時(shí)30分，魏某騎行自行車發(fā)生交通事故。

魏某主張其是新順怡印花繡花廠員工，是在上班途中受傷，向中山市人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。新順怡廠則主張事發(fā)前的4月6日已以《通告》形式向全廠公告魏某曠工三天、自動(dòng)離職，不構(gòu)成工傷。

人社局依職權(quán)啟動(dòng)調(diào)查程序，但新順怡廠卻拒絕協(xié)助該局對(duì)魏某同工種的員工進(jìn)行調(diào)查，且其人事主管李某先后兩次陳述魏某最后上班時(shí)間不一致（一次與魏某主張吻合、一次與新順怡廠主張一致）。中山市人社局遂作出認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)為魏某為工傷。新順怡廠不服上述工傷認(rèn)定，提起訴訟。

該案經(jīng)中山第一法院作出一審判決，新順怡廠不服提起上訴。中山中院認(rèn)為，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條：“……職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任”的規(guī)定，新順怡廠應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)舉證不力的后果及相應(yīng)的法律責(zé)任，對(duì)其相應(yīng)主張不予支持。

法官提示：拒不協(xié)助調(diào)查不是“免責(zé)寶典”

在勞動(dòng)者啟動(dòng)工傷認(rèn)定程序時(shí)，常常出現(xiàn)用人單位否定工傷并提供了一定表面證據(jù)的情況。在相關(guān)證據(jù)存在沖突的情況下，本案人社機(jī)關(guān)在用人單位不履行協(xié)助義務(wù)的情況，認(rèn)定用人單位未充分舉證，采信新順怡廠人事主管李某有利于勞動(dòng)者的陳述，結(jié)合其他證據(jù)，認(rèn)定“魏某系上班途中”，其證據(jù)甄別合理，據(jù)此作出的工傷認(rèn)定結(jié)論正確。

案例十：催繳通知太“宏觀”也屬不作為

陳某訴湛江市住房公積金管理中心行政不作為案

陳某于1998年5月進(jìn)入廣南公司工作，2012年8月31日被解除勞動(dòng)關(guān)系。2013年9月16日，陳某向湛江市住房公積金管理中心投訴廣南公司欠繳其本人住房公積金的情況。管理中心先后向廣南公司發(fā)出《住房公積金催繳通知書》、《責(zé)令限期繳存住房公積金通知書》，又于去年3月13日作出行政處罰決定書，對(duì)該公司處以罰款2萬元，但該公司仍不履行補(bǔ)繳義務(wù)。陳某遂以管理中心沒有履行法定職責(zé)為由提起行政訴訟。

湛江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院判決認(rèn)為，住房公積金管理中心雖已向廣南公司發(fā)出了《責(zé)令限期繳存住房公積金的通知書》，但只是責(zé)令其限期繳存其欠繳的全部職工的住房公積金，沒有針對(duì)陳某的申請(qǐng)作出責(zé)令繳存通知，也沒有明確繳存數(shù)額。而該通知書只有用人單位主動(dòng)配合繳存才可能得到履行，無法提請(qǐng)具有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行，故構(gòu)成行政不作為。

法官提示：履行職責(zé)應(yīng)考慮行政目的實(shí)現(xiàn)

行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)必須全面、準(zhǔn)確、適當(dāng)，有利于行政目的實(shí)現(xiàn)。本案判決的意義在于督促公積金管理中心及時(shí)、全面履行對(duì)用人單位不繳存住房公積金的行為應(yīng)按規(guī)定查明欠繳公積金的具體數(shù)額作出責(zé)令限期補(bǔ)繳決定，實(shí)質(zhì)性地解決社保爭(zhēng)議，并在責(zé)令限期補(bǔ)繳決定生效后及時(shí)向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，從而切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

第二篇：江蘇高院發(fā)布十大婚姻家庭典型案例

江蘇高院發(fā)布十大婚姻家庭典型案例

江蘇法制報(bào)

【核心提示】圍繞當(dāng)下諸多涉及婚姻家庭的法律問題，如父母贈(zèng)與婚房的認(rèn)定、親子鑒定引發(fā)的官司勝敗、離婚時(shí)一方轉(zhuǎn)移隱匿財(cái)產(chǎn)的后果等，通過一個(gè)個(gè)真實(shí)生動(dòng)、發(fā)人深省的審判實(shí)例，從不同側(cè)面揭示了婚姻家庭法律在現(xiàn)實(shí)中的運(yùn)用。

【編者按】家庭是社會(huì)的細(xì)胞，和諧的家庭關(guān)系，是社會(huì)和諧的基礎(chǔ)。三八婦女節(jié)前夕，江蘇省高院發(fā)布2010-2011十大與百姓生活密切相關(guān)的婚姻家庭典型案例。圍繞當(dāng)下諸多涉及婚姻家庭的法律問題，如父母贈(zèng)與婚房的認(rèn)定、親子鑒定引發(fā)的官司勝敗、離婚時(shí)一方轉(zhuǎn)移隱匿財(cái)產(chǎn)的后果等，通過一個(gè)個(gè)真實(shí)生動(dòng)、發(fā)人深省的審判實(shí)例，從不同側(cè)面揭示了婚姻家庭法律在現(xiàn)實(shí)中的運(yùn)用。本次發(fā)布的典型案例特別關(guān)注了《婚姻法解釋三》頒布以來全省法院審理的新類型案件及法律難點(diǎn)，給廣大讀者以提醒和啟發(fā)。

結(jié)婚未領(lǐng)證 分手要彩禮

判決：同居兩年酌情返還

【案情】高軍與孫麗在2009年農(nóng)歷正月初六舉行結(jié)婚儀式，未辦理結(jié)婚登記手續(xù)即同居生活。此前，高軍按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗給付孫麗見面禮、彩禮等合計(jì)33340元。2011年春節(jié)期間，高軍與孫麗發(fā)生爭(zhēng)吵后分居。2011年2月，高軍訴至法院，要求解除婚約，并要求孫麗返還彩禮。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，高軍與孫麗未辦理結(jié)婚登記即同居生活，其同居關(guān)系不受法律保護(hù)。因雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮，法院應(yīng)予支持。雖然孫麗接受高軍33340元禮金，但考慮到雙方已共同生活兩年，日常生活消費(fèi)有一定的支出，結(jié)合本地生產(chǎn)、生活消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及雙方婚禮后外出打工的實(shí)際情況，酌情確定孫麗返還彩禮10000元，扣除陪嫁物品折抵2000元。遂判決孫麗返還彩禮8000元。

【點(diǎn)評(píng)】彩禮，是中國幾千年來的婚嫁習(xí)俗。按照這種風(fēng)俗，男方要在娶妻時(shí)向女方家下聘禮。小到金銀首飾，大到汽車、住房、股票，由于彩禮價(jià)值的增大，男女雙方事后因感情不和及其他原因而解除婚約引發(fā)的彩禮返還糾紛也日益增多。根據(jù)《婚姻法解釋二》第十條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，如果雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，當(dāng)事人應(yīng)返還彩禮。但此處的“雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)”并非針對(duì)雙方已共同生活的情形，如果未婚男女雖未辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確已共同生活的，則法院應(yīng)根據(jù)雙方共同生活的時(shí)間、彩禮數(shù)額、有無生育子女、財(cái)產(chǎn)使用情況、雙方經(jīng)濟(jì)狀況等因素，酌定是否返還及返還的數(shù)額。

否認(rèn)兒子親生 堅(jiān)決拒絕鑒定

判決：必須承擔(dān)另一方主張成立的法律后果

【案情】韓花與王亞東于1992年11月離婚。離婚后，二人繼續(xù)同居生活。同居生活期間，王寒于1997年1月出生，由韓花與王亞東共同撫養(yǎng)，王亞東在為王寒申報(bào)戶口登記時(shí)載明二人為父子關(guān)系。2006年以后，韓花與王亞東產(chǎn)生矛盾不再同居生活。2010年3月，王寒以王亞東不盡撫養(yǎng)義務(wù)為由訴至法院要求其按照每月800元的標(biāo)準(zhǔn)支付撫養(yǎng)費(fèi)。訴訟過程中，鑒于王亞東矢口否認(rèn)王寒是其兒子，韓花申請(qǐng)進(jìn)行親子鑒定，王亞東堅(jiān)持拒絕鑒定。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，王亞東和韓花在離婚后同居期間生育了王寒，王亞東否認(rèn)與王寒有親子關(guān)系，但拒絕做親子鑒定，對(duì)此王亞東應(yīng)承擔(dān)不利后果，法院確認(rèn)王亞東與王寒有父子關(guān)系。遂判決王亞東每月給付王某撫養(yǎng)費(fèi)600元，至王寒獨(dú)立生活為止。

【點(diǎn)評(píng)】親子關(guān)系訴訟屬于身份關(guān)系訴訟，主要包括婚生子女否認(rèn)之訴和非婚生子女確認(rèn)之訴，即否認(rèn)法律上的親子關(guān)系或承認(rèn)事實(shí)上的親子關(guān)系。親子關(guān)系的確認(rèn)關(guān)涉家庭的和諧穩(wěn)定，涉及當(dāng)事人的基本人權(quán)，尤其對(duì)未成年子女的合法權(quán)益保護(hù)至關(guān)重要。根據(jù)《婚姻法解釋三》第二條的規(guī)定，如果一方主張當(dāng)事人之間存在或不存在親子關(guān)系，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，法院可以推定請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系一方或者請(qǐng)求否認(rèn)親子關(guān)系一方的主張成立，而不配合法院進(jìn)行親子鑒定的一方要承擔(dān)敗訴的法律后果。

協(xié)議離婚黃了 協(xié)議能否生效

判決：事前財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議不生效

【案情】蔡娟與戴飛于2003年7月登記結(jié)婚，雙方感情尚可。近兩年來，因戴飛懷疑蔡娟與其他異性交往密切，導(dǎo)致夫妻關(guān)系不睦。2010年3月，蔡娟訴至法院要求與戴飛離婚，后撤回起訴。此后，夫妻關(guān)系未有改善。戴飛因懷疑蔡娟與某男關(guān)系密切，而與該男發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并由派出所接警處理，戴飛因此還對(duì)蔡娟實(shí)施了毆打。2010年7月，蔡娟與戴飛一同前往民政局婚姻登記處協(xié)議離婚，雙方簽署了離婚協(xié)議，后因戴飛反悔雙方未能辦理離婚登記。蔡娟遂再次訴至法院，要求與戴飛離婚，按照離婚協(xié)議處理財(cái)產(chǎn)分割問題。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，戴飛對(duì)蔡娟不信任導(dǎo)致夫妻感情不睦，已無和好可能，依法應(yīng)準(zhǔn)予蔡娟與戴飛離婚。蔡娟要求按照雙方達(dá)成的離婚協(xié)議處理財(cái)產(chǎn)分割問題，由于該協(xié)議是以協(xié)議離婚為前提，在雙方未能在婚姻登記機(jī)關(guān)協(xié)議離婚的情況下，該協(xié)議沒有生效，對(duì)雙方均不具有法律約束力，該協(xié)議不能當(dāng)然作為法院處理財(cái)產(chǎn)分割問題的直接依據(jù)。遂判決準(zhǔn)予蔡娟與戴飛離婚，財(cái)產(chǎn)依法重新分割。

【點(diǎn)評(píng)】根據(jù)《婚姻法解釋三》第十四條的規(guī)定，附協(xié)議離婚條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，并不自雙方當(dāng)事人簽字時(shí)生效，而是以雙方協(xié)議離婚為生效要件，在雙方未能在婚姻登記機(jī)關(guān)登記離婚或法院協(xié)議離婚的情況下，該離婚協(xié)議并沒有生效，對(duì)夫妻雙方均不具有法律約束力，不能作為法院處理離婚案件的直接依據(jù)，法院應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況依法對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。

家庭暴力傷感情 要求離婚

判決：此為準(zhǔn)予離婚的法定事由

【案情】王翠華與金強(qiáng)2003年10月登記結(jié)婚，2004年11月生一女金小小?；楹蟪跗诜蚱薷星樯泻?，后因家庭瑣事產(chǎn)生矛盾，并多次發(fā)生毆打現(xiàn)象，于2009年7月起分居至今。2006年5月4日，金強(qiáng)書寫保證書一份，載明：“茲保證再也不打王翠華，否則女兒和房產(chǎn)歸王翠華所有。”2008年7月30日，當(dāng)?shù)嘏沙鏊拥酵醮淙A報(bào)警后趕到雙方住地，發(fā)現(xiàn)其被金強(qiáng)打傷。王翠華以金強(qiáng)實(shí)施家庭暴力導(dǎo)致夫妻感情破裂為由訴至法院，要求與金強(qiáng)離婚，依法處理子女撫養(yǎng)問題和分割財(cái)產(chǎn)。訴訟過程中，王翠華提供證人出庭證明金強(qiáng)曾多次毆打自己，他們的女兒也對(duì)法官表示不喜歡爸爸，原因是爸爸金強(qiáng)經(jīng)常毆打其和媽媽。訴訟中王翠華還提供了醫(yī)院病歷和照片證明金強(qiáng)存在家庭暴力。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，王翠華提供的病歷、照片、金強(qiáng)書寫的保證書、證人、女兒的證言及派出所的出警記錄，已形成一系列證據(jù)鎖鏈，足以證明金強(qiáng)對(duì)王翠華多次進(jìn)行毆打，實(shí)施家庭暴力，導(dǎo)致夫妻感情確已破裂，王翠華的離婚請(qǐng)求應(yīng)予準(zhǔn)許。因金強(qiáng)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)妻子實(shí)施家庭暴力，過錯(cuò)較大，雙方的共同財(cái)產(chǎn)按照7：3的比例分割。王翠華分得夫妻共同財(cái)產(chǎn)的70%，金強(qiáng)僅分得夫妻共同財(cái)產(chǎn)的30%。

【點(diǎn)評(píng)】家庭暴力是導(dǎo)致夫妻感情破裂的重要因素之一，也是破壞家庭和諧、影響社會(huì)穩(wěn)定的重大殺手，懲罰施暴者、保護(hù)受害人是立法和司法義不容辭的責(zé)任。因此，《婚姻法》第三十二條將實(shí)施家庭暴力作為導(dǎo)致夫妻感情破裂準(zhǔn)予離婚的法定事由。區(qū)別于其他類型案件，家庭暴力具有極大的隱蔽性，因此取證比較困難，近親屬尤其是子女的證言往往成為家庭暴力案件中重要的證據(jù)形式。受到家庭暴力一定要保留好證據(jù)，針對(duì)正在進(jìn)行的家庭暴力可以申請(qǐng)法院發(fā)出人身保護(hù)令。對(duì)有家庭暴力情形的，根據(jù)《婚姻法》及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，可以要求施暴者進(jìn)行損害賠償，并在財(cái)產(chǎn)分割時(shí)適當(dāng)多分。

一方隱匿夫妻財(cái)產(chǎn) 怎么辦

判決：誰轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)誰少分

【案情】支玲與楊剛原為夫妻關(guān)系。2011年3月，支玲與楊剛在民政局協(xié)議離婚，離婚協(xié)議中載明雙方無共同財(cái)產(chǎn)分割。離婚后，支玲發(fā)現(xiàn)楊剛在2011年初擅自注冊(cè)一楊剛擔(dān)任法定代表人的股份有限公司，楊剛的出資額達(dá)30萬元。支玲遂訴至法院，主張雙方在協(xié)議離婚時(shí)楊剛堅(jiān)稱無任何房產(chǎn)、現(xiàn)金、股權(quán)、股票、債權(quán)，導(dǎo)致共同財(cái)產(chǎn)無法分割，現(xiàn)要求分割楊剛公司股份的75%。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，楊剛行為明顯為隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，故支玲要求分割楊剛在公司的股份的請(qǐng)求應(yīng)予支持，由于楊剛有隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為，故應(yīng)少分該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)。遂判決支玲分得楊剛在公司30萬元股份的60%，折價(jià)18萬元。

【點(diǎn)評(píng)】《婚姻法》第四十七條明確規(guī)定：“離婚時(shí)，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)隱藏、轉(zhuǎn)移、買賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)?！币虼?，夫妻一方一旦發(fā)現(xiàn)另一方在離婚時(shí)存在上述惡意侵占夫妻財(cái)產(chǎn)的行為，可以向法院提起訴訟，而夫妻另一方也會(huì)因其惡意侵占夫妻財(cái)產(chǎn)的行為付出不分或少分財(cái)產(chǎn)的代價(jià)。

婚前父母贈(zèng)婚房 屬于誰

判決：未明說便視為對(duì)自己子女的個(gè)人贈(zèng)與

【案情】1991年初，姚父與季母將共同建造的兩上兩下樓房及相應(yīng)附房二間給兒子姚一作為與曹婷的婚房使用。1991年12月，姚一與曹婷登記結(jié)婚并生育一子姚甲。1999年11月，涉案房屋辦理了村鎮(zhèn)房屋所有權(quán)證，登記所有人為姚一。2001年8月，姚一因車禍搶救無效死亡。后曹婷改嫁另住，涉案房屋由姚父與季母居住使用。2011年5月，姚父與季母訴至法院，主張涉案房屋為兒子姚一的遺產(chǎn)，要求與曹婷、姚甲等額分割繼承涉案房屋。曹婷、姚甲抗辯主張涉案房屋是在姚一與曹婷婚姻關(guān)系存續(xù)期間受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，屬于姚一與曹婷的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，姚父與季母只能在姚一個(gè)人財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行繼承，即只能分割涉案房屋1/4的份額。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，涉案房屋在姚一與曹婷結(jié)婚前建成，結(jié)婚時(shí)作為婚房使用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是姚父與季母贈(zèng)與給姚一的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不屬于姚一與曹婷的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，婚后辦理房屋所有權(quán)證并不影響房屋的權(quán)屬。遂判決涉案房屋為姚一的遺產(chǎn)，由姚父與季母繼承1/2的份額。

【點(diǎn)評(píng)】我國婚姻家庭領(lǐng)域在子女結(jié)婚方面具有的濃厚傳統(tǒng)倫理觀念，導(dǎo)致子女在婚前或者婚后多會(huì)接受父母及其他親友的贈(zèng)與，尤其在子女迎娶、出嫁時(shí)，每個(gè)家庭、每個(gè)父母更是傾囊相助?！痘橐龇ń忉尪返诙l第一款規(guī)定：“當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購臵房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)自己子女的個(gè)人贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與雙方的除外。”我國法定的夫妻財(cái)產(chǎn)制為婚后所得共同制，即認(rèn)定當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)是否為夫妻共同財(cái)產(chǎn)必須是以婚姻關(guān)系存在為前提，因此，當(dāng)事人婚前通過繼承、接受贈(zèng)與及其他合法方式等所取得的財(cái)產(chǎn)均應(yīng)屬于個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)。從現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中反映的情況看，子女結(jié)婚前，父母為子女購臵房屋的本意是為子女提供居住條件，促成雙方早日結(jié)婚，此時(shí)父母出資目的中并無將出資贈(zèng)與非子女一方的考慮，故認(rèn)定為對(duì)自己子女的個(gè)人贈(zèng)與方才符合父母贈(zèng)與的本意。

婚后購房父母出資 又算誰的

判決：未明確則應(yīng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與

【案情】倪紅、王兵于2000年5月辦理結(jié)婚登記手續(xù)，后生育一子。婚后，因王兵缺乏家庭責(zé)任心等原因，夫妻間爭(zhēng)吵頻繁，矛盾日深。2002年7月倪紅訴至法院要求離婚，經(jīng)法院調(diào)解和好。2004年5月起，因王兵與他人關(guān)系曖昧，雙方關(guān)系再度緊張。2004年8月，倪紅再次訴至法院要求與王兵離婚。法院認(rèn)為雙方夫妻感情尚未破裂，判決駁回倪紅的訴訟請(qǐng)求。判決后，在王兵父母及親戚的撮合下，夫妻關(guān)系有所改善。2006年11月，倪紅夫婦出資28.8萬元共同購買了一套房屋，其中王兵的父母出資14萬元。2009年12月，王兵看到倪紅手機(jī)中的一條短信后產(chǎn)生猜疑，與倪紅發(fā)生爭(zhēng)吵，并毆打了倪紅。倪紅第三次訴至法院要求離婚，后又以“離婚條件尚不成熟”自行撤回起訴。但雙方關(guān)系并未改善，多次發(fā)生吵打，并向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案，從此雙方分居互不往來。2010年8月，倪紅第四次訴至法院，要求與王兵離婚。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，鑒于雙方矛盾激化并已互不往來的事實(shí)，夫妻感情確已破裂，倪紅的離婚請(qǐng)求應(yīng)予準(zhǔn)許。關(guān)于財(cái)產(chǎn)問題，涉案房屋系雙方婚后共同出資購買，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。王兵父母出資14萬元時(shí)的初衷是希望雙方能持久、穩(wěn)定地維系婚姻關(guān)系，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)雙方的贈(zèng)與。遂判決準(zhǔn)予倪紅與王兵離婚，子女隨倪紅生活，王兵按月支付生活費(fèi)400元，并支付教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)用中的50%至孩子獨(dú)立生活時(shí)止，房屋歸王兵所有，王兵支付倪紅房屋價(jià)款194750元。

【點(diǎn)評(píng)】我國《婚姻法》確立了夫妻婚后所得共同制，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方或者一方所得的財(cái)產(chǎn)，原則上應(yīng)歸夫妻共同所有。與此同時(shí)，《婚姻法》又承認(rèn)婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的存在?！痘橐龇ā返谑藯l第（三）項(xiàng)就規(guī)定在婚姻關(guān)系存續(xù)期間通過遺囑或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，如果遺囑或贈(zèng)與合同確定只歸夫或妻一方所有的，則為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)。因此，《婚姻法解釋二》第二十二條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購臵房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外。”也就是說，當(dāng)事人雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，父母為雙方購臵房屋出資的，除父母明確表示該出資是贈(zèng)與自己子女的以外，根據(jù)法定夫妻財(cái)產(chǎn)制的原則規(guī)定，都應(yīng)認(rèn)定是對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與。

婚后購房父母出資 產(chǎn)權(quán)證是誰屬于誰

判決：應(yīng)認(rèn)定為對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與

【案情】沈艷與余建1996年9月登記結(jié)婚，婚后生育一女。近年來，雙方產(chǎn)生糾紛并互相指責(zé)，沈艷認(rèn)為余建從1998年后即喪失性功能，而余建則認(rèn)為沈艷與他人有不正當(dāng)男女關(guān)系。2010年6月后雙方分居。2011年5月，沈艷訴至法院，要求與余建離婚，并認(rèn)為登記在余建名下的一套房產(chǎn)系雙方共同財(cái)產(chǎn)而要求依法分割。余建雖同意離婚但認(rèn)為登記在其名下的房產(chǎn)系自己個(gè)人財(cái)產(chǎn)，沈艷要求分割的請(qǐng)求應(yīng)予駁回。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，雙方當(dāng)事人因互相猜忌產(chǎn)生糾紛并長期分居，感情破裂，應(yīng)準(zhǔn)予離婚?；樯缮蚱G撫養(yǎng)為宜，余建支付撫養(yǎng)費(fèi)。雙方爭(zhēng)議的房屋經(jīng)查證系余建的父母以余建的名義貸款購買，產(chǎn)權(quán)證登記在余建名下，應(yīng)視為余建的父母對(duì)余建個(gè)人的贈(zèng)與，不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。遂判決準(zhǔn)予雙方離婚，婚生女由沈艷撫養(yǎng)，余建每月給付撫養(yǎng)費(fèi)、教育費(fèi)1000元，至孩子獨(dú)立生活時(shí)止。

【點(diǎn)評(píng)】日常生活中，父母贈(zèng)與子女財(cái)物較為常見。如子女已婚，該贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)是贈(zèng)與者子女的個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。結(jié)合《婚姻法》及司法解釋的相關(guān)規(guī)定，子女婚前父母的贈(zèng)與當(dāng)為子女的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不因子女結(jié)婚而導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。《婚姻法解釋三》第七條第一款規(guī)定：“婚后由一方父母出資為子女購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)?！痹撘?guī)定從我國的實(shí)際出發(fā)，將產(chǎn)權(quán)登記主體與明確表示贈(zèng)與一方聯(lián)系起來，可以使父母出資購房真實(shí)意圖的判斷依據(jù)更為客觀。

父母遺棄病孩 福利院申請(qǐng)監(jiān)護(hù)權(quán)

判決：追究刑事責(zé)任撤銷其父母的監(jiān)護(hù)權(quán)

【案情】葛武、王梅之女葛田于2003年8月因交通事故致右下肢高位截肢，并因多種并發(fā)癥住院治療。治療期間，其父母放棄對(duì)葛田的治療及撫養(yǎng)，將其遺棄在醫(yī)院，治療費(fèi)均為愛心人士捐助。葛田出院后由社會(huì)福利院代為撫養(yǎng)照顧至今?，F(xiàn)其父母葛武、王梅已被法院以遺棄罪追究刑事責(zé)任。2011年4月，社會(huì)福利院向法院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷葛田父母的監(jiān)護(hù)人資格，依法指定社會(huì)福利院為監(jiān)護(hù)人。法院經(jīng)審理后，依法判決撤銷葛武、王梅對(duì)葛田的監(jiān)護(hù)人資格，并指定社會(huì)福利院為葛某的監(jiān)護(hù)人。

【點(diǎn)評(píng)】父母對(duì)子女的撫養(yǎng)不僅僅是血緣天性的表現(xiàn)，更是父母應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定義務(wù)。本案中葛武和王梅在葛田重傷住院的情況下將其遺棄，已經(jīng)喪失了為人父母最起碼的良知，理應(yīng)受到法律的嚴(yán)厲懲罰。這種懲罰既有遺棄子女的刑事制裁，還有剝奪其監(jiān)護(hù)權(quán)的民事制裁。根據(jù)《未成年人保護(hù)法》第五十三條的規(guī)定，父母或者其他監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，經(jīng)教育不改的，法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請(qǐng)，撤銷其監(jiān)護(hù)人資格，依法另行指定監(jiān)護(hù)人。

分居未離婚 不盡撫養(yǎng)義務(wù)

判決：子女有權(quán)主張撫養(yǎng)費(fèi)

【案情】嚴(yán)妮于2007年10月出生，系李佳與嚴(yán)力的婚生女。2010年5月，李佳與嚴(yán)力因鬧矛盾分居。自2010年9月起，嚴(yán)妮隨李佳共同生活，其間父親嚴(yán)力未支付撫養(yǎng)費(fèi)。2011年10月，女兒嚴(yán)妮訴至法院，要求父親嚴(yán)力按照每月2000元的標(biāo)準(zhǔn)支付從2010年9月至2011年9月間的撫養(yǎng)費(fèi)。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年子女有要求父母支付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。遂判決嚴(yán)力按照每月550元的標(biāo)準(zhǔn)支付嚴(yán)妮從2010年9月至2011年9月的撫養(yǎng)費(fèi)合計(jì)7150元。

【點(diǎn)評(píng)】《婚姻法解釋三》第三條規(guī)定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，父母雙方或者一方拒不履行撫養(yǎng)子女義務(wù)，未成年或者不能獨(dú)立生活的子女請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持?！痹诜蚱薹志悠陂g，夫妻財(cái)產(chǎn)實(shí)際上處于分割狀態(tài)，夫妻各自控制和支配著自己使用的那部分財(cái)產(chǎn)，此時(shí)的財(cái)產(chǎn)狀態(tài)與夫妻分別財(cái)產(chǎn)制或離婚后各自的財(cái)產(chǎn)關(guān)系相似。父母對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)義務(wù)是無條件的、強(qiáng)制性的，解除婚姻關(guān)系并不是父母給付子女撫養(yǎng)費(fèi)的前提，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，父母拒不履行撫養(yǎng)子女義務(wù)的，子女有權(quán)請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)。

（人物均系化名）轉(zhuǎn)自：東方法眼網(wǎng)

第三篇：海南高院發(fā)布海南法院2016十大典型案例

綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn

海南高院發(fā)布海南法院2016十大典型案例

2017年2月21日，海南高院發(fā)布海南法院2016十大典型案例，次發(fā)布的十大典型案例，涵蓋了立案登記改革、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、食品安全、非法集資、禁毒、環(huán)境保護(hù)、未成年人保護(hù)等多個(gè)群眾關(guān)注較高的領(lǐng)域，具有典型教育意義及警示意義。

案例1三亞市陳某某故意傷害案 【關(guān)鍵詞】正當(dāng)防衛(wèi) 【基本案情】

2014年3月12日18時(shí)許,陳某某和妻子孫某等人在三亞市某工地吃飯,同工地的容某、周某烈、周某明、紀(jì)某練等人也在隔壁不遠(yuǎn)處吃飯喝酒。陳某某和妻子吃完飯后,繼續(xù)到建筑工地加班。當(dāng)晚22時(shí)許,容某、周某烈和紀(jì)某練等人酒后準(zhǔn)備出去玩,在經(jīng)過工地一輛水泥攪拌機(jī)時(shí),看到孫某一個(gè)人在卸混凝土,便趁著酒勁對(duì)其言語調(diào)戲。從不遠(yuǎn)處過來的陳某某見狀讓容某等人離開，此時(shí)周某烈用手摸了一下孫某大腿并問陳某某是不是想打架,隨后雙方發(fā)生爭(zhēng)吵。周某烈從工地上拿起一把鐵鏟沖向陳某某,容某和紀(jì)某練對(duì)陳某某拳打腳踢，接著又撿起鋼管追打陳某某。陳某某在被圍毆的過程中, 其妻子倒地，陳某某半蹲著用一只手護(hù)住妻子，另一只手拿出隨身攜帶的折疊小刀亂揮、亂捅,刺中容某腿部，致其失血過多死亡,另外2人受傷。

【裁判結(jié)果】

法院認(rèn)為陳某某是在被圍毆的狀態(tài)下實(shí)施的防衛(wèi)，在其防衛(wèi)中孤身一人，且面對(duì)的是三名手持足以嚴(yán)重威脅其生命安全的器械之人，其是在生命安全受到現(xiàn)實(shí)、急迫及嚴(yán)重威脅的侵害下，采取防衛(wèi)，造成一名侵害人死亡、兩名受傷的結(jié)果，無論從手段和強(qiáng)度均沒有超出必要限度，行為符合正當(dāng)防衛(wèi)的條件，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，依據(jù)相關(guān)法律之規(guī)定,宣判被告人陳某某無罪。

【典型意義】

本案是正當(dāng)防衛(wèi)的典型案件。正當(dāng)防衛(wèi)制度倡導(dǎo)和鼓勵(lì)公民對(duì)不法侵害行為，積極、充分地行使防衛(wèi)權(quán)，保護(hù)合法權(quán)利不受侵害。我國刑法規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任，而正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。在“當(dāng)”與“不當(dāng)”之間“度”的把握是司法實(shí)踐中的難點(diǎn)，正因如此，因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任的案例在司法實(shí)踐中并不多見。三亞中院這一案件宣判后，社會(huì)公眾、學(xué)者一致認(rèn)可，認(rèn)為法院的裁判鼓勵(lì)公民與不法侵害作斗爭(zhēng)，有利于懲惡揚(yáng)善，有效維護(hù)了人們行使正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利，弘揚(yáng)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

案例2 儋州市羊某記開設(shè)虛假機(jī)票網(wǎng)站詐騙案 【關(guān)鍵詞】電信網(wǎng)絡(luò)詐騙 【基本案情】

2014年7月起，被告人羊某記伙同他人開設(shè)虛假的代購機(jī)票網(wǎng)站“航空票務(wù)”，以實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙。當(dāng)被害人上網(wǎng)搜索到虛假的代購機(jī)票網(wǎng)站，并撥打電話4008928000聯(lián)系時(shí)，即以“代購機(jī)票機(jī)器故障”或“票號(hào)不對(duì)，未辦理成功”等為由，誘騙被害人到自動(dòng)取款機(jī)進(jìn)行操作，轉(zhuǎn)賬匯款至被告人指定的賬號(hào)，羊某記負(fù)責(zé)取款。2014年9月4日，被害人王某英，為訂購到廣州的機(jī)票，上網(wǎng)搜索到虛假的代購機(jī)票的網(wǎng)站，王某英撥打電話4008928000聯(lián)系時(shí)，對(duì)方以可以代購機(jī)票及機(jī)器故障為由，騙王某英匯款。王某英通過ATM機(jī)分兩次轉(zhuǎn)賬42628元到指定的戶名為符某秋的建設(shè)銀行卡上。同年9月13日，羊某記等人用同樣方法騙取了被害人劉某的機(jī)票款6945元。羊某記隨后持卡將上述匯款取出。

【裁判結(jié)果】

法院認(rèn)為，被告人羊某記以非法占有為目的，伙同他人用虛構(gòu)事實(shí)的方法，通過互聯(lián)網(wǎng)騙取被害人錢財(cái)，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。據(jù)此，以詐騙罪判處被告人羊某記有期徒刑一年八個(gè)月，并處罰金法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn

人民幣四千元。

【典型意義】

本案是通過開設(shè)虛假機(jī)票網(wǎng)站進(jìn)行詐騙的典型案件。目前對(duì)于在海南居住和工作、旅游的人來說，選擇航空方式出行的越來越多，通過網(wǎng)絡(luò)或電話訂購機(jī)票也已成為常態(tài)。本案中，被告人通過開設(shè)虛假的機(jī)票網(wǎng)站，當(dāng)被害人訂購機(jī)票時(shí)，以“機(jī)器故障”等為由，誘騙被害人將錢款轉(zhuǎn)賬至被告人控制的銀行賬戶，從而騙得錢財(cái)。希望群眾在準(zhǔn)備出行時(shí)，應(yīng)向各大航空公司的正規(guī)官方網(wǎng)站或客服熱線訂票或進(jìn)行退票、改簽等操作，切不可貿(mào)然選擇陌生網(wǎng)站并聽從陌生電話的指揮進(jìn)行轉(zhuǎn)賬匯款。

海南儋州一度曾是公安部督查的我國電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的重災(zāi)區(qū)，該案例與儋州市陳某發(fā)布電視節(jié)目中獎(jiǎng)虛假信息詐騙案共同入選最高法院電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪典型案例，具有典型意義。

案例3?？谑朽嚹除垺P(yáng)某玲等人販賣、運(yùn)輸毒品案 【關(guān)鍵詞】毒品危害 【基本案情】

2014年4月至9月，被告人鄧某龍、揚(yáng)某玲合伙從廣東購買毒品到海南進(jìn)行販賣，指使被告人楊某欣從廣東將毒品運(yùn)送到海南，并利用未成年被告人蔡某輝將毒品予以轉(zhuǎn)移，組成了集購買、運(yùn)輸、儲(chǔ)藏、販賣于一體的販毒網(wǎng)絡(luò)，共販賣、運(yùn)輸毒品5750.1克。其中，被告人馮某石向該販毒網(wǎng)絡(luò)購買海洛因349.1克用于販賣，并居間介紹他人買賣50克甲基苯丙胺；被告人陳某紅販賣毒品306.99克，被告人陳某學(xué)參與販賣毒品72.93克；被告人鐘某永販賣毒品87.71克，并非法持有槍支；被告人鐘某麗、劉某平合伙販賣毒品100.02克。

【裁判結(jié)果】

法院認(rèn)為，上述被告人的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，以販賣、運(yùn)輸毒品罪判處被告人鄧某龍死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；以販賣、運(yùn)輸毒品罪判處被告人揚(yáng)某玲死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；以販賣毒品罪判處被告人馮某石、陳某紅無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；其余6名被告人也被依法追究刑事責(zé)任。其中，對(duì)上訴人鄧某龍的死刑判決已依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。

【典型意義】

本案被告人數(shù)眾多，鄧某龍、揚(yáng)某玲、楊某欣、蔡某輝四名被告人是該案毒品犯罪中的?？凇吧暇€”，涉案的甲基苯丙胺（俗稱“冰毒”）和海洛因達(dá)到5000多克，數(shù)量大，含量高，其毒品“下線”延伸到?？谥苓呣r(nóng)村、昌江黎族自治縣等海南西部少數(shù)民族市縣，危害廣，深度大，是省委確定的禁毒大會(huì)戰(zhàn)打擊重點(diǎn)。

另外，本案又是一個(gè)人間的悲劇。被告人鄧某龍和揚(yáng)某玲是情人關(guān)系，揚(yáng)某玲和楊某欣是姐妹關(guān)系，揚(yáng)某玲和蔡某輝是母子關(guān)系，其中蔡某輝參與毒品犯罪時(shí)還未滿18周歲。揚(yáng)某玲作為姐姐和母親，卻為毒品罔顧親情人倫，將自己的妹妹和未成年兒子帶上不歸途，本案中另一名涉案人員杜某因吸食毒品身亡，該案警示著我們：“毒品是人類社會(huì)的公害”，毒品害己害家害人！

案例4 譚某會(huì)、賈某臣非法吸收公眾存款案 【關(guān)鍵詞】非法集資 【基本案情】

2009年5月至2011年2月，被告人譚某會(huì)以黑龍江恒達(dá)公司開發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目的名義，通過簽訂借款合同并承諾返以高額利息的方式，在河北省、廣東省向不特定公眾非法吸收資金。2010年4月至2011年10月，被告人譚某會(huì)、賈某臣以海南恒宇公司或海南恒宇房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司開發(fā)建設(shè)海南省房地產(chǎn)項(xiàng)目法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn 的名義，通過投資公司及個(gè)人以簽訂購房意向書及借款合同并承諾回報(bào)高額利息的方式，在河南、河北、江蘇、湖南、山東等地直接或變相向社會(huì)公眾吸收資金。譚某會(huì)吸收資金數(shù)額為102090.023萬元，賈某臣參與吸收資金數(shù)額為99977.523萬元。

為了躲避集資參與人的追討及逃避公安機(jī)關(guān)的抓捕，譚某會(huì)支付報(bào)酬讓他人偽造了名為“李江”的虛假身份證。賈某臣支付報(bào)酬讓他人偽造了名為“荊長?！钡奶摷偕矸葑C及機(jī)動(dòng)車駕駛證，并以“荊長?！钡纳矸葑C租房藏匿。

【裁判結(jié)果】

法院以非法吸收公眾存款罪、偽造居民身份證罪對(duì)譚寶會(huì)數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十一年，并處罰金人民幣五十萬元。以非法吸收公眾存款罪、偽造身份證件罪對(duì)賈貴臣數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑九年六個(gè)月，并處罰金人民幣四十萬元。本案違法所得繼續(xù)予以追繳，返還各被害人。

【典型意義】

譚寶會(huì)、賈貴臣非法吸收公眾存款一案涉案金額達(dá)10億元，涉案范圍跨七省，受害人數(shù)有數(shù)萬人之多，是2016年海南法院審理的涉案金額最大，涉案范圍最廣，受害人人數(shù)最多的非法集資類犯罪案件，至今為止，仍有大量受害人的資金未被追回。

該案作案手法并不復(fù)雜，利用了普通群眾的貪利心理，以高額利息為誘餌，拆“東墻”的資金補(bǔ)“西墻”的利息，誘使廣大群眾積極投資借款，最終因資金鏈條斷裂而東窗事發(fā)。非法集資類案件在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展環(huán)境下易高發(fā)，其特點(diǎn)是高額利潤作誘餌，受害人數(shù)眾多，涉案范圍廣，社會(huì)影響大，極易引起群體性事件，應(yīng)引起有關(guān)部門的高度重視和廣大人民群眾的特別警惕。

案例5 海口市溫某某生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案 【關(guān)鍵詞】食品安全 實(shí)施細(xì)則 【基本案情】

2014年8月7日溫某某的胞妹（某臘味店老板）因涉嫌生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，后被判刑。溫某某隨后開始接手并繼續(xù)使用其妹承租的民房，效仿其胞妹的生產(chǎn)制作方法生產(chǎn)、加工牛百葉、豬嘴肉等食品，并通過原來攤位的銷售網(wǎng)絡(luò)銷往全島各地。

2016年1月31日，公安機(jī)關(guān)會(huì)同食品藥品監(jiān)督部門，對(duì)被告人溫某某的食品加工點(diǎn)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，當(dāng)場(chǎng)抓獲溫某某，并現(xiàn)場(chǎng)扣押牛百葉、豬嘴肉、牛肚等食品若干。經(jīng)鑒定，從現(xiàn)場(chǎng)扣押的牛百葉、豬嘴肉及甲醛溶液、不明液體中檢出甲醛成分；從溫某某銷售給他人的牛百葉、毛肚中也檢出甲醛成分。經(jīng)審理查明，溫某某生產(chǎn)有毒、有害食品牛百葉1466.1斤，生產(chǎn)有毒、有害食品豬嘴肉164.24斤，銷售有毒、有害食品牛百葉1066.1斤，價(jià)值16776.5元。

【裁判結(jié)果】

法院認(rèn)為，溫某某在生產(chǎn)食品過程中摻入有毒、有害的非食品原料甲醛，并將所生產(chǎn)的有毒、有害食品予以銷售，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。鑒于溫某某自愿認(rèn)罪，依法予以從輕處罰，判處其有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣60000元?？垩涸诎傅呐０偃~、魚肚、豬嘴肉、甲醛溶液等均予以沒收銷毀。

【典型意義】

食品安全問題關(guān)系到老百姓切身利益，近年來，食品安全事件頻發(fā)，引發(fā)了全社會(huì)的廣泛關(guān)注。為了落實(shí)習(xí)總書記提出的“四個(gè)最嚴(yán)”要求和省委提出的統(tǒng)籌抓好食品安全工作的指示精神，2016年，省高院聯(lián)合省檢察院、省公安廳、省食藥監(jiān)局、省食品安全委員會(huì)辦公室出臺(tái)了《關(guān)于<食品藥品行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法>的實(shí)施細(xì)則》，對(duì)相關(guān)案件的管轄、追訴標(biāo)準(zhǔn)與量刑規(guī)范、涉案物品的檢驗(yàn)與認(rèn)定等工作進(jìn)行了細(xì)化，統(tǒng)一了執(zhí)法尺度，健全了工作機(jī)制，搭建了各執(zhí)法司法部門的溝通平臺(tái)，提高了對(duì)危害食品藥品安全違法行為的打擊力度。該案是上述實(shí)施細(xì)則出臺(tái)后，法院宣判的首例案件。

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn

案例6 海南某水務(wù)有限公司訴臨高縣生態(tài)環(huán)境保護(hù)局、臨高縣人民政府環(huán)境行政處罰糾紛案 【關(guān)鍵詞】首例環(huán)資案 行政首長出庭應(yīng)訴 【基本案情】

2015年4月9日，臨高縣環(huán)境監(jiān)測(cè)站對(duì)原告海南某水務(wù)有限公司臨高分公司運(yùn)營的臨高縣生活污水處理廠進(jìn)行監(jiān)督性監(jiān)測(cè)，監(jiān)測(cè)結(jié)果顯示臨高縣生活污水處理廠排放的污水懸浮物濃度為23mg/L（標(biāo)準(zhǔn)限值為20mg/L），懸浮物超標(biāo)0.15倍。同年8月4日，被告海南省臨高縣生態(tài)環(huán)境保護(hù)局作出臨土環(huán)資罰決字[2015]325號(hào)行政處罰決定書，對(duì)原告處以3月排污費(fèi)二倍罰款，共計(jì)人民幣11022.7元。原告不服行政處罰決定書，向臨高縣人民政府提起行政復(fù)議。同年12月11日，臨高縣人民政府作出臨府復(fù)決字[2015]10號(hào)復(fù)議決定書，維持了上述行政處罰決定書。同年12月16日，原告訴至法院，請(qǐng)求撤銷臨高縣生態(tài)環(huán)境保護(hù)局的行政處罰決定書和臨高縣人民政府的復(fù)議決定書。

【裁判結(jié)果】

法院依據(jù)海南某水務(wù)有限公司提出的撤訴申請(qǐng)，裁定準(zhǔn)許原告海南某水務(wù)有限公司撤回起訴。【典型意義】

根據(jù)海南環(huán)境資源審判改革試點(diǎn)工作部署，2016年9月26日，海南二中院在鸚哥嶺國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)、霸王嶺國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)設(shè)立了兩個(gè)巡回審判法庭，還在轄區(qū)東方市、臨高縣、樂東黎族自治縣、昌江黎族自治縣設(shè)有4個(gè)環(huán)境資源巡回審判點(diǎn)。該案是海南二中院環(huán)境資源審判巡回法庭正式掛牌成立一個(gè)多月后，在臨高縣巡回審判點(diǎn)公開開庭審理的首例環(huán)境資源案件。

“告官不見官”現(xiàn)象一直是我國行政訴訟中的一大難題，根據(jù)海南二中院的調(diào)研，2015年以來，海南二中院轄區(qū)兩級(jí)法院共開庭審理行政案件1218件，行政首長出庭應(yīng)訴率僅為5.9%。為此，新修訂的《行政訴訟法》對(duì)行政首長出庭應(yīng)訴做出了明確要求，該案中臨高縣政府指派一名副縣長出庭應(yīng)訴，體現(xiàn)了臨高縣政府積極踐行中央依法治國理念，認(rèn)真落實(shí)新《行政訴訟法》，為行政首長出庭應(yīng)訴起到了良好的示范引領(lǐng)作用。

案例7 陳某英訴東方市人民政府林地行政登記案 【關(guān)鍵詞】立案登記制 實(shí)質(zhì)性審查 【基本案情】

2010年11月19日，東方市人民政府向林某恩頒發(fā)東府林證字（2010）第011688號(hào)《林權(quán)證》，該證共登記五宗林地，本案爭(zhēng)議林地為第三宗地“老金場(chǎng)”，面積16.37畝，林地所有權(quán)權(quán)利人為感城鎮(zhèn)不磨村委會(huì)，林地使用權(quán)權(quán)利人為林某恩。陳某英主張?jiān)摰叵涤善浼彝ラ_荒所得，因與林某恩有親戚關(guān)系，故將該地借予其使用。陳某英認(rèn)為東方市政府向林某恩頒發(fā)第011688號(hào)《林權(quán)證》侵害其合法權(quán)益，遂提起本案訴訟。在二審審理過程中，經(jīng)法院釋明，陳某英未能提交證據(jù)證明“老金場(chǎng)”地由其家庭開荒平整，以及其將“老金場(chǎng)”地借予林某恩使用。

【裁判結(jié)果】

法院認(rèn)為，陳某英經(jīng)法院釋明，未能提供證據(jù)證明其對(duì)涉案林地具有開荒平整、借予他人使用的事實(shí)，無法證明其與涉案林地存在利害關(guān)系，其權(quán)益受損與被訴行政行為之間存在因果關(guān)系，屬于原告主體資格不合格的情況，遂裁定駁回陳某英的起訴。

【典型意義】

2015年5月1日起，全國法院全面實(shí)施立案登記制改革，變立案審查制為立案登記制，當(dāng)事人只要提供符合形式要件的訴狀，人民法院應(yīng)當(dāng)一律接收，并在規(guī)定期限內(nèi)依法處理。這項(xiàng)改革降低了法院立案“門檻”，使更多糾紛得以引入法治軌道解決，為切實(shí)保障當(dāng)事人訴權(quán)，從源頭上、根本上解決“立案難”問題提供了制度保障。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2016年，我省法院當(dāng)場(chǎng)登記立案率已達(dá)95.38%，基本實(shí)現(xiàn)了有案必立、有訴必理。

但立案登記后，法院仍要根據(jù)我國訴訟法的規(guī)定對(duì)案件是否符合起訴受理?xiàng)l件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。司法法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn

實(shí)踐中，因原告主體資格不合格、訴訟請(qǐng)求不明確、不屬于法院受案范圍、超過起訴期限等原因被駁回起訴的案件不在少數(shù)。同時(shí)，改革后，惡意訴訟和濫用訴權(quán)情況也有上升趨勢(shì)，“趙薇瞪我”等奇葩訴訟的出現(xiàn)體現(xiàn)出人們對(duì)改革認(rèn)識(shí)上的偏差。在此提醒大家，雖然現(xiàn)在立案方便了，但仍要謹(jǐn)慎行使訴權(quán)，避免浪費(fèi)大量司法資源，于事無補(bǔ)、于己不利。

案例8 瓊海市吳某某被撤銷監(jiān)護(hù)人資格案 【關(guān)鍵詞】未成年人保護(hù) 【基本案情】

吳某某（女）系廣西籍來瓊流浪人員，流浪于海南省瓊海市，在海南省沒有固定住所，沒有生活經(jīng)濟(jì)來源。2015年4月25日，吳某某獨(dú)身一人在瓊海市婦幼保健院生育一名女嬰?yún)悄场?月26日早上，吳某某帶著孩子私自出院，流浪在海南省瓊海市嘉積鎮(zhèn)街道。瓊海市公安局嘉積派出所、嘉積鎮(zhèn)綜合辦及瓊海救助站相關(guān)人員找到吳某某，并將吳某某和孩子送往瓊海市人民醫(yī)院，吳某被收入瓊海市醫(yī)院新生兒科，但吳某某拒絕住院，當(dāng)天便自行離開醫(yī)院，不知所蹤。2015年5月5日，吳某出院，交由瓊海市救助站送往嘉積鎮(zhèn)院代為撫養(yǎng)至今，撫育費(fèi)用由瓊海市救助站支付。瓊海市救助站代為撫養(yǎng)期間，向吳某某的父親及母親發(fā)出撫養(yǎng)信函，吳某某父母親為此聲明：因年事已高，且家庭經(jīng)濟(jì)困難，無能力撫養(yǎng)，故自愿放棄對(duì)外孫女（吳某）的撫養(yǎng)權(quán)。隨后，瓊海市救助站報(bào)請(qǐng)瓊海市嘉積鎮(zhèn)派出所依法傳喚吳某某到派出所商討女嬰撫養(yǎng)事宜，吳某某當(dāng)場(chǎng)發(fā)表自愿放棄孩子撫養(yǎng)權(quán)和監(jiān)護(hù)權(quán)的聲明。瓊海市救助站于2015年11月2日起訴至法院。

【裁判結(jié)果】

法院認(rèn)為，吳某某系流浪人員，沒有生活來源，經(jīng)濟(jì)困難，雖為孩子的母親，但未盡照顧孩子的責(zé)任，甚至將孩子丟棄于醫(yī)院，私自離開。孩子出院以后，均由瓊海市救助站撫養(yǎng)。吳某某的父母親也表示因經(jīng)濟(jì)困難，無法撫養(yǎng)孩子而放棄撫養(yǎng)權(quán)。孩子的父親也不知何人。為有利于孩子的健康和成長，判決撤銷被申請(qǐng)人吳某某對(duì)吳某的監(jiān)護(hù)人資格，指定申請(qǐng)人瓊海市流浪乞討人員救助管理站為吳某的監(jiān)護(hù)人。

【典型意義】

該案例入選最高人民法院關(guān)于侵害未成年人權(quán)益被撤銷監(jiān)護(hù)人資格典型案例。從本案情況來看，吳某某作為吳某的母親，是吳某第一監(jiān)護(hù)人，事實(shí)上無法承擔(dān)起監(jiān)護(hù)孩子職責(zé)。孩子出生后，一直由瓊海市救助站撫養(yǎng)，在派出所調(diào)解和法院審理期間，吳某某明確聲明自愿放棄孩子撫養(yǎng)權(quán)和監(jiān)護(hù)權(quán)。該判決彰顯了國家保護(hù)未成年人理念，也為民政部門、人民法院依法履行未成年人國家監(jiān)護(hù)職責(zé)提供了范本。

案例9 三亞市強(qiáng)制執(zhí)行清場(chǎng)案 【關(guān)鍵詞】執(zhí)行信息化 【基本案情】

2007年，破產(chǎn)清算后的天涯水泥廠生活區(qū)土地變更至三亞市國資委名下，后該生活區(qū)被定為三亞市重點(diǎn)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目。項(xiàng)目啟動(dòng)后，該廠580多戶職工有序搬離。王某等職工拒絕搬離，并訴諸法院，經(jīng)多次訴訟均敗訴。三亞市國資委依據(jù)法院生效裁判要求王某等人自行搬離，王某等人拒不履行法院生效裁判，甚至公然挑釁，帶人阻撓棚戶區(qū)改造項(xiàng)目，致使項(xiàng)目施工進(jìn)度嚴(yán)重滯后，損害了600多戶、3000余人的回遷利益，社會(huì)影響惡劣。時(shí)值三亞雨季，三棟公房均屬D級(jí)危房，存在嚴(yán)重的安全隱患。三亞城郊法院根據(jù)三亞市國資委申請(qǐng)依法啟動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行程序。

【執(zhí)行情況】

為保證該案順利執(zhí)結(jié)，城郊法院專門成立專項(xiàng)執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)小組，進(jìn)行執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，制定詳細(xì)的執(zhí)行方案，同時(shí)，報(bào)請(qǐng)上級(jí)機(jī)關(guān)調(diào)動(dòng)防爆、公安、運(yùn)輸?shù)炔块T提供現(xiàn)場(chǎng)保障，邀請(qǐng)了三亞市人大、政協(xié)、檢察院、派出所、居委會(huì)等部門到場(chǎng)監(jiān)督。執(zhí)行當(dāng)天，三級(jí)法院聯(lián)合現(xiàn)場(chǎng)指揮，地面執(zhí)行人員全程拍照錄像，天上無人機(jī)全景拍攝，實(shí)時(shí)傳送執(zhí)行畫面至指揮中心，確保執(zhí)行行動(dòng)有條不紊進(jìn)行。懾于法律的強(qiáng)大威攝力，法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn

執(zhí)行過程未出現(xiàn)阻撓執(zhí)行的過激行為，執(zhí)行標(biāo)的房屋內(nèi)的人員及物品全部清空，房屋交付申請(qǐng)執(zhí)行人三亞市國資委。

【典型意義】

這是海南法院在執(zhí)行過程中，首次采用“無人機(jī)”助力執(zhí)結(jié)案件。城郊法院充分利用執(zhí)行信息化技術(shù)成果，采用“互聯(lián)網(wǎng)+執(zhí)行單兵系統(tǒng)視頻記錄儀+無人機(jī)”執(zhí)行工作模式，實(shí)現(xiàn)了對(duì)重大執(zhí)行行動(dòng)的遠(yuǎn)程遙控指揮，陸、空全方位視頻監(jiān)控記錄，指揮中心與執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)的無縫對(duì)接，有效提高了應(yīng)對(duì)緊急情況的預(yù)警能力，降低了重大執(zhí)行行為的風(fēng)險(xiǎn)，確保執(zhí)行全過程有序可控、留痕可查。此次執(zhí)行清場(chǎng)工作，是我省三級(jí)法院聯(lián)合指揮，在全省“破解執(zhí)行難暨執(zhí)行案款清理動(dòng)員大會(huì)”后首次創(chuàng)新執(zhí)行方法，利用領(lǐng)先科學(xué)技術(shù)，向“執(zhí)行難”宣戰(zhàn)的一次大膽嘗試，《人民法院報(bào)》頭版圖文刊載，省內(nèi)外各大媒體、電視、網(wǎng)絡(luò)、法院自媒體均有報(bào)道，取得了良好的社會(huì)效果和宣傳效果。

案例10 網(wǎng)絡(luò)拍賣海域使用權(quán)和土地使用權(quán)案 【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)拍賣 【基本案情】

2012年4月13日，海南某集團(tuán)有限公司向臨高縣某合作聯(lián)社等7家金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)貸款4億元,該筆貸款以海南某投資有限公司位于臨高縣調(diào)樓鎮(zhèn)美良村的三塊共330434.33平方米的國有土地使用權(quán)提供抵押擔(dān)保；以海南某集團(tuán)有限公司名下位于臨高縣調(diào)樓鎮(zhèn)武蓮港5塊共計(jì)95.353公頃的海域使用權(quán)（其中已填海形成的679畝土地）提供抵押擔(dān)保；同時(shí)，還以相關(guān)股權(quán)、應(yīng)收賬款等提供質(zhì)押擔(dān)保，由海南某投資有限公司、北京某投資管理有限公司、張某偉、程某、童某明、張某君、郭某霞、曾某、趙某社提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。

因海南某集團(tuán)有限公司經(jīng)營不善，無法還貸，臨高縣某合作聯(lián)社等7家金融機(jī)構(gòu)訴至法院，海南一中院于2014年11月26日作出（2014）海南一中民初字第23號(hào)民事判決。海南某集團(tuán)有限公司等8人未主動(dòng)履行生效判決，臨高縣某合作聯(lián)社等7家當(dāng)事人向海南一中院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

【執(zhí)行情況】

執(zhí)行中，海南一中院對(duì)查封的被執(zhí)行人海南某集團(tuán)有限公司位于臨高縣調(diào)樓鎮(zhèn)52.6424公頃海域使用權(quán)及430703.6㎡土地使用權(quán)，包括該地上的建筑物、機(jī)器設(shè)備和被執(zhí)行人海南某投資有限公司位于臨高縣調(diào)樓鎮(zhèn)美良村330434.33㎡國有土地使用權(quán)進(jìn)行評(píng)估拍賣，最終以3.46822512億元人民幣的價(jià)格成交。

【典型意義】

近年來，在“互聯(lián)網(wǎng)+”的大趨勢(shì)下，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣逐漸取代傳統(tǒng)的拍賣方式成為法院互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代司法拍賣發(fā)展的一種新趨勢(shì)。與傳統(tǒng)司法拍賣相比，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣突破了地域限制，增加了參拍幾率，促進(jìn)標(biāo)的物拍賣價(jià)格的最大化，最大程度保護(hù)當(dāng)事人的利益。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)拍賣實(shí)現(xiàn)“零傭金”，既減輕當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，又提高財(cái)物處置的公開度、透明度，變現(xiàn)率。此外，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣也有利于法院接受當(dāng)事人和社會(huì)的監(jiān)督，增強(qiáng)執(zhí)行公信力。該案整個(gè)拍賣過程共計(jì)有1341人次圍觀，成交價(jià)不僅刷新了海南省法院系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的記錄，也是目前淘寶網(wǎng)司法拍賣中成交價(jià)最高的海域使用權(quán)拍賣。

來源: http: 004km.cn kx2018.html

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

第四篇：江蘇高院發(fā)布十大婚姻家庭典型案例

江蘇高院發(fā)布十大婚姻家庭典型案例

(2012-03-17 23:12:47)轉(zhuǎn)載標(biāo)簽： 婚姻家庭

親子鑒定

財(cái)產(chǎn)分割

感情破裂

子女撫養(yǎng)

情感 ▼

分類： 業(yè)務(wù)參考

2012年03月07日18:53 來源：江蘇法制報(bào)

核心提示：圍繞當(dāng)下諸多涉及婚姻家庭的法律問題，如父母贈(zèng)與婚房的認(rèn)定、親子鑒定引發(fā)的官司勝敗、離婚時(shí)一方轉(zhuǎn)移隱匿財(cái)產(chǎn)的后果等，通過一個(gè)個(gè)真實(shí)生動(dòng)、發(fā)人深省的審判實(shí)例，從不同側(cè)面揭示了婚姻家庭法律在現(xiàn)實(shí)中的運(yùn)用。

【編者按】家庭是社會(huì)的細(xì)胞，和諧的家庭關(guān)系，是社會(huì)和諧的基礎(chǔ)。三八婦女節(jié)前夕，江蘇省高院發(fā)布2010-2011十大與百姓生活密切相關(guān)的婚姻家庭典型案例。圍繞當(dāng)下諸多涉及婚姻家庭的法律問題，如父母贈(zèng)與婚房的認(rèn)定、親子鑒定引發(fā)的官司勝敗、離婚時(shí)一方轉(zhuǎn)移隱匿財(cái)產(chǎn)的后果等，通過一個(gè)個(gè)真實(shí)生動(dòng)、發(fā)人深省的審判實(shí)例，從不同側(cè)面揭示了婚姻家庭法律在現(xiàn)實(shí)中的運(yùn)用。本次發(fā)布的典型案例特別關(guān)注了《婚姻法解釋三》頒布以來全省法院審理的新類型案件及法律難點(diǎn)，給廣大讀者以提醒和啟發(fā)。

結(jié)婚未領(lǐng)證 分手要彩禮

判決：同居兩年酌情返還

【案情】高軍與孫麗在2009年農(nóng)歷正月初六舉行結(jié)婚儀式，未辦理結(jié)婚登記手續(xù)即同居生活。此前，高軍按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗給付孫麗見面禮、彩禮等合計(jì)33340元。2011年春節(jié)期間，高軍與孫麗發(fā)生爭(zhēng)吵后分居。2011年2月，高軍訴至法院，要求解除婚約，并要求孫麗返還彩禮。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，高軍與孫麗未辦理結(jié)婚登記即同居生活，其同居關(guān)系不受法律保護(hù)。因雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮，法院應(yīng)予支持。雖然孫麗接受高軍33340元禮金，但考慮到雙方已共同生活兩年，日常生活消費(fèi)有一定的支出，結(jié)合本地生產(chǎn)、生活消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及雙方婚禮后外出打工的實(shí)際情況，酌情確定孫麗返還彩禮10000元，扣除陪嫁物品折抵2000元。遂判決孫麗返還彩禮8000元。

【點(diǎn)評(píng)】彩禮，是中國幾千年來的婚嫁習(xí)俗。按照這種風(fēng)俗，男方要在娶妻時(shí)向女方家下聘禮。小到金銀首飾，大到汽車、住房、股票，由于彩禮價(jià)值的增大，男女雙方事后因感情不和及其他原因而解除婚約引發(fā)的彩禮返還糾紛也日益增多。根據(jù)《婚姻法解釋二》第十條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，如果雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，當(dāng)事人應(yīng)返還彩禮。但此處的“雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)”并非針對(duì)雙方已共同生活的情形，1 / 5

如果未婚男女雖未辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確已共同生活的，則法院應(yīng)根據(jù)雙方共同生活的時(shí)間、彩禮數(shù)額、有無生育子女、財(cái)產(chǎn)使用情況、雙方經(jīng)濟(jì)狀況等因素，酌定是否返還及返還的數(shù)額。

否認(rèn)兒子親生 堅(jiān)決拒絕鑒定

判決：必須承擔(dān)另一方主張成立的法律后果

【案情】韓花與王亞東于1992年11月離婚。離婚后，二人繼續(xù)同居生活。同居生活期間，王寒于1997年1月出生，由韓花與王亞東共同撫養(yǎng)，王亞東在為王寒申報(bào)戶口登記時(shí)載明二人為父子關(guān)系。2006年以后，韓花與王亞東產(chǎn)生矛盾不再同居生活。2010年3月，王寒以王亞東不盡撫養(yǎng)義務(wù)為由訴至法院要求其按照每月800元的標(biāo)準(zhǔn)支付撫養(yǎng)費(fèi)。訴訟過程中，鑒于王亞東矢口否認(rèn)王寒是其兒子，韓花申請(qǐng)進(jìn)行親子鑒定，王亞東堅(jiān)持拒絕鑒定。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，王亞東和韓花在離婚后同居期間生育了王寒，王亞東否認(rèn)與王寒有親子關(guān)系，但拒絕做親子鑒定，對(duì)此王亞東應(yīng)承擔(dān)不利后果，法院確認(rèn)王亞東與王寒有父子關(guān)系。遂判決王亞東每月給付王某撫養(yǎng)費(fèi)600元，至王寒獨(dú)立生活為止。

【點(diǎn)評(píng)】親子關(guān)系訴訟屬于身份關(guān)系訴訟，主要包括婚生子女否認(rèn)之訴和非婚生子女確認(rèn)之訴，即否認(rèn)法律上的親子關(guān)系或承認(rèn)事實(shí)上的親子關(guān)系。親子關(guān)系的確認(rèn)關(guān)涉家庭的和諧穩(wěn)定，涉及當(dāng)事人的基本人權(quán)，尤其對(duì)未成年子女的合法權(quán)益保護(hù)至關(guān)重要。根據(jù)《婚姻法解釋三》第二條的規(guī)定，如果一方主張當(dāng)事人之間存在或不存在親子關(guān)系，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，法院可以推定請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系一方或者請(qǐng)求否認(rèn)親子關(guān)系一方的主張成立，而不配合法院進(jìn)行親子鑒定的一方要承擔(dān)敗訴的法律后果。

協(xié)議離婚黃了 協(xié)議能否生效

判決：事前財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議不生效

【案情】蔡娟與戴飛于2003年7月登記結(jié)婚，雙方感情尚可。近兩年來，因戴飛懷疑蔡娟與其他異性交往密切，導(dǎo)致夫妻關(guān)系不睦。2010年3月，蔡娟訴至法院要求與戴飛離婚，后撤回起訴。此后，夫妻關(guān)系未有改善。戴飛因懷疑蔡娟與某男關(guān)系密切，而與該男發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并由派出所接警處理，戴飛因此還對(duì)蔡娟實(shí)施了毆打。2010年7月，蔡娟與戴飛一同前往民政局婚姻登記處協(xié)議離婚，雙方簽署了離婚協(xié)議，后因戴飛反悔雙方未能辦理離婚登記。蔡娟遂再次訴至法院，要求與戴飛離婚，按照離婚協(xié)議處理財(cái)產(chǎn)分割問題。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，戴飛對(duì)蔡娟不信任導(dǎo)致夫妻感情不睦，已無和好可能，依法應(yīng)準(zhǔn)予蔡娟與戴飛離婚。蔡娟要求按照雙方達(dá)成的離婚協(xié)議處理財(cái)產(chǎn)分割問題，由于該協(xié)議是以協(xié)議離婚為前提，在雙方未能在婚姻登記機(jī)關(guān)協(xié)議離婚的情況下，該協(xié)議沒有生效，對(duì)雙方均不具有法律約束力，該協(xié)議不能當(dāng)然作為法院處理財(cái)產(chǎn)分割問題的直接依據(jù)。遂判決準(zhǔn)予蔡娟與戴飛離婚，財(cái)產(chǎn)依法重新分割。

【點(diǎn)評(píng)】根據(jù)《婚姻法解釋三》第十四條的規(guī)定，附協(xié)議離婚條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，并不自雙方當(dāng)事人簽字時(shí)生效，而是以雙方協(xié)議離婚為生效要件，在雙方未能在婚姻登記機(jī)關(guān)登記離婚或法院協(xié)議離婚的情況下，該離婚協(xié)議并沒有生效，對(duì)夫妻雙方均不具有法律約束力，不能作為法院處理離婚案件的直接依據(jù)，法院應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況依法對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。

家庭暴力傷感情 要求離婚

判決：此為準(zhǔn)予離婚的法定事由

【案情】王翠華與金強(qiáng)2003年10月登記結(jié)婚，2004年11月生一女金小小。婚后初期夫妻感情尚好，后因家庭瑣事產(chǎn)生矛盾，并多次發(fā)生毆打現(xiàn)象，于2009年7月起分居至今。2006年5月4日，金強(qiáng)書寫保證書一份，載明：“茲保證再也不打王翠華，否則女兒和房產(chǎn)歸王翠華所有?！?008年7月30日，當(dāng)?shù)嘏沙鏊拥酵醮淙A報(bào)警后趕到雙方住地，發(fā)現(xiàn)其被金強(qiáng)打傷。王翠華以金強(qiáng)實(shí)施家庭暴力導(dǎo)致夫妻感情破裂為由訴至法院，要求與金強(qiáng)離婚，依法處理子女撫養(yǎng)問題和分割財(cái)產(chǎn)。訴訟過程中，王翠華提供證人出

/ 5

庭證明金強(qiáng)曾多次毆打自己，他們的女兒也對(duì)法官表示不喜歡爸爸，原因是爸爸金強(qiáng)經(jīng)常毆打其和媽媽。訴訟中王翠華還提供了醫(yī)院病歷和照片證明金強(qiáng)存在家庭暴力。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，王翠華提供的病歷、照片、金強(qiáng)書寫的保證書、證人、女兒的證言及派出所的出警記錄，已形成一系列證據(jù)鎖鏈，足以證明金強(qiáng)對(duì)王翠華多次進(jìn)行毆打，實(shí)施家庭暴力，導(dǎo)致夫妻感情確已破裂，王翠華的離婚請(qǐng)求應(yīng)予準(zhǔn)許。因金強(qiáng)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)妻子實(shí)施家庭暴力，過錯(cuò)較大，雙方的共同財(cái)產(chǎn)按照7：3的比例分割。王翠華分得夫妻共同財(cái)產(chǎn)的70%，金強(qiáng)僅分得夫妻共同財(cái)產(chǎn)的30%。

【點(diǎn)評(píng)】家庭暴力是導(dǎo)致夫妻感情破裂的重要因素之一，也是破壞家庭和諧、影響社會(huì)穩(wěn)定的重大殺手，懲罰施暴者、保護(hù)受害人是立法和司法義不容辭的責(zé)任。因此，《婚姻法》第三十二條將實(shí)施家庭暴力作為導(dǎo)致夫妻感情破裂準(zhǔn)予離婚的法定事由。區(qū)別于其他類型案件，家庭暴力具有極大的隱蔽性，因此取證比較困難，近親屬尤其是子女的證言往往成為家庭暴力案件中重要的證據(jù)形式。受到家庭暴力一定要保留好證據(jù)，針對(duì)正在進(jìn)行的家庭暴力可以申請(qǐng)法院發(fā)出人身保護(hù)令。對(duì)有家庭暴力情形的，根據(jù)《婚姻法》及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，可以要求施暴者進(jìn)行損害賠償，并在財(cái)產(chǎn)分割時(shí)適當(dāng)多分。

一方隱匿夫妻財(cái)產(chǎn) 怎么辦

判決：誰轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)誰少分

【案情】支玲與楊剛原為夫妻關(guān)系。2011年3月，支玲與楊剛在民政局協(xié)議離婚，離婚協(xié)議中載明雙方無共同財(cái)產(chǎn)分割。離婚后，支玲發(fā)現(xiàn)楊剛在2011年初擅自注冊(cè)一楊剛擔(dān)任法定代表人的股份有限公司，楊剛的出資額達(dá)30萬元。支玲遂訴至法院，主張雙方在協(xié)議離婚時(shí)楊剛堅(jiān)稱無任何房產(chǎn)、現(xiàn)金、股權(quán)、股票、債權(quán)，導(dǎo)致共同財(cái)產(chǎn)無法分割，現(xiàn)要求分割楊剛公司股份的75%。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，楊剛行為明顯為隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，故支玲要求分割楊剛在公司的股份的請(qǐng)求應(yīng)予支持，由于楊剛有隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為，故應(yīng)少分該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)。遂判決支玲分得楊剛在公司30萬元股份的60%，折價(jià)18萬元。

【點(diǎn)評(píng)】《婚姻法》第四十七條明確規(guī)定：“離婚時(shí)，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)隱藏、轉(zhuǎn)移、買賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)?！币虼耍蚱抟环揭坏┌l(fā)現(xiàn)另一方在離婚時(shí)存在上述惡意侵占夫妻財(cái)產(chǎn)的行為，可以向法院提起訴訟，而夫妻另一方也會(huì)因其惡意侵占夫妻財(cái)產(chǎn)的行為付出不分或少分財(cái)產(chǎn)的代價(jià)。

婚前父母贈(zèng)婚房 屬于誰

判決：未明說便視為對(duì)自己子女的個(gè)人贈(zèng)與

【案情】1991年初，姚父與季母將共同建造的兩上兩下樓房及相應(yīng)附房二間給兒子姚一作為與曹婷的婚房使用。1991年12月，姚一與曹婷登記結(jié)婚并生育一子姚甲。1999年11月，涉案房屋辦理了村鎮(zhèn)房屋所有權(quán)證，登記所有人為姚一。2001年8月，姚一因車禍搶救無效死亡。后曹婷改嫁另住，涉案房屋由姚父與季母居住使用。2011年5月，姚父與季母訴至法院，主張涉案房屋為兒子姚一的遺產(chǎn)，要求與曹婷、姚甲等額分割繼承涉案房屋。曹婷、姚甲抗辯主張涉案房屋是在姚一與曹婷婚姻關(guān)系存續(xù)期間受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，屬于姚一與曹婷的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，姚父與季母只能在姚一個(gè)人財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行繼承，即只能分割涉案房屋1/4的份額。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，涉案房屋在姚一與曹婷結(jié)婚前建成，結(jié)婚時(shí)作為婚房使用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是姚父與季母贈(zèng)與給姚一的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不屬于姚一與曹婷的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，婚后辦理房屋所有權(quán)證并不影響房屋的權(quán)屬。遂判決涉案房屋為姚一的遺產(chǎn)，由姚父與季母繼承1/2的份額。

【點(diǎn)評(píng)】我國婚姻家庭領(lǐng)域在子女結(jié)婚方面具有的濃厚傳統(tǒng)倫理觀念，導(dǎo)致子女在婚前或者婚后多會(huì)接受父母及其他親友的贈(zèng)與，尤其在子女迎娶、出嫁時(shí)，每個(gè)家庭、每個(gè)父母更是傾囊相助?！痘橐龇ń忉尪返诙l第一款規(guī)定：“當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)自己子

/ 5

女的個(gè)人贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與雙方的除外。”我國法定的夫妻財(cái)產(chǎn)制為婚后所得共同制，即認(rèn)定當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)是否為夫妻共同財(cái)產(chǎn)必須是以婚姻關(guān)系存在為前提，因此，當(dāng)事人婚前通過繼承、接受贈(zèng)與及其他合法方式等所取得的財(cái)產(chǎn)均應(yīng)屬于個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)。從現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中反映的情況看，子女結(jié)婚前，父母為子女購置房屋的本意是為子女提供居住條件，促成雙方早日結(jié)婚，此時(shí)父母出資目的中并無將出資贈(zèng)與非子女一方的考慮，故認(rèn)定為對(duì)自己子女的個(gè)人贈(zèng)與方才符合父母贈(zèng)與的本意。

婚后購房父母出資 又算誰的

判決：未明確則應(yīng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與

【案情】倪紅、王兵于2000年5月辦理結(jié)婚登記手續(xù)，后生育一子。婚后，因王兵缺乏家庭責(zé)任心等原因，夫妻間爭(zhēng)吵頻繁，矛盾日深。2002年7月倪紅訴至法院要求離婚，經(jīng)法院調(diào)解和好。2004年5月起，因王兵與他人關(guān)系曖昧，雙方關(guān)系再度緊張。2004年8月，倪紅再次訴至法院要求與王兵離婚。法院認(rèn)為雙方夫妻感情尚未破裂，判決駁回倪紅的訴訟請(qǐng)求。判決后，在王兵父母及親戚的撮合下，夫妻關(guān)系有所改善。2006年11月，倪紅夫婦出資28.8萬元共同購買了一套房屋，其中王兵的父母出資14萬元。2009年12月，王兵看到倪紅手機(jī)中的一條短信后產(chǎn)生猜疑，與倪紅發(fā)生爭(zhēng)吵，并毆打了倪紅。倪紅第三次訴至法院要求離婚，后又以“離婚條件尚不成熟”自行撤回起訴。但雙方關(guān)系并未改善，多次發(fā)生吵打，并向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案，從此雙方分居互不往來。2010年8月，倪紅第四次訴至法院，要求與王兵離婚。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，鑒于雙方矛盾激化并已互不往來的事實(shí)，夫妻感情確已破裂，倪紅的離婚請(qǐng)求應(yīng)予準(zhǔn)許。關(guān)于財(cái)產(chǎn)問題，涉案房屋系雙方婚后共同出資購買，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。王兵父母出資14萬元時(shí)的初衷是希望雙方能持久、穩(wěn)定地維系婚姻關(guān)系，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)雙方的贈(zèng)與。遂判決準(zhǔn)予倪紅與王兵離婚，子女隨倪紅生活，王兵按月支付生活費(fèi)400元，并支付教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)用中的50%至孩子獨(dú)立生活時(shí)止，房屋歸王兵所有，王兵支付倪紅房屋價(jià)款194750元。

【點(diǎn)評(píng)】我國《婚姻法》確立了夫妻婚后所得共同制，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方或者一方所得的財(cái)產(chǎn)，原則上應(yīng)歸夫妻共同所有。與此同時(shí)，《婚姻法》又承認(rèn)婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的存在?！痘橐龇ā返谑藯l第（三）項(xiàng)就規(guī)定在婚姻關(guān)系存續(xù)期間通過遺囑或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，如果遺囑或贈(zèng)與合同確定只歸夫或妻一方所有的，則為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)。因此，《婚姻法解釋二》第二十二條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外。”也就是說，當(dāng)事人雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，父母為雙方購置房屋出資的，除父母明確表示該出資是贈(zèng)與自己子女的以外，根據(jù)法定夫妻財(cái)產(chǎn)制的原則規(guī)定，都應(yīng)認(rèn)定是對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與。

婚后購房父母出資 產(chǎn)權(quán)證是誰屬于誰

判決：應(yīng)認(rèn)定為對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與

【案情】沈艷與余建1996年9月登記結(jié)婚，婚后生育一女。近年來，雙方產(chǎn)生糾紛并互相指責(zé)，沈艷認(rèn)為余建從1998年后即喪失性功能，而余建則認(rèn)為沈艷與他人有不正當(dāng)男女關(guān)系。2010年6月后雙方分居。2011年5月，沈艷訴至法院，要求與余建離婚，并認(rèn)為登記在余建名下的一套房產(chǎn)系雙方共同財(cái)產(chǎn)而要求依法分割。余建雖同意離婚但認(rèn)為登記在其名下的房產(chǎn)系自己個(gè)人財(cái)產(chǎn)，沈艷要求分割的請(qǐng)求應(yīng)予駁回。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，雙方當(dāng)事人因互相猜忌產(chǎn)生糾紛并長期分居，感情破裂，應(yīng)準(zhǔn)予離婚?；樯缮蚱G撫養(yǎng)為宜，余建支付撫養(yǎng)費(fèi)。雙方爭(zhēng)議的房屋經(jīng)查證系余建的父母以余建的名義貸款購買，產(chǎn)權(quán)證登記在余建名下，應(yīng)視為余建的父母對(duì)余建個(gè)人的贈(zèng)與，不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。遂判決準(zhǔn)予雙方離婚，婚生女由沈艷撫養(yǎng)，余建每月給付撫養(yǎng)費(fèi)、教育費(fèi)1000元，至孩子獨(dú)立生活時(shí)止。

【點(diǎn)評(píng)】日常生活中，父母贈(zèng)與子女財(cái)物較為常見。如子女已婚，該贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)是贈(zèng)與者子女的個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。結(jié)合《婚姻法》及司法解釋的相關(guān)規(guī)定，子女婚前父母的贈(zèng)與當(dāng)為子女的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不因子女結(jié)婚而導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)?！痘橐龇ń忉屓返谄邨l第一款規(guī)定：“婚后由一方父母出資為子女購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，視

/ 5

為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)?！痹撘?guī)定從我國的實(shí)際出發(fā)，將產(chǎn)權(quán)登記主體與明確表示贈(zèng)與一方聯(lián)系起來，可以使父母出資購房真實(shí)意圖的判斷依據(jù)更為客觀。

父母遺棄病孩 福利院申請(qǐng)監(jiān)護(hù)權(quán)

判決：追究刑事責(zé)任撤銷其父母的監(jiān)護(hù)權(quán)

【案情】葛武、王梅之女葛田于2003年8月因交通事故致右下肢高位截肢，并因多種并發(fā)癥住院治療。治療期間，其父母放棄對(duì)葛田的治療及撫養(yǎng)，將其遺棄在醫(yī)院，治療費(fèi)均為愛心人士捐助。葛田出院后由社會(huì)福利院代為撫養(yǎng)照顧至今?，F(xiàn)其父母葛武、王梅已被法院以遺棄罪追究刑事責(zé)任。2011年4月，社會(huì)福利院向法院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷葛田父母的監(jiān)護(hù)人資格，依法指定社會(huì)福利院為監(jiān)護(hù)人。法院經(jīng)審理后，依法判決撤銷葛武、王梅對(duì)葛田的監(jiān)護(hù)人資格，并指定社會(huì)福利院為葛某的監(jiān)護(hù)人。

【點(diǎn)評(píng)】父母對(duì)子女的撫養(yǎng)不僅僅是血緣天性的表現(xiàn)，更是父母應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定義務(wù)。本案中葛武和王梅在葛田重傷住院的情況下將其遺棄，已經(jīng)喪失了為人父母最起碼的良知，理應(yīng)受到法律的嚴(yán)厲懲罰。這種懲罰既有遺棄子女的刑事制裁，還有剝奪其監(jiān)護(hù)權(quán)的民事制裁。根據(jù)《未成年人保護(hù)法》第五十三條的規(guī)定，父母或者其他監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，經(jīng)教育不改的，法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請(qǐng)，撤銷其監(jiān)護(hù)人資格，依法另行指定監(jiān)護(hù)人。

分居未離婚 不盡撫養(yǎng)義務(wù)

判決：子女有權(quán)主張撫養(yǎng)費(fèi)

【案情】嚴(yán)妮于2007年10月出生，系李佳與嚴(yán)力的婚生女。2010年5月，李佳與嚴(yán)力因鬧矛盾分居。自2010年9月起，嚴(yán)妮隨李佳共同生活，其間父親嚴(yán)力未支付撫養(yǎng)費(fèi)。2011年10月，女兒嚴(yán)妮訴至法院，要求父親嚴(yán)力按照每月2000元的標(biāo)準(zhǔn)支付從2010年9月至2011年9月間的撫養(yǎng)費(fèi)。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年子女有要求父母支付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。遂判決嚴(yán)力按照每月550元的標(biāo)準(zhǔn)支付嚴(yán)妮從2010年9月至2011年9月的撫養(yǎng)費(fèi)合計(jì)7150元。

【點(diǎn)評(píng)】《婚姻法解釋三》第三條規(guī)定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，父母雙方或者一方拒不履行撫養(yǎng)子女義務(wù)，未成年或者不能獨(dú)立生活的子女請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持。”在夫妻分居期間，夫妻財(cái)產(chǎn)實(shí)際上處于分割狀態(tài)，夫妻各自控制和支配著自己使用的那部分財(cái)產(chǎn)，此時(shí)的財(cái)產(chǎn)狀態(tài)與夫妻分別財(cái)產(chǎn)制或離婚后各自的財(cái)產(chǎn)關(guān)系相似。父母對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)義務(wù)是無條件的、強(qiáng)制性的，解除婚姻關(guān)系并不是父母給付子女撫養(yǎng)費(fèi)的前提，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，父母拒不履行撫養(yǎng)子女義務(wù)的，子女有權(quán)請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)。

（人物均系化名）

/ 5

第五篇：高院十大典型案例

張某某故意傷害、故意殺人案

（一）基本案情

2013年9月9日，被告人張某某在泌陽縣官莊鎮(zhèn)樓房村前樓房的水泥路上，見女童范某某（2011年3月10日出生）無人看管，遂心生歹意，將被害人范某某抱至該村東南方向石橋村的一塊玉米地中，用手摳摸范某某的的下體，造成范某某下身流血。后因范某某哭喊，張某某怕事情敗露，決意將范某某殺害，其用雙手掐住范某某的脖子，直至其以為范某某已死亡，之后逃離現(xiàn)場(chǎng)。次日早晨，已蘇醒的范某某被附近村民發(fā)現(xiàn)。經(jīng)法醫(yī)鑒定：范某某身體所受損傷構(gòu)成重傷。

（二）裁判結(jié)果

駐馬店市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人張某某猥褻兒童致人重傷，之后又故意非法剝奪被害人生命的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，其行為已構(gòu)成故意傷害罪和故意殺人罪。張某某在對(duì)被害人范某某實(shí)施猥褻后，怕其罪行敗露，遂對(duì)被害人實(shí)施殺害行為，因意志外的原因未造成被害人死亡的后果，故其犯故意殺人罪屬犯罪未遂，可比照既遂犯從輕處罰。綜合被告人犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度、主觀惡性，法院對(duì)張某某以故意傷害罪和故意殺人罪二罪并罰，處以死緩并限制減刑。河南省高級(jí)人民法院依法維持了一審判決。

（三）典型意義

本案被告人張某某在該案發(fā)生前曾兩次因盜竊罪被分別判處有期徒刑二年和五年。其前兩次的監(jiān)獄服刑改造并未給其帶來真誠悔過的結(jié)果。反而加劇了其心理陰暗面的發(fā)展和靈魂深處思想的扭曲，對(duì)年僅二歲半的留守幼女痛下黑手。該案所暴露出農(nóng)村留守兒童的安全問題愈發(fā)嚴(yán)重，應(yīng)引起社會(huì)各界的大力關(guān)注。應(yīng)建立符合各地實(shí)際的留守兒童保護(hù)制度，比如留守老人保護(hù)隊(duì)、留守婦女保護(hù)兒童聯(lián)防隊(duì)、村（社區(qū)）保護(hù)兒童治安聯(lián)防隊(duì)等,構(gòu)建兒童安全全覆蓋網(wǎng)絡(luò)。同時(shí)，加大對(duì)侵害兒童犯罪行為的打擊力度，以零容忍態(tài)度堅(jiān)決打掉侵害兒童安全的黑手。

許某某強(qiáng)奸案

(一)基本案情

因李瑞峰（另案處理）與前女友鄧某某（生于1998年7月29日）產(chǎn)生感情上的矛盾，李瑞峰與其朋友徐樹浩（另案處理）預(yù)謀后，聯(lián)系崔奎（另案處理）到新安縣。2014年3月14日，李瑞峰將鄧某某帶到崔奎及許某某二人所住的新安縣新城德美賓館205房間內(nèi)，謊稱外出有事，將鄧某某交給在場(chǎng)的崔奎、許某某，后崔奎將鄧某某按到床上并持刀威脅，由許某某將鄧某某下身衣服脫掉，崔奎將鄧某某上身衣服脫掉，由許某某強(qiáng)行與鄧某某發(fā)生了性關(guān)系。案發(fā)后，被告人許某某等四被告人積極賠償被害人12萬元，取得諒解。

（二）裁判結(jié)果

新安縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人許某某伙同他人違背婦女意志，強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。本案屬共同犯罪，許某某在共同犯罪中所起作用較大，應(yīng)認(rèn)定為主犯，但在作案時(shí)未滿十八歲，系未成年人，依法應(yīng)從輕或減輕處罰。被告人許某某在庭審中自愿認(rèn)罪，且積極賠償被害人并取得諒解，依法可對(duì)其酌情從輕處罰。依照刑法有關(guān)規(guī)定，以強(qiáng)奸罪判處被告人許某某有期徒刑二年零六個(gè)月。被告人未上訴，公訴機(jī)關(guān)未抗訴。

（三）典型意義

被告人許某某案發(fā)時(shí)不滿18周歲，在外打工期間沉迷于網(wǎng)絡(luò)，受某些不良網(wǎng)絡(luò)文化影響并在他人的慫恿下犯罪，男女關(guān)系方面的意識(shí)非常淡薄，在已有女朋友的情況下因磨不開面子聽從他人教唆導(dǎo)致本案發(fā)生。從犯罪原因角度分析，這是家庭、學(xué)校、社會(huì)三方面共同作用的結(jié)果，在其成長發(fā)育的關(guān)鍵時(shí)期，缺乏正確的教育引導(dǎo)，導(dǎo)致人格發(fā)育的不健全，最終走上違法犯罪道路。

李某某強(qiáng)奸案

（一）基本案情

2014年期間，被告人李某某利用糖果等物品誘騙本村幼女時(shí)某甲（生于2008年6月23日）、時(shí)某乙（生于2007年9月12日）到其家中，多次與時(shí)某甲發(fā)生性關(guān)系，一次與時(shí)某乙發(fā)生關(guān)系。

（二）裁判結(jié)果

鎮(zhèn)平縣人民法院認(rèn)為，被告人李某某采取誘騙的手段，多次與不滿14周歲的幼女發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。被告人李某某認(rèn)罪態(tài)度較好。根據(jù)本案犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一、二款、第六十七條第三款、第六十一條和最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第二十五條第一款第（5）項(xiàng)之規(guī)定，判決被告人李某某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑八年。﹙三）典型意義

本案是一起典型的農(nóng)村留守兒童被性侵案件。性侵行為發(fā)生時(shí)，兩受害兒童的父母均在外地打工，受害人隨爺爺奶奶生活，平時(shí)在學(xué)校上學(xué)。由于經(jīng)濟(jì)原因，她們不像城市孩子一樣有很多的玩具和小吃，往往禁不住誘惑，而且對(duì)性的保護(hù)意識(shí)較差，一旦遇到壞人的小恩小惠誘惑，根本無法識(shí)別而上當(dāng)受騙。被告人李某某系光棍多年的成年人，生活寂寞，女孩們的父母長期在外打工、不能盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，使其有機(jī)可乘。司法機(jī)關(guān)對(duì)于未成年被害人，應(yīng)當(dāng)采取特別、優(yōu)先的保護(hù)原則，對(duì)于性侵未成年人的犯罪，根據(jù)案件具體情況，依法從嚴(yán)懲處。兩高、兩部《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》的司法解釋正是基于此及時(shí)出臺(tái)的。判處被告人李某某有期徒刑八年，體現(xiàn)了司法解釋的本意。

中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司信陽市中心支公司與段某某等旅客運(yùn)輸合同糾紛案

（一）基本案情

2014年1月24日，付某某駕駛無號(hào)牌二輪摩托車，與沿新縣至田鋪鄉(xiāng)公路由北向南李某某駕駛的豫S91622號(hào)中型普通客車相撞，造成豫S91622號(hào)客車乘坐人段某某受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)新縣交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：付某某負(fù)主要責(zé)任，李某某負(fù)次要責(zé)任，段某某無責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日段某某即被送往新縣人民醫(yī)院治療，共花費(fèi)9649.58元。出院診斷為：左側(cè)第2-5肋骨多發(fā)骨折、左側(cè)血?dú)庑兀t(yī)囑住院期間禁止母乳喂養(yǎng)，并陪護(hù)兩人。肇事車輛豫S91622號(hào)中型普通客車實(shí)際車主為李某某，該車掛靠長安公司從事客運(yùn)經(jīng)營，并在保險(xiǎn)公司投保每人責(zé)任限額20萬元的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。

（二）裁判結(jié)果

信陽市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，肇事客車實(shí)際車主為李某某，該車掛靠新縣長安客運(yùn)公司，并在人壽財(cái)保信陽公司投保有道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。因段某某提起的案由是客運(yùn)合同之訴，段某某與李某某、新縣長安客運(yùn)公司之間屬客運(yùn)合同關(guān)系，新縣長安客運(yùn)公司和人壽財(cái)保信陽公司之間屬保險(xiǎn)合同關(guān)系，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，段某某的損失應(yīng)由李某某和新縣長安客運(yùn)公司連帶賠償。李某某和新縣長安客運(yùn)公司連帶賠償了段某某的損失后，可行使追償權(quán)。段某某因交通事故導(dǎo)致無法哺乳，有醫(yī)囑證明段某某住院期間禁止母乳喂養(yǎng)孩子，故酌定賠償原告奶粉費(fèi)3000元。

（三）典型意義

在旅客運(yùn)輸合同糾紛中，將乘客安全送達(dá)目的地是承運(yùn)人的義務(wù)，乘客在運(yùn)輸過程中非因乘客自身原因造成人身損害的，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)旅客承擔(dān)賠償責(zé)任。實(shí)踐中，正在哺乳期的女性乘客遭遇交通事故后醫(yī)囑禁止母乳喂養(yǎng)的，禁止母乳喂養(yǎng)期間的“奶粉費(fèi)”，是否屬于旅客運(yùn)輸合同之訴中的人身損害的范疇？我們認(rèn)為，禁止母乳喂養(yǎng)從結(jié)果上看雖然實(shí)際損害的是哺乳期的嬰兒，但是交通事故對(duì)女性乘客造成的人身損害，是不能進(jìn)行母乳喂養(yǎng)的原因。不能母乳喂養(yǎng)的損害，不僅是對(duì)哺乳期嬰兒的損害，也是對(duì)女性乘客自身的人身損害，屬于乘客人身損害的范圍。禁止母乳喂養(yǎng)期間的“奶粉費(fèi)”是乘客實(shí)際發(fā)生的損失，從保護(hù)婦女兒童權(quán)益角度出發(fā)，對(duì)此應(yīng)予以支持。

李某訴羅山縣龍山鄉(xiāng)高灣社區(qū)居民委員會(huì)魯畈居民小組

承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛案

(一)基本案情

1999年11月18日，原告李某與被告羅山縣龍山鄉(xiāng)高灣社區(qū)居民委員會(huì)魯畈居民小組的居民曾某某登記結(jié)婚，婚后其戶口遷入被告處，且從2005年起在被告處分有責(zé)任田。2011年9月8日，原告與曾某某登記離婚，離婚后原告的戶口一直在被告處，其在被告處分的責(zé)任田一直未調(diào)整。2012年被告村民組的土地被征用，經(jīng)該組集體討論決定該組村民每人分得土地補(bǔ)償款31000元，但被告以原告已與本組村民曾某某離婚為由，未將該款分配與原告。

（二）裁判結(jié)果

河南省羅山縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告雖然于2011年與被告村民曾某某離婚，但原告自1999年結(jié)婚后其戶口一直在被告處，且在被告村民組分有田地，故原告在被告確定分配征地補(bǔ)償費(fèi)方案時(shí)具有被告村民組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，原告要求被告支付土地補(bǔ)償款的請(qǐng)求應(yīng)予支持，依法判決羅山縣龍山鄉(xiāng)高灣社區(qū)居民委員會(huì)魯畈居民小組向原告李某支付土地補(bǔ)償款31000元。

（三）典型意義

土地是我國農(nóng)民最基本的生產(chǎn)資料和生活保障，土地承包經(jīng)營權(quán)是農(nóng)民最為關(guān)切的一項(xiàng)基本權(quán)利，集體經(jīng)濟(jì)組織成員無論男女都應(yīng)當(dāng)享有平等的承包權(quán)利?！吨腥A人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十條規(guī)定：承包期內(nèi)，婦女結(jié)婚，在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地；婦女離婚或者喪偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地。這樣規(guī)定的目的也在于保證離婚或者喪偶的婦女能夠擁有一份承包地，并應(yīng)當(dāng)對(duì)該承包土地被征用后的安置補(bǔ)助費(fèi)享有分配權(quán)。本案中原告雖與被告村民解除婚姻關(guān)系，但其戶口未遷出，且在被告處有承包地，屬被告集體經(jīng)濟(jì)組織成員，其作為離異女應(yīng)依法平等享有該集體經(jīng)濟(jì)組織成員的合法權(quán)益。

李某某訴張某某、常某不當(dāng)?shù)美m紛案

（一）基本案情

常忠于2012年11月11日與張作明發(fā)生交通事故死亡，經(jīng)認(rèn)定張作明承擔(dān)交通事故的全部責(zé)任。2013年1月，常忠的妻子張某某、婚生女常某作為甲方和作為乙方的張作明家屬約定，張作明方賠償張某某、常某方死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)等所有費(fèi)用共計(jì)80萬元，其中死亡賠償金為40萬元。張作明方現(xiàn)按照約定已將八十萬元賠償款全部支付給二被告。經(jīng)原告李某某的監(jiān)護(hù)人李某與被告張某某的委托代理人常霞共同委托，鄭州大學(xué)司法鑒定中心2012年11月21日作出鑒定意見書，顯示常忠、李某是李某某的親生父母親?，F(xiàn)李某某起訴要求返還賠償金。

（二）裁判結(jié)果

焦作市山陽區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告李某某系常忠的非婚生女，在常忠發(fā)生交通事故死亡后，其與常忠的妻子張某某、婚生女常某對(duì)張作明賠償常忠的死亡賠償金均享有同等的賠償請(qǐng)求權(quán)。張作明方與張某某、常某達(dá)成的賠償協(xié)議中約定的張作明方賠償?shù)乃劳鲑r償金40萬元，二被告在賠償協(xié)議達(dá)成前根據(jù)司法鑒定機(jī)構(gòu)所做的親權(quán)鑒定應(yīng)當(dāng)知道原告系常忠的非婚生女，就應(yīng)該將張作明方賠償張某某、常某方的死亡賠償金中原告應(yīng)得的份額支付給原告，但數(shù)額應(yīng)為40萬元的三分之一。關(guān)于張作明方賠償二被告的精神撫慰金，是張作明方與二被告自愿協(xié)商的結(jié)果，并非法定的精神撫慰金的賠償數(shù)額，且因張作明與張某某、常某明確約定了分別支付給張某某和常霞的數(shù)額，故原告要求二被告支付原告該部分款項(xiàng)，理由不成立。依法判令張某某、常某將原告李某某應(yīng)得的133333.33元死亡賠償金支付原告李某某。

（三）典型意義

我國婚姻法規(guī)定,非婚生子女享有與婚生子同等的權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視。本案通過“親子鑒定”的方式確認(rèn)生父，給本案的審理奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在依法確認(rèn)了非婚生子女的生母和生父后，才能確保非婚生子女享受到生父母雙方的撫養(yǎng)教育及完整的親情，以及基于身份而產(chǎn)生的其他權(quán)利。本案依法支持了原告的訴訟請(qǐng)求,保護(hù)了非婚生子女的合法權(quán)益。

周某某訴張某離婚后損害責(zé)任糾紛案

（一）基本案情

2003年5月1日，原告周某某與被告張某登記結(jié)婚，婚后生育一女一子。2013年7月10日，張某提起與周某某離婚之訴，經(jīng)法院主持調(diào)解離婚，調(diào)解書的內(nèi)容為：“

一、張某與周某某雙方自愿離婚；? ?

三、張某一次性給付周某某人民幣38000元；? ?

六、其他未盡事宜，雙方互不再追究”。而在2013年5月28日，張某與案外人宋某在長垣縣宏力醫(yī)院生育一女，取名張某某。周某某稱離婚后才發(fā)現(xiàn)此事，現(xiàn)起訴要求張某賠償精神損害賠償金3萬元。

（二）裁判結(jié)果

河南省滑縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告張某在與原告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，與他人有不正當(dāng)男女關(guān)系的行為，并生育一女，導(dǎo)致離婚，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；離婚調(diào)解書的內(nèi)容，沒有原告周某某明確放棄過錯(cuò)損害賠償?shù)囊馑急硎?，同時(shí)無法確認(rèn)雙方已就過錯(cuò)損害賠償問題達(dá)成協(xié)議，因此，原告周某某在離婚后向被告張某提出損害賠償請(qǐng)求應(yīng)該支持，遂判令被告張某給付原告周某某精神損害賠償人民幣15000元。宣判后，雙方均未提出上訴。

（三）典型意義

被告行為是對(duì)婚姻和整個(gè)家庭的背叛，而且給女方帶來了深重的傷害，拆散了本應(yīng)正常的婚姻和家庭生活，對(duì)年幼的子女更是嚴(yán)重的傷害。因此，在離婚后發(fā)現(xiàn)被告的婚姻存續(xù)期間的出軌行為，請(qǐng)求精神損害賠償，人民法院依法予以支持，體現(xiàn)了維護(hù)婦女合法權(quán)益的司法精神。

申某某訴李某某等名譽(yù)權(quán)糾紛案

(一)基本案情

2014年1月14日，被告李某某(女)、舒某某(女)、李某(女)約原告申某某(女)外出，將其帶到火車站西廣場(chǎng)地下停車場(chǎng)內(nèi)，三被告對(duì)申某某進(jìn)行毆打，并讓申某某跪在地上，強(qiáng)迫申某某掀起上衣，舒某某用手機(jī)對(duì)申某某進(jìn)行拍照，并由李某某配以文字上傳至舒某某的QQ空間，該網(wǎng)帖被網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)，后申某某法定代理人到派出所報(bào)案，因雙方均系未成年人，派出所未予立案。申某某認(rèn)為被告行為構(gòu)成侵權(quán)，訴于法院。另查明，現(xiàn)舒某某QQ空間所發(fā)與原告相關(guān)的信息已被刪除。

（二）裁判結(jié)果

河南省鄭州市二七區(qū)人民法院認(rèn)為，公民享有名譽(yù)權(quán)，本案三被告使用侮辱性語言，將申某某跪地及露出上半身的照片配以文字在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布，構(gòu)成對(duì)申某某名譽(yù)權(quán)的侵害，申某某要求被告賠禮道歉并賠償精神損害慰撫金，應(yīng)予支持，三被告李某某、舒某某、李某均系限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與其年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)，故賠禮道歉責(zé)任應(yīng)由該三被告自行承擔(dān)。原告要求賠償精神損害慰撫金15萬元，要求過高，酌定支持其請(qǐng)求2萬元，該民事賠償責(zé)任由李某某、舒某某、李某的法定代理人承擔(dān)。案件宣判后，各方當(dāng)事人均未上訴。

（三）典型意義

本案所涉當(dāng)事人均系在校學(xué)生，因?yàn)樵摪傅陌l(fā)生，申某某屢次轉(zhuǎn)學(xué)，李某某、舒某某、李某也均無法在原校正常學(xué)習(xí)，對(duì)各方均造成較大影響。作為未成年人的監(jiān)護(hù)人，要恰當(dāng)處理青少年成長中出現(xiàn)的問題，正確引導(dǎo)未成年人妥善處理矛盾，避免使用過激方式解決問題。未成年人造成他人損害的，應(yīng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但與其年齡、智力相適應(yīng)的承擔(dān)責(zé)任方式，也應(yīng)由其自行承擔(dān)。

岳某某訴曹某某離婚糾紛案

(一)基本案情

岳某某與曹某某經(jīng)人介紹于1999年登記結(jié)婚?；楹笥卸??；楹箅p方常因家庭瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵，夫妻感情破裂。岳某某要求與曹某某離婚，曹某某認(rèn)可夫妻感情破裂，同意離婚。雙方就子女撫養(yǎng)和部分共同財(cái)產(chǎn)的分配達(dá)成了一致意見。曹某某系農(nóng)村家庭主婦，下地干活、照顧一家老小，沒有工作及固定的經(jīng)濟(jì)收入。

（二）裁判結(jié)果

鶴壁市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，岳某某與曹某某感情破裂，應(yīng)準(zhǔn)許離婚。曹某某作為家庭婦女，對(duì)家庭付出較多，沒有固定收入來源，離婚后將導(dǎo)致生活困難，根據(jù)婚姻法有關(guān)規(guī)定，判決岳某某給付曹某某經(jīng)濟(jì)幫助兩萬元。

（三）典型意義

在婚姻關(guān)系中，女方往往處于弱勢(shì)地位。一方面她們出于照顧家庭的考慮，往往以犧牲自己的工作甚至事業(yè)為代價(jià)；另一方面，在出現(xiàn)婚姻糾紛時(shí)，女方往往由于沒有為家庭帶來經(jīng)濟(jì)收入導(dǎo)致其合法權(quán)益得不到保障。在審理此類案件時(shí)，要充分查明案件事實(shí)，對(duì)于確實(shí)對(duì)家庭付出較多義務(wù)的女方應(yīng)判決給予一定的經(jīng)濟(jì)幫助，使其合法權(quán)益能夠得到保障。本案中，考慮到曹某某在夫妻共同生活期間，撫育子女、照顧老人，付出較多，對(duì)家庭做出了較大的貢獻(xiàn)；離婚后沒有固定的經(jīng)濟(jì)收入，還要撫養(yǎng)孩子，經(jīng)濟(jì)壓力比較大，因此判決岳某某給付曹某某經(jīng)濟(jì)幫助兩萬元。

胡某某訴被告陜縣民政局、第三人張某某張某某、王某撤銷婚姻登記案

（一）基本案情

原告胡某某(女)與自幼被送養(yǎng)他人的第三人王某系姐妹關(guān)系。胡某某2002年起外出務(wù)工，一直未與家人聯(lián)系。王某準(zhǔn)備與張某某結(jié)婚，但因未到法定結(jié)婚年齡，依法不能辦理婚姻登記，便攜帶胡某某的戶口簿和由其家人補(bǔ)辦的胡某某的身份證等，用胡某某之名到陜縣民政局申請(qǐng)辦理結(jié)婚登記。陜縣民政局在審查了有關(guān)材料，并詢問了其結(jié)婚意愿后，按照有關(guān)規(guī)定為其辦理了結(jié)婚登記。胡某某2010年12月初回家得知此事后，便與王某、張某某共同到陜縣民政局要求撤銷該結(jié)婚證未果，胡某某遂提起行政訴訟，要求依法撤銷被告陜縣民政局為第三人張某某、王某頒發(fā)的結(jié)婚證。

（二）裁判結(jié)果

陜縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某與張某某明知未達(dá)法定婚齡，不符合結(jié)婚條件，卻向陜縣民政局提供虛假材料，用他人名義辦理登記，該行為屬于無效行為，作為其結(jié)果的婚姻登記證當(dāng)然也應(yīng)無效。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》有關(guān)規(guī)定，判決確認(rèn)被告陜縣民政局頒發(fā)的陜結(jié)010701149號(hào)結(jié)婚證書無效。

（三）典型意義

法院依法確認(rèn)假冒他人身份獲取的結(jié)婚證無效，保護(hù)了被假冒身份的婦女的合法權(quán)益。冒用他人身份獲取的婚姻登記，不僅破壞了國家對(duì)婚姻的行政管理秩序，侵犯了婚姻登記相對(duì)人的合法權(quán)益，更嚴(yán)重侵害被冒用人的合法權(quán)益，導(dǎo)致被冒用人無法行使婚姻自由的權(quán)利，必須對(duì)這類婚姻的效力加以徹底否定，才能恢復(fù)被假冒身份者的正常生活秩序。