第一篇：最高法院發(fā)布了十大拆遷典型案例

最高法院發(fā)布了十大拆遷典型案例

京華時報記者孫思婭

昨天，最高法院發(fā)布了十大拆遷典型案例，涉及房屋征收的補償價格確定、補償方式選擇、違法建筑強拆、“民告官”拆違不作為等多方面，這其中多數(shù)行政行為被依法撤銷或確認違法。據(jù)悉，這些典型案例的發(fā)布，對今后此類糾紛的審理具有一定的指導作用，統(tǒng)一裁判尺度的同時保障了民生權益。

□補償問題

案例1 補償價低于市場價政府敗訴

山東省濟寧市泗水縣人民政府作出的《房屋征收的決定》中指出，選擇貨幣補償?shù)谋徊疬w人按照安置房的優(yōu)惠價格補償。被拆遷人孔慶豐認為補償?shù)膬r格不合理，提起行政訴訟。此案經(jīng)濟寧市中級人民法院審理后認為，優(yōu)惠價格顯然低于市場價格，對被征收房屋的補償價格也明顯低于被征收人的出資購買價格。該征收補償方案的規(guī)定對被征收人顯失公平，違反了《國有土地上房屋征收與補償條例》的相關規(guī)定，因此判決撤銷泗水縣人民政府作出的《房屋征收的決定》。

>>解讀

被征收房屋補償標準怎么定？

應參考就近新建商品房價

對此案例，最高法院行政庭副庭長王振宇解釋稱，根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》規(guī)定，“征收國有土地上單位、個人的房屋，應當對被征收房屋所有權人給予公平補償。對被征收房屋價值的補償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場價格”。

王振宇指出，根據(jù)立法精神，對被征收房屋的補償，應參照就近區(qū)位新建商品房的價格，以被征收人在房屋被征收后居住條件、生活質(zhì)量不降低為宜?！秶型恋厣戏课菡魇张c補償條例》第二條規(guī)定的對被征收人給予公平補償原則，應貫穿于房屋征收與補償全過程。法院一旦發(fā)現(xiàn)補償方案明顯低于法定的“市場價格”，即便對于影響面大、涉及人數(shù)眾多的征收決定，該確認違法的要堅決確認違法，該撤銷的要堅決撤銷。

案例2 政府侵害補償選擇權輸官司

在江蘇省淮安市淮陰區(qū)的一個拆遷項目中，被拆遷人何剛在征收補償商談過程中，選擇了產(chǎn)權調(diào)換，但雙方就產(chǎn)權調(diào)換的地點、面積未能達成協(xié)議。政府最終采取了貨幣方式補償何剛。何剛不服提起行政訴訟，要求撤銷征收補償決定。淮安市淮陰區(qū)人民法院認為，何剛選擇的補償方式為產(chǎn)權調(diào)換，但被訴補償決定確定的是貨幣補償方式，侵害了何剛的補償選擇權。據(jù)此，法院作出撤銷被訴補償決定的判決。

>>解讀

補償方式是否可以選擇？

要房還是要錢業(yè)主說了算

王振宇告訴記者，在房屋補償決定訴訟中，旗幟鮮明地維護了被征收人的補償方式選擇權。本案爭議焦點為被訴房屋征收補償決定是否侵害了何剛的補償方式選擇權。

根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十一條第一款規(guī)定，“被征收人可以選擇貨幣補償，也可以選擇產(chǎn)權調(diào)換”，而實踐中不少“官”民矛盾的產(chǎn)生，源于市、縣級政府在作出補償決定時，沒有給被征收人選擇補償方式的機會而徑直加以確定。本案的撤銷判決從根本上糾正了行政機關這一典型違法情形，為當事人提供了充分的司法救濟。

案例3 房主想獲商用房補償敗訴

霍佩英的房屋被認定為“住宅”，而其提交了相關的營業(yè)執(zhí)照，想證明自己的房屋是“非住宅”，以獲得更高的補償。因政府將房屋認定為“住宅”，霍佩英提起行政訴訟。此案經(jīng)上海市黃浦區(qū)人民法院審理，霍佩英因營業(yè)執(zhí)照是2008年到期，而拆遷發(fā)生在2013年，而且其房屋類型登記上也寫明“住宅”而敗訴。

>>解讀

房屋使用性質(zhì)如何確定？

房主需拿證據(jù)證明“商用”

王振宇稱，雖然此案霍佩英敗訴，但是案情對于如何界定被征收房屋是否屬于居住房屋、進而適用不同補償標準具有積極的借鑒意義。

實踐中，“房屋屬于什么性質(zhì)和用途”這方面爭議很多。法院在實踐中通常依據(jù)房產(chǎn)登記證件所載明的用途認定房屋性質(zhì)，但如果載明用途與被征收人的主張不一致，需要其提供營業(yè)執(zhí)照和其他相關證據(jù)佐證，才有可能酌定不同補償標準。

此外，王振宇表示，目前很多地區(qū)的房屋登記并不規(guī)范，有些甚至沒有寫明房屋的類型，這就需要被拆遷人拿出證據(jù)來證明房屋是否實際用于經(jīng)營。

□拆違問題

案例1 合法建筑與違建一起被拆

被拆遷人廖明耀的房屋一部分是合法建筑、一部分是違建，但是江西省贛州市龍南縣人民政府在強行拆除違建的過程中，還將廖明耀的部分合法建筑一并拆除。廖明耀為此起訴。經(jīng)法院審理，由于政府只向法院提供了對廖明耀違建房屋進行行政處罰的相關證據(jù)，沒有提供強制拆除房屋行政行為的相關證據(jù)和依據(jù)，因而被法院認定為行政行為違法。據(jù)了解，此案后經(jīng)法院多次協(xié)調(diào)，最終促使廖明耀與政府就違法行政行為造成的損失及拆除其全部房屋達成和解協(xié)議。廖明耀撤回起訴，行政糾紛得以實質(zhì)性解決。

>>解讀

此案中行政機關敗訴原因？

政府未在期限內(nèi)拿出證據(jù)

王振宇告訴記者，法律和司法解釋明確規(guī)定了行政機關在訴訟中的舉證責任，不在法定期限提供證據(jù)，視為被訴行政行為沒有證據(jù)，這是法院處理此類案件的法律底線。本案中，政府將廖明耀的合法房屋在拆除違法建筑過程中一并拆除，在其后訴訟過程中又未能在法定期限內(nèi)向法院提供據(jù)以證明其行為合法的證據(jù)，因此只能承擔敗訴后果。

案例2 拆違前不通知算違法

葉呈勝、葉呈長、葉呈發(fā)的違法建筑被廣東省韶關市仁化縣人民政府拆除后，提起行政訴訟。雖然他們的房屋屬于未經(jīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)規(guī)劃批準和領取土地使用證的“兩違”建筑，但廣東省韶關市中級人民法院認定，政府在強拆時，未發(fā)強行拆除通知、未予公告，而且是在凌晨5時（休息時間）進行，屬于行政行為違法。

>>解讀

強拆何時都能進行嗎？

違建不得在夜間強拆

王振宇表示，即使強制拆除違法建筑，政府也要嚴格遵循《行政強制法》的程序性規(guī)定，拆除之前應當先通知相對人自行拆除，在當?shù)貜堎N公告且不得在夜間拆除。本案政府未遵循這些程序要求，被法院判決確認違法。王振宇表示，《行政強制法》自2012年1月1日起至今施行不久，本案判決有助于推動該法在行政審判中的正確適用。

□評估問題

案例

政府未說評估結(jié)果被判違法

安徽省馬鞍山市雨山區(qū)人民政府委托評估公司對拆遷房屋進行評估后，沒有將評估結(jié)果告知被拆遷人艾正云、沙德芳，就作出了補償決定。馬鞍山市中級人民法院認為，雨山區(qū)房屋征收部門未將評估報告內(nèi)容及時送達艾正云、沙德芳并公告，致使兩人對房產(chǎn)評估價格申請復核評估和申請房地產(chǎn)價格評估專家委員會鑒定的權利喪失，屬于違反法定程序。據(jù)此判決撤銷《房屋征收補償決定書》。

>>解讀

程序違法導致怎樣的后果？

房主復估等權利無法行使

王振宇指出，此案其實是一種程序違法，但這種程序上的違法，對百姓的利益產(chǎn)生了實質(zhì)性的影響。他解釋稱，根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第十九條的規(guī)定，被征收房屋的價值，由房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)按照房屋征收評估辦法評估確定。對評估確定的被征收房屋價值有異議的，可以向房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)申請復核評估。對復核結(jié)果有異議的，可以向房地產(chǎn)價格評估專家委員會申請鑒定。

王振宇表示，此案通過嚴格的程序?qū)彶椋谠u估報告是否送達這一細節(jié)上，彰顯了司法對被征收人獲得公平補償權的全方位保護。房屋價值評估報告是行政機關作出補償決定最重要的依據(jù)之一，如果評估報告未及時送達，會導致被征收人申請復估和申請鑒定的法定權利無法行使，進而使得補償決定本身失去合法性基礎。

□數(shù)據(jù)

拆遷補償類案件比例高

記者發(fā)現(xiàn)，十大典型案例中，半數(shù)以上涉及征收補償問題，“民告官”在拆違建方面的行政不作為也被列入其中。對此，最高法院行政庭副庭長王振宇表示，近10年來，涉及拆遷的行政案件一直排在行政訴訟的前三位，而其中涉及征收補償類的案件數(shù)量最大。2011年至2012年在六七千件，而2013年增長比較大，達到了8600件。王振宇表示，《國有土地上房屋征收與補償條例》出臺后，程序上更加嚴格，未來案件還會保持在一個高發(fā)態(tài)勢。

王振宇表示，征收補償協(xié)議不履行應怎樣定義，是民事合同還是行政合同、對一些審理中發(fā)現(xiàn)違法的案件是否能夠直接判決（并非撤銷或責令重新作出）、能不能直接判決補償多少錢等問題，“我們爭取明年將這些列入司法解釋計劃”。

第二篇：最高法發(fā)布征收拆遷十大典型案例

最高法發(fā)布征收拆遷十大典型案例

最高人民法院今天發(fā)布人民法院征收拆遷十大典型案例。最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工介紹說，這批案件均為2013年1月1日以后做出的生效裁判，涉及國有土地上房屋征收和違法建筑拆除，有的反映出個別行政機關侵害當事人補償方式選擇權、強制執(zhí)行亂作為等程序違法問題，有的反映出行政機關核定評估標準低等實體違法問題以及在訴訟中怠于舉證問題，這些行政行為有的被依法撤銷，有的被確認違法；同時，也有合法行政行為經(jīng)人民法院審查后判決維持，這批案件對于指導人民法院依法履職，統(tǒng)一裁判尺度，保障民生權益具有重要意義。

一、楊瑞芬訴株洲市人民政府房屋征收決定案

（一）基本案情

2007年10月16日，株洲市房產(chǎn)管理局向湖南冶金職業(yè)技術學院作出株房拆遷字[2007]第19號《房屋拆遷許可證》，楊瑞芬的部分房屋在拆遷范圍內(nèi)，在拆遷許可期內(nèi)未能拆遷。2010年，株洲市人民政府啟動神農(nóng)大道建設項目。2010年7月25日，株洲市發(fā)展改革委員會批準立項。2011年7月14日，株洲市規(guī)劃局頒發(fā)了株規(guī)用[2011]0066號《建設用地規(guī)劃許可證》。楊瑞芬的房屋位于泰山路與規(guī)劃的神農(nóng)大道交匯處，占地面積418㎡，建筑面積582.12㎡，房屋地面高于神農(nóng)大道地面10余米，部分房屋在神農(nóng)大道建設項目用地紅線范圍內(nèi)。2011年7月15日，株洲市人民政府經(jīng)論證公布了《神農(nóng)大道項目建設國有土地上房屋征收補償方案》征求公眾意見。2011年9月15日，經(jīng)社會穩(wěn)定風險評估為C級。2011年9月30日，株洲市人民政府發(fā)布了修改后的補償方案，并作出了[2011]第1號《株洲市人民政府國有土地上房屋征收決定》（以下簡稱《征收決定》），征收楊瑞芬的整棟房屋，并給予合理補償。

楊瑞芬不服，以“申請人的房屋在湖南冶金職業(yè)技術學院新校區(qū)項目建設拆遷許可范圍內(nèi)，被申請人作出征收決定征收申請人的房屋，該行為與原已生效的房屋拆遷許可證沖突”和“原項目拆遷方和被申請人均未能向申請人提供合理的安置補償方案”為由向湖南省人民政府申請行政復議。復議機關認為，原拆遷人湖南冶金職業(yè)技術學院取得的《房屋拆遷許可證》已過期，被申請人依據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》的規(guī)定征收申請人的房屋并不違反法律規(guī)定。申請人的部分房屋在神農(nóng)大道項目用地紅線范圍內(nèi)，且房屋地平面高于神農(nóng)大道地平面10余米，房屋不整體拆除將存在嚴重安全隱患，屬于確需拆除的情形，《征收決定》內(nèi)容適當，且作出前也履行了相關法律程序，故復議機關作出復議決定維持了《征收決定》。楊瑞芬其后以株州市人民政府為被告提起行政訴訟，請求撤銷《征收決定》。

（二）裁判結(jié)果

株洲市天元區(qū)人民法院一審認為，關于楊瑞芬提出株洲市人民政府作出的[2011]第1號《株洲市人民政府國有土地上房屋征收決定》與株洲市房產(chǎn)管理局作出的株房拆遷字[2007]第19號《房屋拆遷許可證》主體和內(nèi)容均相沖突的訴訟理由，因[2007]第19號《房屋拆遷許可證》已失效，神農(nóng)大道屬于新啟動項目，兩份文件并不存在沖突。關于楊瑞芬提出征收其紅線范圍外的房屋違法之主張，因其部分房屋在神農(nóng)大道項目用地紅線范圍內(nèi)，征收系出于公共利益需要，且房屋地面高于神農(nóng)大道地面10余米，不整體拆除將產(chǎn)生嚴重安全隱患，整體征收拆除符合實際。楊瑞芬認為神農(nóng)大道建設項目沒有取得建設用地批準書。2011年7月14日，株洲市規(guī)劃局為神農(nóng)大道建設項目頒發(fā)了株規(guī)用[2011]0066號《建設用地規(guī)劃許可證》。楊瑞芬認為株洲市規(guī)劃局在復議程序中出具的說明不能作為超范圍征收的依據(jù)。株洲市規(guī)劃局在復議程序中出具的說明系另一法律關系，非本案審理范圍。株洲市人民政府作出的 [2011]第1號《株洲市人民政府國有土地上房屋征收決定》事實清楚，程序合法，適用法律、法規(guī)正確，判決維持。

株洲市中級人民法院二審認為，本案爭議焦點為株洲市人民政府作出的[2011]第1號《株洲市人民政府國有土地上房屋征收決定》是否合法。2010年，株洲市人民政府啟動神農(nóng)大道建設項目，株洲市規(guī)劃局于2011年7月14日頒發(fā)了株規(guī)用[2011]0066號《建設用地規(guī)劃許可證》。楊瑞芬的部分房屋在神農(nóng)大道建設項目用地紅線范圍內(nèi)，雖然征收楊瑞芬整棟房屋超出了神龍大道的專項規(guī)劃，但征收其房屋系公共利益需要，且房屋地面高于神農(nóng)大道地面10余米，如果只拆除規(guī)劃紅線范圍內(nèi)部分房屋，未拆除的規(guī)劃紅線范圍外的部分房屋將人為變成危房，失去了房屋應有的價值和作用，整體征收楊瑞芬的房屋，并給予合理補償符合實際情況，也是人民政府對人民群眾生命財產(chǎn)安全擔當責任的表現(xiàn)。判決駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

本案典型意義在于:在房屋征收過程中,如果因規(guī)劃不合理,致使整幢建筑的一部分未納入規(guī)劃紅線范圍內(nèi),則政府出于實用性、居住安全性等因素考慮，將未納入規(guī)劃的部分一并征收，該行為體現(xiàn)了以人為本，有利于征收工作順利推進。人民法院認可相關征收決定的合法性，不贊成過于片面、機械地理解法律。

二、孔慶豐訴泗水縣人民政府房屋征收決定案

（一）基本案情 2011年4月6日，泗水縣人民政府作出泗政發(fā)[2011]15號《泗水縣人民政府關于對泗城泗河路東林業(yè)局片區(qū)和泗河路西古城路北片區(qū)實施房屋征收的決定》（以下簡稱《決定》），其征收補償方案規(guī)定，選擇貨幣補償?shù)?，被征收主房按照該地塊多層產(chǎn)權調(diào)換安置房的優(yōu)惠價格補償；選擇產(chǎn)權調(diào)換的，安置房超出主房補償面積的部分由被征收人出資，超出10平方米以內(nèi)的按優(yōu)惠價結(jié)算房價，超出10平方米以外的部分按市場價格結(jié)算房價;被征收主房面積大于安置房面積的部分，按照安置房優(yōu)惠價增加300元/m2標準給予貨幣補償。原告孔慶豐的房屋在被征收范圍內(nèi)，其不服該《決定》，提起行政訴訟。

（二）裁判結(jié)果

濟寧市中級人民法院經(jīng)審理認為，根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》（以下簡稱《條例》）第二條、第十九條規(guī)定，征收國有土地上單位、個人的房屋，應當對被征收房屋所有權人給予公平補償。對被征收房屋價值的補償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場價格。根據(jù)立法精神，對被征收房屋的補償，應參照就近區(qū)位新建商品房的價格，以被征收人在房屋被征收后居住條件、生活質(zhì)量不降低為宜。本案中，優(yōu)惠價格顯然低于市場價格，對被征收房屋的補償價格也明顯低于被征收人的出資購買價格。該征收補償方案的規(guī)定對被征收人顯失公平，違反了《條例》的相關規(guī)定。故判決：撤銷被告泗水縣人民政府作出的《決定》。宣判后，各方當事人均未提出上訴。

（三）典型意義

本案典型意義在于: 《國有土地上房屋征收補償條例》第二條規(guī)定的對被征收人給予公平補償原則，應貫穿于房屋征收與補償全過程。無論有關征收決定還是補償決定的訴訟，人民法院都要堅持程序?qū)彶榕c實體審查相結(jié)合，一旦發(fā)現(xiàn)補償方案確定的補償標準明顯低于法定的“類似房地產(chǎn)的市場價格”，即便對于影響面大、涉及人數(shù)眾多的征收決定，該確認違法的要堅決確認違法，該撤銷的要堅決撤銷，以有力地維護人民群眾的根本權益。

三、何剛訴淮安市淮陰區(qū)人民政府房屋征收補償決定案

（一）基本案情

2011年10月29日，淮安市淮陰區(qū)人民政府(以下稱淮陰區(qū)政府)發(fā)布《房屋征收決定公告》，決定對銀川路東舊城改造項目規(guī)劃紅線范圍內(nèi)的房屋和附屬物實施征收。同日，淮陰區(qū)政府發(fā)布《銀川路東地塊房屋征收補償方案》，何剛位于淮安市淮陰區(qū)黃河路北側(cè)3號樓205號的房屋在上述征收范圍內(nèi)。經(jīng)評估，何剛被征收房屋住宅部分評估單價為3901元/平方米，經(jīng)營性用房評估單價為15600元/平方米。在征收補償商談過程中，何剛向征收部門表示選擇產(chǎn)權調(diào)換，但雙方就產(chǎn)權調(diào)換的地點、面積未能達成協(xié)議。2012年6月14日，淮陰區(qū)政府依征收部門申請作出淮政房征補決字[2012]01號《房屋征收補償決定書》，主要內(nèi)容：何剛被征收房屋建筑面積59.04平方米，設計用途為商住。因征收雙方未能在征收補償方案確定的簽約期限內(nèi)達成補償協(xié)議，淮陰區(qū)政府作出征收補償決定：

1、被征收人貨幣補償款總計607027.15元；

2、被征收人何剛在接到本決定之日起7日內(nèi)搬遷完畢。何剛不服，向淮安市人民政府申請行政復議，后淮安市人民政府復議維持本案征收補償決定。何剛?cè)圆环?，遂向法院提起行政訴訟，要求撤銷淮陰區(qū)政府對其作出的征收補償決定。

（二）裁判結(jié)果

淮安市淮陰區(qū)人民法院認為，本案爭議焦點為被訴房屋征收補償決定是否侵害了何剛的補償方式選擇權。根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》（以下稱《條例》）第二十一條第一款規(guī)定，被征收人可以選擇貨幣補償，也可以選擇產(chǎn)權調(diào)換。通過對本案證據(jù)的分析，可以認定何剛選擇的補償方式為產(chǎn)權調(diào)換,但被訴補償決定確定的是貨幣補償方式，侵害了何剛的補償選擇權。據(jù)此，法院作出撤銷被訴補償決定的判決。一審判決后，雙方均未提起上訴。

（三）典型意義

本案典型意義在于：在房屋補償決定訴訟中，旗幟鮮明地維護了被征收人的補償方式選擇權?！秶型恋厣戏课菡魇昭a償條例》第二十一條明確規(guī)定：“被征收人可以選擇貨幣補償，也可以選擇房屋產(chǎn)權調(diào)換”，而實踐中不少“官”民矛盾的產(chǎn)生，源于市、縣級政府在作出補償決定時，沒有給被征收人選擇補償方式的機會而徑直加以確定。本案的撤銷判決從根本上糾正了行政機關這一典型違法情形，為當事人提供了充分的司法救濟。

四、艾正云、沙德芳訴馬鞍山市雨山區(qū)人民政府房屋征收補償決定案

（一）基本案情

2012年3月20日，雨山區(qū)人民政府發(fā)布雨城征[2012]2號《雨山區(qū)人民政府征收決定》及《采石古鎮(zhèn)舊城改造項目房屋征收公告》。艾正云、沙德芳名下的馬鞍山市雨山區(qū)采石九華街22號房屋位于征收范圍內(nèi), 其房產(chǎn)證證載房屋建筑面積774.59平方米；房屋產(chǎn)別：私產(chǎn)；設計用途：商業(yè)。土地證記載使用權面積1185.9平方米；地類（用途）：綜合；使用權類型：出讓。2012年12月，雨山區(qū)房屋征收部門在司法工作人員全程見證和監(jiān)督下，抽簽確定雨山區(qū)采石九華街22號房屋的房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)為安徽民生房地產(chǎn)評估有限公司。2012年12月12日，安徽民生房地產(chǎn)評估有限公司向雨山區(qū)房屋征收部門提交了對艾正云、沙德芳名下房屋作出的市場價值估價報告。2013年1月16日，雨山區(qū)人民政府對被征收人艾正云、沙德芳作出雨政征補[2013]21號《房屋征收補償決定書》。艾正云、沙德芳認為，被告作出補償決定前沒有向原告送達房屋評估結(jié)果，剝奪了原告依法享有的權利，故提起行政訴訟，請求依法撤銷該《房屋征收補償決定書》。

（二）裁判結(jié)果

馬鞍山市中級人民法院認為，根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第十九條的規(guī)定，被征收房屋的價值，由房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)按照房屋征收評估辦法評估確定。對評估確定的被征收房屋價值有異議的，可以向房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)申請復核評估。對復核結(jié)果有異議的，可以向房地產(chǎn)價格評估專家委員會申請鑒定。根據(jù)住房和城鄉(xiāng)建設部頒發(fā)的《國有土地上房屋征收評估辦法》第十六條、第十七條、第二十條、第二十二條的規(guī)定，房屋征收部門應當將房屋分戶初步評估結(jié)果在征收范圍內(nèi)向被征收人公示。公示期滿后，房屋征收部門應當向被征收人轉(zhuǎn)交分戶評估報告。被征收人對評估結(jié)果有異議的，自收到評估報告10日內(nèi)，向房地產(chǎn)評估機構(gòu)申請復核評估。對復核結(jié)果有異議的，自收到復核結(jié)果10日內(nèi)，向房地產(chǎn)價格評估專家委員會申請鑒定。從本案現(xiàn)有證據(jù)看，雨山區(qū)房屋征收部門在安徽民生房地產(chǎn)評估有限公司對采石九華街22號作出的商業(yè)房地產(chǎn)市場價值評估報告后，未將該報告內(nèi)容及時送達艾正云、沙德芳并公告，致使艾正云、沙德芳對其房產(chǎn)評估價格申請復核評估和申請房地產(chǎn)價格評估專家委員會鑒定的權利喪失，屬于違反法定程序。據(jù)此，判決撤銷雨山區(qū)人民政府作出的雨政征補〔2013〕21號《房屋征收補償決定書》。宣判后，各方當事人均未提出上訴。

（三）典型意義

本案典型意義在于：通過嚴格的程序?qū)彶?，在評估報告是否送達這一細節(jié)上，彰顯了司法對被征收人獲得公平補償權的全方位保護。房屋價值評估報告是行政機關作出補償決定最重要的依據(jù)之一，如果評估報告未及時送達，會導致被征收人申請復估和申請鑒定的法定權利無法行使，進而使得補償決定本身失去合法性基礎。本案判決敏銳地把握住了程序問題與實體權益保障的重要關聯(lián)性，果斷撤銷了補償決定，保障是充分到位的。

五、文白安訴商城縣人民政府房屋征收補償決定案

（一）基本案情

商城縣城關迎春臺區(qū)域的房屋大多建于30年前，破損嚴重，基礎設施落后。2012年12月8日,商城縣房屋征收部門發(fā)布《關于迎春臺棚戶區(qū)房屋征收評估機構(gòu)選擇公告》，提供信陽市明宇房地產(chǎn)估價師事務所有限公司、安徽中安房地產(chǎn)評估咨詢有限公司、商城縣隆盛房地產(chǎn)評估事務所作為具有資質(zhì)的評估機構(gòu)，由被征收人選擇。后因征收人與被征收人未能協(xié)商一致，商城縣房屋征收部門于12月11日發(fā)布《關于迎春臺棚戶區(qū)房屋征收評估機構(gòu)抽簽公告》，并于12月14日組織被征收人和群眾代表抽簽，確定信陽市明宇房地產(chǎn)估價師事務所有限公司為該次房屋征收的價格評估機構(gòu)。2012年12月24日，商城縣人民政府作出商政[2012]24號《關于迎春臺安置區(qū)改造建設房屋征收的決定》。原告文白安長期居住的迎春臺132號房屋在征收范圍內(nèi)。2013年5月10日，房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)出具了房屋初評報告。商城縣房屋征收部門與原告在征收補償方案確定的簽約期限內(nèi)未能達成補償協(xié)議，被告于2013年7月15日依據(jù)房屋評估報告作出商政補決字[2013]3號《商城縣人民政府房屋征收補償決定書》。原告不服該征收補償決定，向人民法院提起訴訟。

（二）裁判結(jié)果

信陽市中級人民法院認為，本案被訴征收補償決定的合法性存在以下問題：

（一）評估機構(gòu)選擇程序不合法。商城縣房屋征收部門于2012年12月8日發(fā)布《關于迎春臺棚戶區(qū)房屋征收評估機構(gòu)選擇公告》，但商城縣人民政府直到2012年12月24日才作出《關于迎春臺安置區(qū)改造建設房屋征收的決定》，即先發(fā)布房屋征收評估機構(gòu)選擇公告，后作出房屋征收決定。這不符合《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十條第一款有關“房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)由被征收人協(xié)商選定；協(xié)商不成的，通過多數(shù)決定、隨機選定等方式確定，具體辦法由省、自治區(qū)、直轄市制定”的規(guī)定與《河南省實施<國有土地上房屋征收與補償條例>的規(guī)定》第六條的規(guī)定，違反法定程序。

（二）對原告文白安的房屋權屬認定錯誤。被告在《關于文白安房屋產(chǎn)權主體不一致的情況說明》中稱“文白安在評估過程中拒絕配合致使評估人員未能進入房屋勘察”，但在《迎春臺安置區(qū)房地產(chǎn)權屬情況調(diào)查認定報告》中稱“此面積為縣征收辦入戶丈量面積、房地產(chǎn)權屬情況為權屬無爭議”。被告提供的證據(jù)相互矛盾，且沒有充分證據(jù)證明系因原告的原因?qū)е卤桓鏌o法履行勘察程序。且該房屋所有權證及國有土地使用權證登記的權利人均為第三人文然而非文白安，被告對該被征收土地上房屋權屬問題的認定確有錯誤。據(jù)此，一審法院判決撤銷被訴房屋征收補償決定。宣判后，各方當事人均未提出上訴。

（三）典型意義

本案典型意義在于：從程序合法性、實體合法性兩個角度鮮明地指出補償決定存在的硬傷。在程序合法性方面，依據(jù)有關規(guī)定突出強調(diào)了征收決定作出后才能正式確定評估機構(gòu)的基本程序要求；在實體合法性方面，強調(diào)補償決定認定的被征收人必須適格。本案因存在征收決定作出前已確定了評估機構(gòu)，且補償決定核定的被征收人不是合法權屬登記人的問題，故判決撤銷補償決定，彰顯了程序公正和實體公正價值的雙重意義。

六、霍佩英訴上海市黃浦區(qū)人民政府房屋征收補償決定案

（一）基本案情

上海市順昌路281-283號283＃二層統(tǒng)間系原告霍佩英租賃的公有房屋，房屋類型舊里，房屋用途為居住，居住面積11.9平方米，折合建筑面積18.33平方米。該戶在冊戶口4人，即霍佩英、孫慰萱、陳偉理、孫維強。因舊城區(qū)改建需要，2012年6月2日，被告上海市黃浦區(qū)人民政府作出黃府征[2012]2號房屋征收決定，原告戶居住房屋位于征收范圍內(nèi)。因原告戶認為其戶經(jīng)營公司，被告應當對其給予非居住房屋補償，致征收雙方未能在簽約期限內(nèi)達成征收補償協(xié)議。2013年4月11日，房屋征收部門即第三人上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局向被告報請作出征收補償決定。被告受理后于2013年4月16日召開審理協(xié)調(diào)會，因原告戶自行離開會場致協(xié)調(diào)不成。被告經(jīng)審查核實相關證據(jù)材料，于2013年4月23日作出滬黃府房征補[2013]010號房屋征收補償決定，認定原告戶被征收房屋為居住房屋，決定：

一、房屋征收部門以房屋產(chǎn)權調(diào)換的方式補償公有房屋承租人霍佩英戶，用于產(chǎn)權調(diào)換房屋地址為上海市徐匯區(qū)東蘭路121弄3號204室，霍佩英戶支付房屋征收部門差價款476,706.84元；

二、房屋征收部門給予霍佩英戶各項補貼、獎勵費等共計492,150元，家用設施移裝費按實結(jié)算，簽約搬遷獎勵費按搬遷日期結(jié)算；

三、霍佩英戶應在收到房屋征收補償決定書之日起15日內(nèi)搬遷至上述產(chǎn)權調(diào)換房屋地址，將被征收房屋騰空。

原告不服該征收補償決定，向上海市人民政府申請行政復議，上海市人民政府經(jīng)復議維持該房屋征收補償決定。原告仍不服，遂向上海市黃浦區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求撤銷被訴征收補償決定。

（二）裁判結(jié)果

上海市黃浦區(qū)人民法院認為，被告具有作出被訴房屋征收補償決定的行政職權，被訴房屋征收補償決定行政程序合法，適用法律規(guī)范正確，未損害原告戶的合法權益。本案的主要爭議在于原告戶的被征收房屋性質(zhì)應認定為居住房屋還是非居住房屋。經(jīng)查，孫慰萱為法定代表人的上海楊林基隆投資有限公司、上?；∩鷳B(tài)環(huán)保科技有限公司的住所地均為本市金山區(qū)，雖經(jīng)營地址登記為本市順昌路281號，但兩公司的營業(yè)期限自2003年12月至2008年12月止，且原告承租公房的性質(zhì)為居住。原告要求被告就孫慰萱經(jīng)營公司給予補償缺乏法律依據(jù)，征收補償方案亦無此規(guī)定，被訴征收補償決定對其以居住房屋進行補償于法有據(jù)。據(jù)此，一審法院判決駁回原告的訴訟請求。宣判后，各方當事人均未提出上訴。

（三）典型意義 本案典型意義在于：對如何界定被征收房屋是否屬于居住房屋、進而適用不同補償標準具有積極的借鑒意義。實踐中，老百姓最關注的“按什么標準補”的前提往往是“房屋屬于什么性質(zhì)和用途”，這方面爭議很多。法院在實踐中通常依據(jù)房產(chǎn)登記證件所載明的用途認定房屋性質(zhì)，但如果載明用途與被征收人的主張不一致，需要其提供營業(yè)執(zhí)照和其他相關證據(jù)佐證，才有可能酌定不同補償標準。本案中原告未能提供充分證據(jù)證明涉案房屋系非居住房屋，故法院不支持其訴訟請求。

七、毛培榮訴永昌縣人民政府房屋征收補償決定案

（一）基本案情

2012年1月，永昌縣人民政府擬定《永昌縣北海子景區(qū)建設項目國有土地上房屋征收補償方案》，向社會公眾公開征求意見。期滿后，作出《關于永昌縣北海子景區(qū)建設項目涉及國有土地上房屋征收的決定》并予以公告。原告毛培榮、劉吉華、毛顯峰（系夫妻、父子關系）共同共有的住宅房屋一處（面積276平方米）、工業(yè)用房一處（面積775.8平方米）均在被征收范圍內(nèi)。經(jīng)房屋征收部門通知，毛培榮等人選定評估機構(gòu)對被征收房屋進行評估。評估報告作出后，毛培榮等人以漏評為由申請復核，評估機構(gòu)復核后重新作出評估報告，并對漏評項目進行了詳細說明。同年12月26日，房屋征收部門就補償事宜與毛培榮多次協(xié)商無果后，告知其對房屋估價復核結(jié)果有異議可依據(jù)《國有土地上房屋征收評估辦法》，在接到通知之日起10日內(nèi)向金昌市房地產(chǎn)價格評估專家委員會申請鑒定。毛培榮在規(guī)定的期限內(nèi)未申請鑒定。2013年1月9日，縣政府作出永政征補（2013）第1號《關于國有土地上毛培榮房屋征收補償決定》，對涉案被征收范圍內(nèi)住宅房屋、房屋室內(nèi)外裝飾、工業(yè)用房及附屬物、停產(chǎn)停業(yè)損失等進行補償，被征收人選擇貨幣補償，總補償款合計人民幣1842612元。毛培榮、劉吉華、毛顯峰認為補償不合理，補償價格過低，向市政府提起行政復議。復議機關經(jīng)審查維持了縣政府作出的征收補償決定。毛培榮、劉吉華、毛顯峰不服，提起行政訴訟，請求撤銷征收補償決定。

（二）裁判結(jié)果

金昌市中級人民法院審理認為，縣政府為公共事業(yè)的需要，組織實施縣城北海子生態(tài)保護與景區(qū)規(guī)劃建設，有權依照《國有土地上房屋征收與補償條例》的規(guī)定，征收原告國有土地上的房屋。因房屋征收部門與被征收人在征收補償方案確定的簽約期限內(nèi)未達成補償協(xié)議，縣政府具有依法按照征收補償方案作出補償決定的職權。在征收補償過程中，評估機構(gòu)系原告自己選定，該評估機構(gòu)具有相應資質(zhì)，復核評估報告對原告提出的漏評項目已作出明確說明。原告對評估復核結(jié)果雖有異議，但在規(guī)定的期限內(nèi)并未向金昌市房地產(chǎn)價格評估專家委員會申請鑒定。因此，縣政府對因征收行為給原告的住宅房屋及其裝飾、工業(yè)用房及其附屬物、停產(chǎn)停業(yè)損失等給予補償，符合《甘肅省實施<國有土地上房屋征收與補償條例>若干規(guī)定》的相關規(guī)定。被訴征收補償決定認定事實清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法。遂判決：駁回原告毛培榮、劉吉華、毛顯峰的訴訟請求。宣判后，各方當事人均未提出上訴。

（三）典型意義

本案典型意義在于：人民法院通過發(fā)揮司法監(jiān)督作用，對合乎法律法規(guī)的征收補償行為給予有力支持。在本案征收補償過程中，征收部門在聽取被征收人對征收補償方案的意見、評估機構(gòu)選擇、補償范圍確定等方面，比較充分到位，保障了當事人知情權、參與權，體現(xiàn)了公開、公平、公正原則。通過法官釋法明理，原告逐步消除了內(nèi)心疑慮和不合理的心理預期，不僅未上訴，其后不久又與征收部門達成補償協(xié)議，公益建設項目得以順利推進，案件處理取得了較好法律效果和社會效果。

八、廖明耀訴龍南縣人民政府房屋強制拆遷案

（一）基本案情

原告廖明耀的房屋位于龍南縣龍南鎮(zhèn)龍洲村東勝圍小組，2011年被告龍南縣人民政府批復同意建設縣第一人民醫(yī)院，廖明耀的房屋被納入該建設項目拆遷范圍。就拆遷安置補償事宜，龍南縣人民政府工作人員多次與廖明耀進行協(xié)商，但因意見分歧較大未達成協(xié)議。2013年2月27日，龍南縣國土及規(guī)劃部門將廖明耀的部分房屋認定為違章建筑，并下達自行拆除違建房屋的通知。同年3月，龍南縣人民政府在未按照《行政強制法》的相關規(guī)定進行催告、未作出強制執(zhí)行決定、未告知當事人訴權的情況下，組織相關部門對廖明耀的違建房屋實施強制拆除，同時對拆遷范圍內(nèi)的合法房屋也進行了部分拆除，導致該房屋喪失正常使用功能。廖明耀認為龍南縣人民政府強制拆除其房屋和毀壞財產(chǎn)的行為嚴重侵犯其合法權益，遂于2013年7月向贛州市中級人民法院提起了行政訴訟，請求法院確認龍南縣人民政府拆除其房屋的行政行為違法。贛州市中級人民法院將該案移交安遠縣人民法院審理。安遠縣人民法院受理案件后，于法定期限內(nèi)向龍南縣人民政府送達了起訴狀副本和舉證通知書，但該府在法定期限內(nèi)只向法院提供了對廖明耀違建房屋進行行政處罰的相關證據(jù)，沒有提供強制拆除房屋行政行為的相關證據(jù)和依據(jù)。

（二）裁判結(jié)果

安遠縣人民法院認為，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第三十二條、第四十三條及《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十六條之規(guī)定，被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當在收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)提供作出具體行政行為時的證據(jù)，未提供的，應當認定該具體行政行為沒有證據(jù)。本案被告龍南縣人民政府在收到起訴狀副本和舉證通知書后，始終沒有提交強制拆除房屋行為的證據(jù)，應認定被告強制拆除原告房屋的行政行為沒有證據(jù)，不具有合法性。據(jù)此，依照《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十七條第二款第（二）項之規(guī)定，確認龍南縣人民政府拆除廖明耀房屋的行政行為違法。

該判決生效后，廖明耀于2014年5月向法院提起了行政賠償訴訟。經(jīng)安遠縣人民法院多次協(xié)調(diào)，最終促使廖明耀與龍南縣人民政府就違法行政行為造成的損失及拆除其全部房屋達成和解協(xié)議。廖明耀撤回起訴，行政糾紛得以實質(zhì)性解決。

（三）典型意義

本案的典型意義在于：凸顯了行政訴訟中行政機關的舉證責任和司法權威，對促進行政機關及其工作人員積極應訴，不斷強化訴訟意識、證據(jù)意識和責任意識具有警示作用。法律和司法解釋明確規(guī)定了行政機關在訴訟中的舉證責任，不在法定期限提供證據(jù)，視為被訴行政行為沒有證據(jù)，這是法院處理此類案件的法律底線。本案中，被告將原告的合法房屋在拆除違法建筑過程中一并拆除，在其后訴訟過程中又未能在法定期限內(nèi)向法院提供據(jù)以證明其行為合法的證據(jù)，因此只能承擔敗訴后果。

九、葉呈勝、葉呈長、葉呈發(fā)訴仁化縣人民政府房屋行政強制案

（一）基本案情

2009年間，仁化縣人民政府（下稱仁化縣政府）規(guī)劃建設仁化縣有色金屬循環(huán)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)基地，需要征收廣東省仁化縣周田鎮(zhèn)新莊村民委員會新圍村民小組的部分土地。葉呈勝、葉呈長、葉呈發(fā)（下稱葉呈勝等三人）的房屋所占土地在被征收土地范圍之內(nèi)，屬于未經(jīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)規(guī)劃批準和領取土地使用證的“兩違”建筑物。2009年8月至2013年7月間，仁化縣政府先后在被征收土地的村民委員會、村民小組張貼《關于禁止搶種搶建的通告》《征地通告》《征地預公告》《致廣大村民的一封信》《關于責令停止一切違建行為的告知書》等文書，以調(diào)查筆錄等形式告知葉呈勝等三人房屋所占土地是違法用地。2009年10月、2013年6月，仁化縣國土資源局分別發(fā)出兩份《通知》，要求葉呈發(fā)停止土地違法行為。2013年7月12日凌晨5時許，在未發(fā)強行拆除通知、未予公告的情況下，仁化縣政府組織人員對葉呈勝等三人的房屋實施強制拆除。葉呈勝等三人遂向廣東省韶關市中級人民法院提起行政訴訟，請求確認仁化縣政府強制拆除行為違法。

（二）裁判結(jié)果 廣東省韶關市中級人民法院認為，雖然葉呈勝等三人使用農(nóng)村集體土地建房未經(jīng)政府批準屬于違法建筑，但仁化縣政府在2013年7月12日凌晨對葉呈勝等三人所建的房屋進行強制拆除，程序上存在嚴重瑕疵，即采取強制拆除前未向葉呈勝等三人發(fā)出強制拆除通知，未向強拆房屋所在地的村民委員會、村民小組張貼公告限期自行拆除，違反了《中華人民共和國行政強制法》第三十四條、第四十四的規(guī)定。而且，仁化縣政府在夜間實施行政強制執(zhí)行，不符合《中華人民共和國行政強制法》第四十三條第一款有關“行政機關不得在夜間或者法定節(jié)假日實行強制執(zhí)行”的規(guī)定。據(jù)此，依照《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十七條的規(guī)定，判決：確認仁化縣政府于2013年7月12日對葉呈勝等三人房屋實施行政強制拆除的具體行政行為違法。宣判后，各方當事人均未提出上訴。

（三）典型意義

本案的典型意義在于：充分體現(xiàn)了行政審判監(jiān)督政府依法行政、保障公民基本權益的重要職能。即使對于違法建筑的強制拆除，也要嚴格遵循《行政強制法》的程序性規(guī)定，拆除之前應當先通知相對人自行拆除，在當?shù)貜堎N公告且不得在夜間拆除。本案被告未遵循這些程序要求，被人民法院判決確認違法。《行政強制法》自2012年1月1日起至今施行不久，本案判決有助于推動該法在行政審判中的正確適用。

十、葉漢祥訴湖南省株洲市規(guī)劃局、株洲市石峰區(qū)人民政府不履行拆除違法建筑法定職責案

（一）基本案情

2010年7月，株洲市石峰區(qū)田心街道東門社區(qū)民主村小東門散戶111號戶主沈富湘，在未經(jīng)被告株洲市規(guī)劃局等有關單位批準的情況下，將其父沈漢如遺留舊房拆除，新建和擴建新房，嚴重影響了原告葉漢祥的通行和采光。原告于2010年7月9日向被告株洲市規(guī)劃局舉報。該局于2010年10月對沈富湘新建擴建房屋進行調(diào)查、勘驗，于2010年10月23日，對沈富湘作出了株規(guī)罰告（石峰）字（2010）第（462）行政處罰告知書，告知其建房行為違反《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條，屬違法建設。依據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十八條之規(guī)定，限接到告知書之日起，五天內(nèi)自行無償拆除，限期不拆除的，將由株洲市石峰區(qū)人民政府組織拆除。該告知書送達沈富湘本人，其未能拆除。原告葉漢祥于2010年至2013年通過向株洲市石峰區(qū)田心街道東門社區(qū)委員會、株洲市規(guī)劃局、株洲市石峰區(qū)人民政府舉報和請求依法履行強制拆除沈富湘違法建筑行政義務，采取申請書等請求形式未能及時解決。2013年3月8日，被告株洲市規(guī)劃局以株規(guī)罰字（石2013）字第6021號對沈富湘作出行政處罰決定書。認定沈富湘的建房行為違反《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條和《湖南省實施（中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法）辦法》第二十五條之規(guī)定，屬違法建設。依據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條和《湖南省實施（中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法）辦法》第五十一條之規(guī)定，限沈富湘接到?jīng)Q定書之日起，三日內(nèi)自行無償拆除。如限期不自行履行本決定，依據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十八條和《湖南省實施(中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法)辦法》第五十四條及株政發(fā)（2008）36號文件規(guī)定，將由石峰區(qū)人民政府組織實施強制拆除。由于被告株洲市規(guī)劃局、株洲市石峰區(qū)人民政府未能完全履行拆除違法建筑法定職責，原告于2013年6月5日向法院提起行政訴訟。

（二）裁判結(jié)果

株洲市荷塘區(qū)人民法院認為，被告株洲市石峰區(qū)人民政府于2010年12月接到株洲市規(guī)劃局對沈富湘株規(guī)罰告字（2010）第004號行政處罰告知書和株規(guī)罰字（石2013）第0021號行政處罰決定書后，應按照株洲市規(guī)劃局的授權積極履行法定職責，組織實施強制拆除違法建設。雖然被告株洲市石峰區(qū)人民政府在履行職責中對沈富湘違法建設進行協(xié)調(diào)等工作，但未積極采取措施，其拆除違法建設工作未到位，屬于不完全履行拆除違法建筑的法定職責。根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十八條、《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第三款的規(guī)定，判決被告株洲市石峰區(qū)人民政府在三個月內(nèi)履行拆除沈富湘違法建設法定職責的行政行為。宣判后，各方當事人均未提出上訴。

（三）典型意義

本案典型意義在于：以違法建設相鄰權人提起的行政不作為訴訟為載體，有效發(fā)揮司法能動性，督促行政機關切實充分地履行拆除違建、保障民生的法定職責。針對各地違法建設數(shù)量龐大，局部地區(qū)有所蔓延的態(tài)勢，雖然《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》規(guī)定了縣級以上人民政府對違反城市規(guī)劃、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府對違反鄉(xiāng)村規(guī)劃的違法建設有權強制拆除，但實際情況不甚理想。違法建設侵犯相鄰權人合法權益難以救濟成為一種普遍現(xiàn)象和薄弱環(huán)節(jié)，本案判決在這一問題上表明法院應有態(tài)度：即使行政機關對違建采取過一定查處措施，但如果不到位仍構(gòu)成不完全履行法定職責，法院有權要求行政機關進一步履行到位。這方面審判力度需要不斷加強。

最高法解析征收拆遷典型案例

據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，隨著全國各地城鎮(zhèn)化建設的大力推進，因征收拆遷引發(fā)的行政糾紛也日益增多。最高人民法院統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，近10年來，房屋征收案件一直排在行政訴訟案件前3位，去年達到8600件。

日前，最高法發(fā)布拆遷十大典型案例。一些拆遷當中的普遍問題在案例當中都有體現(xiàn)，法院的判決也讓很多模糊的法律問題得到了澄清。比如補償標準怎么定，補償方式誰說了算，強拆夜里可以進行嗎等等。

問題一，被征收的房屋該不該拆，法院怎么判斷。

楊瑞芬訴株洲市政府房屋征收決定案中，被征收房屋大部分在建設規(guī)劃紅線范圍內(nèi)，僅有小部分沒有納入紅線。如果只拆除規(guī)劃紅線范圍內(nèi)的房屋，保留下來的房屋將成為危房。而法律要求政府實施房屋征收工作時必須受到建設規(guī)劃紅線的約束，不得任意突破。依據(jù)法院的裁決，支持政府整體征收楊瑞芬的房屋，并給予合理補償。

最高法行政庭副庭長王振宇：在房屋征收過程中，如果因規(guī)劃不合理,致使整幢建筑的一部分未納入規(guī)劃紅線范圍內(nèi)，則政府出于實用性、居住安全性等因素考慮，將未納入規(guī)劃的部分一并征收，該行為體現(xiàn)了以人為本，有利于征收工作順利推進。人民法院認可相關征收決定的合法性，不贊成過于片面、機械地理解法律。

問題二，被征收房屋補償標準怎么定？

被拆遷人孔慶豐狀告山東省濟寧市泗水縣政府，理由是《房屋征收的決定》中確定的價格不合理。

王振宇：其中講到，貨幣補償?shù)脑挘凑瞻仓梅康膬?yōu)惠價進行補償，安置房的優(yōu)惠價比市場價要低。你要房子，產(chǎn)權調(diào)換的話可以一比一，原來多大返多大，超面積的，超出10平米以內(nèi)，按安置房差價，你老百姓付這個差價，10平米之外，按市場價賣給老百姓。原告孔慶峰就提，安置方案太低。

法院審理認為，政府違反了《國有土地上房屋征收與補償條例》的相關規(guī)定。

王振宇：國務院條例規(guī)定的是按市場價，它這個是按什么？貨幣補償按優(yōu)惠價，遠遠低于市場價，就把這個決定撤銷了。

根據(jù)立法精神，對被征收房屋的補償，應參照就近區(qū)位新建商品房的價格，以被征收人在房屋被征收后居住條件、生活質(zhì)量不降低為宜。

問題

三、補償方式誰說的算？

王振宇強調(diào)，老百姓有補償方式選擇權。王振宇：按照《條例》規(guī)定，補償?shù)姆绞接袃煞N，貨幣補償和產(chǎn)權調(diào)換，你要錢還是要房子，老百姓可以選。

在江蘇省淮安市淮陰區(qū)的一個拆遷項目中，政府為被拆遷人做了決定，引發(fā)訴訟。

王振宇：這個案件的原告何剛，是個被拆遷人，開始跟他談判的時候他說“我要房”，但是這個房具體地點安置在哪，面積多大，他跟政府就談不下來，政府做決定時就直接給他算成多少錢，給他補了六十多萬。然后他就起訴這個補償決定，認為這個決定侵犯了我的選擇權，我要房，最后你給我錢。法院說這個確實觸犯了法律的底線，判決撤銷了被訴的補償決定。

問題

四、程序違法，法院會判政府敗訴。

在艾正云、沙德芳起訴馬鞍山市雨山區(qū)政府，請求撤銷《房屋征收補償決定書》一案中。證據(jù)顯示，房屋征收部門沒有將被征收房屋價值評估報告內(nèi)容及時送達原告，法院認定這屬于違反法定程序，判決撤銷政府作出的《決定書》。

王振宇：房屋價值評估報告是行政機關作出補償決定最重要的依據(jù)之一，如果評估報告未及時送達，會導致被征收人申請復估和申請鑒定的法定權利無法行使，進而使得補償決定本身失去合法性基礎。

葉呈勝等三人的違法建筑被廣東省韶關市仁化縣政府拆除，法院認定，政府在強拆時，未發(fā)強行拆除通知、未予公告，而且是在凌晨5時（休息時間）進行，屬于行政行為違法。

國家法官學院王雅琴：不能因為行政行為相對人違法，執(zhí)法者就可以以違法對違法。我國行政強制法明確規(guī)定，行政機關不得在夜間或者節(jié)假日實行行政強制執(zhí)行，除非情況緊急，也不能以停水、停電、停熱、停氣等方式迫使當事人履行決定，如果行政執(zhí)法人員違反法定程序，實行行政執(zhí)法，必然不會得到人民法院的支持

第三篇：最高法院 贍養(yǎng)糾紛十大典型案例

最高法院? 贍養(yǎng)糾紛十大典型案例

一、張某訴郭甲、郭乙、郭丙贍養(yǎng)糾紛案

（一）基本案情

張某與其丈夫郭某共育有三個子女，即：長子郭甲，次子郭乙，小女兒郭丙。1985年4月25日，郭某與長子郭甲、次子郭乙簽訂了分家協(xié)議，就贍養(yǎng)問題做了如下約定：“1.長子郭甲扶養(yǎng)母親，次子郭乙扶養(yǎng)父親。2.父母在60歲以前，哥倆每人每月給零花錢5元，60歲以后每人每月給10元?！惫秤?010年8月去世后，次子郭乙對郭某進行了安葬，此后母親張某獨自生活。2014年10月14日，張某將三名子女起訴至北京市懷柔區(qū)人民法院，要求隨次子郭乙生活，長子郭甲給付贍養(yǎng)費1000元，其他二子女給付贍養(yǎng)費各500元。醫(yī)藥費由三子女共同承擔。

法庭審理過程中，長子郭甲稱自己一直以來贍養(yǎng)母親，并承擔過高贍養(yǎng)費；次子郭乙稱分家時約定母親由長子郭甲扶養(yǎng)，父親由自己扶養(yǎng)，自己已經(jīng)按照約定贍養(yǎng)了父親，并對父親進行了安葬，無法接受再與長子郭甲承擔同樣的責任；小女兒郭丙稱自己并未在贍養(yǎng)協(xié)議里載明有責任。

(二)判決結(jié)果

北京市懷柔區(qū)人民法院法院經(jīng)審理認為，張某的長子郭甲和次子郭乙雖然于1985年簽訂了分家協(xié)議，兩人也按照分家協(xié)議履行著各自的義務，但是并不能完全免除次子郭乙、小女兒郭丙對母親的贍養(yǎng)義務。原告張某自己每月有1200元收入，并愿意由次子郭乙照顧，故判決原告張某隨次子郭乙生活，長子郭甲每月給付贍養(yǎng)費300元，長子郭甲承擔原告張某醫(yī)藥費的二分之一，次子郭乙、小女兒郭丙各負擔醫(yī)藥費的四分之一。

(三)典型意義

我國《婚姻法》第二十一條第三款規(guī)定：“子女不履行贍養(yǎng)義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費的權利。”原告現(xiàn)已年邁，且體弱多病，喪失了勞動能力，確實需要子女贍養(yǎng)，其子女均有贍養(yǎng)原告的義務。

誠然，在多子女的家庭，在父母不反對的情況下，簽訂贍養(yǎng)協(xié)議分工贍養(yǎng)父母是合理合法的，法律上也是允許的。我國《老年人權益保障法》第二十條規(guī)定：“經(jīng)老年人同意，贍養(yǎng)人之間可以就履行贍養(yǎng)義務簽訂協(xié)議。贍養(yǎng)協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律的規(guī)定和老年人的意愿。”但是，如果客觀情況發(fā)生變化，比如某位子女明顯沒有能力贍養(yǎng)好父或母，如果父或母提出贍養(yǎng)要求，其他子女無法免除。這也是《婚姻法》第二十一條第三款規(guī)定的題中之義，因為贍養(yǎng)義務是強制性的法定義務。

現(xiàn)實中，很多子女之間簽訂贍養(yǎng)協(xié)議時，仍然有封建思想，尤其是農(nóng)村地區(qū)，如“嫁出去的女，潑出去的水”、“出嫁女無贍養(yǎng)父母的義務”，女兒對父母的贍養(yǎng)義務被人為地免除。但從法律上講，子女對父母均有贍養(yǎng)義務，女兒不論出嫁與否都與父母存在法律上的贍養(yǎng)關系，不因任何原因而免除。而對于贍養(yǎng)協(xié)議中免除次子郭乙對母親的贍養(yǎng)義務，屬于約定免除了次子郭乙對母親的法定義務，應屬無效約定。故對原告要求三子女均需履行贍養(yǎng)義務的訴訟請求應當支持。

就張某的居住和日常照料問題，張某表示愿意隨次子郭乙生活，而次子郭乙也表示同意，尊重當事人的意見。就贍養(yǎng)費的數(shù)額和醫(yī)藥費負擔比例問題，考慮到次子郭乙已經(jīng)履行了對父親全部的贍養(yǎng)義務，長子郭甲應當多承擔贍養(yǎng)費，體現(xiàn)法律與人情兼顧，也能更好促進家庭關系的和諧。

二、劉某訴劉甲、劉乙贍養(yǎng)費糾紛案

（一）基本案情

2014年6月23日，77歲的劉某以自己身患多種疾病，經(jīng)濟困難，兩名子女不履行贍養(yǎng)義務為由，訴至北京市西城區(qū)人民法院要求法院判令兩名子女每人每月向其支付贍養(yǎng)費900元。在訴訟中，劉某的兩名子女認可劉某醫(yī)療費支出的事實，但認為劉某有醫(yī)療保險，且其退休金足夠支付醫(yī)療及生活費用，不同意劉某的訴訟請求。劉某自認其每月收入4000余元，劉某長子劉甲自認其每月稅后工資收入為6500元，劉某長女劉乙主張自己無收入。

（二）裁判結(jié)果 北京市西城區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，贍養(yǎng)父母是子女應盡的義務，在父母年老時，子女應當履行對老年人經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務，子女不履行贍養(yǎng)義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權利。原告劉某起訴要求二子女負擔贍養(yǎng)費的訴訟請求并無不當，但同時，劉某的贍養(yǎng)費用應與其日常生活水平相適應并應考慮子女的收入情況。

根據(jù)庭審中查明的事實，劉某長子劉甲有收入來源，劉某長女劉乙雖主張自己沒有工作，但結(jié)合其年齡適合工作的事實，其沒有工作并不能成為其拒絕履行贍養(yǎng)義務的抗辯理由，最終判決兩名子女每人每月分別支付劉某贍養(yǎng)費800元、500元。

（三）典型意義

不少子女面對老人贍養(yǎng)訴訟請求提出各種各樣的理由，但多數(shù)拒絕理由沒有法律依據(jù)，如有的子女以父母有足夠的收入、享受有醫(yī)療保險為理由不支付贍養(yǎng)費；有的子女以父母離異后長期未與一方父母共同生活為由不愿意履行贍養(yǎng)義務；有的多子女家庭中子女之間因經(jīng)濟條件差異或老年人在處分財產(chǎn)時偏心相互推諉。這些理由都將難以被法院認可。此外，法院在審理贍養(yǎng)糾紛時將酌情考量被贍養(yǎng)人的身體情況、日常生活水平、當?shù)叵M水平、贍養(yǎng)人是否可以正常工作等情況對贍養(yǎng)費數(shù)額予以酌定。尤其在存在多名贍養(yǎng)人的情況，因為經(jīng)濟條件不同，將可能承擔不同金額的贍養(yǎng)費。

三、劉某某訴袁乙贍養(yǎng)糾紛案

（一）基本案情

原告劉某某稱，原告與丈夫袁某某結(jié)婚后，生育有長子袁甲（已病故）、次子袁乙、女兒袁丙。現(xiàn)原告身患腦梗、冠心病、高血脂、2型糖尿病、高血壓極高危組等多種疾病，需要花大量的醫(yī)藥費及請護工護理，除二兒子袁乙對原告盡贍養(yǎng)義務外，被告袁丙對原告不管不問，未盡到女兒的贍養(yǎng)義務，為此訴至法院，要求依法判令：

1、被告支付原告2011年3月28日至判決生效之前已經(jīng)產(chǎn)生的醫(yī)療費、護理費約18732.7元的三分之一即6275.45元；

2、被告承擔原告于2011年12月4日至2012年2月22日期間產(chǎn)生的醫(yī)療費、住院費、護工費等費用13130.22的三分之一即4376.74元；

3、被告承擔本案宣判以后至原告死亡之前的生活費、醫(yī)療費、護理費等與原告相關的費用的三分之一（醫(yī)療費以醫(yī)院和藥店開具的正式發(fā)票為準，護理費以同時期三家家政護理公司出具的報價之和平均值為準）；

4、本案訴訟費由被告承擔。

被告辯稱，原告起訴被告不是其真實意思表示，被告已實際履行作為女兒對母親的贍養(yǎng)義務，而原告之子袁乙從工作至今，對父母分文未花，本次起訴是袁乙一手包辦。原告有醫(yī)保，其本可以在醫(yī)保定點單位鄭州市三院治療，而非要自費到河南省中醫(yī)院二附院康復科治療，自付費用每天高達上千元，且反復住院、出院已達半年，造成不必要的費用支出，被告對此無贍養(yǎng)能力。原告有穩(wěn)定的退休工資，房產(chǎn)兩處，無論是每月收入，還是用房產(chǎn)擔保貸款或變賣一處房產(chǎn)，都可支付醫(yī)療費用。而原告卻把其中一套房產(chǎn)贈給了原告兒子袁乙，原告可以將給兒子的房產(chǎn)賣了支付醫(yī)療費用，而被告沒有支付醫(yī)療費、護理費的能力。被告作為女兒應當對父母盡贍養(yǎng)義務，對原告方的合理合情合法的要求，被告方予以認可，但是不符合實際情況的費用，被告不愿意承擔。

（二）裁判結(jié)果

河南省鄭州市惠濟區(qū)人民法院于2012年6月19日作出（2012）惠民一初字第197號民事判決書，判決：

一、被告袁丙于本判決生效后十日內(nèi)支付原告劉躍兵醫(yī)療費7392.4元及護理費1662元；

二、被告袁丙承擔本案宣判以后至原告劉躍兵死亡之前的醫(yī)療費、護理費的的三分之一（醫(yī)療費以醫(yī)院的正式發(fā)票為準，護理費以同時期河南省服務行業(yè)平均工資計算）。宣判后，雙方均未上訴，該民事判決書已于2012年7月25日生效。

（三）典型意義

法律規(guī)定子女有對父母贍養(yǎng)扶助的義務，父母經(jīng)濟困難時有權利要求子女支付贍養(yǎng)費，這里包括基本醫(yī)療支出。但這不是說，父母經(jīng)濟水平良好時，子女就不需贍養(yǎng)父母了，贍養(yǎng)義務是不能附加任何條件的，子女不得以任何理由拒絕履行贍養(yǎng)義務。在本案中，原告雖有退休金和醫(yī)療保險，但原告患有大量的疾病，這些費用不能滿足原告需要的醫(yī)療支出，而女兒不愿贍養(yǎng)原告的理由是原告有兩套房產(chǎn)，因原告把其中一套房產(chǎn)給了兒子，而沒有給女兒，所以被告就說如果原告把其中一套房產(chǎn)抵押貸款或者變賣，原告的醫(yī)療費用就不成問題了，而被告也不需要再支出費用了。原告說兒子家庭比較困難，女兒對原告幫助兒子有意見，本不想讓女兒出錢，但現(xiàn)在的病情嚴重，費用比較高，想讓女兒承擔一些醫(yī)療費用，女兒家庭也比較富裕，有能力承擔一部分，于是只要求女兒支出醫(yī)療費的三分之一。

在物欲橫流的現(xiàn)代社會，人們會為了利益不惜舍棄親情。天下父母之愛最無私，而子女對父母之愛最吝嗇，認為父母的所作所為都是應當?shù)?，當財產(chǎn)分配不均時會為此反目成仇。大多數(shù)贍養(yǎng)案件都是因為父母對財產(chǎn)分配不均或子女認為父母對哪個子女偏心引起的。寫這個案例，就是要告訴大家，贍養(yǎng)父母是法定義務，是不附加任何條件的。

四、黎某某與被告資某祥等六人贍養(yǎng)糾紛案

（一）基本案情

原告黎某某已年過八旬，共生育了被告資某祥等6個子女。原告老伴去世后，6個子女因原告的贍養(yǎng)問題相互推諉，不能達成一致意見，致使原告老無所依，經(jīng)家族親屬等調(diào)解均無法解決矛盾。原告無奈之下，一紙訴狀將自己的6個子女告上法庭，要求6個子女承擔贍養(yǎng)義務。

（二）裁判結(jié)果

湖南省衡陽縣人民法院判決被告資某祥等6人每人每月給付原告黎某某贍養(yǎng)費200元（支付方式：每月5日前支付本月贍養(yǎng)費）；原告黎某某的醫(yī)療費按實際支出由六被告均等負擔。

（三）典型意義

古語說“養(yǎng)兒防老”，原告好不容易將6個子女撫養(yǎng)成人，卻不料晚年落到如此境地，著實讓人心寒。我國法律規(guī)定，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務。6名被告作為原告的子女，應當履行贍養(yǎng)義務，照顧老年人的晚年生活。現(xiàn)原告年邁多病，喪失勞動能力，現(xiàn)有經(jīng)濟狀況無法維持其基本生活需要，其子女應當承擔相應的贍養(yǎng)義務。

五、陳長臻訴陳路程、徐磊、徐春艷贍養(yǎng)糾紛案

(一)基本案情

原告陳長臻與朱兆蕓于1986年經(jīng)政府登記結(jié)婚，朱兆蕓系再婚，1987年，朱兆蕓帶徐磊（1975年6月8日出生）、徐春艷（1978年2月10日出生）到山東省莒南縣文疃鎮(zhèn)大草嶺后村與原告陳長臻共同生活。1990年5月13日，陳長臻、朱兆蕓生育一子陳路程。1991年被告徐磊離家外出打工，1993年被告徐春艷離家外出打工。2012年2月，朱兆蕓去世。原告陳長臻由于年事已高，且沒有生活來源，基本生活困難。因三被告拒不履行贍養(yǎng)義務，原告陳長臻遂訴來本院，請求處理。

（二）裁判結(jié)果

山東省臨沂市莒南縣人民法院經(jīng)審理認為：根據(jù)我國法律規(guī)定，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務，繼父母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女之間的權利義務與親生父母子女關系一致。具體到本案，被告徐磊、徐春艷隨其母朱兆蕓與原告陳長臻長期共同生活，接受原告的撫養(yǎng)教育，與原告之間形成繼父母子女關系，被告徐磊、徐春艷對原告陳長臻負有贍養(yǎng)義務。現(xiàn)原告身患疾病、生活困難，且三被告均已成年，具有贍養(yǎng)能力，原告的訴訟請求事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。本案原告的贍養(yǎng)費標準應以統(tǒng)計部門發(fā)布的上當?shù)剞r(nóng)民年均生活消費支出為基準，考慮被告徐磊、徐春艷與原告陳長臻的共同生活時間、感情因素及二被告目前的經(jīng)濟狀況，本院酌定被告徐磊、徐春艷負擔的贍養(yǎng)費數(shù)額以每人每年1 500元為宜。被告陳路程系原告陳長臻的親生兒子，其對原告陳長臻負有當然的贍養(yǎng)義務，其自愿按照原告的請求以每年3 600元的標準負擔贍養(yǎng)費，本院予以確認。

山東省臨沂市莒南縣人民法院依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條、第二十七條之規(guī)定，作出如下判決：

一、被告陳路程于自2014年起，于每年的6月1日前支付給原告陳長臻當贍養(yǎng)費3 600元。

二、被告徐磊、徐春艷自2014年起，于每年的6月1日前分別支付給原告陳長臻當贍養(yǎng)費1 500元。

（三）典型意義

贍養(yǎng)老人是中華民族的傳統(tǒng)美德，做好農(nóng)村老人贍養(yǎng)工作是個長期而艱巨的任務，而繼父母的贍養(yǎng)問題更加復雜。當前農(nóng)村存在很多繼父母與繼子女之間的關系。繼父母與繼子女間的關系問題，是一個較為敏感的社會問題。正確認識繼父母子女的關系性質(zhì)，適用有關法律對繼父母子女關系進行全面調(diào)整，具有重要的社會意義。

法律規(guī)定，繼父母與繼子女之間有撫養(yǎng)關系的，繼子女必須對繼父母承擔贍養(yǎng)義務。針對繼父母這一特殊群體，法官應不斷分析新情況、探索新辦法、解決新問題，及時維護農(nóng)村老人的合法權益，確保老人安度晚年，真正做到案結(jié)事了人和。

六、李某福訴李甲、李乙贍養(yǎng)費糾紛案

（一）基本案情

李某福今年65歲，與妻子育有兩子，李甲和李乙。2001年妻子去世后，李某福一直未再婚，一人獨居。后因土地被征收，李某福獲得了政府各項補償款近20萬元。在過渡安置期間，李某福與李甲一起居住生活?，F(xiàn)李某福以自己年老體弱、無生活來源為由向重慶市江北區(qū)人民法院提起訴訟，要求李甲和李乙每人每月支付其生活費500元；另如果將來生病產(chǎn)生住院醫(yī)療費，兩個兒子各承擔50%。

李甲辯稱，雖然自己身患殘疾，妻子也長年患病，但他愿意與父親同住。如果父親堅持獨居，他愿意每月支付500元生活費。如果將來父親生病住院，他愿意承擔一半醫(yī)療費。

李乙辯稱，希望父親與自己共同生活，但目前自己經(jīng)濟壓力很大，每月只能支付父親200元生活費。如果父親將來住院，應當先由父親用存款支付，不足部分自己承擔50%。

（二）裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認為，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務。李某福年事已高，沒有勞動能力，其有權利要求成年子女對自己進行贍養(yǎng)。李某福在土地被征收后，雖然獲得各項補償款近20萬元，但他沒有自有房屋居住，需要租賃或購買房屋, 同時還需要購買日常生活資料。李某福目前每月領取養(yǎng)老保險金605元，參照重慶市上城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準，李甲和李乙每人每月還應當向李某福支付300元生活費。李甲明確表示愿意支付500元，法院予以確認。另李某福并未舉示證據(jù)證明其產(chǎn)生了住院醫(yī)療費，可在實際產(chǎn)生費用后另行向義務人主張。

綜上，法院判決李甲每月向李某福支付生活費500元，李乙每月向李某福支付生活費300元，駁回李某福其他訴訟請求。

（三）典型意義

隨著社會經(jīng)濟發(fā)展，年輕人生活壓力不斷增大，面對資源相對有限的現(xiàn)實，相繼出現(xiàn)“啃老族”、“不管族”?！翱欣献濉痹诠ぷ鞒杉液?，依然向父母伸手要錢；“不管族”念在父母有存款或者有生活來源，不履行贍養(yǎng)義務，任憑老人“自生生滅”?！痘橐龇ā返?1條規(guī)定，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務，子女不履行贍養(yǎng)義務時，無勞動能力或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權利?！独夏耆藱嘁姹Ｕ戏ā返?4條規(guī)定，贍養(yǎng)人應當履行對老年人經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務，照顧老年人的特殊需要。因此，子女不能因為父母有存款或者有一定的經(jīng)濟來源就完全將父母置之不顧，這不僅違反法律規(guī)定，也不符合中華民族“百善孝為先”的傳統(tǒng)美德。在日常生活中，我們應當在物質(zhì)上、精神上、生活上給予老人全方面的關心和愛護，妥善安排老人的衣、食、住、行，鼓勵老人健康生活、快樂生活，使他們在感情上得到慰藉，愉快地安度晚年。

七、張老太與子女贍養(yǎng)糾紛案

（一）基本案情

父親去世前，三子女就母親張老太的贍養(yǎng)問題達成協(xié)議，約定每人每月付給母親500元贍養(yǎng)費。豈料一年后，張老太將房產(chǎn)無償贈與了兒子李軍，這下大女兒李麗、小女兒李菲都不愿意了。

2014年12月，張老太將李麗、李菲、李軍三子女起訴至烏魯木齊市米東區(qū)人民法院，要求三被告支付每月贍養(yǎng)費500元（自2014年6月起）并承擔本案訴訟費。開庭時，張老太因遠在廣東委托了代理律師出庭，小女兒李菲委托代理人出庭聲稱，2013年4月所簽訂的贍養(yǎng)協(xié)議三方并沒有實際履行，自己也不同意繼續(xù)履行；母親張老太自己有退休工資、存款和積蓄，經(jīng)濟收入較高，生活較為寬裕，不屬于沒有經(jīng)濟能力，法律上明確規(guī)定屬于不需要一定給付贍養(yǎng)費的范疇；此外，李菲還認為，本案是兒子李軍假借母親張老太名義起訴，實際是李軍為了侵占母親財產(chǎn)所為；因此不同意給付母親張老太每月500元贍養(yǎng)費。大女兒李麗未到庭參加訴訟，但向法院提交了書面答辯意見，也不同意按照每月500元的標準支付原告張老太贍養(yǎng)費。理由是：第一、2013年4月的贍養(yǎng)協(xié)議系三子女所簽訂，并非與張老太簽訂，該協(xié)議已經(jīng)于2014年11月正式解除，李麗已于2014年11月將《解除贍養(yǎng)協(xié)議通知書》郵寄送達至被告李菲、李軍處，在李菲、李軍簽收后，2014年11月28日，該協(xié)議即已解除；第二、本案起訴并非母親張老太本人意思表示，起訴書上的筆跡并非母親本人簽名，是李軍假借母親名義將女兒告上法庭；第三、2013年4月協(xié)議中明確約定：“母親張老太養(yǎng)老居住房屋在有生之年不允許變賣和處分，留作晚年自用”，母親張老太已將位于烏市價值40多萬元的房屋無償贈予給李軍，李軍表示自愿承擔贍養(yǎng)及照顧母親張老太的義務，李軍的行為導致贍養(yǎng)協(xié)議中的客觀情況發(fā)生了根本變化，故應解除該贍養(yǎng)協(xié)議；第四、原告張老太每月有固定退休養(yǎng)老金3000多元，加之還有個人積蓄存款7萬元，經(jīng)濟收入較為富裕，不需要子女再給付贍養(yǎng)費。

被告李軍未到庭參加訴訟，但向法院提交了書面答辯意見，同意每月支付贍養(yǎng)費500元。

法院經(jīng)審理查明，原告張老太系烏魯木齊某公司退崗家屬，每月有養(yǎng)老金及其他生活補貼等近三千元收入。張老太與其丈夫李某結(jié)婚后生育長女李麗、長子李軍、次女李菲三個子女。2013年4月，長女李麗于起草了一份“贍養(yǎng)協(xié)議”，協(xié)議約定：“

一、母親現(xiàn)有一套住房在有生之年不允許變賣，留作晚年自用，閑置期間可以酌情出租，但房屋租賃租金屬母親所有。

二、母親有自己的養(yǎng)老收入，…三子女需分別輪流承擔陪伴照料義務，母親由哪位子女照料陪伴，其他兩位子女需每月支付500元贍養(yǎng)費，并于每月30日前匯入指定帳號，…”簽訂該贍養(yǎng)協(xié)議時，原告張老太知道且同意該份贍養(yǎng)協(xié)議的內(nèi)容。協(xié)議簽訂以后，母親先在大女兒李麗處生活，后于2013年11月底至2015年開庭時都在廣東與兒子李軍一同生活，之前李軍也按月向母親支付贍養(yǎng)費。大女兒李麗和小女兒李菲給母親按月支付贍養(yǎng)費至2014年5月，后得知母親將烏市的房子無償贈與給弟弟李軍之后，李麗和李菲不再給母親支付贍養(yǎng)費用。2014年11月25日，李麗通過EMS給李菲、李軍郵寄了解除贍養(yǎng)協(xié)議通知書，李菲收到通知書后書面表示同意解除贍養(yǎng)協(xié)議。

針對李菲和李麗曾先后提出原告的訴狀及其授權委托書非本人簽名并申請簽名的真?zhèn)芜M行筆跡簽定的問題，法官考慮到原告張老太年事已高，且在廣東生活，不能親自參加庭審，法官通過電話與其溝通后，張老太于2015年3月在廣東當?shù)毓C處為民事起訴狀及代理人的授權委托書分別辦理了簽名公證和委托公證。

（二）裁判結(jié)果

烏魯木齊市米東區(qū)人民法院認為：根據(jù)婚姻法規(guī)定子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務，子女不履行贍養(yǎng)義務時，無勞動能力或生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費的權利。該條規(guī)定了贍養(yǎng)義務作為一項基本的法定義務，因其涉及最基本的身份血緣關系和基本的社會公德，屬于法定強制性義務，不能由贍養(yǎng)人隨意解除。而該條文也明確規(guī)定了贍養(yǎng)對象為“無勞動能力或生活困難的父母”，即父母只要符合或者無勞動能力，或者生活困難中的一項，子女就應當對其履行贍養(yǎng)義務，而并非“無勞動能力且生活困難”。本案中，原告張老太在本案訴訟期間已經(jīng)83歲高齡，達到法律規(guī)定可以認定為無勞動能力標準，即使其每月有固定收入，也并不影響其向子女要求給付贍養(yǎng)費。

同時，老年人權益保護法第十九條規(guī)定：“贍養(yǎng)人不履行義務，老年人有要求贍養(yǎng)人給付贍養(yǎng)費等權利?！痹摲ǖ诙畻l規(guī)定：“經(jīng)老年人同意，贍養(yǎng)人之間可以就履行贍養(yǎng)義務簽訂協(xié)議。贍養(yǎng)協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律的規(guī)定和老年人的意愿。”從該條規(guī)定來看，贍養(yǎng)協(xié)議必須滿足以下條件：一是訂立主體僅限于贍養(yǎng)人之間；二是贍養(yǎng)協(xié)議的形式必須以書面為之；三是贍養(yǎng)人簽訂的贍養(yǎng)協(xié)議須征得被贍養(yǎng)老人同意后才有效。本案中，被告李麗、李菲、李軍作為贍養(yǎng)人，2013年4月就贍養(yǎng)母親張老太事宜簽訂書面協(xié)議，張老太知道且同意該協(xié)議，且協(xié)議簽訂后，被告李麗、李菲按照該協(xié)議實際履行了六個月，李軍實施履行了五個月。雖然被告李麗辯解稱該協(xié)議的解除通知書已經(jīng)書面郵寄給李軍，而李軍在收到協(xié)議后因未向法院提起訴訟而導致該協(xié)議解除，但是由于子女的贍養(yǎng)義務具有法律強制性和人身性且涉及基本的社會公德，贍養(yǎng)協(xié)議與一般合同法中的協(xié)議性質(zhì)并不相同，其解除條件與合同法中協(xié)議解除條件亦不相同，贍養(yǎng)義務不能以單方協(xié)議的形式予以免除，故被告李麗的辯解理由不能成立，法院對此不予采納。2013年4月的贍養(yǎng)協(xié)議合法有效，應當繼續(xù)履行。最終法院判決大女兒李麗、兒子李軍、小女兒李菲各自給付張老太自2014年6月起至2015年3月止十個月的贍養(yǎng)費共計5000元，于判決生效十日內(nèi)付清。

（三）典型意義

古話說“養(yǎng)兒防老”，雖說傳統(tǒng)上老百姓一般把養(yǎng)老的義務主要放在兒子身上，但現(xiàn)代社會中，女兒和兒子一樣具有對父母親進行贍養(yǎng)的義務，這是法定強制義務，不會因父母的過錯或其他原因而解除，父母能不辭辛苦撫育兒女長大成人，兒女也應不講條件地照顧和贍養(yǎng)老人，動物尚有“烏鴉反哺”、“羊羔跪乳”之舉，而作為萬物之靈的人類，理應做得更好。

八、朱紹昌訴朱正方、朱正德、朱立香贍養(yǎng)費糾紛案

（一）基本案情

原告朱紹昌于1947年與黃桃香結(jié)婚，婚后生育了兩個兒子，朱正方與小和生。1959年小和生與黃桃香相繼死亡。1961年原告朱紹昌與王志芳再婚，王志芳帶著已有9歲的前婚生女朱立香和7歲的前婚生子朱正德到原告朱紹昌家生活，與原告朱紹昌及其前婚生子朱正方組成新的家庭。原告朱紹昌與王志芳再婚后又生育了朱桂菊、朱桂萍兩個女兒。后被告朱正方與被告朱立香結(jié)婚，被告朱正德亦娶妻在家，朱桂菊、朱桂萍出嫁在外，其中朱桂菊于1986年死亡。1989年原告朱紹昌之母去世后，原告朱紹昌與王志芳到楚雄謀生。2000年農(nóng)歷4月26日王志芳病故，被告朱正德按分家協(xié)議為其辦理了后事。后原告朱紹昌仍在楚雄生活。2007年11月13日，原告朱紹昌向姚安縣人民法院提起訴訟，要求被告朱正方、朱正德履行贍養(yǎng)義務。該案經(jīng)本院審理，于2007年12月4日作出（2007）姚民初字第369號民事判決，判決如下:

一、原告朱紹昌的責任田由被告朱正方負責耕種，每年10月31日前稱給原告朱紹昌大米200千克，并承擔各種公益負擔；

二、由被告朱正方和朱正德每年分別給付原告朱紹昌贍養(yǎng)費120元、360元，于10月31日前付清；

三、由被告朱正方將原告朱紹昌的住房交由其居住使用；

四、原告朱紹昌的醫(yī)藥費由朱正芳、朱正德各承擔五分之一；上述判決有執(zhí)行內(nèi)容的，自2008年1月1日起執(zhí)行。在姚安縣人民法院院作出（2007）姚民初字第369號民事判決后，原告朱紹昌不服該判決，向楚雄彝族自治州中級人民法院提起上訴，楚雄彝族自治州中級人民法院經(jīng)審理后，于2008年3月28日作出（2008）楚中民一終字第68號民事判決，判決駁回上訴，維持原判。2015年6月30日，原告朱紹昌以原判決確定給付的贍養(yǎng)費過低，難于維持基本生活為由，就其贍養(yǎng)問題再次向姚安法院提起訴訟。

（二）裁判結(jié)果

經(jīng)姚安縣人民法院審理認為，《中華人民共和國婚姻法》第二十一規(guī)定：“父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務；子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務。父母不履行撫養(yǎng)義務時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費的權利。子女不履行贍養(yǎng)義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權利?！痹诒景钢?，原告朱紹昌就其贍養(yǎng)問題已于2007年11月13日向本院提起訴訟，要求被告朱正方、朱正德履行給付其贍養(yǎng)費的義務。本院和楚雄彝族自治州中級人民法院經(jīng)審理先后作出判決，判決由被告朱正方、朱正德對原告朱紹昌給付贍養(yǎng)費。現(xiàn)原告朱紹昌以原判決確定給付的贍養(yǎng)費過低，難于維持基本生活為由，就其贍養(yǎng)問題再次向本院提起訴訟。經(jīng)姚安法院審理認為原告朱紹昌要求被告朱正方、朱正德、朱立香給付其贍養(yǎng)費符合法律規(guī)定，但在確定被告朱正方、朱正德、朱立香向原告朱紹昌給付贍養(yǎng)費時，應充分考慮原告朱紹昌的實際需要及被告朱正方、朱正德、朱立香的履行能力。故對原告朱紹昌提出的訴訟請求，本院依法予以部分支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條的規(guī)定，判決如下：

一、原告朱紹昌的責任田由被告朱正方、朱立香負責耕種，由被告朱正方、朱立香于每年（含2015年)10月31日以前稱給原告朱紹昌大米200千克。

二、由被告朱正方、朱立香于每年（含2015年）10月31日以前給付原告朱紹昌生活費500元，由被告朱正德于每年（含2015年）10月31日以前給付原告朱紹昌生活費500元。

三、原告朱紹昌的醫(yī)療費，由被告朱正方、朱立香承擔50％，被告朱正德承擔25％，每年由被告朱正方、朱立香、朱正德分兩次給付原告朱紹昌，其中于每年4月30日以前給付一次，每年（含2015年）10月31日以前給付一次。

四、上述一、二、三款規(guī)定，限判決生效之日起開始執(zhí)行。

案件受理費50元，由被告朱正方、朱立香承擔25元，被告朱正德承擔25元。

（三）典型意義

隨著我國老齡化人口急劇增多，農(nóng)村老人的贍養(yǎng)問題已成為一種突出的社會現(xiàn)象。

該案中，老人都已80多歲，而子女也已是60多歲的人，并且子女無正式工作，還依靠下一代來贍養(yǎng)，但因老人覺得贍養(yǎng)費太低還是要起訴60多歲的兒女。所以在審理該案時，承辦法官綜合考慮各方因素，我國《婚姻法》規(guī)定：“父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務。子女不履行贍養(yǎng)義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權利。”這說明父母子女間的權利義務是對等的，父母撫養(yǎng)了子女，對社會和家庭盡到了責任，當父母年老體衰時，子女也應盡贍養(yǎng)扶助父母的義務。我國《老年人權益保障法》則規(guī)定，老年人養(yǎng)老主要依靠家庭，家庭成員應當關心和照料老年人。贍養(yǎng)人應當履行對老年人經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務，照顧老年人的特殊需要，對患病的老年人應當提供醫(yī)療費用和護理。贍養(yǎng)人不履行贍養(yǎng)義務，老年人有要求贍養(yǎng)人付給贍養(yǎng)費的權利。贍養(yǎng)人之間可以就履行贍養(yǎng)義務簽訂協(xié)議，并征得老年人的同意。

先哲孟子的名言“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，天下可運于掌?！卑丫蠢蠍塾滋岣叩搅酥螄舶畹母叨?，成為我國傳統(tǒng)孝文化的精華。天下父母們在“幼吾幼以及人之幼”上大都做得無私而近乎完美，把子女養(yǎng)大成人后仍無怨無悔地奉獻“余熱”：帶孫子孫女，作“免費飯?zhí)?、旅館、保姆”，被子女心安理地“傍老”甚至無情地“啃老”、“刮老”，不求什么回報，只要看到子孫幸福有出息就很滿足。相比之下，子女們做得如何呢？答案是令人遺憾而詫異的：在我國已步入老齡化社會的今天，不少子女和父母對簿公堂，緣由是老年人得不到適當?shù)纳踔疗鸫a的贍養(yǎng)，父母、子孫在彼此的矛盾沖突和泣血傷痛后終于無奈地對峙在法庭之上。這不能不說是一個與當代和諧社會大背景不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象。在社會經(jīng)濟大幅飆升、生活水平不斷改善的今天，為何子女與父母之間的親情如此淡?。坷先说陌装l(fā)清淚，幾代子女的爭執(zhí)和嘆息不能不引起我們的深思。

九、呂某珍等二人訴李某有等四人贍養(yǎng)糾紛案

（一）基本案情

原告李某榮、呂某珍訴稱，被告李某有等均是原告夫婦的兒子，兩原告與四被告于2008年經(jīng)五星鄉(xiāng)石龍村委會調(diào)解，每年由四被告各支付500元的贍養(yǎng)費，李某有三人每年都按期支付給兩原告贍養(yǎng)費，李某金一直未支付給二原告贍養(yǎng)費，現(xiàn)起訴判令四被告每年各承擔贍養(yǎng)費500元，并共同承擔原告生病住院的費用；判令被告李某金補齊從2008年至2015年共8年以來未履行贍養(yǎng)二原告的費用4000元。被告李向金辯稱，二原告在家庭財產(chǎn)的分配上不公，明顯偏向其他三被告，并且唆使他們把我的東西拿走，干擾我一家人的生產(chǎn)、生活，只要二原告不要對其家人的生產(chǎn)、生活橫加阻礙，才能贍養(yǎng)二原告，不同意補出以前的贍養(yǎng)費。

（二）裁判結(jié)果

會澤縣人民法院審理認為，父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務；子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務。子女不履行贍養(yǎng)義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權利。二原告主張要求四被告承擔生病住院的費用，因二原告未提交證據(jù)證實其生病住院，所需的住院費用為多少不確定，法院對其主張不予支持。二原告主張要求被告李某金補出從2008年至2015年的贍養(yǎng)費，因二原告2015年才向本院主張贍養(yǎng)費，本院對其主張部分支持。據(jù)此，判決由被告李某有四人每人每年支付給原告李某榮、呂某珍贍養(yǎng)費500元。駁回二原告的其他訴訟請求。

（三）典型意義

本案的爭議焦點是以財產(chǎn)分配不公為由拒絕盡贍養(yǎng)義務是否應得到支持？“養(yǎng)兒防老，積谷防饑”，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務。子女不履行贍養(yǎng)義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權利。這是法律賦予的權利和義務，也是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)。無論以任何理由，均不能拒絕盡贍養(yǎng)義務，都不會得到支持。

十、狄桂霞訴被告李志明、李志剛、李志強、李亞杰贍養(yǎng)糾紛案

（一）基本案情

原告與四被告系母子、母女關系。原告丈夫于2012年去世，2013年11月21日前原告一直與長子李志明一居生活，后與女兒李亞杰一居生活。由于原告喪失了勞動能力，生活需要照料，原告要求四被告每人每月支付150元贍養(yǎng)費。2014年4月至2014年5月原告就醫(yī)共花醫(yī)療費5 985.73元，除去醫(yī)保報銷的費用，剩余2 985.73元四被告每人應承擔746元。另查明，原告狄桂霞在樺川縣樺樹村民委員會有承包田0.27坰，每月有農(nóng)村低保工資55元。還查明，被告李志強在原告狄桂霞住院期間支付了醫(yī)藥費500元。

（二）裁判結(jié)果

樺川縣人民法院經(jīng)審理認為，贍養(yǎng)老人是每個子女應盡的義務，四被告對其母親均有贍養(yǎng)義務，原告要求四被告每人每月給付贍養(yǎng)費150元，符合農(nóng)村居民的年生活費支出的標準，本院應予支持。原告要求四被告共同承擔前期治療除去醫(yī)療保險報銷后剩余的醫(yī)藥費亦符合法律規(guī)定，本院應予支持。對于原告主張其今后發(fā)生的醫(yī)療費用，應由四被告按份負擔的請求，因原告主張的醫(yī)療費用尚未發(fā)生，本院對原告的這一請求不予支持。原告可在治療實際發(fā)生醫(yī)療費用后另行主張權利。判決如下：被告李志明、李志剛、李志強、李亞杰自2014年7月1日起每人每月給付原告狄桂霞贍養(yǎng)費150元，此款于每月的30日給付；被告李志明、李志剛、李志強、李亞杰于本判決生效后十日內(nèi)立即給付原告狄桂霞醫(yī)藥費2 985.73元，由被告李志明、李志剛、李亞杰各自承擔746元，被告李志強承擔246元（746元-500元）。

（三）典型意義

尊老敬老是中華民族的傳統(tǒng)美德，我國《婚姻法》也明確規(guī)定，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務，《中華人民共和國老年人權益保護法》也規(guī)定，贍養(yǎng)人應當履行對老年人經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰籍的義務。農(nóng)村中部分贍養(yǎng)人的法治意識和道德觀念較差，無視甚至不履行對老人的贍養(yǎng)義務。因此，有必要對這一傳統(tǒng)美德大力弘揚，形成敬老養(yǎng)老的良好道德風尚，徹底鏟除滋生不贍養(yǎng)老人現(xiàn)象的土壤。

第四篇：最高法院典型案例

最高法院典型案例&183;精釋精解民事訴訟執(zhí)行和解撤回上訴不履行和解協(xié)議申請 執(zhí)行一審判決

裁判要點民事案件二審期間，雙方當事人達成和解協(xié)議，人民法院準許撤回上訴的，該和解協(xié)議未經(jīng)人民法院依法制作調(diào)解書，屬于訴訟外達成的協(xié)議。一方當事人不履行和解協(xié)議，另一方當事人申請執(zhí)行一審判決的，人民法院應予支持。相關法條

《民事訴訟法》第二百零七條第二款 基本案情

原告吳梅系四川省眉山市東坡區(qū)吳梅收舊站業(yè)主，從事廢品收購業(yè)務。約自2004年開始，吳梅出售廢書給被告四川省眉山西城紙業(yè)有限公司（以下簡稱西城紙業(yè)公司）。2009年4月14日雙方通過結(jié)算，西城紙業(yè)公司向吳梅出具欠條載明：今欠到吳梅廢書款壹佰玖拾柒萬元整（￥1970000.00)。同年6月11日，雙方又對后期貨款進行了結(jié)算，西城紙業(yè)公司向吳梅出具欠條載明：今欠到吳梅廢書款伍拾肆萬捌什元整（￥548000.00)。因經(jīng)多次催收上述貨款無果，吳梅向眉山市東坡區(qū)人民法院起訴，請求法院判令西城紙業(yè)公司支付貨款251.8萬元及利息。被告西城紙業(yè)公司對欠吳梅貨款251.8萬元沒有異議。一審法院經(jīng)審理后判決：被告西城紙業(yè)公司在判決生效之日起十日內(nèi)給付原告吳梅貨款251.8萬元及違約利息。宣判后，西城紙業(yè)公司向眉山市中級人民法院提起上訴。二審審理期間，西城紙業(yè)公司于2009年10月15日與吳梅簽訂了一份還款協(xié)議，商定西城紙業(yè)公司的還款計劃，吳梅則放棄了支付利息的請求。同年10月20日，西城紙業(yè)公司以自愿與對方達成和解協(xié)議為由申請撤回上訴。眉山市中級人民法院裁定準予撤訴后，因西城紙業(yè)公司未完全履行和解協(xié)議，吳梅向一審法院申請執(zhí)行一審判決。眉山市東坡區(qū)人民法院對吳梅申請執(zhí)行一審判決予以支持。西城紙業(yè)公司向眉山市中級人民法院申請執(zhí)行監(jiān)督，主張不予執(zhí)行原一審判決。裁判結(jié)果眉山市中級人民法院于2010年7月7日作出（2010)眉執(zhí)督字第4號復函認為：根據(jù)吳梅的申請，一審法院受理執(zhí)行已生效法律文書并無不當，應當繼續(xù)執(zhí)行。裁判理由法院認為：西城紙業(yè)公司對于撤訴的法律后果應當明知，即一旦法院裁定準予其撤回上訴，眉山市東坡區(qū)人民法院的一審判決即為生效判決，具有強制執(zhí)行的效力。雖然二審期間雙方在自愿基礎上達成的和解協(xié)議對相關權利義務做出約定，西城紙業(yè)公司因該協(xié)議的簽訂而放棄行使上訴權，吳梅則放棄了利息，但是該和解協(xié)議屬于雙方當事人訴訟外達成的協(xié)議，未經(jīng)人民法院依法確認制作調(diào)解書，不具有強制執(zhí)行力。西城紙業(yè)公司未按和解協(xié)議履行還款義務，違背了雙方約定和誠實信用原則，故對其以雙方達成和解協(xié)議為由，主張不予執(zhí)行原生效判決的請求不予支持。精釋精解2011年12月20日，最高人民法院發(fā)布了《吳梅訴四川省眉山西城紙業(yè)有限公司買賣合同糾紛案》（指導案例2號，下稱吳梅案)。該指導案例經(jīng)最高人民法院民事審判第一庭審查認為，吳梅案明確了在民事案件二審期間，雙方當事人簽訂了和解協(xié)議，并撤回上訴，一方當事人不履行和解協(xié)議時，另一方當事人申請執(zhí)行原一審判決，人民法院應當如何處理的問題。鑒于現(xiàn)行法律和司法解釋對此問題沒有明確規(guī)定，審判實踐中又經(jīng)常遇到，因此同意將該案例作為備選指導案例。最高人民法院審判委員會討論認為，吳梅案符合《最高人民法院關于案例指導工作的規(guī)定》第二條的有關規(guī)定，在指導類似案件的審判以及向社會公眾宣傳誠信履約、自覺守法等方面有一定意義。2011年12月20日，最高人民法院以法〔2011〕354號文件，將該案例作為第一批指導案例予以發(fā)布。該指導案例根據(jù)相關法律、司法解釋規(guī)定的精神，對涉案和解協(xié)議的性質(zhì)作出了正確認定，明確了和解協(xié)議履行與一審生效判決執(zhí)行之間的關系問題。該指導案例的發(fā)布，有利于依法維護當事人合法權益，維護人民法院生效裁判的權威，同時，向當事人和社會宣傳了合約應當自覺遵守和忠實履行的重要意義，有利于倡導自覺守法、誠實信用的良好社會風尚。吳梅案的裁判要點確認：民事案件二審期間，雙方當事人達成和解協(xié)議，人民法院準許撤回上訴的，該和解協(xié)議未經(jīng)人民法院依法制作調(diào)解書，屬于訴訟外達成的協(xié)議。一方當事人不履行和解協(xié)議，另一方當事人申請執(zhí)行一審判決的，人民法院應予支持。上述裁判要點主要解決了兩方面問題：一是和解協(xié)議的性質(zhì)。民事案件二審期間，當事人雙方自行就債務履行、終結(jié)訴訟等方面內(nèi)容簽訂和解協(xié)議的性質(zhì)，“屬于訴訟外達成的協(xié)議”。二是不履行和解協(xié)議時應當如何救濟。如果發(fā)生不履行和解協(xié)議的情形，當事人可以申請法院執(zhí)行一審生效判決，法院對此種請求應予支持。(一）二審訴訟期間當事人達成的和解協(xié)議的性質(zhì)①二審訴訟期間當事人達成的和解協(xié)議的性質(zhì)，主要有兩種觀點：一種觀點認為，二審訴訟期間當事人簽訂的和解協(xié)議，既未經(jīng)法院審查確認，又沒有制作調(diào)解書，因其內(nèi)容上與執(zhí)行和解協(xié)議大體相似，故這類和解協(xié)議在性質(zhì)上屬于一種執(zhí)行和解協(xié)議。另一種觀點認為，這類和解協(xié)議與執(zhí)行和解協(xié)議有一些不同點，不能簡單地認定為執(zhí)行和解協(xié)議。通過比較分析吳梅案的和解協(xié)議與執(zhí)行和解協(xié)議，可以發(fā)現(xiàn)二者存在以下不同點。一是吳梅案的和解協(xié)議在簽訂時案件的判決還沒有發(fā)生法律效力；而執(zhí)行和解協(xié)議是在判決已經(jīng)生效，進入執(zhí)行程序之后雙方簽訂的協(xié)議。二是吳梅案的和解協(xié)議是對未生效判決確定的民事權利義務作出新的約定和處分；而執(zhí)行和解協(xié)議是對生效判決確定的民事權利義務進行處分。三是吳梅案和解協(xié)議的簽訂，法院未以任何形式參與其中；而依據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，執(zhí)行和解協(xié)議雖然法院不參與制定，但要求法院的執(zhí)行員要將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，雙方當事人簽名或者蓋章。四是吳梅案的和解協(xié)議簽訂后，一方當事人申請撤回上訴，經(jīng)法院審查同意的，二審程序終止，一審判決生效；而執(zhí)行和解協(xié)議簽訂后，執(zhí)行程序中止。比較上述兩者的不同特點可以看出，吳梅案的和解協(xié)議不宜簡單歸入執(zhí)行和解范疇，否則就混淆了它與執(zhí)行和解存在的區(qū)別。對于涉訴當事人簽訂的和解協(xié)議，理論界還有“訴訟中和解”和“訴訟外和解”之區(qū)分。主要有兩種區(qū)分標準：一種以審判和執(zhí)行階段為界限進行區(qū)分，凡在訴訟期間、判決生效以前當事人雙方達成的和解，都屬于“訴訟中和解”；在案件進入執(zhí)行階段以后達成的和解，都稱為“訴訟外和解”。另一種是以法院是否參與和解為標準進行區(qū)分，凡是法院參與下達成的和解，比如法院參與下達成的調(diào)解，稱為訴訟中和解；法院沒有參與，當事人自行在庭外達成的和解，都稱為“訴訟外和解”。如果按第一種標準劃分，吳梅案的和解協(xié)議應歸入“訴訟中和解”；而如果按第二種標準劃分則又應劃入“訴訟外和解”。經(jīng)研究，根據(jù)吳梅案和解協(xié)議的特點，該指導案例按照第二種劃分的標準，在裁判要點中將吳梅案的和解協(xié)議認定為一種“訴訟外的和解協(xié)議”。關于吳梅案和解協(xié)議的性質(zhì)，還可以從協(xié)議所包含的內(nèi)容角度進一步討論。吳梅案中，雙方當事人主要約定了如下具體事項：（1)上訴人西城紙業(yè)有限公司在收到和解協(xié)議時，向法院申請撤回上訴。（2)被上訴人吳梅自愿放棄應收貨款的利息。（3)雙方商定了具體還款計劃。審判實踐中，類似吳梅案的和解協(xié)議，通常都包括上述三方面內(nèi)容：對實體民事權利義務作出變更或者新的約定；對履行給付義務作出具體約定；以實體民事權利義務變更為條件，對訴訟權利進行處分，雙方達成終止訴訟的意思表示；等等。因此，從協(xié)議內(nèi)容分析，其具有雙重性質(zhì)：一方面它是當事人雙方簽訂的具有私法行為性質(zhì)的和解契約；另一方面，它又是一種訴訟行為。(二）當事人不履行和解協(xié)議時的救濟問題有關涉訴當事人之間簽訂的和解協(xié)議是否成立了新合同的問題，存在分歧：有學者認為，按照合同自由原則，當事人可以通過合同產(chǎn)生、變更和終止民事權利義務關系，也可以在原債務基礎上設立一種新債權債務。涉訴當事人之間簽訂的和解協(xié)議就是當事人在原合同基礎上的新約定，完全存在成立新合同的可能性。《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（以下簡稱《執(zhí)行規(guī)定》）第八十六條規(guī)定，“在執(zhí)行中，雙方當事人可以自愿達成和解協(xié)議，變更生效法律文書確定的履行義務主體、標的物及其數(shù)額、履行期限和履行方式”。二審期間當事人達成的和解協(xié)議同樣也可能涉及變更“法律文書確定的履行義務主體、標的物及其數(shù)額、履行期限和履行方式”，實踐中當事人雙方還有在協(xié)議中新設立了債務履行擔保等情況。基于以上觀點和法律、司法解釋的規(guī)定以及審判實踐中存在的實際情況，理論界和實務部門對和解協(xié)議履行中出現(xiàn)違約時可以救濟的途徑，主要提出了三種意見。第一種意見認為，應當根據(jù)和解協(xié)議的內(nèi)容具體區(qū)分。如果雙方當事人簽訂的新協(xié)議成立了新的合同，構(gòu)成新訴的，人民法院對新合同違約的訴訟應當受理；而如果法院經(jīng)審査當事人就違反和解協(xié)議的約定起訴的案件，認為不符合“一事不再理”原則的，則不予受理。第二種意見認為，可以通過《民事訴訟法》的修改完善，賦予當事人選擇權。即，當事人可以在申請恢復原生效判決執(zhí)行或者起訴這二者之中擇其一救濟自己的權利。當然，對當事人就和解協(xié)議違約起訴的，要設置審查程序，按照“一事不再理”原則審查是否受理此類案件。第三種意見認為，《民事訴訟法》第二百零七條第二款對執(zhí)行和解協(xié)議作了如下規(guī)定，即“一方當事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)對方當事人的申請，恢復對原生效法律文書的執(zhí)行”?！秷?zhí)行規(guī)定》第八十七條規(guī)定：“當事人之間達成的和解協(xié)議合法有效并已履行完畢的，人民法院作執(zhí)行結(jié)案處理?！睆脑摋l規(guī)定可以看出，對于執(zhí)行和解協(xié)議這類訴訟外和解協(xié)議，法律一方面是尊重當事人的意思自治，承認部分履行或者全部履行的和解協(xié)議具有合同的效力；另一方面，一旦出現(xiàn)反悔、不履行執(zhí)行和解協(xié)議的情形，現(xiàn)行法律提供的并非違約救濟手段，而是以賦予當事人請求執(zhí)行原生效判決的權利作為救濟。鑒于《民事訴訟法》對二審期間當事人達成和解協(xié)議的效力沒有作出明確規(guī)定，二審期間庭外和解，未經(jīng)人民法院依法確認或制作調(diào)解書的，作為訴訟外和解協(xié)議，與執(zhí)行和解協(xié)議相類似，不具有強制執(zhí)行力；一方或者雙方撤回上訴時，應當知道撤訴的法律后果，即一旦法院裁定準許撤訴，一審判決即為生效判決，而一審生效判決具有強制執(zhí)行力。為此，吳梅案的原審人民法院遵循《民事訴訟法》關于執(zhí)行和解協(xié)議有關規(guī)定的精神，對吳梅申請執(zhí)行一審生效判決的請求，參照執(zhí)行和解協(xié)議的有關法律規(guī)定，給予了支持。最高人民法院通過本案例對這一裁判規(guī)則予以了肯定，即民事案件二審審理期間，雙方當事人達成的和解協(xié)議，一方出現(xiàn)不履行和解協(xié)議的情形時，遵循現(xiàn)行法律規(guī)定的精神，另一方當事人申請執(zhí)行一審判決的，人民法院應予支持。其實，修訂后的《民事訴訟法》第二百三十條規(guī)定：“在執(zhí)行中，雙方當事人自行和解達成協(xié)議的，執(zhí)行員應當將協(xié)議內(nèi)容記錄筆錄，由雙方當事人簽名或蓋章。申請執(zhí)行人因受欺詐、脅迫與被執(zhí)行人達成和解協(xié)議的，或者當事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當事人的申請，恢復對原生效法律文書的執(zhí)行?！痹摋l的規(guī)定，完全可以作為此類案件執(zhí)行的參考的法律依據(jù)。依據(jù)該條包含了兩層意思：一是申請執(zhí)行人因受欺詐、脅迫與被執(zhí)行人達成和解協(xié)議的，可以向法院提出申請，恢復對原生效法律文書的執(zhí)行。二是當事人包括趙其林和債務人，均應按照約定的內(nèi)容履行和解協(xié)議。(三）該指導案例參照適用時應當注意的問題在審判實踐中，參照適用該指導案例時應當注意下列問題：1.民事案件二審期間，雙方當事人因達成和解協(xié)議而申請撤回上訴，法官可以告知當事人將和解協(xié)議提交法院依法審查、確認，制作成調(diào)解書，以賦予其強制執(zhí)行力，避免一旦出現(xiàn)違約，就無法按照當事人新的約定申請強制執(zhí)行該協(xié)議。2.民事案件二審期間，當事人因達成和解協(xié)議而撤回上訴，如果和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢，當事人又向法院申請恢復執(zhí)行一審生效判決的，法院不予支持。如果一方當事人已經(jīng)部分履行和解協(xié)議的，在執(zhí)行一審判決時應當扣除已經(jīng)履行的部分。有一種觀點認為，雙方當事人既然在一審判決后自行達成和解協(xié)議，對一審判決做了變更約定，就表明當事人對一審判決不服，這種情況下，法院對一方提起的上訴進行審查，就不應當準予其撤訴。對此，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》(以下簡稱《民事訴訟法意見》）第一百九十條規(guī)定，在第二審程序中，當事人申請撤回上訴，人民法院經(jīng)審查認為一審判決確有錯誤，或者雙方當事人串通損害國家和集體利益、社會公共利益及他人合法權益的，不應準許。這是最高人民法院對二審法院審查后不應準許撤訴所明確規(guī)定的幾種具體情形。另外，二審期間當事人達成和解，對一審判決作出變更約定的情形，多數(shù)是雙方當事人出于盡早結(jié)束訴訟程序、盡快實現(xiàn)民事權利目的而相互協(xié)商、作出妥協(xié)讓步后簽訂的協(xié)議，并不表明當事人不服一審的判決。吳梅案就屬此種情況。依據(jù)《民事訴法意見》第一百九十一條?規(guī)定，當事人在二審中達成和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當事人的請求，對雙方達成的和解協(xié)議進行審查并制作調(diào)解書送達當事人；因和解而申請撤訴，經(jīng)審查符合撤訴條件的，人民法院應予準許。因此，實踐中二審法院不宜因雙方簽訂了和解協(xié)議，變更了一審判決而簡單地認定當事人不服一審判決，并據(jù)此不準許其撤訴。①全國人大常委會法制工作委員會民法室：《〈中華人民共和國民事訴訟法〉釋解與適用》，人民法院出版社2012年版，第270頁。3.當事人在一審判決作出之后，因簽訂了和解協(xié)議而未在法定期限內(nèi)提起上訴，在履行和解協(xié)議過程中，當事人反悔，申請執(zhí)行一審判決的，參照《民事訴訟法》和司法解釋有關執(zhí)行和解的規(guī)定，法院應予支持。此種情況下，因一審判決已經(jīng)生效，一方當事人可以申請執(zhí)行原生效判決，另一方當事人如有異議則可以申請再審。法院對這種情況應先依法啟動執(zhí)行程序，然后根據(jù)案件的具體處理情況，可以依法裁定中止執(zhí)行、終結(jié)執(zhí)行或者予以執(zhí)行回轉(zhuǎn)。

第五篇：中國食品安全典型十大案例(2015)發(fā)布

本報訊 記者蔣安杰 11月24日，由中國人民大學食品安全治理協(xié)同創(chuàng)新中心、中國法律評論、知識產(chǎn)權出版社共同主辦的中國食品安全典型案例發(fā)布暨學術研討會在中國人民大學舉行，研討會邀請了學術界、政府監(jiān)管部門、法律實務界和食品行業(yè)的代表，法律、公管、農(nóng)業(yè)、食品科學、環(huán)境學等多學科的專家參與。法律出版社總編輯助理張雪純，知識產(chǎn)權出版社副社長李程，食品安全治理協(xié)同創(chuàng)新中心常務副主任、中國人民大學法學院院長韓大元在會上發(fā)言。會議由中國人民大學法學院副院長杜煥芳主持。

食品安全是重大的民生問題，總書記指出“能不能在食品安全上給老百姓一個滿意的交代，是對我們執(zhí)政能力的重大考驗”；黨的十八屆四中全會提出全面推進依法治國的宏偉藍圖，推進食品安全法治化，提升食品安全治理水平也是其中一項重要的任務；黨的十八屆五中全會公報提出“推進健康中國建設，實施食品安全戰(zhàn)略”。在國家治理體系現(xiàn)代化進程中，保障國民健康素質(zhì)，確保舌尖上的安全，為民眾生活提供安全是政府的基本義務。

據(jù)悉，此次發(fā)布為首次。會議發(fā)布了《中國食品安全典型十大案例（2015）》。

案例一：王某甲等生產(chǎn)、銷售“毒豆芽”

基本案情 2013年9月至2014年1月，王某甲伙同郝某某、王某乙，在西寧市城北區(qū)某糧油店內(nèi)使用購進的AB粉及無根豆芽劑，加工有毒、有害“毒豆芽”，并以盈利為目的銷售“毒豆芽”。2014年1月2日，西寧市公安局城北區(qū)分局從3人經(jīng)營的豆芽作坊內(nèi)查獲價值6139元的豆芽4900斤、半成品綠豆芽432斤，無根豆芽劑1497支、AB粉4包。經(jīng)陜西省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗研究院鑒定，查獲的豆芽中的6-芐基腺嘌呤含量為2.6ug/kg。

審判結(jié)果 3名被告王某甲、郝某某王某乙犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，分別被判處有期徒刑一年零兩個月，并處罰金人民幣20000元；有期徒刑8個月，并處罰金人民幣15000元；有期徒刑8個月，并處罰金人民幣15000元?？垩何镒C無根豆芽劑1497支、AB粉4包，沒收銷毀。

原審被告人王某甲、郝某某向二審法院提起上訴，經(jīng)審理，維持一審法院分別對王某甲、郝某某和王某乙的定罪及附加刑部分的判決，及對扣押的物證無根豆芽劑1497支、AB粉4包，沒收銷毀。但鑒于3人生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品的犯罪行為被較早查處，造成的社會危害性相對較小，其3人在歸案后認罪態(tài)度好，二審期間足額繳納罰金，對3人的有期徒刑部分的刑罰作出了分別予以從輕處罰的判決。

案例二：漢麗軒烤肉店剩菜流回餐桌

基本案情 2014年7月28日，《新京報》記者接到漢麗軒烤肉昌平店原店員的舉報，記者應聘進店暗訪，發(fā)現(xiàn)其存在剩菜回收、重復利用、發(fā)臭食物重新加工、后廚衛(wèi)生差等情況。經(jīng)報道后，此事引起社會廣泛關注。

查處結(jié)果 報道刊登后，昌平區(qū)食品藥品監(jiān)管局組成檢查小組來到事發(fā)的烤肉店。經(jīng)查，該餐飲企業(yè)員工有10人無健康體檢證明，同時，檢查人員還發(fā)現(xiàn)其存放的真空包裝羊腰子、預包裝魷魚片，存在無標簽標識和冷面過期的情況。根據(jù)檢查結(jié)果，昌平區(qū)永安路的漢麗軒烤肉店被責令停業(yè)整頓。同時還被開出全市首張餐飲企業(yè)違法行為公示書，張貼在該店門前，以示警戒。

案例三：食品加工濫用工業(yè)原料生產(chǎn)的“毒明膠”

基本案情 2014年3月15日，央視報道，福建三銘公司從制革廠大量采購經(jīng)有毒有害工業(yè)原料處理過的垃圾皮料，通過一系列漂洗處理，最后生產(chǎn)出所謂的藥用明膠。這種有毒、有害工業(yè)原料處理過的垃圾皮料，不但做成了所謂的藥用明膠，而且還被加工成大量的食用明膠，作為食品添加劑原料被廣泛用于糖果、乳品、飲料和冰激淋等食品加工。經(jīng)調(diào)查，雅客、金冠、蠟筆小新等大型糖果企業(yè)都使用此類所謂食用明膠生產(chǎn)糖果。

查處結(jié)果 自3月15日央視披露了與福建省有關的明膠事件后，福建省、市、縣食藥監(jiān)局啟動應急預案，聯(lián)合調(diào)查住前往現(xiàn)場調(diào)查核實。其中，福建三銘膠業(yè)有限公司已停產(chǎn)，有關的藥用明膠庫存量也被查封。調(diào)查組對庫存的所有批次產(chǎn)品進行抽驗，并對原材料供應商評估情況進行核查。福建省食藥監(jiān)局根據(jù)國家總局統(tǒng)一部署，下發(fā)《關于對明膠、明膠用空心膠囊和軟膠囊藥品開展監(jiān)督檢查的緊急通知》。

案例四：亨氏公司高蛋白營養(yǎng)米粉嚴重鉛超標

基本案情 杭州市市場監(jiān)督管理局在2014年二季度流通環(huán)節(jié)食品抽檢中，發(fā)現(xiàn)亨氏聯(lián)合有限公司生產(chǎn)的AD鈣高蛋白營養(yǎng)米粉嚴重鉛超標。對此，浙江省食品藥品監(jiān)督管理局第一時間向省內(nèi)各市市場監(jiān)管局下發(fā)通知，在全省范圍內(nèi)開展了專項清查行動，對全省涉及經(jīng)營該批次亨氏米粉的食品經(jīng)營戶進行了檢查，封存9.4噸問題批次產(chǎn)品。浙江省食藥監(jiān)局已約談了生產(chǎn)企業(yè)亨氏聯(lián)合有限公司，并責成生產(chǎn)企業(yè)密切配合各地查處工作。

查處結(jié)果 2014年8月15日，亨氏聯(lián)合有限公司發(fā)布公告致歉，稱召回問題批次的“AD鈣高蛋白營養(yǎng)米粉”，并預防性召回與該批次產(chǎn)品所用同批“脫脂豆粉”原料的另外3個批次。消費者可以將包裝盒、小票、個人收款銀行卡信息、聯(lián)系方式等以郵費到付形式將問題產(chǎn)品快遞寄送到其廣州公司，公司協(xié)調(diào)退貨。對召回的產(chǎn)品，亨氏公司進行了單獨封存，在政府監(jiān)督部門的指導及監(jiān)督下進行無害化徹底銷毀。

案例五：皮口鎮(zhèn)養(yǎng)殖海參大量添加抗生素

基本案情 2014年9月，央視曝光遼寧大連普蘭店市皮口鎮(zhèn)——大連周邊海域養(yǎng)殖海參最大的一片區(qū)域，由于養(yǎng)殖戶大量添加抗菌素等藥物，導致近海物種幾乎滅絕。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，每當海參圈放水的時候，周邊就會有死魚，對于近海的候鳥來說充滿威脅。據(jù)一位海參養(yǎng)殖場老板介紹，他們清理海參糞便或污漬，使用的都是次氯酸鈉和醫(yī)用雙氧水。最終，這些養(yǎng)殖廢水都將排到海里。除了漂白劑，養(yǎng)殖中還要投藥殺死海參圈里的其他生物，以便其他生物不會與海參爭營養(yǎng)。為了提高海參幼苗成活率，防止生病，養(yǎng)殖戶會在參苗池里大量添加抗菌素等藥物。不僅僅是大連莊河，整個渤海灣的遼東半島至山東半島一帶，生態(tài)系統(tǒng)已經(jīng)處于亞健康狀態(tài)，水體呈嚴重富營養(yǎng)化，氮磷比重已嚴重失衡。

各方意見 針對央視曝光“大連養(yǎng)殖戶大量使用抗生素等藥物養(yǎng)海參”事件，2014年9月16日，遼寧省海洋水產(chǎn)養(yǎng)殖協(xié)會組織專家召開發(fā)布會回應稱，報道以偏概全，已對當?shù)睾a(chǎn)業(yè)造成沖擊。與會專家強調(diào)大連海參養(yǎng)殖“工藝已經(jīng)非常成熟”，僅在育苗期用藥，上市時已降解。國家對養(yǎng)殖業(yè)使用抗生素有嚴格的規(guī)定，正確使用抗生素是安全的。也有觀點認為水產(chǎn)養(yǎng)殖中不應使用抗生素。這種做法十分有害，不僅會加重養(yǎng)殖業(yè)者的經(jīng)濟負擔，還會造成藥品的浪費，更重要的是會因抗生素的過濫使用而造成水產(chǎn)養(yǎng)殖動物產(chǎn)生耐藥菌和正常菌群失調(diào)的結(jié)果，從而影響機體健康。

案例六：廣善堂銷售偽劣保健酒10倍賠償

基本案情 2013年7月10日，吳德賢在廣善堂新民路店購買“晟仁十全大補酒”和“晟仁蟲草養(yǎng)生酒”各5盒（以下簡稱涉案產(chǎn)品），支付價款共計1880元。吳德賢購買涉案產(chǎn)品后沒有食用?！瓣扇适笱a酒”外包裝標明主要原料中含有黨參、當歸、黃芪等?！瓣扇氏x草養(yǎng)生酒”外包裝標明主要原料中含有冬蟲夏草、靈芝等。2013年9月，樟樹市質(zhì)量技術監(jiān)督局根據(jù)申訴舉報，對涉案產(chǎn)品外包裝標注的生產(chǎn)企業(yè)“江西省同樂堂醫(yī)藥生物科技有限公司”進行相關檢查，未發(fā)現(xiàn)申訴舉報的“晟仁十全大補酒”“晟仁蟲草養(yǎng)生酒”的生產(chǎn)原料、包裝材料、產(chǎn)品和相關進貨記錄，亦未在申訴舉報提到的地址發(fā)現(xiàn)有“江西省同樂堂醫(yī)藥生物科技有限公司”的任何生產(chǎn)公司或銷售公司。廣善堂新民路店銷售的涉案產(chǎn)品，系一個體食品商行供貨，廣善堂公司、廣善堂新民路店向法庭提交的供貨商行相關證照及生產(chǎn)方的相關證照均系復印件。

審判結(jié)果 法院一審判決新疆廣善堂醫(yī)藥連鎖有限公司烏魯木齊新民路店返還吳德賢購物款1880元；新疆廣善堂醫(yī)藥連鎖有限公司烏魯木齊新民路店支付吳德賢賠償金18800元；新疆廣善堂醫(yī)藥連鎖有限公司對上列判項承擔補充清償責任；駁回吳德賢要求新疆廣善堂醫(yī)藥連鎖有限公司烏魯木齊新民路店支付交通費、誤工費315元的訴訟請求。

廣善堂公司不服原審判決，向二審法院提起上訴，稱涉案產(chǎn)品屬合法渠道進貨，我公司已盡相關審查義務。吳德賢是在明知產(chǎn)品成分的情況下購買涉案產(chǎn)品，存在過錯在先；原審法院采信證據(jù)程序違法且適用法律錯誤，請求二審法院撤銷原審判決，依法改判駁回吳德賢的訴訟請求。

經(jīng)二審法院審理查明事實與原審判決相同，駁回被告上訴請求，維持原判。

案例七：消費者因“轉(zhuǎn)基因”標識不明顯要求雙倍返還貨款

基本案情 2014年8月16日，昆明退休市民楚先生在沃爾瑪超市挑選食用油時，因見“一級菜籽油”的金菜花菜籽油廣告宣傳，就選購了2升包裝的菜籽油，售價27.9元。回家后，他仔細觀察發(fā)現(xiàn)，所買的食用油是轉(zhuǎn)基因食用油。楚先生認為，如果廠家在外包裝上明顯標注“轉(zhuǎn)基因”，他可能就不會選購，稱廠家對“轉(zhuǎn)基因”標識不夠顯眼。

各方意見 原告認為，“轉(zhuǎn)基因”標識不夠明顯，根據(jù)國務院《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理條例》、農(nóng)業(yè)部《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標識管理辦法》明文規(guī)定：轉(zhuǎn)基因食品應在產(chǎn)品標簽上進行“明顯”“醒目”的標識。金菜花的生產(chǎn)廠家為了不讓菜籽油銷售受到影響，故意以較小的字體在產(chǎn)品包裝上進行標注，請求法院確認其所購買的菜籽油商品標簽上標注的轉(zhuǎn)基因標識違反法律規(guī)定、確認該產(chǎn)品為缺陷、不合格產(chǎn)品，具有欺詐行為，同時雙倍返還貨款55.8元。

超市代理人為，超市有嚴格的進貨驗收制度，進購的金菜花菜籽油屬于合格產(chǎn)品。涉案的菜籽油產(chǎn)品標識符合現(xiàn)行法律法規(guī)。銷售者承擔責任的前提是銷售者有過錯，涉案產(chǎn)品并沒有質(zhì)量缺陷，更沒有給消費者造成傷害，并沒有對原告構(gòu)成欺詐。

廠家的代理人認為，廠家已經(jīng)在外包裝上標注了轉(zhuǎn)基因食用菜籽油，原告作為消費者，有自由選擇的權利，廠家和超市都沒有強買強賣的行為，不存在隱瞞和誘導。

目前此案尚未判決。

案例八：王申良等生產(chǎn)、銷售“毒腐竹”被判刑

基本案情 2014年1月7日，濟寧市任城區(qū)人民檢察院向濟寧市任城區(qū)人民法院提起公訴，指控被告人王申良、關參風、孫某犯生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪。濟寧市任城區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：2012年2月至2013年9月，在濟寧市任城區(qū)長溝鎮(zhèn)魯電水泥廠東南角出租廠房內(nèi)，被告王申良、孫某夫婦在沒有取得相關手續(xù)的情況下，雇傭被告人關參鳳等十幾名工人非法生產(chǎn)腐竹，在生產(chǎn)過程中添加“增筋劑”等有毒、有害非食品原料，并進行銷售，銷售金額為337.8367萬元。

王申良、關參風、孫某等人明知在腐竹中添加“增筋劑”等非食品原料會對消費者的身體健康造成嚴重損害，為了牟取暴利，仍然在生產(chǎn)過程中大量添加，并進行銷售，其行為均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。

審判結(jié)果 2014年4月4日，濟寧市任城區(qū)人民法院以共同犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪判處被告人王申良有期徒刑12年，并處罰金100萬；判處被告人關參鳳有期徒刑5年，并處罰金30萬元；判處被告人孫某有期徒刑一年六個月，并處罰金10萬元。

案例九：廣西南百超市出售不達標商品賠償10倍

基本案情 2013年6月26日，韋堅在南百超市25倍積分促銷活動中購買了3盒125克裝“華嬌菊花翅”，每盒468元，合計1404元。這些商品包裝上未標明貯存條件。韋堅以南百超市銷售不合格“華嬌菊花翅”為由，向南寧市興寧區(qū)工商行政管理局舉報。

審判結(jié)果 根據(jù)《中華人民共和國合同法》規(guī)定，合同形成的合同關系，如一方當事人要求解除，應存在合同目的的無法實現(xiàn)，且是由對方當事人違約行為造成的情形。同時，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第九十六條規(guī)定，違反本法規(guī)定，造成人身、財產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔賠償責任。生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款10倍的賠償金。據(jù)此法院作出以下判決：南百超市退回韋堅貨款1404元；南百超市賠償韋堅14040元。

宣判后，南百超市對一審判決不服，二審法院經(jīng)審理，認定一審事實清楚，適用法律正確，處理得當。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條之規(guī)定，駁回上訴，維持原判。

案例十：上海福喜公司高管涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣食品罪

基本案情 2014年7月20日，上海本地東方衛(wèi)視播放了一則深度調(diào)查的“臥底”新聞，上海福喜食品公司被曝使用過期劣質(zhì)肉，并向知名餐飲企業(yè)供應，且在廠區(qū)之外還有一個神秘的倉庫，專門把別的品牌的產(chǎn)品搬到倉庫里，再換上福喜自己的包裝。2014年7月22日，初步調(diào)查表明，上海福喜食品有限公司涉嫌有組織實施違法生產(chǎn)經(jīng)營食品行為，并查實了5批次問題產(chǎn)品，涉及麥樂雞、迷你小牛排、煙熏風味肉餅、豬肉餅，共5108箱。上海公安局介入調(diào)查，初步查明，麥當勞、必勝客、漢堡王、棒約翰、德克士、7-11等連鎖企業(yè)及中外運普菲斯冷凍倉儲有限公司、上海昌優(yōu)食品銷售有限公司、上海真興食品銷售有限公司普陀分公司等11家企業(yè)使用了福喜公司的產(chǎn)品。

查處結(jié)果 2014年7月24日，市公安局依法對上海福喜食品有限公司負責人、質(zhì)量經(jīng)理等6名涉案人員予以刑事拘留，對經(jīng)營、使用福喜公司產(chǎn)品的問題食品，均已采取下架、封存等控制措施。2014年8月29日，因涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，胡駿等6名上海福喜公司的涉案高管被上海市人民檢察院第二分院依法批準逮捕。2014年9月起，福喜公司陸續(xù)召回全部問題食品，并集中實施焚燒等無害處理，并由當?shù)毓C機關全程予以公證