第一篇：從70份不起訴決定書看受賄罪的10個無罪辯點

從70份不起訴決定書看受賄罪的10個無罪辯點

廣強律師事務(wù)所 金翰明 溫天元

不起訴是指人民檢察院對公安機關(guān)偵查終結(jié)移送起訴的案件和自行偵查終結(jié)的案件進行審查后，認為不符合起訴條件或沒有必要起訴的，依法不提交人民法院進行審判、追究刑事責(zé)任的一種處理決定。不起訴有三種類型，分別為法定不起訴(又稱絕對不起訴)、酌定不起訴(又稱相對不起訴)、證據(jù)不足不起訴(又稱存疑不起訴)。

對受賄罪不起訴的研究，既能體現(xiàn)檢察院對一般刑事案件作出不起訴決定的共性情形，亦能體現(xiàn)受賄罪個罪的構(gòu)成要件的特點。根據(jù)實務(wù)案例，總結(jié)受賄罪不起訴的情形及歸納辯點，可為律師在檢察院階段(包括法院階段檢察院撤回起訴后，作出不起訴決定的)實現(xiàn)有效辯護提供參考，具有極其重要的現(xiàn)實意義

為此，筆者通過人民檢察院案件信息公開網(wǎng)，對受賄罪的不起訴決定書進行檢索。檢索結(jié)果共顯示670條，篩選出其中有效的、可供參考的70份不起訴決定書。通過對上述70份受賄罪的不起訴決定書進行系統(tǒng)的整理、歸納，總結(jié)了10個有效的無罪辯點，以供參考。

目錄

一、從酌定不起訴案例歸納無罪辯點

無罪辯點一：積極退清受賄贓款

無罪辯點二：受賄后自首

無罪辯點三：數(shù)額不大且初次受賄

無罪辯點四：系受賄共同犯罪中的從犯

二、從存疑不起訴案例歸納無罪辯點

無罪辯點一：僅有行賄人立案前的證詞，沒有進行證據(jù)轉(zhuǎn)換，不能作為證據(jù)使用，在案證據(jù)不能證明受賄事實

無罪辯點二：在案證據(jù)不能證明行為人的受賄數(shù)額，達到一般條件下受賄罪3萬元的追訴標(biāo)準

無罪辯點三：在案證據(jù)不能證明行為人具有受賄犯罪的主觀故意

三、從法定不起訴案例歸納無罪辯點

無罪辯點一：行為人死亡的 無罪辯點二：涉案行為經(jīng)過認定不屬于犯罪行為，行為人沒有犯罪事實的

無罪辯點三：犯罪行為已超過法定追訴時限

四、總結(jié)

一、從酌定不起訴案例歸納無罪辯點

無罪辯點一：積極退清受賄贓款

不起訴決定書：公檢公訴刑不訴〔2015〕1號

要旨：本院認為，犯罪嫌疑人褚某某實施了《中華人民共和國刑法》第三百八十五條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，且案發(fā)后積極退清全部贓款，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對褚某某不起訴。

不起訴決定書：公檢公訴刑不訴〔2015〕4號

要旨：本院認為，犯罪嫌疑人王某甲實施了《中華人民共和國刑法》第三百八十五條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，且積極退清全部贓款，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對王某甲不起訴。

相關(guān)不起訴案例：公檢公訴刑不訴〔2015〕5號、鄂公檢刑不訴〔2017〕7號、京東檢公訴刑不訴〔2017〕86號、贛開檢刑不訴〔2017〕23號、通川檢公訴刑不訴〔2017〕19號、孟檢公訴刑不訴〔2017〕2號、綿安檢公訴刑不訴〔2017〕9號、綿安檢公訴刑不訴〔2017〕8號、通二檢刑檢刑不訴〔2016〕10號、東檢公訴刑不訴〔2017〕55號、寧秦檢訴刑不訴〔2017〕78號、東河檢公刑不訴〔2018〕1號、東檢訴刑不訴〔2018〕3號、平檢刑檢刑不訴〔2016〕26號、千檢公訴刑不訴〔2017〕4號、鄧檢公訴刑不訴〔2017〕26號、黑呼檢刑不訴〔2017〕8號、獨檢公訴刑不訴〔2017〕5號、浦檢公訴刑不訴〔2017〕5號、通縣檢刑檢刑不訴〔2017〕22號、山檢刑不訴〔2018〕1號、融檢公刑不訴〔2017〕2號、西檢公訴刑不訴〔2017〕8號、蕉檢公刑不訴〔2016〕48號、金檢公訴刑不訴〔2017〕14號、六檢公訴刑不訴〔2017〕63號、揚開檢訴刑不訴〔2017〕14號、渝巴檢刑不訴〔2017〕103號、江檢公訴刑不訴〔2017〕17號、鄂樊城檢刑不訴〔2017〕28號、無罪辯點二：受賄后自首

不起訴決定書：鄂公檢刑不訴〔2017〕13號

要旨：本院認為，被不起訴人毛某某在擔(dān)任公安縣**所**期間，利用職務(wù)便利，為他人謀取利益，非法收受他人財物，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百八十五條之規(guī)定，構(gòu)成受賄罪。鑒于其犯罪情節(jié)輕微，且主動投案自首，且全部退贓，認罪態(tài)度較好，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對毛某某不起訴。

不起訴決定書：九檢刑不訴〔2018〕1號

要旨：本院認為，被不起訴人宋**實施了《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，且具有自首、真誠悔罪、積極退贓等情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對宋**不起訴。

不起訴決定書：豐檢公訴刑不訴〔2017〕12號

要旨：本院認為，被不起訴人劉某某實施了《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款的行為，案發(fā)后，劉某某主動到檢察機關(guān)接受調(diào)查并如實供述了犯罪事實，具有《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款規(guī)定之情節(jié)，系自首，可以免除處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對劉某某不起訴。

相關(guān)不起訴案例：進檢公訴刑不訴〔2017〕82號、鄂沙檢刑不訴〔2016〕18號、公檢公訴刑不訴〔2015〕2號、鄂公檢刑不訴〔2017〕12號、寶檢公訴刑不訴〔2017〕31號、蠡檢公訴刑不訴〔2017〕14號、孟檢公訴刑不訴〔2018〕2號、孟檢公訴刑不訴〔2018〕6號、孟檢公訴刑不訴〔2018〕3號、長開檢公訴刑不訴〔2017〕21號、寧棲檢訴刑不訴〔2017〕7號、奉檢刑不訴〔2018〕5號、撫礦檢刑不訴〔2017〕4號、富檢公訴刑不訴〔2017〕15號、鄂樊城檢刑不訴〔2017〕31號、無罪辯點三：數(shù)額不大且初次受賄

不起訴決定書：焦山檢公訴刑不訴〔2017〕13號

要旨：2015年，被不起訴人喬某某利用其擔(dān)任焦作**學(xué)校**學(xué)院**，從事國培教育管理工作的職務(wù)便利，先后2次收受國培教育住宿承接單位焦作市**公司**賓館的賄賂共計38000元。

本院認為，喬某某實施了《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、三百八十三條第一款第一項規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，系初犯，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對喬某某不起訴。

無罪辯點四：系受賄共同犯罪中的從犯

不起訴決定書：武檢刑不訴〔2016〕15號 要旨：本院認為，盧某某實施了《中華人民共和國刑法》第三百八十五條規(guī)定的行為，但在該起受賄中系從犯，其有認罪悔罪表現(xiàn)，其犯罪情節(jié)輕微，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，可以免除刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對盧某某不起訴。

二、從存疑不起訴案例歸納無罪辯點

不起訴決定書：洪檢公訴刑不訴〔2018〕7號

要旨：經(jīng)本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為本院反貪污賄賂局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第四百零三條第二款的規(guī)定，決定對楊某某不起訴。

不起訴決定書：越檢刑不訴〔2017〕1號

要旨：經(jīng)審查，本院認為連南瑤族自治縣人民檢察院認定被不起訴人周某涉嫌受賄罪的犯罪事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條的規(guī)定，決定對周某某不起訴。

不起訴決定書：通二檢刑檢刑不訴〔2017〕17號 要旨：經(jīng)本院審查并兩次退回偵查部門補充偵查，仍然沒有其他證據(jù)證明龔某某收受何某某13萬元賄賂的犯罪事實，現(xiàn)有證據(jù)認定龔某某受賄的犯罪事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款之規(guī)定，決定對龔某某不起訴。

相關(guān)不起訴案例：湖檢公訴刑不訴〔2017〕37號、鄂公檢刑不訴〔2017〕10號、渝榮檢刑檢刑不訴〔2017〕25號、恭檢刑不訴〔2017〕2號、三澠檢公訴刑不訴〔2018〕8號、阜檢訴刑不訴〔2018〕1號、余望檢公訴刑不訴〔2016〕9號、揚廣檢訴刑不訴〔2017〕9號、無罪辯點一：僅有行賄人立案前的證詞，沒有進行證據(jù)轉(zhuǎn)換，不能作為證據(jù)使用，在案證據(jù)不足以證明受賄事實

不起訴決定書：道檢公訴刑不訴〔2018〕3號

要旨：經(jīng)本院審查并先后兩次退回補充偵查,寧遠縣人民檢察院認定被不起訴人胡某某受賄49560元的犯罪事實只有一份行賄人立案前的證詞，沒有進行證據(jù)轉(zhuǎn)換，不能作為證據(jù)使用，證實胡某某受賄49560元的犯罪事實仍未達到證據(jù)確實充分的標(biāo)準，不符合起訴條件。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對胡某某不起訴。

無罪辯點二：在案證據(jù)不能證明行為人的受賄數(shù)額，達到一般條件下受賄罪3萬元的追訴標(biāo)準

不起訴決定書：沙檢公訴刑不訴〔2017〕14號

要旨：經(jīng)本院審查并二次退回偵查部門補充偵查，本院仍然認為偵查部門認定的第7、8、9起犯罪事實不清、證據(jù)不足，而其余犯罪事實涉案金額只有2.5萬元，故全案不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對田某某不起訴。

不起訴決定書：新檢公訴刑不訴〔2017〕12號

要旨：本院認為，犯罪嫌疑人歸**收受陳**5萬元一事，雖有歸**在卷供述和中間人常**的證言，但得不到行賄人陳**的指證，現(xiàn)歸**辯解該5萬元已退還行賄人陳**，因找不到行賄人陳**，無法查證其辯解是否屬實，行、受賄犯罪的證據(jù)不足，其他證據(jù)不能有力的佐證該行、受賄5萬元犯罪事實的存在，認定該5萬元受賄的基本事實不清，證據(jù)不足，經(jīng)補充偵查，仍沒有查清該5萬元行、受賄犯罪事實，目前該案只能認定犯罪嫌疑人歸**收受學(xué)生奶經(jīng)銷商李**現(xiàn)金18213元的事實，達不到立案標(biāo)準，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對歸**不起訴。

無罪辯點三：在案證據(jù)不能證明行為人具有受賄犯罪的主觀故意

不起訴決定書：海檢訴刑不訴〔2018〕7號

要旨：經(jīng)本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為本院反貪局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足。被不起訴人沈某某具有收受他人財物，為他人謀取利益的犯受賄罪的客觀要件，但不具有犯受賄罪的主觀故意，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對沈某某不起訴。

三、從法定不起訴案例歸納無罪辯點 《刑事訴訟法》第173條第1款規(guī)定“犯罪嫌疑人沒有犯罪事實的，或者有本法第15條規(guī)定的情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。”

《刑事訴訟法》第15條規(guī)定：“有下列情形之一的，不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪：

(一)情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的;(二)犯罪已過追訴時效期限的;(三)經(jīng)特赦令免除刑罰的;(四)依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的;(五)犯罪嫌疑人、被告人死亡的;(六)其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的?！?/p>

無罪辯點一：犯罪嫌疑人死亡的

不起訴決定書：甬鎮(zhèn)檢刑不訴〔2017〕39號

要旨：本院認為，被不起訴人康某某已因病死亡，依法不需要追究其刑事責(zé)任，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條第（五）項和第一百七十三條第一款的規(guī)定，決定對康某某不起訴。

無罪辯點二：涉案行為經(jīng)過認定不屬于犯罪行為，行為人沒有犯罪事實的

不起訴決定書：龍檢公訴刑不訴〔2016〕3號

要旨：本院認為，張某某的上述行為不構(gòu)成犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第一款的規(guī)定，決定對張某某不起訴。

無罪辯點三：犯罪行為已超過法定追訴時限

不起訴決定書：姑檢訴刑不訴〔2017〕51號

要旨：經(jīng)審查并退回補充偵查，本院認為，被不起訴人薛某某身為事業(yè)單位中從事公務(wù)的人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人所送財物共計人民幣9萬元，為他人謀取利益，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十五條、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（一）項、第二款的規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任，其法定刑為三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第八十七條第一款第（一）項、第八十九條的規(guī)定，被不起訴人薛某某受賄犯罪行為因經(jīng)過追訴期限而不再追訴。

四、總結(jié)

通過以上不起訴決定書，可以看出受賄犯罪的不起訴案件具有以下特點：

1.檢察院整體追訴數(shù)額把握較寬，數(shù)額在20萬元以下時存在較多的不起訴案例，甚至有一例受賄數(shù)額達50萬元，因具備其他從輕、減輕、免予處罰的情節(jié)，而適用不起訴（渝巴檢刑不訴〔2017〕103號：2013年3、4月份，被不起訴人吳某某主動退贓到廉政賬戶49.5萬元。其到案后主動交待自己的犯罪事實，并退交了余下9千余元贓款）。

2.在大量不起訴決定書中，自首和積極退贓是最為重要的兩個不起訴情節(jié)。受賄數(shù)額在20萬元以下時，積極配合檢察機關(guān)查明案情，特別是退出贓款，是檢察院作出不起訴決定的重要考量。3.在70份不起訴案例中約有14個案例，是因為存在事實和證據(jù)認定方面的問題而適用不起訴?？梢姡苜V罪指控并非都是“板上釘釘”的有罪案件，仍有大量案例系基于事實與證據(jù)方面的無罪情由，當(dāng)事人最終獲不起訴處理。

故對于職務(wù)犯罪案件，尤其是在《監(jiān)察法》及監(jiān)察委制度實施后，辯護律師更應(yīng)當(dāng)以盡責(zé)的態(tài)度，專業(yè)的法律意見，將案件事實和證據(jù)方面的存在的問題，及時提供給辦案機關(guān)。對于具有無罪事由的案件據(jù)理力爭，追求當(dāng)事人無罪或罪輕的結(jié)果。

本文來源于金牙大狀律師網(wǎng)(004km.cn)

緊急全國性重大刑事案件咨詢可直接加廣強律師事務(wù)所主任、刑事大要案辯護律師王思魯微信向他反映(通過王律師手機***)如情況緊急，請直接致電:*** 電話：020-37812500 傳真：020-37812036

郵箱：slwang@jylawyer.com

地址：廣州市越秀區(qū)天河路45號恒健大廈23樓

第二篇：販賣毒品罪辯護律師整理：從47份不起訴決定書看販賣毒品罪的無罪辯點

販賣毒品罪辯護律師整理：從47份不起訴決定書看販賣毒品罪的無罪辯點

李偉：廣強律師事務(wù)所刑事律師暨金牙大狀刑事律師團隊(金牙大狀律師網(wǎng))

毒品犯罪辯護與研究中心秘書長

不起訴決定是指人民檢察院對公安機關(guān)偵查終結(jié)移送起訴的案件和自行偵查終結(jié)的案件進行審查后，認為不符合起訴條件或沒有必要起訴的，依法不提交人民法院進行審判、追究刑事責(zé)任的一種處理決定。不起訴決定有三種類型，包括法定不起訴(又稱絕對不起訴)、酌定不起訴(又稱相對不起訴)、證據(jù)不足不起訴(又稱存疑不起訴)。

對販賣毒品罪不起訴的研究，可為律師在案件移送審查起訴階段的有效辯護提供實務(wù)參考，是刑事律師非常值得投入時間進行深入研究的重要課題。對有效刑事辯護具有極為重要的現(xiàn)實意義。

為此，筆者通過人民檢察院案件信息公開網(wǎng)，對販賣毒品罪的不起訴決定書進行檢索。檢索結(jié)果共顯示62條，篩選出其中47份無重復(fù)的、有效的、具備參考價值的不起訴決定書。筆者通過對上述47份販賣毒品罪的不起訴決定書進行系統(tǒng)的整理、歸納，總結(jié)了8個有效的無罪辯點，供讀者參考。

目錄

一、從酌定不起訴案例歸納無罪辯點

無罪辯點一：在共同犯罪中系從犯，犯罪情節(jié)輕微，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。

無罪辯點二：犯罪情節(jié)輕微，具有多次立功表現(xiàn)，認罪態(tài)度較好，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。

二、從存疑不起訴案例歸納無罪辯點

無罪辯點一：涉嫌販賣毒品罪事實不清，證據(jù)不足：被不起訴人的前后供述不一致，雖繳獲的毒品能佐證嫌疑人有販毒的嫌疑，但證人的證言與嫌疑人的有罪供述并不能相互印證，存在矛盾，在沒有其他旁證印證的情況下現(xiàn)有證據(jù)并不足以證實嫌疑人有販賣毒品的行為。

無罪辯點二：現(xiàn)有證據(jù)既無法證明嫌疑人在代購時從中牟利，又無證據(jù)證明其是明知他人實施毒品犯罪而為其居間介紹、代購代賣，不符合起訴條件。無罪辯點三：現(xiàn)有證據(jù)無法形成有效的證據(jù)鏈。兩名證人的證言不能互相印證，且與嫌疑人的供述不能相互印證。被害人陳述與嫌疑人供述亦不相互印證，且上家沒有歸案，同時，嫌疑人涉嫌販賣毒品的事實也沒有其他證據(jù)予以佐證。因此，不符合起訴條件。

無罪辯點四：代購毒品僅用于吸食的毒品犯罪案件，需要嫌疑人從中牟利才能認定其構(gòu)成販賣毒品罪。關(guān)于“牟利”，新的《全國法院毒品犯罪審批工作座談會議紀要》（武漢會議紀要，2015年5月18日）認為在交通、食宿等必要開銷之外收取“介紹費”、“勞務(wù)費”，或者以販賣毒品為目的收取部分毒品作為酬勞的，應(yīng)視為牟利。嫌疑人幫吸毒者代購僅用于吸食的毒品，數(shù)量少，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實其在交通、食宿等必要開銷之外收取了“介紹費”、“勞務(wù)費”，即不能證實其從中牟利。因此，不符合起訴條件。

無罪辯點五：偵查機關(guān)認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足，據(jù)以定罪的證據(jù)之間，證據(jù)與案件事實之間的矛盾不能合理排除，不符合起訴條件。

三、從法定不起訴案例歸納無罪辯點：沒有犯罪事實或具有刑事訴訟法第十五條規(guī)定的情形之一。正 文

一、從酌定不起訴案例歸納無罪辯點

無罪辯點一：在共同犯罪中系從犯，犯罪情節(jié)輕微，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。

不起訴決定書：哈密市檢刑不訴〔2015〕5號

要旨：本院認為，劉某實施了《中華人民共和國刑法》第三百四十七條規(guī)定的行為，但其在共同犯罪中系從犯，犯罪情節(jié)輕微，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對劉某不起訴。

無罪辯點二：犯罪情節(jié)輕微，具有多次立功表現(xiàn)，認罪態(tài)度較好，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。

不起訴決定書：渝合檢刑不訴〔2014〕43號

要旨：本院認為，犯罪嫌疑人孟某某實施了《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第一、四款之規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，具有多次立功表現(xiàn)，認罪態(tài)度較好，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對孟某某不起訴。

二、從存疑不起訴案例歸納無罪辯點

無罪辯點一：涉嫌販賣毒品罪事實不清，證據(jù)不足：被不起訴人的前后供述不一致，雖繳獲的毒品能佐證嫌疑人有販毒的嫌疑，但證人的證言與嫌疑人的有罪供述并不能相互印證，存在矛盾，在沒有其他旁證印證的情況下現(xiàn)有證據(jù)并不足以證實嫌疑人有販賣毒品的行為。

不起訴決定書：惠陽檢公訴刑不訴〔2014〕87號

要旨：本院仍然認為惠州市公安局惠城區(qū)分局認定劉某某涉嫌販賣毒品罪事實不清，證據(jù)不足：被不起訴人劉某某的前后供述不一致，雖繳獲的毒品能佐證劉某某有販毒的嫌疑，但吸毒人員潘某某的證言與劉某某的有罪供述并不能相互印證，存在矛盾，在沒有其他旁證印證的情況下現(xiàn)有證據(jù)并不足以證實劉某某有販賣毒品的行為，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對劉某某不起訴。無罪辯點二：現(xiàn)有證據(jù)既無法證明嫌疑人在代購時從中牟利，又無證據(jù)證明其是明知他人實施毒品犯罪而為其居間介紹、代購代賣，不符合起訴條件。

不起訴決定書：赤檢公訴刑不訴〔2015〕1號

要旨：被不起訴人鄧某甲涉嫌販賣毒品罪一案經(jīng)本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為赤水市公安局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足?，F(xiàn)有證據(jù)既無法證明鄧某甲在代購時從中牟利，又無證據(jù)證明其是明知他人實施毒品犯罪而為其居間介紹、代購代賣，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對鄧某甲不起訴。

無罪辯點三：現(xiàn)有證據(jù)無法形成有效的證據(jù)鏈。多名證人的證言之間不能互相印證，且與嫌疑人的供述不能相互印證。被害人陳述與嫌疑人供述亦不相互印證，且上家沒有歸案，同時，嫌疑人涉嫌販賣毒品的事實也沒有其他證據(jù)予以佐證。因此，不符合起訴條件。

不起訴決定書：揭西檢公訴刑不訴〔2015〕21號

要旨：本案經(jīng)本院審查并二次退回補充偵查，本院仍然認為揭西縣公安局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足。在本案中，黃某甲販賣毒品給楊某甲（外號“老某甲”）的事實中，楊某甲的證言和楊某乙（外號“烏某某”）的證言不能互相印證，且與黃某甲的供述不能相互印證。而黃某甲販賣毒品給楊某丙的事實，楊某丙的證言與黃某甲的供述也不能相互印證。經(jīng)二次退回補充偵查后，公安機關(guān)仍然沒有抓獲黃某甲所購買毒品的上家“細弟”、“老某乙”，同時，黃某甲涉嫌販賣毒品給楊某甲、楊某丙、楊某乙等人也沒有其他證據(jù)予以佐證。

綜上，本案證據(jù)經(jīng)過兩次退回公安機關(guān)補充偵查后仍然無法形成有效的證據(jù)鏈，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對黃某甲不起訴。

無罪辯點四：代購毒品僅用于吸食的毒品犯罪案件，需要嫌疑人從中牟利才能認定其構(gòu)成販賣毒品罪。關(guān)于“牟利”，新的《全國法院毒品犯罪審批工作座談會議紀要》（武漢會議紀要，2015年5月18日）認為在交通、食宿等必要開銷之外收取“介紹費”、“勞務(wù)費”，或者以販賣毒品為目的收取部分毒品作為酬勞的，應(yīng)視為牟利。嫌疑人幫吸毒者代購僅用于吸食的毒品，數(shù)量少，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實其在交通、食宿等必要開銷之外收取了“介紹費”、“勞務(wù)費”，即不能證實其從中牟利。因此，不符合起訴條件。不起訴決定書：寧鄉(xiāng)縣院公訴刑不訴〔2015〕83號

要旨：本院通過訊問被不起訴人黃某某，其供述自己當(dāng)時和廖某某一起坐大巴車從新邵縣將毒品帶至寧鄉(xiāng)縣，共花費路費100余元，路費是自己支付的。因此，本院認為被不起訴人黃某某系幫吸毒者代購僅用于吸食的毒品，數(shù)量少，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實其在交通、食宿等必要開銷之外收取了“介紹費”、“勞務(wù)費”，即不能證實其從中牟利。公安機關(guān)認定被不起訴人黃某某牟利100元的證據(jù)不足，本案不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對黃某某不起訴。

類似不起訴案例：惠陽檢公訴刑不訴〔2015〕26號、新檢公訴刑不訴〔2016〕20號惠陽檢公訴刑不訴〔2015〕26號、京延檢公訴刑不訴〔2015〕14號

無罪辯點五：偵查機關(guān)認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足，據(jù)以定罪的證據(jù)之間，證據(jù)與案件事實之間的矛盾不能合理排除，不符合起訴條件。

不起訴決定書：京豐檢公訴刑不訴〔2015〕249號

要旨：經(jīng)本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為北京市公安局豐臺分局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足，據(jù)以定罪的證據(jù)之間，證據(jù)與案件事實之間的矛盾不能合理排除，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對孫某某不起訴。

類似不起訴案例：湘桂檢公訴刑不訴〔2015〕93號、博檢公訴刑不訴〔2015〕78號、博檢公訴刑不訴〔2015〕83號、博檢公訴刑不訴〔2015〕82號、博檢公訴刑不訴〔2015〕35號、博檢公訴刑不訴〔2015〕24號、博檢公訴刑不訴〔2015〕33號、博檢公訴刑不訴〔2014〕119號、博檢公訴刑不訴〔2015〕56號、博檢公訴刑不訴〔2015〕62號、惠檢公刑不訴〔2015〕50號、惠檢公刑不訴〔2015〕49號、姜檢訴刑不訴〔2015〕5號 衡祁檢公訴刑不訴〔2015〕6號、沈大檢刑不訴〔2015〕4號、中檢二區(qū)刑不訴〔2015〕122號、興檢訴刑不訴〔2015〕7號、南檢刑不訴〔2015〕45號、石大檢公訴刑不訴〔2015〕18號、惠東檢訴刑不訴〔2015〕10號、仙檢公訴刑不訴〔2014〕2號、茂電檢訴刑不訴〔2015〕83號、博檢公訴刑不訴〔2015〕106號、博檢公訴刑不訴〔2014〕120號、湘桂檢公訴刑不訴〔2016〕15號、株天檢公刑不訴〔2016〕10號、京石檢公訴刑不訴〔2015〕10號、左檢刑不訴〔2015〕1號、惠市檢公訴刑不訴〔2015〕9號、渝合檢刑不訴〔2015〕32號、榕檢公一刑不訴〔2015〕10號、西檢刑不訴〔2015〕1號、西檢刑不訴〔2015〕2號、株縣檢公訴刑不訴〔2015〕13號、明檢公訴刑不訴〔2014〕8號

三、從法定不起訴案例歸納無罪辯點：沒有犯罪事實或具有刑事訴訟法第十五條規(guī)定的情形之一。

《刑事訴訟法》第15條規(guī)定：“有下列情形之一的，不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪：(一)情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的;(二)犯罪已過追訴時效期限的;(三)經(jīng)特赦令免除刑罰的;(四)依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的;(五)犯罪嫌疑人、被告人死亡的;(六)其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的?！?/p>

不起訴決定書：臨檢公訴刑不訴〔2014〕19號

要旨：本院認為，被不起訴人熊某某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第一款、第二款第（一）項的規(guī)定，構(gòu)成販賣、運輸毒品罪。在審查起訴期間，熊某某因病死亡，符合法定不追究刑事責(zé)任情形，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條第（五）項和第一百七十三條第一款的規(guī)定，決定對熊某某不起訴。

四、總結(jié)

從以上47份不起訴決定文書中，筆者針對販賣毒品這一個罪歸納出以下特點：

1.販賣毒品罪是國家重點打擊的一類犯罪，不予起訴的難度較大，需要專業(yè)律師在案件的移送審查起訴階段仔細閱卷后精準把握案件的性質(zhì)，準確判斷案件證據(jù)的充分程度進而向檢察機關(guān)提交專業(yè)的法律意見，提請檢察院作出不予起訴決定，將案件在審判階段提前“消化”。

2.鑒于毒品案件的特殊性，檢察機關(guān)出于謹慎性，在作出不予起訴前一般會將案件退回公安機關(guān)補充材料。在上述47份案例中，有檢察院退偵的案件為44件，占比為93.61%，其中退偵兩次的案件為37件，占比為78.72%?？梢姡谪溬u毒品罪案件中，未經(jīng)退偵程序嫌疑人即獲釋放的概率較小。

3.販賣毒品罪案件中，即便檢察機關(guān)傾向于做出不予起訴決定，但在不予起訴決定前做出前，當(dāng)事人被取保的比率仍然較低。在上述47份不起訴決定中，僅有7個案件的當(dāng)事人被取保，1名被監(jiān)視居住，可見，被變更強制措施的占比為17%。4.在審查起訴階段，販賣毒品罪案件的辯護空間為存疑不起訴，酌定不起訴的占比較少，僅為4%。案件辦理程序、證據(jù)鏈的完整性、案件事實能否排除合理懷疑等法律專業(yè)性問題是販賣毒品罪的有效突破點。這些辯點需要專業(yè)毒品辯護律師深入挖掘，細心鉆研，一般“萬精油”式律師難以勝任。

【關(guān)鍵詞】販賣毒品罪 販賣毒品罪律師 販賣毒品罪辯護律師 毒品犯罪辯護律師 裁判要旨

(廣強律師事務(wù)所刑事律師暨毒品辯護與研究中心秘書長 李偉，寫于2018年1月25日）

本文來源于金牙大狀律師網(wǎng)(004km.cn)

緊急全國性重大刑事案件咨詢可直接加廣強律師事務(wù)所主任、刑事大要案辯護律師王思魯微信向他反映(通過王律師手機***)如情況緊急，請直接致電:*** 電話：020-37812500 傳真：020-37812036

郵箱：slwang@jylawyer.com

地址：廣州市越秀區(qū)天河路45號恒健大廈23樓

第三篇：修九后受賄罪如何找辯點(前優(yōu)秀公訴人實務(wù)總結(jié))

修九后受賄罪如何找辯點（前優(yōu)秀公訴人實務(wù)總結(jié)）

讀而思duersi

受賄犯罪是一個有著自己顯著特征的罪名，涉及到的理論問題非常多?？梢哉f職務(wù)犯罪辯護空間越來越有限，尤其是修九及其解釋頒行以后，將感情投資入罪，進一步壓縮了我們對受賄犯罪的辯護空間。在這樣的情況之下，認真研究受賄罪的辯護實務(wù)問題，顯得更為迫切。本文通過對一些案件中表現(xiàn)出來的常見辯護實務(wù)問題的梳理，談?wù)勈苜V辯點審查的一些問題，期望促進我們共同提高刑辯能力和辯護水平，也期望能對檢察機關(guān)依法查辦受賄案件有益。

一、受賄罪的歷史沿革概要

受賄罪在97年以前，是屬于貪污罪罪狀中的犯罪行為。97年3月修訂刑法是在1979年刑法及其《關(guān)于懲治貪污賄賂罪補充規(guī)定》的基礎(chǔ)上，對受賄罪作出了諸多修改性規(guī)定：主要表現(xiàn)在縮小了受賄罪的主體范圍，限于國家工作人員，包括全民所有制企業(yè)的職工，而將《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補充規(guī)定》規(guī)定的集體經(jīng)濟組織工作人員，排除在受賄罪的主體范圍之外。97年刑法還增加了斡旋受賄的規(guī)定，同時對國家工作人員的索賄從嚴懲處的原則。

近十幾年來，我們適用的職務(wù)犯罪類的司法解釋主要有2003年的《全國法院審理經(jīng)濟犯罪座談會紀要》、2007年的《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》、2008年《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》、2009年的《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》、2010年《關(guān)于辦理國家出資企業(yè)中職務(wù)犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的意見》，即“一個紀要，四個意見”。

2016年《刑法》修正案九及《貪賄解釋》改變了既往單純計贓論罪論罰的具體數(shù)額的基本模式，而代之以“數(shù)額+情節(jié)，或者說數(shù)額或情節(jié)的模式，將情節(jié)較重與數(shù)額較大并列，將情節(jié)嚴重與數(shù)額巨大并列，將情節(jié)特別嚴重與數(shù)額特別巨大并列，情節(jié)和數(shù)額標(biāo)準相互區(qū)別、相互獨立，具備其中之一即可，引起了業(yè)內(nèi)的普遍關(guān)注。

二、受賄罪的主體問題

《刑法》第93條，對國家工作人員的主體又有所拓展，將國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體中從事公務(wù)的人員、國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體中從事公務(wù)的人員，即“以國家工作人員論”的準國家工作人員納入到主體當(dāng)中，并且還規(guī)定了一條補充條款“其他依照法律從事公務(wù)的人員”。

對“其他依照法律從事公務(wù)的人員”的理解應(yīng)從縮小范圍的角度來理解，即必須有明確規(guī)定，從事國家對社會公務(wù)的管理活動，不包括對集體及其他非國家事務(wù)的管理公務(wù)活動。比如法律規(guī)定，對于有關(guān)專門知識的問題，司法機關(guān)可以聘請有專門知識的人進行鑒定。司法機關(guān)依該法律規(guī)定聘請的鑒定人，雖然不具有國家工作人員的身份，在其履行受委托從事公務(wù)活動期間，也以國家工作人員論[i]。

受賄罪主體還有一個類型，就是本身不具備上述國家工作人員主體身份，但是伙同具有身份的國家工作人員共同受賄，按照受賄共犯處理。這個問題沒什么爭議。

受賄罪的主體是特殊主體，以國家工作人員為主，以國家工作人員論的準國家工作人員為輔。如何認定受賄罪的主體身份，理論界和實務(wù)界經(jīng)歷了以身份論轉(zhuǎn)變?yōu)橐月殑?wù)論的過程。即不嚴格考察你是否有編制，著重考察你是否有職務(wù)、職權(quán)。下面羅列一些一些特殊主體的認定分析，以便于大家深入理解和掌握受賄罪特殊主體認定的標(biāo)準。

1、佛教協(xié)會工作人員能否構(gòu)成受賄罪的主體問題。2003年1月13日最高檢法律政策研究室作出《關(guān)于佛教協(xié)會工作人員能否構(gòu)成受賄罪或者公司、企業(yè)人員受賄罪主體問題的答復(fù)》，稱：佛教協(xié)會屬于社會團體，其工作人員除符合刑法第九十三條第二款的規(guī)定屬于受委托從事公務(wù)的人員外，既不屬于國家工作人員，也不屬于公司、企業(yè)人員。根據(jù)刑法的規(guī)定，對非受委托從事公務(wù)的佛教協(xié)會的工作人員利用職務(wù)之便收受他人財物，為他人謀取利益的行為，不能按受賄罪或者公司、企業(yè)人員受賄罪追刑事責(zé)任。

2、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院院長是否構(gòu)成受賄罪的主體問題。2003年4月2日，最高人民檢察院法律政策研究室作出《關(guān)于集體性質(zhì)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院院長利用職務(wù)之便收受他人財物的行為如何適用法律問題的答復(fù)》，稱：經(jīng)過鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或者主管行政機關(guān)任命的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院院長，在依法從事本區(qū)域衛(wèi)生工作的管理與業(yè)務(wù)技術(shù)指導(dǎo)，承擔(dān)醫(yī)療預(yù)防保健服務(wù)工作等公務(wù)活動時，屬于刑法第九十三條第二款規(guī)定的其他依照法律從事公務(wù)的人員。

3、黨務(wù)人員能否構(gòu)成受賄罪的主體問題。這個問題似乎不成為問題，答案是顯而易見的。但是黨務(wù)人員是國家工作人員還是國家機關(guān)工作人員，就存有爭議。主流觀點認為，盡管從我國的政體和國情來看，中國共產(chǎn)黨的各級組織在我國的政治、經(jīng)濟、社會生活各領(lǐng)域中發(fā)揮著領(lǐng)導(dǎo)作用，但從其性質(zhì)上看，它畢竟還是一個政黨，不是國家機構(gòu)，所以，還是不把中國共產(chǎn)黨的各級組織視為刑法第93條中所指的國家機關(guān)為宜[ii]。純粹的國家工作人員，當(dāng)然指的是國家機關(guān)中從事公務(wù)的人員即國家機關(guān)工作人員，而中國共產(chǎn)黨各級組織的黨務(wù)人員雖然不能列入國家機關(guān)工作人員，但是卻能夠劃歸“國家工作人員”中的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”因而仍然是一種“國家工作人員”。

4、村委會成員與村黨支部書記能否構(gòu)成受賄罪的主體問題。村民委員會成員往往利用土地聯(lián)營、批租之便，或者利用村社區(qū)企業(yè)發(fā)包、公益工程發(fā)包之機，索取財物或非法收受他人財物為他人謀取利益，損害了國家或集體利益。全國人大常委會于2000年4月通過了《關(guān)于<中華人民共和國刑法>第九十三條第二款的解釋》，肯定了村委會成員能成為國家工作人員，條件是村民委員會等村基層組織人員協(xié)助人民政府從事下列行政工作，屬于《刑法》第九十三條第二款規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”。列舉報7項公務(wù)內(nèi)容。值得注意的是，村民委員會成員與村民小組組長不同。根據(jù)《村民委員會組織法》的規(guī)定，村民委員會由主任、副主任和委員共三至七人組成，村民小組組長和下屬委員會工作人員不屬于村民委員會組成人員，而且，能夠協(xié)助村級組織工作的組織，與村基層組織有區(qū)別，不應(yīng)將其視為村基層組織人員。最高法1999年《關(guān)于村民小組組長利用職務(wù)便利非法占有公共財物的行為如何定性問題的批復(fù)》指出：對村民小組組長利用職務(wù)上的便利，將村民小組集體財產(chǎn)非法占為已有，數(shù)額較大的行為，應(yīng)當(dāng)以職務(wù)侵占罪定罪處罰。

5、村黨支部書記能否構(gòu)成受賄罪的主體問題?！洞迕裎瘑T會組織法》第3條規(guī)定：中國共產(chǎn)黨在農(nóng)村的基層組織按照黨章進行工作，發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用。因此，村基層組織應(yīng)明確界定為村民委員會和村黨支部。比如，某村支書余某負責(zé)土地征用工作期間，就應(yīng)以國家工作人員論，其利用本村變壓器承包之機，向變壓器承包人王某先后多次索取現(xiàn)金時的身份，因其屬于處理村集體事務(wù)，不具備受賄罪的主體資格。

6、足球裁判能否構(gòu)成受賄罪的主體問題。這個問題大家都知道是源于龔建平的黑哨事件。再比如2002年浙江省體育訓(xùn)練一大隊負責(zé)招收跳遠運動員及帶隊訓(xùn)練的教練員金某因向運動員家長索賄8萬元，被以受賄罪判處有期九年，肯定了足球裁判等相關(guān)人員應(yīng)劃歸刑法93條第2款規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”范疇，可“以國家工作人員論”。理由主要是：1.足協(xié)是經(jīng)國家民政部登記備案的社團法人，與成員是平等關(guān)系。是根據(jù)《體育法》的授權(quán)，負責(zé)對全國足球運動的管理，同時足協(xié)還擁有行政管理權(quán)，包括部分行政處罰權(quán)，從這一角度上講，中國足協(xié)行使的是法律授予的對特定行業(yè)的國家公共管理權(quán)，這種管理權(quán)是一種法定的公權(quán)利或行政管理權(quán)。2.裁判代表足協(xié)行使對具體賽場的管理職能，是公權(quán)利，本質(zhì)是依《體育法》執(zhí)行公務(wù)。3.裁判葉人事關(guān)系上不屬于足協(xié)，但是受足協(xié)聘請從事的是公共事務(wù)管理活動。

7、普通醫(yī)生能否成為受賄罪主體的問題。普通醫(yī)生的工作屬于公共事務(wù)，但不具有領(lǐng)導(dǎo)、組織、管理、監(jiān)督的特征，其利用處方的機會銷售藥品，本質(zhì)是利用了其工作上的便利，而不是職務(wù)權(quán)利。

8、記者能否成為受賄罪的主體問題。即“有償新聞”是否構(gòu)成受賄罪的問題。國有事業(yè)單位媒體記者屬于國家工作人員，他們的媒體采訪寫作都是公務(wù)活動，新聞記者的活動是建立在國家賦予新聞單位權(quán)威性和壟斷性之上的，因此，有償新聞利用這種權(quán)利之便，可以構(gòu)成受賄罪。其他非國有新聞單位的記者可能成為非國家工作人員受賄罪的主體?，F(xiàn)在有很多自媒體，記者的種類也很多，大家要注意辨別。

9、人大代表能否構(gòu)成受賄罪的主體問題。這個問題爭議不大。人大是國家權(quán)利機關(guān)，人大代表行使表或其他公務(wù)如批評、建議權(quán)等，其性質(zhì)應(yīng)定性為依法從事公務(wù)的行為，應(yīng)以國家工作人員論。

10、“假國家工作人員”能否構(gòu)成受賄罪的主體問題。本不具有國家工作人員資質(zhì)的人，采取非法手段騙取有關(guān)組織信任，被任命為正式的國家工作人員的人，或職務(wù)較低的國家工作人員采取欺騙手段，取得較高職務(wù)等情形，亦即行為人的國家工作人員身份的取得，形式上合法，實質(zhì)上非法，則采“實質(zhì)論”，“職務(wù)論”說，即國家工作人員實質(zhì)關(guān)鍵在于行為人是否從事的是國家公務(wù)，至于取得方式如何，在所不問。

11、律師能否成為受賄罪的主體問題。以前有公職律師，還有國有律所，現(xiàn)在沒有了，這個問題已經(jīng)不成為問題。但是現(xiàn)在又有政策，要設(shè)立公職律師，并且黨政機關(guān)要聘請黨員律師做法律顧問，此時律師就有可能成為受委托處理公務(wù)，構(gòu)成受賄罪主體。

三、受賄罪的其他實體問題

1.謀利是主觀要件還是客觀要件的問題。除了主體的認定比較有爭議外，受賄罪的其他實體問題理論和實務(wù)界爭議也有很多。比如謀利是主觀要件還是客觀要件的問題，但是這個爭議對實務(wù)的影響非常有限，因為司法機關(guān)基本不考察是否有實際謀利的問題。

2.賄賂的范圍。這個問題理論界和實務(wù)界爭議不大，基本范圍就是錢物，或者財產(chǎn)性利益。將比較特殊的性賄賂等排除在賄賂利益之外。

3.轉(zhuǎn)化型受賄問題。轉(zhuǎn)化型受賄，比如某行賄人知道某領(lǐng)導(dǎo)家里正在裝修，送去一臺價值高昂的空調(diào)，某領(lǐng)導(dǎo)一看，說：既然買了，就留下吧，我把錢給你?？墒侵笫冀K也沒給錢。到案發(fā)，認定其是轉(zhuǎn)化型受賄。轉(zhuǎn)化型受賄特指在收受財物的時候沒有形成受賄故意，但是在占有財物期間思想發(fā)生變化，產(chǎn)生了受賄故意，稱為轉(zhuǎn)化型受賄。轉(zhuǎn)化型犯罪的實務(wù)認定也不算很有爭議，但是理論界對轉(zhuǎn)化型受賄是出于直接故意還是間接故意有爭議。

4．受賄的主觀方面是直接故意還是間接故意。比如方才說的轉(zhuǎn)化型受賄，是出于接故意還是間接故意？我認為仍然是直接故意，在他轉(zhuǎn)化為受賄意思時，他對權(quán)錢交易的后果是積極追求的。

5.感情投資型受賄故意的認定。受賄罪是對合犯，即行賄、受賄是對應(yīng)的，沒有行賄就沒有受賄，不可能一方?jīng)]有行賄故意，另一方單方面行成受賄故意。尤其是在感情投資型受賄案件當(dāng)中，當(dāng)事人雙方是否具有相對應(yīng)的行受賄故意可能是我們辯護律師唯一的抓手了。新近出臺的司法解釋，明確規(guī)定將感情投資入罪，且沒有規(guī)定時間標(biāo)準。而且規(guī)定的“可能影響職務(wù)”標(biāo)準其實等于什么也沒說，辯護人對此幾乎是無從下口。那么是不是所有收受被管理人財物的行為都構(gòu)成受賄？在很多長期交往中，不能排除雙方具有真情實意的可能性，盡管行為人的職務(wù)對這種真情實意是有重大影響的。這是很正常的，我們?nèi)鐣荚谥v人脈資源，都在講要跟成功的人在一個圈子里才有可能成功，那怎么能說我們跟成功的政治家們的交往都成了行賄了呢。怎么辯？我們跟成功的政治家正常交往中，可能會有一些不對等的財物往來，因為我們掙的錢多，他們工資很少，但是他們還有其他高端的朋友圈子是我們需要的，很多情況之下與他的職務(wù)職權(quán)沒有直接的關(guān)系，等等，這種情況是很普遍的。那么我們想，從常理來說，這種人情交往、感情投資，我們不會認為自己在行賄？我們并沒有有求于他職權(quán)的行為，因此不會認為自己在行賄；沒有收買他的權(quán)利，他能單方面構(gòu)成受賄嗎？我認為不能。比如我們團隊正在辦理的一個比較大的受賄案，他跟對方有二十幾年的交情，期間他的職務(wù)變動了N多次，他也長年在節(jié)假日期間固定給這個國家工作人員錢物，甚至在他買房時借錢給他，但是行賄人說的很清楚，年節(jié)送禮是因為交情，買房時是借錢，而不是要錢。那么直到案發(fā)時他都認為這筆錢是借款，沒有放棄所有權(quán)，那么即使這個國家工作人員單方面不想還了，也不能成立受賄犯罪。因為行賄人沒有行賄意圖，就不能稱之為行賄；二人沒有就權(quán)錢交易達成合意，不符合受賄罪的本質(zhì)特征。

四、受賄罪的實務(wù)常見程序問題

1.自首、立功的認定。在職務(wù)犯罪案件當(dāng)中，在修正案九及解釋出臺之前，對貪賄犯罪自首、立功的情節(jié)認定，“中間輕兩頭沉”。就是有些檢察機關(guān)掌握的寬泛，為了罪責(zé)刑相適應(yīng)，對自首、立功情節(jié)認定的標(biāo)準掌握得比較寬泛；一方面又有些檢察機關(guān)把自首、立功情節(jié)作為一種恩賜，或者突破案件的手段或者交換條件，來操作和掌握。中間一部分輕的，就是確實有自首、立功情節(jié)必須認定的情況，也占了一部分。這就要求我們在審查受賄案卷宗時，要注意審查案件來源、到案經(jīng)過，和偵破經(jīng)過，要尋根問源。比如案件來源到案經(jīng)過中簡單說明，當(dāng)事人被紀委調(diào)查，后移交檢察機關(guān)。那么他是怎么到的紀委，紀委掌握了哪些線索，針對哪些具體事實，卷宗是否有相關(guān)證據(jù)，我們都要認真審查。在我參與辦理的一個行賄案中，通過對案件來源、到案經(jīng)過的審查，再結(jié)合卷宗證據(jù)之間的時間、邏輯先后順序，發(fā)現(xiàn)雖然到案經(jīng)過中寫著是行為人被上級領(lǐng)導(dǎo)單位約談，之后被檢察院帶走，但是實際上上級領(lǐng)導(dǎo)單位約談時并未掌握其任何犯罪事實，而檢察院立案是因其涉嫌受賄罪，與行賄罪完全不可能是一個事實，卷宗中其他有罪證據(jù)的取得，完全是在行為人有罪供述之后，也就是依賴于來源于行為人的供述，行為人是在檢察機關(guān)采取強制措施后主動交待了上級單位和檢察機關(guān)都不掌握的受賄罪之外的行賄犯罪事實，構(gòu)成自首毫無疑問。

2.指定居所監(jiān)視居住是容易發(fā)生問題的環(huán)節(jié)。我理解監(jiān)視居住應(yīng)當(dāng)是行為人在指定居所內(nèi)有自由活動的權(quán)利，只在偵查機關(guān)辦案時人身自由受到約束。但實際上這太理想化了。這個強制措施很容易變成個別檢察機關(guān)刑訊逼供或者變相刑訊逼供的手段。我們團隊辦理的一個受賄申訴案件，就發(fā)現(xiàn)，指定居所監(jiān)視居住期間，根本沒有公安機關(guān)的執(zhí)行工作，完全是檢察機關(guān)一家在執(zhí)行監(jiān)視居住。這是嚴重違反刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定的。還有的監(jiān)視居住，雖然有公安機關(guān)的配合，但以檢察機關(guān)為主，這實際上也是說不通的。我們可以通過要求提供檢察機關(guān)、公安機關(guān)的交接手續(xù)、警方人員出庭作證、核對當(dāng)事人同步錄音錄像的時間同交接時間等方法來考察指定居所監(jiān)視居住是否排除了刑訊逼供的嫌疑。

3.分案處理隱藏冤錯案件。實務(wù)中根據(jù)案件之間的聯(lián)系、同案犯到案的時間不同等因素，對案件進行分案處理是比較常見的。由于賄賂案件對口供過度依賴，而口供又具有不穩(wěn)定性，常常導(dǎo)致實務(wù)中的事實認定和證據(jù)有罪論證困難。比如開始雙方都有了有罪供述，證據(jù)似乎沒什么問題，但審查起訴后雙方均翻供。這時對案件事實的認定就比較困難。正如同在毒品犯罪案件中，如果哪一個涉案人莫名其妙地沒有被追訴，這個人很可能是特情人員一樣，如果一個涉案人員眾多的行受賄對象犯罪案件中，人為地將案件生硬地掰成幾個單獨的案件，是不合情理的。因為檢察機關(guān)雖然有辦案數(shù)量的指標(biāo)，但這個指標(biāo)是以人頭論，而不是以案件數(shù)論的。那么明明可以并案審理、避免浪費司法資源的案件，硬生生地分成幾個獨立的案件，就可能意味著案件證據(jù)有問題?？赡鼙桓嫒巳糠瑸榱吮苊馔徶醒赞o證據(jù)反復(fù)、無其他證據(jù)印證，案件事實無法認定的問題，分案處理。因為這樣一來，任憑你被告人怎么翻供，都有其他涉案人員翻供前的有罪供述來證實你翻供前的供述，就掩蓋了很多問題。這是需要我們重視的。這種回避問題的作法也是需要司法機關(guān)反思和改正的。

4.忽視對受賄款項來源、去向的線索查實。比如我們團隊辦的的一起受賄案件當(dāng)中，卷宗中只有行受賄雙方的供述，但沒有調(diào)查幾十萬賄賂款的來源、去向。雖然賄賂款的處置問題不是犯罪構(gòu)成要件的內(nèi)容，不在必須用證據(jù)證實的范圍內(nèi)，但是這個沒頭沒尾的錢僅僅存在于當(dāng)事人的口中，顯然是不合乎情理的。一般來說檢察機關(guān)都會認真調(diào)查這方面的證據(jù)，如果卷宗內(nèi)沒有這方面的證據(jù)，要引起辯護人的重視，很可能是一個冤錯案件。對于卷宗中的相關(guān)證據(jù)材料也要認真核實，是否具有其他用途的可能性，從而有效質(zhì)疑案件事實。

5.退贓的重要性。退贓應(yīng)當(dāng)被有效利用為我們的辯護手段。在案件事實清楚、證據(jù)確實充分的 情況下，退贓對量刑的作用不可低估。在案件比較有爭議的情況下，退贓要慎重?？赡軙鴮嵙怂痉ㄈ藛T的有罪推定。

綜上，一般而言，在司法實務(wù)中，檢察機關(guān)的辦案水平和對案件質(zhì)量的重視程度是高于公安機關(guān)的。但是職務(wù)犯罪類案件有時會具有很強的政治色彩，政治和法律不完全是一回事，所以會導(dǎo)致有些檢察機關(guān)有罪推定觀念比較重，這種觀念一定會體現(xiàn)在卷宗中的證據(jù)材料里。所以我們不能迷信檢察機關(guān)的案卷材料表面信息。職務(wù)犯罪是社會關(guān)系的一個反映，對辯護人的法學(xué)理論功底、政策掌握能力和對社會關(guān)系本質(zhì)的敏感性都有比較高的要求。作好職務(wù)犯罪類案件的辯護工作，首先要敢于質(zhì)疑案卷材料和檢察機關(guān)的定性；其次要注意結(jié)合社會交往現(xiàn)狀獨立、深刻思考案件的背景、當(dāng)事人之間的關(guān)系。

[i]孟慶華著《受賄罪研究新動向》第27頁[ii]趙秉志等：《論國家工作人員范圍的界定》

第四篇：從案例看商業(yè)秘密的“秘密點”

商業(yè)秘密的“秘密點”

北京承天倍達過濾技術(shù)有限責(zé)任公司與北京飛粒徹科貿(mào)有限公司等

侵犯商業(yè)秘密糾紛上訴案

案件要旨：一項技術(shù)信息能否構(gòu)成權(quán)利人的商業(yè)秘密，取決于權(quán)利人能否對其中相關(guān)的秘密性技術(shù)進行證明。雖然該證明過程一般需通過鑒定機構(gòu)完成，但其前期的收集取證工作卻很大程度上依賴于權(quán)利人自身。在遭遇此類情況時，權(quán)利人可選擇先啟動行政或刑事程序，請工商部門或者公安機關(guān)對相關(guān)的證據(jù)進行保全，而后再去法院啟動民事保護程序。

編者注：本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護實務(wù)精解與百案評析》（中國法制出版社出版）。唐湘凌律師畢業(yè)于中國人民大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)碩士，北京專業(yè)商業(yè)秘密律師，主要服務(wù)領(lǐng)域為公司法、知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域。在商業(yè)秘密領(lǐng)域，唐律師辦理過大量涉及侵犯商業(yè)秘密的民事、刑事案件，積累了豐富的經(jīng)驗。唐律師曾代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托唐律師為企業(yè)制定保密制度保護商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。

一、案件來源

北京市第二中級人民法院（2002）二中民初字第6086號、北京市高級人民法院（2003）高民終字第326號判決書。

二、基本案情

承天倍達過濾技術(shù)有限責(zé)任公司（一下簡稱“承天倍大公司”）成立于1996年，主要從事流體過濾技術(shù)的研究、開發(fā)及生產(chǎn)。1997年7月郭某進入承天倍達公司，負責(zé)市場銷售。1998年8月任某進入承天倍達公司，從事過濾設(shè)備圖紙的設(shè)計和改進，同年12月27日任某被聘為設(shè)計工程師，合同有效期至2002年12月31日。鄭某于1998年10月進入承天倍達公司，擔(dān)任采購部外協(xié)工程師，負責(zé)材料供應(yīng)。2001年6月任某從承天倍達公司辭職，同月22日任某作為法定代表人的飛粒徹科貿(mào)有限公司（以下簡稱“飛粒徹公司”）成立。2001年10月和11月，鄭某和郭某相繼從承天倍達公司辭職。自2002年1月起，郭某代表飛粒徹公司與數(shù)公司簽訂了多項合同。

本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護實務(wù)精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦理過大量商業(yè)秘密案件，積累了豐富經(jīng)驗。曾成功代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托為企業(yè)制定保密制度保護商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。2001年12月飛粒徹公司與承天倍達公司的原加工單位涿州市發(fā)達機械制造有限公司商定，飛粒徹公司提供圖紙，涿州市發(fā)達機械制造有限公司為其加工產(chǎn)品。次年3月正式簽訂了生產(chǎn)加工協(xié)議。2002年5月承天倍達公司及飛粒徹公司均參與了東方化工廠組織的招標(biāo)活動，在活動中，承天倍達公司發(fā)現(xiàn)了飛粒徹公司從事與其相同的生產(chǎn)經(jīng)營活動，隨后向北京市工商行政管理局通州分局投訴，指控飛粒徹公司實施了不正當(dāng)競爭行為。2002年7月8日通州分局對飛粒徹公司進行不正當(dāng)競爭調(diào)查，在飛粒徹公司辦公地發(fā)現(xiàn)了屬于承天倍達公司的客戶通信錄，會議代表名單14頁及過濾設(shè)備圖紙23頁。

此外，2001年9月20日至2002年6月26日飛粒徹公司共與17個客戶發(fā)生業(yè)務(wù)聯(lián)系并且成交。

2002年7月10日，承天倍達公司向北京市第二中級人民法院起訴，狀告任某和飛粒徹公司侵害了其商業(yè)秘密，8月23日又追加了郭某、鄭某為共同被告。

三、法院審理

北京市第二中級人民法院判決認定，承天倍達公司的“過濾脫水裝置”僅管是以行業(yè)內(nèi)被廣泛利用，屬于公知技術(shù)的產(chǎn)品為藍本，但是卻對一些零部件、結(jié)構(gòu)進行了重新設(shè)計、測繪，改變了某些裝置并克服了原產(chǎn)品的不合理設(shè)計，才形成了現(xiàn)有的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。因此認定共有7點技術(shù)信息構(gòu)成商業(yè)秘密，但承天倍達公司要求保護的聚結(jié)分離器、粗過濾器等技術(shù)信息，由于或不具有新穎性、創(chuàng)造性，或可通過直觀方式獲得，或與本案技術(shù)無關(guān)，故依法不予保護；任某作為原告職工，在研發(fā)“過濾脫水裝置”過程中接觸過上述技術(shù)秘密，其設(shè)立的飛粒徹公司在組建之初就生產(chǎn)出同類產(chǎn)品，且在該產(chǎn)品中含有原告的技術(shù)秘密，任某又不能以充分證據(jù)證明使用該技術(shù)秘密的合法來源。故可認定任某向飛粒徹公司披露了其掌握的技術(shù)秘密，應(yīng)與飛粒徹公司共同承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；另外，承天倍達公司主張的由零配件供應(yīng)商和客戶名單組成的經(jīng)營信息，因這些名單可通過展銷會等形式的公知渠道獲得，因此不能構(gòu)成受法律保護的經(jīng)營信息；而承天倍達公司主張郭某和鄭某侵犯商業(yè)秘密的訴訟請求，由于證據(jù)不足，不予支持。

綜上，一審法院判決：飛粒徹公司停止侵權(quán)行為；任某和飛粒徹公司以書面形式向承天倍達公司賠禮道歉并共同賠償承天倍達公司15萬元；駁回承天倍達公司的其他訴訟請求。

承天倍達公司和飛粒徹公司、任某均不服一審判決，分別向本院提起上訴。承天倍達公司上訴稱，任某和飛粒徹公司竊取、抄襲并使用其產(chǎn)品圖紙和營銷信息，構(gòu)成了不正當(dāng)競爭。一審未對上述行為予以認定；郭某以個人名義與飛本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護實務(wù)精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦理過大量商業(yè)秘密案件，積累了豐富經(jīng)驗。曾成功代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托為企業(yè)制定保密制度保護商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。粒徹公司合作，在為飛粒徹公司推銷侵權(quán)產(chǎn)品的過程中，披露、使用了上訴人的營銷信息，其行為屬于與飛粒徹公司共同侵害我公司商業(yè)秘密的行為。一審判決亦未予認定。另外，上訴人的技術(shù)秘密時生產(chǎn)圖紙及其載含的技術(shù)訣竅和技術(shù)信息，不是某類產(chǎn)品的技術(shù)原理和外觀結(jié)構(gòu)示意圖。因而，相關(guān)部件結(jié)構(gòu)等設(shè)計信息也屬于上訴人的商業(yè)秘密，而不僅是一審中認定的7點技術(shù)信息。

任某和飛粒徹公司共同上訴稱：承天倍達公司主張權(quán)利的技術(shù)信息均為公知技術(shù)，不能構(gòu)成商業(yè)秘密，且一審認定的7點技術(shù)信息在整個產(chǎn)品中均非關(guān)鍵問題，對產(chǎn)品性能和成本均無重要影響，因而一審認定該7點技術(shù)信息構(gòu)成商業(yè)秘密錯誤；并且一審判決認定承天倍達公司對技術(shù)圖紙采取了保密措施，并判決二上訴人共同賠償承天倍達公司15萬元沒有事實依據(jù)。因此，請求撤銷一審判決，駁回承天倍達公司的訴訟請求。

北京市高院經(jīng)過審理后認為，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。本案中，一審法院在勘驗、核對雙方當(dāng)事人提交的技術(shù)圖紙的基礎(chǔ)上，依據(jù)事實和法律認定承天倍達公司主張權(quán)利的技術(shù)信息中有7項構(gòu)成受法律保護的技術(shù)秘密并無不當(dāng)。承天倍達公司、飛粒徹公司、任某關(guān)于一審判決認定7項技術(shù)信息構(gòu)成技術(shù)秘密錯誤的上訴理由均不能成立。

任某曾為承天倍達公司職工，其離職后從原單位帶走產(chǎn)品圖紙及相關(guān)營銷業(yè)務(wù)資料，并另行成立了從事相同業(yè)務(wù)的公司，該行為顯然違背了基本的商業(yè)道德，侵害了承天倍達公司的合法利益，而一審法院對此未予認定和處理，確有不當(dāng)。對于承天倍達公司對于郭某的指控，雖然郭某自離職后，確實參與了飛粒徹公司的經(jīng)營活動，但由于承天倍達公司證據(jù)不足，一審判決對其侵權(quán)不予認定，雖有不妥，但不影響案件的判決結(jié)果，因而只需在二審判決中酌情糾正即可。另外，鑒于承天倍達公司與員工簽訂的勞動合同中，已規(guī)定了嚴格保守公司信息的條款，故應(yīng)認定承天倍達公司已采取了合理必要的保密措施。一審法院依據(jù)飛粒徹公司與17個客戶發(fā)生業(yè)務(wù)聯(lián)系并且成交這一事實，酌情判令飛粒徹公司、任某共同賠償承天倍達公司15萬元，亦屬合理。綜上，上訴人承天倍達公司、飛粒徹公司、任某的上訴理由均不能成立，其上訴請求均不予支持。

綜上所述，北京市高院作出了駁回上訴，維持原判的二審判決。

四、律師點評

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十四條的規(guī)定：“當(dāng)事人指稱他人侵犯其商業(yè)秘密的，應(yīng)當(dāng)對其擁有的商本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護實務(wù)精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦理過大量商業(yè)秘密案件，積累了豐富經(jīng)驗。曾成功代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托為企業(yè)制定保密制度保護商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。業(yè)秘密符合法定條件、對方當(dāng)事人的信息與其商業(yè)秘密相同或者實質(zhì)相同以及對方當(dāng)事人采取不正當(dāng)手段的事實負舉證責(zé)任。”也就是說，權(quán)利人要想證明被控侵權(quán)人侵犯其所有的商業(yè)秘密，除須證明自己擁有合法的商業(yè)秘密，且該商業(yè)秘密被對方當(dāng)事人以不正當(dāng)手段獲取或使用的事實以外，還須對被控侵權(quán)人的信息及自己所有的商業(yè)秘密相同或?qū)嵸|(zhì)相同負舉證責(zé)任。

由于每項技術(shù)信息都是由公知技術(shù)和秘密性技術(shù)兩部分組成的，該技術(shù)信息能否構(gòu)成權(quán)利人的商業(yè)秘密并獲得法律的支持，取決于權(quán)利人能否對相關(guān)秘密性技術(shù)的獨有性進行證明。而該秘密性技術(shù)的尋找及證明過程，就是要排除技術(shù)信息中的公知技術(shù)，查找出權(quán)利人所掌握，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、不為公眾所知悉并且也不易被他人通過反向工程所掌握的技術(shù)信息的過程。這可以說是證明權(quán)利人擁有商業(yè)秘密的最為關(guān)鍵的一項證據(jù)。

秘密性技術(shù)存在的證明一般需通過當(dāng)事人選定或法院指定的鑒定機構(gòu)完成，但其尋找，即取證的過程卻在很大程度上依賴于當(dāng)事人及其聘任的律師所發(fā)揮的作用。由于當(dāng)事人及律師取證在公信力方面的欠缺，因此，在很多時候都有必要邀請公證機關(guān)介入。比如在采集侵權(quán)產(chǎn)品時，邀請公證人員參加，對購買或取得涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的過程及途徑進行固定，方便日后對侵權(quán)行為的舉證。但當(dāng)事人、律師或公證取證，由于缺乏強制力，在調(diào)查取證時很難得到對方當(dāng)事人及相關(guān)人員的配合，弄的不好，還會打草驚蛇。因此，在遭遇此類情況時，權(quán)利人可選擇先啟動行政或刑事程序，請工商部門或者公安機關(guān)對相關(guān)的證據(jù)進行保全，而后再去法院啟動民事保護程序，從而更好的保護自身利益。

本文摘自唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護實務(wù)精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師，北京律師事務(wù)所合伙人，畢業(yè)于中國人民大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)碩士。湖南邵陽人。主要服務(wù)領(lǐng)域為公司法、知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域。在商業(yè)秘密領(lǐng)域，唐湘凌律師辦理過大量涉及侵犯商業(yè)秘密的民事、刑事案件，積累了豐富的經(jīng)驗。唐湘凌曾成功代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托唐湘凌律師為企業(yè)制定保密制度保護商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。

由于唐湘凌律師辦理過大量商業(yè)秘密案件，在商業(yè)秘密領(lǐng)域比較有影響，并就商業(yè)秘密的法律保護多次接受《知識產(chǎn)權(quán)報》、《科技日報》等全國性報社采訪。以下為唐湘凌律師關(guān)于商業(yè)秘密保護觀點的報道：

本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護實務(wù)精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦理過大量商業(yè)秘密案件，積累了豐富經(jīng)驗。曾成功代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托為企業(yè)制定保密制度保護商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***?！吨R產(chǎn)權(quán)報》第文章《涉及侵犯商業(yè)秘密罪的若干問題》：唐湘凌律師辦理過多起涉及商業(yè)秘密的案件，對企業(yè)商業(yè)秘密保護的現(xiàn)狀深有感觸，“一些企業(yè)籠統(tǒng)的以為自己采取保密措施的信息的全部是商業(yè)秘密，實際上司法機關(guān)會因為該類信息不符合商業(yè)秘密的法定條件而駁回。”

《知識產(chǎn)權(quán)報》文章《涉及侵犯商業(yè)秘密罪的若干問題》：唐湘凌律師認為，鑒于地方基層涉及侵犯商業(yè)秘密的案件發(fā)案率不高，有時一個基層法院幾年都遇不到一個侵犯商業(yè)秘密案，加之商業(yè)秘密犯罪案件往往涉及很多專業(yè)性極強的問題，基層法院缺乏辦案經(jīng)驗，比如這次會上研討涉及的刑事案例，是武漢一個基層法院受理的第一個侵犯商業(yè)秘密罪的案件，該案從公安立案偵查到檢察院起訴至法院歷經(jīng)一年多的時間，現(xiàn)在法院審理又面臨截然相反的兩個鑒定結(jié)論在“打架”。把如此棘手的一個知識產(chǎn)權(quán)刑事案件交給從未有類似案件審判經(jīng)驗的基層法院審理實是勉為其難。建議參考目前有關(guān)馳名商標(biāo)司法認定案件的管轄規(guī)定，將涉及侵犯商業(yè)秘密犯罪的刑事案件審理權(quán)上收至省會城市所在地的中級法院管轄。

《科技日報》文章《跳槽走人 技術(shù)秘密如何留下——企業(yè)要增強商業(yè)秘密保護意識，但不能以“侵犯商業(yè)秘密”為借口打擊競爭對手》：唐湘凌律師說，“根據(jù)有關(guān)規(guī)定，刑事案件中的公、檢、法機關(guān)均有委托鑒定的權(quán)力，民事案件的當(dāng)事人也有自行委托鑒定的權(quán)利，在實踐中，刑事或者民事案件的被告及其代理人往往也會委托鑒定，這樣不可避免地會出現(xiàn)多頭鑒定、重復(fù)鑒定的現(xiàn)象?！?/p>

《科技日報》文章《跳槽走人 技術(shù)秘密如何留下——企業(yè)要增強商業(yè)秘密保護意識，但不能以“侵犯商業(yè)秘密”為借口打擊競爭對手》：關(guān)于企業(yè)在保護商業(yè)秘密方面應(yīng)做的工作，唐湘凌認為，企業(yè)在保護商業(yè)秘密方面一定要做好預(yù)防性工作，例如劃定商業(yè)秘密的范圍；建立秘密資料的存檔管理制度；涉密計算機不聯(lián)網(wǎng)；對企業(yè)員工進行商業(yè)秘密法律知識培訓(xùn)；與員工簽署的《保密協(xié)議》；與可能接觸較高級別商業(yè)秘密的員工簽訂的《競業(yè)禁止協(xié)議》，簽署保密協(xié)議時，一定要根據(jù)其接觸或可能接觸的商業(yè)秘密進行嚴格劃定、明確保密的具體內(nèi)容?！?/p>

《科技日報》文章《不能以“侵犯知識產(chǎn)權(quán)”為借口打擊競爭對手》：唐湘凌律師建議，鑒于涉及商業(yè)秘密的案件非常復(fù)雜，希望有關(guān)方面參考馳名商標(biāo)司法認定案件的管轄規(guī)定，將涉及侵犯商業(yè)秘密犯罪的刑事案件審理權(quán)上收至省會本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護實務(wù)精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦理過大量商業(yè)秘密案件，積累了豐富經(jīng)驗。曾成功代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托為企業(yè)制定保密制度保護商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。城市所在地的中級法院管轄。

本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護實務(wù)精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦理過大量商業(yè)秘密案件，積累了豐富經(jīng)驗。曾成功代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托為企業(yè)制定保密制度保護商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。

第五篇：從觀察點看社會主義新農(nóng)村建設(shè)

**縣新橋馮村是全國農(nóng)村固定觀察點之一，多年來全面系統(tǒng)的跟蹤調(diào)查，真實地記錄了農(nóng)村改革和經(jīng)濟社會發(fā)展的軌跡。中共十六屆五中全會明確提出，要按照“生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔、管理民主”的要求，扎實推進社會主義新農(nóng)村建設(shè)，這是新時期解決“三農(nóng)”問題的重大舉措，是我國現(xiàn)代化進程中的重大歷史任務(wù)。如何認識目前農(nóng)村的形勢，努力推進社會主新農(nóng)村建設(shè)，本文著眼新橋馮村這一個體的發(fā)展現(xiàn)狀，提出一點看法。

一、五年來農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展變化

新橋馮村是一山區(qū)，以農(nóng)為主，經(jīng)濟發(fā)展程度居于**縣中上等水平。全村315戶，1263人，706個勞動力，土地總面積為12864畝，其中：耕地1084畝、林地6650畝、園地155畝、水面945畝、其他土地4030畝。新橋馮村1999年被確定為全國農(nóng)村固定觀察點，至今已連續(xù)調(diào)查了七年。分析歷年常規(guī)調(diào)查資料，新橋馮村五年來經(jīng)濟社會發(fā)生了重大變化：

1、農(nóng)村經(jīng)濟實現(xiàn)較快發(fā)展。2005年全村經(jīng)營總收入為465.10萬元，比2000年增加228.76萬元，增長了96.8，年平均增長率19.4。其中：第一產(chǎn)業(yè)收入209.69萬元，比2000年增加110.25萬元，增長了1.1倍；第二產(chǎn)業(yè)收入121.57萬元，比2000年增中95.17萬元，增長了3.6倍；第三產(chǎn)業(yè)收入133.84萬元，比2000年增加23.34萬元，增長了21.1。

2、企業(yè)發(fā)展有了較大成效。2005年村內(nèi)企業(yè)個數(shù)達到13家，其中集體企業(yè)2個、股份合作制企業(yè)3個、合伙企業(yè)1個、私營企業(yè)7個。這些企業(yè)都屬工業(yè)型企業(yè)，其中紅磚制造2家、石英砂加工7家、大理石加工2家、大型玻璃廠1家、糧食加工1家。目前，一家大型養(yǎng)殖企業(yè)正在投資建設(shè)。2005年全村工業(yè)總收入達到97.34萬元。企業(yè)個數(shù)與企業(yè)收入分別比2000年增長了6.5倍、4.5倍。

3、農(nóng)民職業(yè)發(fā)生重大變化。2005年全村勞動力的職業(yè)分布為：農(nóng)業(yè)勞動者212人，占30；非農(nóng)業(yè)勞動者494人，占70。農(nóng)業(yè)勞動力與非農(nóng)業(yè)勞動力之比由2000年的1︰0.55變?yōu)?︰2.33。在農(nóng)業(yè)勞動力中，純務(wù)農(nóng)者為97人，占總勞動力的13.7，這一比例比2000年下降了25.5個百分點。在非農(nóng)勞動中，外出務(wù)工者330人，占總勞動力的46.7，比2000年上升了25個百分點；本地務(wù)工者120人，占總勞動力的17，分別是2000年的3.4倍和5倍；個體工商戶和企業(yè)經(jīng)營者31人，占總勞動力的4.4，是2000年的4.4倍。

4、群眾生活得到極大改善。2005年全村人平純收入為2631元，比2000年增加1208元，增長了84.9，年平均增長率為17。隨著人均純收入的持續(xù)快速增長，群眾生活水平不斷提高。從60戶調(diào)查資料看，五年來，恩格爾系數(shù)由0.53下降為0.42，副食與主食之比由1.36上升為2.27，人均衣著支出由77.34元增加到158.04元，人均住房支出由44.44元增加到621.64元，人均用品支出42.05元增加到333.46元，年末人均貨幣資金由128.58元增加到460.42元。

5、社會發(fā)展取得全面進步。新橋馮村坐落在106國道兩旁，組組通路，戶戶通電。全村83的家庭使用煤或燃氣做生活燃料，78的家庭用上安全衛(wèi)生水，73的家庭擁有電視機，30的家庭住上鋼筋混泥土結(jié)構(gòu)的房屋，18的家庭安裝了電話，有240人持有手機。

二、農(nóng)村發(fā)展面臨的困難與問題

五年來，農(nóng)村經(jīng)濟社會得到了長足發(fā)展，但離社會主義新農(nóng)村的要求還有較大距離，建設(shè)新農(nóng)村面臨不少困難與問題。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1、農(nóng)業(yè)發(fā)展后勁不足。從60戶調(diào)查資料看，2005年新橋馮村糧食減產(chǎn)11.9，農(nóng)業(yè)減收1.2，農(nóng)業(yè)人均純收入減少73元。農(nóng)業(yè)始終沒有走出徘徊的局面，甚至出現(xiàn)下滑的勢頭。制約農(nóng)業(yè)發(fā)展的主要因素有：①生產(chǎn)結(jié)構(gòu)單一。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)仍然是傳統(tǒng)的“種糧、養(yǎng)豬”二元結(jié)構(gòu)；種植業(yè)上，稻谷、玉米、紅苕三個品種的播種面積占80以上；養(yǎng)殖業(yè)上，生豬生產(chǎn)占95以上。②生產(chǎn)條件差，農(nóng)業(yè)抗災(zāi)能力低。干旱是今年糧食減產(chǎn)的直接原因，糧食靠天收的成份大。全村機耕機播面積僅為92畝，占總播種面積的5。③農(nóng)業(yè)比較效益降低、非農(nóng)就業(yè)機會增多，使得農(nóng)民的生產(chǎn)積極下降。④分散、“小而全”式的農(nóng)戶家庭經(jīng)營限制了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展。

2、農(nóng)民組織化程度低。進入社會主義市場經(jīng)濟，單個家庭難以適應(yīng)市場變化，抵御市場風(fēng)險，只有合作、聯(lián)合，才有出路，才能發(fā)展。而現(xiàn)在的農(nóng)民缺乏合作意識，很難組織起來。從農(nóng)民自身來說，勞動力素質(zhì)整體偏低，農(nóng)民思想觀念參差不齊，集體觀念淡薄，對基礎(chǔ)設(shè)施和公益福利事業(yè)不關(guān)心、不熱心。從外部環(huán)境看，重要的一條就是村級集體經(jīng)濟和民間合作組織發(fā)展滯后。新橋馮村集體一無企業(yè)，二無經(jīng)營收入，集體負債18萬余元，既無力興