第一篇：2008年全球金融危機(jī)的本質(zhì)

2008年全球金融危機(jī)的本質(zhì)

未來(lái)，歷史學(xué)家會(huì)把2008年“全球金融危機(jī)”與上世紀(jì)30年代的大蕭條相提并論。那場(chǎng)大蕭條引發(fā)了第二次世界大戰(zhàn)，改變了接下來(lái)80年內(nèi)的金融版圖。同樣，現(xiàn)在這場(chǎng)危機(jī)之后，可能也會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)理論、哲學(xué)觀的重大轉(zhuǎn)變和機(jī)制結(jié)構(gòu)的重大調(diào)整。

歷史總是往復(fù)循環(huán)，雖然形式可能有所變化。跟大蕭條時(shí)相比，很有意思的一點(diǎn)是新古典經(jīng)濟(jì)理論的失敗。在上世紀(jì)20年代，新古典經(jīng)濟(jì)理論曾主張預(yù)算平衡、政府干預(yù)最小化。出于這種自由市場(chǎng)哲學(xué)，美國(guó)和一些歐洲國(guó)家回到金本位制度，并因此進(jìn)一步陷入通貨緊縮。凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，正是在該理論失敗的背景下興起的。凱恩斯主張，當(dāng)利率接近零、貨幣政策無(wú)法重振信心時(shí)，政府可以運(yùn)用財(cái)政政策來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。另外，大蕭條之后的一系列銀行破產(chǎn)事件，也催生了《格拉斯-斯蒂格爾法案》，將銀行業(yè)與證券業(yè)分離開(kāi)來(lái)。

就像上世紀(jì)那個(gè)“咆哮的20年代”，正是21世紀(jì)初那段長(zhǎng)時(shí)間的繁榮，最終造成了2007年-2008年的驟然崩潰。美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克為首的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家，責(zé)備東亞的儲(chǔ)蓄過(guò)度導(dǎo)致了過(guò)低的利率和過(guò)高的流動(dòng)性，為信貸質(zhì)量的惡化提供了條件。

但客觀的觀察者能看出，世界上的順差與逆差經(jīng)濟(jì)體之間存在著巨大的人口結(jié)構(gòu)差異。順差經(jīng)濟(jì)體的人口較為低齡，因此還在積累儲(chǔ)蓄，為晚年之需和長(zhǎng)期社會(huì)保障做準(zhǔn)備。這些新興市場(chǎng)獲益于技術(shù)的傳播及企業(yè)管理與財(cái)政治理的改善，在原本就較高的家庭儲(chǔ)蓄的基礎(chǔ)上，更積攢了企業(yè)和政府部門(mén)的儲(chǔ)蓄。另一方面，西方逆差經(jīng)濟(jì)體的人口正在老齡化，他們已經(jīng)享受過(guò)高標(biāo)準(zhǔn)的生活水平。由于持續(xù)地減稅和提高社會(huì)支出的壓力，這些國(guó)家的財(cái)政狀況正在惡化。這些經(jīng)濟(jì)體中的企業(yè)儲(chǔ)蓄率較高，但不足以彌補(bǔ)其巨大赤字，因而產(chǎn)生了全球性失衡。2007年一年，美國(guó)“進(jìn)口”了約1萬(wàn)億美元的外國(guó)資本來(lái)為其赤字融資，也就是說(shuō)每個(gè)工作日40億美元。

這種赤字當(dāng)然難以為繼。但沒(méi)有人料到，2004年6月到2006年6月的兩年里，美聯(lián)儲(chǔ)將聯(lián)邦基金利率從1％提高425個(gè)基點(diǎn)，到5.25％，前后17次升息。這不僅會(huì)導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格下降，還使得美國(guó)和歐洲銀行體系幾乎崩潰。2007年2月次級(jí)按揭貸款的問(wèn)題浮出水面時(shí)，大家都以為，鑒于此類(lèi)貸款的余額僅有7570億美元，其中損失估計(jì)為1500億美元，也就是美國(guó)GDP的1％左右，這不是什么解決不了的問(wèn)題。沒(méi)有人意識(shí)到，這只是冰山一角。

2008年9月15日雷曼兄弟破產(chǎn)后的一個(gè)月內(nèi)，世界銀行體系如多米諾骨牌一潰千里，股市幾乎崩盤(pán)。美國(guó)和歐洲的銀行被部分國(guó)有化，獨(dú)立投資銀行在美國(guó)消失。全球股市在截至10月15日的一年內(nèi)損失了約27萬(wàn)億美元，也就是縮水了40％。10月10日，道瓊斯工業(yè)指數(shù)盤(pán)中低至7773.71點(diǎn)，相比一年前的峰值剛好“腰斬”。英格蘭銀行估計(jì)，債券和信用證券的市值虧損將達(dá)2.8萬(wàn)億美元左右，比國(guó)際貨幣基金組織（IMF）估算的1.4萬(wàn)億美元還要高出1倍，相當(dāng)于全球銀行3.4萬(wàn)億美元核心資本的85％。

此外，2008年4月到12月間，各國(guó)央行和政府或直接或間接向批發(fā)融資市場(chǎng)提供了數(shù)萬(wàn)億美元的資金，以避免金融體系的全面癱瘓。同時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)將聯(lián)邦基金利率在2007年內(nèi)降低了100個(gè)基點(diǎn)，又在2008年降了425個(gè)基點(diǎn)：2008年12月16日，該利率降至0-0.25％。

如今美國(guó)的利率政策，與日本央行對(duì)1990年日本泡沫危機(jī)的處理方式驚人地一致，不同之處只是美國(guó)降到接近零利率的速度快得多。

次貸問(wèn)題源于美國(guó)但沖擊廣泛，歐洲銀行承擔(dān)了幾乎一半損失。由此引致的銀行間借貸的急劇收縮，影響也是全球性的，如海嘯般瞬間席卷新興市場(chǎng)。墨西哥比索和巴西雷亞爾劇烈貶值，印度尼西亞股市停市三天。香港和新加坡的投資者游行抗議雷曼迷你債券違約。許多國(guó)家都不得不對(duì)銀行存款進(jìn)行全面擔(dān)保。油價(jià)一度狂跌至40美元/桶以下，不到半年以前，油價(jià)才剛剛達(dá)到146美元的歷史峰值。六個(gè)月前新增貸款還是零的國(guó)際貨幣基金組織（IMF），突然間要忙著向冰島貸款21億美元，向匈牙利貸款125億美元，向?yàn)蹩颂m貸款165億美元，并與白俄羅斯和巴基斯坦展開(kāi)貸款談判。隨著全世界大宗商品價(jià)格的下跌，各新興市場(chǎng)陷入收支困境，IMF也設(shè)立了一個(gè)總額1000億美元的短期貸款工具。

2007年-2008年危機(jī)的復(fù)雜性，要求我們從至少三個(gè)角度檢視這場(chǎng)信貸危機(jī)——?dú)v史、宏觀和微觀的角度。在此基礎(chǔ)上，本文也提出三種關(guān)于中國(guó)和東亞在未來(lái)十年中會(huì)處在什么位置的可能情形（不算是預(yù)測(cè)）。本質(zhì)上說(shuō)，一國(guó)經(jīng)濟(jì)的成功與否取決于該國(guó)的治理能力，所以未來(lái)幾年內(nèi)，中國(guó)和亞洲其它國(guó)家的治理能力會(huì)受到嚴(yán)峻考驗(yàn)。

歷史性拐點(diǎn)

是不是全球資本主義盛極而衰？發(fā)達(dá)與新興經(jīng)濟(jì)體實(shí)力對(duì)比會(huì)不會(huì)劇烈改變？真正全球化的危機(jī)應(yīng)對(duì)是否可能？

從歷史的角度看，2007年-2008年肯定是一個(gè)全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。有三個(gè)重要問(wèn)題必須提出。

首先，這是不是全球資本主義盛極而衰的標(biāo)志？

至少有一件事是肯定的：這場(chǎng)危機(jī)給“美國(guó)夢(mèng)”打上了問(wèn)號(hào)。每一個(gè)人通過(guò)其勞動(dòng)和創(chuàng)造力擁有想擁有的一切，這對(duì)美國(guó)人來(lái)說(shuō)有可能實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樗麄兊目側(cè)丝诓蛔闶澜缈倲?shù)的5％，GDP卻占全球總量的25％。不幸的是，世界的資源環(huán)境卻無(wú)法支持占世界人口37％的中國(guó)人和印度人也實(shí)現(xiàn)這種“美國(guó)夢(mèng)”。大蕭條時(shí)期的新興市場(chǎng)還無(wú)需受限于資源和環(huán)境的問(wèn)題，但今天，像中國(guó)和印度這樣高速發(fā)展的國(guó)家，卻必須應(yīng)對(duì)全球變暖和環(huán)境可持續(xù)的問(wèn)題——不僅為自己，也為全人類(lèi)。

環(huán)境問(wèn)題可能會(huì)在未來(lái)十年內(nèi)顯著改變地緣政治版圖，可能讓今天所有的預(yù)測(cè)都黯然失色。

第二個(gè)歷史性的問(wèn)題是，如果印度和中國(guó)都繼續(xù)以每年8％左右的速度增長(zhǎng)，而G3（美國(guó)、歐洲和日本）每年增長(zhǎng)率不足2％，那么，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體之間的相對(duì)實(shí)力會(huì)劇烈改變。安格斯麥迪森（Angus Maddison）曾預(yù)言，中國(guó)會(huì)在2018年前取代美國(guó)，成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體，印度排名第三。到2030年，亞洲（包括日本）GDP會(huì)占世界總量的53％，美國(guó)和歐洲只占33％。如果真是這樣，全球金融體系將與現(xiàn)在大為不同。

2007年，亞洲已經(jīng)持有世界官方外匯儲(chǔ)備的66.8％，擁有世界55％的人口、24.5％的GDP，卻只擁有IMF這個(gè)布雷頓森林體系建立起來(lái)的機(jī)構(gòu)的配額和投票權(quán)的16％。我粗略估算的結(jié)果是，亞洲在未來(lái)十年內(nèi)會(huì)擁有世界上最大的金融市場(chǎng)。這只需要亞洲繼續(xù)實(shí)現(xiàn)金融深化，亞洲貨幣對(duì)美元和歐元相對(duì)升值。也就是說(shuō)，十年內(nèi)，某一種亞洲貨幣或幾種亞洲貨幣的組合，很可能會(huì)扮演全球性?xún)?chǔ)備貨幣的角色。

亞洲為此角色做好準(zhǔn)備了嗎？遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有。新興市場(chǎng)過(guò)去一直依賴(lài)發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)和資金。亞洲國(guó)家的順差角色是近來(lái)才發(fā)生的事，它們還不適應(yīng)。

亞洲之所以不得不將多余的儲(chǔ)蓄放在西方，正是因?yàn)樽陨淼慕鹑隗w系還不足以承擔(dān)對(duì)這些儲(chǔ)蓄進(jìn)行有效配置的使命。亞洲的監(jiān)管結(jié)構(gòu)尚待發(fā)展。要在國(guó)際貨幣秩序中有所作為，亞洲的官員們國(guó)際意識(shí)不夠，在心理上也準(zhǔn)備不足。過(guò)去十年中，在世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織這兩大布雷頓森林體系機(jī)構(gòu)中工作的亞洲官員越來(lái)越少，這不只是因?yàn)樵趪?guó)內(nèi)可能找到更好的機(jī)會(huì)，還因?yàn)樗麄儾豢春迷谶@些機(jī)構(gòu)中發(fā)展的前景。亞洲幾乎找不到一個(gè)智庫(kù)是專(zhuān)門(mén)研究國(guó)際金融秩序的。

第三個(gè)歷史性趨勢(shì)是對(duì)上述偏狹思維的一種反應(yīng)。至今，對(duì)于危機(jī)的應(yīng)對(duì)，在國(guó)家層面遠(yuǎn)比在區(qū)域或全球?qū)用娓鼮檠杆佟，F(xiàn)今國(guó)際金融體制的一大缺陷就在于，即便在歐洲，對(duì)危機(jī)的第一反應(yīng)也只是國(guó)家層面而非國(guó)際層面。每個(gè)國(guó)家都只擔(dān)心本國(guó)的銀行。美歐之間在適當(dāng)應(yīng)對(duì)和營(yíng)救努力方面的協(xié)調(diào)也不足。這說(shuō)明，開(kāi)始考慮全球政策之前，我們還需先加強(qiáng)國(guó)內(nèi)危機(jī)的管理和應(yīng)對(duì)政策。在這三種趨勢(shì)下，國(guó)際金融體制是否有未來(lái)？答案必須從宏觀和微觀兩個(gè)層面來(lái)剖析。

宏觀問(wèn)題

在我即將出版的《從亞洲危機(jī)到全球危機(jī)》一書(shū)（劍橋大學(xué)出版社出版）中，解釋了這場(chǎng)危機(jī)較近的根源，可歸結(jié)為四大潮流。

第一股潮流，“冷戰(zhàn)”結(jié)束后，市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)體新增30億勞動(dòng)力，故而接下來(lái)的近20年里全球范圍內(nèi)出現(xiàn)了低價(jià)商品和低通脹。

第二股潮流，日本為應(yīng)對(duì)泡沫/通縮而自1990年以來(lái)采取的貨幣政策，使得全球近20年來(lái)可以幾乎不付利息地取得日元貸款，也由此催生了著名的日元利差交易。最近一項(xiàng)關(guān)于全球利差交易的估算顯示，這種對(duì)不同國(guó)家的利率和匯率差異進(jìn)行的套利，總額可達(dá)2萬(wàn)億美元，其中有一半是日元的利差交易。這為金融工程提供了大量資金，在亞洲金融危機(jī)期間施加了巨大影響。這種利差交易的成功后來(lái)又被杠桿操作和衍生品放大，成為后來(lái)的投資銀行和對(duì)沖基金的標(biāo)志性特征。利用低利率貨幣進(jìn)行利差交易的興與衰，加大了全球金融交易和資本流動(dòng)的數(shù)量和波動(dòng)。

第三股潮流，金融工程師大量涌現(xiàn)。這在“冷戰(zhàn)”末期大量科學(xué)家和物理學(xué)家被辭退的時(shí)候，就已經(jīng)很明顯了。這些數(shù)理人才將技術(shù)和統(tǒng)計(jì)技巧應(yīng)用到金融市場(chǎng)，建立了金融模型來(lái)管理風(fēng)險(xiǎn)，遍布于主宰了全球金融市場(chǎng)的商學(xué)院、投資銀行和對(duì)沖基金。他們那些復(fù)雜模型之下有一個(gè)致命弊病，就是認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)世界是一個(gè)正態(tài)鐘型的統(tǒng)計(jì)曲線(xiàn)，而完全忽略了長(zhǎng)尾效應(yīng)，即黑天鵝事件出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。正是低估了400年一遇的小概率風(fēng)險(xiǎn)的可能性，他們今天為此付出了代價(jià)。

第四股潮流，是全球市場(chǎng)的監(jiān)管放松。從WTO下的關(guān)稅減免，到IMF下的解除資本管制。那種干預(yù)最小化、讓市場(chǎng)決定價(jià)格、競(jìng)爭(zhēng)將創(chuàng)造全球效率的哲學(xué)，不僅成了基礎(chǔ)教科書(shū)上的金科玉律，也成了全世界官員們奉行的準(zhǔn)則。

本質(zhì)上，上述四個(gè)創(chuàng)造了趨一性全球化的宏觀趨勢(shì)，其實(shí)就是四種套利：工資套利、金融套利、知識(shí)套利和監(jiān)管套利。

在政策層面，國(guó)家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的失敗也使凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸沒(méi)落。弗里德曼式自由市場(chǎng)資本主義取得了主導(dǎo)地位，但很不幸，它過(guò)分強(qiáng)調(diào)了貨幣政策工具的使用和中央銀行的重要性。財(cái)政政策的惟一功用是盡量減少財(cái)政赤字；基于消費(fèi)品價(jià)格的精妙貨幣目標(biāo)理論層出不窮，但都忽視了資產(chǎn)價(jià)格的關(guān)鍵作用。

廉價(jià)勞動(dòng)力進(jìn)入全球經(jīng)濟(jì)，卻形成了一個(gè)嚴(yán)重的智力盲點(diǎn)，以至于許多西方中央銀行家誤以為是自己創(chuàng)造了全球低通脹的奇跡。

回過(guò)頭看，智力盲點(diǎn)還不算什么，更甚者是忽略了房地產(chǎn)價(jià)格泡沫的宏觀經(jīng)濟(jì)政策的失誤。無(wú)視支付能力和供給限制，認(rèn)為“居者有其屋”有利于社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定，這種天真想法的后果，就是創(chuàng)造了整個(gè)社會(huì)對(duì)房?jī)r(jià)永遠(yuǎn)只升不跌的預(yù)期。人們總是想當(dāng)然地認(rèn)為，房產(chǎn)所有權(quán)是對(duì)每一個(gè)家庭最重要的事。然而，房地產(chǎn)是家庭資產(chǎn)的一大塊，當(dāng)然也是銀行體系最重要的抵押資產(chǎn)。許多國(guó)家對(duì)房產(chǎn)所有權(quán)的強(qiáng)烈渴望，未能從供給方面得到足夠支撐，因而為買(mǎi)房進(jìn)行的借貸越來(lái)越大、越來(lái)越多，推高了房?jī)r(jià)，然后房?jī)r(jià)上漲的預(yù)期就自我實(shí)現(xiàn)了。在美國(guó)，房?jī)r(jià)上漲從1991年到2006年幾乎從未停止，私有部門(mén)房產(chǎn)價(jià)值漲到了GDP的225％。2003年到2007年之間，美國(guó)家庭的房地產(chǎn)價(jià)值上升了6萬(wàn)億美元，但家庭負(fù)債也上升了4.5萬(wàn)億美元，這說(shuō)明，美國(guó)家庭消費(fèi)了房?jī)r(jià)上漲中的一大部分。

出現(xiàn)以上情況的原因，正在于金融體系把貸款推向了消費(fèi)部門(mén)。購(gòu)房按揭貸款對(duì)資產(chǎn)價(jià)值的比率上升到了90％；由于向無(wú)收入、無(wú)工作、無(wú)資產(chǎn)的次級(jí)按揭貸款人放貸，造成了信用評(píng)估惡化。這些次級(jí)按揭又被金融工程師分割，再包裝成金融衍生品，而并沒(méi)有受到監(jiān)管者的監(jiān)督，然后賣(mài)給了在2003年至2007年的低利率環(huán)境中渴望收益的金融市場(chǎng)。到了2007年，美國(guó)的總儲(chǔ)蓄已經(jīng)降到GDP的14％，凈儲(chǔ)蓄降到GDP的1.7％，經(jīng)常賬戶(hù)赤字（從外國(guó)取得融資）上升到7200億美元，也就是GDP的5.2％。

微觀根源

以上宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題對(duì)理解這場(chǎng)世界金融危機(jī)非常關(guān)鍵，因?yàn)檎菫橥獠砍嘧秩谫Y的能力，成為現(xiàn)在這種“創(chuàng)造產(chǎn)品并分發(fā)”的美國(guó)銀行模式的基礎(chǔ)。也就是說(shuō)，美國(guó)和歐洲的銀行系統(tǒng)從傳統(tǒng)的零售銀行模式（接受存款然后發(fā)放貸款），變成了新的批發(fā)銀行模式；因?yàn)樗麄冊(cè)僖膊皇鼙緡?guó)儲(chǔ)蓄的限制，而是通過(guò)證券化的渠道從全球儲(chǔ)蓄汲取資金。

不同于1997年-1998年的亞洲金融危機(jī)中那種傳統(tǒng)零售銀行危機(jī)加上貨幣危機(jī)，現(xiàn)在這場(chǎng)危機(jī)是帶有巨大的衍生放大效應(yīng)的批發(fā)銀行危機(jī)。因?yàn)閬喼捭y行危機(jī)還只是一個(gè)外圍的危機(jī)，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)有限。現(xiàn)在這場(chǎng)危機(jī)發(fā)生在全球金融中心，其放大效應(yīng)覆蓋了美歐兩大主導(dǎo)力量，因此要大得多和深得多。

為了理解微觀因素如何與宏觀環(huán)境相互作用，從而導(dǎo)致了這場(chǎng)危機(jī)，我們需要了解，金融工程師們到底對(duì)金融衍生品做了什么，以及西方的金融監(jiān)管者允許他們做什么。正如之前指出，過(guò)度放松的貨幣政策、低利率和利差交易，使得投機(jī)和“搜尋收益”成了金融創(chuàng)新的動(dòng)力。通信和計(jì)算能力的提高，賦予了運(yùn)用實(shí)時(shí)信息進(jìn)行動(dòng)態(tài)交易，大大勝于保守的“買(mǎi)入并持有”的散戶(hù)和養(yǎng)老基金的優(yōu)勢(shì)。對(duì)沖基金和投資銀行可以迅速進(jìn)行交易，在不同的市場(chǎng)和產(chǎn)品之間實(shí)現(xiàn)套利。為了滿(mǎn)足“搜尋收益”，新的證券化產(chǎn)品也應(yīng)運(yùn)而生來(lái)滿(mǎn)足投資者的胃口。

金融創(chuàng)新和監(jiān)管放松共同滋生了這場(chǎng)危機(jī)根源的“有毒”產(chǎn)品，其步驟有四：最開(kāi)始是僅由房地美和房利美這樣的政府按揭機(jī)構(gòu)，對(duì)按揭進(jìn)行證券化的普通按揭金融產(chǎn)品。證券化意味著資產(chǎn)可以從資產(chǎn)負(fù)債表上，挪到不受監(jiān)管的特殊投資工具（SIV）上，無(wú)需動(dòng)用金融機(jī)構(gòu)的資本金。其次是會(huì)計(jì)和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)允許將潛在的負(fù)債移出資產(chǎn)負(fù)債表，從而銀行可以獲益于“資本效率”，也就是說(shuō)在同水平的資本下可以提高杠桿率。第三是利用保險(xiǎn)公司和新發(fā)展出來(lái)的信用違約互換（CDS）市場(chǎng)，來(lái)增強(qiáng)所出售證券的信貸質(zhì)量。如果該證券表現(xiàn)不佳，那么向AIG這樣的AAA級(jí)保險(xiǎn)商購(gòu)買(mǎi)CDS，就能夠增強(qiáng)它們的信貸質(zhì)量。第四個(gè)步驟，是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)樂(lè)于給予這些結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品AAA的評(píng)級(jí)，因?yàn)檫@可以為其帶來(lái)服務(wù)費(fèi)收入。

通過(guò)將傳統(tǒng)的按揭貸款分割為不同資信質(zhì)量的等級(jí)，并對(duì)每一等級(jí)進(jìn)行不同形式的擔(dān)?；蛸Y產(chǎn)質(zhì)押，金融工程師對(duì)抵押債務(wù)證券（CDO）進(jìn)行了結(jié)構(gòu)化，使它們看起來(lái)就像是非常安全的AAA級(jí)產(chǎn)品，同時(shí)，收益還比乏味的政府國(guó)債高出很多。投資者沒(méi)有意識(shí)到，這些產(chǎn)品帶有隱含的杠桿，可能在某種情況下傾覆。投資銀行、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和按揭貸款機(jī)構(gòu)通過(guò)收取前端的放貸手續(xù)費(fèi)獲取了暴利，卻無(wú)需接受任何人對(duì)放貸環(huán)節(jié)的監(jiān)管。為了讓擔(dān)心資產(chǎn)流動(dòng)性低下的投資者放心，這些發(fā)行銀行給這些結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品裝上了流動(dòng)性“導(dǎo)管”，作為緊急情況下的回購(gòu)保證。所有這些都被很舒服地放在了表外。

即便是對(duì)監(jiān)管者來(lái)說(shuō)，這也是好得難以置信了；但當(dāng)他們看到市場(chǎng)不斷擴(kuò)大，也就信以為真了。格林斯潘等人不止一次提到了風(fēng)險(xiǎn)可能存在，但馬上又說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)分散在了銀行系統(tǒng)之外。

這種監(jiān)管“黑洞”在實(shí)踐中，就是產(chǎn)生于銀行與客戶(hù)間雙邊交易的場(chǎng)外交易（OTC）市場(chǎng)。最大、最成功的場(chǎng)外交易市場(chǎng)是外匯市場(chǎng)。場(chǎng)外交易市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)在于，它對(duì)于包括監(jiān)管者在內(nèi)的外人來(lái)說(shuō)不透明，但如果產(chǎn)品能被很好地理解，會(huì)是一個(gè)流動(dòng)性很強(qiáng)的市場(chǎng)。利率和匯率衍生品得到了各中央銀行的支持，認(rèn)為其發(fā)展有助于增強(qiáng)貨幣政策工具，也利于銀行和客戶(hù)對(duì)沖市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。這種保護(hù)力量如此強(qiáng)大，即使是中國(guó)香港、韓國(guó)、馬來(lái)西亞等地區(qū)在亞洲金融危機(jī)期間提出抗議，因?yàn)樾屡d市場(chǎng)的外匯市場(chǎng)流動(dòng)性低，往往受到人為操縱，這些聲音也都被忽略了。這里牽扯到太多的既得利益。新興市場(chǎng)監(jiān)管者太弱了，不足以攻破這種非監(jiān)管的堡壘，因?yàn)槲鞣降你y行才是金融創(chuàng)新的贏家。

這種“創(chuàng)造產(chǎn)品并批發(fā)”的銀行模式，加上場(chǎng)外交易市場(chǎng)，形成了Pimco基金管理公司的比爾格羅斯所稱(chēng)的“影子銀行”系統(tǒng)。原紐約聯(lián)儲(chǔ)主席、奧巴馬任命的下一任美國(guó)財(cái)長(zhǎng)蓋特納估算，這種活躍的“影子銀行”系統(tǒng)總值可達(dá)10.5萬(wàn)億美元，其中屬于大型投資銀行的資產(chǎn)有4萬(wàn)億美元、隔夜回購(gòu)2.5萬(wàn)億美元、特殊投資工具2.2萬(wàn)億美元，另1.8萬(wàn)億美元為對(duì)沖基金資產(chǎn)。與之相比，美國(guó)傳統(tǒng)銀行系統(tǒng)的資產(chǎn)只有10萬(wàn)億美元，這意味著銀行系統(tǒng)的杠桿率起碼比公布的高1倍。

過(guò)去十年中，金融衍生品市場(chǎng)的飛速發(fā)展讓中央銀行家都備感驚異，保守型投資者沃倫巴菲特稱(chēng)之為“金融大規(guī)模殺傷性武器”。2007年12月國(guó)際清算銀行的數(shù)據(jù)顯示，金融衍生品市場(chǎng)的概念價(jià)值達(dá)到了596萬(wàn)億美元。其中有三分之二是相對(duì)簡(jiǎn)單的利率衍生品，近58萬(wàn)億美元是迅速發(fā)展的CDS市場(chǎng)。在交易所交易的衍生品規(guī)模為95萬(wàn)億美元。加起來(lái)，這些金融衍生品的價(jià)值是全球GDP的14倍，而傳統(tǒng)的金融資產(chǎn)，包括債券、股權(quán)和銀行資產(chǎn)，只有GDP的4倍。市場(chǎng)交易員卻讓所有人相信，這些衍生品的全部市場(chǎng)價(jià)值實(shí)際要小得多，說(shuō)場(chǎng)外交易衍生品的規(guī)模只有14.5萬(wàn)億美元。

交易員沒(méi)有說(shuō)的是，雖然市場(chǎng)參與者之間有可能進(jìn)行一部分雙邊凈額結(jié)算，但交易的主要組成部分還是要按總值來(lái)算，因?yàn)闆](méi)有一個(gè)像證券結(jié)算所那樣的中心結(jié)算地，來(lái)進(jìn)行監(jiān)督和對(duì)凈額進(jìn)行結(jié)算。大量衍生品的清算和交割（雙邊凈額結(jié)算的情況除外），只能在批發(fā)融資市場(chǎng)流動(dòng)性高度充裕的情況下才能發(fā)揮作用。

由于這些市場(chǎng)大部分都是雙邊交易，所以場(chǎng)外交易市場(chǎng)在極為復(fù)雜的保證金或抵押品管理體系基礎(chǔ)上運(yùn)作。在每一個(gè)衍生品交易中，一級(jí)交易商會(huì)要求保證金，保護(hù)自己免于信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。而在一個(gè)上漲的市場(chǎng)里，風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)和波動(dòng)性都縮窄，對(duì)保證金的要求也降低，則順周期地提高了流動(dòng)性。也就是說(shuō)，流動(dòng)性帶來(lái)流動(dòng)性，這是一個(gè)經(jīng)典的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。

不幸的是，它也在相反的方向順周期而行，因此，當(dāng)波動(dòng)性增大時(shí)，對(duì)于追加保證金、出售資產(chǎn)換取流動(dòng)性的要求會(huì)使流動(dòng)性立即惡化，擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，并對(duì)參與者的償付能力構(gòu)成威脅。1998年美國(guó)的長(zhǎng)期資本管理公司（LTCM）就經(jīng)歷了這一切，當(dāng)時(shí)它沒(méi)有足夠的流動(dòng)資產(chǎn)來(lái)滿(mǎn)足保證金要求。而其交易對(duì)手在波動(dòng)性達(dá)到最高點(diǎn)時(shí)對(duì)抵押品的止損性?huà)伿郏查g就使長(zhǎng)期資本管理公司陷入資不抵債。但其它市場(chǎng)參與者并不能在第一時(shí)間就掌握這些情況，因?yàn)闆](méi)有一個(gè)市場(chǎng)參與者能夠完全明了場(chǎng)外交易市場(chǎng)中的市場(chǎng)頭寸，也沒(méi)有監(jiān)管者或結(jié)算所來(lái)監(jiān)督這些交易對(duì)手頭寸。場(chǎng)外交易市場(chǎng)不透明，是它的優(yōu)勢(shì)，也是它的“阿喀琉斯之踵”。

出于高度活躍市場(chǎng)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，只有具備專(zhuān)業(yè)技能和電算技術(shù)的大型金融機(jī)構(gòu)才可能成為贏家。由于技能、規(guī)模和流動(dòng)性的集聚，2001年到2007年間，世界15家最大的銀行和投資機(jī)構(gòu)（所謂的“大型復(fù)雜金融機(jī)構(gòu)”，LCFI）占據(jù)了金融衍生品交易份額的三分之二。2001年到2007年間，這15家LCFI的資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模增加了2倍，杠桿率也大為提高。如果考慮到很多這些LCFI的前員工后來(lái)經(jīng)營(yíng)起對(duì)沖基金，而LCFI又充當(dāng)了對(duì)沖基金的一級(jí)經(jīng)紀(jì)商，其真實(shí)交易規(guī)模所占份額還要更大。法國(guó)、德國(guó)等一些握有實(shí)權(quán)的監(jiān)管者，偶爾也會(huì)呼吁對(duì)這些對(duì)沖基金進(jìn)行監(jiān)管，但英美的監(jiān)管者就最先站出來(lái)，聲稱(chēng)對(duì)沖基金最好是由它們的一級(jí)經(jīng)紀(jì)商來(lái)監(jiān)管。這不是不可以，只要這些一級(jí)經(jīng)紀(jì)商自己狀況良好；但我們已經(jīng)看到了，并不總是這樣。

還有一點(diǎn)不為人知的是，大部分風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)是集中在了銀行系統(tǒng)內(nèi)部，而非廣泛分散到系統(tǒng)之外。據(jù)國(guó)際清算銀行統(tǒng)計(jì)，只有19％的場(chǎng)外交易是與非金融機(jī)構(gòu)客戶(hù)進(jìn)行的。在CDS市場(chǎng)中，2006年英國(guó)銀行家協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，銀行只占所有CDS“承保”的凈買(mǎi)入者的16％，而“承保”的凈出售者中，11％是保險(xiǎn)公司，3％是對(duì)沖基金，2％是養(yǎng)老基金。由于對(duì)沖基金不可能去承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，他們會(huì)在麻煩一露苗頭時(shí)就將風(fēng)險(xiǎn)回售給一級(jí)經(jīng)紀(jì)商。

我們現(xiàn)在知道，“影子銀行”系統(tǒng)極大地偽裝了杠桿率的真實(shí)水平，極大地低估了支持市場(chǎng)所需的流動(dòng)性水平，極大地誤讀了全球市場(chǎng)的網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)性，使關(guān)鍵玩家可以在資本極度不足的情況下過(guò)度地進(jìn)行交易。

比如，2007年底時(shí)，美國(guó)五大投資銀行擁有資產(chǎn)總額4.3萬(wàn)億美元，但只有2003億美元的股權(quán)資本，也就是杠桿率是21.3倍。然而，它們加起來(lái)的表外負(fù)債的名義價(jià)值有17.8萬(wàn)億美元，這意味著杠桿率其實(shí)有88.8倍之巨。但2004年美國(guó)證監(jiān)會(huì)取消了15倍杠桿比率的限制，由投資銀行根據(jù)自己復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)模型對(duì)其衍生品進(jìn)行估值，從而打破了杠桿率限制。可能只有那些投資銀行的管理層才完全了解杠桿率真正有多高，因?yàn)榈截悹査沟谴刮ＶH，美國(guó)證監(jiān)會(huì)主席到最后一分鐘還反對(duì)救它，理由是它有充足的資本。

幾年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)理論告訴我們，只要網(wǎng)絡(luò)成員能與樞紐之間實(shí)現(xiàn)不斷的予取交互，樞紐就是穩(wěn)健而高效的。然而，一旦對(duì)樞紐的交易對(duì)手風(fēng)險(xiǎn)有任何質(zhì)疑，網(wǎng)絡(luò)成員就可能迅速撤回資源以保護(hù)自己。雷曼兄弟破產(chǎn)，打破了全球市場(chǎng)造市商“規(guī)模大到倒不了”的神話(huà)。

雷曼兄弟破產(chǎn)，必將作為引爆全球系統(tǒng)性危機(jī)的引信載入史冊(cè)。雖然它只有6200億美元的資產(chǎn)，但監(jiān)管者大大低估了的事實(shí)是，雷曼兄弟在破產(chǎn)時(shí)有1.6萬(wàn)億美元的交易對(duì)手頭寸被凍結(jié)。雷曼兄弟占倫敦股票交易所股票交易頭寸的14％，紐約證交所固定收益交易的12％，此外還有對(duì)沖基金和投資者客戶(hù)的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)。因?yàn)槔茁值艿倪`約，其交易對(duì)手的流動(dòng)性立即就受到損害。

雷曼兄弟的違約也引發(fā)了CDS溢價(jià)的大幅上升，這意味著那些出售“承?！钡臋C(jī)構(gòu)將必須馬上提供更多抵押品。AIG擁有4410億美元CDS頭寸，所以必須在幾天內(nèi)提供145億美元來(lái)將總抵押品補(bǔ)充至310億美元。如果AIG沒(méi)有被美聯(lián)儲(chǔ)通過(guò)850億美元的貸款換取79.9％股份的方式國(guó)有化，其破產(chǎn)將引發(fā)的連鎖效應(yīng)不可想象。

雷曼兄弟債券的違約也導(dǎo)致貨幣市場(chǎng)基金跌破1美元的面值，總值3.4萬(wàn)億美元的貨幣市場(chǎng)基金部門(mén)立即就出現(xiàn)大規(guī)模撤資。如果這個(gè)部門(mén)崩潰，整個(gè)美國(guó)都將面臨流動(dòng)性干涸的災(zāi)難。

雷曼兄弟破產(chǎn)的諷刺意義在于，那些市場(chǎng)原教旨主義的說(shuō)教者想借此表現(xiàn)其堅(jiān)決打擊道德風(fēng)險(xiǎn)的姿態(tài)，告訴大家任何投資銀行都不能因?yàn)橐?guī)模大，就不必?fù)?dān)心破產(chǎn)。這一舉動(dòng)起了反作用，它引發(fā)的恐慌幾乎摧毀了市場(chǎng)。它想告訴人們，只要行為不端，就可能破產(chǎn)；但市場(chǎng)理解的卻是，連雷曼都倒閉了，下一家可能是任何人。所以，最好的策略就是自我保護(hù)，砍斷繩索，走為上策。也許，在危機(jī)未完結(jié)時(shí)急著去證明某種哲學(xué)理念并不合適，正確的反道德風(fēng)險(xiǎn)行為應(yīng)該在正常市場(chǎng)環(huán)境中去遵循。雷曼倒閉后，市場(chǎng)開(kāi)始了大規(guī)模的去杠桿操作，不受約束的金融活動(dòng)此時(shí)不可避免走向內(nèi)爆。

六條教訓(xùn)

美國(guó)和歐洲的金融體系在如此短時(shí)間內(nèi)就全面卷入，說(shuō)明了經(jīng)過(guò)20年的放松監(jiān)管，金融體系內(nèi)部已經(jīng)建立起千絲萬(wàn)縷的勾連。

全球范圍內(nèi)的去杠桿化趨勢(shì)，很可能持續(xù)到所有的過(guò)度債務(wù)都清理完畢為止。但實(shí)體經(jīng)濟(jì)的調(diào)整才剛剛開(kāi)始，其核心是對(duì)體現(xiàn)為其經(jīng)常賬戶(hù)逆差的美國(guó)儲(chǔ)蓄赤字的調(diào)整。如果要將其縮減至GDP的3％，則意味著每年對(duì)美國(guó)的出口將削減3200億美元，或是美國(guó)的進(jìn)口減少13.5％。這會(huì)對(duì)亞洲產(chǎn)生負(fù)面的乘數(shù)效應(yīng)。

亞洲經(jīng)濟(jì)體持有的次級(jí)按揭相關(guān)證券的數(shù)額有限，但官方儲(chǔ)備、銀行和主權(quán)財(cái)富基金持有的美元和歐元計(jì)價(jià)的金融證券仍相當(dāng)龐大。因此，全球金融危機(jī)對(duì)亞洲國(guó)家的打擊將不僅表現(xiàn)在貿(mào)易渠道，還表現(xiàn)在貨幣貶值或資產(chǎn)價(jià)格縮水產(chǎn)生的財(cái)富損失。此外，韓國(guó)等一些嚴(yán)重依賴(lài)國(guó)際銀行間借貸的國(guó)家，將會(huì)受制于流動(dòng)性的縮緊及借貸成本的高漲。

有許多教訓(xùn)需要學(xué)習(xí)，但我認(rèn)為有六條尤為重要。第一，回到基礎(chǔ)。

這場(chǎng)危機(jī)是人類(lèi)恣意妄為的自然后果。這是人類(lèi)集體行動(dòng)中最能體現(xiàn)“達(dá)爾文主義”的——它創(chuàng)造性地毀滅了非理性繁榮，使每個(gè)人回歸現(xiàn)實(shí)，世上沒(méi)有免費(fèi)的午餐。熊彼特所說(shuō)的“危機(jī)出新生”很對(duì)。危機(jī)實(shí)際上發(fā)揮了有效監(jiān)管在正常時(shí)期內(nèi)應(yīng)起的作用，加速了那些競(jìng)爭(zhēng)力低、不講誠(chéng)信的機(jī)構(gòu)的退出。因此，我們不能忘記，危機(jī)只是一時(shí)，而改革、重組和監(jiān)管是一直要繼續(xù)下去的。

危機(jī)只是讓我們把注意力集中在了需要做什么才能革除社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的弊端，以及過(guò)去有什么是我們因?yàn)榧鹊美娑鴽](méi)有做或做不到的。事實(shí)上，人是很容易遺忘的，既得利益也可能重占上風(fēng)，時(shí)機(jī)轉(zhuǎn)瞬即逝。如果我們不趁天明之際著手改革，下一場(chǎng)海嘯式的危機(jī)不可避免還會(huì)發(fā)生。

第二，衍生品含有杠桿，因此也攜帶風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)被轉(zhuǎn)移了，但是并未被消滅。的確，對(duì)衍生品本質(zhì)的不了解，本身就是一個(gè)很大的風(fēng)險(xiǎn)。

基本金融理論告訴我們，衍生品通過(guò)杠桿代表某一種基礎(chǔ)資產(chǎn)。衍生品的優(yōu)勢(shì)在于，本不可分割的基礎(chǔ)資產(chǎn)（比如一大片不可移動(dòng)的土地）可以被輕易劃分，然后以較低的交易成本轉(zhuǎn)移產(chǎn)權(quán)。真實(shí)產(chǎn)品需要有勞動(dòng)力和真實(shí)資產(chǎn)才能生產(chǎn)出來(lái)，金融衍生品則只需要想象力。同一件基礎(chǔ)資產(chǎn)，可以有幾重衍生品。比如，股票是一個(gè)公司資產(chǎn)的衍生品；股票期權(quán)就是真實(shí)資產(chǎn)衍生品的二次衍生；而掉期期權(quán)又是三次衍生的結(jié)果。麻煩在于，衍生的水平越高，它與基礎(chǔ)資產(chǎn)之間的關(guān)系就越復(fù)雜，杠桿率也就越大。這既使衍生品金字塔利潤(rùn)豐厚，同時(shí)也造成了很高的風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明，如果基礎(chǔ)資產(chǎn)有問(wèn)題，衍生品金字塔將迅速傾塌。

正由于金融金字塔不穩(wěn)定，金融活動(dòng)必須受到制約和嚴(yán)格監(jiān)管。只依靠純市場(chǎng)力量而不加任何約束，金融衍生品的游戲就會(huì)擔(dān)當(dāng)巨大的道德風(fēng)險(xiǎn)——提高杠桿率、降低私人獲利的透明度，而最終的代價(jià)需要由整個(gè)社會(huì)來(lái)埋單。因此，零約束的金融活動(dòng)，在最單純的概念水平上和國(guó)家計(jì)劃之間沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別——都是以巨大的社會(huì)損失為代價(jià)進(jìn)行消費(fèi)或浪費(fèi)。關(guān)鍵在于找到“黃金分割點(diǎn)”——如何在利用市場(chǎng)力量的效率的同時(shí)，也對(duì)其加以監(jiān)管以防過(guò)剩和不穩(wěn)定。這就是政府與市場(chǎng)的關(guān)系難以把握的地方。政府干預(yù)太多是件壞事，太過(guò)放任市場(chǎng)也不對(duì)。

第三，金融好比實(shí)體經(jīng)濟(jì)的衍生品，除非實(shí)體經(jīng)濟(jì)本身狀態(tài)良好，否則不可能有穩(wěn)健的金融結(jié)構(gòu)。我們不能被貨幣理論繞得暈頭轉(zhuǎn)向，把常識(shí)性的道理都忘了，那就是，金融必須為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)，而不是拉著它跑。這樣的話(huà)，華爾街金融機(jī)構(gòu)的薪資水平遠(yuǎn)高于其它產(chǎn)業(yè)就沒(méi)有道理。激勵(lì)機(jī)制必須確保均衡——不能不看業(yè)績(jī)，就亂給金融“巫術(shù)”發(fā)報(bào)酬。公司治理結(jié)構(gòu)必須轉(zhuǎn)型，杜絕決策失誤后還能拿到高額辭退補(bǔ)償金的所謂“金色降落傘”，薪資必須與長(zhǎng)期業(yè)績(jī)掛鉤。

把焦點(diǎn)放回實(shí)體經(jīng)濟(jì)，意味著應(yīng)該對(duì)作為社會(huì)穩(wěn)定一大支柱的房市給予更大關(guān)注，確保在合理的政府政策下，房產(chǎn)供給充足、大部分人支付得起。巴塞爾協(xié)議的錯(cuò)誤在于，把監(jiān)管寬容當(dāng)作實(shí)施社會(huì)政策的手段，給予房產(chǎn)信貸的資本權(quán)重低于合理水平。必須有一種動(dòng)態(tài)的信貸配置機(jī)制，更好地使用貸款-價(jià)值比率，防止過(guò)度信貸為房地產(chǎn)泡沫融資。

對(duì)于新興市場(chǎng)，我從這場(chǎng)危機(jī)中得出了兩個(gè)直接結(jié)論。其一是，混業(yè)經(jīng)營(yíng)的銀行模式存在嚴(yán)重問(wèn)題。你不可能把投資銀行的文化（高風(fēng)險(xiǎn)高收益）和商業(yè)銀行的文化（謹(jǐn)慎為本）放在同一個(gè)屋檐下?！陡窭?斯蒂格爾法案》從根本上并沒(méi)有錯(cuò)。其二是，并非所有銀行系統(tǒng)都能完全轉(zhuǎn)變?yōu)榕l(fā)銀行模式——銀行系統(tǒng)的主流還是要從事零售業(yè)務(wù)。所以，關(guān)注一下傳統(tǒng)銀行該做什么，該把什么做好——保護(hù)存款者利益，為企業(yè)部門(mén)的主要群體服務(wù)，特別是那些為實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供了大部分就業(yè)的中小企業(yè)。錢(qián)不會(huì)再像以前那么好掙了，應(yīng)該追求安全穩(wěn)定的長(zhǎng)期回報(bào)。

第四，即使不加監(jiān)管的金融創(chuàng)新是這場(chǎng)危機(jī)的核心，我們也不能簡(jiǎn)單下結(jié)論說(shuō)所有金融創(chuàng)新都不好。資產(chǎn)證券化既能為亞洲發(fā)展一個(gè)強(qiáng)健的企業(yè)債券市場(chǎng)充當(dāng)骨干力量，也能降低銀行系統(tǒng)為購(gòu)房提供融資的期限錯(cuò)配。就像有一個(gè)全國(guó)性的藥品監(jiān)管局來(lái)檢查和核準(zhǔn)新藥，沒(méi)有理由金融監(jiān)管者不能檢查和核準(zhǔn)新的金融衍生工具，并進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋M職調(diào)查。只要這些產(chǎn)品沒(méi)有系統(tǒng)性影響，就可以在場(chǎng)外市場(chǎng)交易。但若達(dá)到一定規(guī)模，就應(yīng)該被移到凈額結(jié)算安排之下，通過(guò)集中交易來(lái)安排和監(jiān)測(cè)交易對(duì)手風(fēng)險(xiǎn)和杠桿水平。

第五，整個(gè)金融監(jiān)管哲學(xué)及其在金融穩(wěn)定政策方面的功效，都需重新審視。最近興起了設(shè)立金融“超級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)”的潮流，這是由于金融業(yè)自身的濃縮和凝聚。現(xiàn)今金融監(jiān)管的機(jī)制基礎(chǔ)產(chǎn)生了多重監(jiān)管者，結(jié)果是監(jiān)督的協(xié)調(diào)和落實(shí)過(guò)程繁雜、成本過(guò)高且效率低下。關(guān)于“超級(jí)監(jiān)管機(jī)關(guān)”，有一個(gè)爭(zhēng)議是成本過(guò)高。現(xiàn)在答案很明顯了。對(duì)“大型復(fù)雜金融機(jī)構(gòu)”監(jiān)管的成本是很高，但還是比造成公眾危機(jī)的成本要低。所以，金融業(yè)監(jiān)管的成本不是問(wèn)題，整個(gè)社會(huì)的成本才要緊。

要注意，即使是在那些設(shè)立了“超級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)”的國(guó)家，也仍然存在這個(gè)機(jī)構(gòu)與央行和財(cái)政部三方協(xié)調(diào)的問(wèn)題。所以，為求金融穩(wěn)定之本，政府政策措施還需協(xié)調(diào)并落到實(shí)處。不能只由金融監(jiān)管者獨(dú)擔(dān)此任。如果在國(guó)家層面都無(wú)法有效協(xié)調(diào)，到了全球?qū)用婢透恪?/p>

如何在整個(gè)經(jīng)濟(jì)周期內(nèi)進(jìn)行有效監(jiān)管，還需金融監(jiān)管者有戰(zhàn)略性思維?，F(xiàn)有的“巴塞爾式監(jiān)管”把和平視為常態(tài)，但金融監(jiān)管者應(yīng)該是更為機(jī)敏，一旦察覺(jué)有泡沫，就準(zhǔn)備好危機(jī)處理方案。工作過(guò)程中需培養(yǎng)反周期性的心態(tài)，并做必要的預(yù)算資源準(zhǔn)備。丘吉爾曾說(shuō)，和平時(shí)備戰(zhàn)，戰(zhàn)時(shí)備和平。

第六，不能讓理論和一廂情愿沖昏了頭腦，而不顧實(shí)踐和現(xiàn)實(shí)。歐洲沒(méi)有想到美國(guó)的次貸危機(jī)對(duì)自己的打擊那么大，因?yàn)樗麄儧](méi)有料到，有些銀行已經(jīng)過(guò)于依賴(lài)外部的批發(fā)融資，而且購(gòu)買(mǎi)了大量“有毒”金融產(chǎn)品的并非銀行系統(tǒng)中那些高度復(fù)雜的部門(mén)。比如這次陷入泥潭而需政府相救的，正是德國(guó)一些實(shí)力較弱的地區(qū)性銀行和英國(guó)的建筑協(xié)會(huì)。顯然，歐洲的金融監(jiān)管雖經(jīng)歷了大規(guī)模重組，地方性的部門(mén)監(jiān)管還是不夠明晰，所以成了最容易受到外部沖擊的部分。

一個(gè)世界，三種路徑

如今，金融危機(jī)的階段正要過(guò)去，世界進(jìn)入了危機(jī)管理和解決的階段。美歐會(huì)盡一切努力來(lái)重建秩序。他們會(huì)為銀行注資、采取財(cái)政政策刺激經(jīng)濟(jì)、遏止按揭房產(chǎn)止贖的增加、著手金融改革，然后開(kāi)始討論全球體系。20國(guó)集團(tuán)金融危機(jī)峰會(huì)已于11月14日、15日在華盛頓召開(kāi)。1999年成立的20國(guó)集團(tuán)，一定程度上也是亞洲金融危機(jī)后的一種應(yīng)對(duì)。七國(guó)集團(tuán)（美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、加拿大、意大利、日本），以及歐盟、中國(guó)、俄羅斯、印度、巴西、阿根廷、澳大利亞、印度尼西亞、墨西哥、沙特阿拉伯、南非、韓國(guó)和土耳其的央行和財(cái)政部長(zhǎng)聚首，以找出問(wèn)題的原因及可能的解決方案，之所以要追求各國(guó)一致遵守的一系列原則，其中主要的目標(biāo)就是防止出現(xiàn)危及他國(guó)政策有效性的政策。

回到我們?nèi)绾温涞竭@步田地的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題——今天的世界，金融活動(dòng)全球互聯(lián)、全球性貨幣當(dāng)局缺失、而金融監(jiān)管者無(wú)法處理全球失衡的風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)和亞洲的位置在哪兒？依我之見(jiàn)，有三種可能路徑。

第一種可能：保持現(xiàn)狀。

雖然國(guó)際金融秩序有要轉(zhuǎn)變的意愿，但我認(rèn)為維持現(xiàn)狀的可能性很大。理由很簡(jiǎn)單。七國(guó)集團(tuán)的大股東擁有既得權(quán)力，不會(huì)輕易放權(quán)，而新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體在心理上和機(jī)制上都沒(méi)有做好分享權(quán)力的準(zhǔn)備。1944年的布雷頓森林體系從本質(zhì)上說(shuō)，就是在國(guó)際貿(mào)易上開(kāi)放一些，換來(lái)美國(guó)治下的和平，為本國(guó)發(fā)展融資。但現(xiàn)在，新興市場(chǎng)和七國(guó)集團(tuán)之間沒(méi)有什么可交換的，因?yàn)橛鄧?guó)家的多余儲(chǔ)蓄沒(méi)有別處可去，只能去這些發(fā)達(dá)市場(chǎng)。

全球化正是通過(guò)債務(wù)相聯(lián)系，但如果權(quán)利不平等，債權(quán)人就成了債務(wù)人的人質(zhì)。換句話(huà)說(shuō)，我認(rèn)為在未來(lái)五年內(nèi)，現(xiàn)有國(guó)際貨幣秩序的改變會(huì)非常小。發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)要求順差經(jīng)濟(jì)體在它們所控制的布雷頓森林體系機(jī)構(gòu)中，存入更多儲(chǔ)蓄。IMF和世界銀行將繼續(xù)向那些因過(guò)于依賴(lài)外部融資而陷入困境的新興市場(chǎng)提供貸款。美元和歐元的主導(dǎo)地位還會(huì)維持下去，而二者的力量對(duì)比將取決于其地緣政治實(shí)力的相對(duì)強(qiáng)弱。

第二種可能：區(qū)域市場(chǎng)興起。

隨著美國(guó)對(duì)自己的收支結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，全球失衡會(huì)顯著減輕，新興市場(chǎng)的順差也會(huì)收縮，可能會(huì)比一般經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為的要快。這有許多原因。首先是由于實(shí)際利率將提高以反映更高的風(fēng)險(xiǎn)，世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將放緩，雖然各國(guó)都作出努力維持增長(zhǎng)。第二是由于銀行必須擴(kuò)充資本，目前的“去杠桿”階段還將繼續(xù)，因此資本流動(dòng)、市場(chǎng)流轉(zhuǎn)額和總體波動(dòng)性水平都將在中期內(nèi)有所下降。第三是危機(jī)之后的沖擊將使政策趨于內(nèi)向，監(jiān)管會(huì)加強(qiáng)，投資的風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度也更高。這意味著，新興市場(chǎng)調(diào)回基本平衡的狀態(tài)會(huì)比預(yù)計(jì)的要快。

在此情形下，那些抓住機(jī)會(huì)完善本國(guó)金融體系、提高本國(guó)企業(yè)治理能力、發(fā)展社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施、維持社會(huì)穩(wěn)定的新興市場(chǎng)國(guó)家，將會(huì)成為大贏家。發(fā)達(dá)國(guó)家的養(yǎng)老基金和共同基金、順差的新興市場(chǎng)將會(huì)把儲(chǔ)蓄投放于高增長(zhǎng)潛力、產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定的市場(chǎng)。

建設(shè)穩(wěn)健的國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)，說(shuō)起來(lái)容易做起來(lái)難，也不會(huì)一蹴而就。這是因?yàn)?，新興市場(chǎng)再也不能簡(jiǎn)單復(fù)制那種被西方證明是相當(dāng)脆弱的批發(fā)銀行模式了。這場(chǎng)危機(jī)的一個(gè)副作用就是，如何深化新興市場(chǎng)的金融結(jié)構(gòu)，如何做到高效、穩(wěn)健和透明，同時(shí)又不會(huì)引致過(guò)度政府干預(yù)的問(wèn)題，必須完全從頭思考。也就是說(shuō)，需要對(duì)國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的治理形式進(jìn)行徹底改造。

在此，完善本國(guó)市場(chǎng)仍是參與更強(qiáng)的全球市場(chǎng)的關(guān)鍵和先決條件。但各國(guó)對(duì)本國(guó)市場(chǎng)的強(qiáng)化措施，會(huì)首先加強(qiáng)區(qū)域性市場(chǎng)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)地理還是非常重要的。新興市場(chǎng)之間的“南南對(duì)話(huà)”會(huì)增加，因?yàn)楝F(xiàn)有強(qiáng)權(quán)缺乏改變現(xiàn)狀的意愿。亞洲的貨幣和金融合作會(huì)加大，不排除一個(gè)區(qū)域性貨幣安排的可能。

我認(rèn)為，區(qū)域金融合作發(fā)展的一個(gè)基礎(chǔ)是創(chuàng)建區(qū)域性的“金融穩(wěn)定論壇”機(jī)制。每個(gè)區(qū)域內(nèi)，各國(guó)的財(cái)政部長(zhǎng)、央行和監(jiān)管部門(mén)可以在此進(jìn)行常規(guī)性會(huì)晤，以支持全球?qū)用妗敖鹑诜€(wěn)定論壇”的設(shè)計(jì)。這些區(qū)域性討論將構(gòu)成未來(lái)區(qū)域合作的基礎(chǔ)。

七國(guó)集團(tuán)可能會(huì)對(duì)布雷頓森林體系機(jī)構(gòu)的權(quán)力分享做出一些讓步，換取對(duì)全球失衡解決措施的協(xié)調(diào)。這當(dāng)然會(huì)對(duì)新興市場(chǎng)的匯率重估形成更大壓力，特別是對(duì)中國(guó)。我個(gè)人的觀點(diǎn)是，全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)比匯率更重要。只要一國(guó)的全要素生產(chǎn)率不斷增長(zhǎng)，名義匯率的變動(dòng)就會(huì)穩(wěn)定調(diào)整，來(lái)反映這些變動(dòng)。比如，全球失衡的調(diào)整，一定程度上會(huì)通過(guò)亞洲貨幣整體對(duì)美元和歐元匯率的逐漸提升來(lái)實(shí)現(xiàn)。

這第二個(gè)可能情景的展開(kāi)可能要十年時(shí)間。第三種可能：“三國(guó)演義”。

如果如我所料，這場(chǎng)危機(jī)將導(dǎo)致區(qū)域主義，那么20年后的全球貨幣和金融體系將與今天大不相同。那時(shí)至少會(huì)有三種全球儲(chǔ)備貨幣爭(zhēng)霸。請(qǐng)注意，我沒(méi)有說(shuō)美元、歐元之外的第三種儲(chǔ)備貨幣是什么。在亞洲之內(nèi)，可能是日元、人民幣、印度的盧比，甚至可能是一種包括了韓元、中東和東盟貨幣的亞洲貨幣。在拉美，可能是以巴西雷亞爾或墨西哥比索作為區(qū)域核心貨幣。但由于各區(qū)域的政治復(fù)雜性，具體的貨幣安排會(huì)怎樣還不清楚。

不過(guò)，亞洲還會(huì)是一個(gè)快速發(fā)展的區(qū)域，我認(rèn)為，為了區(qū)域經(jīng)濟(jì)能夠穩(wěn)定增長(zhǎng)，某種形式的貨幣合作和區(qū)域金融市場(chǎng)不可避免。到那時(shí)，多元化的全球投資組合中的資產(chǎn)將在地理意義上更平等地分配，故投資者不會(huì)對(duì)少數(shù)一兩種貨幣有太大的敞口，而是至少有三種，甚至四種全球儲(chǔ)備貨幣和相關(guān)資產(chǎn)。在更平等的環(huán)境下競(jìng)爭(zhēng)資源，會(huì)為全球投資者提供更好的選擇。

結(jié)論

我一生基本都在研究金融危機(jī)，一個(gè)結(jié)論就是，金融危機(jī)的本質(zhì)歸根結(jié)底還是政治。即使是以金融危機(jī)的形式爆發(fā)，解決方式也不可避免是政治方式，因?yàn)閾p失的分配總是具有高度的專(zhuān)斷色彩，且飽受爭(zhēng)議。說(shuō)到底，所有金融危機(jī)都是治理的危機(jī)。歷史上這么多次的金融危機(jī)一再證明，金融創(chuàng)新不能創(chuàng)造永恒的繁榮。需要在企業(yè)、金融和社會(huì)層面實(shí)現(xiàn)良好的治理，以維持長(zhǎng)期的穩(wěn)定。所有危機(jī)還得靠政府解決，這個(gè)政府解決不好，就換一個(gè)政府來(lái)解決。

某種角度上說(shuō)，我希望滿(mǎn)懷。今天這場(chǎng)金融危機(jī)創(chuàng)造性地打破了許多神話(huà)和過(guò)時(shí)的理論。自由市場(chǎng)原教旨主義果然是“市值計(jì)價(jià)”。（沈聯(lián)濤/文，作者為中國(guó)銀監(jiān)會(huì)首席顧問(wèn)，曾擔(dān)任過(guò)香港證監(jiān)會(huì)主席、馬來(lái)西亞央行助理行長(zhǎng)。本文原載于《財(cái)經(jīng)》雜志

第二篇：歷數(shù)全球金融危機(jī)

FT中文網(wǎng)

歷數(shù)全球金融危機(jī)

每一次經(jīng)濟(jì)恐慌都有其與眾不同的特點(diǎn)，但都有一個(gè)相似之處，即它們都緊接著一段表面上的繁榮期之后發(fā)生，從而暴露出這種繁榮的空洞。這種順序?qū)以嚥凰慨?dāng)我們發(fā)現(xiàn)可以不必通過(guò)艱苦緩慢的實(shí)干，就能輕松大發(fā)其財(cái)之時(shí)，就可以十拿九穩(wěn)地?cái)嘌?，恐慌時(shí)期即將來(lái)臨。

可能過(guò)去就有人講過(guò)這樣的話(huà)。事實(shí)上，在1859年，它已被寫(xiě)進(jìn)1857-58年商業(yè)危機(jī)的歷史。金融動(dòng)蕩感覺(jué)上各不相同，但大多數(shù)幾乎如出一轍。

讓我們從一個(gè)顯然極為相似的案例開(kāi)始。北巖銀行(Northern Rock)是英國(guó)自1866年歐沃倫格尼銀行(Overend Gurney)關(guān)門(mén)以來(lái)第一家倒閉的大型銀行。兩家都是久負(fù)盛名的機(jī)構(gòu)，有著審慎且令人敬佩的財(cái)務(wù)歷史：北巖銀行的前身是東北部一家共同所有的建房互助會(huì)，歐沃倫格尼銀行則在東安格利亞貴格會(huì)擁有深厚根基。

渴望增長(zhǎng)的新一代高管接掌了兩家銀行的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，他們急切想要迅速擴(kuò)大他們的貸款規(guī)模：北巖在房?jī)r(jià)泡沫的頂峰陷在房屋抵押貸款里，而歐沃尼栽在一些顯然有問(wèn)題的企業(yè)上，包括造船、谷物貿(mào)易、鐵路融資行業(yè)及許多其他行業(yè)的企業(yè)。這些企業(yè)都犯了致命錯(cuò)誤，即依賴(lài)短期借款為他們快速擴(kuò)張和風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大的貸款賬目提供資金。與北巖一樣，歐沃尼為其有缺陷的業(yè)務(wù)模式付出了代價(jià)。一個(gè)重大的不同之處在于，英國(guó)央行讓歐沃尼倒閉了，導(dǎo)致其他一些企業(yè)在接著引發(fā)的恐慌中倒閉。

最近，兩位美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家——馬里蘭大學(xué)的卡門(mén)?萊因哈特(Carmen Reinhart)和哈佛大學(xué)的肯?羅格夫(Ken Rogoff)發(fā)表了一份對(duì)當(dāng)前金融危機(jī)的分析報(bào)告，在文中他們找出了二戰(zhàn)以來(lái)發(fā)生在工業(yè)國(guó)家的前18次銀行業(yè)危機(jī)，把當(dāng)前的金融危機(jī)放到了這一背景下加以研究。他們發(fā)現(xiàn)了把單個(gè)事件轉(zhuǎn)化成金融繁榮和蕭條的整體圖景的共同主題，他們稱(chēng)之為“諸多標(biāo)準(zhǔn)金融危機(jī)指標(biāo)上驚人的定性和定量相似點(diǎn)”。他們重點(diǎn)對(duì)美國(guó)進(jìn)行了研究，但如果你觀察相關(guān)數(shù)字，他們分析中的大部分內(nèi)容也適用于英國(guó)。

在每次重大金融動(dòng)蕩之前，住房?jī)r(jià)格都會(huì)快速上漲，股票價(jià)格也是如此。由于直到危機(jī)發(fā)生的前夜，資本流入加速，經(jīng)常賬盈余迅速擴(kuò)大。公共債務(wù)上升是戰(zhàn)后危機(jī)中一個(gè)幾乎普遍的前兆。當(dāng)問(wèn)題隱約浮現(xiàn)時(shí)，總體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)開(kāi)始逐漸放緩。此外，以往的金融沖擊發(fā)生前，通常有一段放松金融管制的時(shí)期。

作為一位見(jiàn)識(shí)頗多的記者，我見(jiàn)證了1973年至1974年的次級(jí)銀行危機(jī)，我們最強(qiáng)大的金融機(jī)構(gòu)險(xiǎn)些被拖垮?，F(xiàn)在，我還仍然保留著由四大清算銀行之一發(fā)布的否認(rèn)它們身處困境的新聞稿。那次事件有幾個(gè)不同的觸發(fā)因素：其中之一是1971年底開(kāi)始實(shí)施的《競(jìng)爭(zhēng)與信貸管理?xiàng)l例》(Competition and Credit Control)，它放開(kāi)了貸款的上限，降低了對(duì)銀行的流動(dòng)性要求，并終結(jié)了利率同盟。之后的兩年里，對(duì)英國(guó)居民的信用墊款總額增加了2.5倍。

放松管制也在今天的事件中扮演著角色。引用前美聯(lián)儲(chǔ)主席保羅?沃克爾(Paul Volcker)的話(huà)，過(guò)去25年間“我們從一個(gè)以商業(yè)銀行為中心的、高度監(jiān)管的金融體系，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)經(jīng)過(guò)了高度設(shè)計(jì)、復(fù)雜得多的體系。今天，眾多金融中介發(fā)生在有效的官方監(jiān)管和監(jiān)督之外的市場(chǎng)，全都裝在不知有多少萬(wàn)億規(guī)模的衍生品工具里。” 另一個(gè)共同特征是，資產(chǎn)價(jià)格泡沫通常接在一段時(shí)期的價(jià)格穩(wěn)定后發(fā)生，最近英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》一篇由查爾斯?古德哈特(Charles Goodhart)和阿維納什?佩爾紹德(Avinash Persaud)撰寫(xiě)的文章指出了這一點(diǎn)。他們引用了1929年的美國(guó)、20世紀(jì)90年代的日本、1997-98年的亞洲，以及2007-08年次級(jí)住房抵押貸款危機(jī)作為案例。低通脹導(dǎo)致低利率和真實(shí)資產(chǎn)的積累，繼而導(dǎo)致投資者為了獲得更高的投資回報(bào)而去冒更大風(fēng)險(xiǎn)。20世紀(jì)70年代就有一個(gè)經(jīng)典案例，當(dāng)時(shí)石油美元涌入國(guó)際資本市場(chǎng)并推動(dòng)利率走低。銀行流動(dòng)性充足，正四處尋找新的出口。他們?cè)谥袣W和拉美的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體找到了正在找尋的東西。但當(dāng)1982年8月墨西哥政府暫停償還外債時(shí)，這種情形便戛然而止。

過(guò)去數(shù)年中發(fā)生了很多同樣的事件。甚至羅格夫和萊因哈特大膽地暗示，這一次大量資金事實(shí)上已被再循環(huán)至一個(gè)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，但這回這個(gè)經(jīng)濟(jì)體存在于美國(guó)境內(nèi)。逾一萬(wàn)億美元被導(dǎo)入由最窮、信用最低的借款人構(gòu)成的美國(guó)次級(jí)房貸市場(chǎng)。

此處的共同特征就是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的誤判，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的定價(jià)錯(cuò)得離譜。1929年，問(wèn)題出在投資資金被過(guò)度利用；1997-98年的亞洲金融危機(jī)則是與錯(cuò)配的貨幣敞口有關(guān)；互聯(lián)網(wǎng)熱潮時(shí)期，當(dāng)時(shí)的想法就是互聯(lián)網(wǎng)將導(dǎo)致永不休止的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在最近這次信貸泡沫中，想法就是把債務(wù)分開(kāi)拆碎，然后分發(fā)到世界各地，垃圾債券能就這樣奇跡般地轉(zhuǎn)變?yōu)?A級(jí)投資對(duì)象。

這一次確實(shí)有什么不同之處嗎？

然而，最近的這次事件與歷史上其他相似片段共同的另一個(gè)特征是，其性質(zhì)是真正的國(guó)際性的。幾個(gè)世紀(jì)來(lái)一次又一次地的金融危機(jī)讓世人明白一個(gè)道理，即樂(lè)觀、貪婪、狂熱和絕望是不分國(guó)界的。早在互聯(lián)網(wǎng)之前，不斷變化的市場(chǎng)情緒就以令人驚訝的速度席卷全世界。

1929年10月24日和29日的股價(jià)下跌，以及1987年10月19日再度上演的這一幕，簡(jiǎn)直是在除日本外的所有金融市場(chǎng)里同步發(fā)生的。用套利、資本流動(dòng)或資金轉(zhuǎn)移遠(yuǎn)不能解釋這一現(xiàn)象。1720年的南海和密西西比泡沫是相關(guān)的，放松管制和在英格蘭及法國(guó)的強(qiáng)力貨幣擴(kuò)張助長(zhǎng)了泡沫。緊跟泡沫發(fā)生的危機(jī)波及到了荷蘭、意大利北部以及德國(guó)北部。此類(lèi)國(guó)際性震蕩的名單一眼看不到頭。

當(dāng)然，世界各地國(guó)家經(jīng)濟(jì)體之間總有著實(shí)體的聯(lián)系，如國(guó)際貿(mào)易商品和金條、出口和進(jìn)口、資本和資金流動(dòng)，等等。但我發(fā)現(xiàn)，讓我著迷的卻是純心理方面的聯(lián)系，像是某國(guó)投資人的情緒在什么時(shí)候影響另一國(guó)投資人的情緒，有時(shí)候是距離非常遠(yuǎn)的兩個(gè)國(guó)家。我們?cè)诳紤]金融快感和恐懼時(shí)始終要牢記的是，理性行為總是不在考慮之列。歷史上最偉大思想家之一的艾薩克?牛頓(Isaac Newton)在南海股票上大肆投機(jī)，結(jié)果輸慘了。正如他沮喪地感言：“我能計(jì)算天體的運(yùn)動(dòng)，卻不能計(jì)算人類(lèi)的瘋狂。”

重大金融震蕩的結(jié)果是什么？

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，大量知識(shí)來(lái)自于經(jīng)濟(jì)史學(xué)家查爾斯?金德?tīng)柌?Charles Kindleberger)，他1978年發(fā)表了經(jīng)典著作《癲狂、恐慌與崩潰》(Manias, Panics and Crashes)。金德?tīng)柌裼孟喈?dāng)沒(méi)有把握的方式所表達(dá)觀點(diǎn)是，得到正確運(yùn)用的最后貸款人所扮演的角色，是令通常緊接著金融危機(jī)之后發(fā)生的商業(yè)滑坡縮短的關(guān)鍵。他引用1720年、1873年、1882年、1890年、1921年和1929年的危機(jī)作為證據(jù)。這幾次危機(jī)中，沒(méi)有一次最后貸款人能真正出現(xiàn)。之后發(fā)生的蕭條比之其他幾次時(shí)間更長(zhǎng)、程度更深。19世紀(jì)70年代和20世紀(jì)30年代發(fā)生的兩次危機(jī)，均被稱(chēng)為“大蕭條”。

最后貸款人角色的經(jīng)典定義是由沃爾特?白芝浩(Walter Bagehot)所下的。他的偉大著作《倫巴第街》(Lombard Street)發(fā)表于1873年，書(shū)中闡述的一個(gè)理念此后就一直是央行在危機(jī)時(shí)刻的指導(dǎo)格言：憑良好抵押品以高利率自由放貸，也是從那本書(shū)開(kāi)始的。自由放貸，用他的話(huà)來(lái)講就是，“止住恐慌”。用高利率，目的是“沒(méi)人可以不經(jīng)過(guò)慎重考慮、用很低的代價(jià)就借到錢(qián)”。無(wú)限度地憑所有良好的銀行業(yè)證券放貸——因?yàn)椤霸斐审@恐的方式，就是拒絕持有優(yōu)質(zhì)抵押品的人”。

但是，不幸的是，生活并不那么簡(jiǎn)單。首先，央行官員們并不總是把他們的工作做得很好。人們普遍認(rèn)為，英國(guó)央行在干預(yù)1825年恐慌時(shí)沒(méi)起什么作用。城市歷史學(xué)家戴維?基納斯頓(David Kynaston)說(shuō)明了英國(guó)央行的政策是如何在自滿(mǎn)和過(guò)于劇烈的信貸緊縮之間急劇轉(zhuǎn)向的。70多家銀行倒閉了，據(jù)傳，英國(guó)央行自己也是僥幸逃過(guò)一劫。正當(dāng)5英鎊和10英鎊的紙幣全部用光之際，有人發(fā)現(xiàn)了大量1797年后就一直留在金庫(kù)里的1英鎊的票

子。這些紙幣是得到政府許可發(fā)行的，并“創(chuàng)造了奇跡”。接著發(fā)生的蕭條持續(xù)了幾年時(shí)間：根據(jù)一份報(bào)告，直到1827年年底，“在商界，幾乎人人都仍舊感覺(jué)得到1825年的高潮留給他們的損失所造成的傷痛——并且直到現(xiàn)在，由于害怕風(fēng)暴后持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間的洶涌波濤，甚至現(xiàn)在都遠(yuǎn)離海邊”。

另一個(gè)問(wèn)題是，過(guò)度熱情的央行干預(yù)可能給未來(lái)造成實(shí)際麻煩。關(guān)于艾倫?格林斯潘(Alan Greenspan)所留下來(lái)的經(jīng)濟(jì)攤子的熱議，背后體現(xiàn)的就是這個(gè)問(wèn)題。2006年1月，艾倫?格林斯潘卸任美聯(lián)儲(chǔ)主席。美聯(lián)儲(chǔ)的經(jīng)典角色一直是逆風(fēng)而行，在艱難時(shí)期放松信貸，在局面失控之前緊縮信貸。威廉?麥克切斯尼?馬丁(William McChesney Martin)曾擔(dān)任過(guò)18年的美聯(lián)儲(chǔ)主席，直到尼克松總統(tǒng)時(shí)代，用他的話(huà)說(shuō)：“美聯(lián)儲(chǔ)的功能，就是在聚會(huì)漸入佳境的時(shí)候，端走賓治盆。”格林斯潘的批評(píng)者聲稱(chēng)，他非但沒(méi)有端走賓治盆，而且在聚會(huì)快結(jié)束的苗頭初步顯露時(shí)，他又喝了一瓶白蘭地，高興得不想離場(chǎng)。

他們還說(shuō)，不論出了什么問(wèn)題，格林斯潘執(zhí)掌的美儲(chǔ)儲(chǔ)總會(huì)通過(guò)創(chuàng)造足夠多廉價(jià)貨幣收買(mǎi)的方法來(lái)化解困境。1987年10月市場(chǎng)崩盤(pán)后，美聯(lián)儲(chǔ)在六周內(nèi)三次降息，股市迅速恢復(fù)。同樣的情形也發(fā)生在1997-98年亞洲金融危機(jī)后，以及911事件之后。

但央行能走多遠(yuǎn)還是有限制的。隨著時(shí)間推移，廉價(jià)貨幣和負(fù)的實(shí)際利率導(dǎo)致帶來(lái)泡沫的投機(jī)和通貨膨脹。這是央行行長(zhǎng)們警告道德風(fēng)險(xiǎn)的危險(xiǎn)時(shí)所要表達(dá)的意思，這種道德風(fēng)險(xiǎn)指的是，把銀行家們從困境中拯救出來(lái)只會(huì)鼓勵(lì)他們將來(lái)更加不負(fù)責(zé)任。當(dāng)應(yīng)該讓一家機(jī)構(gòu)倒閉時(shí)，試圖把個(gè)人過(guò)失和可能導(dǎo)致極嚴(yán)重后果的系統(tǒng)性失效清楚地區(qū)分開(kāi)來(lái)是十分困難的。

出于這個(gè)原因，多年來(lái)，常常是這樣一個(gè)情況，銀行當(dāng)局下決心不干預(yù)，最終卻發(fā)現(xiàn)自己被迫屈服于壓力。利物浦勛爵(Lord Liverpool)1825年威脅說(shuō)，如果投機(jī)者得到拯救，他將辭去財(cái)政大臣的職務(wù)，但最后投機(jī)者還是得救了。金德?tīng)柌癜l(fā)現(xiàn)類(lèi)似的例子發(fā)生在1763年、1869年、1897年和1975年拯救紐約時(shí)?，F(xiàn)任英國(guó)央行行長(zhǎng)默文?金(Mervyn King)也對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)多次發(fā)出強(qiáng)有力的警告，直到幾個(gè)月前英國(guó)央行準(zhǔn)備進(jìn)行一次看上去象經(jīng)典白芝浩式的干預(yù)為止。

在給投機(jī)者一個(gè)教訓(xùn)和系統(tǒng)性失效之間取得平衡相當(dāng)困難。只有歷史才能夠?qū)Ω窳炙古撕徒鸬牟煌龇ㄗ鞒鲈u(píng)判。

在對(duì)最近這場(chǎng)危機(jī)的反應(yīng)中，美聯(lián)儲(chǔ)在很大程度上已經(jīng)比他們的前輩們走得更遠(yuǎn)。華爾街投資銀行貝爾斯登(Bear Stearns)因在衍生品和證券化貸款市場(chǎng)上的巨大敞口而面臨倒閉危險(xiǎn)。面對(duì)這種情況，再次引用保羅?沃克爾的話(huà)，美聯(lián)儲(chǔ)判斷有必要采取“把合法和默示的權(quán)利用到極致，跨越某些根深蒂固的央行準(zhǔn)則和慣例”的措施。

同樣，這種救援肯定必定導(dǎo)致美國(guó)證券監(jiān)管的徹底重塑。如果美聯(lián)儲(chǔ)將來(lái)站到這些機(jī)構(gòu)背后，那它需要的監(jiān)督程度要遠(yuǎn)比當(dāng)前規(guī)則下允許的要直接地多。難怪沃克爾言語(yǔ)之間有些擔(dān)心。

經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)間跨度可能有多長(zhǎng)，影響可能有多深？

當(dāng)然，任何回答都不得不受限于大量的變數(shù)。關(guān)鍵之一是最后貸款人的存在和表現(xiàn)。但還有許多其他變數(shù)，因?yàn)榉睒s和蕭條鮮有單一觸發(fā)因素的。例如，1847年危機(jī)的觸發(fā)因素有：鐵路狂熱、馬鈴薯病害、一年小麥歉收和第二年豐產(chǎn)以及歐陸接著發(fā)生的革命。1857年華爾街恐慌通過(guò)內(nèi)戰(zhàn)變成了一場(chǎng)持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間的衰退。關(guān)于20世紀(jì)30年代大蕭條的成因，著有眾多的教科書(shū)，而《大崩潰》(Great Crash)絕不是其唯一的貢獻(xiàn)者。大宗商品尤其是能源的價(jià)格在飚升，正好在這個(gè)時(shí)刻，世界最重要的各家銀行突然驚現(xiàn)一個(gè)十分巨大的漏洞──這再次說(shuō)明：造成麻煩的不只是金融沖擊，這樣的事實(shí)令當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)更加使人生畏。通貨膨脹上升加上需求減緩意味著各地的政策制定者面臨嚴(yán)峻的問(wèn)題。因此歐洲央行最近調(diào)升利率以保持通貨膨脹得到抑制，而這偏偏又是在需求減緩的時(shí)刻，通常需要來(lái)一次減息。

盡管存在所有這些變數(shù)，但歷史確實(shí)也為重大金融事件的潛在經(jīng)濟(jì)影響提供了一些指南。正如萊因哈特和的羅格夫分析的那樣，二戰(zhàn)后最具災(zāi)難性的五個(gè)例子中（芬蘭、日本、挪威、瑞典和西班牙），年產(chǎn)出增長(zhǎng)率從頂峰到谷底的跌幅超過(guò)5%，甚至三年后，增長(zhǎng)率仍維持在比危機(jī)前趨勢(shì)增長(zhǎng)率稍低的水平上。把所有18次沖擊放在一起評(píng)價(jià)，實(shí)際人均產(chǎn)出增長(zhǎng)率平均跌幅結(jié)果是略大于2%，且一般需要兩年時(shí)間恢復(fù)到趨勢(shì)增長(zhǎng)率水平。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅?奧默羅德(Paul Ormerod)最近分析了17個(gè)西方國(guó)家在1871年和2006年間的255次衰退案例。他發(fā)現(xiàn)，其中164次只持續(xù)了一年時(shí)間，大多數(shù)在兩年內(nèi)結(jié)束。

由此，作為一個(gè)憑經(jīng)驗(yàn)得出的非常粗糙的規(guī)律，在最后貸款人做了它該做工作的前提下，多年來(lái)金融沖擊后的經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)期持續(xù)長(zhǎng)達(dá)兩年左右時(shí)間的情形屢見(jiàn)不鮮。在那基礎(chǔ)上，鑒于當(dāng)前金融事件的規(guī)模之大，美國(guó)和英國(guó)財(cái)政部看上去總是在預(yù)計(jì)中相當(dāng)樂(lè)觀，他們預(yù)計(jì)2007年夏季后出現(xiàn)短暫、劇烈的倒退，而在今年下半年復(fù)蘇將會(huì)初露端倪。而從目前情況來(lái)看，2009年的前景很可能會(huì)比2008年更糟糕，至少在英國(guó)是這樣。

金融創(chuàng)傷多大程度上導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)低迷？

首先，金融危機(jī)導(dǎo)致人們大規(guī)模損失資產(chǎn)和財(cái)富，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響可想而知——只要想想世界上大型銀行的股東如今感覺(jué)比一年前少了多少錢(qián)。沖擊對(duì)于銀行資產(chǎn)負(fù)債情況的影響也對(duì)他們的放貸能力有著直接的影響。最驚人的例子就是大蕭條時(shí)期嚴(yán)厲的信貸限制。美國(guó)汽車(chē)銷(xiāo)量從1929年時(shí)的450萬(wàn)輛下降至1932年的110萬(wàn)輛，在20年時(shí)間里沒(méi)能超過(guò)先前的頂峰水平。

此外，從繁榮到蕭條的轉(zhuǎn)變完全改變了公眾對(duì)于金融和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)意愿的觀點(diǎn)。昨天的英雄成了今天的惡棍。投資的時(shí)間長(zhǎng)度縮短了。如J.K.?加爾布雷斯(J.K.Galbraith)在他偉大的著作《1929年大崩盤(pán)》(The Great Crash 1929)里評(píng)述的那樣，在經(jīng)濟(jì)低迷的一些日子里，“某些近乎普遍相信的東西變成了好似受到普遍懷疑的東西”。

金融震蕩也頻繁暴露出欺詐和犯罪，加強(qiáng)了一種不安的總體感覺(jué)，并讓公眾叫嚷著要復(fù)仇。南海公司的董事們的勉強(qiáng)保住了性命。當(dāng)時(shí)，一位議員堅(jiān)決主張，這些人應(yīng)該被判弒長(zhǎng)犯上罪，并受到古羅馬對(duì)于此罪的刑罰——即把他們跟一只猴子和一條蛇一起縫在麻袋里，并把他們溺死。當(dāng)情況變得不太對(duì)勁時(shí)，要留意那些從不休假的雇員。在倫敦，當(dāng)聯(lián)合銀行的威廉?普林格(William Pullinger)被迫在1860年參加葬禮時(shí)，一樁巨大的挪用資金案才被曝光。在巴黎，最近在興業(yè)銀行(Societe Generale)資產(chǎn)負(fù)債表上捅了個(gè)大窟窿的違規(guī)交易員杰洛米?科維爾(Jerome Kerviel)同樣也不想離開(kāi)他的辦公桌。

立法機(jī)構(gòu)在這種金融狂熱的時(shí)刻并不總是能作出最英明的決策。1720年《泡沫法》(The Bubble Act)禁止所有未經(jīng)皇家許可狀授權(quán)的股票發(fā)行，這使得一個(gè)多世紀(jì)時(shí)間里里，在英國(guó)要開(kāi)辦一家合法企業(yè)都變得很困難，直到該法最終被廢除情況才有了變化。1929年華爾街崩潰催生了《1930年斯姆特－霍利關(guān)稅法》（Smoot-Hawley Tariff Legislation of 1930)，這部法律對(duì)國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生了破壞性影響。本世紀(jì)初商業(yè)網(wǎng)絡(luò)泡沫之后，美國(guó)出臺(tái)了《薩班斯—奧克斯利法案》（Sarbanes-Oxley Legislation），增加了所有美國(guó)上市公司的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

正如馬丁?沃爾夫(Martin Wolf)在本報(bào)評(píng)論的那樣：“人人都牽扯其中——借款人、放款人和監(jiān)管者——都過(guò)于頻繁地被過(guò)度興趣和恐慌的潮流席卷。是人都會(huì)犯錯(cuò)。那是監(jiān)管很少逆經(jīng)濟(jì)周期而動(dòng)的原因之一：監(jiān)管方也被潮流席卷?！彼詺v史記錄說(shuō)明，我們應(yīng)對(duì)于去年的事件審慎地作出監(jiān)管反應(yīng)，但這并不是說(shuō)監(jiān)管者應(yīng)該袖手旁觀。

我們應(yīng)該怎么辦？

一個(gè)建議是，我們應(yīng)建立某種機(jī)制，可能是一個(gè)重新設(shè)定焦點(diǎn)的國(guó)際貨幣基金，賦予它在視野里尋找問(wèn)題的職責(zé)。聽(tīng)上去這個(gè)主意不賴(lài)。但歷史上充斥著這樣的情形，在狂熱的氛圍里，當(dāng)局有關(guān)泡沫即將來(lái)臨的警告被完全無(wú)視。1996年年底，艾倫?格林斯潘談到了“非理性繁榮”，股價(jià)短暫下滑。但之后10年的大多數(shù)時(shí)間里

股價(jià)加速上漲。英國(guó)央行行長(zhǎng)默文?金就在去年夏天之前很早的時(shí)候就曾談到過(guò)錯(cuò)誤定價(jià)的信貸風(fēng)險(xiǎn)和艱難時(shí)局即將到來(lái)。但當(dāng)市場(chǎng)上漲時(shí)，沒(méi)人把那些災(zāi)難預(yù)言家的話(huà)當(dāng)回事。

那就是與當(dāng)今流行的觀點(diǎn)相反的論點(diǎn)。如今的普遍觀點(diǎn)是，貨幣政策制定者在制定利率時(shí)，應(yīng)該考慮資產(chǎn)價(jià)格通貨膨脹和貨幣通貨膨脹。當(dāng)住房?jī)r(jià)格在到2006年的3年內(nèi)越飚越高時(shí)，我正在貨幣政策委員會(huì)任職。我能記得當(dāng)時(shí)的想法：“如果我們的使命是抑制住房?jī)r(jià)格上漲（當(dāng)然那時(shí)還沒(méi)發(fā)生），那么利率將何去何從？”要弄清楚是什么構(gòu)成了可以長(zhǎng)期維持的住房?jī)r(jià)格非常困難。僅僅因?yàn)楦杏X(jué)到住房?jī)r(jià)格太活躍，我們是不是就準(zhǔn)備徹底打跨這個(gè)行業(yè)呢？我不這么看。

最近，古德哈特和佩爾紹德提出了一個(gè)更有趣、更進(jìn)一步的想法，那就是建立一個(gè)監(jiān)管框架，提高銀行資本金要求，用一個(gè)比率將之與一個(gè)同銀行資產(chǎn)價(jià)格增長(zhǎng)率掛鉤。其目的是遏制過(guò)度的放款，并在繁榮時(shí)期擴(kuò)充銀行準(zhǔn)備金。

一些監(jiān)管是無(wú)可避免的，拯救貝爾斯登的行動(dòng)使得一場(chǎng)改革在美國(guó)勢(shì)在必行。在英國(guó)，今年稍晚時(shí)候政府將推出立法，以解決一些在北巖事件期間浮現(xiàn)出來(lái)的弊端。此外，也有可能進(jìn)行更多微觀經(jīng)濟(jì)層面的改變，例如信貸評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的工作等。沒(méi)完沒(méi)了且最終沒(méi)有什么成果的爭(zhēng)論——關(guān)于有必要限制金融城獎(jiǎng)金的，關(guān)于更充分披露和提高透明度的，將一如既往地存在。大型商業(yè)銀行的年報(bào)將繼續(xù)以每年多出20至50頁(yè)的速度變厚。

顯然有必要使銀行體系里雇員和股東的經(jīng)濟(jì)利益更加一致，以減少交易商去肩負(fù)巨大短期風(fēng)險(xiǎn)的誘因。但無(wú)論如何，未來(lái)幾年很可能出現(xiàn)的情況是謹(jǐn)慎和節(jié)制成為主基調(diào)。銀行在考慮把錢(qián)放在哪里和如何放時(shí)，將謹(jǐn)慎得多?；野捣ξ秾⒔y(tǒng)治地球，浮華的繁榮將被視為庸俗。這或許是歷史的最后一個(gè)教訓(xùn)，對(duì)此，沒(méi)人比白芝浩說(shuō)得更好了：“在英格蘭，一場(chǎng)巨大災(zāi)難后，人們相互猜忌。一旦災(zāi)難被遺忘，人們?cè)俅位ハ嘈刨?lài)?！?/p>

理查德?蘭伯特是英國(guó)工業(yè)聯(lián)合會(huì)(CBI)主席，《金融時(shí)報(bào)》(Financial Times)前任總編輯。本文是根據(jù)他在牛津大學(xué)坦普頓學(xué)院演講基礎(chǔ)上經(jīng)編輯的講稿。

1866年歐沃倫?格尼銀行

歐沃倫?格尼銀行的破產(chǎn)引發(fā)了英國(guó)最著名的銀行擠兌。當(dāng)該銀行從核心業(yè)務(wù)（交易匯票）向外擴(kuò)張進(jìn)入到如船廠等風(fēng)險(xiǎn)更高的投資領(lǐng)域時(shí)，問(wèn)題就發(fā)生了。當(dāng)幾家債權(quán)人破產(chǎn)時(shí)，該銀行的股票驟然暴跌。沃爾特?白芝浩稱(chēng)其政策“過(guò)于輕率，人們會(huì)覺(jué)得小孩來(lái)放貸也會(huì)比這做得好”。英國(guó)央行拒絕提供支持的那天，歐沃尼停止現(xiàn)金支付，擠兌變成了一場(chǎng)騷亂，之后又有10家銀行暫停支付，200家公司無(wú)力償債，“倫敦金融城的街道上人群擁擠，跌跌撞撞”。

2007年北巖銀行

去年9月12日，當(dāng)信貸緊縮加劇時(shí)，北巖被迫求助于英國(guó)央行，希望由后者以最后貸款人角色為其提供流動(dòng)性支持。關(guān)于貸款的新聞引發(fā)了擠兌。接下來(lái)的兩個(gè)月里，因多個(gè)援救方案失敗，該銀行2007年2月曾一度漲到12.14英鎊歷史高位的股價(jià)重挫至90便士。北巖銀行估計(jì)欠英國(guó)央行250億英鎊，于2月17日被政府國(guó)有化。

1720年南海泡沫

南海公司1711年贏得對(duì)南美貿(mào)易的壟斷，附帶條件是承擔(dān)了西班牙王位繼承戰(zhàn)造成的國(guó)家債務(wù)。但西班牙對(duì)于海洋的控制使得公司貿(mào)易范圍很小，甚至在1718年戰(zhàn)火重燃前情況也沒(méi)有改觀。然而，由于擁有皇家特許狀，并且董事們四處散布編造的國(guó)外貿(mào)易大獲成功的故事，泡沫使得公司股價(jià)在1720年頭6個(gè)月里，從128英鎊飚升至1050英鎊。當(dāng)泡沫破滅時(shí)，價(jià)格重挫回落至175英鎊，成千上萬(wàn)的人因此破產(chǎn)。

1997年亞洲危機(jī)

在經(jīng)歷數(shù)十年強(qiáng)勁經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)后，該地區(qū)贏得了“亞洲虎”外號(hào)，資本從發(fā)達(dá)世界快速流入這些自由化的市場(chǎng)。1997年7月，泰國(guó)對(duì)泰銖實(shí)行浮動(dòng)匯率的決定引發(fā)了金融危機(jī)，很快傳播到該地區(qū)其他經(jīng)濟(jì)體。不久，“亞洲傳染病”危機(jī)擴(kuò)散到全球，巴西和俄羅斯也受害。

1929年華爾街崩盤(pán)

20世紀(jì)初，股票市場(chǎng)投機(jī)還被限于專(zhuān)業(yè)人士，到了20世紀(jì)20年代，就有數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的“普通美國(guó)人”在紐約股票交易所進(jìn)行投資。到了1929年8月，小投資人用保證金所購(gòu)股票面值的三分之二以上是向經(jīng)紀(jì)人的借款——借款超過(guò)了85億美元。到了10月，這種情況難以為繼，股東出現(xiàn)恐慌。就在一天時(shí)間里，股票交易量超過(guò)了1200萬(wàn)股，人們拼命兌現(xiàn)他們的資產(chǎn)?！按笫挆l”開(kāi)始了。

1987年黑色星期一

1987年10月1日，全球股市經(jīng)歷了史上最大單日下挫（道瓊斯工業(yè)平均指數(shù)下跌22.6%，而富時(shí)100指數(shù)下跌10.8%）。崩盤(pán)的確切原因到現(xiàn)在還沒(méi)有搞清楚——有人甚至將之將富時(shí)指數(shù)的暴跌歸咎于10月16日的倫敦颶風(fēng)。

譯者/紅嶺

第三篇：全球金融危機(jī)演講稿

經(jīng)濟(jì)危機(jī)早已籠罩全球。中國(guó)雖不像歐美那樣陷入全面的金融恐慌，但我們面臨的問(wèn)題卻絕不是那么簡(jiǎn)單的。

其實(shí)我很慶幸，歐美在這一時(shí)刻發(fā)生了這樣一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這不但使中國(guó)經(jīng)濟(jì)在擠掉自己泡沫的時(shí)候在國(guó)際上不會(huì)太被動(dòng)，也使中國(guó)的很多問(wèn)題有機(jī)會(huì)盡早暴露出來(lái)，而不至于使它病入膏肓。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)有自己的問(wèn)題，這不管歐美是否陷入次貸危機(jī)，它總是要爆發(fā)的，而且時(shí)間就在近年。中國(guó)的問(wèn)題表面上看是房地產(chǎn)價(jià)格過(guò)高，熱錢(qián)涌入等等，但這實(shí)際上是一個(gè)系統(tǒng)問(wèn)題。

經(jīng)過(guò)一系列的分析，下面我把這一系統(tǒng)各個(gè)環(huán)節(jié)的問(wèn)題列出，并提出一些理想主義的解決方案，我深知這一方案很難實(shí)行，但也深信，如果能實(shí)行，必然能夠解決中國(guó)的經(jīng)濟(jì)困境。歡迎大家參考、指正。

1、先從房地產(chǎn)說(shuō)起。中國(guó)的房地產(chǎn)過(guò)熱，不僅僅是開(kāi)發(fā)商的問(wèn)題，開(kāi)發(fā)商在其中只是起到了部分的作用。前陣子網(wǎng)上流傳這一篇郎咸平教授的講話(huà)稿，對(duì)我深有啟發(fā)，由此也產(chǎn)生了許多的想法。按照我理解的郎教授的發(fā)言，中國(guó)的房地產(chǎn)之所以產(chǎn)生如此多的泡沫，一方面，開(kāi)發(fā)商哄抬物價(jià)肯定是有的，但是，更重要的是，市場(chǎng)上有大量的資金注入房地產(chǎn)行業(yè)。這些資金的來(lái)源，有政府投資，有銀行投資，但是，更重要的是從制造業(yè)流入的資金。制造業(yè)的資金怎么會(huì)大量的流入房地產(chǎn)呢？為什么他們不用于自己的擴(kuò)大再生產(chǎn)呢？按照資本運(yùn)作的理論，資本只會(huì)流向利潤(rùn)更高的行業(yè)，正是制造業(yè)近些年的低迷、虧損以及房地產(chǎn)的超額利潤(rùn)，吸引大量的資金從制造業(yè)轉(zhuǎn)移到房地產(chǎn)，其結(jié)果，一方面推高了房?jī)r(jià)，另一方面，使制造業(yè)陷入更深的泥潭之中。所以，郎教授提出了“斬?cái)喙ど虡I(yè)鏈條”這一概念，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，這就要通過(guò)引導(dǎo)、限制等種種措施，使制造業(yè)的資金留在制造業(yè)。只有這樣，房地產(chǎn)行業(yè)才會(huì)失去最大的熱錢(qián)來(lái)源，才會(huì)有真正調(diào)整的動(dòng)力。

此外，這還會(huì)造成一種好處。近期，國(guó)家開(kāi)始收緊房地產(chǎn)政策，于是，有相關(guān)利益者就出面恫嚇：房地產(chǎn)下跌會(huì)嚴(yán)重的拖累中國(guó)的gdp——一般認(rèn)為，中國(guó)的gdp增長(zhǎng)如果低于7%，將會(huì)嚴(yán)重影響就業(yè)和全國(guó)的生活水平，從而造成社會(huì)動(dòng)蕩。但是，如果房?jī)r(jià)下跌的原因是由于制造業(yè)資金的撤回，那制造業(yè)的增長(zhǎng)將會(huì)抵消掉房?jī)r(jià)下跌的損失，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)不會(huì)出現(xiàn)滑坡。

當(dāng)然，即便房?jī)r(jià)的下跌是由于危機(jī)或者政府的調(diào)控，即便制造業(yè)的資金陷在房地產(chǎn)市場(chǎng)不能自拔，沃野并不認(rèn)為“嚴(yán)重拖累經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的情況會(huì)出現(xiàn)。因?yàn)椋m然房地產(chǎn)的低迷會(huì)拖累經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但社會(huì)在房地產(chǎn)市場(chǎng)省下的資金會(huì)投入消費(fèi)市場(chǎng)以及其他行業(yè)的投資，從而帶動(dòng)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的增長(zhǎng)，這些增長(zhǎng)，往往也能抵消掉房地產(chǎn)下滑的損失。

2、制造業(yè)是這個(gè)鏈條上的第二個(gè)環(huán)節(jié)。前面說(shuō)到，如果能將制造業(yè)的資金從房地產(chǎn)市場(chǎng)撤出，這會(huì)對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)最大的好處。但是，制造業(yè)的資金如何才能撤出？依靠政令？那是不可能的，即便近期政府通過(guò)一些手段將制造業(yè)的資本剝離房地產(chǎn)市場(chǎng)，等經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)以后，它們還會(huì)回去，這又會(huì)造成另一個(gè)死循環(huán)，治標(biāo)不治本。真正重要的手段，是將制造業(yè)的利潤(rùn)和房地產(chǎn)市場(chǎng)的利潤(rùn)加以平均，只要投資制造業(yè)能夠獲得不少于房地產(chǎn)的利潤(rùn)，那制造業(yè)的資金就沒(méi)有理由不留在本行業(yè)內(nèi)了。

但是，提高制造業(yè)的利潤(rùn)并非簡(jiǎn)單的事。中國(guó)制造業(yè)，雖然也是由面向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)際市場(chǎng)兩部分組成，但是，面向國(guó)際市場(chǎng)占了6成以上，且多是低水平、低附加值的加工業(yè)。如此，中國(guó)制造業(yè)就很難保證利潤(rùn)。

這條道路雖然極難，但并非絕不可行。

4、消費(fèi)水平在前面不止一次被提到。中國(guó)的消費(fèi)水平是很低的，這有兩條原因：a、三座大山使人們不敢或不能消費(fèi)；b、過(guò)高的稅收使消費(fèi)萎縮。

第一條前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，這里主要講第二條。

近年上半年國(guó)家的稅收又是新高，而財(cái)政盈余更是達(dá)到10000億人民幣以上。這個(gè)數(shù)字讓我看著很不舒服。首先要明確一個(gè)概念，對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，只要資產(chǎn)還在國(guó)內(nèi)流動(dòng)，無(wú)論它的直接所有者是誰(shuí)，其最終所有者都是國(guó)家。因此，國(guó)家的資產(chǎn)就是在領(lǐng)土以?xún)?nèi)的所有資產(chǎn)。這就意味著，一國(guó)沒(méi)必要將過(guò)多的資本集中于政府手中，政府需要的，只是滿(mǎn)足日常開(kāi)銷(xiāo)的數(shù)字而已（除非有一個(gè)很可怕的觀念產(chǎn)生，即政府和國(guó)家是割裂的，但愿不是這樣）。中國(guó)政府的財(cái)政收入太高了，倒不是體現(xiàn)在每年20%以上的增長(zhǎng)率，而是體現(xiàn)在半年萬(wàn)億以上的財(cái)政盈余。這萬(wàn)億資產(chǎn)，既然是盈余，便說(shuō)明它沒(méi)有被利用，這對(duì)社會(huì)是一個(gè)巨大的浪費(fèi)，試想，如果這萬(wàn)億資產(chǎn)投入消費(fèi)領(lǐng)域，將會(huì)產(chǎn)生多大的效益？如果投入社會(huì)福利領(lǐng)域，又會(huì)解放多少消費(fèi)能力？最終，這筆錢(qián)躺在了國(guó)庫(kù)里……

換個(gè)思路，即便這筆錢(qián)得到了應(yīng)用，比如說(shuō)投入高鐵、核電站的建設(shè)等等，它的效益還是不如留在民間。中國(guó)現(xiàn)在的情況是，政府投資過(guò)熱，政府投資在哪呢？都是一些重工業(yè)、道路、房屋之類(lèi)，這產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)率是很低的，但是，真正高利潤(rùn)的輕工業(yè)、服務(wù)業(yè)卻是國(guó)家投資無(wú)法顧及的，這無(wú)形中就降低了同一筆資產(chǎn)產(chǎn)生的效率。

政府的稅收，在夠用的基礎(chǔ)上微有盈余才是最好的，可是今年上半年的萬(wàn)億盈余，可算不上“微有”，對(duì)社會(huì)資源的如此浪費(fèi)，希望在日后不會(huì)看到……

通過(guò)以上幾條，我們可以看到，所有這一切都處于一個(gè)閉合的鏈條之中，是一個(gè)相互關(guān)聯(lián)的系統(tǒng)。我們不能簡(jiǎn)單的通過(guò)調(diào)整其中的一兩個(gè)方面來(lái)解決當(dāng)前經(jīng)濟(jì)中遇到的問(wèn)題。解決這些問(wèn)題，需要市場(chǎng)的主動(dòng)調(diào)控，更需要政府下放資源。改革開(kāi)放已經(jīng)30年了，30年前的問(wèn)題早已不再困擾我們，可以說(shuō)，我們站在一個(gè)新的起點(diǎn)，面臨著新的矛盾，只希望當(dāng)權(quán)者能夠迅速轉(zhuǎn)變觀念。目前我們能夠依稀看到一些利好的信號(hào)，希望它們能夠發(fā)揮作用，真正改善中國(guó)的經(jīng)濟(jì)。

人們常說(shuō)，20年前的日本，XX年前的亞洲四小龍，都在做著和現(xiàn)在的中國(guó)差不多的事。但是，現(xiàn)在的日本，是一個(gè)技術(shù)高度發(fā)達(dá)，自主研發(fā)型的經(jīng)濟(jì)體，亞洲四小龍也都不同程度的走在創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)的道路上。我們不能因?yàn)轭I(lǐng)先者曾經(jīng)與我們一樣而沾沾自喜，我們當(dāng)想的是，既然日本用了20年走到今天，我們?nèi)绾未_保中國(guó)在20年后，經(jīng)濟(jì)的“質(zhì)”而不是“量”，至少不低于日本今天的水平？

第四篇：全球金融危機(jī)演講稿

全球金融危機(jī)演講稿

經(jīng)濟(jì)危機(jī)早已籠罩全球。中國(guó)雖不像歐美那樣陷入全面的金融恐慌，但我們面臨的問(wèn)題卻絕不是那么簡(jiǎn)單的。

其實(shí)我很慶幸，歐美在這一時(shí)刻發(fā)生了這樣一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這不但使中國(guó)經(jīng)濟(jì)在擠掉自己泡沫的時(shí)候在國(guó)際上不會(huì)太被動(dòng)，也使中國(guó)的很多問(wèn)題有機(jī)會(huì)盡早暴露出來(lái)，而不至于使它病入膏肓。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)有自己的問(wèn)題，這不管歐美是否陷入次貸危機(jī)，它總是要爆發(fā)的，而且時(shí)間就在近年。中國(guó)的問(wèn)題表面上看是房地產(chǎn)價(jià)格過(guò)高，熱錢(qián)涌入等等，但這實(shí)際上是一個(gè)系統(tǒng)問(wèn)題。

經(jīng)過(guò)一系列的分析，下面我把這一系統(tǒng)各個(gè)環(huán)節(jié)的問(wèn)題列出，并提出一些理想主義的解決方案，我深知這一方案很難實(shí)行，但也深信，如果能實(shí)行，必然能夠解決中國(guó)的經(jīng)濟(jì)困境。歡迎大家參考、指正。

1、先從房地產(chǎn)說(shuō)起。中國(guó)的房地產(chǎn)過(guò)熱，不僅僅是開(kāi)發(fā)商的問(wèn)題，開(kāi)發(fā)商在其中只是起到了部分的作用。前陣子網(wǎng)上流傳這一篇郎咸平教授的講話(huà)稿，對(duì)我深有啟發(fā)，由此也產(chǎn)生了許多的想法。按照我理解的郎教授的發(fā)言，中國(guó)的房地產(chǎn)之所以產(chǎn)生如此多的泡沫，一方面，開(kāi)發(fā)商哄抬物價(jià)肯定是有的，但是，更重要的是，市場(chǎng)上有大量的資金注入房地產(chǎn)行業(yè)。這些資金的來(lái)源，有政府投資，有銀行投資，但是，更重要的是從制造業(yè)流入的資金。制造業(yè)的資金怎么會(huì)大量的流入房地產(chǎn)呢？為什么他們不用于自己的擴(kuò)大再生產(chǎn)呢？按照資本運(yùn)作的理論，資本只會(huì)流向利潤(rùn)更高的行業(yè)，正是制造業(yè)近些年的低迷、虧損以及房地產(chǎn)的超額利潤(rùn)，吸引大量的資金從制造業(yè)轉(zhuǎn)移到房地產(chǎn)，其結(jié)果，一方面推高了房?jī)r(jià)，另一方面，使制造業(yè)陷入更深的泥潭之中。所以，郎教授提出了“斬?cái)喙ど虡I(yè)鏈條”這一概念，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，這就要通過(guò)引導(dǎo)、限制等種種措施，使制造業(yè)的資金留在制造業(yè)。只有這樣，房地產(chǎn)行業(yè)才會(huì)失去最大的熱錢(qián)來(lái)源，才會(huì)有真正調(diào)整的動(dòng)力。

此外，這還會(huì)造成一種好處。近期，國(guó)家開(kāi)始收緊房地產(chǎn)政策，于是，有相關(guān)利益者就出面恫嚇：房地產(chǎn)下跌會(huì)嚴(yán)重的拖累中國(guó)的gdp——一般認(rèn)為，中國(guó)的gdp增長(zhǎng)如果低于7%，將會(huì)嚴(yán)重影響就業(yè)和全國(guó)的生活水平，從而造成社會(huì)動(dòng)蕩。但是，如果房?jī)r(jià)下跌的原因是由于制造業(yè)資金的撤回，那制造業(yè)的增長(zhǎng)將會(huì)抵消掉房?jī)r(jià)下跌的損失，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)不會(huì)出現(xiàn)滑坡。

當(dāng)然，即便房?jī)r(jià)的下跌是由于危機(jī)或者政府的調(diào)控，即便制造業(yè)的資金陷在房地產(chǎn)市場(chǎng)不能自拔，沃野并不認(rèn)為“嚴(yán)重拖累經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的情況會(huì)出現(xiàn)。因?yàn)?，雖然房地產(chǎn)的低迷會(huì)拖累經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但社會(huì)在房地產(chǎn)市場(chǎng)省下的資金會(huì)投入消費(fèi)市場(chǎng)以及其他行業(yè)的投資，從而帶動(dòng)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的增長(zhǎng)，這些增長(zhǎng)，往往也能抵消掉房地產(chǎn)下滑的損失。

2、制造業(yè)是這個(gè)鏈條上的第二個(gè)環(huán)節(jié)。前面說(shuō)到，如果能將制造業(yè)的資金從房地產(chǎn)市場(chǎng)撤出，這會(huì)對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)最大的好處。但是，制造業(yè)的資金如何才能撤出？依靠政令？那是不可能的，即便近期政府通過(guò)一些手段將制造業(yè)的資本剝離房地產(chǎn)市場(chǎng)，等經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)以后，它們還會(huì)回去，這又會(huì)造成另一個(gè)死循環(huán)，治標(biāo)不治本。真正重要的手段，是將制造業(yè)的利潤(rùn)和房地產(chǎn)市場(chǎng)的利潤(rùn)加以平均，只要投資制造業(yè)能夠獲得不少于房地產(chǎn)的利潤(rùn)，那制造業(yè)的資金就沒(méi)有理由不留在本行業(yè)內(nèi)了。

但是，提高制造業(yè)的利潤(rùn)并非簡(jiǎn)單的事。中國(guó)制造業(yè)，雖然也是由面向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)際市場(chǎng)兩部分組成，但是，面向國(guó)際市場(chǎng)占了6成以上，且多是低水平、低附加值的加工業(yè)。如此，中國(guó)制造業(yè)就很難保證利潤(rùn)。

對(duì)外，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)產(chǎn)品的高要求顯著地增加了成本，各種貿(mào)易保護(hù)政策使中國(guó)企業(yè)處處受制，且產(chǎn)品的多數(shù)利潤(rùn)被擁有技術(shù)的外商剝走，加上人民幣的升值，中國(guó)企業(yè)只能慘淡經(jīng)營(yíng)。美國(guó)的金融問(wèn)題從XX年初露端倪，XX年、XX年逐漸顯現(xiàn)，至XX年全面爆發(fā)，并波及世界，使得世界對(duì)于消費(fèi)品的需求顯著下降；再加上不合時(shí)宜的三鹿奶粉事件，使得中國(guó)制造的形象蒙受損失，可以說(shuō)，近些年來(lái)，中國(guó)的制造業(yè)一直處于寒冬之中。

對(duì)內(nèi)，新三座大山（教育、醫(yī)療、住房）的壓迫，使全國(guó)百姓的消費(fèi)能力降到了最低，人們?cè)贈(zèng)]有什么能力去購(gòu)買(mǎi)除生活必須以外的產(chǎn)品和服務(wù)。即便有（往往是一些中高收入者），隨著進(jìn)口商品的平民化，人們也更愿意購(gòu)買(mǎi)質(zhì)量更好，技術(shù)含量更高的進(jìn)口商品。于是，中國(guó)的制造業(yè)也很難在國(guó)內(nèi)求得發(fā)展。

那么，問(wèn)題如何解決呢？我認(rèn)為，一下兩條線(xiàn)應(yīng)該并重！

a、政府出面建造廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房，重建醫(yī)療保障，改善教育，徹底消滅新三座大山，使居民的消費(fèi)能力得到解放，這是重中之重。

b、提高制造業(yè)的研發(fā)能力，增加效率和利潤(rùn)率。

不過(guò)，這兩條的實(shí)現(xiàn)，都面臨極其巨大的困難。首先，三座大山的消滅需要與利益集團(tuán)做艱苦的斗爭(zhēng)，這里面涉及經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化等各個(gè)方面的內(nèi)容，多數(shù)已經(jīng)脫離經(jīng)濟(jì)的范疇，這里不再多說(shuō)。而提高企業(yè)的研發(fā)能力，需要教育科研體制的巨大變革，這個(gè)后面再談。總之，無(wú)論哪個(gè)方面，都不是一朝一夕之功。所以說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的改革面臨的挑戰(zhàn)，實(shí)際上剛剛開(kāi)始。

3、科研、教育、用人體制是困擾整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的病根之一。中國(guó)的人才資源目前處于嚴(yán)重的錯(cuò)配狀態(tài)。正常來(lái)說(shuō)，學(xué)習(xí)理工科的各類(lèi)人才應(yīng)該被放置在生產(chǎn)、研發(fā)的第一線(xiàn)，這樣，他們才能充分發(fā)揮自己的價(jià)值，并取得與自己價(jià)值相稱(chēng)的高額收入。比如說(shuō)，研發(fā)人員必須緊貼市場(chǎng)，研發(fā)市場(chǎng)需要的技術(shù)，技術(shù)工人應(yīng)該站在生產(chǎn)第一線(xiàn)，利用自己的技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)創(chuàng)造價(jià)值。但是，中國(guó)由于有工農(nóng)兵當(dāng)干部的傳統(tǒng)，這些生產(chǎn)上的人才往往被提拔當(dāng)官，結(jié)果呢？他們既當(dāng)不好官，又浪費(fèi)了自己的技術(shù)，降低了勞動(dòng)生產(chǎn)率。技術(shù)人員當(dāng)官了，那么，原先應(yīng)該從事社會(huì)管理和行政工作的社會(huì)學(xué)的專(zhuān)業(yè)人才當(dāng)然的被擠了下來(lái)。他們擁有發(fā)現(xiàn)和解決社會(huì)問(wèn)題的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，卻得不到施展的機(jī)會(huì)，不但浪費(fèi)了資源，降低了社會(huì)管理的水平，還無(wú)形中增加著社會(huì)矛盾。

那么，正確的資源配置應(yīng)當(dāng)怎樣，障礙又何在呢？

首先，生產(chǎn)和技術(shù)人員應(yīng)該全面進(jìn)入企業(yè)，從而使技術(shù)和社會(huì)需求真正結(jié)合。這其中有兩個(gè)障礙：a、現(xiàn)行的教育科研體制將專(zhuān)家捆在學(xué)校和科研院所中，他們從事著與社會(huì)脫節(jié)的研究，揮霍者大量的資源。b、企業(yè)研發(fā)能力太低，對(duì)研發(fā)的投入也不夠（或者沒(méi)有能力進(jìn)行這些投入）。

第二，第一點(diǎn)實(shí)現(xiàn)，才能空出社會(huì)管理職位給那些有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的研習(xí)社會(huì)學(xué)的人們，他們顯然能夠制定出比理工科的管理者們更加科學(xué)有效的社會(huì)管理制度，從而進(jìn)一步提高效率。這里的障礙同上，理工科出身的人還將長(zhǎng)期占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)崗位，除非中國(guó)企業(yè)的研發(fā)能力得到顯著地提高。

我的方案是：第一，國(guó)家在短期內(nèi)組織力量，集中在個(gè)別行業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新能力的集中培育和研發(fā)，爭(zhēng)取在最短時(shí)間內(nèi)在少數(shù)幾個(gè)產(chǎn)業(yè)取得領(lǐng)先于世界的研發(fā)能力，并轉(zhuǎn)讓給企業(yè)。這是一個(gè)提振信心和士氣的舉動(dòng)，讓人們對(duì)

madeinchina具備信心，并摸索適合的模式，積累經(jīng)驗(yàn)。第二，將國(guó)防科工委和中科院、大專(zhuān)院校的技術(shù)人員下放，通過(guò)各種手段使他們安于企業(yè)內(nèi)的工作。第三，調(diào)整政策，使創(chuàng)新能力與收入絕對(duì)掛鉤，從而激勵(lì)創(chuàng)新。這條道路雖然極難，但并非絕不可行。

4、消費(fèi)水平在前面不止一次被提到。中國(guó)的消費(fèi)水平是很低的，這有兩條原因：a、三座大山使人們不敢或不能消費(fèi)；b、過(guò)高的稅收使消費(fèi)萎縮。

第一條前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，這里主要講第二條。

近年上半年國(guó)家的稅收又是新高，而財(cái)政盈余更是達(dá)到10000億人民幣以上。這個(gè)數(shù)字讓我看著很不舒服。首先要明確一個(gè)概念，對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，只要資產(chǎn)還在國(guó)內(nèi)流動(dòng)，無(wú)論它的直接所有者是誰(shuí)，其最終所有者都是國(guó)家。因此，國(guó)家的資產(chǎn)就是在領(lǐng)土以?xún)?nèi)的所有資產(chǎn)。這就意味著，一國(guó)沒(méi)必要將過(guò)多的資本集中于政府手中，政府需要的，只是滿(mǎn)足日常開(kāi)銷(xiāo)的數(shù)字而已（除非有一個(gè)很可怕的觀念產(chǎn)生，即政府和國(guó)家是割裂的，但愿不是這樣）。中國(guó)政府的財(cái)政收入太高了，倒不是體現(xiàn)在每年20%以上的增長(zhǎng)率，而是體現(xiàn)在半年萬(wàn)億以上的財(cái)政盈余。這萬(wàn)億資產(chǎn)，既然是盈余，便說(shuō)明它沒(méi)有被利用，這對(duì)社

會(huì)是一個(gè)巨大的浪費(fèi)，試想，如果這萬(wàn)億資產(chǎn)投入消費(fèi)領(lǐng)域，將會(huì)產(chǎn)生多大的效益？如果投入社會(huì)福利領(lǐng)域，又會(huì)解放多少消費(fèi)能力？最終，這筆錢(qián)躺在了國(guó)庫(kù)里??

換個(gè)思路，即便這筆錢(qián)得到了應(yīng)用，比如說(shuō)投入高鐵、核電站的建設(shè)等等，它的效益還是不如留在民間。中國(guó)現(xiàn)在的情況是，政府投資過(guò)熱，政府投資在哪呢？都是一些重工業(yè)、道路、房屋之類(lèi)，這產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)率是很低的，但是，真正高利潤(rùn)的輕工業(yè)、服務(wù)業(yè)卻是國(guó)家投資無(wú)法顧及的，這無(wú)形中就降低了同一筆資產(chǎn)產(chǎn)生的效率。

政府的稅收，在夠用的基礎(chǔ)上微有盈余才是最好的，可是今年上半年的萬(wàn)億盈余，可算不上“微有”，對(duì)社會(huì)資源的如此浪費(fèi)，希望在日后不會(huì)看到??

通過(guò)以上幾條，我們可以看到，所有這一切都處于一個(gè)閉合的鏈條之中，是一個(gè)相互關(guān)聯(lián)的系統(tǒng)。我們不能簡(jiǎn)單的通過(guò)調(diào)整其中的一兩個(gè)方面來(lái)解決當(dāng)前經(jīng)濟(jì)中遇到的問(wèn)題。解決這些問(wèn)題，需要市場(chǎng)的主動(dòng)調(diào)控，更需要政府下放資源。改革開(kāi)放已經(jīng)30年了，30年前的問(wèn)題早已不再困擾我們，可以說(shuō)，我們站在一個(gè)新的起點(diǎn)，面臨著新的矛盾，只希望當(dāng)權(quán)者能夠迅速轉(zhuǎn)變觀念。目前我們能夠依稀看到一些利好的信號(hào)，希望它們能夠發(fā)揮作用，真正改善中國(guó)的經(jīng)濟(jì)。

人們常說(shuō)，20年前的日本，XX年前的亞洲四小龍，都在做著和現(xiàn)在的中國(guó)差不多的事。但是，現(xiàn)在的日本，是一個(gè)技術(shù)高度發(fā)達(dá)，自主研發(fā)型的經(jīng)濟(jì)體，亞洲四小龍也都不同程度的走在創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)的道路上。我們不能因?yàn)轭I(lǐng)先者曾經(jīng)與我們一樣而沾沾自喜，我們當(dāng)想的是，既然日本用了20年走到今天，我們?nèi)绾未_保中國(guó)在20年后，經(jīng)濟(jì)的“質(zhì)”而不是“量”，至少不低于日本今天的水平？

第五篇：全球金融危機(jī)后的公共治理

全球金融危機(jī)后的公共治理——在國(guó)際行政院校聯(lián)合會(huì)2011年年會(huì)上的演講（2011年6

月15日）

魏禮群

? 2011-11-02 19:34:12

來(lái)源：《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第4期

女士們，先生們：

很高興來(lái)到世界歷史文化名城羅馬參加國(guó)際行政院校聯(lián)合會(huì)成立50周年慶典和2011年年會(huì)，感謝組委會(huì)的精心組織和周到安排。本屆年會(huì)圍繞“公共行政之50年：全球公共行政的機(jī)遇與挑戰(zhàn)”這一主題，共同探討當(dāng)前全球公共行政的相關(guān)問(wèn)題，很有意義。

借此機(jī)會(huì)，我主要就全球金融危機(jī)后的公共治理問(wèn)題，談一些看法，與大家交流。

正確分析和判斷全球金融危機(jī)后國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，是改進(jìn)和加強(qiáng)公共治理的重要前提和基礎(chǔ)。2008年下半年，由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的席卷全球的金融危機(jī)，導(dǎo)致了世界經(jīng)濟(jì)大衰退，對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展也造成深遠(yuǎn)影響。中國(guó)雖然沒(méi)有發(fā)生金融危機(jī)，但也受到巨大沖擊。近三年來(lái)，在國(guó)際社會(huì)和各國(guó)政府的共同努力下，全球范圍劇烈動(dòng)蕩的金融經(jīng)濟(jì)形勢(shì)有所緩解，主要經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)進(jìn)入恢復(fù)性增長(zhǎng)，但世界經(jīng)濟(jì)仍沒(méi)有走上正常增長(zhǎng)軌道，金融危機(jī)的陰影和造成的創(chuàng)傷依然存在，不穩(wěn)定、不確定性因素不少，全球經(jīng)濟(jì)全面復(fù)蘇將是一個(gè)艱難漫長(zhǎng)而曲折的過(guò)程。

當(dāng)前，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展還存在著多重風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)：

一是擴(kuò)張性救援政策負(fù)面影響顯現(xiàn)。在應(yīng)對(duì)來(lái)勢(shì)兇猛的金融危機(jī)過(guò)程中，世界各國(guó)普遍迅速實(shí)施了大規(guī)模的非常規(guī)的貨幣政策，造成全球流動(dòng)性泛濫。這種政策的負(fù)面影響已經(jīng)和正在顯現(xiàn)。國(guó)際大宗商品價(jià)格高位振蕩。全球通貨膨脹壓力加大，美國(guó)今年一季度通脹率升至3.8％，為2008年第三季度以來(lái)最大升幅；歐元區(qū)今年四月通脹率升至2.8％，是2008年11月以來(lái)的最高值；新興經(jīng)濟(jì)體也面臨通貨膨脹高企。美元、歐元、日元等主要貨幣匯率波動(dòng)加劇。這些情況影響著世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇進(jìn)程。

二是部分國(guó)家主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)加大。發(fā)達(dá)國(guó)家財(cái)政赤字突出，債務(wù)負(fù)擔(dān)超過(guò)償還能力。日本公共債務(wù)占GDP比重已達(dá)200%；美國(guó)國(guó)債總額已突破14萬(wàn)億美元，占GDP比重近100%；歐元區(qū)國(guó)家目前債務(wù)占GDP比重平均為85.2%，有的國(guó)家陷入債務(wù)漩渦。一些國(guó)家高額債務(wù)已成為世界經(jīng)濟(jì)可持續(xù)復(fù)蘇的一大風(fēng)險(xiǎn)。

三是金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)隱患依然存在。一些國(guó)家應(yīng)對(duì)金融危機(jī)中，對(duì)有問(wèn)題的金融機(jī)構(gòu)主要采用注資、收購(gòu)等救助性措施，而沒(méi)有根本解決發(fā)生金融危機(jī)的機(jī)制制度問(wèn)題，發(fā)達(dá)國(guó)家金融體系仍未完全恢復(fù)，再度發(fā)生金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)依然存在。大量資本無(wú)序流動(dòng)也威脅國(guó)際金融市場(chǎng)穩(wěn)定。

四是可持續(xù)增長(zhǎng)動(dòng)力機(jī)制尚未形成。這次全球性金融危機(jī)的根本原因，是美國(guó)長(zhǎng)期透支國(guó)家信用，虛擬經(jīng)濟(jì)無(wú)節(jié)制擴(kuò)張，消費(fèi)需求膨脹，世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡。一些國(guó)家面對(duì)大量失業(yè)問(wèn)題，貿(mào)易保護(hù)主義抬頭。形成可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制還面臨諸多困難。

五是世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)增加新變數(shù)。近半年來(lái)，國(guó)際社會(huì)發(fā)生了兩件大事：一是西亞、北非部分國(guó)家政局持續(xù)動(dòng)蕩，國(guó)際石油市場(chǎng)受到?jīng)_擊。二是日本發(fā)生特大地震、海嘯和核輻射災(zāi)害，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇進(jìn)程放緩。這些增加了世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的不確定性。

這次全球金融危機(jī)帶來(lái)的破壞歷史罕見(jiàn)，處理應(yīng)對(duì)艱難復(fù)雜，造成的影響持久深遠(yuǎn)。如何提高全球金融危機(jī)后的公共治理能力，是擺在國(guó)際社會(huì)和各國(guó)政府面前的共同任務(wù)。一方面，要采取更加有效的政策措施，鞏固應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的成果，使世界經(jīng)濟(jì)走上正常發(fā)展軌道；另一方面，要著眼于世界經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，認(rèn)真反思金融危機(jī)發(fā)生的原因，深刻總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，構(gòu)筑實(shí)現(xiàn)世界經(jīng)濟(jì)持久繁榮的體制機(jī)制?？v觀全球金融和經(jīng)濟(jì)發(fā)展新情況，提高公共治理能力和水平，需要著力研究解決以下5個(gè)新課題。

第一，樹(shù)立公共治理新理念。這次全球金融危機(jī)給傳統(tǒng)的公共治理理念，特別對(duì)完全自由放任市場(chǎng)作用的理念是一個(gè)很大的沖擊。在經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代，市場(chǎng)作用無(wú)疑是至關(guān)重要的，但不受任何管理的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是注定行不通的。當(dāng)今世界，公共治理的成效愈來(lái)愈依靠政府與市場(chǎng)、企業(yè)、公民、社會(huì)之間相互影響和良性互動(dòng)，只有建立多元參與的治理機(jī)制，才能實(shí)現(xiàn)有效的公共治理。在公共治理中，必須既重視多元協(xié)調(diào)又發(fā)揮政府主導(dǎo)作用、既重視市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)又加強(qiáng)政府引導(dǎo)監(jiān)管作用。政府是國(guó)家利益、公眾利益的維護(hù)者，是市場(chǎng)公平、社會(huì)公正的構(gòu)建者，也是市場(chǎng)規(guī)制、公共管理政策的制定者、執(zhí)行者，應(yīng)更加注重提高公共行政能力、公共行政質(zhì)量和公共行政效率，要充分發(fā)揮積極的、正當(dāng)?shù)?、有效的作用。為此，?yīng)推進(jìn)政府管理改革。同時(shí)，要強(qiáng)化企業(yè)自律和履行社會(huì)責(zé)任。

第二，構(gòu)筑全球公共治理新體系。創(chuàng)新公共治理體系是加強(qiáng)全球金融危機(jī)后公共治理的重要基礎(chǔ)。在全球金融危機(jī)嚴(yán)重沖擊下，原來(lái)由少數(shù)幾個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家所壟斷的傳統(tǒng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)平臺(tái)已難以應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，必須形成更多國(guó)家平等參與、共同發(fā)揮作用的機(jī)制。應(yīng)該逐步建立起以主權(quán)國(guó)家為核心和主導(dǎo)，其他各類(lèi)國(guó)際組織、國(guó)際團(tuán)體和社會(huì)群體廣泛參與的全球性公共治理體系。應(yīng)深化對(duì)國(guó)際貨幣、金融、財(cái)政、貿(mào)易公共治理架構(gòu)的改革，理順國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行和國(guó)際貿(mào)易組織的職能關(guān)系，提升整體治理效能，充分發(fā)揮各類(lèi)會(huì)商機(jī)制在國(guó)際經(jīng)濟(jì)和金融體系中的治理作用，尤其要注重發(fā)揮新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際會(huì)商機(jī)制中的作用?？鐕?guó)公司的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)同全球性問(wèn)題密切相關(guān)，應(yīng)該將其納入全球公共治理主體的范圍，發(fā)揮其在全球公共事務(wù)治理中的作用。

第三，重建國(guó)際金融新秩序。構(gòu)建高效安全的全球金融體系是防止金融危機(jī)再度發(fā)生的重要保障。要探討建立多元競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際貨幣體系，逐步健全國(guó)際儲(chǔ)備貨幣發(fā)行的調(diào)控機(jī)制和監(jiān)督預(yù)警制度，保持主要儲(chǔ)備貨幣匯率相對(duì)穩(wěn)定，促進(jìn)國(guó)際貨幣體系多元化、合理化。推進(jìn)國(guó)際金融體系監(jiān)管改革，加強(qiáng)對(duì)金融衍生品和信息披露的監(jiān)督，構(gòu)建新的國(guó)際金融協(xié)調(diào)與磋商機(jī)制，加大對(duì)重要金融機(jī)構(gòu)和跨國(guó)公司的監(jiān)管力度，加緊完善相關(guān)監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，防止風(fēng)險(xiǎn)投機(jī)過(guò)度。強(qiáng)化全球金融監(jiān)管聯(lián)合行動(dòng)機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)評(píng)級(jí)體系和國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的國(guó)際監(jiān)管。推進(jìn)國(guó)際金融機(jī)構(gòu)改革，促進(jìn)各國(guó)際金融組織互相配合、各司其職。提高新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際金融體系中的發(fā)言權(quán)和代表性，加強(qiáng)國(guó)際基金組織能力建設(shè)和監(jiān)管改革。

第四，建設(shè)可持續(xù)發(fā)展新格局。這次國(guó)際金融危機(jī)反映了世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡，全球面臨可持續(xù)發(fā)展的困境。因此，建設(shè)可持續(xù)發(fā)展新格局才是治本之策。金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，既是全球傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的“?！保彩侨蛐碌慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式形成的“機(jī)”。全球金融危機(jī)后，世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入調(diào)整期。國(guó)際社會(huì)要通過(guò)重組全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)來(lái)啟動(dòng)新一輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。發(fā)達(dá)國(guó)家要增加技術(shù)、服務(wù)和高端產(chǎn)品的出口，減少經(jīng)常項(xiàng)目赤字，增加對(duì)發(fā)展中國(guó)家的投資；發(fā)展中國(guó)家要注重?cái)U(kuò)大內(nèi)部需求，減少對(duì)出口的依賴(lài)，改善投資環(huán)境，吸納發(fā)達(dá)國(guó)家的資本和技術(shù)的轉(zhuǎn)移，提高自主創(chuàng)新能力。要正確處理虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，防止經(jīng)濟(jì)過(guò)于虛擬化。金融資本、虛擬經(jīng)濟(jì)不能完全脫離產(chǎn)業(yè)資本、實(shí)體經(jīng)濟(jì)，否則就會(huì)帶來(lái)災(zāi)難。

第五，推進(jìn)全球合作新體制。當(dāng)今世界，各國(guó)相互依存、利益交融達(dá)到前所未有的程度，攜手合作、同舟共濟(jì)符合各國(guó)共同利益。只有保護(hù)世界的共同利益，也才能使各方的利益得到有效保護(hù)。應(yīng)當(dāng)利用國(guó)際上各類(lèi)型、多層次多邊合作機(jī)制，廣泛開(kāi)展務(wù)實(shí)有效合作。20國(guó)集團(tuán)是包括發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和新興經(jīng)濟(jì)體在內(nèi)的治理經(jīng)濟(jì)的重要平臺(tái)，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮作用，不斷加強(qiáng)在更廣泛領(lǐng)域的合作。要推動(dòng)建設(shè)開(kāi)放自由的全球貿(mào)易體制，共同反對(duì)各種形式貿(mào)易保護(hù)主義，堅(jiān)持以對(duì)話(huà)協(xié)商妥善處理貿(mào)易摩擦。應(yīng)該按照誠(chéng)信、互利、共贏的原則，及時(shí)妥善解決合作中遇到的問(wèn)題，促進(jìn)多邊貿(mào)易和投資便利化。

以上概括起來(lái)說(shuō)，就是國(guó)際社會(huì)和各國(guó)政府在全球金融危機(jī)后要提高公共治理的創(chuàng)新能力、組織能力、服務(wù)能力和合作能力，提升全球公共治理的預(yù)見(jiàn)性、協(xié)調(diào)性、合理性和有效性。這些是十分重要的啟示和結(jié)論。

中國(guó)實(shí)行改革開(kāi)放30多年來(lái)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得了舉世矚目的歷史性成就。近三年來(lái)，我國(guó)全面實(shí)施并不斷豐富應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)沖擊的一攬子計(jì)劃和政策措施，在加強(qiáng)政府引導(dǎo)和調(diào)控作用的同時(shí)，充分發(fā)揮市場(chǎng)、企業(yè)和社會(huì)多元主體的作用，變危機(jī)沖擊為發(fā)展機(jī)遇，變嚴(yán)峻挑戰(zhàn)為強(qiáng)大動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快增長(zhǎng)。2009、2010年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值分別增長(zhǎng)9.2%和10.3%，既持續(xù)推動(dòng)了中國(guó)現(xiàn)代化事業(yè)，也為全球應(yīng)對(duì)金融危機(jī)作出了重要貢獻(xiàn)。中國(guó)積極參與國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)治理合作，同世界聯(lián)系的廣度和深度達(dá)到前所未有的水平，在國(guó)際和地區(qū)事務(wù)中發(fā)揮了重要的建設(shè)性作用。實(shí)踐證明，中國(guó)特色公共治理模式符合自己的國(guó)情，具有明顯的優(yōu)勢(shì)。

前不久，中國(guó)政府在全面審視和科學(xué)分析國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)的基礎(chǔ)上，制定了國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃綱要，明確了未來(lái)5年中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)和主要任務(wù)，對(duì)提升公共行政能力也提出了新的要求。我國(guó)適應(yīng)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)新變化，堅(jiān)持以科學(xué)發(fā)展為主題，以加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式為主線(xiàn)，繼續(xù)把鞏固和擴(kuò)大應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)沖擊成果作為重要任務(wù)，并著眼于國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，將重點(diǎn)圍繞以下方面展開(kāi)工作：一是加強(qiáng)和改善宏觀調(diào)控，防止通貨膨脹，今年把控制物價(jià)總水平作為宏觀調(diào)控的首要任務(wù)；二是大力調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)盡快走上內(nèi)生增長(zhǎng)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的軌道，實(shí)現(xiàn)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展；三是走綠色發(fā)展道路，加強(qiáng)節(jié)能環(huán)保和生態(tài)建設(shè)，建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)；四是加強(qiáng)區(qū)域統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，積極穩(wěn)步推進(jìn)城鎮(zhèn)化發(fā)展；五是保障和改善民生，完善基本公共服務(wù)體系，提高城鄉(xiāng)人民生活水平；六是加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理，強(qiáng)化政府社會(huì)管理職能，建設(shè)和諧包容社會(huì)；七是提高對(duì)外開(kāi)放水平，不斷拓展新的開(kāi)放領(lǐng)域和空間，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)互利共贏；八是深化體制改革，完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，建設(shè)服務(wù)型政府。全面實(shí)施這個(gè)規(guī)劃，必將促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期持續(xù)較快發(fā)展和社會(huì)全面進(jìn)步，也必將對(duì)深化同世界各國(guó)的互利合作、推動(dòng)國(guó)際金融經(jīng)濟(jì)秩序健康發(fā)展發(fā)揮重要的作用。

提升全球金融危機(jī)后的公共治理水平，既是國(guó)際社會(huì)和各國(guó)政府的迫切任務(wù)，也是國(guó)際行政院校義不容辭的重要責(zé)任。行政院校的重大使命是通過(guò)教育培訓(xùn)公務(wù)員、提供科研咨詢(xún)服務(wù)，來(lái)增強(qiáng)公共治理能力，這既包括增強(qiáng)本國(guó)公共行政能力，也包括增強(qiáng)國(guó)際公共行政的能力。因此，緊緊圍繞提高全球金融危機(jī)后公共治理水平，圍繞提升各國(guó)政府公共行政能力，大力開(kāi)展教學(xué)、培訓(xùn)、科研、咨詢(xún)等活動(dòng)，是當(dāng)前國(guó)際行政院校十分重要的課題。

國(guó)際行政院校聯(lián)合會(huì)（IASIA）是在全球公共行政領(lǐng)域有著重要影響的學(xué)術(shù)性國(guó)際組織，也是世界行政院校系統(tǒng)最高層次的國(guó)際學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。50年來(lái)，依靠各會(huì)員的合作舉辦各種活動(dòng)，致力于國(guó)際行政管理人才的教育、培訓(xùn)和公共機(jī)構(gòu)管理能力的提高，為推動(dòng)全球公共治理做出了很大的努力和積極貢獻(xiàn)，受到了國(guó)際社會(huì)和各國(guó)政府的關(guān)注和好評(píng)。近十年來(lái)，中國(guó)國(guó)家行政學(xué)院和國(guó)際行政院校聯(lián)合會(huì)在中國(guó)聯(lián)合舉辦了三次大型的國(guó)際研討會(huì)，即2000年的“增進(jìn)政府的責(zé)任性、回應(yīng)性和效率：面向新世紀(jì)的觀念與啟迪” 國(guó)際研討會(huì)、2004年的“危機(jī)管理—全球的經(jīng)驗(yàn)和警示” 國(guó)際研討會(huì)、2010年的“金融危機(jī)下的政府管理”國(guó)際研討會(huì)。這些活動(dòng)都獲得很好的效果，有力地推動(dòng)了公共行政理論和實(shí)踐的發(fā)展。

中國(guó)國(guó)家行政學(xué)院是培訓(xùn)高中級(jí)公務(wù)員、培養(yǎng)高層次管理人才和政策研究人才的新型學(xué)府，是公共行政理論和政府創(chuàng)新研究的重要基地，是為政府提供決策咨詢(xún)服務(wù)的重要思想庫(kù)。全球金融危機(jī)爆發(fā)后，我們緊緊圍繞應(yīng)對(duì)危機(jī)沖擊、保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展和維護(hù)社會(huì)大局穩(wěn)定，創(chuàng)新教育培訓(xùn)理念，更新教育培訓(xùn)內(nèi)容，改進(jìn)教育培訓(xùn)方式，有針對(duì)性地開(kāi)展教學(xué)、培訓(xùn)、科研和咨詢(xún)服務(wù)，為國(guó)家成功應(yīng)對(duì)金融危機(jī)沖擊發(fā)揮了積極的作用。

對(duì)外開(kāi)放辦學(xué)是中國(guó)國(guó)家行政學(xué)院的鮮明特色和突出優(yōu)勢(shì)，目前已經(jīng)與80個(gè)國(guó)家（地區(qū)）的130多所行政院校和有關(guān)機(jī)構(gòu)建立了友好合作關(guān)系，已有109個(gè)國(guó)家的公務(wù)員先后來(lái)到這里參加培訓(xùn)或研修活動(dòng)。中國(guó)國(guó)家行政學(xué)院十分重視加強(qiáng)同國(guó)際行政院校聯(lián)合會(huì)及其會(huì)員之間的聯(lián)系，將努力推動(dòng)國(guó)際行政院校聯(lián)合會(huì)發(fā)揮更大的作用，為提高全球公共治理能力和公共行政水平，促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)全面繁榮和可持續(xù)發(fā)展，作出不懈努力和更大貢獻(xiàn)。