第一篇：全球金融危機(jī)的原因竟然如此簡(jiǎn)單（定稿）

全球金融危機(jī)的原因竟然如此簡(jiǎn)單！

全球陷入金融危機(jī)已經(jīng)兩年多了，看來(lái)短期之內(nèi)還是無(wú)法解決，如果人類社會(huì)不能找到有效的解決方案，也許又會(huì)像上個(gè)世紀(jì)一樣，用戰(zhàn)爭(zhēng)、毀滅將文明成果推倒重來(lái)。

為什么會(huì)發(fā)生金融危機(jī)呢？

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們用了各種各樣的假設(shè)，推導(dǎo)出各種各樣的模型，建立了各種各樣的理論，試圖解釋金融危機(jī)的成因，但迄今為止我們還沒(méi)有看到哪一家之言可以令我們信服。

本人不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也不會(huì)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)研究工具。但在回顧了過(guò)去三十年全世界經(jīng)濟(jì)版圖變遷的歷史后，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)很簡(jiǎn)單的、很容易理解的解釋，那就是：金融危機(jī)實(shí)際上是兩個(gè)原因相互作用造成的。

第一個(gè)原因是，價(jià)值創(chuàng)造的源泉轉(zhuǎn)移了，而分享價(jià)值的的機(jī)制沒(méi)有變化。馬克思說(shuō)的勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉，這太絕對(duì)，不一定完全正確，但我們還是可以從日常經(jīng)驗(yàn)獲得結(jié)論：認(rèn)為大部分的價(jià)值是由勞動(dòng)創(chuàng)造的。假如我們不考慮其他價(jià)值來(lái)源的變化，僅僅觀察勞動(dòng)這一價(jià)值創(chuàng)造源泉的轉(zhuǎn)移過(guò)程，就可以發(fā)現(xiàn)，過(guò)去的30年里，勞動(dòng)發(fā)生了大規(guī)模遷移，體力勞動(dòng)（特別是制造業(yè)）大規(guī)模轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部的體力勞動(dòng)也逐步由移民（合法的和非法的）承擔(dān)，發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)民漸漸從體力勞動(dòng)中解放出來(lái)，其精英階層（占總?cè)丝诘囊恍〔糠郑Ｗ⒂趧?chuàng)造性勞動(dòng)，而大部分國(guó)民則享受著發(fā)達(dá)國(guó)家歷史形成的財(cái)富。換句話說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)民可以在沒(méi)有創(chuàng)造價(jià)值的情況下享受財(cái)富，或者說(shuō)

在創(chuàng)造較少價(jià)值的情況下享受較多財(cái)富，也就是中國(guó)古話說(shuō)的寅吃卯糧。于是我們看到的怪現(xiàn)象就是：美國(guó)的一個(gè)清潔工一年的收入比中國(guó)一位工廠的管理者一年的收入還要高，前者創(chuàng)造的價(jià)值較小，去分享了比后者高得多的財(cái)富！

在這樣的過(guò)程中，發(fā)達(dá)國(guó)家的“存糧”一定是一天比一天少，社會(huì)財(cái)富不斷分配給國(guó)民，而國(guó)民創(chuàng)造的價(jià)值卻不能與消耗的財(cái)富相抵，就像一家公司，收入總是小于支出，破產(chǎn)是早晚的事情。這樣的國(guó)家總體上價(jià)值入不敷出，可以稱之為“價(jià)值消耗國(guó)家”；與此對(duì)應(yīng)的是，一些發(fā)展中國(guó)家，創(chuàng)造的價(jià)值大于消耗的價(jià)值，可以稱之為“價(jià)值創(chuàng)造國(guó)家”。第二個(gè)原因是，現(xiàn)存的國(guó)際秩序阻礙了那些“價(jià)值消耗國(guó)家”改變國(guó)內(nèi)政策，刺激國(guó)內(nèi)的價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程，表面上看是占了“價(jià)值創(chuàng)造國(guó)家”得便宜，實(shí)際上使這些價(jià)值消耗國(guó)家陷入更加危險(xiǎn)的境地。

現(xiàn)在的世界經(jīng)濟(jì)秩序是由美國(guó)為首的西方世界建立并維護(hù)的，在不調(diào)整國(guó)內(nèi)政策的情況下，他們一直以來(lái)就是用各類金融工具來(lái)盤(pán)剝發(fā)展中國(guó)家。這種手段自以為得計(jì)，但實(shí)際上已經(jīng)大大傷害這些國(guó)家的人民創(chuàng)造價(jià)值的激情與動(dòng)力。如果我們有了像北歐那樣的“懶人一生無(wú)憂”的社會(huì)福利機(jī)制，想去工作、想去創(chuàng)造的人在總?cè)丝谥斜壤蟠蠼档?，這樣的財(cái)富分享機(jī)制最終會(huì)使這樣的國(guó)家喪失價(jià)值創(chuàng)造能力，一旦國(guó)際秩序發(fā)生變化或者該國(guó)的自衛(wèi)能力嚴(yán)重衰退，這些國(guó)家必然會(huì)破產(chǎn)。

綜上所述，全球金融危機(jī)的原因很簡(jiǎn)單，大戶人家不干活了，還拿著高收入；窮小子拼命工作，還受著別人的盤(pán)剝。隨著窮小子們的崛起，被盤(pán)剝的程度越來(lái)越低，大戶人家的高收入就沒(méi)有了來(lái)源。目前還可以用

印鈔票的辦法來(lái)勉強(qiáng)維持，一旦窮小子們不用大戶人家的鈔票而用了自己的鈔票，大戶人家的崩盤(pán)也就是必然的了。

因此，全球金融危機(jī)是中國(guó)崛起的良機(jī)！

近200年來(lái)難遇的契機(jī)擺在面前，中國(guó)能抓住機(jī)會(huì)嗎？

第二篇：幸福竟然如此簡(jiǎn)單

幸福竟然如此簡(jiǎn)單

一度，在人群中尋覓著，幸福在哪里，驀然間回首，才發(fā)現(xiàn)，幸福竟然如此簡(jiǎn)單?！}記

以前的我，一直以為，人世間充滿了冷淡與乏味，總是尋尋覓覓著，渴望找到那幸福，甜甜的，美美的；現(xiàn)在的我，才發(fā)現(xiàn)，幸福竟然如此簡(jiǎn)單——

（一）父愛(ài).幸福

夜已深，我躺在床上，難以入睡，窗外的燈，已熄滅，唯有那輪明月，高掛天際，心冷冷的，猶如那清冷的月光……“哎！”房間里傳來(lái)母親的嘆氣聲，我知道，自從父親調(diào)職后，每晚都很晚回家。我真的不理解，當(dāng)我兒時(shí)時(shí)，看著別人與自己的父親嬉笑時(shí)，心中充滿了孤獨(dú)與無(wú)奈，我抱怨著：我不幸福，我更不快樂(lè)……

不知何時(shí)，父親已經(jīng)回來(lái)，那身上的煙味與酒味刺痛了我的心。我真的很埋怨他，或許在他心中，工作重于女兒吧。淚已靜靜淌下……父親慢慢地來(lái)到我的身旁，我假裝閉上眼，當(dāng)做熟睡。只見(jiàn)父親慢慢的將一角的被子塞到我的枕下，撫平我的劉海，無(wú)意間，我發(fā)現(xiàn)，父親的兩鬢已經(jīng)有了白發(fā)，那皺紋已依稀可見(jiàn)，我的心一震，父親老了…..不知為何，一股酸澀涌上我的心頭。父親輕輕地嘆了一口氣，轉(zhuǎn)過(guò)身，踮起腳尖，慢慢的，一步一步，走處門(mén)外，望著父親逐漸蒼老的背影，哭了……但是心也甜甜的，因?yàn)?，父親還是愛(ài)我的，那踮起的腳，溫柔的撫摸，藏著他無(wú)限的愛(ài)呀。

頓時(shí)，我慶幸，我不再迷茫，父親愛(ài)我，我是幸福的。因?yàn)樾腋o(wú)需表達(dá)，那只是一瞬間，一個(gè)最細(xì)微的動(dòng)作，我忽視了太多，也錯(cuò)過(guò)了太多。原來(lái)，幸福竟然如此簡(jiǎn)單，那份父愛(ài)，帶給我的就是幸福，甜甜的，美美的，就這樣，很簡(jiǎn)單。

（二）牽手.幸福

黃昏，我漫步在公園。沒(méi)有風(fēng)，一切都是那么的安詳，池面映著夕陽(yáng)的余輝，平靜得象一面金光燦爛的鏡子。

在對(duì)面的座椅上，總有那么一對(duì)老年夫婦，女的得了中風(fēng)，腿腳不靈活。但是，每天夫婦倆都要到這兒轉(zhuǎn)上幾個(gè)小時(shí)，春夏秋冬，一年四季，從不中斷。近黃昏時(shí)，老人總是一邊扶著老伴，來(lái)到這兒，坐著，靜靜地，安詳?shù)摹先擞靡恢皇志o緊地握住老伴，五指相交，一邊輕輕地講著什么。有時(shí)，還從口袋中拿出一杯水，給老伴喝著。此時(shí)此刻的老伴，很深情地望著老頭，那眼神里充滿著年輕人所無(wú)法體會(huì)的溫情和感激。

休息罷，就慢慢的起身，來(lái)到河畔，老人扶著老伴，默默地不出聲，就這樣，望著碧波粼粼的湖面，互相依偎著，無(wú)論怎樣，不變的是那永遠(yuǎn)的牽手，五指相交，走過(guò)了多少的風(fēng)風(fēng)雨雨……..我看著，幸福的哭了……

這就是幸福吧，沒(méi)想到，幸福竟然如此簡(jiǎn)單，一個(gè)眼神，一句叮嚀，許許多多的細(xì)節(jié)都鑄就了幸?！?.就這樣，我相信，幸福一直在我們的身邊，因?yàn)樗?，很?jiǎn)單…..

第三篇：歷數(shù)全球金融危機(jī)

FT中文網(wǎng)

歷數(shù)全球金融危機(jī)

每一次經(jīng)濟(jì)恐慌都有其與眾不同的特點(diǎn)，但都有一個(gè)相似之處，即它們都緊接著一段表面上的繁榮期之后發(fā)生，從而暴露出這種繁榮的空洞。這種順序?qū)以嚥凰慨?dāng)我們發(fā)現(xiàn)可以不必通過(guò)艱苦緩慢的實(shí)干，就能輕松大發(fā)其財(cái)之時(shí)，就可以十拿九穩(wěn)地?cái)嘌裕只艜r(shí)期即將來(lái)臨。

可能過(guò)去就有人講過(guò)這樣的話。事實(shí)上，在1859年，它已被寫(xiě)進(jìn)1857-58年商業(yè)危機(jī)的歷史。金融動(dòng)蕩感覺(jué)上各不相同，但大多數(shù)幾乎如出一轍。

讓我們從一個(gè)顯然極為相似的案例開(kāi)始。北巖銀行(Northern Rock)是英國(guó)自1866年歐沃倫格尼銀行(Overend Gurney)關(guān)門(mén)以來(lái)第一家倒閉的大型銀行。兩家都是久負(fù)盛名的機(jī)構(gòu)，有著審慎且令人敬佩的財(cái)務(wù)歷史：北巖銀行的前身是東北部一家共同所有的建房互助會(huì)，歐沃倫格尼銀行則在東安格利亞貴格會(huì)擁有深厚根基。

渴望增長(zhǎng)的新一代高管接掌了兩家銀行的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，他們急切想要迅速擴(kuò)大他們的貸款規(guī)模：北巖在房?jī)r(jià)泡沫的頂峰陷在房屋抵押貸款里，而歐沃尼栽在一些顯然有問(wèn)題的企業(yè)上，包括造船、谷物貿(mào)易、鐵路融資行業(yè)及許多其他行業(yè)的企業(yè)。這些企業(yè)都犯了致命錯(cuò)誤，即依賴短期借款為他們快速擴(kuò)張和風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大的貸款賬目提供資金。與北巖一樣，歐沃尼為其有缺陷的業(yè)務(wù)模式付出了代價(jià)。一個(gè)重大的不同之處在于，英國(guó)央行讓歐沃尼倒閉了，導(dǎo)致其他一些企業(yè)在接著引發(fā)的恐慌中倒閉。

最近，兩位美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家——馬里蘭大學(xué)的卡門(mén)?萊因哈特(Carmen Reinhart)和哈佛大學(xué)的肯?羅格夫(Ken Rogoff)發(fā)表了一份對(duì)當(dāng)前金融危機(jī)的分析報(bào)告，在文中他們找出了二戰(zhàn)以來(lái)發(fā)生在工業(yè)國(guó)家的前18次銀行業(yè)危機(jī)，把當(dāng)前的金融危機(jī)放到了這一背景下加以研究。他們發(fā)現(xiàn)了把單個(gè)事件轉(zhuǎn)化成金融繁榮和蕭條的整體圖景的共同主題，他們稱之為“諸多標(biāo)準(zhǔn)金融危機(jī)指標(biāo)上驚人的定性和定量相似點(diǎn)”。他們重點(diǎn)對(duì)美國(guó)進(jìn)行了研究，但如果你觀察相關(guān)數(shù)字，他們分析中的大部分內(nèi)容也適用于英國(guó)。

在每次重大金融動(dòng)蕩之前，住房?jī)r(jià)格都會(huì)快速上漲，股票價(jià)格也是如此。由于直到危機(jī)發(fā)生的前夜，資本流入加速，經(jīng)常賬盈余迅速擴(kuò)大。公共債務(wù)上升是戰(zhàn)后危機(jī)中一個(gè)幾乎普遍的前兆。當(dāng)問(wèn)題隱約浮現(xiàn)時(shí)，總體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)開(kāi)始逐漸放緩。此外，以往的金融沖擊發(fā)生前，通常有一段放松金融管制的時(shí)期。

作為一位見(jiàn)識(shí)頗多的記者，我見(jiàn)證了1973年至1974年的次級(jí)銀行危機(jī)，我們最強(qiáng)大的金融機(jī)構(gòu)險(xiǎn)些被拖垮?，F(xiàn)在，我還仍然保留著由四大清算銀行之一發(fā)布的否認(rèn)它們身處困境的新聞稿。那次事件有幾個(gè)不同的觸發(fā)因素：其中之一是1971年底開(kāi)始實(shí)施的《競(jìng)爭(zhēng)與信貸管理?xiàng)l例》(Competition and Credit Control)，它放開(kāi)了貸款的上限，降低了對(duì)銀行的流動(dòng)性要求，并終結(jié)了利率同盟。之后的兩年里，對(duì)英國(guó)居民的信用墊款總額增加了2.5倍。

放松管制也在今天的事件中扮演著角色。引用前美聯(lián)儲(chǔ)主席保羅?沃克爾(Paul Volcker)的話，過(guò)去25年間“我們從一個(gè)以商業(yè)銀行為中心的、高度監(jiān)管的金融體系，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)經(jīng)過(guò)了高度設(shè)計(jì)、復(fù)雜得多的體系。今天，眾多金融中介發(fā)生在有效的官方監(jiān)管和監(jiān)督之外的市場(chǎng)，全都裝在不知有多少萬(wàn)億規(guī)模的衍生品工具里。” 另一個(gè)共同特征是，資產(chǎn)價(jià)格泡沫通常接在一段時(shí)期的價(jià)格穩(wěn)定后發(fā)生，最近英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》一篇由查爾斯?古德哈特(Charles Goodhart)和阿維納什?佩爾紹德(Avinash Persaud)撰寫(xiě)的文章指出了這一點(diǎn)。他們引用了1929年的美國(guó)、20世紀(jì)90年代的日本、1997-98年的亞洲，以及2007-08年次級(jí)住房抵押貸款危機(jī)作為案例。低通脹導(dǎo)致低利率和真實(shí)資產(chǎn)的積累，繼而導(dǎo)致投資者為了獲得更高的投資回報(bào)而去冒更大風(fēng)險(xiǎn)。20世紀(jì)70年代就有一個(gè)經(jīng)典案例，當(dāng)時(shí)石油美元涌入國(guó)際資本市場(chǎng)并推動(dòng)利率走低。銀行流動(dòng)性充足，正四處尋找新的出口。他們?cè)谥袣W和拉美的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體找到了正在找尋的東西。但當(dāng)1982年8月墨西哥政府暫停償還外債時(shí)，這種情形便戛然而止。

過(guò)去數(shù)年中發(fā)生了很多同樣的事件。甚至羅格夫和萊因哈特大膽地暗示，這一次大量資金事實(shí)上已被再循環(huán)至一個(gè)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，但這回這個(gè)經(jīng)濟(jì)體存在于美國(guó)境內(nèi)。逾一萬(wàn)億美元被導(dǎo)入由最窮、信用最低的借款人構(gòu)成的美國(guó)次級(jí)房貸市場(chǎng)。

此處的共同特征就是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的誤判，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的定價(jià)錯(cuò)得離譜。1929年，問(wèn)題出在投資資金被過(guò)度利用；1997-98年的亞洲金融危機(jī)則是與錯(cuò)配的貨幣敞口有關(guān)；互聯(lián)網(wǎng)熱潮時(shí)期，當(dāng)時(shí)的想法就是互聯(lián)網(wǎng)將導(dǎo)致永不休止的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在最近這次信貸泡沫中，想法就是把債務(wù)分開(kāi)拆碎，然后分發(fā)到世界各地，垃圾債券能就這樣奇跡般地轉(zhuǎn)變?yōu)?A級(jí)投資對(duì)象。

這一次確實(shí)有什么不同之處嗎？

然而，最近的這次事件與歷史上其他相似片段共同的另一個(gè)特征是，其性質(zhì)是真正的國(guó)際性的。幾個(gè)世紀(jì)來(lái)一次又一次地的金融危機(jī)讓世人明白一個(gè)道理，即樂(lè)觀、貪婪、狂熱和絕望是不分國(guó)界的。早在互聯(lián)網(wǎng)之前，不斷變化的市場(chǎng)情緒就以令人驚訝的速度席卷全世界。

1929年10月24日和29日的股價(jià)下跌，以及1987年10月19日再度上演的這一幕，簡(jiǎn)直是在除日本外的所有金融市場(chǎng)里同步發(fā)生的。用套利、資本流動(dòng)或資金轉(zhuǎn)移遠(yuǎn)不能解釋這一現(xiàn)象。1720年的南海和密西西比泡沫是相關(guān)的，放松管制和在英格蘭及法國(guó)的強(qiáng)力貨幣擴(kuò)張助長(zhǎng)了泡沫。緊跟泡沫發(fā)生的危機(jī)波及到了荷蘭、意大利北部以及德國(guó)北部。此類國(guó)際性震蕩的名單一眼看不到頭。

當(dāng)然，世界各地國(guó)家經(jīng)濟(jì)體之間總有著實(shí)體的聯(lián)系，如國(guó)際貿(mào)易商品和金條、出口和進(jìn)口、資本和資金流動(dòng)，等等。但我發(fā)現(xiàn)，讓我著迷的卻是純心理方面的聯(lián)系，像是某國(guó)投資人的情緒在什么時(shí)候影響另一國(guó)投資人的情緒，有時(shí)候是距離非常遠(yuǎn)的兩個(gè)國(guó)家。我們?cè)诳紤]金融快感和恐懼時(shí)始終要牢記的是，理性行為總是不在考慮之列。歷史上最偉大思想家之一的艾薩克?牛頓(Isaac Newton)在南海股票上大肆投機(jī)，結(jié)果輸慘了。正如他沮喪地感言：“我能計(jì)算天體的運(yùn)動(dòng)，卻不能計(jì)算人類的瘋狂?！?/p>

重大金融震蕩的結(jié)果是什么？

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，大量知識(shí)來(lái)自于經(jīng)濟(jì)史學(xué)家查爾斯?金德?tīng)柌?Charles Kindleberger)，他1978年發(fā)表了經(jīng)典著作《癲狂、恐慌與崩潰》(Manias, Panics and Crashes)。金德?tīng)柌裼孟喈?dāng)沒(méi)有把握的方式所表達(dá)觀點(diǎn)是，得到正確運(yùn)用的最后貸款人所扮演的角色，是令通常緊接著金融危機(jī)之后發(fā)生的商業(yè)滑坡縮短的關(guān)鍵。他引用1720年、1873年、1882年、1890年、1921年和1929年的危機(jī)作為證據(jù)。這幾次危機(jī)中，沒(méi)有一次最后貸款人能真正出現(xiàn)。之后發(fā)生的蕭條比之其他幾次時(shí)間更長(zhǎng)、程度更深。19世紀(jì)70年代和20世紀(jì)30年代發(fā)生的兩次危機(jī)，均被稱為“大蕭條”。

最后貸款人角色的經(jīng)典定義是由沃爾特?白芝浩(Walter Bagehot)所下的。他的偉大著作《倫巴第街》(Lombard Street)發(fā)表于1873年，書(shū)中闡述的一個(gè)理念此后就一直是央行在危機(jī)時(shí)刻的指導(dǎo)格言：憑良好抵押品以高利率自由放貸，也是從那本書(shū)開(kāi)始的。自由放貸，用他的話來(lái)講就是，“止住恐慌”。用高利率，目的是“沒(méi)人可以不經(jīng)過(guò)慎重考慮、用很低的代價(jià)就借到錢(qián)”。無(wú)限度地憑所有良好的銀行業(yè)證券放貸——因?yàn)椤霸斐审@恐的方式，就是拒絕持有優(yōu)質(zhì)抵押品的人”。

但是，不幸的是，生活并不那么簡(jiǎn)單。首先，央行官員們并不總是把他們的工作做得很好。人們普遍認(rèn)為，英國(guó)央行在干預(yù)1825年恐慌時(shí)沒(méi)起什么作用。城市歷史學(xué)家戴維?基納斯頓(David Kynaston)說(shuō)明了英國(guó)央行的政策是如何在自滿和過(guò)于劇烈的信貸緊縮之間急劇轉(zhuǎn)向的。70多家銀行倒閉了，據(jù)傳，英國(guó)央行自己也是僥幸逃過(guò)一劫。正當(dāng)5英鎊和10英鎊的紙幣全部用光之際，有人發(fā)現(xiàn)了大量1797年后就一直留在金庫(kù)里的1英鎊的票

子。這些紙幣是得到政府許可發(fā)行的，并“創(chuàng)造了奇跡”。接著發(fā)生的蕭條持續(xù)了幾年時(shí)間：根據(jù)一份報(bào)告，直到1827年年底，“在商界，幾乎人人都仍舊感覺(jué)得到1825年的高潮留給他們的損失所造成的傷痛——并且直到現(xiàn)在，由于害怕風(fēng)暴后持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間的洶涌波濤，甚至現(xiàn)在都遠(yuǎn)離海邊”。

另一個(gè)問(wèn)題是，過(guò)度熱情的央行干預(yù)可能給未來(lái)造成實(shí)際麻煩。關(guān)于艾倫?格林斯潘(Alan Greenspan)所留下來(lái)的經(jīng)濟(jì)攤子的熱議，背后體現(xiàn)的就是這個(gè)問(wèn)題。2006年1月，艾倫?格林斯潘卸任美聯(lián)儲(chǔ)主席。美聯(lián)儲(chǔ)的經(jīng)典角色一直是逆風(fēng)而行，在艱難時(shí)期放松信貸，在局面失控之前緊縮信貸。威廉?麥克切斯尼?馬丁(William McChesney Martin)曾擔(dān)任過(guò)18年的美聯(lián)儲(chǔ)主席，直到尼克松總統(tǒng)時(shí)代，用他的話說(shuō)：“美聯(lián)儲(chǔ)的功能，就是在聚會(huì)漸入佳境的時(shí)候，端走賓治盆?！备窳炙古说呐u(píng)者聲稱，他非但沒(méi)有端走賓治盆，而且在聚會(huì)快結(jié)束的苗頭初步顯露時(shí)，他又喝了一瓶白蘭地，高興得不想離場(chǎng)。

他們還說(shuō)，不論出了什么問(wèn)題，格林斯潘執(zhí)掌的美儲(chǔ)儲(chǔ)總會(huì)通過(guò)創(chuàng)造足夠多廉價(jià)貨幣收買(mǎi)的方法來(lái)化解困境。1987年10月市場(chǎng)崩盤(pán)后，美聯(lián)儲(chǔ)在六周內(nèi)三次降息，股市迅速恢復(fù)。同樣的情形也發(fā)生在1997-98年亞洲金融危機(jī)后，以及911事件之后。

但央行能走多遠(yuǎn)還是有限制的。隨著時(shí)間推移，廉價(jià)貨幣和負(fù)的實(shí)際利率導(dǎo)致帶來(lái)泡沫的投機(jī)和通貨膨脹。這是央行行長(zhǎng)們警告道德風(fēng)險(xiǎn)的危險(xiǎn)時(shí)所要表達(dá)的意思，這種道德風(fēng)險(xiǎn)指的是，把銀行家們從困境中拯救出來(lái)只會(huì)鼓勵(lì)他們將來(lái)更加不負(fù)責(zé)任。當(dāng)應(yīng)該讓一家機(jī)構(gòu)倒閉時(shí)，試圖把個(gè)人過(guò)失和可能導(dǎo)致極嚴(yán)重后果的系統(tǒng)性失效清楚地區(qū)分開(kāi)來(lái)是十分困難的。

出于這個(gè)原因，多年來(lái)，常常是這樣一個(gè)情況，銀行當(dāng)局下決心不干預(yù)，最終卻發(fā)現(xiàn)自己被迫屈服于壓力。利物浦勛爵(Lord Liverpool)1825年威脅說(shuō)，如果投機(jī)者得到拯救，他將辭去財(cái)政大臣的職務(wù)，但最后投機(jī)者還是得救了。金德?tīng)柌癜l(fā)現(xiàn)類似的例子發(fā)生在1763年、1869年、1897年和1975年拯救紐約時(shí)?，F(xiàn)任英國(guó)央行行長(zhǎng)默文?金(Mervyn King)也對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)多次發(fā)出強(qiáng)有力的警告，直到幾個(gè)月前英國(guó)央行準(zhǔn)備進(jìn)行一次看上去象經(jīng)典白芝浩式的干預(yù)為止。

在給投機(jī)者一個(gè)教訓(xùn)和系統(tǒng)性失效之間取得平衡相當(dāng)困難。只有歷史才能夠?qū)Ω窳炙古撕徒鸬牟煌龇ㄗ鞒鲈u(píng)判。

在對(duì)最近這場(chǎng)危機(jī)的反應(yīng)中，美聯(lián)儲(chǔ)在很大程度上已經(jīng)比他們的前輩們走得更遠(yuǎn)。華爾街投資銀行貝爾斯登(Bear Stearns)因在衍生品和證券化貸款市場(chǎng)上的巨大敞口而面臨倒閉危險(xiǎn)。面對(duì)這種情況，再次引用保羅?沃克爾的話，美聯(lián)儲(chǔ)判斷有必要采取“把合法和默示的權(quán)利用到極致，跨越某些根深蒂固的央行準(zhǔn)則和慣例”的措施。

同樣，這種救援肯定必定導(dǎo)致美國(guó)證券監(jiān)管的徹底重塑。如果美聯(lián)儲(chǔ)將來(lái)站到這些機(jī)構(gòu)背后，那它需要的監(jiān)督程度要遠(yuǎn)比當(dāng)前規(guī)則下允許的要直接地多。難怪沃克爾言語(yǔ)之間有些擔(dān)心。

經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)間跨度可能有多長(zhǎng)，影響可能有多深？

當(dāng)然，任何回答都不得不受限于大量的變數(shù)。關(guān)鍵之一是最后貸款人的存在和表現(xiàn)。但還有許多其他變數(shù)，因?yàn)榉睒s和蕭條鮮有單一觸發(fā)因素的。例如，1847年危機(jī)的觸發(fā)因素有：鐵路狂熱、馬鈴薯病害、一年小麥歉收和第二年豐產(chǎn)以及歐陸接著發(fā)生的革命。1857年華爾街恐慌通過(guò)內(nèi)戰(zhàn)變成了一場(chǎng)持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間的衰退。關(guān)于20世紀(jì)30年代大蕭條的成因，著有眾多的教科書(shū)，而《大崩潰》(Great Crash)絕不是其唯一的貢獻(xiàn)者。大宗商品尤其是能源的價(jià)格在飚升，正好在這個(gè)時(shí)刻，世界最重要的各家銀行突然驚現(xiàn)一個(gè)十分巨大的漏洞──這再次說(shuō)明：造成麻煩的不只是金融沖擊，這樣的事實(shí)令當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)更加使人生畏。通貨膨脹上升加上需求減緩意味著各地的政策制定者面臨嚴(yán)峻的問(wèn)題。因此歐洲央行最近調(diào)升利率以保持通貨膨脹得到抑制，而這偏偏又是在需求減緩的時(shí)刻，通常需要來(lái)一次減息。

盡管存在所有這些變數(shù)，但歷史確實(shí)也為重大金融事件的潛在經(jīng)濟(jì)影響提供了一些指南。正如萊因哈特和的羅格夫分析的那樣，二戰(zhàn)后最具災(zāi)難性的五個(gè)例子中（芬蘭、日本、挪威、瑞典和西班牙），年產(chǎn)出增長(zhǎng)率從頂峰到谷底的跌幅超過(guò)5%，甚至三年后，增長(zhǎng)率仍維持在比危機(jī)前趨勢(shì)增長(zhǎng)率稍低的水平上。把所有18次沖擊放在一起評(píng)價(jià)，實(shí)際人均產(chǎn)出增長(zhǎng)率平均跌幅結(jié)果是略大于2%，且一般需要兩年時(shí)間恢復(fù)到趨勢(shì)增長(zhǎng)率水平。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅?奧默羅德(Paul Ormerod)最近分析了17個(gè)西方國(guó)家在1871年和2006年間的255次衰退案例。他發(fā)現(xiàn)，其中164次只持續(xù)了一年時(shí)間，大多數(shù)在兩年內(nèi)結(jié)束。

由此，作為一個(gè)憑經(jīng)驗(yàn)得出的非常粗糙的規(guī)律，在最后貸款人做了它該做工作的前提下，多年來(lái)金融沖擊后的經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)期持續(xù)長(zhǎng)達(dá)兩年左右時(shí)間的情形屢見(jiàn)不鮮。在那基礎(chǔ)上，鑒于當(dāng)前金融事件的規(guī)模之大，美國(guó)和英國(guó)財(cái)政部看上去總是在預(yù)計(jì)中相當(dāng)樂(lè)觀，他們預(yù)計(jì)2007年夏季后出現(xiàn)短暫、劇烈的倒退，而在今年下半年復(fù)蘇將會(huì)初露端倪。而從目前情況來(lái)看，2009年的前景很可能會(huì)比2008年更糟糕，至少在英國(guó)是這樣。

金融創(chuàng)傷多大程度上導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)低迷？

首先，金融危機(jī)導(dǎo)致人們大規(guī)模損失資產(chǎn)和財(cái)富，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響可想而知——只要想想世界上大型銀行的股東如今感覺(jué)比一年前少了多少錢(qián)。沖擊對(duì)于銀行資產(chǎn)負(fù)債情況的影響也對(duì)他們的放貸能力有著直接的影響。最驚人的例子就是大蕭條時(shí)期嚴(yán)厲的信貸限制。美國(guó)汽車銷量從1929年時(shí)的450萬(wàn)輛下降至1932年的110萬(wàn)輛，在20年時(shí)間里沒(méi)能超過(guò)先前的頂峰水平。

此外，從繁榮到蕭條的轉(zhuǎn)變完全改變了公眾對(duì)于金融和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)意愿的觀點(diǎn)。昨天的英雄成了今天的惡棍。投資的時(shí)間長(zhǎng)度縮短了。如J.K.?加爾布雷斯(J.K.Galbraith)在他偉大的著作《1929年大崩盤(pán)》(The Great Crash 1929)里評(píng)述的那樣，在經(jīng)濟(jì)低迷的一些日子里，“某些近乎普遍相信的東西變成了好似受到普遍懷疑的東西”。

金融震蕩也頻繁暴露出欺詐和犯罪，加強(qiáng)了一種不安的總體感覺(jué)，并讓公眾叫嚷著要復(fù)仇。南海公司的董事們的勉強(qiáng)保住了性命。當(dāng)時(shí)，一位議員堅(jiān)決主張，這些人應(yīng)該被判弒長(zhǎng)犯上罪，并受到古羅馬對(duì)于此罪的刑罰——即把他們跟一只猴子和一條蛇一起縫在麻袋里，并把他們溺死。當(dāng)情況變得不太對(duì)勁時(shí)，要留意那些從不休假的雇員。在倫敦，當(dāng)聯(lián)合銀行的威廉?普林格(William Pullinger)被迫在1860年參加葬禮時(shí)，一樁巨大的挪用資金案才被曝光。在巴黎，最近在興業(yè)銀行(Societe Generale)資產(chǎn)負(fù)債表上捅了個(gè)大窟窿的違規(guī)交易員杰洛米?科維爾(Jerome Kerviel)同樣也不想離開(kāi)他的辦公桌。

立法機(jī)構(gòu)在這種金融狂熱的時(shí)刻并不總是能作出最英明的決策。1720年《泡沫法》(The Bubble Act)禁止所有未經(jīng)皇家許可狀授權(quán)的股票發(fā)行，這使得一個(gè)多世紀(jì)時(shí)間里里，在英國(guó)要開(kāi)辦一家合法企業(yè)都變得很困難，直到該法最終被廢除情況才有了變化。1929年華爾街崩潰催生了《1930年斯姆特－霍利關(guān)稅法》（Smoot-Hawley Tariff Legislation of 1930)，這部法律對(duì)國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生了破壞性影響。本世紀(jì)初商業(yè)網(wǎng)絡(luò)泡沫之后，美國(guó)出臺(tái)了《薩班斯—奧克斯利法案》（Sarbanes-Oxley Legislation），增加了所有美國(guó)上市公司的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

正如馬丁?沃爾夫(Martin Wolf)在本報(bào)評(píng)論的那樣：“人人都牽扯其中——借款人、放款人和監(jiān)管者——都過(guò)于頻繁地被過(guò)度興趣和恐慌的潮流席卷。是人都會(huì)犯錯(cuò)。那是監(jiān)管很少逆經(jīng)濟(jì)周期而動(dòng)的原因之一：監(jiān)管方也被潮流席卷?！彼詺v史記錄說(shuō)明，我們應(yīng)對(duì)于去年的事件審慎地作出監(jiān)管反應(yīng)，但這并不是說(shuō)監(jiān)管者應(yīng)該袖手旁觀。

我們應(yīng)該怎么辦？

一個(gè)建議是，我們應(yīng)建立某種機(jī)制，可能是一個(gè)重新設(shè)定焦點(diǎn)的國(guó)際貨幣基金，賦予它在視野里尋找問(wèn)題的職責(zé)。聽(tīng)上去這個(gè)主意不賴。但歷史上充斥著這樣的情形，在狂熱的氛圍里，當(dāng)局有關(guān)泡沫即將來(lái)臨的警告被完全無(wú)視。1996年年底，艾倫?格林斯潘談到了“非理性繁榮”，股價(jià)短暫下滑。但之后10年的大多數(shù)時(shí)間里

股價(jià)加速上漲。英國(guó)央行行長(zhǎng)默文?金就在去年夏天之前很早的時(shí)候就曾談到過(guò)錯(cuò)誤定價(jià)的信貸風(fēng)險(xiǎn)和艱難時(shí)局即將到來(lái)。但當(dāng)市場(chǎng)上漲時(shí)，沒(méi)人把那些災(zāi)難預(yù)言家的話當(dāng)回事。

那就是與當(dāng)今流行的觀點(diǎn)相反的論點(diǎn)。如今的普遍觀點(diǎn)是，貨幣政策制定者在制定利率時(shí)，應(yīng)該考慮資產(chǎn)價(jià)格通貨膨脹和貨幣通貨膨脹。當(dāng)住房?jī)r(jià)格在到2006年的3年內(nèi)越飚越高時(shí)，我正在貨幣政策委員會(huì)任職。我能記得當(dāng)時(shí)的想法：“如果我們的使命是抑制住房?jī)r(jià)格上漲（當(dāng)然那時(shí)還沒(méi)發(fā)生），那么利率將何去何從？”要弄清楚是什么構(gòu)成了可以長(zhǎng)期維持的住房?jī)r(jià)格非常困難。僅僅因?yàn)楦杏X(jué)到住房?jī)r(jià)格太活躍，我們是不是就準(zhǔn)備徹底打跨這個(gè)行業(yè)呢？我不這么看。

最近，古德哈特和佩爾紹德提出了一個(gè)更有趣、更進(jìn)一步的想法，那就是建立一個(gè)監(jiān)管框架，提高銀行資本金要求，用一個(gè)比率將之與一個(gè)同銀行資產(chǎn)價(jià)格增長(zhǎng)率掛鉤。其目的是遏制過(guò)度的放款，并在繁榮時(shí)期擴(kuò)充銀行準(zhǔn)備金。

一些監(jiān)管是無(wú)可避免的，拯救貝爾斯登的行動(dòng)使得一場(chǎng)改革在美國(guó)勢(shì)在必行。在英國(guó)，今年稍晚時(shí)候政府將推出立法，以解決一些在北巖事件期間浮現(xiàn)出來(lái)的弊端。此外，也有可能進(jìn)行更多微觀經(jīng)濟(jì)層面的改變，例如信貸評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的工作等。沒(méi)完沒(méi)了且最終沒(méi)有什么成果的爭(zhēng)論——關(guān)于有必要限制金融城獎(jiǎng)金的，關(guān)于更充分披露和提高透明度的，將一如既往地存在。大型商業(yè)銀行的年報(bào)將繼續(xù)以每年多出20至50頁(yè)的速度變厚。

顯然有必要使銀行體系里雇員和股東的經(jīng)濟(jì)利益更加一致，以減少交易商去肩負(fù)巨大短期風(fēng)險(xiǎn)的誘因。但無(wú)論如何，未來(lái)幾年很可能出現(xiàn)的情況是謹(jǐn)慎和節(jié)制成為主基調(diào)。銀行在考慮把錢(qián)放在哪里和如何放時(shí)，將謹(jǐn)慎得多?；野捣ξ秾⒔y(tǒng)治地球，浮華的繁榮將被視為庸俗。這或許是歷史的最后一個(gè)教訓(xùn)，對(duì)此，沒(méi)人比白芝浩說(shuō)得更好了：“在英格蘭，一場(chǎng)巨大災(zāi)難后，人們相互猜忌。一旦災(zāi)難被遺忘，人們?cè)俅位ハ嘈刨嚒！?/p>

理查德?蘭伯特是英國(guó)工業(yè)聯(lián)合會(huì)(CBI)主席，《金融時(shí)報(bào)》(Financial Times)前任總編輯。本文是根據(jù)他在牛津大學(xué)坦普頓學(xué)院演講基礎(chǔ)上經(jīng)編輯的講稿。

1866年歐沃倫?格尼銀行

歐沃倫?格尼銀行的破產(chǎn)引發(fā)了英國(guó)最著名的銀行擠兌。當(dāng)該銀行從核心業(yè)務(wù)（交易匯票）向外擴(kuò)張進(jìn)入到如船廠等風(fēng)險(xiǎn)更高的投資領(lǐng)域時(shí)，問(wèn)題就發(fā)生了。當(dāng)幾家債權(quán)人破產(chǎn)時(shí)，該銀行的股票驟然暴跌。沃爾特?白芝浩稱其政策“過(guò)于輕率，人們會(huì)覺(jué)得小孩來(lái)放貸也會(huì)比這做得好”。英國(guó)央行拒絕提供支持的那天，歐沃尼停止現(xiàn)金支付，擠兌變成了一場(chǎng)騷亂，之后又有10家銀行暫停支付，200家公司無(wú)力償債，“倫敦金融城的街道上人群擁擠，跌跌撞撞”。

2007年北巖銀行

去年9月12日，當(dāng)信貸緊縮加劇時(shí)，北巖被迫求助于英國(guó)央行，希望由后者以最后貸款人角色為其提供流動(dòng)性支持。關(guān)于貸款的新聞引發(fā)了擠兌。接下來(lái)的兩個(gè)月里，因多個(gè)援救方案失敗，該銀行2007年2月曾一度漲到12.14英鎊歷史高位的股價(jià)重挫至90便士。北巖銀行估計(jì)欠英國(guó)央行250億英鎊，于2月17日被政府國(guó)有化。

1720年南海泡沫

南海公司1711年贏得對(duì)南美貿(mào)易的壟斷，附帶條件是承擔(dān)了西班牙王位繼承戰(zhàn)造成的國(guó)家債務(wù)。但西班牙對(duì)于海洋的控制使得公司貿(mào)易范圍很小，甚至在1718年戰(zhàn)火重燃前情況也沒(méi)有改觀。然而，由于擁有皇家特許狀，并且董事們四處散布編造的國(guó)外貿(mào)易大獲成功的故事，泡沫使得公司股價(jià)在1720年頭6個(gè)月里，從128英鎊飚升至1050英鎊。當(dāng)泡沫破滅時(shí)，價(jià)格重挫回落至175英鎊，成千上萬(wàn)的人因此破產(chǎn)。

1997年亞洲危機(jī)

在經(jīng)歷數(shù)十年強(qiáng)勁經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)后，該地區(qū)贏得了“亞洲虎”外號(hào)，資本從發(fā)達(dá)世界快速流入這些自由化的市場(chǎng)。1997年7月，泰國(guó)對(duì)泰銖實(shí)行浮動(dòng)匯率的決定引發(fā)了金融危機(jī)，很快傳播到該地區(qū)其他經(jīng)濟(jì)體。不久，“亞洲傳染病”危機(jī)擴(kuò)散到全球，巴西和俄羅斯也受害。

1929年華爾街崩盤(pán)

20世紀(jì)初，股票市場(chǎng)投機(jī)還被限于專業(yè)人士，到了20世紀(jì)20年代，就有數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的“普通美國(guó)人”在紐約股票交易所進(jìn)行投資。到了1929年8月，小投資人用保證金所購(gòu)股票面值的三分之二以上是向經(jīng)紀(jì)人的借款——借款超過(guò)了85億美元。到了10月，這種情況難以為繼，股東出現(xiàn)恐慌。就在一天時(shí)間里，股票交易量超過(guò)了1200萬(wàn)股，人們拼命兌現(xiàn)他們的資產(chǎn)?！按笫挆l”開(kāi)始了。

1987年黑色星期一

1987年10月1日，全球股市經(jīng)歷了史上最大單日下挫（道瓊斯工業(yè)平均指數(shù)下跌22.6%，而富時(shí)100指數(shù)下跌10.8%）。崩盤(pán)的確切原因到現(xiàn)在還沒(méi)有搞清楚——有人甚至將之將富時(shí)指數(shù)的暴跌歸咎于10月16日的倫敦颶風(fēng)。

譯者/紅嶺

第四篇：全球金融危機(jī)演講稿

經(jīng)濟(jì)危機(jī)早已籠罩全球。中國(guó)雖不像歐美那樣陷入全面的金融恐慌，但我們面臨的問(wèn)題卻絕不是那么簡(jiǎn)單的。

其實(shí)我很慶幸，歐美在這一時(shí)刻發(fā)生了這樣一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這不但使中國(guó)經(jīng)濟(jì)在擠掉自己泡沫的時(shí)候在國(guó)際上不會(huì)太被動(dòng)，也使中國(guó)的很多問(wèn)題有機(jī)會(huì)盡早暴露出來(lái)，而不至于使它病入膏肓。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)有自己的問(wèn)題，這不管歐美是否陷入次貸危機(jī)，它總是要爆發(fā)的，而且時(shí)間就在近年。中國(guó)的問(wèn)題表面上看是房地產(chǎn)價(jià)格過(guò)高，熱錢(qián)涌入等等，但這實(shí)際上是一個(gè)系統(tǒng)問(wèn)題。

經(jīng)過(guò)一系列的分析，下面我把這一系統(tǒng)各個(gè)環(huán)節(jié)的問(wèn)題列出，并提出一些理想主義的解決方案，我深知這一方案很難實(shí)行，但也深信，如果能實(shí)行，必然能夠解決中國(guó)的經(jīng)濟(jì)困境。歡迎大家參考、指正。

1、先從房地產(chǎn)說(shuō)起。中國(guó)的房地產(chǎn)過(guò)熱，不僅僅是開(kāi)發(fā)商的問(wèn)題，開(kāi)發(fā)商在其中只是起到了部分的作用。前陣子網(wǎng)上流傳這一篇郎咸平教授的講話稿，對(duì)我深有啟發(fā)，由此也產(chǎn)生了許多的想法。按照我理解的郎教授的發(fā)言，中國(guó)的房地產(chǎn)之所以產(chǎn)生如此多的泡沫，一方面，開(kāi)發(fā)商哄抬物價(jià)肯定是有的，但是，更重要的是，市場(chǎng)上有大量的資金注入房地產(chǎn)行業(yè)。這些資金的來(lái)源，有政府投資，有銀行投資，但是，更重要的是從制造業(yè)流入的資金。制造業(yè)的資金怎么會(huì)大量的流入房地產(chǎn)呢？為什么他們不用于自己的擴(kuò)大再生產(chǎn)呢？按照資本運(yùn)作的理論，資本只會(huì)流向利潤(rùn)更高的行業(yè)，正是制造業(yè)近些年的低迷、虧損以及房地產(chǎn)的超額利潤(rùn)，吸引大量的資金從制造業(yè)轉(zhuǎn)移到房地產(chǎn)，其結(jié)果，一方面推高了房?jī)r(jià)，另一方面，使制造業(yè)陷入更深的泥潭之中。所以，郎教授提出了“斬?cái)喙ど虡I(yè)鏈條”這一概念，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，這就要通過(guò)引導(dǎo)、限制等種種措施，使制造業(yè)的資金留在制造業(yè)。只有這樣，房地產(chǎn)行業(yè)才會(huì)失去最大的熱錢(qián)來(lái)源，才會(huì)有真正調(diào)整的動(dòng)力。

此外，這還會(huì)造成一種好處。近期，國(guó)家開(kāi)始收緊房地產(chǎn)政策，于是，有相關(guān)利益者就出面恫嚇：房地產(chǎn)下跌會(huì)嚴(yán)重的拖累中國(guó)的gdp——一般認(rèn)為，中國(guó)的gdp增長(zhǎng)如果低于7%，將會(huì)嚴(yán)重影響就業(yè)和全國(guó)的生活水平，從而造成社會(huì)動(dòng)蕩。但是，如果房?jī)r(jià)下跌的原因是由于制造業(yè)資金的撤回，那制造業(yè)的增長(zhǎng)將會(huì)抵消掉房?jī)r(jià)下跌的損失，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)不會(huì)出現(xiàn)滑坡。

當(dāng)然，即便房?jī)r(jià)的下跌是由于危機(jī)或者政府的調(diào)控，即便制造業(yè)的資金陷在房地產(chǎn)市場(chǎng)不能自拔，沃野并不認(rèn)為“嚴(yán)重拖累經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的情況會(huì)出現(xiàn)。因?yàn)?，雖然房地產(chǎn)的低迷會(huì)拖累經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但社會(huì)在房地產(chǎn)市場(chǎng)省下的資金會(huì)投入消費(fèi)市場(chǎng)以及其他行業(yè)的投資，從而帶動(dòng)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的增長(zhǎng)，這些增長(zhǎng)，往往也能抵消掉房地產(chǎn)下滑的損失。

2、制造業(yè)是這個(gè)鏈條上的第二個(gè)環(huán)節(jié)。前面說(shuō)到，如果能將制造業(yè)的資金從房地產(chǎn)市場(chǎng)撤出，這會(huì)對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)最大的好處。但是，制造業(yè)的資金如何才能撤出？依靠政令？那是不可能的，即便近期政府通過(guò)一些手段將制造業(yè)的資本剝離房地產(chǎn)市場(chǎng)，等經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)以后，它們還會(huì)回去，這又會(huì)造成另一個(gè)死循環(huán)，治標(biāo)不治本。真正重要的手段，是將制造業(yè)的利潤(rùn)和房地產(chǎn)市場(chǎng)的利潤(rùn)加以平均，只要投資制造業(yè)能夠獲得不少于房地產(chǎn)的利潤(rùn)，那制造業(yè)的資金就沒(méi)有理由不留在本行業(yè)內(nèi)了。

但是，提高制造業(yè)的利潤(rùn)并非簡(jiǎn)單的事。中國(guó)制造業(yè)，雖然也是由面向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)際市場(chǎng)兩部分組成，但是，面向國(guó)際市場(chǎng)占了6成以上，且多是低水平、低附加值的加工業(yè)。如此，中國(guó)制造業(yè)就很難保證利潤(rùn)。

這條道路雖然極難，但并非絕不可行。

4、消費(fèi)水平在前面不止一次被提到。中國(guó)的消費(fèi)水平是很低的，這有兩條原因：a、三座大山使人們不敢或不能消費(fèi)；b、過(guò)高的稅收使消費(fèi)萎縮。

第一條前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，這里主要講第二條。

近年上半年國(guó)家的稅收又是新高，而財(cái)政盈余更是達(dá)到10000億人民幣以上。這個(gè)數(shù)字讓我看著很不舒服。首先要明確一個(gè)概念，對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，只要資產(chǎn)還在國(guó)內(nèi)流動(dòng)，無(wú)論它的直接所有者是誰(shuí)，其最終所有者都是國(guó)家。因此，國(guó)家的資產(chǎn)就是在領(lǐng)土以內(nèi)的所有資產(chǎn)。這就意味著，一國(guó)沒(méi)必要將過(guò)多的資本集中于政府手中，政府需要的，只是滿足日常開(kāi)銷的數(shù)字而已（除非有一個(gè)很可怕的觀念產(chǎn)生，即政府和國(guó)家是割裂的，但愿不是這樣）。中國(guó)政府的財(cái)政收入太高了，倒不是體現(xiàn)在每年20%以上的增長(zhǎng)率，而是體現(xiàn)在半年萬(wàn)億以上的財(cái)政盈余。這萬(wàn)億資產(chǎn)，既然是盈余，便說(shuō)明它沒(méi)有被利用，這對(duì)社會(huì)是一個(gè)巨大的浪費(fèi)，試想，如果這萬(wàn)億資產(chǎn)投入消費(fèi)領(lǐng)域，將會(huì)產(chǎn)生多大的效益？如果投入社會(huì)福利領(lǐng)域，又會(huì)解放多少消費(fèi)能力？最終，這筆錢(qián)躺在了國(guó)庫(kù)里……

換個(gè)思路，即便這筆錢(qián)得到了應(yīng)用，比如說(shuō)投入高鐵、核電站的建設(shè)等等，它的效益還是不如留在民間。中國(guó)現(xiàn)在的情況是，政府投資過(guò)熱，政府投資在哪呢？都是一些重工業(yè)、道路、房屋之類，這產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)率是很低的，但是，真正高利潤(rùn)的輕工業(yè)、服務(wù)業(yè)卻是國(guó)家投資無(wú)法顧及的，這無(wú)形中就降低了同一筆資產(chǎn)產(chǎn)生的效率。

政府的稅收，在夠用的基礎(chǔ)上微有盈余才是最好的，可是今年上半年的萬(wàn)億盈余，可算不上“微有”，對(duì)社會(huì)資源的如此浪費(fèi)，希望在日后不會(huì)看到……

通過(guò)以上幾條，我們可以看到，所有這一切都處于一個(gè)閉合的鏈條之中，是一個(gè)相互關(guān)聯(lián)的系統(tǒng)。我們不能簡(jiǎn)單的通過(guò)調(diào)整其中的一兩個(gè)方面來(lái)解決當(dāng)前經(jīng)濟(jì)中遇到的問(wèn)題。解決這些問(wèn)題，需要市場(chǎng)的主動(dòng)調(diào)控，更需要政府下放資源。改革開(kāi)放已經(jīng)30年了，30年前的問(wèn)題早已不再困擾我們，可以說(shuō)，我們站在一個(gè)新的起點(diǎn)，面臨著新的矛盾，只希望當(dāng)權(quán)者能夠迅速轉(zhuǎn)變觀念。目前我們能夠依稀看到一些利好的信號(hào)，希望它們能夠發(fā)揮作用，真正改善中國(guó)的經(jīng)濟(jì)。

人們常說(shuō)，20年前的日本，XX年前的亞洲四小龍，都在做著和現(xiàn)在的中國(guó)差不多的事。但是，現(xiàn)在的日本，是一個(gè)技術(shù)高度發(fā)達(dá)，自主研發(fā)型的經(jīng)濟(jì)體，亞洲四小龍也都不同程度的走在創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)的道路上。我們不能因?yàn)轭I(lǐng)先者曾經(jīng)與我們一樣而沾沾自喜，我們當(dāng)想的是，既然日本用了20年走到今天，我們?nèi)绾未_保中國(guó)在20年后，經(jīng)濟(jì)的“質(zhì)”而不是“量”，至少不低于日本今天的水平？

第五篇：全球金融危機(jī)演講稿

全球金融危機(jī)演講稿

經(jīng)濟(jì)危機(jī)早已籠罩全球。中國(guó)雖不像歐美那樣陷入全面的金融恐慌，但我們面臨的問(wèn)題卻絕不是那么簡(jiǎn)單的。

其實(shí)我很慶幸，歐美在這一時(shí)刻發(fā)生了這樣一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這不但使中國(guó)經(jīng)濟(jì)在擠掉自己泡沫的時(shí)候在國(guó)際上不會(huì)太被動(dòng)，也使中國(guó)的很多問(wèn)題有機(jī)會(huì)盡早暴露出來(lái)，而不至于使它病入膏肓。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)有自己的問(wèn)題，這不管歐美是否陷入次貸危機(jī)，它總是要爆發(fā)的，而且時(shí)間就在近年。中國(guó)的問(wèn)題表面上看是房地產(chǎn)價(jià)格過(guò)高，熱錢(qián)涌入等等，但這實(shí)際上是一個(gè)系統(tǒng)問(wèn)題。

經(jīng)過(guò)一系列的分析，下面我把這一系統(tǒng)各個(gè)環(huán)節(jié)的問(wèn)題列出，并提出一些理想主義的解決方案，我深知這一方案很難實(shí)行，但也深信，如果能實(shí)行，必然能夠解決中國(guó)的經(jīng)濟(jì)困境。歡迎大家參考、指正。

1、先從房地產(chǎn)說(shuō)起。中國(guó)的房地產(chǎn)過(guò)熱，不僅僅是開(kāi)發(fā)商的問(wèn)題，開(kāi)發(fā)商在其中只是起到了部分的作用。前陣子網(wǎng)上流傳這一篇郎咸平教授的講話稿，對(duì)我深有啟發(fā)，由此也產(chǎn)生了許多的想法。按照我理解的郎教授的發(fā)言，中國(guó)的房地產(chǎn)之所以產(chǎn)生如此多的泡沫，一方面，開(kāi)發(fā)商哄抬物價(jià)肯定是有的，但是，更重要的是，市場(chǎng)上有大量的資金注入房地產(chǎn)行業(yè)。這些資金的來(lái)源，有政府投資，有銀行投資，但是，更重要的是從制造業(yè)流入的資金。制造業(yè)的資金怎么會(huì)大量的流入房地產(chǎn)呢？為什么他們不用于自己的擴(kuò)大再生產(chǎn)呢？按照資本運(yùn)作的理論，資本只會(huì)流向利潤(rùn)更高的行業(yè)，正是制造業(yè)近些年的低迷、虧損以及房地產(chǎn)的超額利潤(rùn)，吸引大量的資金從制造業(yè)轉(zhuǎn)移到房地產(chǎn)，其結(jié)果，一方面推高了房?jī)r(jià)，另一方面，使制造業(yè)陷入更深的泥潭之中。所以，郎教授提出了“斬?cái)喙ど虡I(yè)鏈條”這一概念，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，這就要通過(guò)引導(dǎo)、限制等種種措施，使制造業(yè)的資金留在制造業(yè)。只有這樣，房地產(chǎn)行業(yè)才會(huì)失去最大的熱錢(qián)來(lái)源，才會(huì)有真正調(diào)整的動(dòng)力。

此外，這還會(huì)造成一種好處。近期，國(guó)家開(kāi)始收緊房地產(chǎn)政策，于是，有相關(guān)利益者就出面恫嚇：房地產(chǎn)下跌會(huì)嚴(yán)重的拖累中國(guó)的gdp——一般認(rèn)為，中國(guó)的gdp增長(zhǎng)如果低于7%，將會(huì)嚴(yán)重影響就業(yè)和全國(guó)的生活水平，從而造成社會(huì)動(dòng)蕩。但是，如果房?jī)r(jià)下跌的原因是由于制造業(yè)資金的撤回，那制造業(yè)的增長(zhǎng)將會(huì)抵消掉房?jī)r(jià)下跌的損失，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)不會(huì)出現(xiàn)滑坡。

當(dāng)然，即便房?jī)r(jià)的下跌是由于危機(jī)或者政府的調(diào)控，即便制造業(yè)的資金陷在房地產(chǎn)市場(chǎng)不能自拔，沃野并不認(rèn)為“嚴(yán)重拖累經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的情況會(huì)出現(xiàn)。因?yàn)椋m然房地產(chǎn)的低迷會(huì)拖累經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但社會(huì)在房地產(chǎn)市場(chǎng)省下的資金會(huì)投入消費(fèi)市場(chǎng)以及其他行業(yè)的投資，從而帶動(dòng)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的增長(zhǎng)，這些增長(zhǎng)，往往也能抵消掉房地產(chǎn)下滑的損失。

2、制造業(yè)是這個(gè)鏈條上的第二個(gè)環(huán)節(jié)。前面說(shuō)到，如果能將制造業(yè)的資金從房地產(chǎn)市場(chǎng)撤出，這會(huì)對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)最大的好處。但是，制造業(yè)的資金如何才能撤出？依靠政令？那是不可能的，即便近期政府通過(guò)一些手段將制造業(yè)的資本剝離房地產(chǎn)市場(chǎng)，等經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)以后，它們還會(huì)回去，這又會(huì)造成另一個(gè)死循環(huán)，治標(biāo)不治本。真正重要的手段，是將制造業(yè)的利潤(rùn)和房地產(chǎn)市場(chǎng)的利潤(rùn)加以平均，只要投資制造業(yè)能夠獲得不少于房地產(chǎn)的利潤(rùn)，那制造業(yè)的資金就沒(méi)有理由不留在本行業(yè)內(nèi)了。

但是，提高制造業(yè)的利潤(rùn)并非簡(jiǎn)單的事。中國(guó)制造業(yè)，雖然也是由面向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)際市場(chǎng)兩部分組成，但是，面向國(guó)際市場(chǎng)占了6成以上，且多是低水平、低附加值的加工業(yè)。如此，中國(guó)制造業(yè)就很難保證利潤(rùn)。

對(duì)外，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)產(chǎn)品的高要求顯著地增加了成本，各種貿(mào)易保護(hù)政策使中國(guó)企業(yè)處處受制，且產(chǎn)品的多數(shù)利潤(rùn)被擁有技術(shù)的外商剝走，加上人民幣的升值，中國(guó)企業(yè)只能慘淡經(jīng)營(yíng)。美國(guó)的金融問(wèn)題從XX年初露端倪，XX年、XX年逐漸顯現(xiàn)，至XX年全面爆發(fā)，并波及世界，使得世界對(duì)于消費(fèi)品的需求顯著下降；再加上不合時(shí)宜的三鹿奶粉事件，使得中國(guó)制造的形象蒙受損失，可以說(shuō)，近些年來(lái)，中國(guó)的制造業(yè)一直處于寒冬之中。

對(duì)內(nèi)，新三座大山（教育、醫(yī)療、住房）的壓迫，使全國(guó)百姓的消費(fèi)能力降到了最低，人們?cè)贈(zèng)]有什么能力去購(gòu)買(mǎi)除生活必須以外的產(chǎn)品和服務(wù)。即便有（往往是一些中高收入者），隨著進(jìn)口商品的平民化，人們也更愿意購(gòu)買(mǎi)質(zhì)量更好，技術(shù)含量更高的進(jìn)口商品。于是，中國(guó)的制造業(yè)也很難在國(guó)內(nèi)求得發(fā)展。

那么，問(wèn)題如何解決呢？我認(rèn)為，一下兩條線應(yīng)該并重！

a、政府出面建造廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房，重建醫(yī)療保障，改善教育，徹底消滅新三座大山，使居民的消費(fèi)能力得到解放，這是重中之重。

b、提高制造業(yè)的研發(fā)能力，增加效率和利潤(rùn)率。

不過(guò)，這兩條的實(shí)現(xiàn)，都面臨極其巨大的困難。首先，三座大山的消滅需要與利益集團(tuán)做艱苦的斗爭(zhēng)，這里面涉及經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化等各個(gè)方面的內(nèi)容，多數(shù)已經(jīng)脫離經(jīng)濟(jì)的范疇，這里不再多說(shuō)。而提高企業(yè)的研發(fā)能力，需要教育科研體制的巨大變革，這個(gè)后面再談?？傊?，無(wú)論哪個(gè)方面，都不是一朝一夕之功。所以說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的改革面臨的挑戰(zhàn)，實(shí)際上剛剛開(kāi)始。

3、科研、教育、用人體制是困擾整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的病根之一。中國(guó)的人才資源目前處于嚴(yán)重的錯(cuò)配狀態(tài)。正常來(lái)說(shuō)，學(xué)習(xí)理工科的各類人才應(yīng)該被放置在生產(chǎn)、研發(fā)的第一線，這樣，他們才能充分發(fā)揮自己的價(jià)值，并取得與自己價(jià)值相稱的高額收入。比如說(shuō)，研發(fā)人員必須緊貼市場(chǎng)，研發(fā)市場(chǎng)需要的技術(shù)，技術(shù)工人應(yīng)該站在生產(chǎn)第一線，利用自己的技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)創(chuàng)造價(jià)值。但是，中國(guó)由于有工農(nóng)兵當(dāng)干部的傳統(tǒng)，這些生產(chǎn)上的人才往往被提拔當(dāng)官，結(jié)果呢？他們既當(dāng)不好官，又浪費(fèi)了自己的技術(shù)，降低了勞動(dòng)生產(chǎn)率。技術(shù)人員當(dāng)官了，那么，原先應(yīng)該從事社會(huì)管理和行政工作的社會(huì)學(xué)的專業(yè)人才當(dāng)然的被擠了下來(lái)。他們擁有發(fā)現(xiàn)和解決社會(huì)問(wèn)題的專業(yè)知識(shí)，卻得不到施展的機(jī)會(huì)，不但浪費(fèi)了資源，降低了社會(huì)管理的水平，還無(wú)形中增加著社會(huì)矛盾。

那么，正確的資源配置應(yīng)當(dāng)怎樣，障礙又何在呢？

首先，生產(chǎn)和技術(shù)人員應(yīng)該全面進(jìn)入企業(yè)，從而使技術(shù)和社會(huì)需求真正結(jié)合。這其中有兩個(gè)障礙：a、現(xiàn)行的教育科研體制將專家捆在學(xué)校和科研院所中，他們從事著與社會(huì)脫節(jié)的研究，揮霍者大量的資源。b、企業(yè)研發(fā)能力太低，對(duì)研發(fā)的投入也不夠（或者沒(méi)有能力進(jìn)行這些投入）。

第二，第一點(diǎn)實(shí)現(xiàn)，才能空出社會(huì)管理職位給那些有專業(yè)知識(shí)的研習(xí)社會(huì)學(xué)的人們，他們顯然能夠制定出比理工科的管理者們更加科學(xué)有效的社會(huì)管理制度，從而進(jìn)一步提高效率。這里的障礙同上，理工科出身的人還將長(zhǎng)期占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)崗位，除非中國(guó)企業(yè)的研發(fā)能力得到顯著地提高。

我的方案是：第一，國(guó)家在短期內(nèi)組織力量，集中在個(gè)別行業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新能力的集中培育和研發(fā)，爭(zhēng)取在最短時(shí)間內(nèi)在少數(shù)幾個(gè)產(chǎn)業(yè)取得領(lǐng)先于世界的研發(fā)能力，并轉(zhuǎn)讓給企業(yè)。這是一個(gè)提振信心和士氣的舉動(dòng)，讓人們對(duì)

madeinchina具備信心，并摸索適合的模式，積累經(jīng)驗(yàn)。第二，將國(guó)防科工委和中科院、大專院校的技術(shù)人員下放，通過(guò)各種手段使他們安于企業(yè)內(nèi)的工作。第三，調(diào)整政策，使創(chuàng)新能力與收入絕對(duì)掛鉤，從而激勵(lì)創(chuàng)新。這條道路雖然極難，但并非絕不可行。

4、消費(fèi)水平在前面不止一次被提到。中國(guó)的消費(fèi)水平是很低的，這有兩條原因：a、三座大山使人們不敢或不能消費(fèi)；b、過(guò)高的稅收使消費(fèi)萎縮。

第一條前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，這里主要講第二條。

近年上半年國(guó)家的稅收又是新高，而財(cái)政盈余更是達(dá)到10000億人民幣以上。這個(gè)數(shù)字讓我看著很不舒服。首先要明確一個(gè)概念，對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，只要資產(chǎn)還在國(guó)內(nèi)流動(dòng)，無(wú)論它的直接所有者是誰(shuí)，其最終所有者都是國(guó)家。因此，國(guó)家的資產(chǎn)就是在領(lǐng)土以內(nèi)的所有資產(chǎn)。這就意味著，一國(guó)沒(méi)必要將過(guò)多的資本集中于政府手中，政府需要的，只是滿足日常開(kāi)銷的數(shù)字而已（除非有一個(gè)很可怕的觀念產(chǎn)生，即政府和國(guó)家是割裂的，但愿不是這樣）。中國(guó)政府的財(cái)政收入太高了，倒不是體現(xiàn)在每年20%以上的增長(zhǎng)率，而是體現(xiàn)在半年萬(wàn)億以上的財(cái)政盈余。這萬(wàn)億資產(chǎn)，既然是盈余，便說(shuō)明它沒(méi)有被利用，這對(duì)社

會(huì)是一個(gè)巨大的浪費(fèi)，試想，如果這萬(wàn)億資產(chǎn)投入消費(fèi)領(lǐng)域，將會(huì)產(chǎn)生多大的效益？如果投入社會(huì)福利領(lǐng)域，又會(huì)解放多少消費(fèi)能力？最終，這筆錢(qián)躺在了國(guó)庫(kù)里??

換個(gè)思路，即便這筆錢(qián)得到了應(yīng)用，比如說(shuō)投入高鐵、核電站的建設(shè)等等，它的效益還是不如留在民間。中國(guó)現(xiàn)在的情況是，政府投資過(guò)熱，政府投資在哪呢？都是一些重工業(yè)、道路、房屋之類，這產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)率是很低的，但是，真正高利潤(rùn)的輕工業(yè)、服務(wù)業(yè)卻是國(guó)家投資無(wú)法顧及的，這無(wú)形中就降低了同一筆資產(chǎn)產(chǎn)生的效率。

政府的稅收，在夠用的基礎(chǔ)上微有盈余才是最好的，可是今年上半年的萬(wàn)億盈余，可算不上“微有”，對(duì)社會(huì)資源的如此浪費(fèi)，希望在日后不會(huì)看到??

通過(guò)以上幾條，我們可以看到，所有這一切都處于一個(gè)閉合的鏈條之中，是一個(gè)相互關(guān)聯(lián)的系統(tǒng)。我們不能簡(jiǎn)單的通過(guò)調(diào)整其中的一兩個(gè)方面來(lái)解決當(dāng)前經(jīng)濟(jì)中遇到的問(wèn)題。解決這些問(wèn)題，需要市場(chǎng)的主動(dòng)調(diào)控，更需要政府下放資源。改革開(kāi)放已經(jīng)30年了，30年前的問(wèn)題早已不再困擾我們，可以說(shuō)，我們站在一個(gè)新的起點(diǎn)，面臨著新的矛盾，只希望當(dāng)權(quán)者能夠迅速轉(zhuǎn)變觀念。目前我們能夠依稀看到一些利好的信號(hào)，希望它們能夠發(fā)揮作用，真正改善中國(guó)的經(jīng)濟(jì)。

人們常說(shuō)，20年前的日本，XX年前的亞洲四小龍，都在做著和現(xiàn)在的中國(guó)差不多的事。但是，現(xiàn)在的日本，是一個(gè)技術(shù)高度發(fā)達(dá)，自主研發(fā)型的經(jīng)濟(jì)體，亞洲四小龍也都不同程度的走在創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)的道路上。我們不能因?yàn)轭I(lǐng)先者曾經(jīng)與我們一樣而沾沾自喜，我們當(dāng)想的是，既然日本用了20年走到今天，我們?nèi)绾未_保中國(guó)在20年后，經(jīng)濟(jì)的“質(zhì)”而不是“量”，至少不低于日本今天的水平？