第一篇：【面試干貨】關(guān)于司法體制改革專題

004km.cn

【面試干貨】關(guān)于司法體制改革

熱點(diǎn)新聞回顧

中共中央總書記、國(guó)家主席、中央軍委主席習(xí)近平近日對(duì)司法體制改革作出重要指示。連日來，總書記的重要指示在廣大法律工作者中引起熱烈反響。大家表示，要認(rèn)真領(lǐng)會(huì)總書記的重要指示，指導(dǎo)司法體制改革創(chuàng)新實(shí)踐，不斷完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度，為加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家作出新貢獻(xiàn)。（7月11日新華網(wǎng)）

前所未有的習(xí)總書記長(zhǎng)篇批示

總書記對(duì)司法體制改革工作作出長(zhǎng)篇批示：

“司法體制改革在全面深化改革、全面依法治國(guó)中居于重要地位，對(duì)推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化意義重大。黨的十八大以來，政法戰(zhàn)線堅(jiān)持正確改革方向，敢于啃硬骨頭、涉險(xiǎn)灘、闖難關(guān)，做成了想了很多年、講了很多年但沒有做成的改革。司法公信力不斷提升，對(duì)維護(hù)社會(huì)公平正義發(fā)揮了重要作用。全國(guó)政法機(jī)關(guān)要按照黨中央要求，堅(jiān)定不移推進(jìn)司法體制改革，堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路。要遵循司法規(guī)律，把深化司法體制改革和現(xiàn)代科技應(yīng)用結(jié)合起來，不斷完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度。要全面落實(shí)司法責(zé)任制，深入推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革。開展綜合配套改革試點(diǎn)，提升改革整體效能。要統(tǒng)籌推進(jìn)公安改革、國(guó)家安全機(jī)關(guān)改革、司法行政改革，提高維護(hù)社會(huì)大局穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)公平正義、保障人民安居樂業(yè)的能力。各級(jí)黨委要加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，研究解決重大問題，為推進(jìn)司法體制改革提供有力保障?！?/p>

司法體制改革的目標(biāo)

1.公正，就是要達(dá)到司法公正的目的。

司法公正是司法機(jī)構(gòu)的生命和靈魂，是實(shí)施依法治國(guó)方略的關(guān)鍵和保障，同時(shí)追求司法公正是司法工作的永恒主題。

2.高效，就是要有較高的司法效率

004km.cn 只有公正而沒有效率也是不行的，有人說：遲來的公正是不公正的。司法體制改革要注意提高司法效率。

3.簡(jiǎn)明，司法機(jī)構(gòu)的設(shè)置應(yīng)責(zé)權(quán)明晰，干凈利落

4.周密，所謂周密，就是沒有遺漏

5.先進(jìn)，司法體制改革也要有先進(jìn)性和創(chuàng)造性

敢于打破常規(guī)，敢為天下先，只要有利于人民，有利于國(guó)家，在一定的范圍內(nèi)可以大膽地搞試點(diǎn)，求發(fā)展，標(biāo)新立異，力爭(zhēng)有所突破，對(duì)成功經(jīng)驗(yàn)及時(shí)總結(jié)推廣。

6.揚(yáng)棄，就是對(duì)古今中外的好作法、成功經(jīng)驗(yàn)，加以繼承、吸收，活學(xué)活用

7.便民，這應(yīng)是司法體制改革的精神所在

司法體制是為人民服務(wù)的，其改革設(shè)計(jì)應(yīng)方便群眾告訴，使群眾真正享受到法律的保護(hù)。

8.適國(guó)，司法體制改革要適合中國(guó)的國(guó)情

總之，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

司法體制改革的意義價(jià)值

1.司法體制改革是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分，在全面深化改革、全面依法治國(guó)中居于重要地位，對(duì)推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化意義重大。

2.司法制度是上層建筑的重要組成部分，我們推進(jìn)司法體制改革，是社會(huì)主義司法制度自我完善和發(fā)展，走的是中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路。

3.公正司法，既事關(guān)人民切身利益，也事關(guān)社會(huì)公平正義，更事關(guān)全面推進(jìn)依法治國(guó)。

4.司法公信力不斷提升，對(duì)維護(hù)社會(huì)公平正義發(fā)揮了重要作用。

004km.cn

司法體制改革取得的成就

1.各省市辦案力量明顯流向基層一線，員額法官、檢察官的職業(yè)化、專業(yè)化水平得到明顯提升，全國(guó)一線辦案力量增加20%左右，85%以上司法人力資源配置到辦案一線。

2.司法效率明顯提升。在受案量明顯增長(zhǎng)的背景下，普遍實(shí)現(xiàn)人均結(jié)案量的提升以及個(gè)案辦案時(shí)間的下降。

3.群眾滿意度顯著提高。當(dāng)場(chǎng)立案登記率與一審服判息訴率明顯提升，2016年1月至11月，全國(guó)法院一審服判息訴率達(dá)87.2%，當(dāng)場(chǎng)立案登記率達(dá)95%。

4.司法體制機(jī)制發(fā)生深刻變革。各地積極整合精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，在推動(dòng)業(yè)務(wù)骨干回流辦案一線的同時(shí)，精簡(jiǎn)管理環(huán)節(jié)，優(yōu)化職能分工，簡(jiǎn)化辦案層級(jí)，有效提高了工作效率。

5.本輪司法體制改革實(shí)現(xiàn)了專業(yè)化、扁平化、社會(huì)化、多元化和信息化“五化并舉”的目標(biāo)，意義重大。以員額制為基礎(chǔ)的司法人員分類管理改革，體現(xiàn)的正是專業(yè)化分工的內(nèi)在要求。員額制改革使司法人員隊(duì)伍結(jié)構(gòu)更加優(yōu)化，形成科學(xué)合理的辦案團(tuán)隊(duì)，明確了工作職責(zé)、規(guī)范了工作流程，司法效率得以大幅提升。

6.在司改中，還通過社會(huì)化機(jī)制構(gòu)筑了更有效的司法運(yùn)行機(jī)制。一些法院、檢察院以購(gòu)買社會(huì)服務(wù)的方式完成各類非核心輔助事務(wù)，比如卷宗整理、掃描歸檔等工作。有些則推動(dòng)建立一支穩(wěn)定的、專業(yè)化書記員隊(duì)伍建設(shè)，明確書記員實(shí)行單獨(dú)序列聘用制管理，對(duì)其工作內(nèi)容及應(yīng)具備技能知識(shí)做了詳細(xì)的要求和規(guī)定。這些做法，都是引入社會(huì)資源與力量化解案多人少矛盾，通過社會(huì)化提高司法效率的有益嘗試，符合當(dāng)代公共行政改革普遍趨勢(shì)，有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。

司法體制改革存在的問題

1.司法責(zé)任制改革改變了行政化管理的辦案模式，但新的審判監(jiān)督管理機(jī)制尚未有效建立。在這種情況下，如何避免出現(xiàn)同案不同判等影響司法公信力的問題，如何妥善處理法官依法獨(dú)立履職與加強(qiáng)監(jiān)督之間的關(guān)系，是司法責(zé)任制改革應(yīng)當(dāng)著重解決的難題。

004km.cn 2.有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究現(xiàn)象比較嚴(yán)重，執(zhí)法體制權(quán)責(zé)脫節(jié)、多頭執(zhí)法、選擇性執(zhí)法現(xiàn)象仍然存在。

3.執(zhí)法司法不規(guī)范、不嚴(yán)格、不透明、不文明現(xiàn)象較為突出。

4.群眾對(duì)執(zhí)法司法不公和腐敗問題反映強(qiáng)烈。

5.由于多種因素影響，司法活動(dòng)中也存在一些司法不公、冤假錯(cuò)案、司法腐敗以及金錢案、權(quán)力案、人情案等問題。這些問題如果不抓緊解決，就會(huì)嚴(yán)重影響全面依法治國(guó)進(jìn)程，嚴(yán)重影響社會(huì)公平正義。

司法體制改的具體落實(shí)

1.需要在放權(quán)與監(jiān)督兩方面同時(shí)著力，放權(quán)放到位，監(jiān)督有創(chuàng)新，共同構(gòu)筑司法公正基本制度。授權(quán)要真正落地，形成扁平化司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，切實(shí)增強(qiáng)司法職業(yè)尊榮感；同時(shí)，監(jiān)督要從以案件評(píng)查為典型的外部監(jiān)督向形成司法職業(yè)倫理、激勵(lì)監(jiān)管、全面司法公開的內(nèi)生監(jiān)督機(jī)制的轉(zhuǎn)變，盡快實(shí)現(xiàn)新舊體制過渡。

2.在司改的具體制度設(shè)計(jì)上，還需要加強(qiáng)精細(xì)化制度設(shè)計(jì)，突出分類指導(dǎo)，尤其要加強(qiáng)改革的頂層設(shè)計(jì)。通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，司改中的很多做法、經(jīng)驗(yàn)都需要更精細(xì)打磨，明確相關(guān)政策邊界。

3.司法體制改革必須為了人民、依靠人民、造福人民。司法體制改革成效如何，說一千道一萬，要由人民來評(píng)判，歸根到底要看司法公信力是不是提高了。司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線。公正是司法的靈魂和生命。深化司法體制改革，要廣泛聽取人民群眾意見，深入了解一線司法實(shí)際情況、了解人民群眾到底在期待什么，把解決了多少問題、人民群眾對(duì)問題解決的滿意度作為評(píng)判改革成效的標(biāo)準(zhǔn)。

4.要緊緊牽住司法責(zé)任制這個(gè)牛鼻子，凡是進(jìn)入法官、檢察官員額的，要在司法一線辦案，對(duì)案件質(zhì)量終身負(fù)責(zé)。法官、檢察官要有審案判案的權(quán)力，也要加強(qiáng)對(duì)他們的監(jiān)督制約，把對(duì)司法權(quán)的法律監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督、輿論監(jiān)督等落實(shí)到位，保證法官、檢察官做到“以至公無私之心，行正大光明之事”，把司法權(quán)關(guān)進(jìn)制度的籠子，讓公平正義的陽(yáng)光照進(jìn)人民心田，讓老百姓看到實(shí)實(shí)在在的改革成效。

004km.cn

5.司法體制改革必須同我國(guó)根本政治制度、基本政治制度和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)，保持我們自己的特色和優(yōu)勢(shì)。我們要借鑒國(guó)外法治有益成果，但不能照搬照抄國(guó)外司法制度。完善司法制度、深化司法體制改革，要遵循司法活動(dòng)的客觀規(guī)律，體現(xiàn)權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)力制約、公開公正、尊重程序的要求。司法體制改革事關(guān)全局，要加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，自上而下有序推進(jìn)。要堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)，結(jié)合不同地區(qū)、不同層級(jí)司法機(jī)關(guān)實(shí)際情況積極實(shí)踐，推動(dòng)制度創(chuàng)新。

6.問題是工作的導(dǎo)向，也是改革的突破口。要緊緊抓住影響司法公正、制約司法能力的重大問題和關(guān)鍵問題，增強(qiáng)改革的針對(duì)性和實(shí)效性。黨的十八屆三中、四中全會(huì)提出的司法體制改革任務(wù)，都是看準(zhǔn)了的事情，都是必須改的，要堅(jiān)定不移落實(shí)到位。中央政法委和各牽頭單位要規(guī)劃好各項(xiàng)改革出臺(tái)的時(shí)機(jī)、方式、節(jié)奏，不斷推出一批群眾認(rèn)可的硬招實(shí)招。中央政法單位要帶好頭，無論是制度、方案的設(shè)計(jì)，還是配套措施的推出，都要從黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展全局出發(fā)，從最廣大人民根本利益出發(fā)。各地區(qū)各部門要大力支持司法體制改革，抓好工作任務(wù)落實(shí)。對(duì)已經(jīng)出臺(tái)的改革舉措，要加強(qiáng)改革效果評(píng)估，及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，注意發(fā)現(xiàn)和解決苗頭性、傾向性、潛在性問題。要下功夫凝聚共識(shí)，充分調(diào)動(dòng)一切積極因素，形成推進(jìn)改革的強(qiáng)大力量。

7.可以提高智能化水平，加大人工智能在執(zhí)法司法各領(lǐng)域、各環(huán)節(jié)的應(yīng)用，運(yùn)用大數(shù)據(jù)等科技手段來分析、來解決一些司法問題。融入“互聯(lián)網(wǎng)+”，充分應(yīng)用現(xiàn)代科技，將進(jìn)一步深化司法體制改革，不斷提高政法工作的現(xiàn)代化水平。

8.確保人民法院、人民檢察院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)。主要有兩項(xiàng)內(nèi)容：推動(dòng)省以下地方法院、檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理；探索與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度。

9.建立符合職業(yè)特點(diǎn)的司法人員管理制度。主要有4項(xiàng)改革舉措：推進(jìn)司法人員分類管理改革，突出法官、檢察官的辦案主體地位；完善法官、檢察官、人民警察選任招錄制度；完善法官、檢察官任免、懲戒制度；強(qiáng)化法官、檢察官、人民警察的職業(yè)保障制度。

10.健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。建立主審法官、合議庭辦案責(zé)任制，探索建立突出檢察官主體地位的辦案責(zé)任制，讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)，做到有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、失職要問責(zé)、違法要追究。改革審判委員會(huì)制度，審判委員會(huì)主要研究案件的法律適用問題，推進(jìn)完善院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員或?qū)徟形瘑T會(huì)直接審理重大、復(fù)雜、疑難案件的制度。明確四級(jí)法院職能定位，探索充分發(fā)揮一審法院明斷是非定分止?fàn)?、二審法院案結(jié)事了、再

004km.cn 審法院有錯(cuò)必究、最高人民法院保證法律統(tǒng)一正確實(shí)施的職能。進(jìn)一步規(guī)范和落實(shí)上下級(jí)法院的審級(jí)監(jiān)督，確保審級(jí)獨(dú)立。

11.深化司法公開。著力推進(jìn)審判公開、檢務(wù)公開、警務(wù)公開、獄務(wù)公開。

12.改革人民陪審員制度，健全人民監(jiān)督員制度。擴(kuò)大人民陪審員數(shù)量和來源，建立隨機(jī)抽選的機(jī)制，保障人民陪審員參審權(quán)利，提高陪審案件比例，切實(shí)發(fā)揮人民陪審員制度的作用。進(jìn)一步健全人民監(jiān)督員制度。

13.嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋和保外就醫(yī)程序。

14.始終堅(jiān)持頂層設(shè)計(jì)、高點(diǎn)定位，確保檢察隊(duì)伍建設(shè)的系統(tǒng)化實(shí)效性明顯增強(qiáng)。

15.堅(jiān)持政治建檢、思想鑄魂，持續(xù)在理論武裝、信念教育上下功夫，確保檢察隊(duì)伍政治素質(zhì)和黨性修養(yǎng)明顯增強(qiáng)。

16.堅(jiān)持黨管干部、從嚴(yán)管理，檢察機(jī)關(guān)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子核心作用明顯強(qiáng)化。

17.堅(jiān)持人才興檢、素質(zhì)立身，檢察隊(duì)伍專業(yè)化水平明顯提高。

模擬題

1.總書記在今年對(duì)司法體制改革的重要批示中提出：“敢于啃硬骨頭、涉險(xiǎn)灘、闖難關(guān)，做成了想了很多年、講了很多年但沒有做成的改革?！睂?duì)此，你怎么看？

2.有人說“遲到的公平正義就不是真正的公平正義”，談?wù)勀愕睦斫狻?/p>

3.有人說，要讓群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義，我們要怎么做才能達(dá)到？

4.請(qǐng)你談?wù)剬?duì)司法體制改革中“員額制”這一舉措的看法。

（附員額制定義：?jiǎn)T額制改革是中央深化司法體制改革的重要內(nèi)容，是檢察人員分類管理的核心。檢察官員額制實(shí)施以來，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持區(qū)分層級(jí)、地區(qū)和業(yè)務(wù)部門，科學(xué)測(cè)算辦案工作量、核定員額比例，實(shí)行“以案定額”和“以職能定額”相結(jié)合，科學(xué)合理配置檢察

004km.cn 官員額；堅(jiān)持以具備獨(dú)立辦案能力、能夠獨(dú)立對(duì)辦案質(zhì)量負(fù)責(zé)為衡量標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)設(shè)置考試和考核相結(jié)合的遴選方式，嚴(yán)把入額檢察官素質(zhì)能力關(guān)；堅(jiān)持檢察官員額制改革與檢察人員分類管理、檢察官單獨(dú)職務(wù)序列、職業(yè)保障等改革相結(jié)合，保證各項(xiàng)改革統(tǒng)籌推進(jìn)，齊頭并進(jìn)；堅(jiān)持落實(shí)改革精神與加強(qiáng)配套制度建設(shè)相結(jié)合，完善檢察官等級(jí)評(píng)定、晉升、管理和退出等機(jī)制，實(shí)現(xiàn)員額制檢察官動(dòng)態(tài)管理）

文章來源：腰果公考

第二篇：【公務(wù)員面試干貨】?jī)蓵?huì)中司法體制改革的重點(diǎn)匯總

004km.cn 【面試干貨】?jī)蓵?huì)中司法體制改革的重點(diǎn)匯總

深化司法體制改革，是法治中國(guó)建設(shè)的關(guān)鍵之舉。

最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)和最高人民檢察院檢察長(zhǎng)曹建明分別向十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議作工作報(bào)告。報(bào)告中的四大亮點(diǎn)，是當(dāng)前司法體制改革的重頭戲。

堅(jiān)持“人民司法為人民”導(dǎo)向

司法體制改革“動(dòng)真碰硬”，必須以人民呼聲為第一信號(hào)。

“用兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難”——這是人民法院的莊嚴(yán)承諾。最高法工作報(bào)告顯示，基本解決執(zhí)行難問題取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展。各級(jí)法院受理和執(zhí)結(jié)執(zhí)行案件同比分別上升31.6%和33.1%，執(zhí)行到位金額1.5萬億元，同比上升54%。

司法不手軟，環(huán)保才有力。最高檢工作報(bào)告顯示，通過深入推進(jìn)檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟試點(diǎn)，13個(gè)試點(diǎn)省份檢察機(jī)關(guān)在生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)等領(lǐng)域共辦理公益訴訟案件5109件，其中向行政機(jī)關(guān)或社會(huì)組織提出檢察建議、督促履行職責(zé)4562件，向人民法院提起訴訟547件。

“執(zhí)行難和環(huán)境污染都是人民群眾反映強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)問題。法院破解執(zhí)行難、檢察院公益訴訟，找對(duì)了發(fā)力點(diǎn)，都是司法為民的實(shí)際體現(xiàn)，使群眾由衷感到權(quán)益受到了切實(shí)保護(hù)、利益得到了有效維護(hù)?！比珖?guó)人大代表、臺(tái)州市人大常委會(huì)副主任陳海嘯說。

最高法報(bào)告直言，人民法院深化執(zhí)行體制改革，向自身不規(guī)范執(zhí)行“開刀”，全面清理積案，摸清案件底數(shù)，建立全國(guó)四級(jí)法院統(tǒng)一的執(zhí)行辦案網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)在線全程監(jiān)控，有效解決消極、選擇性執(zhí)行；破解“查人找物”難題，與多部門建立網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行模式根本變革。

最高檢報(bào)告透露，“通過辦案，督促恢復(fù)被污染、破壞的耕地、林地、濕地、草原12.8萬公頃；督促1443家違法企業(yè)進(jìn)行整改，索賠治理環(huán)境、恢復(fù)生態(tài)等費(fèi)用2億元；督促回收欠繳的國(guó)有土地出讓金54億元?！?/p>

讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)

司法是守護(hù)公平正義的最后一道防線，司法責(zé)任制就是這道防線的重要保障。

004km.cn

“全面推進(jìn)司法責(zé)任制改革等基礎(chǔ)性改革，讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)。”最高法工作報(bào)告顯示，目前全國(guó)法院法官員額制改革已經(jīng)基本完成，共產(chǎn)生入額法官11萬名，85%以上的司法人力資源配置到辦案一線。實(shí)行法官對(duì)辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)，設(shè)立法官懲戒委員會(huì)，強(qiáng)化錯(cuò)案責(zé)任追究。

最高檢工作報(bào)告顯示，通過嚴(yán)格考試和審查，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)已遴選出71476名員額制檢察官。制定檢察官權(quán)力清單，檢察官在授權(quán)范圍內(nèi)獨(dú)立辦案，對(duì)案件質(zhì)量終身負(fù)責(zé)。

“入額法官結(jié)構(gòu)明顯優(yōu)化，優(yōu)質(zhì)司法資源回歸審判一線?！比珖?guó)人大代表，廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院院長(zhǎng)黃克說，“通過院庭長(zhǎng)辦案常態(tài)化，大法官帶頭開庭，廣西地區(qū)法院院庭長(zhǎng)辦理案件占到了受理案件總數(shù)的36.9%?！?/p>

代表委員們普遍認(rèn)為，入額院領(lǐng)導(dǎo)帶頭辦案，從在辦公桌前批案子變?yōu)樵诜ㄍド蠈彴缸??！懊t(yī)把脈”更讓“患者安心”，司法公信力得到有效提升。

最高法工作報(bào)告同時(shí)提出，2017年將繼續(xù)推進(jìn)司法責(zé)任制、法官員額制和單獨(dú)職務(wù)序列、法官職業(yè)保障、人財(cái)物省級(jí)統(tǒng)管等改革，激發(fā)改革內(nèi)生動(dòng)力。最高檢工作報(bào)告顯示，檢察機(jī)關(guān)將完善檢察官權(quán)力清單，從嚴(yán)掌握員額比例，嚴(yán)格入額標(biāo)準(zhǔn)和程序，建立員額退出機(jī)制。

確保無罪的人不受刑事追究

公正司法是法治的生命線。推進(jìn)司法體制改革，必須瞄準(zhǔn)影響司法公正的深層次問題。

“積極推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，確保刑事案件質(zhì)量?！弊罡叻üぷ鲌?bào)告指出，2016年各級(jí)法院落實(shí)罪刑法定、證據(jù)裁判、非法證據(jù)排除、疑罪從無等原則，充分發(fā)揮庭審的決定性作用。

最高檢工作報(bào)告顯示，2016年檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮審前主導(dǎo)和過濾作用，探索建立重大疑難案件偵查機(jī)關(guān)聽取檢察機(jī)關(guān)意見和建議制度，對(duì)偵查機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)立案而立案的，督促撤案10661件。全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，對(duì)不構(gòu)成犯罪或證據(jù)不足的，不批準(zhǔn)逮捕132081人、不起訴26670人。

004km.cn “構(gòu)建科學(xué)合理的刑事訴訟制度，其意義不僅在于使有罪的人得到追究，也在于使無罪的人免受牢獄之災(zāi)。”全國(guó)人大代表、重慶市律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)韓德云表示，兩高報(bào)告強(qiáng)調(diào)落實(shí)罪行法定、證據(jù)裁判、疑罪從無等原則，發(fā)揮庭審的決定性作用，預(yù)示著司法機(jī)關(guān)未來將更加注重證據(jù)采信和法律適用的規(guī)范化。

兩高報(bào)告顯示，各級(jí)法院、檢察院2017年將繼續(xù)推進(jìn)以審判為中心的刑訴制度改革，深化認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革，統(tǒng)一證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，提高證人出庭率和律師辯護(hù)率，更好地發(fā)揮庭審作用。

“通過改革，相信司法機(jī)關(guān)將有效轉(zhuǎn)變過去‘以偵查為中心’的訴訟格局?！比珖?guó)人大代表、內(nèi)蒙古集寧一中校長(zhǎng)李一飛說，“同時(shí)，也要加強(qiáng)一線司法人員的能力培訓(xùn)，妥善處理好法、理、情之間的關(guān)系，讓當(dāng)事人信服，讓人民群眾支持?！?以人民群眾看得見的方式實(shí)現(xiàn)公平正義

拿起今年的兩高報(bào)告，印在報(bào)告首頁(yè)和附件中的二維碼吸引了不少代表委員的注意。掃描二維碼，人們能看到通過虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)展示的法院工作報(bào)告、用視頻展示的檢察機(jī)關(guān)工作回顧以及相關(guān)案例、大數(shù)據(jù)等。

“用新媒體技術(shù)讓印在紙上的報(bào)告‘動(dòng)’起來，這種改變方便了普通代表審議報(bào)告，拉近了公眾與法院、檢察院之間的距離?！比珖?guó)人大代表、青海供銷聯(lián)社主任王玉虎認(rèn)為，這也體現(xiàn)了“兩高”深化司法公開，以公開促公正的決心和努力。

公平正義必須以人民看得見的方式實(shí)現(xiàn)。兩高報(bào)告顯示，通過一系列改革措施，司法機(jī)關(guān)進(jìn)一步拓寬司法公開的廣度和深度，讓老百姓看得見、感受得到公平正義。

——人民法院健全審判流程、庭審活動(dòng)、裁判文書、執(zhí)行信息4大公開平臺(tái)。完善審判流程公開，實(shí)現(xiàn)全國(guó)法院各類案件全覆蓋，當(dāng)事人可以隨時(shí)查詢案件進(jìn)展。

——加強(qiáng)庭審公開，去年7月1日起最高法所有公開開庭案件都上網(wǎng)直播，各級(jí)法院直播庭審62.5萬次，觀看量達(dá)20.7億人次。

——四級(jí)檢察機(jī)關(guān)3662個(gè)檢察院全面運(yùn)行電子卷宗系統(tǒng)。全面應(yīng)用案件信息公開網(wǎng)，已發(fā)布案件程序性信息449萬余條、法律文書158萬余份。

004km.cn ——新建案件信息公開微信平臺(tái)，主動(dòng)向當(dāng)事人及律師推送案件進(jìn)展情況，實(shí)現(xiàn)從單向宣告向雙向互動(dòng)轉(zhuǎn)變。

來源：腰果公考

第三篇：司法體制改革

司法體制改革：立案審查變立案登記制

發(fā)表時(shí)間:2014-10-29 8:25:50 內(nèi)容來源:新京報(bào) 瀏覽:3 上傳:0 作者: 全文(共2頁(yè))

■ 說明

司法不公問題十分突出

司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線。我曾經(jīng)引用過英國(guó)哲學(xué)家培根的一段話，他說：“一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。因?yàn)榉缸镫m是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源。”如果司法這道防線缺乏公信力，社會(huì)公正就會(huì)受到普遍質(zhì)疑，社會(huì)和諧穩(wěn)定就難以保障。因此，全會(huì)決定指出，公正是法治的生命線；司法公正對(duì)社會(huì)公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對(duì)社會(huì)公正具有致命破壞作用。

當(dāng)前，司法領(lǐng)域存在的主要問題是，司法不公、司法公信力不高問題十分突出，一些司法人員作風(fēng)不正、辦案不廉，辦金錢案、關(guān)系案、人情案，“吃了原告吃被告”等等。司法不公的深層次原因在于司法體制不完善、司法職權(quán)配置和權(quán)力運(yùn)行機(jī)制不科學(xué)、人權(quán)司法保障制度不健全。

黨的十八屆三中全會(huì)針對(duì)司法領(lǐng)域存在的突出問題提出了一系列改革舉措，這次全會(huì)決定在黨的十八屆三中全會(huì)決定的基礎(chǔ)上對(duì)保障司法公正作出了更深入的部署。

加強(qiáng)公共利益保護(hù)

現(xiàn)在，檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政違法行為的監(jiān)督，主要是依法查辦行政機(jī)關(guān)工作人員涉嫌貪污賄賂、瀆職侵權(quán)等職務(wù)犯罪案件，范圍相對(duì)比較窄。而實(shí)際情況是，行政違法行為構(gòu)成刑事犯罪的畢竟是少數(shù)，更多的是亂作為、不作為。

全會(huì)決定提出，檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不行使職權(quán)的行為，應(yīng)該督促其糾正。作出這項(xiàng)規(guī)定，目的就是要使檢察機(jī)關(guān)對(duì)在執(zhí)法辦案中發(fā)現(xiàn)的行政機(jī)關(guān)及其工作人員的違法行為及時(shí)提出建議并督促其糾正。這項(xiàng)改革可以從建立督促起訴制度、完善檢察建議工作機(jī)制等入手。

在現(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)一些行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為造成對(duì)國(guó)家和社會(huì)公共利益侵害或者有侵害危險(xiǎn)的案件，如國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)、國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓、生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)等，由于與公民、法人和其他社會(huì)組織沒有直接利害關(guān)系，使其沒有也無法提起公益訴訟，導(dǎo)致違法行政行為缺乏有效司法監(jiān)督，不利于促進(jìn)依法行政、嚴(yán)格執(zhí)法，加強(qiáng)對(duì)公共利益的保護(hù)。

由檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟，有利于優(yōu)化司法職權(quán)配置、完善行政訴訟制度，也有利于推進(jìn)法治政府建設(shè)。

以審判為中心避免冤假錯(cuò)案

充分發(fā)揮審判特別是庭審的作用，是確保案件處理質(zhì)量和司法公正的重要環(huán)節(jié)。我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定公檢法三機(jī)關(guān)在刑事訴訟活動(dòng)中各司其職、互相配合、互相制約，這是符合中國(guó)國(guó)情、具有中國(guó)特色的訴訟制度，必須堅(jiān)持。同時(shí)，在司法實(shí)踐中，存在辦案人員對(duì)法庭審判重視不夠，常常出現(xiàn)一些關(guān)鍵證據(jù)沒有收集或者沒有依法收集，進(jìn)入庭審的案件沒有達(dá)到“案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分”的法定要求，使審判無法順利進(jìn)行。

全會(huì)決定提出推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，目的是促使辦案人員樹立辦案必須經(jīng)得起法律檢驗(yàn)的理念，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律檢驗(yàn)，保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。這項(xiàng)改革有利于促使辦案人員增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)，通過法庭審判的程序公正實(shí)現(xiàn)案件裁判的實(shí)體公正，有效防范冤假錯(cuò)案產(chǎn)生。

——習(xí)近平關(guān)于《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》的說明

檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟

保證公正司法，提高司法公信力

公正是法治的生命線。必須完善司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，規(guī)范司法行為，加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

（一）完善確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度。建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度。任何黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部都不得讓司法機(jī)關(guān)做違反法定職責(zé)、有礙司法公正的事情，任何司法機(jī)關(guān)都不得執(zhí)行黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部違法干預(yù)司法活動(dòng)的要求。對(duì)干預(yù)司法機(jī)關(guān)辦案的，給予黨紀(jì)政紀(jì)處分；造成冤假錯(cuò)案或者其他嚴(yán)重后果的，依法追究刑事責(zé)任。

健全行政機(jī)關(guān)依法出庭應(yīng)訴、支持法院受理行政案件、尊重并執(zhí)行法院生效裁判的制度。完善懲戒妨礙司法機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)、拒不執(zhí)行生效裁判和決定、藐視法庭權(quán)威等違法犯罪行為的法律規(guī)定。

建立健全司法人員履行法定職責(zé)保護(hù)機(jī)制。非因法定事由，非經(jīng)法定程序，不得將法官、檢察官調(diào)離、辭退或者作出免職、降級(jí)等處分。

（二）優(yōu)化司法職權(quán)配置。健全公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)各司其職，偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)相互配合、相互制約的體制機(jī)制。

完善司法體制，推動(dòng)實(shí)行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革試點(diǎn)。完善刑罰執(zhí)行制度，統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制。改革司法機(jī)關(guān)人財(cái)物管理體制，探索實(shí)行法院、檢察院司法行政事務(wù)管理權(quán)和審判權(quán)、檢察權(quán)相分離。

最高人民法院設(shè)立巡回法庭，審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件。探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院，辦理跨地區(qū)案件。完善行政訴訟體制機(jī)制，合理調(diào)整行政訴訟案件管轄制度，切實(shí)解決行政訴訟立案難、審理難、執(zhí)行難等突出問題。

改革法院案件受理制度，變立案審查制為立案登記制，對(duì)人民法院依法應(yīng)該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當(dāng)事人訴權(quán)。加大對(duì)虛假訴訟、惡意訴訟、無理纏訴行為的懲治力度。完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。

完善審級(jí)制度，一審重在解決事實(shí)認(rèn)定和法律適用，二審重在解決事實(shí)法律爭(zhēng)議、實(shí)現(xiàn)二審終審，再審重在解決依法糾錯(cuò)、維護(hù)裁判權(quán)威。探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度。

明確司法機(jī)關(guān)內(nèi)部各層級(jí)權(quán)限，健全內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制。完善主審法官、合議庭、主任檢察官、主辦偵查員辦案責(zé)任制，落實(shí)誰(shuí)辦案誰(shuí)負(fù)責(zé)。

堅(jiān)決懲治司法掮客行為

（三）推進(jìn)嚴(yán)格司法。

推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。

全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，嚴(yán)格依法收集、固定、保存、審查、運(yùn)用證據(jù)，完善證人、鑒定人出庭制度，保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。

明確各類司法人員工作職責(zé)、工作流程、工作標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問責(zé)制，確保案件處理經(jīng)得起法律和歷史檢驗(yàn)。

（四）保障人民群眾參與司法。堅(jiān)持人民司法為人民，依靠人民推進(jìn)公正司法，通過公正司法維護(hù)人民權(quán)益。在司法調(diào)解、司法聽證、涉訴信訪等司法活動(dòng)中保障人民群眾參與。完善人民陪審員制度，保障公民陪審權(quán)利，擴(kuò)大參審范圍，完善隨機(jī)抽選方式，提高人民陪審制度公信度。逐步實(shí)行人民陪審員不再審理法律適用問題，只參與審理事實(shí)認(rèn)定問題。

構(gòu)建開放、動(dòng)態(tài)、透明、便民的陽(yáng)光司法機(jī)制，推進(jìn)審判公開、檢務(wù)公開、警務(wù)公開、獄務(wù)公開，依法及時(shí)公開執(zhí)法司法依據(jù)、程序、流程、結(jié)果和生效法律文書，杜絕暗箱操作。加強(qiáng)法律文書釋法說理，建立生效法律文書統(tǒng)一上網(wǎng)和公開查詢制度。

（五）加強(qiáng)人權(quán)司法保障。強(qiáng)化訴訟過程中當(dāng)事人和其他訴訟參與人的知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護(hù)辯論權(quán)、申請(qǐng)權(quán)、申訴權(quán)的制度保障。健全落實(shí)罪刑法定、疑罪從無、非法證據(jù)排除等法律原則的法律制度。完善對(duì)限制人身自由司法措施和偵查手段的司法監(jiān)督，加強(qiáng)對(duì)刑訊逼供和非法取證的源頭預(yù)防。

落實(shí)終審和訴訟終結(jié)制度，實(shí)行訴訪分離，保障當(dāng)事人依法行使申訴權(quán)利。

（六）加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督。完善檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)的法律制度。完善人民監(jiān)督員制度。司法機(jī)關(guān)要及時(shí)回

應(yīng)社會(huì)關(guān)切。規(guī)范媒體對(duì)案件的報(bào)道，防止輿論影響司法公正。

依法規(guī)范司法人員與當(dāng)事人、律師、特殊關(guān)系人、中介組織的接觸、交往行為。嚴(yán)禁司法人員私下接觸當(dāng)事人及律師、泄露或者為其打探案情、接受吃請(qǐng)或者收受其財(cái)物、為律師介紹代理和辯護(hù)業(yè)務(wù)等違法違紀(jì)行為，堅(jiān)決懲治司法掮客行為，防止利益輸送。

對(duì)因違法違紀(jì)被開除公職的司法人員、吊銷執(zhí)業(yè)證書的律師和公證員，終身禁止從事法律職業(yè)，構(gòu)成犯罪的要依法追究刑事責(zé)任。

堅(jiān)決破除各種潛規(guī)則，絕不允許法外開恩，絕不允許辦關(guān)系案、人情案、金錢案。

■ 說明

跨行政區(qū)劃設(shè)法院

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展和行政訴訟出現(xiàn)，跨行政區(qū)劃乃至跨境案件越來越多，涉案金額越來越大，導(dǎo)致法院所在地有關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)越來越關(guān)注案件處理，甚至利用職權(quán)和關(guān)系插手案件處理，造成相關(guān)訴訟出現(xiàn)“主客場(chǎng)”現(xiàn)象，不利于平等保護(hù)外地當(dāng)事人合法權(quán)益、保障法院獨(dú)立審判、監(jiān)督政府依法行政、維護(hù)法律公正實(shí)施。

全會(huì)決定提出，探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院。這有利于排除對(duì)審判工作和檢察工作的干擾、保障法院和檢察院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)，有利于構(gòu)建普通案件在行政區(qū)劃法院審理、特殊案件在跨行政區(qū)劃法院審理的訴訟格局。

建巡回法庭

近年來，隨著社會(huì)矛盾增多，全國(guó)法院受理案件數(shù)量不斷增加，尤其是大量案件涌入最高人民法院，導(dǎo)致審判接訪壓力增大，息訴罷訪難度增加，不利于最高人民法院發(fā)揮監(jiān)督指導(dǎo)全國(guó)法院工作職能，不利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，不利于方便當(dāng)事人訴訟。

全會(huì)決定提出，最高人民法院設(shè)立巡回法庭，審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件。這樣做，有利于審判機(jī)關(guān)重心下移、就地解決糾紛、方便當(dāng)事人訴訟，有利于最高人民法院本部集中精力制定司法政策和司法解釋、審理對(duì)統(tǒng)一法律適用有重大指導(dǎo)意義的案件。

——習(xí)近平關(guān)于《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》的說明

第四篇：司法體制改革

司法體制改革

楊小軍

國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)教研部副主任

課程前言

大家好，下面我們要講的主題是關(guān)于“司法體制改革”。司法體制改革一直是一個(gè)老話題，說這個(gè)話題的時(shí)間已經(jīng)很長(zhǎng)了，但十八屆三中全會(huì)將這個(gè)問題又提到了一個(gè)新的高度，中共十八屆三中全會(huì)提出了司法體制改革的目標(biāo)和一些基本要求和內(nèi)容，今天我們以十八屆三中全會(huì)的決定作為基礎(chǔ)和結(jié)合當(dāng)前司法體制改革的一些具體做法，介紹關(guān)于中國(guó)的司法體制改革。

我們講三個(gè)問題：第一，為什么我們要改，即原因；第二，改是要達(dá)到什么目標(biāo)，改來改去想干嗎？它要達(dá)到目標(biāo)是什么；第三，改哪些內(nèi)容，我們就講這三個(gè)問題。

一、司法體制改革的原因

（一）司法欠缺公平正義

現(xiàn)在來看第一個(gè)問題，中國(guó)的司法體制為何要改革？2013年1月在全國(guó)政法工作電視電話會(huì)議上，習(xí)近平同志說：“要努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義，保證中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)在和諧、穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境中推進(jìn)?！边@是第一次講到了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)問題。什么標(biāo)準(zhǔn)？讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義。

第二，在2013年2月，中央政治局第四次集體學(xué)習(xí)，習(xí)近平同志有一個(gè)講話，也重復(fù)了這個(gè)話，他說：“我們提出要努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義。所有司法機(jī)關(guān)都要緊緊圍繞這個(gè)目標(biāo)來改進(jìn)工作，重點(diǎn)解決影響司法公正和制約司法能力的深層次問題?！边@兩次講話都提到了一個(gè)關(guān)鍵的命題，司法要讓人民群眾在每一個(gè)案件中就能感受到公平正義。2013年1月和2月兩次場(chǎng)合習(xí)近平就講這句話，這說明現(xiàn)在的人民群眾在司法案件中沒有感受到公平正義，至少?zèng)]有在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義，要不然為什么會(huì)提出讓人民群眾在每一個(gè)案件中都感受到公平正義。

公平正義是司法的生命，是司法的核心，是司法之所以要成為司法的一個(gè)價(jià)值所在。打官司法院是最后一個(gè)講理的地方，是公正的最后一道防線。如果最后的也不講公正，那留它干嗎。所以，全世界，包括中國(guó)，都希望司法是最公平的地方，所以法院的徽章標(biāo)記，全世界法 1

院的門口都是天平，拿著公平的一把劍，眼睛蒙著，它看不見，這才能顯示公平。習(xí)總書記講的是中國(guó)為什么要搞司法改革的一個(gè)重要原因，當(dāng)前的人民群眾沒有感受到司法的公平。

那你這么說了，司法認(rèn)為自身是公平正義的，如最近查出來的很多在減刑假釋、保外就醫(yī)當(dāng)中，它都是經(jīng)過了合法程序，一個(gè)人被判了刑，在監(jiān)獄里面服刑，然后過了兩天，他就出來了，減刑、假釋、保外就醫(yī)等各種理由，減、假、保就出來了，他出來以后，你看這是不是不對(duì)？他說沒有，我們都是經(jīng)過考核給了分，然后監(jiān)獄、監(jiān)獄管理局、檢察院、法院，所有的司法機(jī)關(guān)都參與了的，怎么會(huì)存在問題？我是公平正義的，減刑也是按程序做的，但觀察者（老百姓）不這么認(rèn)為，那為什么減、假、保出來的當(dāng)官的比例多呢，為什么有錢的人多，為什么老板多，為什么官員多？那些不是老板、不是官員的人為什么就出來得少？所以最近新聞媒體上講，有多少個(gè)官在牢房里面服刑的這些官，以及減、假、保出來的現(xiàn)在又重新被收了回去。這是沒感受到，你說你公平正義，但老百姓說沒感受，我們看到的不是這樣的，你既不公平也不正義，這就是問題。

（二）司法公信力不足

那到底它正義不正義呢？我們來看，習(xí)近平對(duì)中共十八屆三中全會(huì)的決定在作說明的時(shí)候有這么一段話，他說：“這些年來，群眾對(duì)司法不公的意見比較集中，司法公信力不足，很大程度上與司法機(jī)制和工作機(jī)制不合理有關(guān)。”這里面有三個(gè)命題，中央領(lǐng)導(dǎo)是如何來看待這個(gè)問題的？第一，群眾對(duì)你有意見，而且還比較集中。我們先不說你有沒有問題，我們先說群眾對(duì)司法不公的意見比較集中。這么多意見難道你就沒有問題了嗎？你說你做得天衣無縫，你說你做得很好，我說我的件件案件都很公平正義，可群眾對(duì)你的意見比較集中，“兩會(huì)”的時(shí)候?yàn)槭裁从袔装購(gòu)垪墮?quán)票對(duì)檢察院和法院，這難道不值得我們注意嗎？這是第一層意思。第二層意思，司法的公信力不足，習(xí)近平講司法公信力不足很大程度上與XX有關(guān)，他已經(jīng)確定了一個(gè)前提“公信力不足”，你讓別人相信你，可是越來越多的人不相信你，不信你就是你的問題，所以這不是老百姓個(gè)別人的感受問題，既然意見比較集中就說明公信力不足，公信力不足你還在那兒叫喚說自己怎么地公平正義，那就有問題了，這是第二層意思。第三層意思，這種公信力不足，與體制機(jī)制的不合理也有關(guān)，所以才要改。所以具有這三層意思，第一，大家的意見比較大；第二，公信力不足；第三，在公信力不足當(dāng)中存在各種原因，但與體制機(jī)制也有關(guān)。這是為什么我們要改司法的關(guān)鍵。

二、司法體制改革的目標(biāo)

所以我們來看第二個(gè)問題，要改成什么樣的？要達(dá)到什么目標(biāo)？還是這句話，總目標(biāo)是要加快建設(shè)公正、高效、權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，維護(hù)人民權(quán)益，讓人民群眾在每一個(gè)司法案 2

件中都能感受到公平正義。這個(gè)總目標(biāo)里，首先是一個(gè)政治目標(biāo)，你改來改去別改成資本主義的了，必須堅(jiān)持道路是社會(huì)主義司法制度，在這個(gè)大前提下，我們來看它的三個(gè)目標(biāo)。

（一）公正

第一，公正。公正是司法的生命。怎么改？如果改來改去，離個(gè)目標(biāo)越來越遠(yuǎn)的話，或者原地踏步，那改革是失敗的，所有的改革措施和改革內(nèi)容都要圍繞著如何增強(qiáng)司法的公正性來的。比如你這個(gè)法官，你怎么去裁決，比如說你抓一個(gè)人，公安機(jī)關(guān)抓一個(gè)人（犯罪嫌疑人），那你怎么去收集證據(jù)，那你會(huì)不會(huì)受到左鄰右舍的影響，先入為主，把他認(rèn)定為是個(gè)罪犯？這是公正性的問題。法院也好，檢察院也好，你能否做到你的公正性，不受別人的干擾，著力地作出判斷，依照法律，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。

所以改革當(dāng)中有一個(gè)很重要的因素是“去地方化”，何為去地方化？法院、司法機(jī)關(guān)的人財(cái)物的管理要?dú)w省上統(tǒng)一進(jìn)行管理，縣上不能管，市上也不能管，要將司法跟地方保持適當(dāng)?shù)木嚯x。我們來舉一個(gè)例子，一個(gè)派出法庭在鄉(xiāng)里面，它是要審案件的，但鄉(xiāng)黨委、鄉(xiāng)政府給它的要求是法院、法庭，你到我這兒來，你要配合我的工作，要圍繞著鄉(xiāng)黨委，鄉(xiāng)政府的中心工作來搞，這是冠冕堂皇的，他怎么會(huì)圍繞著鄉(xiāng)長(zhǎng)的工作來搞，鄉(xiāng)長(zhǎng)說把那個(gè)農(nóng)民的房子拆了，法院上去把那房子拆了。有一個(gè)游客發(fā)生糾紛了，鄉(xiāng)長(zhǎng)說這個(gè)事情需要處理，公安局上去，公安局上去就把他逮了。這是你替我分憂，司法替鄉(xiāng)政府、鄉(xiāng)黨委分憂，這樣一種體制和做法長(zhǎng)時(shí)間下去會(huì)把鄉(xiāng)鎮(zhèn)的司法機(jī)構(gòu)變成鄉(xiāng)黨委、鄉(xiāng)政府的看家護(hù)院的走狗，怎么可能有公正？它就成了鄉(xiāng)黨委、鄉(xiāng)政府的一個(gè)工作機(jī)構(gòu)、一個(gè)附庸，一個(gè)“兒子”或“孫子”，那又如何談得上公正？你應(yīng)該是服從國(guó)家的法律，而不是去服從鄉(xiāng)黨委、鄉(xiāng)政府，你連這個(gè)都做不到，你談什么公正，所以這個(gè)改革一定要朝著這個(gè)目標(biāo)，朝著這個(gè)目標(biāo)絕不是一句空虛的話，這個(gè)制度上是需要進(jìn)行動(dòng)的。

（二）高效

第二，高效。對(duì)于中國(guó)的司法機(jī)構(gòu)而言，當(dāng)前的高效有一些是明確的，所有司法案件的辦理都有一個(gè)期限，多少時(shí)間之內(nèi)完成，你別小看它，世界上有些國(guó)家，甚至發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)于法官是沒有時(shí)間限制的，一個(gè)案件你拿過來，你愛什么時(shí)候?qū)従褪裁磿r(shí)候?qū)?，你什么時(shí)候?qū)彶槎伎梢?，中?guó)是有的，這個(gè)制度我們比歐洲國(guó)家有些制度還要好，要保證高效，我跟你限制個(gè)時(shí)間，你得把案子給我結(jié)了，你拖上個(gè)三年、八年，人都已經(jīng)拖沒了，有一句話叫做“遲來的正義不是正義”，因?yàn)檫@個(gè)正義已經(jīng)失去了它的價(jià)值，至少它會(huì)打折扣，這是第一個(gè)，這方面我們已經(jīng)有了，所以這個(gè)制度我們應(yīng)該堅(jiān)持下去。

高效里的第二個(gè)目標(biāo)是要做到能夠終結(jié)糾紛和案件。就一定有一個(gè)結(jié)點(diǎn)，我們一審、二 3

審、申訴、信訪來回轉(zhuǎn)，這談何高效！一個(gè)案件十幾年在這兒轉(zhuǎn)，它沒有一個(gè)退出機(jī)制，或退出機(jī)制非常地脆弱，這是不行的。這是目標(biāo)的第二，必須要做到高效，這是兩個(gè)方面的問題了。

第三，有些案件簡(jiǎn)易的，速戰(zhàn)速?zèng)Q，不要都按著規(guī)矩來拖得很長(zhǎng)，沒有必要。當(dāng)事人也清楚，原告也清楚，被告也清楚，大家都認(rèn)可這個(gè)事情了，能簡(jiǎn)則簡(jiǎn)，不是每一個(gè)事情都要上至公堂，都要擺在一個(gè)大法庭去開決，其實(shí)這種例子，我們看過不少這樣的例子，雙方當(dāng)事人都沒有什么爭(zhēng)議，這個(gè)問題解決起來對(duì)事實(shí)沒有什么疑問，剩下的就是對(duì)責(zé)任的歸屬和法律的問題的爭(zhēng)議，在這時(shí)候一個(gè)司法機(jī)構(gòu)能夠很快地作出一個(gè)決斷以滿足社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的需求，這是第二個(gè)高效的目標(biāo)。

（三）權(quán)威

第三，權(quán)威，要確立法治的權(quán)威，就必須確立司法的權(quán)威，因?yàn)樗痉ㄊ潜ＷC法律實(shí)施的，但很遺憾，這么多年來，法院、檢察院越來越?jīng)]有權(quán)威了，司法的公信力正在不斷地丟失，今天我們不是去討論司法公信力的丟失問題，但這個(gè)事實(shí)我們要假定，我們將它作為一個(gè)前提，所以它的權(quán)威性不夠，說的話也沒人聽，有的聽，有的沒人聽，如果你說的，你判的滿足他的需求，他就說這個(gè)法院是個(gè)好法院，法官是個(gè)好法官，但如果你判的東西不符合他的要求，那你就是一個(gè)貪官，法院就是不合格的。所以，我就接著告，一直告到滿足為止，這個(gè)制度必須改，這樣的話，司法就沒有權(quán)威了，你讓一個(gè)沒有權(quán)威的機(jī)構(gòu)來解決法律糾紛，怎么可能解決得了。我講一個(gè)案子，有一個(gè)大學(xué)老師評(píng)職稱的時(shí)候，他從副教授評(píng)為教授，然后教授委員會(huì)通過了，職稱評(píng)定委員會(huì)通過了，通過了以后學(xué)校就應(yīng)該發(fā)文，結(jié)果學(xué)校沒發(fā)文以前說有人舉報(bào)，說他以前填的一些工作量是假的，然后學(xué)校就去調(diào)查，調(diào)查了以后認(rèn)為這個(gè)舉報(bào)是屬實(shí)的，因此學(xué)校就把他的教授資格給當(dāng)住的。職稱評(píng)定委員會(huì)通過以后，那學(xué)校再重新要發(fā)一份文件，我們靠文件來認(rèn)定教授的資格，這個(gè)制度就是一個(gè)行政化的模式，現(xiàn)在學(xué)校就不發(fā)這個(gè)文件，文件里面沒有這個(gè)老師的名字，這個(gè)老師就不干，他就到法院去告，法院認(rèn)為學(xué)校這個(gè)認(rèn)定是錯(cuò)的，所以法院讓原告贏了，讓這個(gè)被告（學(xué)校）輸了官司，輸了以后我們現(xiàn)在不要去討論這個(gè)案件對(duì)與錯(cuò)，查得準(zhǔn)還是不準(zhǔn)，這些事情我們沒法了解，我們只說一個(gè)問題。法院既然已經(jīng)作了決定，那這時(shí)候它就應(yīng)該生效了，它生效了以后生效了法院就應(yīng)該服從，但學(xué)校不理法院，高校是一個(gè)廳局級(jí)，而一個(gè)基層法院的法官他甚至連個(gè)科長(zhǎng)、科級(jí)都不是，所以這個(gè)法官更沒有辦法跟學(xué)校對(duì)話，它就不理他，不執(zhí)行判決，一直拖下去，那這樣的法院、這樣的司法，在一個(gè)學(xué)校里面尚沒有如此高的權(quán)威，它怎么去駕馭社會(huì)，駕馭國(guó)家機(jī)關(guān)？這種現(xiàn)象是不能發(fā)生的，因此我們的改革一定要有助于提升司法的權(quán)威性，說的話要管用，這就叫權(quán)威，當(dāng)然權(quán)威是多方面的，從制度上來講有權(quán)才有威，你要不給它一個(gè)權(quán)力，它沒有一個(gè)終結(jié)點(diǎn)，4

它說完了以后后邊還有人說話，這就不管用了。法院判了以后，信訪還在后邊管，那你法院頂什么用？什么制度上給它一個(gè)權(quán)力，一個(gè)終結(jié)糾紛的權(quán)力，這是第一，有權(quán)才有威；第二，法院要具有公信力，你不具備公信力誰(shuí)聽你的？權(quán)威要從公信力里邊出來，所以這個(gè)制度建設(shè)里面，它是環(huán)環(huán)相扣的，你怎么樣保證你的裁決是公平正義的，這是司法體制改革要達(dá)到的三個(gè)目標(biāo)，公正性、高效性和權(quán)威性。

三、司法體制改革的主要內(nèi)容

（一）改革司法管理體制

1、推動(dòng)省以下地方法院、檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理

第三，該改什么問題？改哪些方面？司法體制改革的主要內(nèi)容都包括其中了。第一，改革司法管理體制。首先是體制問題，體制里面包括第一項(xiàng)，推動(dòng)省以下地方的法院、檢察院人財(cái)物的統(tǒng)一管理，這是“去地方化”，法院不要成為縣、鄉(xiāng)、市，當(dāng)?shù)攸h委政府的一個(gè)部門。把人財(cái)物要統(tǒng)一歸到省上去？為什么要把人財(cái)物歸省上統(tǒng)一管理？是為了讓它同當(dāng)?shù)氐狞h委政府適當(dāng)?shù)乇３志嚯x，如果一套檢察院，一套法院，完全的吃喝拉撒都靠當(dāng)?shù)攸h委和當(dāng)?shù)卣?，它能不聽?dāng)?shù)攸h委和當(dāng)?shù)卣脑?？是捏著它的命脈的，你發(fā)工資得我管，你的基本建設(shè)得我管，你的車輛的配置的錢歸我出，辦公樓的建設(shè)也是歸我。你要是得罪了我，我就不批你的辦公樓，你就建不成。人家國(guó)家機(jī)關(guān)都在發(fā)這個(gè)費(fèi)用，那個(gè)費(fèi)用，那法院、檢察院你就不給你發(fā)，那你這個(gè)檢察長(zhǎng)、法院長(zhǎng)能干得下去嗎？領(lǐng)導(dǎo)又不喜歡，群眾又抱怨，那是兩頭受夾板氣，所以我們不是說要讓它脫離地方，而是要適當(dāng)?shù)乇３志嚯x，保持這個(gè)距離讓它能夠做到公平正義。這是人財(cái)物拉出來，不要再歸縣上、市上管了，更不要?dú)w鄉(xiāng)上管，直接掛到省上去，由省上統(tǒng)一管。

2、探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度，保證國(guó)家法律統(tǒng)一正確實(shí)施 第二，探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度，保證國(guó)家法律統(tǒng)一正確實(shí)施。這是管理體制的，管轄制度的錯(cuò)位管轄，錯(cuò)位管轄是指我們現(xiàn)在的司法管轄的區(qū)域制度和行政區(qū)劃是完全一致的，比如一個(gè)區(qū)的行政區(qū)劃，一個(gè)縣的行政區(qū)劃，一個(gè)省的行政區(qū)劃，一個(gè)鄉(xiāng)也是個(gè)行政區(qū)劃，那法院、檢察院，它也和這個(gè)體制完全融合，省法院對(duì)應(yīng)的是省這個(gè)行政區(qū)劃，市法院、市檢察院對(duì)應(yīng)的是市的行政區(qū)劃，區(qū)法院、縣法院對(duì)應(yīng)的也是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)也對(duì)應(yīng)的是這個(gè)，完全重合，完全重合，這個(gè)制度我們實(shí)行了幾十年，但存在著一些問題。它跟地方黨委政府的關(guān)系就越來越緊密，它就越來越成為同級(jí)黨委和政府的一個(gè)工作部門。它越來越它的話，所以案件放在它這兒，它就沒有辦法審。舉一個(gè)很簡(jiǎn)單的例子，告區(qū)政府的案子，區(qū)法院怎么 5

審？你讓一區(qū)法院去審一個(gè)被告是區(qū)政府的案件，這就不好審了。另外一個(gè)，它當(dāng)然不會(huì)把黨委作為一個(gè)被告，如果區(qū)黨委或書記打過招呼的案件，在本區(qū)域內(nèi)它怎么審，所以，給它實(shí)行錯(cuò)位管轄，當(dāng)然需要探索，怎么個(gè)錯(cuò)位才合適。比如像金融機(jī)構(gòu)那樣分大區(qū)，比如像有人提出那樣，我們搞巡回法庭，我管一片，我和你錯(cuò)開，你這個(gè)縣，縣法院和縣政府不完全在同一個(gè)區(qū)域，是否可以？我?guī)讉€(gè)縣歸這個(gè)法院管行不行？或者說省法院派一個(gè)巡回法庭管這一片，那我就不歸這一片的市、縣管了。這也是能夠增強(qiáng)司法適當(dāng)獨(dú)立性的一種制度性改革。24:45

3、建立符合職業(yè)特點(diǎn)的司法人員管理制度，完善司法人員分類管理制度，健全法官、檢察官、人民警察職業(yè)保障制度

第三，建立符合職業(yè)特點(diǎn)的司法人員管理制度，完善司法人員分類管理制度，健全法官、檢察官、人民警察的職業(yè)保障制度。這里的核心問題是要建立符合職業(yè)特點(diǎn)的人員管理制度。當(dāng)年公務(wù)員法制定的時(shí)候，我們把公檢法司都列為了公務(wù)員，即“大公務(wù)員”，但我們忽略了另外一個(gè)問題，司法里的公務(wù)員和普通公務(wù)員有它不同的特點(diǎn)，我們過分強(qiáng)調(diào)了它的統(tǒng)一性，而忽視了它的特殊性，這就是問題所在。所以，我們?cè)趺磥砀?？讓法官的管理制度不能完全按行政化的方式來管理。比如一個(gè)案件的裁決，在行政機(jī)關(guān)一個(gè)事項(xiàng)是逐級(jí)請(qǐng)示的，在法院我們也是這種方式，現(xiàn)在也是這種方式，那這就不適合他。一個(gè)法官的晉升、錄取、考核和一個(gè)政府官員的錄取、考核幾乎是一樣的，沒有體現(xiàn)司法人員管理制度的特點(diǎn)，這是不行的。這是第一，司法改革的體制問題。

（二）健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制

1、改革審判委員會(huì)制度，完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制，讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé) 第二，要健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。改完了就要運(yùn)行，這個(gè)運(yùn)行，如何運(yùn)行？第一，改革審判委員會(huì)制度，完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制，讓審理者裁判，讓裁判者負(fù)責(zé)。這是我們當(dāng)前案件處理當(dāng)中、運(yùn)行機(jī)制當(dāng)中存在的一個(gè)問題，按照我們的法律，這個(gè)案件最終要經(jīng)過審判委員會(huì)，如果這個(gè)案件疑難、復(fù)雜、重大，它要經(jīng)過審判委員會(huì)去作出決定。實(shí)際運(yùn)行當(dāng)中，豈止是審判委員會(huì)，我們還有法官，法官上面還有合議庭，合議庭上面還有庭務(wù)委員會(huì)、庭務(wù)會(huì)議，還有庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)，然后還有主管副院長(zhǎng)、院長(zhǎng)，法院外面還有政法委、政府、黨委、上級(jí)法院等，所以各個(gè)都能夠影響了決定這個(gè)案件，這就出現(xiàn)了一個(gè)很奇怪的“審者不判案，判者不審案”的現(xiàn)象。審者不判，判者不審，這個(gè)案件是誰(shuí)審理的，誰(shuí)對(duì)事實(shí)、誰(shuí)對(duì)案情、誰(shuí)對(duì)當(dāng)事人最了解？是這個(gè)案件的三個(gè)法官，他會(huì)調(diào)查事實(shí)，他會(huì)詢問當(dāng)事人，他會(huì)跟律師對(duì)話，他會(huì)去收集證據(jù)，執(zhí)政，這個(gè)過程沒有比這三個(gè)人更了解，這是審理者。但在這個(gè)案件最后拍板的是審判委員會(huì)，審判委員會(huì)是院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、各庭庭長(zhǎng)，是大官。這些一、二十 6

個(gè)人又不審案件，他就坐在那兒聽匯報(bào)，“你說這個(gè)案件怎么回事？”然后他再問一問這個(gè)問題那個(gè)問題，問完了以后說：“我看就這么定吧?！边@就是典型的審者不判，判者不審，這個(gè)制度就應(yīng)該被改掉。所以改成主審法官和合議庭辦案制，法官和三個(gè)人組成的合議庭，你們?nèi)齻€(gè)人定這個(gè)案子，你定你就有權(quán)力，把這個(gè)權(quán)力給了你怎么體現(xiàn)？很簡(jiǎn)單，院長(zhǎng)就不要再簽字了，副院長(zhǎng)就不要再簽字的，庭長(zhǎng)就不要再簽字了，你就管好行政事務(wù)，案子上的事情由三個(gè)法官自己定，他們簽發(fā)這個(gè)案件就可以打印，對(duì)外就發(fā)生效力。當(dāng)然，還有第二個(gè)內(nèi)容，不要看把這個(gè)權(quán)給了法官，但是你是否有負(fù)責(zé)任？出了事唯你是問。這是第一。

2、明確各級(jí)法院職能定位，規(guī)范上下級(jí)法院審級(jí)監(jiān)督關(guān)系

第二，明確各級(jí)法院的職能定位，規(guī)范上下級(jí)法院的審級(jí)監(jiān)督管理。不要小看，這也是一個(gè)很重要的內(nèi)容。從法律規(guī)定上而言，要?jiǎng)澐譃閮刹糠?。從法律?guī)定上來講，我們的法律從來規(guī)定的上下級(jí)法院都是審級(jí)監(jiān)督關(guān)系，什么叫審級(jí)監(jiān)督？只有在案件的審理上你才能夠監(jiān)督他。你們是審理上、案件處理上的級(jí)別，而不是行政級(jí)別。因?yàn)檫@個(gè)法院是由地方人大產(chǎn)生的，和上級(jí)法院沒有關(guān)系，這是法律規(guī)定的，從來沒有變過，稱為“審級(jí)監(jiān)督”，比如這個(gè)案件你處理了，如果當(dāng)事人不上訴就是我們說了算，上級(jí)法院也無權(quán)過問，如果當(dāng)事人要上訴到你那兒去了，你有權(quán)決定這個(gè)案件的處理，所以我們之間的關(guān)系就是各審各的案件，在審理級(jí)別上的關(guān)系，這是法律規(guī)定的。這是第一。

第二，事實(shí)上早都不這樣了，已經(jīng)加了很多內(nèi)容。它的審級(jí)監(jiān)督在很大程度上已經(jīng)被變成了一個(gè)上下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，比如上級(jí)法院管下級(jí)法院的人事，一個(gè)直轄市的法院、省市級(jí)法院幾乎統(tǒng)管了全直轄市各個(gè)區(qū)縣法院領(lǐng)導(dǎo)人的任免，我光通過這個(gè)人事任免權(quán)，我就能夠控制你，那就把上下級(jí)法院變成了一個(gè)“老子”和“兒子”的關(guān)系了，不僅僅是審級(jí)監(jiān)督了。這是第一。第二，上級(jí)法院開會(huì)、發(fā)通知、提要求說哪類案件我們不要接，哪類案件，我們必須加大處理，這不是審級(jí)計(jì)監(jiān)督關(guān)系，這是我立規(guī)，你們?nèi)?zhí)行，比如我們規(guī)定，凡是房屋拆遷的案子，法院都不要受理，這是上級(jí)法院規(guī)定的，下級(jí)法院一聽就都不受理了。這是事實(shí)上存在的上下級(jí)法院的關(guān)系，和法律上規(guī)定的審級(jí)監(jiān)督關(guān)系已經(jīng)失之千里了，法律沒動(dòng)，實(shí)際已經(jīng)動(dòng)成這個(gè)樣子了。

所以，我們現(xiàn)在的司法改革要正本清源，要回來，回到法律上來，所以他講明確各級(jí)法院的職能定位，最高法院主要是干什么的？省級(jí)法院主要是干什么的？基層法院和中級(jí)法院是審案件的，最高法院除了少量的案件的上訴審以外，主要是搞司法解釋和司法政策的。省法院就是審級(jí)監(jiān)督關(guān)系，不要自己也造一部分司法解釋出來，現(xiàn)在很多省法院給自己造一批司法解釋出來，按照法律規(guī)定，省法院就沒權(quán)作司法解釋，這個(gè)職能定位就存在問題。第二，要規(guī)范上下級(jí)審級(jí)監(jiān)督關(guān)系，我們現(xiàn)在的做法，它違反了法律，它不規(guī)范，要把它糾正過來，有相當(dāng)?shù)?7

難度。因?yàn)樽寚L到甜頭，得到權(quán)力的上級(jí)法院，你對(duì)它一規(guī)范，它的權(quán)力就沒那么大了。那能否做到？可以拭目以待。

3、推進(jìn)審判公開、檢務(wù)公開，錄制并保留全程庭審資料，增強(qiáng)法律文書說理性，推動(dòng)公開法院生效裁判文書

第三，推進(jìn)審判公開，檢務(wù)公開，錄制并保留全程的庭審資料，增強(qiáng)法律文書說理性，推動(dòng)公開法院生效裁判文書。這是講了一個(gè)司法公開問題。司法文明也好，司法規(guī)范也好，我們一直說它有一個(gè)核心的關(guān)節(jié)點(diǎn)是司法公開，對(duì)社會(huì)公開，對(duì)當(dāng)事人公開。當(dāng)事人能夠監(jiān)督到你，你作這個(gè)判斷的理由是什么？你給有拿出來，這就叫公開。你認(rèn)定它偷雞摸狗的證據(jù)是什么？你把證據(jù)拿出來。你不能說，一方面認(rèn)定你有問題，一方面我不告訴你認(rèn)定的理由，認(rèn)定的證據(jù)，這個(gè)證據(jù)是從何而來的，所以它要推行全過程（司法公開），司法公開是司法體制權(quán)力運(yùn)行機(jī)制改革的一個(gè)重要的抓手。

怎么公開？它側(cè)重講了幾個(gè)問題。第一個(gè)，全程錄像，這個(gè)資料必須保留，錄制資料，你審一個(gè)人，訊問一個(gè)人，開一個(gè)庭，這個(gè)過程必須要錄制下來，而且這個(gè)資料要保留，不能說你錄下來以后，你有選擇性的，我錄這兒不錄那兒，這就成了PS，都是唬人的，要解決這個(gè)問題。第二，所有法院生效的法律文書都要公開，為了保護(hù)個(gè)人隱私，你可以把他的名字隱去，但是這個(gè)法律文書是要公開的。第三個(gè)，法律文書是要講道理的，你得把內(nèi)心認(rèn)定的依據(jù)說出來，我才能夠監(jiān)督到你，在過去說這個(gè)人的民憤極大，不殺不足以平民憤，那你根據(jù)什么來說明民憤極大，你總不能上嘴唇一碰下嘴唇，就叫民憤極大。

4、嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、保外就醫(yī)程序，強(qiáng)化監(jiān)督制度

第四，嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、保外就醫(yī)程序，強(qiáng)化監(jiān)督制度，這是現(xiàn)在社會(huì)詬病比較多的問題，已經(jīng)判刑入獄的人的減刑、假釋、保外就醫(yī)?，F(xiàn)在講的是兩點(diǎn)，一點(diǎn)要嚴(yán)格規(guī)范其程序，其實(shí)我們現(xiàn)在在實(shí)踐當(dāng)中的減、假、保的程序就規(guī)范制度要求和操作過程而言，表面上的程序和制度沒有大問題，它已經(jīng)做得非常規(guī)范了，比如這個(gè)人被判刑入了監(jiān)，那他是需要打分的，他在一天、兩年、三年，每個(gè)月每天他的監(jiān)管人員都要對(duì)他以量化的分?jǐn)?shù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，比如給他分配的活，他有沒有如期完成，他要是完成了，給他加兩分，如果他活沒做完，那就給他減一份，他是這樣來的。比如有人想逃跑，有人想打架，然后他報(bào)告了，有一個(gè)好的表現(xiàn)，加兩分。比如這個(gè)地方出災(zāi)害了，比如出現(xiàn)地震了，他幫著去救傷員，搶救物資，這就會(huì)加分。我們現(xiàn)在對(duì)于入監(jiān)的犯人在制度化管理方面已經(jīng)非常細(xì)了。

所以，嚴(yán)格規(guī)范減、假、保外就醫(yī)程序，程序問題其實(shí)最核心的是在后面這句話，要強(qiáng)化監(jiān)督。程序如果僅僅從字面來看我們已經(jīng)做得很不錯(cuò)，但為什么還存在這些問題？比如打分，你的工作做完了，你守了規(guī)矩，那應(yīng)該加兩分，你搶救了人，應(yīng)該加兩分，你檢舉了他人的問 8

題，應(yīng)該加兩分，他是這樣來的。但如果有人要造假，如果那兩分、三分、三分不是這么來的，是因?yàn)檫@個(gè)人入了刑以后他找了關(guān)系，他使了銀子花了錢，然后有人做通了工作，在他服刑的監(jiān)獄里面給他的分?jǐn)?shù)這么加上去了，那怎么辦？比如他有錢，這個(gè)活他干不完，他讓別的犯人給他干，然后他買他的勞動(dòng)成果，我就是一個(gè)大爺，我不能干這么多活，到你這兒就是來改造的，改造的我也干不了，那就誰(shuí)幫我干我給錢，有人就去干。其他的犯人，沒錢的就跑去干，那干完了以后算我的，所以他的分就會(huì)加到他的名下。所以這不是一個(gè)程序問題，這是說一套做一套的問題，他這個(gè)說一套做一套，我們?cè)趺茨軌虬l(fā)現(xiàn)？如果他這個(gè)材料一開始就是造假的，然后他從監(jiān)區(qū)報(bào)到監(jiān)獄，從監(jiān)獄報(bào)到監(jiān)獄管理局、檢察院和法院的時(shí)候，你們那一堆法官坐在那兒頂什么用？我們來討論一下，我們程序嚴(yán)格不嚴(yán)格？程序絕對(duì)嚴(yán)格，那要上會(huì)，要說意見，要說理由，要符合制度，領(lǐng)導(dǎo)要簽字，張

三、李

四、王五都要過一遭，它嚴(yán)格地按程序走，但你就無法發(fā)現(xiàn)他的造假。所以，程序是表，問題的核心，里在于要監(jiān)督，核心的問題是要監(jiān)督。

那怎么監(jiān)督？牢房是別人進(jìn)不去的，公眾監(jiān)督的可能性是沒有的。說老百姓監(jiān)督，老百姓不可能跑到牢房里面去。那誰(shuí)才能監(jiān)督？檢察院。所有的大的，對(duì)司法，對(duì)人犯的監(jiān)督，對(duì)勞改場(chǎng)所的監(jiān)督是檢察院的職責(zé)，檢察院為什么沒有把這件事情監(jiān)督出來？因?yàn)橛幸恍z察院滿足于形式，滿足于材料上的審查，而不就地去調(diào)查核實(shí)，這才是問題的關(guān)鍵。所以司法體制改革在這個(gè)減、假、保的問題上出現(xiàn)了這么多官員提前出來，出了這么多有錢人提前出來，這種丑聞難道是程序問題？不是，是真假的問題。只要審判機(jī)關(guān)、監(jiān)督機(jī)關(guān)、管理機(jī)關(guān)實(shí)地去核實(shí)，實(shí)地去觀察，實(shí)地去了解，實(shí)地去調(diào)查，我們就能發(fā)現(xiàn)這些蛛絲馬跡，就能從根子上來解決問題，所以，這個(gè)制度改革的關(guān)鍵在于減、假、保的這套程序有沒有人去真正實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)督。所以，程序建設(shè)不等于僅僅是一個(gè)過程建設(shè)，一個(gè)步驟建設(shè)，那這樣是沒有實(shí)際價(jià)值的，問題是在于它是不是真的，它真的一步一步走過來。另外一個(gè)，如果上邊有人干預(yù)，有人要給這個(gè)人減，那你上了會(huì)以后告訴我怎么通，領(lǐng)導(dǎo)把下邊的辦事人員叫去說，這個(gè)人明天就要開會(huì)了，這個(gè)人的材料要上會(huì)，那你寫個(gè)報(bào)告，給會(huì)上報(bào)告一下，意圖是把這個(gè)人要減刑或保外就醫(yī)，難道這個(gè)下屬以后能夠頂著干嗎？你能回去查他法律，這個(gè)人不符合條件我就不干。那不是，一定會(huì)聽領(lǐng)導(dǎo)，你就按這個(gè)寫，你寫完了以后給你的領(lǐng)導(dǎo)看，領(lǐng)導(dǎo)也同意，然后最后到真正發(fā)指示的大領(lǐng)導(dǎo)那兒，那當(dāng)然，本來就是他的意圖，這套程序也是假的，誰(shuí)來監(jiān)督？它是用行政背后后臺(tái)運(yùn)作的方式來解決這個(gè)問題。我們要講的司法體制改革的主要內(nèi)容是這么兩大方面，一個(gè)是體制問題，一個(gè)是權(quán)力運(yùn)行，我就講這些。

總結(jié)

我們歸納一下，關(guān)于當(dāng)前的司法體制改革，我們主要講了三個(gè)問題：第一個(gè)，我們?yōu)槭裁匆?，主要的問題是因?yàn)樗墓秸x的欠缺，公信力不足，所以這些不足和缺陷一定程度上和制度有關(guān)，所以才需要改制度，這是第一；第二，改的目標(biāo)，改來改去，我們最后衡量達(dá)到什么目標(biāo)？也要看目標(biāo)來衡量，一個(gè)目標(biāo)是公正，這是最核心的，第二個(gè)目標(biāo)是高效，不能變成拖拖拉拉的一個(gè)事情，第三個(gè)目標(biāo)是權(quán)威，司法能夠取信于民，這是權(quán)威的本質(zhì)；第三，改革的主要內(nèi)容，包括一個(gè)體制改革，“去行政化”、“去地方化”，第二個(gè)，司法權(quán)力在運(yùn)行過程當(dāng)中的改革，比如審者不判，判者不審的問題，如規(guī)范性和監(jiān)督性的問題。由這三個(gè)方面的內(nèi)容來構(gòu)成了我們今天所講的司法體制改革，我們要講的內(nèi)容就這些，今天講到這里，謝謝大家！

第五篇：有關(guān)司法體制改革淺析

有關(guān)司法體制改革提案演講稿

------經(jīng)濟(jì)法1216班胡煜欣

各位親愛的到場(chǎng)的同學(xué)們：

大家晚上好，今晚，能夠有幸站在這里，表達(dá)自己的觀點(diǎn)和態(tài)度，倍感榮幸。首先，我想說的是自己并沒有資格，沒有足夠的閱歷和經(jīng)驗(yàn)去評(píng)論有關(guān)司法體制相關(guān)問題以及司法與行政之間的聯(lián)系。站在這里，我僅僅說一下自己對(duì)于司法，以及它與行政之間的關(guān)系的一些見解，和自己對(duì)于司法體制的展望。

我國(guó)在歷史上一直是以行政權(quán)為主導(dǎo)的國(guó)家，行政權(quán)在我國(guó)歷史由來已久，并在歷史上一直是代替司法權(quán)、立法權(quán)統(tǒng)一行使其職能的，司法權(quán)作為一種“舶來”的權(quán)力直到近代孫中山先生領(lǐng)導(dǎo)的南京臨時(shí)國(guó)民政府才開始受到中國(guó)政府的重視。由于歷史發(fā)展的缺陷與后天發(fā)展的不良環(huán)境，司法與行政在中國(guó)其實(shí)不像西方現(xiàn)代各國(guó)那樣成為與一對(duì)相互制約的權(quán)力，行政權(quán)的獨(dú)大占用過多的資源，導(dǎo)致司法權(quán)的發(fā)展缺乏足夠的資源來壯大自身的力量以對(duì)其制衡，而最終的結(jié)果是行政權(quán)越發(fā)強(qiáng)勢(shì)，司法權(quán)愈發(fā)軟弱，集中體現(xiàn)在行政司法化和司法權(quán)不夠獨(dú)立兩個(gè)方面，下面就這兩個(gè)問題具體分析我國(guó)現(xiàn)行體制下司法權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系。

(一)司法行政化

司法行政化是指：司法機(jī)關(guān)在內(nèi)部結(jié)構(gòu)、管理方式、運(yùn)行機(jī)制等方面，套用行政機(jī)關(guān)的模式，并且在體制上沒有完全實(shí)現(xiàn)司法審判和司法行政的分立，從而呈現(xiàn)出的一種行政化傾向。從新中國(guó)成立至今，中國(guó)的司法行為模式是一種典型的行政化的司法行為模式，這種式樣，具有明顯的民族特色和時(shí)代特征，是與中國(guó)悠久的歷史和中國(guó)特色的社會(huì)主義道路相結(jié)合的，主要體現(xiàn)在以下兩方面：首先，司法機(jī)關(guān)的行政化管理，亦即法院內(nèi)部的行政化管理，我國(guó)法院由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，并對(duì)其負(fù)責(zé)，現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為法官由各級(jí)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)選舉產(chǎn)生，并由其任免，法官由同級(jí)黨委極其人事組織部門考察和管理。法院在接受黨委、人大領(lǐng)導(dǎo)的同時(shí)又要上級(jí)人民法院的垂直領(lǐng)導(dǎo)，上下級(jí)法院關(guān)系行政化加上法院內(nèi)部要接受審判委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，使法院基本上成為一個(gè)半行政化的機(jī)構(gòu)，事事報(bào)批，時(shí)時(shí)待命，在重大案件的審判上不敢負(fù)責(zé)，推卸責(zé)任，缺乏創(chuàng)造性。

其次，法官制度的行政化。法官作為司法機(jī)關(guān)中依法履行審判權(quán)的審判人員，在司法機(jī)關(guān)中處于重要地位。司法公正能否順利實(shí)現(xiàn)，直接取決于法官在案件審

理中是否正確地適用了法律。法官素質(zhì)的高低、法官制度是否合理，已經(jīng)成為司法體制改革進(jìn)程中的重要問題之一。我國(guó)的法官制度構(gòu)建于建國(guó)初期，但是從一開始就是按照黨政干部制度的模式來設(shè)置的。司法機(jī)關(guān)依然實(shí)行的是政府行政部門的人事管理制度，人員參照政府公務(wù)員來管理，法官也如同政府公務(wù)員一樣，實(shí)行著“職位制和品位制相結(jié)合，以職位制為主”的職級(jí)制度和工資制度，使得法官也有副科級(jí)、正科級(jí)、副處級(jí)、正處級(jí)、副廳級(jí)、正廳級(jí)之分，同為法官，可地位并不一定平等，甚至還有上下級(jí)隸屬關(guān)系。在法官的補(bǔ)充和選任方面，也是行政意味濃厚，雖然近年來在學(xué)歷和知識(shí)層次上法官的門檻逐漸增高，但是法官的選拔卻依然和公務(wù)員以及其他行政領(lǐng)導(dǎo)干部一樣，必須經(jīng)過地方政府人事部門或黨的組織部門研究、審批?？梢哉f，一名法官?gòu)倪M(jìn)入司法機(jī)關(guān)起，就已經(jīng)完全的被“行政化”了，法官在這種體制環(huán)境下，“獨(dú)立”顯然是很難實(shí)現(xiàn)的。

(二)司法不夠獨(dú)立

司法權(quán)是指國(guó)家司法機(jī)關(guān)依據(jù)法定職責(zé)和法定程序，具體應(yīng)用法律處理案件的專門活動(dòng)，具體而言是法院適用法律處理案件的權(quán)力，其核心是審判權(quán)。司法權(quán)和行政權(quán)在本質(zhì)上是兩種性質(zhì)完全不同的國(guó)家權(quán)力。行政權(quán)的主動(dòng)性、傾向性、應(yīng)變性、傳授性、先定性、主導(dǎo)性使得行政機(jī)關(guān)當(dāng)然形成了層級(jí)化、高效化、核心化、強(qiáng)力化的體制結(jié)構(gòu)和管理方式，而這種體制顯然與司法權(quán)的被動(dòng)性、中立性、終極性不相適應(yīng)，再加上我國(guó)司法機(jī)關(guān)內(nèi)部司法審判和司法行政的合一化設(shè)置，司法機(jī)關(guān)在承擔(dān)著司法職能的同時(shí)還履行著部分行政職能，從而使司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立受到了影響。主要體現(xiàn)在：

首先，無獨(dú)立的司法資源。司法機(jī)關(guān)的財(cái)政預(yù)算受制于行政機(jī)關(guān)，司法賴以運(yùn)行的資源也由同級(jí)人民政府劃撥，行政機(jī)關(guān)掌握司法機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)命脈是使行政權(quán)得以滲入司法審判的深層次因素，司法機(jī)關(guān)在這種狀況下在審理行政案件時(shí)不得不有所顧忌，這種明顯帶有行政化傾向的司法權(quán)難以保證法院審判的公平、公正。

其次，由于司法機(jī)關(guān)的行政化管理和對(duì)行政機(jī)關(guān)的依賴，導(dǎo)致司法權(quán)在我國(guó)不能作為一種有效的權(quán)力獨(dú)立行使，無法發(fā)揮對(duì)行政權(quán)的制衡作用，而更多的是受到行政權(quán)的干涉，被行政權(quán)所牽制，無法發(fā)揮司法權(quán)應(yīng)有的維護(hù)公平與正義，保證法律的權(quán)威不被侵犯的作用。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中往往出現(xiàn)行政代替司法裁判的現(xiàn)象，司法的最終裁判職能被行政所代替，行政權(quán)成為一把掌控社會(huì)生活各個(gè)方面的萬能鑰匙，哪里有問題，行政權(quán)就出現(xiàn)在哪里，如果政府能很好的作為人民的公仆而服務(wù)，這樣一種行政權(quán)必將造福于人類，但權(quán)力一旦失去制約，必將被濫

用，這是萬古不變的真理，所以，各盡其責(zé)，各守本分，達(dá)到相互制約與平衡才是最理想的狀態(tài)，司法權(quán)不夠獨(dú)立帶來的危害不僅是制度上的失衡，而且將導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)生活的混亂

三、完善我國(guó)司法獨(dú)立制度的具體措施

針對(duì)前述我國(guó)司法制度中存在的問題，筆者建議采取以下具體改革措施：?

（一）理順黨對(duì)法院工作的領(lǐng)導(dǎo)體制?

地方各級(jí)法院是黨和國(guó)家設(shè)在地方貫徹執(zhí)行國(guó)家法律和黨的方針政策，履行國(guó)家司法職能，維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一的國(guó)家的司法機(jī)關(guān)，不是地方的司法機(jī)關(guān)，不應(yīng)該受地方黨政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)和制約。為維護(hù)司法獨(dú)立、公正和法制的統(tǒng)一，應(yīng)落實(shí)法院在國(guó)家機(jī)構(gòu)中“一府兩院”的憲法地位，法院系統(tǒng)應(yīng)實(shí)行人、財(cái)、物條條管理，由黨中央直接領(lǐng)導(dǎo)最高人民法院黨組，然后法院內(nèi)部則逐級(jí)由上級(jí)法院黨組領(lǐng)導(dǎo)下級(jí)法院黨組。法院的組織人事和對(duì)法院貫徹執(zhí)行黨和國(guó)家方針政策和法律的領(lǐng)導(dǎo)工作由各級(jí)法院及其上級(jí)法院的黨組和黨委負(fù)責(zé)。地方黨委對(duì)設(shè)在本地方的人民法院只在法院貫徹執(zhí)行黨和國(guó)家重大方針政策上有監(jiān)督指導(dǎo)的權(quán)利。地方黨委不能領(lǐng)導(dǎo)法院的工作，不得干預(yù)法院具體案件的審判工作，否則以違反黨紀(jì)論。同時(shí)，法院黨務(wù)與審判業(yè)務(wù)要脫鉤，在組織上不能將黨務(wù)和審判業(yè)務(wù)混為一體，管黨務(wù)的不能管業(yè)務(wù)，管業(yè)務(wù)的不能管黨務(wù)，這樣可以防止或至少減弱因上下級(jí)法院黨組的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系對(duì)審級(jí)獨(dú)立的影響；?

（二）修改法官的任免程序?

現(xiàn)在世界上法官的任免程序和方式大體上分為三種，一是任命制，二是選舉制，三是任命加選舉制。我國(guó)是單一制國(guó)家，為維護(hù)法制的統(tǒng)一性，司法人員的任命權(quán)應(yīng)統(tǒng)一行使，具體可采取選舉加任命制，即黨中央通過全國(guó)人大常委會(huì)或者主席團(tuán)提名，提請(qǐng)全國(guó)人大選舉產(chǎn)生最高人民法院院長(zhǎng)，全國(guó)人大常委會(huì)根據(jù)最高法院院長(zhǎng)提名任命最高人民法院其他法官和各高級(jí)人民法院法官。中級(jí)法院和基層法院的法官均由其上一級(jí)法院院長(zhǎng)提請(qǐng)上一級(jí)人大常委會(huì)任命。地方各級(jí)法院的院長(zhǎng)則從法官中產(chǎn)生，法官按照法定標(biāo)準(zhǔn)，通過國(guó)家嚴(yán)格的考試取得資格的，非因法定事由，未經(jīng)法定程序，不受罷免。?

（三）改革現(xiàn)有的法院人事管理機(jī)制和法官制度?

對(duì)外不能獨(dú)立的法院和法官難保司法公正，而將諾大、獨(dú)立的司法權(quán)賦予一個(gè)無能，甚至腐敗的法官無異于災(zāi)難！?

司法不獨(dú)立、不公正和腐敗既有法院外部制度的原因，也有法官制度和法官自身的原因。改革現(xiàn)有的法院人事管理機(jī)制和法官制度，首先應(yīng)將法院的人事管理與地方組織人事部門分離，歸由法院系統(tǒng)。將法院工作人員分為兩類，一類為勤務(wù)人員，由法院直接向社會(huì)招聘；另一類即為法官，基層法院法官由國(guó)家向社會(huì)公開招考，符合法定條件的，由人大任命為法官。中級(jí)以上法院的法官?gòu)南乱?/p>

級(jí)法院的優(yōu)秀法官中產(chǎn)生。以后的升、降、免職等均按《法官法》由法院直接按程序辦理。同時(shí)，制定嚴(yán)格的、高標(biāo)準(zhǔn)的法官任職條件，淘汰不合格法官，精化法官隊(duì)伍，保證法官隊(duì)伍的高素質(zhì)和高層次；提高法官待遇，增強(qiáng)法官抵御物質(zhì)誘惑的能力。?

（四）改進(jìn)法院財(cái)政管理體制?

法院經(jīng)費(fèi)由地方財(cái)政供給，在財(cái)政上受制于人有礙司法獨(dú)立；法院直接收取各種訴訟費(fèi)用和實(shí)際執(zhí)行費(fèi)，也不利于法院的廉政建設(shè)，應(yīng)改為法院的財(cái)政開支，包括法官的福利待遇，一律由國(guó)家財(cái)政統(tǒng)一負(fù)擔(dān)，根據(jù)人員、案件數(shù)量等因素，按定額直接劃撥至各級(jí)法院或由最高人民法院代管。法院不得自行創(chuàng)收，不收取任何費(fèi)用。對(duì)訴訟費(fèi)用，法院只負(fù)責(zé)計(jì)算數(shù)額后，交由國(guó)家有關(guān)收費(fèi)部門負(fù)責(zé)收取，上交國(guó)庫(kù)。?

（五）在人大設(shè)立專門的司法監(jiān)督委員會(huì)完善人大監(jiān)督制度?

根據(jù)“誰(shuí)也不能成為自己案件的法官”的原則，當(dāng)法院或法官本身違反法律時(shí)，就產(chǎn)生了一個(gè)誰(shuí)來裁判的問題。因此，可以在人大設(shè)立專門的司法監(jiān)督委員會(huì)，行使準(zhǔn)司法權(quán)，一是對(duì)法官的職務(wù)犯罪案件組成特別法庭依法審理。二是對(duì)法院在適用法律可能損害立法權(quán)力的情形下，根據(jù)當(dāng)事者或其它關(guān)系者的申訴，糾正錯(cuò)誤的司法解釋，并作出一般性的立法解釋。?

（六）改革現(xiàn)行的執(zhí)行制度?

執(zhí)行職能和審判職能是兩種性質(zhì)不同的職能，執(zhí)行職能從其本質(zhì)上說是不符合司法權(quán)性質(zhì)的，而將這樣一種職能附加于法院就會(huì)使法院的性質(zhì)變得模糊不清。法院只應(yīng)是專門的審判機(jī)關(guān)，如果承擔(dān)執(zhí)行職責(zé)，那么執(zhí)行結(jié)果勢(shì)必會(huì)影響裁判的效力，進(jìn)而使人們對(duì)法院的公正權(quán)威發(fā)生質(zhì)疑，使司法權(quán)力受到損害，因而應(yīng)將執(zhí)行從人民法院的職能中分離出去，交由司法行政部門負(fù)責(zé)，司法行政部門可以為此設(shè)立專門的執(zhí)行警察。?

（七）改革法院內(nèi)部的管理機(jī)制?

建立嚴(yán)格的審判責(zé)任制是保證司法公正的重要條件。要一改過去審與判、權(quán)與責(zé)相分離的狀況，真正做到誰(shuí)審案，誰(shuí)判案；誰(shuí)判案，誰(shuí)負(fù)責(zé)就必須徹底摒棄現(xiàn)行的院、庭長(zhǎng)層層把關(guān)，簽批案件的用行政手段管理審判的傳統(tǒng)模式，還權(quán)合議庭和獨(dú)任審判員?！胺ü俪朔删蜎]有別的上司”（見《馬克思、恩格斯全集》第一卷第77頁(yè)《萊茵省議會(huì)的辯論》），法官對(duì)案件的具體處理無須事先報(bào)院、庭長(zhǎng)審核同意，除須報(bào)經(jīng)審判委員會(huì)討論的案件和法律規(guī)定由院長(zhǎng)簽發(fā)的法律文書外，所有案件的處理一律由承辦案件的審判組織自行裁決，所有案件的裁判文書一律由審判長(zhǎng)或者獨(dú)任審判員簽發(fā)。要逐步縮小審判委員會(huì)討論案件的范圍。同時(shí)還要嚴(yán)格錯(cuò)案責(zé)任追究制，從嚴(yán)懲處違法違紀(jì)審判的法官。