第一篇：日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的差止請(qǐng)求權(quán)

日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的差止請(qǐng)求權(quán) 差止一詞在日語(yǔ)中本義為停止和禁止，對(duì)法律中的具體含義則學(xué)者解釋不同，定義也不相同。有人認(rèn)為，差止（injunction）是指在諸如公害等侵權(quán)行為持續(xù)進(jìn)行的情況下，使侵權(quán)行為停止，從而防止現(xiàn)在和將來(lái)發(fā)生損害。（注：杉村敏正、天野和夫：《新法學(xué)辭典》日本評(píng)論社，1991年2月28日，第415 頁(yè)。）也有人主要從公害的角度來(lái)定義差止請(qǐng)求權(quán)，認(rèn)為它是指針對(duì)排除公害的人，請(qǐng)求設(shè)置防止發(fā)生公害的設(shè)施，進(jìn)行設(shè)備改良，停止其營(yíng)運(yùn)的諸項(xiàng)權(quán)利。在持續(xù)性公害中多與損害賠償請(qǐng)求權(quán)合并使用，在噪音妨礙和日照事件中也經(jīng)常運(yùn)用差止請(qǐng)求。（注：自由國(guó)民社《圖解にょる法律用語(yǔ)辭典》，1994年12月20 日，第965—966頁(yè)。）差止請(qǐng)求權(quán)是請(qǐng)求停止違法侵犯他人利益行為的民法上的手段，在公害、名譽(yù)毀損、信用毀損等侵權(quán)行為反復(fù)、持續(xù)進(jìn)行的情況下，侵害造成的損害發(fā)生后，除進(jìn)行損害賠償?shù)木葷?jì)外，有必要請(qǐng)求停止今后進(jìn)行侵害，防止將來(lái)?yè)p害的發(fā)生；同時(shí)，在侵害只發(fā)生一次的情況下，若可充分認(rèn)定將來(lái)確可發(fā)生時(shí)，同樣有必要請(qǐng)求防止發(fā)生侵害。（注：伊藤正己：《國(guó)民法律百科大辭典》株式會(huì)社ぎょうせい，平成3年10月1日，第489頁(yè)。）也有人從專(zhuān)利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、物權(quán)保護(hù)以及商法的有關(guān)保護(hù)出發(fā)下定義，認(rèn)為差止是指就特定事件，為阻止違法或不當(dāng)狀態(tài)深入或持續(xù)進(jìn)行而針對(duì)當(dāng)事人作出的面向?qū)?lái)的禁止性具體處分，通過(guò)司法處分（法院）和行政處分實(shí)現(xiàn)。（注：林修二等編：《法令用語(yǔ)辭典》，第6次改訂版，學(xué)陽(yáng)書(shū)房，昭和61年3月10日，第293頁(yè)。）總之，不論從哪一角度下定義，法律上，差止請(qǐng)求一詞的基本內(nèi)容不變，它除包含停止侵害之義外，還有禁止將來(lái)發(fā)生侵害之義。因此，差止請(qǐng)求權(quán)除內(nèi)含停止侵害請(qǐng)求權(quán)外，還有排除妨礙請(qǐng)求權(quán)、預(yù)防侵害請(qǐng)求權(quán)及侵權(quán)物廢棄請(qǐng)求權(quán)。因在我國(guó)日常和法律用語(yǔ)中無(wú)法找到精當(dāng)?shù)膶?duì)譯語(yǔ)，筆者原樣照用日文的提法，暫稱(chēng)之為差止請(qǐng)求權(quán)。

差止請(qǐng)求是隨著社會(huì)生活的發(fā)展，侵權(quán)行為形式的多樣化，繼損害賠償之后出現(xiàn)的一種新的救濟(jì)方式。如果說(shuō)有關(guān)損害賠償請(qǐng)求權(quán)的運(yùn)用已經(jīng)漸趨定型化、與社會(huì)生活相切合的話(huà)，有關(guān)差止請(qǐng)求權(quán)的行使還仍處于變動(dòng)不居而與社會(huì)生活相磨合的狀態(tài)。其原因除社會(huì)發(fā)展本身的經(jīng)濟(jì)因素外，還有差止請(qǐng)求權(quán)內(nèi)在的問(wèn)題。而這種古已有之的救濟(jì)方式之所以在現(xiàn)代社會(huì)的公害領(lǐng)域異軍突起也正是應(yīng)了這二者的關(guān)系。（注：其實(shí)，早在羅馬法時(shí)代就有差止請(qǐng)求權(quán)這種權(quán)利救濟(jì)方式，只不過(guò)當(dāng)時(shí)它以禁令方式存在而主要適用于物權(quán)保護(hù)中，用于占有和準(zhǔn)占有的爭(zhēng)訴，請(qǐng)參看張企泰譯《法學(xué)總論》「羅馬」查士丁尼著，商務(wù)印書(shū)館，1995年2月，第232 —236頁(yè)。）

信息時(shí)代的到來(lái)、科技對(duì)生產(chǎn)力的沖擊，使智慧財(cái)產(chǎn)的價(jià)值倍增，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)自然受到了前所未有的重視。事后救濟(jì)方式——損害賠償?shù)陌l(fā)展自不必說(shuō)，要求加強(qiáng)事前救濟(jì)、防范性救濟(jì)的呼聲越來(lái)越高，而差止請(qǐng)求權(quán)也正是適應(yīng)了這種需要，于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中占據(jù)了顯要的位置。本文在考察日本立法、判例、學(xué)說(shuō)的有關(guān)規(guī)定、原則和觀點(diǎn)之后，總結(jié)在此領(lǐng)域日本已取得的成就，發(fā)掘其尚待突破的問(wèn)題，希望能對(duì)我國(guó)的立法和實(shí)踐有所借鑒。[!--empirenews.page--] 一 日本工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的差止請(qǐng)求權(quán)

工業(yè)產(chǎn)權(quán)中的差止請(qǐng)求權(quán)是指在專(zhuān)利權(quán)、獨(dú)占實(shí)施權(quán)等權(quán)利被侵害或有被侵害之虞的情況下專(zhuān)利權(quán)人、獨(dú)占實(shí)施權(quán)人等除可要求停止侵害、預(yù)防侵害發(fā)生外，還可以進(jìn)而要求將構(gòu)成侵權(quán)行為的侵權(quán)物廢棄、拆除用于侵權(quán)的設(shè)備以及要求進(jìn)行其它必要的預(yù)防行為。前者是停止侵害、預(yù)防侵害請(qǐng)求權(quán)，后者是廢棄、拆除請(qǐng)求權(quán)。廣義的差止請(qǐng)求權(quán)包括二者，狹義的僅指前者。（注：小島庸和：《工業(yè)所有權(quán)と差止請(qǐng)求權(quán)》法學(xué)書(shū)院，昭和61年11月30日，第16頁(yè)。）也有學(xué)者認(rèn)為停止侵害請(qǐng)求權(quán)和預(yù)防侵害請(qǐng)求權(quán)是差止請(qǐng)求權(quán)，廢棄請(qǐng)求權(quán)與拆除請(qǐng)求權(quán)合稱(chēng)為廢棄請(qǐng)求權(quán)。（注：增井和夫田村善之：《特許判例ガイド》，有斐閣，1996年3 月10日，第256頁(yè)。）

（一）工業(yè)產(chǎn)權(quán)中差止請(qǐng)求權(quán)的存在依據(jù)

差止請(qǐng)求權(quán)在法律規(guī)定上的依據(jù)主要是日本專(zhuān)利法第100條、實(shí)用新型法第27條、外觀設(shè)計(jì)法第37條、商標(biāo)法第36條以及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第3條。

差止請(qǐng)求權(quán)在理論上的依據(jù)在于，在權(quán)利的積極保護(hù)方面——排他保護(hù)方面，工業(yè)產(chǎn)權(quán)雖然以無(wú)體財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的，卻是一種物權(quán)性的權(quán)利，同樣應(yīng)適用物權(quán)的保護(hù)方法。在權(quán)利的消極保護(hù)方面——義務(wù)保護(hù)方面，依反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第3條的規(guī)定，保護(hù)的是“營(yíng)業(yè)”上的利益，這種營(yíng)業(yè)上的利益是否構(gòu)成排他性的權(quán)利存在著爭(zhēng)議。有工業(yè)所有權(quán)（企業(yè)權(quán)）說(shuō)，即認(rèn)為它屬于支配企業(yè)總體的工業(yè)所有權(quán)或企業(yè)權(quán)；有人格權(quán)說(shuō)，即承認(rèn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的人格權(quán)；有不可侵犯性說(shuō)，認(rèn)為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的根據(jù)是不可侵犯性，應(yīng)該承認(rèn)對(duì)所有的權(quán)利的妨礙排除請(qǐng)求權(quán)。這三種學(xué)說(shuō)都存在解釋上的難點(diǎn)，而承認(rèn)營(yíng)業(yè)上的利益是一種排他權(quán)利會(huì)不適當(dāng)?shù)叵拗平?jīng)營(yíng)自由。（注：增井和夫田村善之：《特許判例ガイド》，有斐閣，1996年3月10日，第17頁(yè)。）就此四宮和夫提出的違法性觀點(diǎn)受到了廣泛的關(guān)注。它認(rèn)為不從權(quán)利角度出發(fā)，而應(yīng)從有法律保護(hù)價(jià)值的事實(shí)關(guān)系、利益出發(fā)，特別是從獲得顧客的可能性角度出發(fā)來(lái)尋求其理論構(gòu)成，從侵權(quán)行為或侵害狀態(tài)的違法性中找尋差止請(qǐng)求權(quán)的依據(jù)。也即法對(duì)違法進(jìn)行反擊，要求盡快消除這種違法狀態(tài)，因此必須認(rèn)可受違法行為侵害或處于違法狀態(tài)之下，或有被侵害之虞的人的權(quán)利請(qǐng)求，來(lái)要求違法行為實(shí)施者、違法狀態(tài)控制者進(jìn)行消除或預(yù)防。（注：四宮和夫：《不正競(jìng)爭(zhēng)と權(quán)利保護(hù)手段》法律時(shí)報(bào)第31卷第2號(hào)第19頁(yè)。）

（二）工業(yè)產(chǎn)權(quán)中差止請(qǐng)求權(quán)的主體

專(zhuān)利權(quán)人、商標(biāo)權(quán)人以及獨(dú)占實(shí)施權(quán)人可行使差止請(qǐng)求權(quán)。已經(jīng)將權(quán)利許可給他人獨(dú)占實(shí)施的專(zhuān)利權(quán)人在契約設(shè)定的范圍內(nèi)不能再自行實(shí)施專(zhuān)利，是否也因此喪失差止請(qǐng)求權(quán)？日本判例認(rèn)為，即使是從專(zhuān)利法第100 條的條文字面上也很難作出專(zhuān)利權(quán)人已經(jīng)因此而喪失差止請(qǐng)求權(quán)的解釋。專(zhuān)利權(quán)人設(shè)定獨(dú)占實(shí)施權(quán)的關(guān)系正象所有人將所有物交由第三人使用、收益一樣，至多只不過(guò)是設(shè)定了權(quán)利限制。專(zhuān)利權(quán)人不喪失差止請(qǐng)求權(quán)正象所有人不喪失物上請(qǐng)求權(quán)一樣，即使在獨(dú)占實(shí)施權(quán)設(shè)定的范圍內(nèi)亦如此。（注：《判例時(shí)報(bào)》第377號(hào)第 63頁(yè)。）

專(zhuān)利、商標(biāo)的共有權(quán)人可獨(dú)立行使請(qǐng)求權(quán)，而不必經(jīng)其它共有權(quán)人的同意。（注：參看日本專(zhuān)利法第73條、第77條；實(shí)用新型法第18條、第26條；外觀設(shè)計(jì)法第36條、第26條；商標(biāo)法第35、第30條。）這視為共有人的一種保存行為。[!--empirenews.page--] 普通實(shí)施權(quán)人是否可以行使差止請(qǐng)求權(quán)？法律明文規(guī)定了獨(dú)占實(shí)施權(quán)人與專(zhuān)利權(quán)人等受同樣的法律保護(hù)，卻沒(méi)有明文規(guī)定普通實(shí)施權(quán)人是否也受同樣的保護(hù)，而將這一問(wèn)題交由判例和學(xué)說(shuō)加以解釋?，F(xiàn)實(shí)生活中，侵權(quán)人不經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人、普通實(shí)施權(quán)人的同意實(shí)施專(zhuān)利的情況下，是否構(gòu)成對(duì)普通實(shí)施權(quán)人的侵權(quán)？這一問(wèn)題與對(duì)普通實(shí)施權(quán)的性質(zhì)的認(rèn)識(shí)緊密相關(guān)。其

一、認(rèn)為普通實(shí)施權(quán)為物權(quán)的情況下，不問(wèn)這種物權(quán)是否具有排他性，因其為專(zhuān)利的利用權(quán)，只要妨礙了專(zhuān)利的利用即構(gòu)成對(duì)它的侵權(quán)，即物權(quán)說(shuō)。（注：永田菊四郎：《工業(yè)所有權(quán)法詳論》有信堂，1960年，第515頁(yè)。）其

二、認(rèn)為普通實(shí)施權(quán)為債權(quán)的情況下，又分為三種學(xué)說(shuō)：第一種學(xué)說(shuō)認(rèn)為既為債權(quán)，就不具有對(duì)世性，根據(jù)債權(quán)的相對(duì)性原理，第三人的行為不構(gòu)成對(duì)普通實(shí)施權(quán)的侵權(quán)，即債權(quán)相對(duì)性說(shuō)；（注：清瀨一郎：《特許法原理》嚴(yán)松堂，1929年，第97頁(yè)。）第二種學(xué)說(shuō)認(rèn)為，雖然普通實(shí)施權(quán)為債權(quán)，不具有排他性，但同樣具有權(quán)利的共有性質(zhì)——不可侵犯性，因此，侵犯了普通實(shí)施權(quán)也構(gòu)成侵權(quán)，即不可侵犯性說(shuō)；（注：末弘嚴(yán)太郎：《工業(yè)所有權(quán)法》（法學(xué)全集）日本評(píng)論社，1939年，第77頁(yè)。）第三種學(xué)說(shuō)認(rèn)為，普通實(shí)施權(quán)為債權(quán)，具有不可侵犯性，決定是否構(gòu)成侵權(quán)，要看是否對(duì)普通實(shí)施權(quán)造成了侵害，也即違法性說(shuō)。（注：豐崎光衛(wèi)：《工業(yè)所有權(quán)法》新版，法律學(xué)全集，有斐閣，1980年，第212頁(yè)。）目前違法性說(shuō)為通說(shuō)。這一觀點(diǎn)也曾為日本判例采納，在東京地方法院昭和36年11月2 日作出的判決中，就援用了這一理論根據(jù)。認(rèn)為依現(xiàn)行法，普通實(shí)施權(quán)因具有債權(quán)性而不具有排他性，所以問(wèn)題的關(guān)鍵在于，不論是何種情況，是否可以確認(rèn)行為已經(jīng)侵害了權(quán)利這一點(diǎn)。權(quán)利具有不可侵犯性，對(duì)權(quán)利造成抽象的不利影響尚不能說(shuō)第三人的行為完全構(gòu)成權(quán)利侵害。但即使是債權(quán)的情況下，債權(quán)人以外的第三人也可以對(duì)抗，而且，如果依具體情況判斷構(gòu)成了對(duì)債權(quán)的侵權(quán)時(shí)，就必須確認(rèn)第三人侵害了債權(quán)。第三人只是使用外觀設(shè)計(jì)并不構(gòu)成侵權(quán)，只有在其妨礙普通實(shí)施權(quán)人實(shí)施外觀設(shè)計(jì)時(shí)才構(gòu)成侵權(quán)。（注：《下級(jí)裁判所民事判例集》第12卷第11號(hào)，法曹會(huì)，第2808頁(yè)。）

在進(jìn)行普通實(shí)施許可時(shí)，第三人未經(jīng)許可使用專(zhuān)利等情況下，專(zhuān)利權(quán)人的利益并不會(huì)受到侵害，因?yàn)樗恍鑿钠胀▽?shí)施權(quán)人處收取使用費(fèi)即可。（注：日本學(xué)者大都這樣認(rèn)為，細(xì)加考察的話(huà)，事實(shí)未必如此。因第三人的未經(jīng)許可使用會(huì)影響工業(yè)產(chǎn)權(quán)人將專(zhuān)利等再次許可他人實(shí)施，最終也會(huì)損害他的利益，因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，工業(yè)產(chǎn)權(quán)人也并非完全沒(méi)有請(qǐng)求保護(hù)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力。但現(xiàn)實(shí)情況錯(cuò)綜復(fù)雜，專(zhuān)利等智力成果的開(kāi)發(fā)潛力、普通實(shí)施許可的權(quán)利設(shè)定范圍以及使用費(fèi)的數(shù)額等都會(huì)影響專(zhuān)利權(quán)人等的判斷，但是否可以將這一考慮完全忽略，筆者存在疑問(wèn)。）若不承認(rèn)普通實(shí)施權(quán)人的差止請(qǐng)求權(quán)，則勢(shì)必造成第三人獲取不正當(dāng)利益，同時(shí)普通實(shí)施權(quán)人的利益也會(huì)因此受到損害卻又無(wú)法尋求保護(hù)。在這種利益格局下應(yīng)如何調(diào)整各方面的關(guān)系，即使法律未作具體規(guī)定，司法和學(xué)界也必須解決這一問(wèn)題。日本有人提出一種折衷的方法，認(rèn)為首先考慮專(zhuān)利權(quán)人等的差止請(qǐng)求權(quán)，在其怠于行使的情況下，可以由實(shí)施權(quán)人代位行使。但也有人主張只有獨(dú)占實(shí)施權(quán)人才有代位權(quán)。（注：小島庸和：《工業(yè)所有權(quán)と差止請(qǐng)求權(quán)》，法學(xué)書(shū)院，昭和61年11月30日，第92頁(yè)。）在法律沒(méi)有具體規(guī)定的情況下，判例和學(xué)說(shuō)所做的解釋不同，影響對(duì)個(gè)案的具體處理，今后，司法與學(xué)界是否能找到相對(duì)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)從而反映于立法之中，尚不可知。[!--empirenews.page--]

（三）工業(yè)產(chǎn)權(quán)中差止請(qǐng)求權(quán)的具體內(nèi)容

差止請(qǐng)求權(quán)的具體內(nèi)容包括停止侵害請(qǐng)求權(quán)、預(yù)防侵害請(qǐng)求權(quán)、廢棄拆除請(qǐng)求權(quán)。下面分別對(duì)這幾種請(qǐng)求權(quán)的構(gòu)成要件及有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行探討。

1.停止侵害請(qǐng)求權(quán)的構(gòu)成要件

工業(yè)產(chǎn)權(quán)具有排他性，是一種排他的利用權(quán)，因此，無(wú)正當(dāng)理由侵害他人的專(zhuān)利權(quán)等權(quán)利時(shí)，法律要求必須停止侵害的進(jìn)行。其主要構(gòu)成要件有：

1、侵害行為客觀存在。直接侵害權(quán)利的行為，如未經(jīng)許可實(shí)施專(zhuān)利、（注：日本專(zhuān)利法第68條。）未經(jīng)許可使用他人注冊(cè)的商標(biāo)（注：日本商標(biāo)法第25條。）等當(dāng)然構(gòu)成侵權(quán)行為，但雖不直接侵犯權(quán)利，卻是極有危險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為侵權(quán)行為的預(yù)備行為，也視為侵害行為。如在專(zhuān)利中，專(zhuān)利為產(chǎn)品發(fā)明時(shí)，生產(chǎn)僅供專(zhuān)利產(chǎn)品使用的產(chǎn)品的行為；專(zhuān)利為方法發(fā)明時(shí)，生產(chǎn)僅供實(shí)施發(fā)明所用的產(chǎn)品的行為。（注：日本專(zhuān)利法第101條。）

2、實(shí)施行為沒(méi)有正當(dāng)?shù)?理由。正當(dāng)理由如有獨(dú)占實(shí)施權(quán)、普通實(shí)施權(quán)；（注：日本專(zhuān)利法第77、第 78條。）僅在科學(xué)實(shí)驗(yàn)、研究中使用專(zhuān)利等專(zhuān)利權(quán)排他效力所不及的范圍內(nèi)實(shí)施（注：日本專(zhuān)利法第69條。）以及經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人同意后進(jìn)行制造、銷(xiāo)售等。

關(guān)于停止侵害請(qǐng)求權(quán)的行使是否需要侵權(quán)人主觀具有故意或過(guò)失，通說(shuō)認(rèn)為，因?yàn)椴钪拐?qǐng)求權(quán)屬于一種物權(quán)性的請(qǐng)求權(quán)，因此不以此為構(gòu)成要件。（注：青山一《特許法》，法學(xué)書(shū)院，1995年3月10日，第 48頁(yè)。）

2.預(yù)防侵害請(qǐng)求權(quán)的構(gòu)成要件

預(yù)防侵害請(qǐng)求權(quán)是在侵害尚沒(méi)有現(xiàn)實(shí)發(fā)生，但侵害發(fā)生的可能性極高，而針對(duì)有實(shí)施侵害行為之虞的人請(qǐng)求進(jìn)行侵害預(yù)防的權(quán)利。在討論其具體構(gòu)成要件之前，我們先看一個(gè)典型案例。（注：《判例タイムズ》，第323號(hào)，第270頁(yè)。）

原告為x，他是一種切斷裝置專(zhuān)利的專(zhuān)利權(quán)共有人之一。被告為y，在昭和45年3月，他制造了一臺(tái)切斷裝置，并于昭和47年9月賣(mài)于i.x認(rèn)為該裝置侵害自己的專(zhuān)利權(quán)，故而向大阪地方法院起訴，要求被告停止進(jìn)行該裝置的制造和銷(xiāo)售。

被告辯稱(chēng)，自己生產(chǎn)切斷裝置只不過(guò)是試作一臺(tái)，之所以將其賣(mài)于i也是因?yàn)閕執(zhí)意要買(mǎi)而糾纏不休的結(jié)果，除此之外，再也不會(huì)生產(chǎn)和銷(xiāo)售切斷裝置及類(lèi)似產(chǎn)品，也沒(méi)有將來(lái)預(yù)備生產(chǎn)的意思。

法院判決認(rèn)可了原告的權(quán)利請(qǐng)求，認(rèn)為：

1、與專(zhuān)利的權(quán)利請(qǐng)求書(shū)的記載對(duì)照后，發(fā)現(xiàn)被告生產(chǎn)的產(chǎn)品具備了權(quán)利請(qǐng)求范圍記載的發(fā)明的全部構(gòu)成要素；

2、雖然沒(méi)有直接證據(jù)表明y在制造和銷(xiāo)售這種切斷裝置，但至少y已經(jīng)制造了一臺(tái)賣(mài)于他人。y以制造各種粉碎機(jī)為業(yè)，具備大量生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)和設(shè)備。而且從綜合辯論的全過(guò)程來(lái)看，即使象y所主張的現(xiàn)在不制造和銷(xiāo)售切斷裝置，將來(lái)也有可能進(jìn)行制造和銷(xiāo)售，因此，有必要認(rèn)可原告的訴訟請(qǐng)求。

是否認(rèn)可預(yù)防侵害請(qǐng)求權(quán)的關(guān)鍵在于是否確實(shí)存在侵害之虞，學(xué)說(shuō)和判例各采不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)說(shuō)的標(biāo)準(zhǔn)為客觀說(shuō)，判例的標(biāo)準(zhǔn)為主觀說(shuō)。上述案例采用了判例一貫適用的主觀說(shuō)，認(rèn)為只要有生產(chǎn)和銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品的意圖時(shí)，即有侵權(quán)意圖時(shí)就構(gòu)成有侵害之虞。例如，就是否構(gòu)成侵權(quán)、是否介入了權(quán)利請(qǐng)求范圍進(jìn)行爭(zhēng)訴，即認(rèn)定有侵害之虞，只要沒(méi)有特別情況表明沒(méi)有這種可能，如全部庫(kù)存品都已不存在、沒(méi)有將來(lái)生產(chǎn)、銷(xiāo)售的意圖。（注：《判例タイムズ》，第223號(hào)，第200 頁(yè)。）本案中，被告具有大量生產(chǎn)裝置的技術(shù)和設(shè)備，又對(duì)是否構(gòu)成侵權(quán)進(jìn)行了爭(zhēng)訴，法院認(rèn)為有構(gòu)成侵害之虞。但是學(xué)說(shuō)認(rèn)為主觀說(shuō)缺乏確實(shí)性，有可能因此而害及公益。就象本案中的情況一樣，被告僅僅生產(chǎn)了一臺(tái)裝置，而他所具備的技術(shù)和設(shè)施又不單純是為生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品存在的；在審理過(guò)程中，被告就是否構(gòu)成侵權(quán)進(jìn)行了爭(zhēng)辯，但也并不能因此而肯定侵權(quán)意圖的存在，因?yàn)榫褪欠駱?gòu)成侵權(quán)作出法律判斷與侵權(quán)的意思并非同一。學(xué)說(shuō)采用客觀說(shuō)，認(rèn)為客觀上非常明顯（注：吉藤幸朔：《特許法概說(shuō)》第六版，有斐閣，1982年，第318頁(yè)。）；客觀上可行預(yù)期的狀態(tài)（注：兼子一染野義信：《工業(yè)所有權(quán)法》，日本評(píng)論社，1969年，第251頁(yè)。）；存在具體事實(shí)的情況下即可判斷存在侵害之虞。因此，以銷(xiāo)售為目的持有侵權(quán)產(chǎn)品；為準(zhǔn)備銷(xiāo)售而發(fā)布產(chǎn)品目錄；現(xiàn)在處于準(zhǔn)備生產(chǎn)狀態(tài)；因是應(yīng)季產(chǎn)品而現(xiàn)在未進(jìn)行生產(chǎn)，但季節(jié)一到便確可進(jìn)行生產(chǎn)等情況下，可判斷有侵害之虞而應(yīng)該認(rèn)可預(yù)防侵害請(qǐng)求權(quán)。[!--empirenews.page--] 有侵害之虞進(jìn)而要求對(duì)行為加以預(yù)防是法律對(duì)侵害的一種設(shè)想和擬制，因其缺乏現(xiàn)實(shí)性因此在認(rèn)定過(guò)程中需要謹(jǐn)慎從事，學(xué)說(shuō)的態(tài)度能否影響判例，而使判例傾向于客觀說(shuō)還受日本對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)政策左右，強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的專(zhuān)有權(quán)、利用權(quán)會(huì)使判例的態(tài)度依舊；重視經(jīng)營(yíng)的自由、擴(kuò)張公有領(lǐng)域的范圍會(huì)使司法在這一問(wèn)題上采取更保守的態(tài)度。

關(guān)于從侵害準(zhǔn)備過(guò)程的哪一階段開(kāi)始認(rèn)可差止請(qǐng)求的問(wèn)題，學(xué)說(shuō)和判例都傾向于越早效果越好。在昭和63年7月10日，東京地方法院作出判決的一則案例中，法院認(rèn)可了對(duì)于尚在有效性試驗(yàn)階段除草劑的制造和銷(xiāo)售的差止請(qǐng)求。被告委托一協(xié)會(huì)進(jìn)行農(nóng)藥的試驗(yàn)和注冊(cè)申請(qǐng)，但尚未注冊(cè)，更沒(méi)有進(jìn)行銷(xiāo)售。在此階段，認(rèn)定了被告的農(nóng)藥與原告的專(zhuān)利相沖突，原告請(qǐng)求禁止進(jìn)行農(nóng)藥的制造和銷(xiāo)售，同時(shí)禁止被告委托他人對(duì)農(nóng)藥試驗(yàn)和進(jìn)行注冊(cè)申請(qǐng)。法院認(rèn)為，此時(shí)已經(jīng)有必要對(duì)將來(lái)可能發(fā)生的侵害進(jìn)行預(yù)防，因而認(rèn)可了原告的訴訟請(qǐng)求。（注：《無(wú)體財(cái)產(chǎn)權(quán)關(guān)系民事·行政裁判例集》，第19卷第2號(hào)第 231頁(yè)。）

3.廢棄拆除請(qǐng)求權(quán)的范圍

廢棄拆除請(qǐng)求權(quán)必須與停止侵害請(qǐng)求權(quán)或排除妨礙請(qǐng)求權(quán)附隨行使，而其自身不能獨(dú)立存在。（注：同前引增井和夫著書(shū)，第256頁(yè)。）問(wèn)題的關(guān)鍵在于如何劃定廢棄拆除請(qǐng)求權(quán)的對(duì)象范圍。東京地方法院于昭和63年12月9日作出的一則判決認(rèn)為，侵權(quán)產(chǎn)品只是一個(gè)整體裝置的一部分時(shí)，可以認(rèn)可對(duì)整體裝置制造和銷(xiāo)售的差止請(qǐng)求，但不能要求被告進(jìn)行整部機(jī)器的廢棄，可以要求被告廢棄構(gòu)成侵權(quán)的部件，而不能承認(rèn)對(duì)裝置其它部分的廢棄請(qǐng)求。（注：《判例時(shí)報(bào)》，第1295號(hào)第121頁(yè)。）

（四）反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的差止請(qǐng)求權(quán)

前述問(wèn)題都是以法律的積極保護(hù)——排他保護(hù)為前提的，工業(yè)產(chǎn)權(quán)中也存在一種義務(wù)的保護(hù)，而這是由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)完成的，采取的主要保護(hù)方法即為差止保護(hù)。條文的主要規(guī)定集中在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第3條中。這一條第一款規(guī)定了“因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)而受到營(yíng)業(yè)上的利益的侵害或有受侵害之虞者，可以要求侵害者或有侵害之虞者停止侵害或?qū)η趾Φ陌l(fā)生加以預(yù)防?！倍梢暈榍趾I(yíng)業(yè)上的利益的行為規(guī)定在第2 條中，但是在具體判斷是否構(gòu)成對(duì)營(yíng)業(yè)上的利益的威脅時(shí)，存在著難點(diǎn)，也往往造成認(rèn)識(shí)上的分歧。日本有一發(fā)生在大阪的典型案例。（注：《判例時(shí)報(bào)》，第 733號(hào)第84頁(yè)以下。）原告為從昭和13 年在東京新橋經(jīng)營(yíng)旅館業(yè)的“第一ホテル”，昭和46年初，它欲在大阪開(kāi)設(shè)連鎖旅店，名為“大阪第一ホテル”，并在報(bào)紙等媒介中作了廣泛報(bào)道。被告為從昭和 11年起在大阪站前經(jīng)營(yíng)旅館業(yè)的“大阪大一ホテル”，有時(shí)也用“大一ホテル”之名。被告要求原告不得使用“第一ホテル”或“大阪第一ホテル”的營(yíng)業(yè)標(biāo)志。為此原告起訴至法院，要求確認(rèn)被告就上述名稱(chēng)的使用沒(méi)有差止請(qǐng)求權(quán)。法院判決認(rèn)可了原告的訴訟請(qǐng)求。

法院判決的主要理由在于，“第一ホテル”是全國(guó)知名的一流旅館，而“大一ホテル”至多只是在關(guān)西地區(qū)存在一定的知名度；二者的經(jīng)營(yíng)設(shè)施和經(jīng)營(yíng)規(guī)模存在很大的差距，經(jīng)營(yíng)特征各異，在各自的名稱(chēng)之后附加一些通稱(chēng)、略稱(chēng)之后，很容易就能將二者區(qū)別開(kāi)來(lái)；原告開(kāi)設(shè)連鎖店的事實(shí)又經(jīng)廣泛報(bào)道，已經(jīng)被公眾知曉，所以，不會(huì)僅僅因?yàn)橄囝?lèi)似的名稱(chēng)的使用而造成營(yíng)業(yè)上的混同或誤認(rèn)，因此，也不構(gòu)成對(duì)被告營(yíng)業(yè)利益的不當(dāng)侵害或不當(dāng)威脅，兩名稱(chēng)的使用不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。[!--empirenews.page--] 從這一案例中可以看出：第一，是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)要綜合各種具體情況作出妥當(dāng)?shù)呐袛啵鲜霭咐?，若不是原告的知名度和?jīng)營(yíng)規(guī)模遠(yuǎn)在被告之上，判決也許會(huì)是另外一種結(jié)果；第二，差止請(qǐng)求權(quán)除可以通過(guò)訴訟、經(jīng)法院行使外，還可以直接針對(duì)侵害人或有可能造成侵害的人提出。上述案例中，被告直接要求原告不許使用自己認(rèn)為會(huì)造成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的營(yíng)業(yè)名稱(chēng)；第三，在被行使差止請(qǐng)求之后，被請(qǐng)求人可以對(duì)抗這種請(qǐng)求而要求法院確認(rèn)請(qǐng)求人沒(méi)有差止的權(quán)利。上述案例中，原告正是為了對(duì)抗被告的權(quán)利濫用而要求法院在否定被告無(wú)權(quán)的同時(shí)保護(hù)自己的名稱(chēng)使用權(quán)。

（五）工業(yè)產(chǎn)權(quán)侵害差止中的假處分

以專(zhuān)利權(quán)等工業(yè)產(chǎn)權(quán)為依據(jù)的侵害差止的假處分是指專(zhuān)利權(quán)等遭受現(xiàn)實(shí)的侵害，若至本訴判決確定為止對(duì)其放任不管的話(huà)，會(huì)破壞專(zhuān)利權(quán)等的壟斷性，有權(quán)利人不能享受權(quán)利的本來(lái)內(nèi)容的危險(xiǎn)，在這種情況下，為消除此種危險(xiǎn)，進(jìn)行確定債權(quán)人暫時(shí)地位的假處分，對(duì)債務(wù)人暫時(shí)課以與本訴判決相同內(nèi)容的不作為義務(wù)，即所謂的滿(mǎn)足性處分。（注：牧野利秋：《特別事情を理由とする假處分の取消》《特許爭(zhēng)訴の諸問(wèn)題》發(fā)明協(xié)會(huì)，昭和61年10月2日，第763頁(yè)。）假處分可以分為兩種，一為就訴訟標(biāo)的物進(jìn)的假處分（民事訴訟法第755條），與假扣押相類(lèi)似；一為確定暫時(shí)性地位的假處分（民事訴訟法第760條）。（注：荻原貞正：《假處分判決と執(zhí)行の對(duì)象》《特許爭(zhēng)訴の諸問(wèn)題》發(fā)明協(xié)會(huì)，昭和61年10月2日，第752頁(yè)。）假處分是民事保全措施的一種，它是為防止權(quán)利關(guān)系爭(zhēng)議中債權(quán)人受到巨大損害而在存在急迫危險(xiǎn)的情況下應(yīng)需發(fā)出的一種命令。（注：參看《日本民事保全法》，第23 條第2款。）

假處分在戰(zhàn)前作為執(zhí)行的保全措施存在，但并沒(méi)有占據(jù)顯要的位置。戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展節(jié)奏的加快刺激了假處分的適用，使得其適用領(lǐng)域擴(kuò)大、適用的形式多樣化。尤其是前述第二種假處分于專(zhuān)利請(qǐng)求案件中廣泛適用，并逐漸定型化，因其立即發(fā)生差止的效果而對(duì)專(zhuān)利權(quán)人等極具吸引力。但因其對(duì)債務(wù)人的影響極大，因此，適用時(shí)需要極為慎重而設(shè)定嚴(yán)格的構(gòu)成要件。

要件之一，首先是被保全權(quán)利存在，即認(rèn)定專(zhuān)利權(quán)人等有差止請(qǐng)求權(quán)。具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上文已作論述。要件之二為有進(jìn)行假處分的必要性。必要性的首先一點(diǎn)體現(xiàn)在，有金錢(qián)賠償無(wú)法彌補(bǔ)的損害發(fā)生的可能性。判例認(rèn)為，象對(duì)于商號(hào)等進(jìn)行侵害的情況下，不僅會(huì)招致財(cái)產(chǎn)上的損失，也會(huì)極大地影響作為商品交易主體人格方面的信用，而這是金錢(qián)補(bǔ)償所無(wú)法彌補(bǔ)的損害。（注：《下級(jí)裁判所民事判例集》，第4卷第10 號(hào)第1476頁(yè)。）而在專(zhuān)利權(quán)侵權(quán)案件中，由于無(wú)法估價(jià)損害賠償金額而認(rèn)可假處分請(qǐng)求的案例也存在。法院認(rèn)為債務(wù)人在國(guó)內(nèi)相當(dāng)多的地方進(jìn)行產(chǎn)品銷(xiāo)售，造成自己的營(yíng)業(yè)額上升，卻使請(qǐng)求權(quán)人受到價(jià)格和市場(chǎng)需求方面的壓力。損害的存在容易認(rèn)定，但是損害賠償金額的舉證和估價(jià)相當(dāng)困難，因此，否定金錢(qián)損害賠償?shù)目赡苄远J(rèn)可假處分的請(qǐng)求。（注：《下級(jí)裁判所民事判例集》，第17卷第9號(hào)第989頁(yè)。）

在某些情況下，法院不但要拒絕認(rèn)可假處分的請(qǐng)求，還可根據(jù)具體情況將已經(jīng)發(fā)出的假處分令取消。學(xué)者將其總括為對(duì)債務(wù)人造成異常損害。具體體現(xiàn)在：

1、債務(wù)人繼續(xù)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)極端困難或不可能；

2、不但債務(wù)人的經(jīng)營(yíng)會(huì)出現(xiàn)困難或不可能繼續(xù)，同時(shí)會(huì)發(fā)生從業(yè)人員失業(yè)的社會(huì)性損害；

3、在債務(wù)人經(jīng)營(yíng)受阻的同時(shí)，債權(quán)人專(zhuān)利權(quán)等權(quán)利無(wú)效的可能性極高；

4、債權(quán)人已經(jīng)轉(zhuǎn)讓了權(quán)利（實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)）等。（注：牧野利秋：《特別事情を理由とする假處分の取消》《特許爭(zhēng)訴の諸問(wèn)題》發(fā)明協(xié)會(huì)，昭和61年10月2日，第782頁(yè)。）[!--empirenews.page--] 是否有必要進(jìn)行假處分，要對(duì)請(qǐng)求人和被請(qǐng)求人之間的利益進(jìn)行充分對(duì)比、衡量，考慮現(xiàn)實(shí)條件，當(dāng)事人的資力和競(jìng)爭(zhēng)狀況。例如，在名古屋地方法院于昭和60年 5月20日作出的判決中，認(rèn)為請(qǐng)求權(quán)人在尚未實(shí)施專(zhuān)利而且也未就實(shí)施專(zhuān)利作出準(zhǔn)備的情況下，沒(méi)有進(jìn)行假處分的必要性。（注：《無(wú)體財(cái)產(chǎn)權(quán)關(guān)系民事·行政裁判例集》，第17卷第2 號(hào)第239頁(yè)。）

二 日本著作權(quán)保護(hù)中的差止請(qǐng)求權(quán)

著作權(quán)中的差止請(qǐng)求是指作者、著作權(quán)人、出版權(quán)人及著作鄰接權(quán)人針對(duì)侵犯作者人格權(quán)、著作權(quán)、出版權(quán)及作品鄰接權(quán)的侵權(quán)人或有侵權(quán)之虞的人，請(qǐng)求停止侵害或預(yù)防侵害發(fā)生。在請(qǐng)求的同時(shí)，可以要求廢棄構(gòu)成侵權(quán)行為的物、侵權(quán)行為產(chǎn)生的物、僅供侵權(quán)使用的機(jī)械或器具。（注：參看《日本著作權(quán)法》第112條。）這里可以提出請(qǐng)求的意義不是僅指向侵權(quán)人提出請(qǐng)求，而其法律意義是指若權(quán)利人向法院提起本款規(guī)定的差止訴訟，本條可成為法院命令侵權(quán)人停止，預(yù)防侵害的根據(jù)。（注：加戶(hù)守行：《著作權(quán)法逐條講義》，著作權(quán)資料協(xié)會(huì)，昭和57年9月1 0日，第445頁(yè)。）

著作權(quán)中適用差止請(qǐng)求權(quán)的立法根據(jù)是日本著作權(quán)法第112條；理論上的依據(jù)在于著作權(quán)的標(biāo)的物——作品與所有權(quán)占有權(quán)的標(biāo)的物——有體物一樣，在受到侵害時(shí)同樣需要進(jìn)行停止侵害，排除妨礙以及預(yù)防侵害的保護(hù)。出版權(quán)又具有著作權(quán)的用益物權(quán)性質(zhì)，著作權(quán)與出版權(quán)的關(guān)系就象所有權(quán)與地上權(quán)的關(guān)系，有必要對(duì)其采取與基于所有權(quán)進(jìn)行的物權(quán)保護(hù)相同的保護(hù)措施。鄰接權(quán)具有準(zhǔn)著作權(quán)的性質(zhì)，同理可進(jìn)行此種保護(hù)。作者人格權(quán)的保護(hù)比財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)更具有排除和預(yù)防的必要性，僅通過(guò)損害賠償進(jìn)行保護(hù)不具有實(shí)效性。（注：加戶(hù)守行：《著作權(quán)法逐條講義》，著作權(quán)資料協(xié)會(huì)，昭和57年9月10日，第444頁(yè)。

第二篇：淺析電子商務(wù)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題

淺析電子商務(wù)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題

班級(jí)：會(huì)計(jì)（98）學(xué)號(hào)：0951805 姓名：屠春花

[摘要] 電子商務(wù)是一把雙刃劍，給企業(yè)帶來(lái)了無(wú)限機(jī)遇的同時(shí)，也產(chǎn)生了新的問(wèn)題。電子商務(wù)給知識(shí)產(chǎn)權(quán)賦予了新的內(nèi)容和新的特點(diǎn)，不可避免的產(chǎn)生了新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題。在本文中，我將從幾個(gè)方面對(duì)于現(xiàn)今電子商務(wù)發(fā)展過(guò)程中所出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行一下概述，并提出一些個(gè)人的意見(jiàn)和建議，希望對(duì)我們的電子商務(wù)發(fā)展有所幫助。

【關(guān)鍵詞】電子商務(wù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 法律保護(hù) 問(wèn)題 措施

一、引言

一般傳統(tǒng)觀念中所理解的知識(shí)產(chǎn)權(quán)只是一種帶有地域范圍保護(hù)的，在一定時(shí)間范圍內(nèi)，可以獨(dú)自占有使用收益的一種智力成果的享有權(quán)利。具體地說(shuō)，專(zhuān)利保護(hù)法保護(hù)的是一種技術(shù)，不是數(shù)據(jù)，專(zhuān)利的新穎性在判斷過(guò)程中也是通過(guò)傳統(tǒng)觀念加以論別的。商標(biāo)保護(hù)法保護(hù)的是文字圖案以及文字圖案的組合形式，不保護(hù)數(shù)據(jù)格式的動(dòng)態(tài)過(guò)程。著作保護(hù)的是知識(shí)內(nèi)容的外在表現(xiàn)形式，也并非是保護(hù)具體的表達(dá)內(nèi)容或者是表達(dá)的過(guò)程。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不僅是一種確定權(quán)利和保護(hù)享有權(quán)利的制度，還是一種具有激勵(lì)社會(huì)創(chuàng)新的制度。但是我們目前傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的觀點(diǎn)認(rèn)為，沒(méi)有形成保護(hù)的權(quán)利，就沒(méi)有權(quán)利保護(hù)可言，權(quán)利的保護(hù)必須遵守法律條款的規(guī)定進(jìn)行審別，但是在我們的網(wǎng)絡(luò)世界中，傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度已經(jīng)不能適應(yīng)解決出現(xiàn)的問(wèn)題，比如域名問(wèn)題就是我們經(jīng)常遇到的比較棘手的問(wèn)題，這就使得人們對(duì)于商標(biāo)以及其他不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)聯(lián)系在一起，可見(jiàn)在電子商務(wù)活動(dòng)中，知識(shí)的保護(hù)涉及到很多個(gè)方面的問(wèn)題需要解決，這就使得我們傳統(tǒng)意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度亟待得到有效的完善和改進(jìn)，以適應(yīng)不斷發(fā)展的電子商務(wù)活動(dòng)。

電子商務(wù)發(fā)展的基礎(chǔ)是互聯(lián)網(wǎng)，網(wǎng)絡(luò)是一種公開(kāi)以及無(wú)國(guó)界的全球性的網(wǎng)絡(luò)體系，我們目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球化趨勢(shì)已經(jīng)越來(lái)越凸顯，怎樣盡最大可能的保護(hù)我們應(yīng)享有的網(wǎng)絡(luò)世界的知識(shí)產(chǎn)權(quán)就成為我們面臨的一個(gè)難題。

二、電子商務(wù)在具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中所遇到的問(wèn)題

（一）電子商務(wù)與傳統(tǒng)著作權(quán)的問(wèn)題

傳統(tǒng)上，我們理解的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法保護(hù)的作品都是依附于實(shí)際存在的介質(zhì)體現(xiàn)出來(lái)的，是實(shí)實(shí)在在存在的，但是再互聯(lián)網(wǎng)中，任何作品或者食物都是依靠二進(jìn)制的數(shù)碼進(jìn)行傳播和存儲(chǔ)的。不論任何東西都可以在互聯(lián)網(wǎng)上在很短的時(shí)間內(nèi)就傳遍全球，這就對(duì)包括著作權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶來(lái)了嚴(yán)重的影響。一件作品的著作權(quán)一旦確定，不論以何種形式展現(xiàn)，它的著作權(quán)仍屬于原作者所有，所以，未經(jīng)著作權(quán)所有人同意，將他人的文字圖片以及信息數(shù)據(jù)處理以及傳輸?shù)倪^(guò)程都屬于侵權(quán)，都是對(duì)著作權(quán)的違反。

那么，網(wǎng)頁(yè)是否存在著作權(quán)呢？ 這是一個(gè)爭(zhēng)論許久的問(wèn)題，網(wǎng)頁(yè)中的顏色圖案都能給人一種不一樣的美感享受，可以說(shuō)是一種獨(dú)具匠心的獨(dú)特的構(gòu)思，也是依靠一定的載體呈現(xiàn)在我們面前的，所以說(shuō)網(wǎng)頁(yè)是一件作品，應(yīng)當(dāng)受到著作保護(hù)法的保護(hù)，盡管網(wǎng)頁(yè)在著作法中也是作品的范疇，但是在現(xiàn)實(shí)中網(wǎng)頁(yè)的復(fù)制很普遍也很正常，再就是在網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容中出現(xiàn)直接創(chuàng)作的作品但是沒(méi)有留下原稿證據(jù)，對(duì)于作品的認(rèn)定和保護(hù)工作就顯得難以落到實(shí)處。

目前所定義理解的著作權(quán)是在網(wǎng)絡(luò)和電子商務(wù)沒(méi)有出現(xiàn)或者沒(méi)有得到普及應(yīng)用的時(shí)候就提出制定的，所以在現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)快速發(fā)展，以及電子商務(wù)活動(dòng)興起的今天就凸顯出很多的問(wèn)題需要解決，我們的著作法就需要不斷的改進(jìn)和完善。

（二）電子商務(wù)與傳統(tǒng)專(zhuān)利權(quán)保護(hù)的問(wèn)題

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是不是一種專(zhuān)利呢？ 傳統(tǒng)意義上的專(zhuān)利制度，是說(shuō)一旦將專(zhuān)利權(quán)授予某人的話(huà)，就意味著在一定的法律限定范圍內(nèi)其他人不能共享的權(quán)利獨(dú)享制度，規(guī)定沒(méi)有得到權(quán)利所有人的同意，他人不得擅自使用專(zhuān)利技術(shù)。但是現(xiàn)在我們聽(tīng)到的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)專(zhuān)利越來(lái)越多，互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)利又被稱(chēng)為是商業(yè)方法專(zhuān)利，是用來(lái)保護(hù)那些在網(wǎng)絡(luò)上做生意的所運(yùn)用的方法和手段。在很長(zhǎng)的一段時(shí)間以來(lái)，人們所理解的專(zhuān)利都是將人們的思維，智力活動(dòng)以及方式方法排除在外的一種技術(shù)權(quán)利。但是現(xiàn)在我們思考的是：網(wǎng)絡(luò)上所出現(xiàn)的商業(yè)方式是否具有創(chuàng)造性呢，是否可以像現(xiàn)實(shí)中的專(zhuān)利一樣享有一定時(shí)間和一定范圍內(nèi)的獨(dú)享性呢？ 不可否認(rèn)，互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展和變革，與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的非授權(quán)性有關(guān)系，我們不妨設(shè)想一下，如果我們授予網(wǎng)絡(luò)技術(shù)上的一些技術(shù)專(zhuān)利權(quán)，那就意味著在一定時(shí)間內(nèi)，它有技術(shù)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)使用手段的速度將大幅度放緩。

（三）電子商務(wù)與傳統(tǒng)商標(biāo)權(quán)的問(wèn)題

商標(biāo)作為現(xiàn)在商業(yè)活動(dòng)中不可缺少的商家的代表性標(biāo)志運(yùn)用很廣泛，在傳統(tǒng)意義上的商標(biāo)是一種平面的固定的標(biāo)志。但是，在網(wǎng)絡(luò)中，傳統(tǒng)的商標(biāo)經(jīng)過(guò)技術(shù)處理具有了很多的變化，有的商標(biāo)可以漂浮晃動(dòng)，有的可以變幻，有的可以與音響等結(jié)合。這些在網(wǎng)絡(luò)中運(yùn)用很多，在網(wǎng)絡(luò)世界里早就習(xí)以為常了，但是如果按照過(guò)去傳統(tǒng)的定義方式的話(huà)，就不能將它們定義為商標(biāo)，就不能夠施行保護(hù)了，而且商標(biāo)在電子商務(wù)活動(dòng)中可能沒(méi)有定義在具體的商品上面，如何判斷是否可以定義為商標(biāo)實(shí)施保護(hù)就成了一個(gè)問(wèn)題。

三、電子商務(wù)中加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對(duì)策

雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)制度的建設(shè)起步比較晚，可是在過(guò)去的二十多年中，我們積極學(xué)習(xí)國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，并加以消化應(yīng)用，取得了很多讓世界矚目的成果，在我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度不斷完善的過(guò)程中，我國(guó)的對(duì)外開(kāi)放政策不斷增強(qiáng)，與此同時(shí)我國(guó)的電子商務(wù)發(fā)展水平不斷提高，雖然我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，但是要建立一個(gè)完善的科學(xué)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，能夠有效的激勵(lì)創(chuàng)新機(jī)制，維護(hù)社會(huì)發(fā)展穩(wěn)定，那么我們還需要進(jìn)一步改進(jìn)和完善適合現(xiàn)代科技發(fā)展的中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。

1、建立自律機(jī)制，推動(dòng)立法

解決電子商務(wù)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問(wèn)題最有效最根本的辦法就是加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)的自律。人類(lèi)的發(fā)展進(jìn)步實(shí)際上就是人類(lèi)自律性不斷提高，權(quán)利追求實(shí)現(xiàn)，尊重他人權(quán)利，履行個(gè)人義務(wù)的協(xié)調(diào)平衡的過(guò)程，如果人類(lèi)社會(huì)沒(méi)有了自律性，就會(huì)出現(xiàn)社會(huì)秩序的混亂，人類(lèi)沒(méi)有了自律觀念，緊靠法律的保護(hù)是根本不可行的，所以我們要不斷完善我們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，要順應(yīng)時(shí)代的要求，針對(duì)我們的社會(huì)發(fā)展需求，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平建立起適應(yīng)時(shí)代要求的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策措施，以為我國(guó)的電子商務(wù)活動(dòng)的開(kāi)展與革新起到積極的推動(dòng)作用。

2、完善電子商務(wù)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度

人的自律性有限，而電子商務(wù)的不斷發(fā)展，這個(gè)社會(huì)要和諧發(fā)展，還是需要通過(guò)完善法律條款對(duì)商業(yè)活動(dòng)進(jìn)行保護(hù)，我們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度一定要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代新發(fā)展的要求，盡量的減少我們保護(hù)制度中的不足之處，所以我們應(yīng)將電子商務(wù)活動(dòng)列入法律完善管理制度之中，制定專(zhuān)門(mén)性的針對(duì)電子商務(wù)活動(dòng)操作規(guī)范性的法律條文，強(qiáng)調(diào)電子商務(wù)活動(dòng)受到法律的保護(hù)和約束，使得電子商務(wù)的合法與非法行為有著一個(gè)很明確的界限，減少新形勢(shì)下出現(xiàn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律空白以及模糊情況，在這點(diǎn)上，國(guó)外的發(fā)達(dá)國(guó)家有很好的借鑒價(jià)值，我們的立法一定要盡可能的解決傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度上的不足之處，對(duì)于域名，網(wǎng)絡(luò)設(shè)計(jì)等名目的保護(hù)一定要明確，防止不法分子借法律的空白造成侵權(quán)行為。

3、強(qiáng)調(diào)“一體化”保護(hù)手段，創(chuàng)造良好的電子商務(wù)環(huán)境

對(duì)于我國(guó)法律上不夠完善的部分，我國(guó)的司法機(jī)關(guān)通過(guò)司法解釋?zhuān)鸩酵晟屏藢?duì)于網(wǎng)絡(luò)世界中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在法律上的保護(hù)力度，因此一般情況下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題都有法可依，對(duì)于電子商務(wù)活動(dòng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題，關(guān)鍵的一步就是要加強(qiáng)執(zhí)法力度，實(shí)現(xiàn)一體化的綜合保護(hù)手段。不僅要求執(zhí)法機(jī)關(guān)加強(qiáng)協(xié)調(diào)共作，還要求在運(yùn)用法律方面實(shí)行綜合處理。對(duì)于那些侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為一定要嚴(yán)厲制裁，只有堅(jiān)持嚴(yán)格的執(zhí)法力度，才能使我國(guó)經(jīng)濟(jì)中的電子商務(wù)活動(dòng)形成良性循環(huán)模式，這樣一來(lái)才能切實(shí)保證我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對(duì)于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展更具積極的影響和促進(jìn)作用。

四、結(jié)束語(yǔ)

筆者認(rèn)為，良好的市場(chǎng)機(jī)制與健全的法律法規(guī)只是電子商務(wù)發(fā)展的土壤，要讓電子商務(wù)茁壯成長(zhǎng)，政府還要以一定的扶持政策與優(yōu)惠政策等系列舉措進(jìn)行輔助。為利用電子商務(wù)的企業(yè)及研究開(kāi)發(fā)電子商務(wù)產(chǎn)品的企業(yè)提供基礎(chǔ)和營(yíng)造良好環(huán)境。多重舉措并舉，才能使電子商務(wù)在我國(guó)的發(fā)展與美國(guó)和歐洲各國(guó)同步?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】

[1] 楊榮浩。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)。武漢大學(xué)出版社。2009 經(jīng)濟(jì)，2005(8)。

[2] 金雪梅。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。中國(guó)信息導(dǎo)刊。2010 [3]查先進(jìn)。嚴(yán)亞蘭?；谝蛱鼐W(wǎng)的電子商務(wù)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的 法律保護(hù)。中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)。2009 [4]沈培： 電子商務(wù)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題及其保護(hù)策略[J]，特區(qū) [5]巢乃鵝。電子商務(wù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究。情報(bào)理論與實(shí)踐。2008 [6]何正賢： 電子商務(wù)———知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新特點(diǎn)與新問(wèn)題[J]，成都大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2005(3)。

第三篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之我見(jiàn)

上課的時(shí)候，老師讓我們看了關(guān)于中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的問(wèn)題，主要是從中國(guó)的很多商標(biāo)被國(guó)外提前注冊(cè)方面來(lái)講的，讓我印象最深刻的是少林寺這個(gè)商標(biāo)，在我們的意識(shí)里可能會(huì)覺(jué)得這不是應(yīng)該的嗎。少林寺當(dāng)然是我們的商標(biāo)啊，但是現(xiàn)在少林寺去國(guó)外表演的時(shí)候，卻要面臨與別國(guó)商量是否能用的尷尬，之前的端午被韓國(guó)搶先注冊(cè)，甚至我們大家最喜歡的四大名著也要被日本注冊(cè)了，這一個(gè)個(gè)鮮活的案例給我們敲響了警鐘，保護(hù)中國(guó)的商標(biāo)，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刻不容緩。

近年來(lái)，我們?cè)诒Ｗo(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面取得了顯著的成績(jī)，但是由于法律的不健全和很多人的不重視，致使國(guó)內(nèi)一大批商標(biāo)國(guó)外被搶注。還有，我國(guó)航天技術(shù)是強(qiáng)項(xiàng),但在國(guó)內(nèi)申請(qǐng)專(zhuān)利數(shù)僅幾十項(xiàng),國(guó)外來(lái)申請(qǐng)的有100多項(xiàng)。

在企業(yè)全球化過(guò)程中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)問(wèn)題往往被中國(guó)企業(yè)所忽視。近年來(lái)，不斷有中國(guó)知名商標(biāo)在國(guó)外被搶注的案例發(fā)生，涉及食品、藥品、電器、化工、等眾多行業(yè)，這不僅給中國(guó)企業(yè)造成了經(jīng)濟(jì)上的損失，而且其深層次的影響更是不言而喻。商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)無(wú)異于戰(zhàn)爭(zhēng)，而對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)，古人有云“兵馬未動(dòng)，糧草先行”。事實(shí)上，在當(dāng)今激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，商標(biāo)作為一項(xiàng)重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，往往起著舉足輕重的作用。

中國(guó)企業(yè)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)、對(duì)于商標(biāo)未予以足夠的重視，已經(jīng)為此付出了沉重的代價(jià)。如“致中和”、“同仁堂”等老字號(hào)在德國(guó)、日本等國(guó)被搶注，為了拿回商標(biāo)，這些企業(yè)為此付出了巨大的代價(jià)；又如海信“HISENSE”商標(biāo)在歐洲被搶注，導(dǎo)致海信不得不放棄該商標(biāo)，而在歐洲市場(chǎng)啟用備用商標(biāo)，這也使得海信遭受重創(chuàng)。因此，如果在市場(chǎng)策劃上已經(jīng)選定或者預(yù)備選定進(jìn)入某些國(guó)家和區(qū)域，則最好再進(jìn)入市場(chǎng)之前就開(kāi)始進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)工作。因?yàn)?，商?biāo)注冊(cè)往往需要一段較長(zhǎng)的時(shí)間，從幾個(gè)月到幾年不等，如果等進(jìn)入市場(chǎng)之后再進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)，很有可能錯(cuò)失良機(jī)，從而不能使商標(biāo)得到很好的保護(hù)。不得不說(shuō)，“產(chǎn)品未動(dòng)，商標(biāo)先行”的指引策略無(wú)疑是值得提倡的。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是個(gè)人或集體對(duì)其在科學(xué)、技術(shù)、文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域里創(chuàng)造的精神財(cái)富依法享有的專(zhuān)有權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種無(wú)形的財(cái)產(chǎn)權(quán)。由于全球科技、經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體范圍和內(nèi)容的不斷擴(kuò)大和深化，不斷給知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度和理論研究提出嶄新的課題。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念是有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法活動(dòng)、司法實(shí)踐和理論研究的基礎(chǔ)，是一個(gè)必須明確的問(wèn)題。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不但仍舊是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的概念和迫切需要深化研究的領(lǐng)域，我們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念的研究十分必要，而且隨著對(duì)它及其他問(wèn)題的研究將不斷澄清知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的一系列理論問(wèn)題，并指導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法、司法和行政執(zhí)法實(shí)踐，使我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度和理論逐步建立和不斷完善起來(lái)。

根據(jù)我國(guó)的現(xiàn)狀，目前，我國(guó)應(yīng)當(dāng)采取以下幾方面的對(duì)策和措施:第一，盡快改變對(duì)科技成果的評(píng)價(jià)體系,制定有利于促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的政策措施。第二，充分利用世界貿(mào)易組織的爭(zhēng)端解決機(jī)制，作為發(fā)展中國(guó)家,要打破別國(guó)特別是發(fā)達(dá)國(guó)家的法律壁壘以促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的出口,利用現(xiàn)有的有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決機(jī)制是較佳的途徑。第三，要積極參與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的制定和完善，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約是簽約國(guó)必須遵守的行為準(zhǔn)則，現(xiàn)有的有關(guān)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則，由于是在發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)下制定和形成的，因而側(cè)重點(diǎn)是保護(hù)發(fā)達(dá)國(guó)家利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，進(jìn)行技術(shù)壟斷追求高額利潤(rùn)，從根本上說(shuō)是不利于我國(guó)采用引進(jìn)新技術(shù)，對(duì)整個(gè)發(fā)展中國(guó)家都不利。第四，進(jìn)一步樹(shù)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。第五，要嚴(yán)格執(zhí)法，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)法發(fā)揮應(yīng)有的效力。第五。特別是針對(duì)國(guó)外注冊(cè)中國(guó)商標(biāo)的問(wèn)題，中國(guó)政府和有關(guān)的部門(mén)應(yīng)該加強(qiáng)警惕，健全法律機(jī)制，避免類(lèi)似的事件持續(xù)發(fā)生。這是中國(guó)人的損失，作為中國(guó)人，我們無(wú)不感到心痛。

我們都要行動(dòng)起來(lái)，不管是未來(lái)還是現(xiàn)在，都要加強(qiáng)這種意識(shí)，為中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)奉獻(xiàn)自己的一份力量。

第四篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)題保護(hù)

最高人民法院副院長(zhǎng)曹建明在中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)第四屆全國(guó)代表大會(huì)的司法

保護(hù)專(zhuān)題報(bào)告

最高人民法院副院長(zhǎng)曹建明在中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)第四屆全國(guó)代表大會(huì)的司法保護(hù)專(zhuān)題報(bào)

告－－中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的新發(fā)展

（2004年5月20日）

各位代表：

首先，請(qǐng)?jiān)试S我代表最高人民法院和全國(guó)法院系統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官對(duì)大會(huì)的召開(kāi)表示祝賀。下面，我就自2000年上屆大會(huì)以來(lái)的全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作情況向大家作一個(gè)專(zhuān)題報(bào)告。

四年來(lái)，隨著中國(guó)加入世界貿(mào)易組織和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢(shì)的變化，我國(guó)專(zhuān)利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的對(duì)外貿(mào)易法等以及有關(guān)行政法規(guī)均進(jìn)行了重大修改，最高人民法院根據(jù)相關(guān)法律發(fā)布了一批新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法解釋。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，一個(gè)符合世貿(mào)組織要求、基本能夠適應(yīng)國(guó)家發(fā)展需要的比較完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系已經(jīng)建立，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)的重點(diǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)向法律的實(shí)施。黨和國(guó)家比以往任何時(shí)候都更加注重通過(guò)法律手段打擊侵權(quán)，維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益；全社會(huì)比以往任何時(shí)候都更加關(guān)注包括司法在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的及時(shí)、有效和公平、公正。

經(jīng)過(guò)多年的努力和奮斗，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)水平上了一個(gè)新臺(tái)階，工作基礎(chǔ)相對(duì)比較扎實(shí)，成績(jī)突出，主要表現(xiàn)在：

一、充分發(fā)揮各項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能。依法受理和審結(jié)了一大批知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件

知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)，不僅受到我國(guó)民事法律的保護(hù)，而且受到行政法律和刑事法律的保護(hù)。人民法院對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)，包括刑事、民事和行政的司法保護(hù)。隨著形勢(shì)的發(fā)展和法制的健全，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事審判領(lǐng)域在不斷拓寬。目前人民法院受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件覆蓋了TRIPs協(xié)議規(guī)定的所有領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，包括專(zhuān)利（發(fā)明、適用新型、外觀設(shè)計(jì)）和植物新品種、商標(biāo)、著作權(quán)和鄰接權(quán)以及計(jì)算機(jī)軟件、集成電路布圖設(shè)計(jì)、商業(yè)秘密、地理標(biāo)識(shí)等，也包含與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)領(lǐng)域的許多新類(lèi)型案件，如計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名、實(shí)用藝術(shù)作品、民間文學(xué)藝術(shù)、原產(chǎn)地名稱(chēng)、商標(biāo)與企業(yè)名稱(chēng)的沖突、訴前臨時(shí)措施以及確認(rèn)不侵權(quán)訴訟等糾紛，當(dāng)然也包括傳統(tǒng)的調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)橫向流轉(zhuǎn)關(guān)系的技術(shù)合同訴訟和對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供附加或兜底保護(hù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟。

從2000至2003年，全國(guó)地方法院共受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件23，257件，其中專(zhuān)利案件7208件，著作權(quán)案件6397件，商標(biāo)案件2508件，技術(shù)合同案件4982件，技術(shù)秘密、植物新品種等其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件2162件；共審結(jié)22，340件。四年中，最高人民法院民三庭共受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件237件。

這一時(shí)期知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟案件有許多特點(diǎn)。一是案件數(shù)量持續(xù)明顯增長(zhǎng)，2001年、2002年、2003年受理的一審案件分別同比增長(zhǎng)8．62％、17．78％、12．61％，2003年受理的二審收案同比上升44．88％，升幅之大，表明入世和修法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作已產(chǎn)生深刻影響。二是案件地區(qū)分布仍不平衡，主要集中在北京、廣東、上海、江蘇、浙江、山東等經(jīng)濟(jì)文化發(fā)達(dá)地區(qū)，這6省市的案件約占全國(guó)的一半。三是知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中侵權(quán)案件比例高，接近80％；高額索賠侵權(quán)案件增多，裁判確定的賠償數(shù)額有所提高，特別是適用法定賠償辦法的案件明顯增加。四是涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件占有一定比例，2002年和2003年審結(jié)的涉外、涉港澳臺(tái)案件分別占1．98％和2．83％，還出現(xiàn)了不少中國(guó)企業(yè)狀告外國(guó)公司或者外資企業(yè)的案件。五是案件專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性增強(qiáng)，事實(shí)復(fù)雜，證據(jù)繁多且認(rèn)定難度較大，法律關(guān)系交叉多，法律適用難度增大，新類(lèi)型案件多；知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)和維持程序與侵權(quán)訴訟程序往往交錯(cuò)進(jìn)行，合同訴訟與侵權(quán)訴訟、權(quán)屬訴訟相互牽連，中止訴訟較多，審理周期較長(zhǎng)。

六是當(dāng)事人多涉及知名企業(yè)、科技人員、知識(shí)分子、文化名人，案件社會(huì)影響大，越來(lái)越為媒體、輿論和國(guó)際所關(guān)注。

人民法院對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政司法保護(hù)，主要是依法履行對(duì)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的司法復(fù)審職能，支持正確的行政執(zhí)法行為，糾正少數(shù)違法行政行為。從2000年至2003年，全國(guó)地方法院共受理專(zhuān)利行政案件760件，審結(jié)714件。在有單列司法統(tǒng)計(jì)的2002年和2003年，全國(guó)地方法院共受理商標(biāo)行政案件93件，審結(jié)82件；受理版權(quán)行政案件33件，審結(jié)30件。整體看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政訴訟案件逐年上升，特別引人注目的是，新修改的專(zhuān)利法和商標(biāo)法將所有專(zhuān)利和商標(biāo)的授權(quán)和維持程序改為司法終局裁決以后，以專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)為被告的訴訟案件迅速增長(zhǎng)，2003年北京市第一中級(jí)人民法院受理專(zhuān)利復(fù)審和無(wú)效行政案件259件，受理商標(biāo)評(píng)審和撤銷(xiāo)行政案件66件。

人民法院加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事司法保護(hù)。四年共審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件1，369件722人。主要集中在侵犯商標(biāo)犯罪，占全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件的85％；其次是侵犯商業(yè)秘密罪，占8．6％；其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪較少。需要說(shuō)明的是，目前司法統(tǒng)計(jì)并不能準(zhǔn)確反映出知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)的實(shí)際狀況，其主要原因是實(shí)踐中有大量侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪是按照刑法規(guī)定的生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品罪和非法經(jīng)營(yíng)罪來(lái)定罪處罰的，例如涉及著作權(quán)的犯罪就多以非法經(jīng)營(yíng)罪來(lái)處理?？傮w看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件還偏少，但上升較快；共同犯罪、單位犯罪較多；犯罪手段復(fù)雜，多屬智能型犯罪；連續(xù)性犯罪和跨地區(qū)犯罪現(xiàn)象比較突出；判處刑期較短，多在三年以下，但并處罰金情況較多。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審判質(zhì)量在近年來(lái)有較大提高。許多案件的裁判成為中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的優(yōu)秀范例，并具有很強(qiáng)的實(shí)踐指導(dǎo)意義，產(chǎn)生了廣泛、良好的社會(huì)效果，也為相應(yīng)的立法和司法解釋提供了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。如寧波市東方機(jī)芯總廠(chǎng)訴江陰金鈴五金制品有限公司發(fā)明專(zhuān)利侵僅案，是最高人民法院第一起適用“等同原則”判決的案件；廣州國(guó)際華僑投資公司訴江蘇長(zhǎng)江影業(yè)有限責(zé)任公司影片發(fā)行權(quán)許可合同案，最高人民法院依法認(rèn)定當(dāng)事人關(guān)于“瞞一罰十”的約定有效；（美國(guó)）普羅克特和甘布爾公司訴上海晨鉉智能科技發(fā)展有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案與（美國(guó)）杜邦公司訴北京國(guó)網(wǎng)信息有限公司計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名侵權(quán)案，人民法院將網(wǎng)絡(luò)域名糾紛納入民事訴訟范圍，確立了人民法院可以應(yīng)當(dāng)事人的請(qǐng)求個(gè)案認(rèn)定馳名商標(biāo)，并據(jù)此分別認(rèn)定了涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和商標(biāo)侵權(quán)行為；報(bào)喜鳥(niǎo)集團(tuán)有限公司、浙江報(bào)喜鳥(niǎo)服飾股份有限公司訴樂(lè)清市大東方制衣有限公司、香港報(bào)喜鳥(niǎo)股份有限公司侵犯商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案，人民法院根據(jù)民法通則、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用和公認(rèn)商業(yè)道德的原則和商標(biāo)法的規(guī)定，制止以注冊(cè)企業(yè)名稱(chēng)和境外授權(quán)等方式規(guī)避侵權(quán)的行為；（丹麥）英特萊格公司訴可高（天津）玩具有限公司等侵犯實(shí)用藝術(shù)品著作權(quán)案，人民法院按照實(shí)用性、藝術(shù)性、獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性的要求認(rèn)定實(shí)用藝術(shù)作品并依法予以保護(hù)；黑龍江省饒河縣四排赫哲族鄉(xiāng)人民政府訴郭頌、中央電視臺(tái)等侵犯著作權(quán)案，人民法院嘗試對(duì)尚無(wú)法律明確、具體規(guī)定的民間文學(xué)藝術(shù)作品進(jìn)行保護(hù)；陳勇訴天津天獅生物工程有限公司等專(zhuān)利侵權(quán)案，雙方因同一專(zhuān)利曾發(fā)生一系列糾紛，予盾長(zhǎng)達(dá)八年之久，本案二審期間，在最高人民法院主持下，當(dāng)事人于今年初達(dá)成一攬子解決所有爭(zhēng)議的和解協(xié)議并即時(shí)執(zhí)行，既注意依法平等保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，也體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人之間利益的合理平衡，實(shí)現(xiàn)辦案法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

二、加大司法解釋工作力度。健全和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟制度

2000年以來(lái)，最高人民法院共發(fā)布了25件知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法解釋性文件，內(nèi)容涉及專(zhuān)利、商標(biāo)、著作權(quán)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名、訴前臨時(shí)措施、財(cái)產(chǎn)保全等許多方面，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟制度進(jìn)一步完善，審判運(yùn)作機(jī)制進(jìn)一步科學(xué)化、制度化、規(guī)范化，形成了與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)相配套的比較完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法解釋體系。

一是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件實(shí)行相對(duì)集中管轄和對(duì)部分案件的指定管轄。全國(guó)現(xiàn)有404個(gè)地方

中級(jí)法院和3135個(gè)基層法院，目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件與一般民事案件相比相對(duì)較少。為保證案件審理質(zhì)量和效率，也為有利于培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)法官、積累審判經(jīng)驗(yàn)和強(qiáng)化工作指導(dǎo)，從2000年起，全國(guó)法院逐步對(duì)普通知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件實(shí)行相對(duì)集中管轄，一般由中級(jí)以上法院負(fù)責(zé)受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件，2003年由中級(jí)以上法院審理的一審案件已經(jīng)達(dá)到84．76％。根據(jù)專(zhuān)利糾紛案件的發(fā)展形勢(shì)和有關(guān)法院的條件，自2000年以來(lái)，最高人民法院增加指定了葫蘆島、景德鎮(zhèn)、寧波、蘇州、濰坊等5個(gè)中級(jí)法院審理專(zhuān)利糾紛案件，使全國(guó)具有專(zhuān)利糾紛案件管轄權(quán)的中級(jí)法院達(dá)到48個(gè)，布局基本合理。對(duì)植物新品種和集成電路布圖設(shè)計(jì)案件也基本參照專(zhuān)利糾紛案件的作法實(shí)行范圍相對(duì)更小的指定管轄。

二是完善訴前臨時(shí)措施制度。新修訂的專(zhuān)利法、商標(biāo)法和著作權(quán)法等都明確規(guī)定了訴前責(zé)令停止侵權(quán)行為（臨時(shí)禁令）措施，商標(biāo)法和著作權(quán)法的修訂還規(guī)定了訴前證據(jù)保全措施。為正確適用法律規(guī)定的新措施，司法解釋對(duì)申請(qǐng)人的資格、管轄和受理、證據(jù)提交、擔(dān)保、裁定時(shí)限和內(nèi)容、復(fù)議申請(qǐng)的審查、禁令解除、申請(qǐng)錯(cuò)誤賠償、禁令有效期和違反禁令的責(zé)任等一系列具體問(wèn)題作出了規(guī)定，對(duì)專(zhuān)利侵權(quán)案件中的訴前證據(jù)保全制度予以補(bǔ)充，還明確了集成電路布圖設(shè)計(jì)案件的訴前禁令制度，并進(jìn)一步完善了訴前財(cái)產(chǎn)保全制度。

三是完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)民事責(zé)任制度。相關(guān)司法解釋對(duì)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、時(shí)事新聞傳播報(bào)道者、報(bào)刊網(wǎng)絡(luò)已發(fā)表作品轉(zhuǎn)載者、出版者、計(jì)算機(jī)軟件用戶(hù)等應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任合理予以界定；規(guī)定了對(duì)權(quán)利人因侵權(quán)受損、侵權(quán)人因侵權(quán)獲利或違法所得、參照許可費(fèi)和定額賠償?shù)葥p害賠償計(jì)算依據(jù)的具體計(jì)算方法和考慮因素，明確了權(quán)利人為制止侵權(quán)行為的合理開(kāi)支的范圍，符合國(guó)家有關(guān)部門(mén)規(guī)定的律師費(fèi)用也可以被計(jì)算在賠償范圍之內(nèi)。四是完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)規(guī)則。著作權(quán)司法解釋明確了認(rèn)定權(quán)利人和利害關(guān)系人的證據(jù)范圍和認(rèn)定規(guī)則；對(duì)所謂的“陷阱”取證等證據(jù)取得方式的合法性予以澄清。有關(guān)民事訴訟和行政訴訟證據(jù)規(guī)則司法解釋的發(fā)布實(shí)施，完善了舉證責(zé)任分配規(guī)則，明確了法院調(diào)查收集證據(jù)的范圍和條件，解釋了“新的證據(jù)”的含義，規(guī)范了舉證時(shí)限問(wèn)題，進(jìn)一步明確訴訟證明要求和證明標(biāo)準(zhǔn)，完善了法官依法獨(dú)立審查判斷證據(jù)的原則，明確了非法證據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，建立了申請(qǐng)具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員出庭就案件的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明的訴訟輔助人制度。根據(jù)最高人民法院的有關(guān)規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件的技術(shù)鑒定也納入了人民法院統(tǒng)一司法鑒定制度范疇。最高人民法院還通過(guò)審判研究如何進(jìn)一步完善證據(jù)規(guī)則，如在（美國(guó)）伊萊利利公司訴江蘇豪森藥業(yè)股份有限公司方法專(zhuān)利侵權(quán)糾紛上訴案中明確：被告以自己商業(yè)秘密進(jìn)行抗辯的證據(jù)也必須經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證才能作為定案的依據(jù)。

五是對(duì)其他許多重要問(wèn)題予以規(guī)范。相關(guān)司法解釋依法界定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和利害關(guān)系人的范圍。對(duì)作為確定地域管轄依據(jù)的侵權(quán)行為地，作出了更有利于權(quán)利人行使訴權(quán)的明確解釋。進(jìn)一步規(guī)范了專(zhuān)利侵權(quán)案件中止訴訟問(wèn)題，努力縮短審理周期。提出了一系列知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)判定原則和方法，合理界定權(quán)利范圍，2001年的專(zhuān)利司法解釋肯定了專(zhuān)利侵權(quán)判定中的等同原則，2002年商標(biāo)司法解釋規(guī)定了判斷商品類(lèi)似和商標(biāo)近似具體方法。明確了人民法院個(gè)案認(rèn)定馳名商標(biāo)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的處理、連續(xù)侵權(quán)訴訟時(shí)效的計(jì)算、知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟程序與行政執(zhí)法程序的銜接等問(wèn)題。還對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的許多條文規(guī)定的理解和適用作出了明確、具體的解釋。

除此之外，各級(jí)法院積極開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判方式改革，紛紛出臺(tái)具體措施加強(qiáng)轄區(qū)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作。強(qiáng)調(diào)公開(kāi)開(kāi)庭，充分發(fā)揮當(dāng)事人在庭審中的控辯作用，弱化法院對(duì)當(dāng)事人控辯活動(dòng)的干預(yù)，同時(shí)正確行使法官釋明權(quán)，引導(dǎo)庭審活動(dòng)順利進(jìn)行；庭前證據(jù)交換從早期的隨機(jī)性舉行發(fā)展到目前的制度化運(yùn)作；細(xì)化和強(qiáng)化庭審質(zhì)證工作，進(jìn)一步提高證據(jù)認(rèn)定質(zhì)量；探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書(shū)改革，增強(qiáng)裁判文書(shū)的說(shuō)理性；在推行審判長(zhǎng)選任制的同時(shí)，強(qiáng)化合議庭和法官的職責(zé)。

三、健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判組織，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)

2000年前，全國(guó)有14個(gè)高級(jí)法院、30個(gè)中級(jí)法院和4個(gè)基層法院設(shè)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭。通過(guò)自2000年起的法院系統(tǒng)機(jī)構(gòu)改革，知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)審判機(jī)構(gòu)得到了鞏固和較大發(fā)展。最高人民法院于2000年10月正式設(shè)立獨(dú)立建制的專(zhuān)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的民事審判第三庭。目前全國(guó)高級(jí)法院和省會(huì)市中級(jí)法院基本都建立了民三庭，還有許多其他中級(jí)法院和經(jīng)各高級(jí)法院指定的個(gè)別基層法院也建立了民三庭。未建立民三庭的，也基本上由專(zhuān)門(mén)合議庭負(fù)責(zé)審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件。

在建立和健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)審判組織的基礎(chǔ)上，各級(jí)法院高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官隊(duì)伍的職業(yè)化建設(shè)，選配優(yōu)秀人才充實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判隊(duì)伍，加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)審判業(yè)務(wù)培訓(xùn)和到國(guó)內(nèi)外研究機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)進(jìn)修，培養(yǎng)了一批既有扎實(shí)理論基礎(chǔ)又有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的高學(xué)歷、高素質(zhì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官。特別是一大批知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)法官正在西部地區(qū)法院快速成長(zhǎng)。最高人民法院還高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官培訓(xùn)工作。這支隊(duì)伍的基本特點(diǎn)是年紀(jì)較輕、學(xué)歷較高、事業(yè)心強(qiáng)、熱愛(ài)專(zhuān)業(yè)、勤于思考、善于研究。以北京和上海法院為例，平均年齡不到40歲，都具有本科以上學(xué)歷，碩士以上學(xué)歷的占40％左右。

在回顧過(guò)去和總結(jié)成績(jī)的同時(shí)，我們也清醒的認(rèn)識(shí)到，人民法院工作面臨著更加緊迫的形勢(shì)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判任務(wù)將越來(lái)越重。

第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)面臨嚴(yán)峻的國(guó)際挑戰(zhàn)。當(dāng)前國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)態(tài)勢(shì)正在發(fā)生深刻變化，發(fā)達(dá)國(guó)家不斷強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，大幅提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，制定并實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略；國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)在關(guān)注規(guī)則建立的同時(shí)，更加關(guān)注執(zhí)法問(wèn)題。中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題為國(guó)際社會(huì)關(guān)注，近期發(fā)生的一些涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件也已經(jīng)表明入世對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作產(chǎn)生了深刻影響。對(duì)此，我們必須要有清醒的認(rèn)識(shí)。在嚴(yán)峻的國(guó)際挑戰(zhàn)和日趨激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)面前，如何處理好知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件特別是涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，將是對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作的重大考驗(yàn)。

第二，黨和國(guó)家的戰(zhàn)略決策和中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作提出了新要求。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不再是一般意義上民事權(quán)利的保護(hù)問(wèn)題，已經(jīng)涉及國(guó)家的整體發(fā)展戰(zhàn)略和重大國(guó)家利益。鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造和智力創(chuàng)作，依法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，有利于促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，符合最廣大人民群眾的根本利益。黨的十六大明確提出要“大力實(shí)施科教興國(guó)戰(zhàn)略”，“完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度”，“鼓勵(lì)科技創(chuàng)新，在關(guān)鍵領(lǐng)域和若干科技發(fā)展前沿掌握核心技術(shù)和擁有一批自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。十六屆三中全會(huì)又提出要“依法保護(hù)各類(lèi)產(chǎn)權(quán)”，“營(yíng)造實(shí)施人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的體制環(huán)境，加快國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)”。黨和國(guó)家的一系列方針、政策表明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已成為我國(guó)全面建設(shè)小康社會(huì)戰(zhàn)略措施的重要組成部分。如何通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)提升我國(guó)企業(yè)的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)能力，保障科教興國(guó)戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，是對(duì)新時(shí)期人民法院工作提出的新的、更高的要求。

第三，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判有待進(jìn)一步加強(qiáng)和完善。知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判仍有許多復(fù)雜、疑難的法律適用和訴訟制度建設(shè)問(wèn)題，需要通過(guò)完善立法和制定司法解釋等予以明確和規(guī)范，特別是我國(guó)刑法關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的法律規(guī)定有待于進(jìn)一步完善。為了解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的具體法律適用問(wèn)題，最高人民法院有關(guān)庭室在調(diào)查研究基礎(chǔ)上，完成了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事法律保護(hù)有關(guān)問(wèn)題的報(bào)告》，對(duì)審判中存在的缺乏定罪量刑具體標(biāo)準(zhǔn)、已有定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪與生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品罪、非法經(jīng)營(yíng)罪的競(jìng)合、罪與非罪的界限難以把握以及一些概念的理解等問(wèn)題提出了意見(jiàn)，并在此基礎(chǔ)上正在抓緊起草《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的司法解釋》。關(guān)于專(zhuān)利侵權(quán)判定基準(zhǔn)的司法解釋稿，在進(jìn)一步討論、修改后，將正式向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。針對(duì)目前植物新品種審判和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴論中存在突出問(wèn)題，也將適時(shí)提出指導(dǎo)性意見(jiàn)。

總之，站在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的新起點(diǎn)上，機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存，困難與希望同在，各級(jí)法

院和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官將以“三個(gè)代表”重要思想和十六屆三中全會(huì)精神為指導(dǎo)，以“公正與效率”為主題，踐行“司法為民”思想，抓住機(jī)遇，迎難而上，開(kāi)拓進(jìn)取，努力把我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)事業(yè)再推上一個(gè)新臺(tái)階。

第五篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

主題：我身邊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

在剛剛過(guò)去的世博會(huì)，大家應(yīng)該是記憶猶新吧！

世博會(huì)是人類(lèi)智慧的集中體現(xiàn)。世博園內(nèi)，新創(chuàng)造、新技巧、新展品令人眼花繚亂，從世博會(huì)會(huì)徽、吉祥物海寶衍生出的諸多特許商品，也吸引了大家踴躍購(gòu)置。這些世博會(huì)商品的背后，滿(mǎn)載著創(chuàng)造者的辛苦勞動(dòng)。

可在這些特許商品開(kāi)售的同時(shí)，你可曾發(fā)現(xiàn)許多不法商販為了謀圖暴力制作了許多盜版的海寶掛件、公仔等等。真可謂是“掛羊皮賣(mài)狗肉”！盜版的海寶公仔做工粗糙，有許多參差不齊的線(xiàn)頭，根本無(wú)法與真版的海報(bào)公仔相比較。

很明顯，這些不法商販侵犯了創(chuàng)造者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)受到法律的制裁。

但是，我想在座的各位有許多不明白知識(shí)產(chǎn)權(quán)的定義吧，那么，何為知識(shí)產(chǎn)權(quán)呢?所謂“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，是指“權(quán)利人對(duì)其所創(chuàng)造的智力勞動(dòng)結(jié)果所擁有的專(zhuān)有權(quán)利”。

世博園內(nèi)，從海寶公仔到轉(zhuǎn)為世博設(shè)計(jì)的菜肴......所有這些都是有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，未經(jīng)允許不能隨便應(yīng)用。

不過(guò)奇怪的是，就是有人心甘情愿的去買(mǎi)這些盜版的商品，為什么呢？因?yàn)楸I版商品很便宜。人們貪圖小利去買(mǎi)那些盜版商品，從而為盜版商品提供了市場(chǎng)，因此盜版貨泛濫。

從這個(gè)角度上看，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)非一日之功，不僅需要法律與制度的保障，也需要全民建立尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)，謝絕盜版，支持正版。

對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)而言，每個(gè)人都應(yīng)從我做起，共同庇護(hù)人類(lèi)文明的智慧結(jié)果。

維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)同時(shí)也是對(duì)人們利益的維護(hù)，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)營(yíng)者是由一群有組織的群體構(gòu)成的，擁有較多的商品信息，而消費(fèi)者卻是個(gè)人，擁有的商品信息量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如經(jīng)營(yíng)者。所以經(jīng)營(yíng)者玉消費(fèi)者存在不平等性。再加上，如今社會(huì)，即使是贗品也是做的十分逼真的。消費(fèi)者根本無(wú)法區(qū)分真品與贗品。因而時(shí)常發(fā)生消費(fèi)者用真品的價(jià)格卻買(mǎi)了贗品的事例。不僅是原創(chuàng)者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到了侵害，而且消費(fèi)者的利益也受到了損害。

綜上所述，可見(jiàn)維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性不僅是為他人同樣也是為自己。