第一篇：裁判書(shū)說(shuō)理制度

摘 要 刑事裁判書(shū)是人民法院在刑事案件中認(rèn)定案件事實(shí)，適用法律，就案件的實(shí)體問(wèn)題和程序問(wèn)題制作的具有法律效力的司法文件。說(shuō)理充分的裁判文書(shū)可以起到預(yù)防法官恣意，避免司法擅斷，實(shí)現(xiàn)司法公正，培樹(shù)法律信仰，促進(jìn)社會(huì)法治，提高法官職業(yè)技能，造就精英法官等作用。大陸法系和英美法系都十分重視裁判文書(shū)的說(shuō)理，目前，我國(guó)刑事裁判書(shū)說(shuō)理存在諸多的不足之處，要改變這一現(xiàn)狀，就必須對(duì)我國(guó)的刑事裁判書(shū)說(shuō)理制度作出改革。

關(guān)鍵詞 裁判書(shū)說(shuō)理 刑事訴訟 改革

作者簡(jiǎn)介：鐘毅，天津市東麗區(qū)人民檢察院公訴科。

中圖分類(lèi)號(hào)：d925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：a 文章編號(hào)：1009-0592（2014）11-115-02

一、裁判書(shū)說(shuō)理制度概述

裁判書(shū)說(shuō)理制度是指裁判者對(duì)自己作出的裁決，提出該案件所認(rèn)定的事實(shí)和適用的法律，通過(guò)對(duì)事實(shí)、法律及其兩者關(guān)系的論證，使該判決的最終結(jié)果得到支持的制度。尤其是在刑事訴訟中，事關(guān)刑法的實(shí)施，因此刑法是處罰人的法律，處罰人，必須有某種理由。

從我國(guó)的近年來(lái)現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō)，隨著司法改革的不斷推進(jìn)，法院判決書(shū)的制作水平也在不斷提高。但是，從總體上講，判決書(shū)的質(zhì)量離社會(huì)公眾的要求還有一定差距。為此，最高人民法院要求加快裁判文書(shū)的改革步伐，提高裁判文書(shū)的質(zhì)量，并出臺(tái)了判決書(shū)的樣本，對(duì)判決書(shū)的制作提出了較高的要求，增強(qiáng)判決的說(shuō)理性，公開(kāi)裁判理由，使裁判文書(shū)成為向社會(huì)公眾展示司法公正形象的載體，進(jìn)行法制教育的生動(dòng)教材判決書(shū)的說(shuō)理問(wèn)題已成為當(dāng)前判決書(shū)改革的重點(diǎn)。

二、刑事裁判書(shū)說(shuō)理探析

（一）刑事裁判書(shū)的構(gòu)成

根據(jù)我國(guó)的刑事訴訟法及其司法實(shí)踐的規(guī)定，一份完整的裁判書(shū)的構(gòu)成部分如下 ：（1）首部。該部分主要包括：審理法院，判決書(shū)的類(lèi)別、案號(hào)，當(dāng)事人，控辯雙方，案由、案件來(lái)源，審判組織等。（2）事實(shí)部分。該部分主要包括：檢察院的指控及其依據(jù)，被告人供述、辯解和辯護(hù)人辯護(hù)意見(jiàn)；法庭審理查明的事實(shí)和案件證據(jù)。（3）理由部分。該部分主要包括：個(gè)案的特點(diǎn)，犯罪構(gòu)成，法律規(guī)定，控方指控是否成立，對(duì)辯方意見(jiàn)是否采納，被告人是否構(gòu)成犯罪等等。（4）結(jié)果部分。該部分包括：有罪和無(wú)罪的結(jié)果。（5）尾部。該部分主要包括：上訴權(quán)利、期限、法院、方式和途徑、審判人員和書(shū)記員簽字、法院印章等。

（二）判決書(shū)說(shuō)理的構(gòu)成

判決書(shū)理由部分在整個(gè)判決書(shū)中起到承上啟下的作用。

因此，判決書(shū)說(shuō)理的構(gòu)成包括以下部分：（1）事實(shí)認(rèn)定。事實(shí)認(rèn)定是適用法律進(jìn)行裁判的基礎(chǔ)，而對(duì)事實(shí)的認(rèn)定必然涉及對(duì)各種證據(jù)及其相互關(guān)系的分析、推理和推測(cè)。事實(shí)認(rèn)定是裁判書(shū)說(shuō)理的基礎(chǔ)和關(guān)鍵，在事實(shí)認(rèn)定的過(guò)程中，所堅(jiān)持的原則證據(jù)裁判原則，這是證據(jù)規(guī)定的帝王條款之一。（2）法律適用。法律適用就是將認(rèn)定的事實(shí)，與法律條文所規(guī)定的事實(shí)，進(jìn)行銜接，是具體的法律條文在具體的案例中得到適用。法律適用包括程序法和實(shí)體法的適用，這直接體現(xiàn)了程序正義和實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)。

由此可知，在經(jīng)歷上述兩個(gè)過(guò)程后，最終判決結(jié)果的作出也是一個(gè)必然結(jié)果。

由以上可知，裁判書(shū)說(shuō)理制度包含兩層含義，第一層含義是指：裁判書(shū)說(shuō)理是一個(gè)由事實(shí)認(rèn)定到法律適用再到作出裁判的過(guò)程；第二層含義是指：裁判書(shū)說(shuō)理制度是一個(gè)爭(zhēng)議定奪的過(guò)程，例如：控辯雙方關(guān)于事實(shí)及事實(shí)認(rèn)定中各種因素的取舍、法律適用的選取等等。

三、我國(guó)的裁判文書(shū)說(shuō)理的現(xiàn)狀與不足

（一）立法現(xiàn)狀

關(guān)于裁判文書(shū)說(shuō)理，體現(xiàn)在以下的規(guī)定之中：（1）《人民法院第三個(gè)五年改革綱要（2009-2013）》第25條：&&增強(qiáng)裁判文書(shū)的說(shuō)理性&&（2）最高人民法院印發(fā)《關(guān)于司法公開(kāi)的六項(xiàng)規(guī)定》和《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》的通知（法發(fā)〔2009〕58號(hào)）：第五部分&&說(shuō)理公開(kāi)&&（3）最高人民法院關(guān)于在全國(guó)法院民事和行政審判部門(mén)開(kāi)展規(guī)范司法行為、促進(jìn)司法公正專(zhuān)項(xiàng)整改活動(dòng)的通知（2005年7月15日 法發(fā)[2005]11號(hào)）各級(jí)人民法院要嚴(yán)格按照人民法院改革綱要所提出的裁判文書(shū)改革要求，樹(shù)立辯法析理，勝敗皆服的價(jià)值追求，準(zhǔn)確把握當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)，強(qiáng)化對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)認(rèn)定的說(shuō)理，強(qiáng)化裁判理由的論證，避免一些基本的技術(shù)性錯(cuò)誤等。（4）最高人民法院裁判文書(shū)公布管理辦法（法辦發(fā)（2000）4號(hào)）：

四、不宜公布的幾種情況：&&

5、裁判文書(shū)中的理由部分說(shuō)理不透徹，不足以印證裁判主義的；

6、裁判文書(shū)文字表達(dá)存在缺陷、錯(cuò)誤的&&（5）最高人民法院關(guān)于開(kāi)展審判質(zhì)量年活動(dòng)的通知（1999年3月10日）：&&裁判文書(shū)規(guī)范。要嚴(yán)格按照法院訴訟文書(shū)樣式制作裁判文書(shū)，裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)具有嚴(yán)密的邏輯性、嚴(yán)肅的法律性和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)性，做到敘述事實(shí)清楚，列舉證據(jù)具體充分，論證說(shuō)理透徹有力，引用法律條款準(zhǔn)確。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)做到層次清楚，用詞恰當(dāng)，語(yǔ)言精煉。

立法總結(jié)：這些法律規(guī)范性文件規(guī)定的過(guò)于原則，沒(méi)有規(guī)定裁判書(shū)說(shuō)理的具體規(guī)則，不利于實(shí)踐中操作。

（二）實(shí)踐現(xiàn)狀

1.證據(jù)裁判主義沒(méi)有得到很好的貫徹。（1）言詞證據(jù)方面。在最高人民法院公報(bào)福州市人民檢察院訴彭崧故意殺人案 其中有公訴機(jī)關(guān)福州市人民檢察院提交以下證據(jù)：1.證人李慶玲的證言，證明案發(fā)當(dāng)天&&2.證人余巧梅的證言，證明&&3.證人余志遠(yuǎn)的證言，證明案發(fā)當(dāng)天&&，此外，在最高人民法院公報(bào)上海市黃浦區(qū)人民檢察院訴陳祥國(guó)綁架案，其中2.證人林澤豐的書(shū)面證言，證明了&&3.證人谷祖榮、童煒的書(shū)面證言，證明&&，我們都知道，我國(guó)證人出庭率很低，造成了證人證言無(wú)法得到交叉詢(xún)問(wèn)，這里公布的判決書(shū)里面甚至沒(méi)有寫(xiě)明證人證言的內(nèi)容，不利于公正目的的實(shí)現(xiàn)。（2）實(shí)物證據(jù)方面。在最高人民法院公布的四川省瀘縣人民檢察院訴黃藝、袁小軍等詐騙案 中扣押物品和有關(guān)書(shū)證的清單及提取筆錄、贓物照片、財(cái)物價(jià)格鑒定結(jié)論，證實(shí)&&，出現(xiàn)了模糊的有關(guān)字眼，扣押物品的內(nèi)容也沒(méi)有寫(xiě)明，這樣都不利于判決書(shū)發(fā)現(xiàn)真實(shí)的實(shí)現(xiàn)。

2.辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)被輕視。同樣，在四川省瀘縣人民檢察院訴黃藝、袁小軍等詐騙案中，對(duì)控方意見(jiàn)的論述十分詳盡，而對(duì)辯方的意見(jiàn)卻只做一下表述各被告人及其辯護(hù)人關(guān)于不構(gòu)成詐騙罪而構(gòu)成賭博罪的辯護(hù)理由不能成立，不予采納同樣的情形也出現(xiàn)在內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市人民檢察院訴白雪云等搶劫案 這樣的判決書(shū)說(shuō)理方式，沒(méi)有明顯的體現(xiàn)出控辯平等的理念。

3.適用法律不當(dāng)。在福州市人民檢察院訴彭崧故意殺人案中的核心問(wèn)題被告人吸毒后產(chǎn)生神智異常而殺人的，是否構(gòu)成故意殺人罪。辯方觀點(diǎn)被告人彭崧及其辯護(hù)人辯稱(chēng)：彭崧的行為不構(gòu)成故意殺人罪，主要理由是：（1）彭崧是在吸食搖頭丸后產(chǎn)生的病理性動(dòng)機(jī)下作案，作案時(shí)對(duì)自身行為的辨認(rèn)能力和控制能力均已喪失，屬于無(wú)刑事責(zé)任能力人，故不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任；（2）即使彭崧的行為構(gòu)成犯罪，也應(yīng)以過(guò)失致人死亡罪定罪處罰。一審判決理由部分被告人彭崧故意非法剝奪他人生命，并致人死亡，雖系服食搖頭丸藥性發(fā)作后實(shí)施殺人行為，但依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。因此，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，彭崧的行為已構(gòu)成故意殺人罪。彭崧及其辯護(hù)人關(guān)于彭崧的行為不構(gòu)成故意殺人罪的辯解理由不成立。，其實(shí)，這個(gè)案例是關(guān)于刑法中的原因自由行為的適用，可以直接根據(jù)刑法第18條予以認(rèn)定，而法院卻繞個(gè)彎子，沒(méi)有真正地說(shuō)出這個(gè)道理，即說(shuō)理中的法律適用不到位。

4.此罪與彼罪之間的區(qū)別說(shuō)理不到位。在最高人民法院公布的海南省臨高縣人民檢察院訴謝家海等敲詐勒索案 中，關(guān)于敲詐勒索罪和綁架罪的區(qū)分是控辯雙方論證的焦點(diǎn)，但是法院的判決書(shū)被告人謝家海等要挾被害人及其家屬，使當(dāng)事人產(chǎn)生恐懼，從而勒索他人錢(qián)財(cái)人民幣1940元，數(shù)額較大，七被告人的行為構(gòu)成敲詐勒索罪。公訴機(jī)關(guān)指控綁架罪，定性不準(zhǔn)確，不予采納。對(duì)于綁架罪的論述，卻十分不充分，區(qū)分此罪與彼罪的說(shuō)理顯得比較薄弱。

四、裁判書(shū)應(yīng)該如何說(shuō)理

刑事裁判書(shū)應(yīng)該重點(diǎn)論證一下內(nèi)容：（1）認(rèn)定犯罪事實(shí)及其證據(jù)，認(rèn)定的理由，這個(gè)方面應(yīng)該體現(xiàn)以證據(jù)論事實(shí)的證據(jù)裁判原則。事實(shí)的認(rèn)定還要體現(xiàn)出證據(jù)的取舍、證明力大小以及證據(jù)之間的相互關(guān)系。（2）辯護(hù)人意見(jiàn)和控方意見(jiàn)的論證、采納有否及其理由，針對(duì)這點(diǎn)，因?yàn)槲覈?guó)控方的力量格外強(qiáng)大，法檢親近等問(wèn)題，關(guān)于辯護(hù)人的意見(jiàn)必須得到重視，只有這樣，才能為控辯雙方平衡創(chuàng)造條件。（3）對(duì)被告有利證據(jù)采納與否及其理由。（4）刑罰有無(wú)從重、減輕、減輕、免除的理由。（5）適用的法律要與案件事實(shí)相互銜接，銜接要自然，體現(xiàn)由規(guī)范到事實(shí)的過(guò)程，不能相脫節(jié)，換言之，法律根據(jù)、案件事實(shí)以及它們兩者間在法律上的邏輯聯(lián)系。只有一定法律根據(jù)和具體案件事實(shí)在法律上的邏輯結(jié)合，才能構(gòu)成一個(gè)裁判的法律理由，任何一個(gè)案件的裁判，結(jié)果，都是基于一定的法律根據(jù)和事實(shí)認(rèn)定作出的，它是法律根據(jù)和案件事實(shí)邏輯結(jié)合的結(jié)果。裁判的法律理由，必然包含對(duì)法律的解釋和對(duì)事實(shí)的認(rèn)定。（6）判決書(shū)用語(yǔ)要規(guī)范、明確，盡量使用法言法語(yǔ)，是社會(huì)大眾都能夠明白裁判書(shū)到底在說(shuō)什么。

第二篇：討論裁判文書(shū)說(shuō)理與裁判活動(dòng)說(shuō)理

論裁判文書(shū)說(shuō)理與裁判活動(dòng)說(shuō)理

作者： 胡云騰

發(fā)布時(shí)間： 2011-08-10 08:49:59

一、近年來(lái)裁判文書(shū)說(shuō)理工作的成效與不足

裁判文書(shū)說(shuō)理既是對(duì)法官制作裁判文書(shū)的基本要求，也是裁判文書(shū)的重要內(nèi)容。裁判文書(shū)立足于事實(shí)、證據(jù)、法律、情理展開(kāi)充分的說(shuō)理，有利于解決訴訟爭(zhēng)議、化解矛盾糾紛、實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，有利于彰顯司法公正、樹(shù)立司法公信、弘揚(yáng)法律權(quán)威，有利于打造司法能力、提高司法水平、增強(qiáng)隊(duì)伍素質(zhì)，有利于形成審判經(jīng)驗(yàn)、繁榮法學(xué)研究、促進(jìn)理論創(chuàng)新，等等。

裁判文書(shū)所說(shuō)的理是多元的、豐富的：一是事理即案件的事實(shí)真相及來(lái)龍去脈，二是法理即裁判所適用的法律依據(jù)、司法政策、司法解釋和指導(dǎo)案例等，三是學(xué)理即裁判所應(yīng)用的科學(xué)理論與專(zhuān)門(mén)知識(shí)等，四是情理即裁判所遵循的公序良俗和社情民意等，五是文理即裁判所運(yùn)用的語(yǔ)言、文字、數(shù)據(jù)、邏輯等等。需要注意的是，這“五理”之間并非半斤八兩，也不需要在每個(gè)案件中都依次細(xì)說(shuō)一遍，而是輕重有別，有所側(cè)重的。其中事理是基礎(chǔ)，法理是尺度，學(xué)理是輔助，情理是佐料，文理是工具。裁判文書(shū)的說(shuō)理性強(qiáng)，就是要立足事理，嚴(yán)守法理，輔以學(xué)理，佐以情理，善用文理。裁判文書(shū)說(shuō)理的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和最高境界，就是實(shí)現(xiàn)定分止?fàn)帯附Y(jié)事了。

近年來(lái)，在最高法院的大力推動(dòng)、全國(guó)法院的高度重視、專(zhuān)家學(xué)者的建言獻(xiàn)策和社會(huì)各界的關(guān)心支持下，法院裁判文書(shū)的規(guī)范化建設(shè)和說(shuō)理工作取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，全國(guó)法院各類(lèi)文書(shū)樣式得到統(tǒng)一規(guī)范，裁判文書(shū)說(shuō)理問(wèn)題受到普遍重視，裁判文書(shū)制作的整體水平顯著提高，涌現(xiàn)了很多優(yōu)秀的裁判文書(shū)和典型案例。隨著裁判文書(shū)上網(wǎng)公布的力度不斷加大，數(shù)量不斷增多，裁判文書(shū)說(shuō)理的社會(huì)效應(yīng)也在不斷擴(kuò)大。裁判文書(shū)說(shuō)理已經(jīng)成為法學(xué)理論界關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，專(zhuān)門(mén)研究裁判文書(shū)的法學(xué)研究團(tuán)體應(yīng)運(yùn)而生，相關(guān)研究活動(dòng)蓬勃開(kāi)展，成果頻出，裁判文書(shū)說(shuō)理工作產(chǎn)生了積極的法律效果和社會(huì)效果，在滿(mǎn)足人民群眾對(duì)司法的新需求新期待、回應(yīng)社會(huì)對(duì)司法審判的關(guān)切、全面發(fā)揮訴訟功能實(shí)現(xiàn)訴訟目的、發(fā)揮司法宣傳教育功能等方面都發(fā)揮了重要作用。

但裁判文書(shū)說(shuō)理在認(rèn)識(shí)上和實(shí)踐中存在諸多問(wèn)題也不容忽視。從實(shí)踐中看，裁判文書(shū)說(shuō)理存在的主要問(wèn)題有：一是不少裁判文書(shū)盲目追求篇幅，裁判文書(shū)越寫(xiě)越長(zhǎng)，越寫(xiě)越?jīng)]有個(gè)性，長(zhǎng)而不當(dāng)、文書(shū)長(zhǎng)道理不長(zhǎng)的情況還較為普遍；二是說(shuō)理千篇一律、不敢說(shuō)理、不會(huì)說(shuō)理、不愿說(shuō)理的情況還比較常見(jiàn)，說(shuō)理的質(zhì)量總體不高，甚至還存在明顯的失誤；三是許多法官把大量的精力和時(shí)間用于裁判文書(shū)說(shuō)理，而忽視在裁判活動(dòng)的過(guò)程中說(shuō)理，形成比較突出的當(dāng)面不說(shuō)、背后才說(shuō)，庭上不說(shuō)、庭下才說(shuō)，口頭不說(shuō)、筆頭才說(shuō)的片面現(xiàn)象，從而把裁判文書(shū)說(shuō)理等同于裁判活動(dòng)說(shuō)理。因此，有必要專(zhuān)門(mén)講一講裁判活動(dòng)說(shuō)理這個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題。

二、裁判活動(dòng)說(shuō)理的基本內(nèi)容和主要特點(diǎn)

筆者秉持審判工作即是說(shuō)理的司法理念，認(rèn)為人民法院的全部審判活動(dòng)，實(shí)際上都是對(duì)當(dāng)事人乃至社會(huì)說(shuō)理的活動(dòng)，因此，本文所討論的裁判活動(dòng)說(shuō)理，就是人民法院審判活動(dòng)的說(shuō)理，它是綜合的、動(dòng)態(tài)的、全面的說(shuō)理，貫穿審判活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)和全部過(guò)程。裁判活動(dòng)說(shuō)理具有以下內(nèi)容和特點(diǎn):

1.全程式說(shuō)理。所謂全程式說(shuō)理，是指從法院受理案件到執(zhí)行生效裁判的全部過(guò)程的所有說(shuō)理活動(dòng)，體現(xiàn)的是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程、接力的過(guò)程和深化的過(guò)程，主要包括以下幾個(gè)環(huán)節(jié)：

立案說(shuō)理。如對(duì)當(dāng)事人的訴訟引導(dǎo)說(shuō)理，風(fēng)險(xiǎn)提示說(shuō)理，以及立案調(diào)解過(guò)程中的說(shuō)理等。立案說(shuō)理要求，人民法院在案件的起始環(huán)節(jié)，就要把訴訟服務(wù)和說(shuō)理融入相關(guān)審判活動(dòng)之中，從而為以后案件的審判工作打下良好基礎(chǔ)。

庭前說(shuō)理。庭前說(shuō)理是指法官在準(zhǔn)備開(kāi)庭的過(guò)程中與當(dāng)事人接觸交流時(shí)的說(shuō)理，如組織證據(jù)交換過(guò)程中的說(shuō)理，庭前調(diào)解過(guò)程中的說(shuō)理，以及訴訟程序選擇過(guò)程中的說(shuō)理等。庭前說(shuō)理對(duì)于營(yíng)造良好的開(kāi)庭氛圍、明確庭審爭(zhēng)議、提高開(kāi)庭效率都很有價(jià)值。

庭審說(shuō)理。庭審說(shuō)理是指法官在開(kāi)庭過(guò)程中的說(shuō)理，這是裁判說(shuō)理的主要場(chǎng)所。如法官在刑事案件的定罪事實(shí)調(diào)查過(guò)程中的說(shuō)理，在定罪證據(jù)的分析與評(píng)判過(guò)程中的說(shuō)理，在量刑事實(shí)證據(jù)的法庭調(diào)查過(guò)程中的說(shuō)理，對(duì)量刑事實(shí)證據(jù)的分析與評(píng)判中的說(shuō)理，在主持法庭辯論過(guò)程中的說(shuō)理等。

判決說(shuō)理。判決說(shuō)理包括宣判說(shuō)理和裁判文書(shū)說(shuō)理。法官當(dāng)庭宣判的，應(yīng)當(dāng)把裁判結(jié)果和裁判理由一一向被告人和旁聽(tīng)群眾宣告；不能當(dāng)庭宣判，但可以宣判裁判結(jié)果的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣判裁判結(jié)果和裁判的主要理由，并告知何時(shí)可以向被告人送達(dá)裁判文書(shū)；判決無(wú)法當(dāng)庭宣告的，應(yīng)當(dāng)告之無(wú)法當(dāng)庭宣告的原因，并應(yīng)當(dāng)告知閉庭后何時(shí)能夠向被告人宣告裁判，等等。

調(diào)解說(shuō)理。根據(jù)最高法院確立的調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合工作原則要求，必須將調(diào)解工作貫徹于民商事案件審判的全部過(guò)程。因此，法官在民商事案件審判中，必須重視調(diào)解工作，必須為實(shí)現(xiàn)調(diào)解結(jié)案而加強(qiáng)說(shuō)理。雖然行政案件不適用調(diào)解，但在審判行政案件時(shí)也必須盡量協(xié)調(diào)解決行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人之間的糾紛，進(jìn)行相應(yīng)的說(shuō)理不可或缺。甚至在刑事附帶民事訴訟案件以及促使被告人認(rèn)罪悔罪、促成被害人諒解等審判活動(dòng)中，也要做相應(yīng)的調(diào)解工作，同樣需要法官善于說(shuō)理。從審判實(shí)踐看，調(diào)解就是善于說(shuō)理的藝術(shù)，不向當(dāng)事人講清楚其中的道理，案件是不可能成功調(diào)解的，因此，實(shí)踐中凡是善于調(diào)解的法官，都是善于說(shuō)理的法官。

2.全景式說(shuō)理。所謂全景式說(shuō)理，是指裁判活動(dòng)說(shuō)理的空間、時(shí)間和形式是多種多樣的，可以不拘形式、不拘場(chǎng)合、不拘時(shí)間。一個(gè)善于裁判活動(dòng)說(shuō)理的法官，能夠根據(jù)案件糾紛的具體特點(diǎn)和解決糾紛的特殊需要，自主采取靈活多樣的說(shuō)理形式，把裁判的道理說(shuō)給當(dāng)事人聽(tīng)。

從空間上講，裁判活動(dòng)說(shuō)理的空間廣闊無(wú)限。說(shuō)理的地方可以是田間地頭，就像當(dāng)年邊區(qū)法院的馬錫五法官一樣到當(dāng)事人的家里拉家常，也可以是莊嚴(yán)的法庭，就像今天廣大法官進(jìn)行的庭審活動(dòng)，還可以是法庭以外的適當(dāng)場(chǎng)所。像全國(guó)法院辦案標(biāo)兵、北京市海淀區(qū)法院法官李紅星，經(jīng)常一天要開(kāi)幾個(gè)庭，他就利用前一個(gè)案件當(dāng)事人核實(shí)法庭筆錄的間隙，與在樓道里等待開(kāi)庭的下一個(gè)案件的當(dāng)事人說(shuō)上了，到開(kāi)庭之時(shí)，案件如何處理有的已經(jīng)說(shuō)得差不多了，因此被同事們戲稱(chēng)為“樓道法官”。

從時(shí)間上講，裁判活動(dòng)說(shuō)理的時(shí)間也沒(méi)有上下班之分。只要有利于解決糾紛、化解矛盾，可以是上班時(shí)間，也可以是下班之后，還可以是節(jié)假日。全國(guó)法院辦案標(biāo)兵、安徽省渦陽(yáng)縣法院法官何允芝，長(zhǎng)期以來(lái)處理的都是老百姓家庭、鄰里的民間糾紛，審判工作幾無(wú)節(jié)假日上下班之分，在農(nóng)民當(dāng)事人收工回家后做工作更能方便群眾，她把自己的工作特點(diǎn)總結(jié)為多動(dòng)腦子的腦勤、多動(dòng)筆記載工作心得體會(huì)的手勤、多做說(shuō)服群眾工作的嘴勤和多到群眾中做工作的腿勤。這“四勤”工作法，實(shí)際上是延伸裁判活動(dòng)說(shuō)理時(shí)空的工作法。

從形式上講，裁判活動(dòng)說(shuō)理的方法是豐富多彩的。法官既可以面對(duì)面地向當(dāng)事人說(shuō)理，也可以通過(guò)電話、短信、網(wǎng)絡(luò)、書(shū)信等工具向當(dāng)事人說(shuō)理。有時(shí)候，一個(gè)微笑，一次握手甚至一次耐心的傾聽(tīng)，都能夠起到化解當(dāng)事人心結(jié)的效果。有經(jīng)驗(yàn)的法官都知道，審判婚姻家庭案件當(dāng)事人之間的矛盾糾紛時(shí)，往往不能采取同時(shí)傳喚雙方當(dāng)事人到庭并直接交鋒的形式，而是先要一對(duì)

一、背靠背地做雙方當(dāng)事人的工作，甚至要對(duì)有過(guò)錯(cuò)的一方進(jìn)行批評(píng)，待雙方都有態(tài)度后才讓他們當(dāng)面握手言和，這種方式既是有效的調(diào)解方式，也是有效的說(shuō)理方式。在司法實(shí)踐中，只要秉持能動(dòng)司法理念，就能夠根據(jù)不同案件糾紛的特點(diǎn)，采取不同的說(shuō)理形式，從而實(shí)現(xiàn)定分止?fàn)?、案結(jié)事了。

3.全員式說(shuō)理。所謂全員式說(shuō)理，是指裁判活動(dòng)說(shuō)理要集中訴訟參與人和相關(guān)法官的集體智慧，并善于利用法院內(nèi)外的人力資源。

從法院內(nèi)部而言，裁判活動(dòng)說(shuō)理是集體說(shuō)理，不是一個(gè)法官或者一個(gè)合議庭說(shuō)理。獨(dú)任法官或者承辦法官固然是說(shuō)理的主將，但絕非孤家寡人。在工作機(jī)制上，應(yīng)當(dāng)從當(dāng)事人跨進(jìn)法院的大門(mén)開(kāi)始，各個(gè)環(huán)節(jié)的說(shuō)理就應(yīng)當(dāng)依序啟動(dòng)，立案庭、審判庭、執(zhí)行局等各個(gè)審判執(zhí)行工作環(huán)節(jié)都負(fù)有對(duì)裁判活動(dòng)說(shuō)理的職責(zé)，書(shū)記員、承辦法官、審判長(zhǎng)、人民陪審員、庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)等，都是說(shuō)理的主體，都能夠?yàn)椴门谢顒?dòng)說(shuō)理作貢獻(xiàn)。不僅如此，有些矛盾糾紛特別尖銳的案件或者涉及重大群體利益的案件，僅僅靠一個(gè)法院的說(shuō)理都是不夠的，還需要上下級(jí)法院密切配合，攜手進(jìn)行說(shuō)理，甚至連最高法院審理的一些死刑案件及其他案件，都需要下級(jí)法院幫助做工作，促使當(dāng)事人服判息訴。

從法院之外而言，裁判活動(dòng)說(shuō)理要善于借力說(shuō)理。這個(gè)借力就是借中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度優(yōu)越性之力。法官要善于利用其他社會(huì)組織或個(gè)人為裁判活動(dòng)說(shuō)理。比如，根據(jù)服判息訴的需要，可以動(dòng)員當(dāng)事人的親朋好友幫助做工作，主動(dòng)邀請(qǐng)律師、訴訟代理人幫助做當(dāng)事人的工作，還可以通過(guò)村委會(huì)、居委會(huì)、工青婦等社會(huì)組織幫助做工作。如河南省高級(jí)法院近年來(lái)搞了一項(xiàng)制度創(chuàng)新：法院出面把鄉(xiāng)村的賢達(dá)長(zhǎng)老組織起來(lái)，像法官一樣組成合議庭“審理”（實(shí)際上是調(diào)解）訴訟到基層法院特別是人民法庭的民事案件，如果案件糾紛經(jīng)他們調(diào)解解決了，法院就予以認(rèn)可，如果案件糾紛沒(méi)有解決，則案件進(jìn)入基層法院審判。河南高院把這項(xiàng)制度稱(chēng)為“社會(huì)法庭”，把從事這項(xiàng)工作的同志美名曰“社會(huì)法官”，這是法院善用社會(huì)力量解決糾紛、處理案件的典型實(shí)例。就法官而言，善于運(yùn)用社會(huì)力量助力裁判活動(dòng)說(shuō)理，也能起到很好的效果。如全國(guó)法院辦案標(biāo)兵、最高法院的馮強(qiáng)法官，就很善于利用院外力量幫助做工作，她調(diào)處民事案件，非常注意邀請(qǐng)相關(guān)單位或人員到場(chǎng)助力，她調(diào)解的一起工程款糾紛案件，由于處于強(qiáng)勢(shì)地位的某國(guó)有大企業(yè)拒不接受法官提出的解決方案，導(dǎo)致該付的工程款長(zhǎng)期拖欠，造成工人上訪鬧訪，她就請(qǐng)?jiān)摦?dāng)事人的上級(jí)主管部門(mén)出面做工作，促使糾紛徹底化解。還有一起中央某大型企業(yè)與6名職工的勞動(dòng)糾紛，由于該企業(yè)以歷史問(wèn)題為由長(zhǎng)期推諉，導(dǎo)致涉案職工長(zhǎng)期上訪申訴，她便請(qǐng)某部委法規(guī)司的負(fù)責(zé)同志親自參與調(diào)解并對(duì)企業(yè)做辨法析理工作，切實(shí)維護(hù)了職工的合法權(quán)益，使一個(gè)多年未結(jié)的積案實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。

三、裁判活動(dòng)說(shuō)理的價(jià)值蘊(yùn)含和重要意義

從上述對(duì)裁判活動(dòng)說(shuō)理的敘述即可看出，裁判活動(dòng)說(shuō)理與裁判文書(shū)說(shuō)理相比，具有更加豐富深刻的價(jià)值蘊(yùn)含，對(duì)實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了具有更為重要的應(yīng)用價(jià)值，因此，我們應(yīng)當(dāng)在繼續(xù)重視裁判文書(shū)說(shuō)理的基礎(chǔ)上，進(jìn)而重視裁判活動(dòng)說(shuō)理這個(gè)更有價(jià)值的問(wèn)題。

1.裁判活動(dòng)說(shuō)理的直接性效果難以比擬。心理學(xué)和傳播學(xué)都證明，信息的發(fā)送者和接受者之間，距離越近、傳播的方式越直接，效果越佳。所以才有課堂講授勝于學(xué)生自習(xí)、人來(lái)人往優(yōu)于文來(lái)文往之說(shuō)。司法審判之所以強(qiáng)調(diào)直接性，就是要求法官重視與當(dāng)事人當(dāng)面、口頭交流，只有當(dāng)面、口頭交流，才能真切了解糾紛的癥結(jié)，做好矛盾化解工作。我們看到，凡是辦案經(jīng)驗(yàn)豐富、辦案能力很強(qiáng)、善于裁判說(shuō)理的優(yōu)秀法官乃至模范法官，都是注重并善于對(duì)當(dāng)事人當(dāng)面、口頭說(shuō)理的法官，而不僅是善于撰寫(xiě)法律文書(shū)的法官。全國(guó)重大典型、江蘇省靖江市人民法院法官陳燕萍，就是一個(gè)非常善于口頭、當(dāng)面說(shuō)理的法官，她的“望、聞、問(wèn)、切、笑”五字工作法，無(wú)一不在彰顯司法審判的直接性，所以裁判效果才非常顯著。為了凸顯裁判說(shuō)理的效果，法官如果不是書(shū)面審理案件，一定要堅(jiān)持當(dāng)面說(shuō)理而不是庭后說(shuō)理，要堅(jiān)持口頭說(shuō)理而不是文字說(shuō)理。因?yàn)槿绻ü佼?dāng)庭不說(shuō)理，一旦造成當(dāng)事人對(duì)審判活動(dòng)形成了成見(jiàn)，待到裁判文書(shū)說(shuō)理時(shí)就可能成了馬后炮，想通過(guò)裁判文書(shū)化解掉就很困難了。

2.裁判活動(dòng)說(shuō)理的便捷性效果難以比擬。從全國(guó)看，各類(lèi)糾紛案件高發(fā)，審判任務(wù)繁重，法官工作量不斷增大是多數(shù)情況。所以，人民法院包括說(shuō)理在內(nèi)的審判活動(dòng)都必須適應(yīng)經(jīng)濟(jì)、快捷的要求，不能形式主義地要求裁判說(shuō)理越長(zhǎng)越好、越細(xì)越好、越有文采越好。從實(shí)踐中看，口頭說(shuō)理不僅更加有效，而且完全能做到更加經(jīng)濟(jì)，更有利于減少法官的工作量，這一點(diǎn)我從李紅星法官的工作法中獲得了啟發(fā)。李紅星法官一人連續(xù)5年平均結(jié)案近800個(gè)民商事案件，沒(méi)有一件因?yàn)樽约汗ぷ鞑划?dāng)而引起上訴信訪，并盡量做到在上班時(shí)間完成全部工作，八小時(shí)之外和節(jié)假日基本不加班，他工作優(yōu)質(zhì)高效的秘訣，主要就是把庭前和庭審說(shuō)理發(fā)揮到了極致，把當(dāng)事人之間的矛盾都化解了，判決書(shū)或者調(diào)解書(shū)好寫(xiě)了，從而省去了法官和書(shū)記員閉庭后嘔心瀝血撰寫(xiě)、制作裁判文書(shū)之苦。

3.裁判活動(dòng)說(shuō)理的靈活性效果難以比擬。前已講到，法官在裁判活動(dòng)中進(jìn)行說(shuō)理，可以不拘形式、不拘一格，靈活多樣，而裁判文書(shū)說(shuō)理由于要落到文字上，所以必須嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范，接受裁判文書(shū)樣式的約束，否則就會(huì)惹來(lái)麻煩。裁判活動(dòng)說(shuō)理既可以正說(shuō)，也可以反說(shuō)，而裁判文書(shū)說(shuō)理只能正說(shuō)。有位資深法官曾經(jīng)告訴我他當(dāng)年審理一起離婚案件，就用了反招，效果很好。該案的案情是：男方多次毆打老婆，老婆起訴要求離婚。但他了解到男方很不想離婚，而只要丈夫不打她，女方也不想離婚。他便把男方傳來(lái)斥責(zé)到：“你經(jīng)常打老婆算個(gè)爺們嗎？再打你的老婆就成了別人的老婆啦，你要保證以后不打老婆，法院就做你老婆的工作，不愿悔改我今天就判你們一刀兩斷!”結(jié)果男方當(dāng)即表示要痛改前非并向老婆道歉，案子圓滿(mǎn)解決。請(qǐng)問(wèn)，這段話能寫(xiě)到裁判文書(shū)中嗎？顯然不能！不僅如此，裁判活動(dòng)說(shuō)理既可以就事論事說(shuō)，也可以從當(dāng)事人的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益說(shuō)，而裁判文書(shū)說(shuō)理只能就事論事說(shuō)。比如，在很多民事糾紛中，法官可以綜合考慮當(dāng)事人的具體糾紛和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，提出一個(gè)雙方共贏的方案，但如果是裁判文書(shū)說(shuō)理，這就無(wú)法進(jìn)行。退一步說(shuō)，即使法官在裁判活動(dòng)中講錯(cuò)了話，也容易收回，而一旦在裁判文書(shū)上寫(xiě)錯(cuò)了話，那就會(huì)成為難以改正的錯(cuò)誤，等等。因此我想，如果法官在法庭上不把該說(shuō)的理、會(huì)說(shuō)的理說(shuō)出來(lái)，偏要等到下筆時(shí)才說(shuō)，那就無(wú)疑放棄了最有效的說(shuō)理工具。

（

第三篇：民商事裁判文書(shū)的制作與說(shuō)理

民商事裁判文書(shū)的制作與說(shuō)理

一、當(dāng)前民商事裁判文書(shū)制作中存在的一些主要問(wèn)題

有的民商事裁判文書(shū)制作不規(guī)范，不能反映庭審的立，不能體現(xiàn)審判公開(kāi)的內(nèi)容。

過(guò)幾年的探索，我國(guó)審判方式改革基本上形成了以公開(kāi)審判、當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、認(rèn)證、對(duì)席辯論為主要內(nèi)容的庭審模式，民商事裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)最大限度地反映和包括當(dāng)事人舉證、質(zhì)證和法官認(rèn)證等主要庭審過(guò)程。就是說(shuō)，民商事裁判文書(shū)作為訴訟過(guò)程的記錄應(yīng)當(dāng)對(duì)導(dǎo)致法律后果的主要訴訟過(guò)程有一個(gè)全面、客觀的描述和交待。但有的民商事裁判文書(shū)仍不能反映訴訟過(guò)程的完整性、庭審全過(guò)程，還存在制作中的不公正性。

1、對(duì)案件的訴訟過(guò)程的表述不完整。民商事裁判文書(shū)在首部應(yīng)當(dāng)全面記載案件審理過(guò)程中的重要程序性事項(xiàng)和訴訟活動(dòng)。對(duì)于審理案件的重要程序事項(xiàng)和訴訟活動(dòng)要明確表述，包括原告起訴、上訴人上訴時(shí)間、合議庭組成人員、開(kāi)庭時(shí)間、重要的訴訟文件和證據(jù)提交、轉(zhuǎn)遞情況，因管轄異議、中止訴訟、委托鑒定等導(dǎo)致審理時(shí)間延長(zhǎng)的程序事實(shí)，采取訴前或訴中的財(cái)產(chǎn)保全措施等導(dǎo)致審理時(shí)間延長(zhǎng)的程序事實(shí)，都應(yīng)當(dāng)表述清楚，體現(xiàn)程序的公正性。如果不對(duì)上述事實(shí)予以表述或解釋?zhuān)推茐牧嗽V訟過(guò)程的完整性，影響了審判工作的公開(kāi)性和透明度。

2、文書(shū)寫(xiě)作不規(guī)范。有的民商事裁判文書(shū)在首部不寫(xiě)明合議庭組成人員的姓名;有的不寫(xiě)明開(kāi)庭的時(shí)間;有的對(duì)個(gè)人身份代理人不寫(xiě)明性別、出生日期、民族等自然情況;有的表述中使用諸如“我單位”等第一人稱(chēng);有的僅以 “以上事實(shí)還有本院開(kāi)庭筆錄在案佐證”，不寫(xiě)明支持所查明事實(shí)的具體證據(jù)名稱(chēng)等情況；有的對(duì)當(dāng)事人經(jīng)過(guò)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟的情況，在判決主文部分沒(méi)寫(xiě)明缺席判決。

3、在格式問(wèn)題上隨意翻新。在判決書(shū)格式問(wèn)題上，不要隨意翻新，應(yīng)盡量追求統(tǒng)一，以維護(hù)判決書(shū)的嚴(yán)肅性和統(tǒng)一性，保證判決書(shū)的質(zhì)量。根據(jù)1992年法院訴訟文書(shū)樣式，民商事裁判文書(shū)仍應(yīng)固定為首部、原告訴稱(chēng)、被告辯稱(chēng)、經(jīng)審理查明、本院認(rèn)為、尾部6部分。最高人民法院已經(jīng)將統(tǒng)一和完善裁判文書(shū)制作樣式，作為一項(xiàng)重要工作進(jìn)行了部署，并將在“九二樣式”的基礎(chǔ)上；按照簡(jiǎn)繁分流的原則，結(jié)合新類(lèi)型案件的需要，及時(shí)發(fā)布裁判文書(shū)樣式方面的統(tǒng)一規(guī)定。因此，對(duì)民商事裁判文書(shū)樣式上的統(tǒng)一，要規(guī)定裁判文書(shū)所應(yīng)包含的最低限度的內(nèi)容和要素，禁止偏離基本規(guī)范要求的標(biāo)新立異。但仍有一些法院的民商事裁判文書(shū)偏離了最高人民法院“九二樣式”的要求，甚至五花八門(mén)。如在查明部分寫(xiě)一段事實(shí)，列一部分證據(jù)，使事實(shí)認(rèn)定部分缺乏整體感和層次感。

4、技術(shù)規(guī)范不符合要求。判決書(shū)中對(duì)數(shù)字、年代、度量衡、印制版式等技術(shù)規(guī)范和標(biāo)點(diǎn)符號(hào)等的使用，要嚴(yán)格遵守國(guó)家語(yǔ)言文字工作委員會(huì)、新聞出版署制定的《標(biāo)點(diǎn)符號(hào)用法》的規(guī)定。但還存在數(shù)字用法不規(guī)范，年代簡(jiǎn)寫(xiě)，制作粗糙，文字、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)錯(cuò)漏等不規(guī)范現(xiàn)象。如每頁(yè)多達(dá) 30 多行，行間距太小;逗號(hào)與冒號(hào)誤用、分號(hào)與句號(hào)誤用;五位數(shù)以上的數(shù)字不分節(jié)、數(shù)字?jǐn)嚅_(kāi)移行等。

5、引用法條不規(guī)范。正確引用法律條文，是保證裁判文書(shū)質(zhì)量的重要方面。法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、司法解釋和我國(guó)批準(zhǔn)加人的國(guó)際條約可以直接引用，部門(mén)規(guī)章、地方規(guī)章、國(guó)際慣例和習(xí)慣可以參照適用。引用法條應(yīng)明確、具體，針對(duì)案件適用法條的條、款、項(xiàng)齊備，如某個(gè)法律條文只有一款但包含若干項(xiàng)的，引用時(shí)直接表述為“依據(jù)***法第***條第***項(xiàng)的規(guī)定”，而不用表述為“依據(jù)***法第***條第一款第***項(xiàng)的規(guī)定”。特別法有規(guī)定的不能援引普通法，下位法有規(guī)定的不能援引上位法，有具體法律規(guī)定的不能援引原則性法律條文，不能漏引程序法條文或?qū)嶓w法條文。

6、存在錯(cuò)、別、漏字等低級(jí)錯(cuò)誤。對(duì)于錯(cuò)、別、漏字等低級(jí)錯(cuò)誤的問(wèn)題，原因主要來(lái)自主、客觀兩個(gè)方面:主觀方面的原因是法官、法官助理或書(shū)記員的責(zé)任心不強(qiáng)；客觀方面的原因是案件數(shù)量太大，實(shí)在難以保證有充足的時(shí)間對(duì)文書(shū)進(jìn)行認(rèn)真的校對(duì)。裁判文書(shū)的錯(cuò)、別、漏字現(xiàn)象總是時(shí)有發(fā)生，不僅影響文書(shū)的質(zhì)量，損害裁判文書(shū)的嚴(yán)肅性和公信力，而且極易引起當(dāng)事人對(duì)法官責(zé)任心和公正性的懷疑。因此，法官要有強(qiáng)烈的文書(shū)質(zhì)量意識(shí)，認(rèn)識(shí)到裁判文書(shū)是當(dāng)事人和社會(huì)公眾了解法院的重要窗口，是展現(xiàn)司法公正、司法文明和法院形象的載體，這樣才能制作出規(guī)范的裁判文書(shū)。

對(duì)采用的證據(jù)缺少必要的分析和解釋。

案件事實(shí)是一種法律事實(shí)，法官通過(guò)對(duì)證據(jù)的分析認(rèn)定而認(rèn)識(shí)已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)過(guò)程。這種認(rèn)識(shí)活動(dòng)不是任意的，而是以充分的證據(jù)為基礎(chǔ)，經(jīng)過(guò)嚴(yán)密的邏輯推理而推導(dǎo)出的結(jié)果?！斗ㄔ涸V訟文書(shū)樣式(試行)》也規(guī)定，對(duì)證據(jù)的表述不僅要列舉證據(jù)，而且要對(duì)主要證據(jù)進(jìn)行分析論證。但有的民商事裁判文書(shū)沒(méi)有闡明這種認(rèn)識(shí)過(guò)程和認(rèn)識(shí)依據(jù)，只是羅列證據(jù)，對(duì)證據(jù)不能加以取舍或不能對(duì)取舍予以說(shuō)明，尤其是對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)或有分歧意見(jiàn)的證據(jù)，不能分析和認(rèn)證，不能闡明認(rèn)證的理由。對(duì)于運(yùn)用間接證據(jù)認(rèn)定的事實(shí)，不能對(duì)間接證據(jù)的關(guān)系、是否能形成證據(jù)鏈條進(jìn)行論述，不能在民商事裁判文書(shū)中反映出采信證據(jù)的過(guò)程。

1、有的民商事裁判文書(shū)將全部涉案證據(jù)羅列出來(lái)，不管當(dāng)事人是否有爭(zhēng)議，均對(duì)證據(jù)予以分析。如有的判決書(shū)，在當(dāng)事人對(duì)對(duì)方提交的大部分證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均予以確認(rèn)的情況下，仍用大量的篇幅描述沒(méi)有爭(zhēng)議的證據(jù)，而查明事實(shí)部分僅用約700字的敘述完成對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，對(duì)證據(jù)的敘述不僅不簡(jiǎn)練，且層次不突出。

2、有的民商事裁判文書(shū)在歸納無(wú)爭(zhēng)議證據(jù)并對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)進(jìn)行分析認(rèn)定后，忽視對(duì)案件事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)的歸納，不能對(duì)全案事實(shí)進(jìn)行綜合敘述。如有的判決，案件的焦點(diǎn)問(wèn)題是被告是否應(yīng)給付原告服務(wù)費(fèi)，案件的雙方當(dāng)事人沒(méi)有簽訂書(shū)面合同，但依據(jù)雙方當(dāng)事人之間電子往來(lái)函件、快遞單據(jù)和發(fā)票等證據(jù)，能夠形成證據(jù)鏈條證明原告已提供服務(wù)要求被告支付服務(wù)費(fèi)用的主張。但判決書(shū)對(duì)事實(shí)認(rèn)定部分則寫(xiě)得過(guò)于簡(jiǎn)單，不能體現(xiàn)當(dāng)事人舉證、庭審質(zhì)證和法院認(rèn)證所形成的證據(jù)鏈條關(guān)系，也未說(shuō)明認(rèn)定事實(shí)理由。

3、法院在查明事實(shí)后，不寫(xiě)明支持法院查明事實(shí)的證據(jù)，而是將當(dāng)事人提交的證據(jù)及這些證據(jù)的證明目的列明其后，沒(méi)有對(duì)這些證據(jù)的認(rèn)證，不能使人了解是哪些證據(jù)支持了法院查明的事實(shí)。

對(duì)案件事實(shí)的法律認(rèn)定，缺乏法理論證。

法律中的事實(shí)，有人稱(chēng)之為法律真實(shí)，也有人稱(chēng)之為訴訟事實(shí)，它是指公檢法機(jī)關(guān)在訴訟證明過(guò)程中，運(yùn)用證據(jù)對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定符合實(shí)體法和程序法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)達(dá)到從法律的角度認(rèn)為是真實(shí)的程度的事實(shí)。人類(lèi)思維對(duì)客觀事物的認(rèn)識(shí)是一個(gè)辯證的歷史過(guò)程，在特定歷史階段和特定的歷史條件下所能達(dá)到的正確認(rèn)識(shí)，是絕對(duì)真理與相對(duì)真理的辯證統(tǒng)一。法律中的事實(shí)本身并不是對(duì)客觀真實(shí)的否定，也不是客觀真實(shí)的對(duì)立面，它是通過(guò)舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的過(guò)程來(lái)實(shí)現(xiàn)的，與客觀真實(shí)是辯證統(tǒng)一的，是相對(duì)真理意義上的客觀真實(shí)，它具有客觀真實(shí)的屬性，以客觀真實(shí)作為其永恒追求的目標(biāo)，從認(rèn)識(shí)論意義上說(shuō)它并不背離客觀真實(shí)。最高人民法院在2001年12月21日頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》明確具體規(guī)定了法律中的真實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)。之所以將高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)作為民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)，是因?yàn)樵诖C事實(shí)真?zhèn)尾幻饔秩鄙龠M(jìn)一步證據(jù)的情況下，認(rèn)定蓋然性高的事實(shí)的發(fā)生，較認(rèn)定蓋然性低的事實(shí)的發(fā)生，要接近于真實(shí)。運(yùn)用證據(jù)查明的案件事實(shí)并不等于法律事實(shí)，案件事實(shí)被認(rèn)定為某種法律事實(shí)，實(shí)際上已經(jīng)屬于法律適用的過(guò)程了。對(duì)案件事實(shí)作出法律定位是司法活動(dòng)的主要內(nèi)容，因此，在判決書(shū)中不闡明作出法律實(shí)施認(rèn)定的法律理由，就會(huì)將案件事實(shí)與事實(shí)的法律認(rèn)定混同。有的判決書(shū)還缺乏對(duì)事實(shí)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)的論證。

表述裁判理由的論證缺乏邏輯性。

法官裁判案件就是將成文法運(yùn)用到具體的事實(shí)之中，將抽象的法條與具體的事實(shí)有機(jī)地結(jié)合在一起。法官需要在判決書(shū)中準(zhǔn)確地引證法條，并且對(duì)該法條的含義準(zhǔn)確地解釋和詳細(xì)地說(shuō)明。但在民商事裁判文書(shū)制作中，還存在說(shuō)理論證及事實(shí)認(rèn)定的法律推理不嚴(yán)謹(jǐn)，內(nèi)容冗長(zhǎng)，繁簡(jiǎn)不分?；蛑灰蓷l文，不闡明適用法律的道理，沒(méi)有對(duì)立雙方就相關(guān)法律適用的意見(jiàn)及其理由，沒(méi)有法官采納或不采納哪方意見(jiàn)及其法律適用的意見(jiàn)及其理由，也沒(méi)有為什么適用此法條而非彼發(fā)條的解釋?zhuān)趸苏摾淼恼f(shuō)服力。

1、對(duì)案件所適用的法律條文未進(jìn)行論證。表現(xiàn)在:沒(méi)有闡明適用該法律條文的道理，文書(shū)中反映不出案件的事實(shí)與適用法條之間的邏輯關(guān)系。判決書(shū)所適用的法條只交待了條、款、項(xiàng)的序號(hào)，當(dāng)事人及社會(huì)公眾不知道法條的具體內(nèi)容，容易產(chǎn)生誤解。引用法律條文不準(zhǔn)確、完整、具體，條理和順序不當(dāng)。如合同糾紛的，未引用合同法，還習(xí)慣于只引用民法通則。引用程序法和實(shí)體法、法律法規(guī)和司法解釋順序顛倒，或者不引用實(shí)體法。

2、論理缺乏層次感。對(duì)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，有支持和不支持的，但在本院認(rèn)為部分，不能分清主次予以明確，而是將支持和不支持的訴訟請(qǐng)求混在一起，沒(méi)有說(shuō)理的層次感;沒(méi)有就當(dāng)事人就有關(guān)法律適用的意見(jiàn)，論述采納或不予采納的法律依據(jù)或者法理分析;有些論述缺乏針對(duì)性，存在論述不能與當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求相呼應(yīng)的問(wèn)題;對(duì)一些較為復(fù)雜的法律問(wèn)題，只簡(jiǎn)單地引用條文，未結(jié)合案件的事實(shí)闡明適用法律的道理;還有的裁判文書(shū)在案件事實(shí)與法律適用之間缺乏內(nèi)在的聯(lián)系。

簡(jiǎn)繁不當(dāng)。

民商事裁判文書(shū)在制作過(guò)程中，在兼顧公正與效率并維護(hù)法律公平的情況下，在遵循已經(jīng)制定的裁判文書(shū)的技術(shù)要求情況下，當(dāng)繁則繁，當(dāng)簡(jiǎn)則簡(jiǎn)，創(chuàng)作出能夠以理服人的裁判文書(shū)。避免裁判文書(shū)篇幅繁瑣，重點(diǎn)不突出的問(wèn)題，以及簡(jiǎn)易案件裁判文書(shū)不簡(jiǎn)易的問(wèn)題，或不論案件復(fù)雜與否，不分普通程序和簡(jiǎn)易程序，均按同一樣式制作，繁簡(jiǎn)不分。

不能正確運(yùn)用法律用語(yǔ)。

司法語(yǔ)言是一種規(guī)則語(yǔ)言，裁判文書(shū)通過(guò)特定的語(yǔ)言承載，展示自身獨(dú)特的功能與魅力。不論是從事實(shí)和法律，還是從事實(shí)和法律的關(guān)系，都是由法律程序、法律推理和法律語(yǔ)言裁判的。因此，應(yīng)當(dāng)盡量使用法言法語(yǔ)，應(yīng)當(dāng)力求裁判文書(shū)語(yǔ)言規(guī)范。否則，4 必然影響法律表述的準(zhǔn)確性、嚴(yán)謹(jǐn)性、莊重性，必然有損于法律內(nèi)容的權(quán)威性。

二、提高民商事裁判文書(shū)制作水平的措施

規(guī)范判決書(shū)的格式。

根據(jù)1992年法院訴訟文書(shū)樣式，民商事裁判文書(shū)仍應(yīng)固定為“首部”、“原告訴稱(chēng)”、“被告辯稱(chēng)”、“經(jīng)審理查明”、“本院認(rèn)為”、“尾部”6部分。在判決書(shū)格式問(wèn)題上，不要隨意翻新，應(yīng)盡量追求統(tǒng)一，以維護(hù)判決書(shū)的嚴(yán)肅性和統(tǒng)一性，保證判決書(shū)的質(zhì)量。最高人民法院已經(jīng)將統(tǒng)一和完善裁判文書(shū)制作樣式，作為一項(xiàng)重要工作進(jìn)行了部署，并將在“九二樣式”的基礎(chǔ)上，按照簡(jiǎn)繁分流的原則，結(jié)合新類(lèi)型案件的需要，及時(shí)發(fā)布裁判文書(shū)樣式方面的統(tǒng)一規(guī)定。因此，對(duì)裁判文書(shū)樣式上的統(tǒng)一，要規(guī)定裁判文書(shū)所應(yīng)包含的最低限度的內(nèi)容和要素，禁止偏離基本規(guī)范要求的標(biāo)新立異。

在判決書(shū)的首部應(yīng)當(dāng)全面記載案件審理過(guò)程中的重要程序性事項(xiàng)和訴訟活動(dòng)。

在判決書(shū)首部，應(yīng)將有關(guān)立案時(shí)間、庭審時(shí)間、有關(guān)訴訟保全或訴前保全、證人作證、委托鑒定、有關(guān)當(dāng)事人追加和變更情況、簡(jiǎn)易程序變更為普通程序?qū)徖淼脑虻葍?nèi)容予以寫(xiě)明，讓程序有較強(qiáng)的透明度，使當(dāng)事人通過(guò)了解程序是否公正，從而增加對(duì)裁判結(jié)果正確與否的信任度，也使法官?gòu)?qiáng)化依法高效審判的意識(shí)，真正摒棄 “重實(shí)體，輕程序”的觀念，有效發(fā)揮程序法對(duì)實(shí)體法的保障作用。

如北京市崇文區(qū)法院(2005)崇民初字第791號(hào)民事判決書(shū)，因?yàn)槭沁m用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理的，由于該案審理時(shí)間較長(zhǎng)，承辦法官在首部將該案因管轄權(quán)異議及一、二審法院對(duì)管轄異議的處理情況做了詳細(xì)的說(shuō)明，使人對(duì)這一案件有一個(gè)全過(guò)程的了解。如不將這些管轄權(quán)異議情況交待清楚，很容易使文書(shū)的閱讀者對(duì)適用簡(jiǎn)易程序產(chǎn)生質(zhì)疑，懷疑程序的公正性。

判決說(shuō)理中應(yīng)運(yùn)用好語(yǔ)言與邏輯。

在民商事裁判文書(shū)的制作中，應(yīng)該語(yǔ)言簡(jiǎn)潔、明確、流暢。司法語(yǔ)言是一種規(guī)則語(yǔ)言，司法通過(guò)特定語(yǔ)言承載，展示自身獨(dú)特的功能與魅力。從相當(dāng)機(jī)械的角度來(lái)說(shuō)，任何一個(gè)司法過(guò)程都是一個(gè)工廠生產(chǎn)線式的加工過(guò)程，一要加工事實(shí)，二要加工法律，三要事實(shí)和法律之間的關(guān)系。而無(wú)論哪一環(huán)節(jié)的加工都是依照法定程序語(yǔ)言來(lái)啟動(dòng)、依照法定操作指令來(lái)推導(dǎo)、依照法定實(shí)體語(yǔ)言來(lái)裁判的。

因?yàn)榉ü俨门邪讣淖罱K結(jié)果要體現(xiàn)在裁判文書(shū)上，所以，一份好的裁判文書(shū)，于法有據(jù)，人情人理，不僅可以充分體現(xiàn)法官的裁判水平，還能充分顯示出法官能夠嫻熟 5 地運(yùn)用法律方法。法律方法不僅有助于法官對(duì)法律條文的正確理解，還在于為某種具體的司法活動(dòng)提出有根據(jù)且有說(shuō)服力的法律理由。應(yīng)正確運(yùn)用司法過(guò)程中的法律方法論，這其中法律發(fā)現(xiàn)是法律方法中首先使用的方法，而法律推理則是由成文法向判例轉(zhuǎn)換的必用方法。在法律發(fā)現(xiàn)到法律推理的過(guò)程中，法律解釋、法律論證、價(jià)值衡量、漏洞補(bǔ)充都發(fā)揮著重要作用。還要注重對(duì)法律沖突內(nèi)容選擇的說(shuō)理，在法條競(jìng)合乃至沖突的情況下，法官必須對(duì)選擇適用的法律加以說(shuō)明，避免造成當(dāng)事人的誤解。同時(shí)，要注意補(bǔ)充法律漏洞的說(shuō)理，我國(guó)關(guān)于法律漏洞的補(bǔ)充，一是通過(guò)最高法院進(jìn)行司法解釋?zhuān)怯煞ü僖婪ɡ硌a(bǔ)充。但在沒(méi)有法律、法規(guī)或法律、法規(guī)規(guī)定不明確時(shí)，法官不能拒絕對(duì)爭(zhēng)議的法律事實(shí)進(jìn)行裁判。法律方法論對(duì)維護(hù)法治具有積極的意義，法官只有借助各種法律技術(shù)和法律解釋方法，才能把成文法和司法有機(jī)地結(jié)合在一起，從而疏通由法律規(guī)則到個(gè)案判決的轉(zhuǎn)換過(guò)程。所以，法官必須運(yùn)用法理知識(shí)、通過(guò)嚴(yán)密的邏輯分析，推理出令當(dāng)事人和社會(huì)信服的判決結(jié)果。

民商事裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)注意繁簡(jiǎn)得當(dāng)。

隨著訴訟案件的與日俱增，書(shū)寫(xiě)判決書(shū)就日益成為壓在法官身上的重?fù)?dān)，似乎民事判決書(shū)對(duì)于民事裁判來(lái)說(shuō)不可或缺。值得注意的是，當(dāng)下的英國(guó)，法官只需要口頭宣判而無(wú)需制作判決書(shū)。同屬英美法系的美國(guó)情況大體類(lèi)似，不論是多么復(fù)雜疑難的案件，法官往往不用制作判決書(shū)。對(duì)于非陪審的案件，如果當(dāng)事人提出制作判決書(shū)的要求，法官才勉為其難，按照當(dāng)事人的意志制作認(rèn)定事實(shí)和適用法律的判決書(shū)。澳大利亞的民事判決可以是口頭作出或書(shū)面作出，如果事實(shí)和法律簡(jiǎn)單，法官經(jīng)常會(huì)在審理結(jié)束后隨即作出一項(xiàng)口頭判決。但是，如果事實(shí)和法律比較復(fù)雜，法官則會(huì)預(yù)定在將來(lái)一個(gè)日期作出一個(gè)書(shū)面或口頭的判決。在澳大利亞悉尼地區(qū)法院(相當(dāng)于北京市的中級(jí)法院)，這種不當(dāng)場(chǎng)作出的判決必須在審理后兩個(gè)月內(nèi)作出，最長(zhǎng)不得超過(guò)6個(gè)月。如果法官延誤了，當(dāng)事人可以向首席法官申告，如果是明顯延誤，還可以對(duì)此提出上訴?？梢?jiàn)，并不是每個(gè)國(guó)家司法程序都要求必須制作書(shū)面判決書(shū)。

裁判文書(shū)要符合技術(shù)規(guī)范。

判決書(shū)中對(duì)數(shù)字、年代、度量衡、印制版式等技術(shù)規(guī)范和標(biāo)點(diǎn)符號(hào)等的使用，要嚴(yán)格遵守國(guó)家語(yǔ)言文字工作委員會(huì)、新聞出版署《標(biāo)點(diǎn)符號(hào)用法》的規(guī)定。不能存在數(shù)字?jǐn)嘈小⒛甏?jiǎn)寫(xiě)、印制不規(guī)范等現(xiàn)象。

正確引用法律條文。

正確引用法律條文，是保證裁判文書(shū)質(zhì)量的重要方面。法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、司法解釋和我國(guó)批準(zhǔn)加人的國(guó)際條約可以直接引用，部門(mén)規(guī)章、地方規(guī)章、國(guó)際慣例和習(xí)慣可以參照適用。引用法條應(yīng)明確、具體，針對(duì)案件適用法條的條、款、項(xiàng)齊備。某個(gè)法律條文只有一款但包含若干項(xiàng)的，引用時(shí)直接表述為“依據(jù)***法第 ***條第***項(xiàng)的規(guī)定”，而不用表述為“依據(jù)***法第 ***條第一款第***項(xiàng)的規(guī)定”。特別法有規(guī)定的不能援引普通法，下位法有規(guī)定的不能援引上位法，有具體法律規(guī)定的不能援引原則性法律條文。不能漏引程序法或?qū)嶓w法條文。

規(guī)范文書(shū)校對(duì)工作，避免錯(cuò)、別、漏字等低級(jí)錯(cuò)誤。

對(duì)于錯(cuò)、別、漏字等低級(jí)錯(cuò)誤的問(wèn)題，原因主要來(lái)自主、客觀兩個(gè)方面:主觀方面的原因是法官、法官助理或書(shū)記員的責(zé)任心不強(qiáng);客觀方面的原因是案件數(shù)量太大，實(shí)在難以保證有充足的時(shí)間對(duì)文書(shū)進(jìn)行認(rèn)真的校對(duì)。裁判文書(shū)的錯(cuò)、別、漏字現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，不僅影響文書(shū)的質(zhì)量，損害裁判文書(shū)的嚴(yán)肅性和公信力，而且極易引起當(dāng)事人對(duì)法官責(zé)任心和公正性的懷疑。因此，法官要有強(qiáng)烈的文書(shū)質(zhì)量意識(shí)，認(rèn)識(shí)到裁判文書(shū)是當(dāng)事人和社會(huì)公眾了解法院的重要窗口，是展現(xiàn)司法公正、司法文明和法院形象的載體。這樣才能制作出規(guī)范的裁判文書(shū)。

三、增強(qiáng)民商事裁判文書(shū)的說(shuō)理性

判決書(shū)和裁定書(shū)是法院行使國(guó)家審判權(quán)的體現(xiàn)，是司法公正的最終載體。它不僅應(yīng)當(dāng)在結(jié)論上體現(xiàn)法院裁判的公正，而且應(yīng)當(dāng)通過(guò)透徹的說(shuō)理使當(dāng)事人知道、理解該裁判為什么是公正的。裁判理由的論證是裁判文書(shū)公正性的核心，是連接案件事實(shí)與判決結(jié)果的橋梁，是法院在認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)案件的性質(zhì)、當(dāng)事人之間民事關(guān)系和責(zé)伍，通過(guò)法律邏輯的推理得出的處理結(jié)論。法官在判決書(shū)中所闡述的判案理由不僅是法官的裁判活動(dòng)是否合理、合法的集中體現(xiàn)，也是司法正義在裁判結(jié)果上的表現(xiàn)。同時(shí)，強(qiáng)調(diào)法官在裁判中充分說(shuō)理，既是法官應(yīng)盡的義務(wù)，也是社會(huì)監(jiān)督法官的有效方式，有助于限制法官的自由裁量，保證司法的公正，并促進(jìn)裁判的執(zhí)行。犯?jìng)€(gè)案件庭審很成功，事實(shí)認(rèn)定很清楚，但是裁判理由沒(méi)有講清楚、沒(méi)有充分的論證，即使裁判結(jié)果是正確的，也不能說(shuō)是很好地處理了案件。因此，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)質(zhì)證中有爭(zhēng)議證據(jù)的分析和認(rèn)證，增強(qiáng)判決的說(shuō)理性，注重全面性。

民商事裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)對(duì)采信的證據(jù)予以分析說(shuō)明。

審判實(shí)踐中，不乏這樣的觀點(diǎn)，最好能將整個(gè)訴訟十程序從立案到庭審、宣判等全搬到裁判文書(shū)中來(lái)，這樣不管程序公正，還是實(shí)體公正均得到了保障。這樣似乎體現(xiàn)了法院和法官對(duì)程序價(jià)值、程序公正的最大追求。實(shí)踐中也確有法院和法官將整個(gè)舉證、質(zhì)證、反舉證過(guò)程像記流水賬似的全搬到判決書(shū)當(dāng)中，結(jié)果一份判決書(shū)洋洋灑灑30頁(yè)，而舉證、質(zhì)證、認(rèn)證就占了20多頁(yè)。由此，我們不得不考慮:我們?yōu)槭裁匆髋袥Q，判決的目的是什么?當(dāng)事人需要什么樣的判決?誠(chéng)然，我們應(yīng)追求程序正義，這甚至應(yīng)是法院和法官終身的價(jià)值追求。然而，裁判文書(shū)畢竟是訴訟結(jié)果的載體，裁判文書(shū)實(shí)際上是法院或法官對(duì)訴訟爭(zhēng)議的一個(gè)說(shuō)法。因此，裁判文書(shū)實(shí)質(zhì)是法官對(duì)訴訟爭(zhēng)議的判斷、評(píng)價(jià)，并對(duì)其結(jié)論所進(jìn)行的論證。因此，當(dāng)我們重視強(qiáng)調(diào)程序正義的價(jià)值時(shí)，切忌矯枉過(guò)正而錯(cuò)位地把訴訟過(guò)程(手段)擺在比訴訟結(jié)果(目的)更重要的位置，以致將裁判文書(shū)的功能本末倒置。因?yàn)?，?dāng)事人最關(guān)心裁判結(jié)果而不是過(guò)程。因此，應(yīng)當(dāng)在裁判文書(shū)當(dāng)中只對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)所涉及的相關(guān)證據(jù)進(jìn)行分析和認(rèn)證，并防止證據(jù)的簡(jiǎn)單羅列和重復(fù)，而不需要面面俱到。在說(shuō)理方面應(yīng)注意以下幾個(gè)問(wèn)題。

1、分析案件的證明對(duì)象，確定了證明對(duì)象，當(dāng)事人就可以圍繞證明對(duì)象收集、提供證據(jù)，進(jìn)行質(zhì)證辯論;法院就可以劃定證據(jù)調(diào)查范圍和確定審理對(duì)象。

2、充分說(shuō)明舉證責(zé)任分配的理由，法官應(yīng)將證明責(zé)任的分配依據(jù)即法官形成心證的具體情況和過(guò)程在裁判文書(shū)中詳細(xì)說(shuō)明。

3、對(duì)舉證時(shí)限、逾期舉證、新證據(jù)的確定方式、依據(jù)進(jìn)行說(shuō)明。

4、具體描述當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的質(zhì)證、辯駁理由。

5、對(duì)證據(jù)證明力的強(qiáng)弱進(jìn)行分析。

6、面對(duì)矛盾證據(jù)，法官要結(jié)合案件具體情況判斷證據(jù)，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。

此外，在間接證據(jù)形成了證據(jù)鏈條時(shí)，要對(duì)證據(jù)之間的合理關(guān)系進(jìn)行分析。使當(dāng)事人明白其舉證被采信或未被采信的理由和依據(jù)，這樣才能突出訴訟的對(duì)抗性和審判的公開(kāi)性。對(duì)審理過(guò)程尤其是庭審中舉證、質(zhì)證及認(rèn)證予以公開(kāi)展示，擴(kuò)充裁判文書(shū)的內(nèi)容，加強(qiáng)裁判結(jié)論的論證，使得裁判文書(shū)以詳盡證據(jù)、周密的論證、充分的說(shuō)理來(lái)大大增強(qiáng)裁判文書(shū)的可讀性與說(shuō)服力。而不是在論據(jù)模糊、論證空洞的情形下將判斷結(jié)果一廂情愿地強(qiáng)加給當(dāng)事人。

強(qiáng)調(diào)案件事實(shí)的公開(kāi)性和完整性。

民商事糾紛案件的事實(shí)是法院經(jīng)過(guò)開(kāi)庭審理，通過(guò)對(duì)證據(jù)的質(zhì)證和認(rèn)證，從而確定最接近客觀真實(shí)的法律事實(shí)，是人民法院賴(lài)以明確當(dāng)事人之間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，確定當(dāng)事人民事責(zé)任的前提。因此，在認(rèn)定事實(shí)方面，應(yīng)注意和強(qiáng)調(diào)對(duì)事實(shí)認(rèn)定方面的論證和說(shuō)理。在這里值得強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)證據(jù)的舉證、質(zhì)證和認(rèn)證的目的是為了得出符合客觀事實(shí)的法律事實(shí)，千萬(wàn)不能在證據(jù)方面著墨過(guò)多，而忽略了對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定。應(yīng)在爭(zhēng)議焦點(diǎn)和雙方所舉證據(jù)及法院調(diào)查收集的證據(jù)之間進(jìn)行分析和論理，運(yùn)用證據(jù)規(guī)則從中推導(dǎo)出推定事實(shí)。對(duì)案件事實(shí)的說(shuō)理應(yīng)注意以下幾方面的問(wèn)題。

1、圍繞和雙方爭(zhēng)議事實(shí)有關(guān)的主要證據(jù)及其與待證事實(shí)的相互關(guān)系進(jìn)行說(shuō)理，指出能夠證明案件事實(shí)的主要證據(jù)。

2、在分析證據(jù)與待證事實(shí)的因果關(guān)系后，運(yùn)用證據(jù)規(guī)則分析證據(jù)的真實(shí)性、合法性以及關(guān)聯(lián)性，闡明有關(guān)證據(jù)能夠證明何種事實(shí)，為適用法律進(jìn)行裁判奠定基礎(chǔ)。

3、對(duì)訴辯雙方提出的不能證明案件事實(shí)的證據(jù)予以剔除，并說(shuō)明相應(yīng)的理由，如違反社會(huì)公共利益和社會(huì)公德侵犯他人隱私取得的證據(jù)，因證據(jù)來(lái)源非法而不能成為裁判的依據(jù)。

4、如果當(dāng)事人不能提交證據(jù)或者提交的證據(jù)與待證事實(shí)沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明證明風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)和證明不能的歸責(zé)原則。

應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

一件商事案件可能涉及諸多方面的事實(shí)和法律問(wèn)題，但當(dāng)事人之間有爭(zhēng)議的問(wèn)題并不是涉及所有問(wèn)題，可能僅僅涉及其中幾個(gè)，或一個(gè)案件中有爭(zhēng)議的問(wèn)題往往集中在幾個(gè)事實(shí)認(rèn)定或者法律適用問(wèn)題上，這就要求法官能夠抓住爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題。在法律文書(shū)制作過(guò)程中，要針對(duì)抓住爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題，對(duì)于有爭(zhēng)議的事實(shí)，在裁判文書(shū)的事實(shí)認(rèn)定部分，應(yīng)著重寫(xiě)明質(zhì)證、認(rèn)證過(guò)程及理由;對(duì)有異議的法律問(wèn)題，在判決理由部分也要著重加以詳細(xì)論述，逐個(gè)分析。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，一份優(yōu)秀的商事裁判文書(shū)并不是對(duì)所有有關(guān)認(rèn)定的事實(shí)和適用的法律，均面面俱到、平鋪直敘地進(jìn)行論證和說(shuō)理。判斷是否準(zhǔn)確概括爭(zhēng)議焦點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)如下。

1、爭(zhēng)議焦點(diǎn)應(yīng)當(dāng)與當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求相聯(lián)系，脫離開(kāi)當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的觀點(diǎn)和主張不能成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

2、爭(zhēng)議焦點(diǎn)是訴辯雙方相互對(duì)立的觀點(diǎn)所指向的對(duì)象，它是當(dāng)事人舉證、質(zhì)證和法院認(rèn)證的核心。

3、爭(zhēng)議焦點(diǎn)與裁判文書(shū)的結(jié)果應(yīng)當(dāng)具有因果關(guān)系，它是判決主文產(chǎn)生的基礎(chǔ)。

加強(qiáng)裁判文書(shū)理由的論證。

裁判理由的論證是裁判文書(shū)公正性的核心，是連接案件事實(shí)與判決結(jié)果的橋梁，是法院在認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)案件的性質(zhì)、當(dāng)事人之間民事關(guān)系和責(zé)任，通過(guò)法律邏輯的推理得出的處理結(jié)論。一個(gè)案件庭審很成功，事實(shí)認(rèn)定很清楚，但是裁判理由沒(méi)有講清楚，沒(méi)有充分的論證，即使裁判結(jié)果是正確的，也不能說(shuō)是很好地處理了案件。因此，加強(qiáng)裁判理由的論證要注意以下幾點(diǎn)。

1、注重全面性。裁判理由必須表述完整，說(shuō)理不僅要具有充分性，表述裁判理由還要窮盡，注意防止片面性，不能只言片語(yǔ)、斷章取義。尤其要求運(yùn)用充足的法理闡述對(duì)所適用法律的理解。語(yǔ)言使用要中立、公允。

2、加強(qiáng)針對(duì)性。一是要針對(duì)當(dāng)事人對(duì)適用法律的爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開(kāi)論述;二是要針對(duì)具體案件的具體特點(diǎn)進(jìn)行說(shuō)理，當(dāng)繁則繁，當(dāng)簡(jiǎn)則簡(jiǎn);三是要針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求以及被告的反駁意見(jiàn)予以——回應(yīng)，而不能脫離當(dāng)事人的訴請(qǐng)進(jìn)行說(shuō)理。

3、增強(qiáng)邏輯性。強(qiáng)調(diào)裁判理由論證的邏輯性，就是要求裁判文書(shū)的事實(shí)、論理和結(jié)論之間必須有嚴(yán)密的邏輯關(guān)系，保持各個(gè)部分同一概念的周延，保持認(rèn)定事實(shí)和所適用法律之間流暢的銜接。針對(duì)案件事實(shí)和爭(zhēng)議焦點(diǎn)，對(duì)案件所適用法律規(guī)定的含義和法理予以必要的解釋?zhuān)砻鞣ㄔ簩?duì)爭(zhēng)點(diǎn)的態(tài)度，明確對(duì)當(dāng)事人主張和抗辯的取舍，闡述得出裁判結(jié)論的推理過(guò)程。

4、正確運(yùn)用司法過(guò)程中的法律方法論。這其中法律發(fā)現(xiàn)是法律方法中首先使用的方法，而法律推理則是由成文法向判例轉(zhuǎn)換的必用方法。在法律發(fā)現(xiàn)到法律推理的過(guò)程中，法律解釋、法律論證、價(jià)值衡量、漏洞補(bǔ)充都發(fā)揮著重要作用。法律方法論對(duì)維護(hù)法治具有積極的意義，法官只用借助各種法律技術(shù)和法律解釋方法，才能把成文法和司法有機(jī)地結(jié)合在一起，從而疏通由法律規(guī)則到個(gè)案判決的轉(zhuǎn)換過(guò)程。

5、注重對(duì)法律沖突內(nèi)容選擇的說(shuō)理。在法條競(jìng)合乃至沖突的情況下，法官必須對(duì)選擇適用的法律加以說(shuō)明，避免造成當(dāng)事人的誤解。

6、補(bǔ)充法律漏洞的說(shuō)理。在我國(guó)，對(duì)法律漏洞的補(bǔ)充，一是通過(guò)最高人民法院進(jìn)行司法解釋?zhuān)硪皇怯煞ü僖婪ɡ硌a(bǔ)充。但在沒(méi)有法律、法規(guī)或法律、法規(guī)規(guī)定不明確時(shí)，法官不能拒絕對(duì)爭(zhēng)議的法律事實(shí)進(jìn)行裁判。所以，法官必須運(yùn)用法理知識(shí)、通過(guò)嚴(yán)密的邏輯分析，推理出令當(dāng)事人和社會(huì)信服的判決結(jié)果。

維護(hù)法律的權(quán)威性。

一審判決書(shū)除了要說(shuō)服當(dāng)事人外，還要潛在地考慮如何把自己進(jìn)行法律推理的邏輯過(guò)程表述得更準(zhǔn)確、更具合理性，以求得二審法院法官的認(rèn)同與支持。二審判決書(shū)除考慮當(dāng)事人的訴求外，還應(yīng)當(dāng)回應(yīng)一審判決的觀點(diǎn)，講明不支持一審法官觀點(diǎn)的理由。因?yàn)?，盡管我國(guó)不實(shí)行判例制度，但是上級(jí)法院判決同樣要考慮自己的判決對(duì)下級(jí)法院今后處理類(lèi)似案件的影響，要考慮對(duì)同級(jí)其他法院法官和本院其他法官的可能的示范意義，從而維護(hù)裁判文書(shū)的法律權(quán)威。

法官應(yīng)當(dāng)熟練掌握法律方法論，普遍提高法官素質(zhì)。

法律方法不僅有助于法官發(fā)現(xiàn)對(duì)法律條文的正確理解，還在于為某種具體的司法活動(dòng)提出有根據(jù)且有說(shuō)服力的法律理由。因?yàn)榉ü俨门邪讣淖罱K結(jié)果要體現(xiàn)在裁判文書(shū)上，所以，一份好的裁判文書(shū)，于法有據(jù)，人情人理，不僅可以充分體現(xiàn)法官的裁判水平，還能充分顯示出法官能夠嫻熟地運(yùn)用法律方法。目前，裁判文書(shū)的質(zhì)量仍有兩大問(wèn)題巫待改進(jìn):一是認(rèn)定事實(shí)不說(shuō)明理由。有些裁判文書(shū)只羅列事實(shí)，不說(shuō)明認(rèn)定事實(shí)的理由，對(duì)當(dāng)事人存在較大爭(zhēng)議的證據(jù)也不能加以分析論證;二是適用法律不進(jìn)行論證。有些裁判文書(shū)在認(rèn)定事實(shí)和適用法律之間缺乏內(nèi)在的邏輯關(guān)系，表述裁判理由只引用法律條文，而不闡明適用法律的道理，形成認(rèn)定事實(shí)與適用法律相脫離的兩層皮現(xiàn)象。產(chǎn)生這種情況的主要原因在于，法官對(duì)法律方法了解甚少，不能熟練掌握。因此，法官應(yīng)當(dāng)大力提高運(yùn)用法律方法的能力，熟練掌握解釋、適用法律的方法、規(guī)則和理論。

應(yīng)強(qiáng)化法官對(duì)法律規(guī)范的解釋權(quán)。

我國(guó)屬成文法國(guó)家，立法機(jī)關(guān)制定法律規(guī)范后，要求法官?lài)?yán)格適用成文法的規(guī)定處理具體案件。在處理民事糾紛過(guò)程中，法官猶如一臺(tái)“自動(dòng)售貨機(jī)”，這邊輸人法條條文和具體案情事實(shí)，那邊就輸出民事判決結(jié)果。如梅里曼所言:大陸法系審判過(guò)程所呈現(xiàn)出來(lái)的畫(huà)面是一種典型的機(jī)械式活動(dòng)的操作圖。法官酷似一種專(zhuān)門(mén)的工匠，除了特殊的案件外，它主持法庭庭審僅是為了解決各種爭(zhēng)訟事實(shí)，從現(xiàn)存的法律規(guī)定中尋覓顯而易見(jiàn)的法律后果。它的作用也僅僅在于找到這個(gè)正確的法律條款，把條款與事實(shí)聯(lián)系起來(lái)，并從法律條款與事實(shí)的結(jié)合中會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生的解決辦法，法官賦予其法律意義。法官的形象就是立法者所設(shè)計(jì)和建造的機(jī)器的操作者，法官本身的作用也與機(jī)器無(wú)異。叫法律規(guī)范的抽象性決定了法官在處理具體的案件時(shí)必須根據(jù)其自己對(duì)法律規(guī)范的理解來(lái)操作。不同的法官對(duì)法律規(guī)范的理解也各不相同。此外，即使法律規(guī)范的預(yù)見(jiàn)性已很強(qiáng)大，但 11 法律規(guī)范與迅速發(fā)展的社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活相比，不時(shí)會(huì)被發(fā)現(xiàn)存在缺陷與漏洞。特別是現(xiàn)有的民事法律規(guī)范相對(duì)比較滯后，且規(guī)定不夠明確、具體時(shí)，法官在審理具體案件或針對(duì)個(gè)案進(jìn)行法律適用時(shí)，常常會(huì)遇到是否可以根據(jù)自己對(duì)法律規(guī)范以及法律原則精神的理解來(lái)適用法律的困惑。因?yàn)閺默F(xiàn)有的民事立法看，我國(guó)民事實(shí)體法和訴訟法都沒(méi)有規(guī)定法官享有法律解釋權(quán)。最高人民法院才擁有制定關(guān)于法律規(guī)范的具體適用的規(guī)范性文件的司法解釋權(quán)力。所以，應(yīng)賦予法官在具體辦案過(guò)程中享有針對(duì)個(gè)案的解釋權(quán)，非規(guī)范性的法律解釋權(quán)。強(qiáng)化法官對(duì)一般法律規(guī)則行使法律解釋權(quán)，這樣既有助于增強(qiáng)民事判決書(shū)的說(shuō)理性，也有助于提高法官的整體素質(zhì)。

應(yīng)考慮非正式法律淵源作為民商事判決說(shuō)理的依據(jù)。

非正式法律淵源，是指沒(méi)有正式法律效力的法律淵源，包括學(xué)理解釋、公共道德信念、公序良俗以及抽象的理性和正義等等。法官審理案件一是根據(jù)經(jīng)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證的證據(jù)確認(rèn)案件事實(shí);二是以證據(jù)確認(rèn)的案件事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，作出合法與合理的判決。這兩方面內(nèi)容都涉及法官的法律推理、判斷以及對(duì)法律規(guī)范的解釋和適用。個(gè)案中的案件事實(shí)是一種法律事實(shí)，而不是客觀真實(shí)，是法官通過(guò)對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)結(jié)合證據(jù)規(guī)則進(jìn)行感知、演繹、推理后形成的一種認(rèn)識(shí)。正因?yàn)槿绱?，法官?duì)個(gè)案事實(shí)的推理過(guò)程勢(shì)必受上述非正式法律淵源的影響。判決說(shuō)理就是為了說(shuō)明法官推理的過(guò)程以及對(duì)法律規(guī)范理解適用的理由，如果法官在判決過(guò)程中受到了非正式法律淵源的影響，而在判決理由中不加以表明，那么說(shuō)理就是不完整的。將非正式法律淵源特別是法理作為判決說(shuō)理的依據(jù)，都是英美法系國(guó)家和大陸法系國(guó)家等法治國(guó)家常用的做法，這些做法值得我們探討和借鑒。所以，我國(guó)民商事判決在說(shuō)理時(shí)應(yīng)考慮引用非正式法律淵源，因?yàn)檫@樣會(huì)有益于增強(qiáng)判決的說(shuō)理。

將法條原文寫(xiě)進(jìn)判決書(shū)中。

許多當(dāng)事人對(duì)法院的判決裁定總是盲目地提出上訴或申請(qǐng)?jiān)賹?，其中絕大多數(shù)并無(wú)多少理由，主要是基于對(duì)人民法院裁判所適用的法律規(guī)定的不理解。因此，提倡在裁判文書(shū)中公開(kāi)適用判決所依據(jù)的法律的做法應(yīng)當(dāng)是值得肯定的，這不僅在一定程度上可以檢查法官在制作裁判文書(shū)時(shí)對(duì)本案所適用的法律是否有遺漏或錯(cuò)誤，也有利于促使當(dāng)事人服判息訟或更有針對(duì)性地提出上訴或再審申請(qǐng)，從而有效地保障和提高裁判文書(shū)制作質(zhì)量。法條原文是指法律條文的內(nèi)容本身，它是作出判決的法律依據(jù)。當(dāng)事人之所以將糾紛訴諸法院并在法庭審理過(guò)程中平等對(duì)抗，是因?yàn)樗麄兿嘈欧?，相信法官?huì)以中立、12 公正的立場(chǎng)對(duì)雙方的辯論進(jìn)行分析、判斷，并依法律規(guī)定作出正當(dāng)判決，讓贏的人贏得理直氣壯，讓輸?shù)娜溯數(shù)眯姆诜?。民事判決書(shū)是審判活動(dòng)結(jié)束后，法官對(duì)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求作出的對(duì)事實(shí)的認(rèn)定、對(duì)法律的適用并依靠國(guó)家強(qiáng)制力保障其實(shí)施的法律文書(shū)。從這個(gè)意義上說(shuō)，民事判決書(shū)是司法過(guò)程的體現(xiàn)，是國(guó)家司法權(quán)威的體現(xiàn)。民事判決書(shū)的可信性不僅僅甚至主要并不來(lái)源于國(guó)家的強(qiáng)制，更多的是依靠判決本身的法理正當(dāng)性和是否有充分的法律依據(jù)。但不少民商事判決書(shū)常常簡(jiǎn)單以“依法予以支持(或不予支持)”、“符合法律之規(guī)定(或不符合法律規(guī)定)”等模糊性的字語(yǔ)，不說(shuō)清具體的法律規(guī)定，甚至諸多法院的二審改判民商事判決書(shū)中不引用實(shí)體法律依據(jù)的情況大有所在。法官在判決書(shū)中如果不說(shuō)清判決適用具體何種法律依據(jù)，當(dāng)事人自然看不懂，必然也不愿自覺(jué)履行生效判決強(qiáng)制其的義務(wù)。這樣的判決既談不上法律效應(yīng)，更沒(méi)有什么社會(huì)效應(yīng)。因此，在判決書(shū)中應(yīng)寫(xiě)清楚適用的具體法律依據(jù)及條文內(nèi)容，特別是爭(zhēng)議較大的民事案件，將法條原文寫(xiě)進(jìn)判決書(shū)，并將之作為判決說(shuō)理的一部分，本身就是法院對(duì)當(dāng)事人雙方存在的法律爭(zhēng)點(diǎn)的處斷，寫(xiě)清法條原文應(yīng)有助于當(dāng)事人理解和服從法官作出的民事判決。

民事判決理由部分對(duì)情理、事理的闡述。

法律不是無(wú)情物，法律作為社會(huì)生活的調(diào)節(jié)器，是通過(guò)人的工作來(lái)調(diào)整和規(guī)范社會(huì)生活的，而人都是有感情的動(dòng)物。所以，法律的制定離不開(kāi)對(duì)人情人倫的考察，法律的適用也不得不顧及正常人的情感體驗(yàn)。有些案件從法律反面考慮，也許得到了暫時(shí)的處理，而當(dāng)事人之間的糾紛卻不能從根本上得到解決。相反，如果法官能夠從道理、情理、倫理等方面進(jìn)行點(diǎn)化，那么當(dāng)事火也許就能從根本上化解矛盾。但現(xiàn)在的民事判決文書(shū)過(guò)多地注重司法功能，而忽略了判決文書(shū)作為向社會(huì)公開(kāi)的文書(shū)對(duì)社會(huì)大眾進(jìn)行感化、教育和引導(dǎo)、規(guī)范人們行為的功能，要充分發(fā)揮這項(xiàng)功能，單靠闡述法律本身是不夠的。我國(guó)古代的判詞中除講法條之外，還講禮俗、慣例、良知、天理、人情，有的判詞中還會(huì)出現(xiàn)大段說(shuō)教、感慨，道德上的憤怒、申斥，引述一些圣哲先賢語(yǔ)錄以及具有道德說(shuō)教意味的古代故事。國(guó)外的一些判決書(shū)中也有人情、倫理的敘述和法官對(duì)案件的道德評(píng)價(jià)。一些情理、事理往往能解決法律或刻板的判決所不能解決的問(wèn)題。因此，對(duì)某些案件，應(yīng)說(shuō)一些人情、倫理，進(jìn)行道德的說(shuō)教，取得法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

提高裁判文書(shū)內(nèi)容質(zhì)量，關(guān)鍵是提高裁判文書(shū)在事實(shí)認(rèn)定和裁判理由兩方面內(nèi)容的質(zhì)量。裁判文書(shū)質(zhì)量的關(guān)鍵在于其說(shuō)理部分，因此，加強(qiáng)說(shuō)理是當(dāng)前民商事裁判文書(shū)的重點(diǎn)和難點(diǎn)。一個(gè)“不說(shuō)理”或“說(shuō)理不清”的裁判文書(shū)是很難讓當(dāng)事人予以信服的，13 也是造成當(dāng)前上訴、申訴不斷的主要原因。因此，加強(qiáng)判決釋理，我們?nèi)沃氐肋h(yuǎn)。

作者單位:北京市高級(jí)人民法院

第四篇：兩大法系裁判文書(shū)說(shuō)理的比較與借鑒

一、兩大法系裁判文書(shū)說(shuō)理歷史發(fā)展的考察

在歐洲大陸早期，由于源于羅馬法的傳統(tǒng)，認(rèn)為法官的責(zé)任只是引用立法機(jī)關(guān)制定的法律，不必以判決理由來(lái)確立具有約束力的判例，因此在資產(chǎn)階級(jí)革命前的法國(guó)，法官泄漏判決的理由還要受到很重的處罰。在德國(guó)，法官泄漏判案理由即使不受到處罰，也會(huì)被認(rèn)為不大妥當(dāng)。只是到了近代，歐洲大陸各國(guó)才陸續(xù)確立了裁判要說(shuō)明理由的做法。法國(guó)于1810年頒行的法律規(guī)定：“不包括裁判理由的判決無(wú)效?！雹賹?duì)此，勒內(nèi)？達(dá)維德論述道：“判決必須說(shuō)明理由這一原則今天極為牢固地樹(shù)立了，在意大利，憲法本身就此作了規(guī)定?！雹谟⒚榔胀ǚㄏ档膫鹘y(tǒng)與大陸法系各國(guó)有所不同，英國(guó)法歷來(lái)有說(shuō)明判決理由的傳統(tǒng)。美國(guó)法院的判決非常強(qiáng)調(diào)法官對(duì)案情的努力思考和清晰的文字描述。美國(guó)聯(lián)邦法院法官中心的《法官寫(xiě)作手冊(cè)》中認(rèn)為：“書(shū)面文字連接法院和公眾。除了很少的例外情況，法院是通過(guò)司法判決同當(dāng)事人、律師、其他法院和整個(gè)社會(huì)聯(lián)系和溝通的。不管法院的法定和憲法地位如何，最終的書(shū)面文字是法院權(quán)威的源泉和衡量標(biāo)準(zhǔn)。因此，判決正確還是不夠的-它還必須是公正的、合理的、容易讓人理解的。司法判決的任務(wù)是向整個(gè)社會(huì)解釋?zhuān)f(shuō)明該判決是根據(jù)原則作出的好的判決，并說(shuō)服整個(gè)社會(huì)，使公眾滿(mǎn)意?！雹儆⒚婪ㄏ祵?shí)行的是判例法制度，判決理由是發(fā)揮其約束力的關(guān)鍵，這使得說(shuō)明裁判理由成為英美法系法律制度的基本要求。

二、兩大法系裁判文書(shū)說(shuō)理的現(xiàn)狀及特色比較

在現(xiàn)代司法中，裁判文書(shū)的說(shuō)理已經(jīng)成為訴訟制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容。但就兩大法系比較而言，英美法系的裁判文書(shū)無(wú)論是說(shuō)理之充分，分析之縝密、涉獵之廣博甚或是文采、風(fēng)格皆非大陸法系所能比。兩大法系裁判文書(shū)說(shuō)理的風(fēng)格尤其是法理分析方面呈現(xiàn)出較大的差異，這種差異在處于不同法系、具有明顯特色的法國(guó)和美國(guó)之間最為明顯。

法國(guó)裁判文書(shū)說(shuō)理具有簡(jiǎn)單概括和整體性的特點(diǎn)?！胺▏?guó)法院，尤其是最高法院想方設(shè)法使判決書(shū)的內(nèi)容縝密而緊湊，附帶性論述一概排除；當(dāng)判決基于某一理由應(yīng)予撤銷(xiāo)，其他理由便棄之不顧。另外，那種游離于正文之外的閑文漫筆從來(lái)不能在最高法院的判決書(shū)中發(fā)現(xiàn)，在下級(jí)法院的判決書(shū)中也很難找到”；并且也不涉及案件的背景、法律史、法律政策或比較法。④法國(guó)裁判文書(shū)在法理證明風(fēng)格上“權(quán)威色彩”較重，即在解釋和適用制定法上往往不是證明性的，而是結(jié)論性的。另外，法國(guó)秉承大陸法系國(guó)家的傳統(tǒng)，其裁判文書(shū)還有一種“整體性”的特點(diǎn)，在判決中只出現(xiàn)一種法院意見(jiàn)，而避免法官的不同意見(jiàn)展示。

美國(guó)裁判文書(shū)制作的風(fēng)格則截然不同，美國(guó)裁判文書(shū)呈現(xiàn)出論證性、對(duì)話性以及在判決中層示不同意見(jiàn)作出選擇性判決的特點(diǎn)。美國(guó)上訴法院的法官經(jīng)常撰寫(xiě)篇幅宏大，具有復(fù)雜的論點(diǎn)結(jié)構(gòu)，詳盡而擴(kuò)展的判決。在判決中公開(kāi)討論價(jià)值問(wèn)題，公開(kāi)展示不同意見(jiàn)。“法院并不力圖將最終選定的結(jié)論作為接、受前提的必然結(jié)果，只不過(guò)認(rèn)為它比其他選擇擁有更充分的理：由而已?！雹?/p>

三、兩大法系裁判文書(shū)說(shuō)理影響因素比較

對(duì)照分別以美國(guó)和法國(guó)為代表的兩大法系裁判文書(shū)的特點(diǎn)，可以說(shuō)兩者是“對(duì)立的兩極”。如果探究其原因，筆者認(rèn)為，這并非兩大法系法官的素質(zhì)有所差別，而是主要與其各自所在社會(huì)的整個(gè)司法制度設(shè)置有關(guān)。

首先，最主要的一點(diǎn)，英美法系實(shí)行的是判例法制度，采取遵循先例的原則。按照這一制度原則，上級(jí)法院的判例、本法院先前的判例對(duì)下級(jí)法院和本法院后來(lái)的類(lèi)似案件具有約束力，同級(jí)的其他法院的判例乃至下級(jí)法院的判例對(duì)某法院的案件判決也具有參考意義。正是由于這一制度，英美法系法官在撰寫(xiě)裁判文書(shū)時(shí)，特別在那些有新意的案件中，始終有某種創(chuàng)造規(guī)則的考慮。他們所面對(duì)的不僅是糾紛解決的問(wèn)題，而且有規(guī)則之治的問(wèn)題。他們所關(guān)注的不僅是個(gè)案本身是否得到了良好、恰當(dāng)?shù)奶幹?，而更多是這個(gè)判決對(duì)于未來(lái)司法的意義。與英美法系國(guó)家不同，大陸法系國(guó)家的法院中，法官的任務(wù)主要是依據(jù)成文法對(duì)個(gè)案作出恰當(dāng)判決，法官僅僅對(duì)適用法律負(fù)責(zé)。盡管適用法律總是會(huì)有解釋、有推理，甚至某種程度的創(chuàng)造，但其推理形式相對(duì)簡(jiǎn)單，而且更多是一種演繹的方式。兩大法系這種制度上的差別反映出判決書(shū)的功能在不同法系國(guó)家中是不同的，判決書(shū)的論證、說(shuō)理首先要服從并服務(wù)于這種社會(huì)功能。另外，這種制度上的差別又會(huì)在裁判文書(shū)撰寫(xiě)上給法官帶來(lái)相當(dāng)不同的激勵(lì)。對(duì)于英美法系的法官來(lái)說(shuō)，一個(gè)有良好法律推理和解釋的司法判決，具有長(zhǎng)久的法律力量，這意味著自己工作成果影響的擴(kuò)大和延伸。相比之下，大陸法系的法官則沒(méi)有這種動(dòng)力。

其次，是兩大法系裁判文書(shū)的署名制度不同。英美法系法院的裁判文書(shū)，除了極少數(shù)例外，都由撰寫(xiě)判決書(shū)的個(gè)人署名，而不是審判庭署名。在這種制度下，引證某個(gè)判決，就會(huì)引證該判決之作者，這使得法官有動(dòng)力來(lái)著力撰寫(xiě)出色的裁判文書(shū)。同時(shí)，由于英美法系國(guó)家的裁判文書(shū)可以公開(kāi)展示不同意見(jiàn)，這就意味著裁判文書(shū)說(shuō)理還常常針對(duì)著本法院內(nèi)部的其他有異議的法官，這也使得裁判文書(shū)的論證推理必須非常細(xì)致和精制。而大陸法系裁判文書(shū)公布的是審判庭的意見(jiàn)，慣例上不允許發(fā)表反對(duì)意見(jiàn)或不同意見(jiàn)。在這種制度下，一般說(shuō)來(lái)，法官?zèng)]有很大的動(dòng)力將自己的觀點(diǎn)細(xì)致表現(xiàn)出來(lái)，因?yàn)榧炔荒塬@得額外的物質(zhì)利益，也無(wú)法獲得額外的精神上的收益。

最后，影響兩大法系裁判文書(shū)說(shuō)理的制度因素還有其審判方式的不同。英美法系的對(duì)抗制度使得律師在案件審判中扮演了更積極的角色，他們提供的法律、先例等以及對(duì)這些材料的分析不僅歸納了案件的爭(zhēng)議，而且也為裁判文書(shū)的撰寫(xiě)提供了豐富的材料。而大陸法系糾問(wèn)式的審判方式以及律師的法條主義傳統(tǒng)則限制了他們可能提供材料的全面性。

四、我國(guó)裁判文書(shū)說(shuō)理的現(xiàn)狀及制約因素

自1993年最高人民法院公布法院訴訟文書(shū)樣式，對(duì)裁判文書(shū)制作進(jìn)行改革以來(lái)，特別是近年來(lái)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)我國(guó)的裁判文書(shū)在說(shuō)理方面已有相當(dāng)程度的重視和改進(jìn)，但還存在著很大的不足。首先，就事實(shí)認(rèn)定上缺乏對(duì)證據(jù)的論證和辯駁；其次，是說(shuō)理不充分，缺乏針對(duì)性。深入思考其原因，大致有以下幾個(gè)方面：第一，格式規(guī)定不盡合理，拘于形式。根據(jù)最高人民法院對(duì)法院裁判文書(shū)樣式的規(guī)定和說(shuō)明，裁判文書(shū)分為五個(gè)部分，其中理由部分只包括對(duì)行為性質(zhì)、情節(jié)、適用法律和處理方式的論證，并不包括對(duì)事實(shí)和證據(jù)的論證，事實(shí)和證據(jù)論證雖可以在事實(shí)部分進(jìn)行，但不作“裁判理由”看待，對(duì)證據(jù)分析強(qiáng)調(diào)不夠。第二，歷史傳統(tǒng)的影響。行政、司法合一的傳統(tǒng)使得法院權(quán)威主義的色彩、行政色彩比較濃厚。用“我說(shuō)你聽(tīng)”、行政的方式處理訴爭(zhēng)還是為許多法官所接受。第三，我國(guó)司法、審判獨(dú)立的傳統(tǒng)不夠。目前的審判獨(dú)立指的是法院獨(dú)立而非法官獨(dú)立，法院的地位尚未達(dá)到現(xiàn)代合理化社會(huì)所要求的程度。法院和法官往往會(huì)受到來(lái)自各方面的各種形式的干預(yù)，包括內(nèi)部的層層審批以及社會(huì)輿論的干擾。在這樣的一種社會(huì)環(huán)境下，可以說(shuō)，至少在某些時(shí)候，說(shuō)理論證在法官看來(lái)是沒(méi)有意義的，特別在一些暗箱操作和幕后交易存在的情況下，法官更是力求盡量少說(shuō)理。

五、對(duì)兩大法系裁判文書(shū)說(shuō)理的借鑒

通過(guò)以上對(duì)兩大法系的裁判文書(shū)說(shuō)理所作的歷史、現(xiàn)狀、特征、影響因素的考察，以及對(duì)我國(guó)在裁判文書(shū)說(shuō)理方面存在的問(wèn)題及原因分析，在設(shè)計(jì)我國(guó)裁判文書(shū)的改革方向時(shí)，無(wú)論在制度方面，還是在技術(shù)方面，兩大法系的裁判文書(shū)說(shuō)理都有值得我們學(xué)習(xí)之處。當(dāng)然，以美國(guó)和法國(guó)為代表的兩大法系的裁判文書(shū)說(shuō)理并非沒(méi)有缺陷和弊端。法國(guó)裁判文書(shū)“通常以文字精煉、表達(dá)清晰、風(fēng)格優(yōu)雅為特征；不過(guò)，它們有時(shí)也僵化了，變成一種空洞形式主義的僵硬的儀式書(shū)。”⑥“在法國(guó)，制定法一般被設(shè)想為是清楚的，因此，制定法所需求的證明判決正當(dāng)?shù)睦碛?，大致由?duì)相關(guān)事實(shí)的陳述和對(duì)相關(guān)法律規(guī)則的參照所構(gòu)成，不包括按照特定的法律解釋論點(diǎn)把制判結(jié)構(gòu)與制定法規(guī)則連接起來(lái)的、包含若干步驟的證明努力。”⑦美國(guó)裁判文書(shū)行文散漫，采用文學(xué)修辭性敘述方式以及過(guò)分學(xué)理化傾向也不為多數(shù)國(guó)家欣賞。其裁判文書(shū)越寫(xiě)越長(zhǎng)，諸多法官常為一些細(xì)小的分歧發(fā)表并存意見(jiàn)或反對(duì)意見(jiàn)。

不過(guò)，它們各自存在的缺陷和弊端并不影響我們“取其精華”來(lái)設(shè)計(jì)我國(guó)裁判文書(shū)的改革。

首先，在制度層面上：第一，隨著我國(guó)成文法體系的進(jìn)一步完善，應(yīng)當(dāng)提高判例在整個(gè)法律運(yùn)作體系中的地位和作用。法官在制作裁判文書(shū)時(shí)不僅應(yīng)當(dāng)關(guān)注個(gè)案本身是否得到了良好、恰當(dāng)?shù)奶幚?，還應(yīng)更多地關(guān)注這個(gè)判決對(duì)于未來(lái)司法的意義。第二，改變裁判文書(shū)的署名方式。在非獨(dú)任審判的情況下，突出裁判文書(shū)制作人的署名，使優(yōu)秀裁判文書(shū)制作人即使不能得到額外的物質(zhì)利益，也能獲得額外的精神收益。

其次，在技術(shù)層面上：第一，一個(gè)裁判文書(shū)的說(shuō)理應(yīng)當(dāng)大致包括三部分，即案件事實(shí)、法律根據(jù)以及它們兩者在法律上的邏輯聯(lián)系。只有具體案件事實(shí)和一定法律根據(jù)在法律上的邏輯結(jié)合，才能構(gòu)成一個(gè)裁判的理由。根據(jù)最高人民法院文書(shū)樣式的規(guī)定和說(shuō)明，事實(shí)部分與裁判理由部分分開(kāi)。這種將事實(shí)證據(jù)問(wèn)題的辯駁與行為法律性質(zhì)方面辯駁分開(kāi)處理的方式在邏輯上似有不順?？梢钥紤]采用主文、理由（事實(shí)和法律適用及論證）或主文、事實(shí)（認(rèn)定案件事實(shí)）、理由（事實(shí)、證據(jù)和法理的論證與辯駁，法律適用）的行文制判方式，加強(qiáng)對(duì)事實(shí)和證據(jù)的論證和辯駁。第二，鑒于我國(guó)缺乏“司法至上”的傳統(tǒng)，是法院獨(dú)立而非法官獨(dú)立，為強(qiáng)化法院裁判效力，還不能在裁判中層示內(nèi)部的分歧，而只能采用體現(xiàn)“整體的權(quán)威色彩”的方式。但在裁判內(nèi)容上，可以借鑒英美法系“對(duì)話一論證式”說(shuō)理方式，增強(qiáng)裁判文書(shū)的說(shuō)理性，克服使裁判文書(shū)流于一般化、套路化的做法，加強(qiáng)其決疑性，要針對(duì)具體案件的爭(zhēng)議事實(shí)，對(duì)當(dāng)事人、律師提出的各種事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)和法律爭(zhēng)點(diǎn)作出回應(yīng)。

第五篇：浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于加強(qiáng)裁判文書(shū)說(shuō)理工作的若干意見(jiàn)

浙江省高級(jí)人民法院

關(guān)于加強(qiáng)裁判文書(shū)說(shuō)理工作的若干意見(jiàn)

2007年10月23日浙江省高級(jí)人民法院審判委員會(huì)第1988次會(huì)議討論通過(guò)

為進(jìn)一步提高裁判文書(shū)質(zhì)量，增強(qiáng)審判工作的公開(kāi)性、透明度和公信力，強(qiáng)化裁判文書(shū)說(shuō)理，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定和《浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于落實(shí)“三項(xiàng)承諾”實(shí)施意見(jiàn)》的要求，結(jié)合我省審判實(shí)踐，制定本意見(jiàn)。

一、基本要求

第一條 裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)對(duì)裁判形成的正當(dāng)性、合法性及合理性予以公開(kāi)說(shuō)明。

第二條 裁判文書(shū)說(shuō)理包括事實(shí)論證說(shuō)理和裁判論證說(shuō)理。

第三條 裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)全面、準(zhǔn)確地概括訴辯或者控辯各方的主張和理由，歸納訴辯或者控辯各方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

第四條 裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)展示證據(jù)的認(rèn)定和采信過(guò)程。應(yīng)以判明證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性為核心，闡明證據(jù)是否采信的理由。對(duì)訴辯或者控辯各方提供的證據(jù)應(yīng)當(dāng)全面地作出回應(yīng)，不得遺漏。

第五條 裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)展示案件事實(shí)的認(rèn)定過(guò)程。在采信證據(jù)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用證據(jù)規(guī)則、邏輯推理、日常生活經(jīng)驗(yàn)法則等對(duì)證據(jù)進(jìn)行綜合分析，推斷出案件事實(shí)。

第六條

裁判文書(shū)應(yīng)對(duì)所適用的法律和適用該法律的理由進(jìn)行充分地說(shuō)明：

（一）對(duì)應(yīng)該適用何種法律條文明確，訴辯或者控辯各方無(wú)異議的，可直接援引法律規(guī)定；對(duì)適用何種法律條文有分歧的，則應(yīng)闡明適用該法律條文的理由；

(二)法律規(guī)定比較原則或者條文復(fù)雜，訴辯或者控辯各方對(duì)法律條文理解有分歧的，應(yīng)對(duì)法條的含義進(jìn)行解釋?zhuān)U明適用該法條的理由；

（三）對(duì)法條競(jìng)合及法律沖突內(nèi)容的選擇適用，應(yīng)當(dāng)予以明確說(shuō)明；

（四）民事案件法律沒(méi)有明確規(guī)定的，可以根據(jù)立法精神、目的，運(yùn)用法律原則和法學(xué)原理，闡明裁判理由。

第七條 法官行使自由裁量權(quán)作出裁判的，應(yīng)當(dāng)解釋運(yùn)用自由裁量權(quán)的法理和邏輯規(guī)則以及行使自由裁量權(quán)所考量的因素。

第八條 裁判文書(shū)的說(shuō)理要邏輯嚴(yán)密，應(yīng)做到審查采信證據(jù)與認(rèn)定事實(shí)以及訴辯或者控辯各方主張相對(duì)應(yīng)、事理法理分析與事實(shí)結(jié)論相對(duì)應(yīng)、判決主文與訴訟請(qǐng)求相對(duì)應(yīng)。應(yīng)當(dāng)保持概念的同一性，論證不得自相矛盾，不得使用模糊語(yǔ)言。

第九條 裁判文書(shū)說(shuō)理可以根據(jù)案件審理所適用的程序、疑難復(fù)雜程度、訴辯或者控辯各方的情況，做到繁簡(jiǎn)適當(dāng)。

第十條 裁判文書(shū)應(yīng)將裁判所依據(jù)的法律、法規(guī)、司法解釋條文全部列明。

裁判文書(shū)不得直接引用憲法、最高人民法、院省高級(jí)人民法院關(guān)于審判工作的指導(dǎo)性文件、會(huì)議紀(jì)要、各審判業(yè)務(wù)庭的答復(fù)意見(jiàn)以及人民法院與有關(guān)部門(mén)聯(lián)合下發(fā)的文件等相關(guān)條款。

第十一條 裁判文書(shū)一般應(yīng)設(shè)附頁(yè)，具體記載以下事項(xiàng)：

（一）裁判所引用的法律、法規(guī)、司法解釋條文的具體內(nèi)容；

（二）對(duì)不易理解的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)的闡釋?zhuān)?/p>

（三）其他需要特別說(shuō)明的事項(xiàng)。

裁判文書(shū)引用的條文較少、其內(nèi)容簡(jiǎn)單明了、容易理解掌握的，可以結(jié)合當(dāng)事人的文化水平等具體情況，不設(shè)置附頁(yè)。

第十二條 裁判文書(shū)說(shuō)理應(yīng)當(dāng)用語(yǔ)規(guī)范，做到表達(dá)簡(jiǎn)潔清晰、文字精練易懂；涉及專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，應(yīng)按技術(shù)規(guī)范的要求使用；不能使用反問(wèn)、疑問(wèn)、設(shè)問(wèn)等加強(qiáng)感情色彩的句式；需要說(shuō)明資料來(lái)源的，可以使用括號(hào)標(biāo)注的方式進(jìn)行闡明。

二、刑事裁判文書(shū)的說(shuō)理

第十三條 刑事裁判文書(shū)應(yīng)闡明被告人的行為是否構(gòu)成犯罪及構(gòu)成何罪的理由，闡明對(duì)被告人定罪處罰、免于刑罰或者宣告無(wú)罪的理由。并根據(jù)案件審理的不同程序，做到有所側(cè)重：

（一）一審刑事判決書(shū)應(yīng)側(cè)重分析論證指控的事實(shí)、證據(jù)和被告人及其辯護(hù)人的意見(jiàn)、理由能否成立、是否采納。在事實(shí)論證的基礎(chǔ)上，針對(duì)控辯雙方對(duì)定性、量刑、適用法律提出的意見(jiàn)與理由，對(duì)犯罪是否構(gòu)成、構(gòu)成何罪情節(jié)輕重等進(jìn)行論證。

（二）二審、再審刑事裁判文書(shū)應(yīng)著重分析論證上訴、抗訴、申訴對(duì)原判認(rèn)定事實(shí)提出的意見(jiàn)和理由能否成立。在事實(shí)論證的基礎(chǔ)上，針對(duì)上訴、抗訴、申訴對(duì)定性和適用法律提出的意見(jiàn)和理由，對(duì)裁判結(jié)論進(jìn)行論證。

（三）發(fā)回重審的刑事案件應(yīng)著重寫(xiě)明原審裁判事實(shí)不清、證據(jù)不足或違反法定程序或適用法律錯(cuò)誤的具體情形。

第十四條 下列刑事案件的裁判文書(shū)說(shuō)理可以適當(dāng)簡(jiǎn)化：

（一）被告人及其辯護(hù)人對(duì)指控的事實(shí)、證據(jù)和罪名均沒(méi)有異議的案件，可以簡(jiǎn)要概括事實(shí)、證據(jù)，表明被告人對(duì)事實(shí)和證據(jù)沒(méi)有異議和法院對(duì)指控的事實(shí)予以確認(rèn)后，進(jìn)行簡(jiǎn)明扼要的裁判論證；

（二）被告人及其辯護(hù)人對(duì)指控的事實(shí)和證據(jù)無(wú)異議，僅對(duì)罪名有異議的案件，可以簡(jiǎn)寫(xiě)事實(shí)、證據(jù)，進(jìn)行簡(jiǎn)明扼要的事實(shí)論證。

簡(jiǎn)化說(shuō)理的裁判文書(shū)事實(shí)部分應(yīng)當(dāng)恰當(dāng)闡明對(duì)定性、量刑有影響的情節(jié)。

第十五

條刑事裁判文書(shū)附帶民事部分的說(shuō)理參照本規(guī)定中民事裁判文書(shū)說(shuō)理的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

三、民事裁判文書(shū)的說(shuō)理

第十六條

民事裁判文書(shū)的說(shuō)理應(yīng)闡明爭(zhēng)訟的民事法律關(guān)系是否存在、當(dāng)事人所實(shí)施的民事行為是否有效以及當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任、承擔(dān)何種民事責(zé)任的理由。如案件涉及當(dāng)事人是否為適格主體，應(yīng)否追加第三人等，也應(yīng)一并闡明理由。民事裁判文書(shū)的說(shuō)理應(yīng)當(dāng)與案件審理的不同程序相適應(yīng)，做到有所側(cè)重：

（一）一審民事裁判文書(shū)要針對(duì)當(dāng)事人的訴辯請(qǐng)求和理由，緊密?chē)@案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行說(shuō)理。

（二）二審民事裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和理由以及一審裁判正確與否進(jìn)行說(shuō)理。

（三）再審民事裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)圍繞抗訴理由和當(dāng)事人的再審申請(qǐng)、申訴理由以及原審裁判正確與否進(jìn)行說(shuō)理。

第十七條

符合下列情形的案件，民事裁判文書(shū)的說(shuō)理可以適當(dāng)簡(jiǎn)化：

（一）適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣约半m適用普通程序?qū)徖?，但事?shí)清楚、爭(zhēng)議不大的案件；

（二）一方明確表示承認(rèn)對(duì)方全部或部分訴訟請(qǐng)求，且不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定以及不損害他人合法權(quán)益的，可在寫(xiě)明一方自認(rèn)的情況后，對(duì)當(dāng)事人自認(rèn)的部分，不再進(jìn)行說(shuō)理。

第十八條

民事裁判文書(shū)可以采用圖表比對(duì)等形式加強(qiáng)說(shuō)理性。

第十九條

涉外民事裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)對(duì)國(guó)際民事管轄權(quán)的取得作出論述，除當(dāng)事人對(duì)處理爭(zhēng)議所適用的法律選擇一致外，涉外民事裁判文書(shū)適用實(shí)體法必須有沖突規(guī)范的指引，應(yīng)當(dāng)對(duì)經(jīng)沖突規(guī)范指引準(zhǔn)據(jù)法的情況予以詳細(xì)說(shuō)明。

第二十條

民事裁定書(shū)的說(shuō)理應(yīng)結(jié)合裁定的具體事項(xiàng)展開(kāi)。尤其是對(duì)案件的實(shí)體處理有重大影響、對(duì)當(dāng)事人的實(shí)體利益和重大程序利益做出處分的民事裁定書(shū)，應(yīng)當(dāng)詳細(xì)說(shuō)明裁定的理由；對(duì)于二審撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回重審的案件，民事裁定書(shū)中應(yīng)寫(xiě)明發(fā)回重審的理由，闡明一審判決事實(shí)不清、證據(jù)不足或違反法定程序、適用法律錯(cuò)誤的具體問(wèn)題。

四、行政裁判文書(shū)的說(shuō)理

第二十一條

行政裁判文書(shū)的說(shuō)理要針對(duì)各類(lèi)行政訴訟案件的特點(diǎn)，圍繞全面審查被訴行政行為合法性及當(dāng)事人的訴爭(zhēng)焦點(diǎn)進(jìn)行，應(yīng)說(shuō)明被訴行政行為是否合法、當(dāng)事人的訴辯理由是否成立，并視案件的具體類(lèi)型和不同的判決方式等具體情況應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的理由。行政裁判文書(shū)的說(shuō)理應(yīng)側(cè)重于當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)和法院審理重點(diǎn)，根據(jù)不同審級(jí)，體現(xiàn)不同特點(diǎn)：

（一）一審行政裁判文書(shū)的說(shuō)理應(yīng)全面反映當(dāng)事人舉證、質(zhì)證和法院認(rèn)證的動(dòng)態(tài)過(guò)程，體現(xiàn)法院依據(jù)法律適用規(guī)則對(duì)被訴行政行為是否合法、原告訴訟請(qǐng)求是否成立的論證理由。

（二）二審裁判文書(shū)應(yīng)體現(xiàn)對(duì)原審判決和被訴行政行為雙重評(píng)判的特色，把原審判決的正確性以及對(duì)被訴行政行為的合法性審查，貫穿說(shuō)理的始終。

（三）再審裁判文書(shū)因再審分別適用一審或二審程序而可以相應(yīng)參照一審或二審裁判文書(shū)的說(shuō)理要求，但應(yīng)體現(xiàn)再審案件的特點(diǎn)。

對(duì)當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的問(wèn)題、非審理重點(diǎn)的問(wèn)題，以及不屬于合法性審查范圍的問(wèn)題，可以簡(jiǎn)略表述。

第二十二條

行政裁判文書(shū)的說(shuō)理應(yīng)包括以下基本內(nèi)容：

（一）對(duì)作為類(lèi)案件，應(yīng)包括被訴行政行為的主體是否具有法定職權(quán)，認(rèn)定事實(shí)是否清楚、主要證據(jù)是否充分，適用法律、法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件是否正確，是否符合法定的行政程序，是否超越職權(quán)、濫用職權(quán)，行政處罰是否顯失公正。對(duì)采用駁回訴訟請(qǐng)求、確認(rèn)判決等判決方式的，應(yīng)當(dāng)闡明具體的理由。

（二）對(duì)不作為類(lèi)案件，應(yīng)包括原告起訴要求被告履行何種法定職責(zé)、是否提出過(guò)申請(qǐng)，被告是否具有法定職權(quán)以及其明示拒絕、拖延履行、不予答復(fù)是否合法的理由。應(yīng)當(dāng)闡明原告的訴請(qǐng)是否成立、法院是否予以支持的理由。對(duì)采用判決履行、駁回訴訟請(qǐng)求或確認(rèn)違法等判決方式的，應(yīng)當(dāng)闡明具體理由。

（三）對(duì)行政賠償類(lèi)案件，應(yīng)包括被訴行政行為是否合法或是否已被法院依法確認(rèn)違法，原告的合法權(quán)益是否受到侵害，兩者有無(wú)因果關(guān)系，被告應(yīng)否承擔(dān)、如何承擔(dān)行政賠償責(zé)任的理由。

第二十三條

行政裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例，參照規(guī)章，援引司法解釋作出裁判，并可以在說(shuō)理部分引用合法有效、合理適當(dāng)?shù)木唧w應(yīng)用解釋和其他規(guī)范性文件。

第二十四條

行政裁定書(shū)的說(shuō)理應(yīng)結(jié)合裁定的具體事項(xiàng)展開(kāi)：

（一）不予受理、駁回起訴行政裁定書(shū)的說(shuō)理，應(yīng)根據(jù)案件的具體情況，重點(diǎn)闡述當(dāng)事人起訴的事項(xiàng)是否屬于人民法院行政訴訟收案范圍和起訴條件。

（二）準(zhǔn)予撤訴的行政裁定的說(shuō)理，應(yīng)當(dāng)載明撤訴、準(zhǔn)予撤訴的理由，客觀反映原告自愿撤訴和法院合法性審查的過(guò)程。

（三）對(duì)二審撤銷(xiāo)一審判決、發(fā)回重審的行政裁定書(shū),應(yīng)當(dāng)闡明原審判決事實(shí)不清、證據(jù)不足或違反法定程序的具體問(wèn)題。

五、附

則

第二十五條

本意見(jiàn)適用于刑事、民事、行政判決書(shū)和裁定書(shū)。執(zhí)行中的裁定書(shū)等可以參照適用。

第二十六條

本意見(jiàn)由本院審判委員會(huì)負(fù)責(zé)解釋。

第二十七條

本意見(jiàn)自發(fā)布之日起實(shí)施。