第一篇：思考材料：社會心理學：為什么人是無法被說服的

社會心理學：為什么人是無法被說服的

霍金寫《時間簡史》和《大設計》二書，都有一個被所有人忽視了的第二作者，列納德·蒙洛迪諾。這兩本書能夠暢銷，我懷疑霍金本人的貢獻也許僅僅是他的名氣，因為公眾其實并不真喜歡科學知識 —— 哪怕是霍金的知識。而霍金也深知”每一個數(shù)學公式都能讓這本書的銷量減少一半”。如果真有讀者能在這兩本”霍金的書”中獲得閱讀上的樂趣，很可能要在相當?shù)某潭壬蠚w功于蒙洛迪諾。從他獨立完成的Subliminal（《潛意識：控制你行為的秘密》）這本書來看，蒙洛迪諾真的是個非常會寫書的人。他完全了解讀者想看什么。

看完《潛意識》，我大概也知道讀者想看什么了。在書中蒙洛迪諾講了個很有意思的笑話。說有一個白人天主教徒來到天堂門口想要進去，他跟守門人列舉了自己的種種善行，但守門人說：”可以，不過你還必須能夠正確拼寫一個單詞才能進。”“哪個單詞？””上帝。”“GOD.””你進去吧。”

一個猶太人來到天堂門口，他同樣被要求正確拼寫一個單詞才能進。守門人考他的單詞仍然是”上帝”。這個單詞非常簡單，所以他同樣拼寫正確，于是也進去了。

故事最后一個黑人來到天堂門口，他面臨同樣的規(guī)則。但是守門人讓他拼寫的單詞是，”捷克斯洛伐克”。這個笑話的寓意是像我們這樣受過高等教育的人接收信息都有一個門檻，低于這個門檻的我們根本不看。我的門檻就相當高，誰想向我說明一個什么科學事實，我一般都要求他出具學術論文。比如作為一個愛國者，我對中醫(yī)的存廢和轉基因的好壞這兩個問題非常感興趣，特別關注相關的論文。然而就算是論文也有好有壞，要知道有的論文根本不嚴謹。所以一篇論文質量好壞，我也有自己的判斷標準，達到我的標準才算得上是嚴謹?shù)暮谜撐模?/p>

如果這篇論文是說中醫(yī)有效的，我就要求它拼寫”上帝”。如果這篇論文是說轉基因無害的，我就要求它拼寫”捷克斯洛伐克”。

你不用笑我，你也有同樣的毛病。蒙洛迪諾說，人做判斷的時候有兩種機制：一種是”科學家機制”，先有證據(jù)再下結論；一種是”律師機制”，先有了結論再去找證據(jù)。世界上科學家很少，你猜絕大多數(shù)人使用什么機制思考？每個人都愛看能印證自己已有觀念的東西。我們不但不愛看，而且還會直接忽略，那些不符合我們已有觀念的證據(jù)。

有人拿芝加哥大學的研究生做了個實驗。研究者根據(jù)某個容易引起對立觀點的議題，比如是否應該禁槍，偽造了兩篇學術報告，受試者隨機地只能看到其中一篇。這兩篇報告的研究方法乃至寫法都完全一樣，只有數(shù)據(jù)對調，這樣其結果分別對一種觀點有利。受試者們被要求評價其所看到的這篇報告是否在科學上足夠嚴謹。結果，如果受試者看到的報告符合他原本就支持的觀點，那么他就會對這個報告的研究方法評價很高；如果是他反對的觀點，那么他就會給這個報告挑毛病。

一段時間前爆發(fā)的方舟子大戰(zhàn)韓寒中，雙方陣營都使用各種技術手段尋找證據(jù)，寫了各種”論文”，來證明韓寒的確有代筆或者的確沒有代筆。有誰記得看到過有人說本陣營的論文不夠嚴謹?shù)拿?？都認為對方的論文才是胡扯。這遠遠不是最可怕的。如果我反對一個結論而你支持，那么當我看一篇支持這個結論的論文就會不自覺地用更高的標準去看，就會認為這個論文不行；而你，因為支持這個觀點，則會認為這個論文很好 — 如此一來我不就認為你是弱智了么？于是兩個對立陣營都會認為對方是弱智。一切都可以在潛意識發(fā)生。

認為別人弱智和被別人認為是弱智，其實也沒那么可怕。真正可怕的是媒體也參與到觀念的戰(zhàn)爭之中。如果人已經被各種觀念分成了陣營，那么媒體就不應該追求什么”客觀中立”，因為沒人愛看客觀中立的東西！媒體應該怎么做呢？技術活動家Clay Johnson 在The Information Diet（《信息食譜》）這本書里，給我們介紹了美國收視率最高的新聞臺 Fox News（?？怂剐侣劊┑某晒γ孛堋Ｄ峥怂蓵r期，媒體人Roger Ailes有感于當時媒體只知道報道政府的負面消息，認為必須建立一個”擁護政府的新聞系統(tǒng)”。然而事實證明Fox News 的成功并不在于其擁護政府 — 它只擁護共和黨政府 — 而在于Ailes有最先進的新聞理念：

第一，有線頻道這么多，你不可能，也沒必要取悅所有觀眾。你只要迎合一個特定觀眾群體就可以了。第二，要提供有強烈主觀觀點的新聞。

給觀眾想要的東西，比給觀眾事實更能賺錢。觀眾想要什么呢？娛樂和確認。觀眾需要你的新聞能用娛樂的方式確認他們已有的觀念。?？怂剐侣勁_選擇的觀眾群體，是美國的保守派。每當美國發(fā)生槍擊事件，不管有多少媒體呼吁禁槍，?？怂剐侣勔欢◤娬{擁槍權 – 他們會找一個有槍的采訪對象，說如果我拿著槍在現(xiàn)場就可以制止慘案的發(fā)生。美國對外軍事行動，福克斯新聞一定持強硬的支持態(tài)度，如果有誰敢提出質疑，他就會被說成不愛國。哪怕在其網(wǎng)站上轉發(fā)一篇美聯(lián)社消息，?？怂剐侣劧家鲆环衷~上的修改來取悅保守派，比如《選民對經濟的擔心給奧巴馬帶來新麻煩》這個標題被改成了《奧巴馬跟白人婦女有大問題》。

我們可以想象知識分子一定不喜歡福克斯新聞。的確沒有哪個大學教授宣稱自己愛看這個臺。就連哥大學畢業(yè)典禮，某系請來的演講嘉賓都說物理學有什么用呢？至少能讓你學會判斷?？怂剐侣務f的都是什么玩應兒?？墒侨绻阏J為?？怂剐侣勥@么做是為了宣傳某種意識形態(tài)，你就錯了。他們唯一的目的是賺錢。

比如修改新聞標題這件事，其實從技術角度說并不是網(wǎng)站編輯的選擇，而是讀者自己的選擇。很多新聞網(wǎng)站，比如赫芬頓郵報(The Huffington Post)，使用一個叫做 multivariate testing（也叫A/B testing）的技術：在一篇文章剛貼出來的時候，讀者打開網(wǎng)站首頁看到的是隨機顯示的這篇文章的兩個不同標題之一，網(wǎng)站會在五分鐘內判斷哪個標題獲得的點擊率更高，然后就統(tǒng)一使用這個標題。事實證明在讀者的選擇下最后勝出的標題都是聳人聽聞型的。

?？怂剐侣劦氖找暵试诿绹b遙領先于其他新聞臺。因為CNN在北京奧運傳遞火炬期間對中國的歪曲報道，很多人認為CNN是個有政治色彩的媒體，其實CNN得算是相當中立的 — 這也是為什么它的收視率現(xiàn)在節(jié)節(jié)敗退。據(jù)2012年《經濟學人》的報道，傾向自由派的MSNBC現(xiàn)在收視排名第二，CNN只得第三，而這兩個臺的收視率加起來也比不上?？怂?。喬布斯1996年接受《連線》采訪，對這個現(xiàn)象有一個非常好的評價：

“當你年輕的時候，你看著電視就會想，這里面一定有陰謀。電視臺想把我們變傻?？墒堑饶汩L大一點，你發(fā)現(xiàn)不是這么回事兒。電視臺的業(yè)務就是人們想要什么它們就給什么。這個想法更令人沮喪。陰謀論還算樂觀的！至少你還有個壞人可以打，我們還可以革命！而現(xiàn)實是電視臺只不過給我們想要的東西?！?/p>

美國人玩的這一套，中國也有人早就玩明白了。今天我們的媒體和網(wǎng)絡上有各種觀點鮮明的文章和報道，它們或者罵得特別犀利，或者捧得特別動人，觀眾看得暢快淋漓，十分過癮。但是這些文章提出什么切實可行的解決方案沒有？說過什么能夠修正我們現(xiàn)有思想的新信息沒有？它們只是在迎合和肯定人們已有的觀念而已。因為它們的生產者知道他們不需要取悅所有人。他們只要能讓自己的粉絲基本盤高興就已經足夠獲利的了。他們是”肯定販賣者”。政治辯論？其實是一種娛樂。

王小波寫過一篇《花刺子模信使問題》，感慨中國人（主要是領導們）聽不得壞消息，一旦學者敢提供壞消息就恨不得把他們像花刺子模的信使一樣殺掉。我想引用喬布斯的話：王小波說的太樂觀了。真正令人沮喪的現(xiàn)實是所有國家的所有人都有花刺子模君王的毛病，而且他們的做法不是殺掉壞消息，而是只聽”好”消息 — 那些能印證我們觀念的消息。

這個毛病叫做”確認偏誤”（confirmation bias）。如果你已經開始相信一個什么東西了，那么你就會主動尋找能夠增強這種相信的信息，乃至不顧事實。這樣一旦我們有了某種偏見，我們就無法改變主意了?！缎畔⑹匙V》說，Emory 大學教授 Drew Westen 實驗發(fā)現(xiàn)，對于那些已經支持強烈共和黨或民主黨的學生來說，如果你給他們關于其支持的黨的負面新聞，功能性磁共振成像（fMRI）會顯示這些人大腦中負責邏輯推理的區(qū)域關閉了，而負責感情的區(qū)域卻激活了！換句話說他會變得不講理只講情。因為他們感到受到了威脅。這個受威脅的感情會讓你把相反的事實用來加強自己的錯誤信念。社會學家Brendan Nyhan甚至發(fā)現(xiàn)了一個”逆火效應”：你給一個保守派人士看關于布什的減稅政策并沒有帶來經濟增長的文章之后，他居然反而更相信減稅可以帶來經濟增長。

在確認偏誤的作用下，任何新證據(jù)都有可能被忽略，甚至被對立的雙方都用來加強自己的觀念。這就是為什么每一次槍擊事件之后禁槍派和擁槍派都變得更加強硬。另一本書，F(xiàn)uture Babble（《未來亂語》）講了個更有意思的實驗。實驗者給每個受試學生發(fā)一套性格測試題讓他們做，然后說根據(jù)每個人的答案給其各自分析出來了一份”性格概況”，讓學生評價這個概況描寫的準不準。結果學生們紛紛表示這個說的就是自己。而事實是所有人拿到的”性格概況”都是完全一樣的！人自動就愿意看到說的跟自己一樣的地方，并忽略不一樣的地方。

可能有人以為只有文化程度比較低的人才會陷入確認偏誤，文化程度越高就越能客觀判斷。事實并非如此。在某些問題上，甚至是文化程度越高的人群，思想越容易兩極分化。一個有意思的議題是全球變暖。過去十幾年來媒體充斥著各種關于全球變暖的科學報道和專家評論，這些報道可以大致分成兩派：一派認為人類活動產生的二氧化碳是全球變暖的罪魁禍首，如果不采取激烈手段限制生產，未來氣候就會不堪設想；一派則認為氣候變化是個復雜問題，現(xiàn)有的模型并不可靠，二氧化碳沒那么可怕。如果你對這個問題不感興趣，你根本就不會被這些爭論所影響。而《信息食譜》告訴我們，對全球變暖的觀點分歧最大的人群，恰恰是那些對這方面有很多了解的人。調查顯示越是文化程度高的共和黨人，越不相信全球變暖是人為原因造成的；越是文化程度高的民主黨人，則越相信這一點。

如果誰想看看這個爭論嚴重到什么程度，可以去看《經濟學人》的一篇報道（2013年3月30日）的讀者評論。這篇文章說盡管過去幾年人類排放的二氧化碳不顧氣候學家警告而繼續(xù)增加，可是地球平均溫度卻并沒有升高，遠低于科學模型的預測。文章下面的評論水平跟新浪網(wǎng)足球新聞的評論不可同日而語，敢在這說話的可能沒有高中生。評論者們擺事實講道理，列舉各種論文鏈接和數(shù)據(jù)，然而其觀點仍然鮮明地分成了兩派。就連這篇文章本身寫得夠不夠合理，都有巨大的爭議。

觀念的兩極分化并不僅限于政治，人們可以因為很多事情進入不同陣營，而且一旦選了邊就會為自己陣營而戰(zhàn)。你的手機是蘋果的還是安卓的？這兩個陣營的人不但互相鄙視，而且有時候能上升到認為對方是邪惡勢力的程度。人們對品牌的忠誠似乎跟政治意識形態(tài)沒什么區(qū)別。我們看蘋果新產品發(fā)布會，再看看美國大選前兩黨的集會，會發(fā)現(xiàn)二者極為相似，全都伴隨著狂熱的粉絲關注和激動的專家評論。

也許因為手機已經買了或者政治態(tài)度已經表過了，人們?yōu)榱烁冻龅某翛]成本而不得不死命擁護自己的派別，也許是為了表明自己的身份，也許是為了尋找一種歸屬感。但不管是什么，這種陣營劃分肯定不是各人科學推理的結果。根據(jù)諾貝爾獎得主 Robert Aumann 1976年的論文 “Agreeing to Disagree“，說如果是兩個理性而真誠的真理追求者爭論問題，爭論的結果必然是二人達成一致。那么現(xiàn)實生活中有多少真理追求者呢？認知科學家 Hugo Mercier 和 Dan Sperber 2011年的一篇論文，”Why do humans reason?“，甚至認為人的邏輯推理能力本來就不是用來追求真理的，而是用來說服別人的。也就是說我們天生就都是律師思維，我們的大腦本來就是個爭論設備。這也許是因為進化總是獎勵那些能說服別人的人，而不是那些能發(fā)現(xiàn)真理的人吧。

互聯(lián)網(wǎng)很可能加劇了人們觀念陣營的劃分。在網(wǎng)上你連換臺都不用，推薦引擎自動根據(jù)你的喜好提供信息。我相信氣候學家對全球變暖的預測大大言過其實，我認為決不可以廢除死刑，我使用蘋果手機，我還要求豆?jié){必須是甜的豆腐腦必須是咸的 ——在這些原則問題上我從來不跟人開玩笑。如果微博上有人發(fā)出違背我理念的言論我怎么辦？我果斷取消對他的關注。我們完全有權這么做，難道有人上微博是為了找氣生么？可是如果人人都只接收符合自己觀點的信息，甚至只跟與自己志同道合的人交流，那么就會形成一個”回音室效應”（echo chamber effect）。人們的觀念將會變得越來越極端。

有鑒于此，Johnson 號召我們改變對信息的消費方式。他提出的核心建議是”Consume deliberately.Take in information over affirmation.”— 要主動刻意地消費，吸收有可能修正我們觀念的新信息，而不是吸收對我們現(xiàn)有觀念的肯定。這其實是非常高的要求。要做到這些，我們必須避免那些預設立場的說服式文章，盡可能地接觸第一手資料，為此甚至要有直接閱讀數(shù)據(jù)的能力?？墒怯卸嗌偃四苡H自研讀各項經濟指標再判斷房價是否過高呢？對大多數(shù)人來說現(xiàn)在房價是高是低只與一個因素有關：他是不是已經買了房。

我建議把上面那兩句英文刻 iPad 上。不過我發(fā)現(xiàn)最新的一系列針對社交網(wǎng)絡的研究顯示，也許回音室效應并不存在。有人對Facebook的朋友關系研究發(fā)現(xiàn)人們并沒有只跟與自己政見相同的人交朋友。我們在網(wǎng)上辯得不可開交，生活中仍然可以跟對方辯友”隔著一張桌子吃飯”。哪怕在網(wǎng)上，統(tǒng)計表明人們的關注集群也不是按照政治立場劃分，而更多的是按照視野大小劃分的。更進一步，我們也許過高估計了對方陣營的極端程度。有人通過調查統(tǒng)計美國兩黨的支持者，發(fā)現(xiàn)如果一個人對某個政治方向有強烈的偏好，那么他對對方陣營的政治偏好，往往會有更高的估計?？赡芙^大多數(shù)人根本沒那么極端，可能互聯(lián)網(wǎng)本身就是個極端的人抒發(fā)極端思想的地方。對Twitter的一個研究表明其上的言論跟傳統(tǒng)的民意測驗相比，在很多問題（盡管不是所有問題）上更加偏向自由派。一般人并沒有像Twitter上的這幫人那樣擁護奧巴馬，或者支持同性戀婚姻合法化?；ヂ?lián)網(wǎng)不是一個調查民意的好地方。

但不論如何，確認偏誤是個普遍存在的人類特性，而且有人正在利用這個特性牟利。錯誤觀點一旦占了大多數(shù)，正確的做法就可能不會被執(zhí)行。既然改變那些已有成見的人的觀念如此困難，也許雙方陣營真正值得做的只有爭取中間派。今年的Nature Climate Change上發(fā)表的一篇論文說，雖然不可能改變那些已經對全球變暖學說有強烈看法的人的觀點，但是可以用親身經歷來影響那些對氣候變化并沒有什么成見的人，而這些人占美國成年人口的75%。一個策略是可以告訴一個中間派，你愛去鑿冰捕魚的那個地方，現(xiàn)在每年的冰凍期比十九世紀少了好幾個星期，來吸引其注意力。

這個真不錯。當然在我這個堅定的全球變暖學說質疑派看來，那些看見自己家門口的池塘不結冰了就認為全球變暖的人純屬弱智。

關于綠色和平之類極端環(huán)保組織，現(xiàn)在我的一個新觀點，說出來供大家參考。

極端環(huán)保組織是在西方后工業(yè)化的發(fā)達國家社會中產生的。這些國家社會的特點，一是工業(yè)化已經充分完成，民眾已經普遍享受到了工業(yè)化成果和由此帶來的福利；二是形成了執(zhí)政理念清晰、成熟的政黨和政府，并且能夠代表民眾中的主流價值觀；三是形成了現(xiàn)代化的民眾，在價值觀上有最大共識，因此能夠做到“忠誠的反對”。

在這種社會當中，溫和、執(zhí)中的觀點占據(jù)主流，決定了社會的走向。因此，少量極端觀點的出現(xiàn)并不影響整個系統(tǒng)的穩(wěn)定性，用生態(tài)學的術語來說，就是慣性（inertia）大。在這種情況之下，一些人采取的策略就是越極端越好，雖然他們明知這個社會不會如他們所愿，但是這種極端的宣傳總能讓他們的觀點中的合理部分被一些大立場相同而較溫和的政治團體吸收，從而間接實現(xiàn)自己的目的。像綠色和平這種專注于某一議題的團體，不管極端不極端，在西方政治學上有個專門的術語叫“單一議題團體”（single-issue groups），是西方社會的特定產物，已經成為其社會生態(tài)的一部分。

在中國，情況就不同了。中國的工業(yè)化、現(xiàn)代化還在進行之中，西方社會的上述三大特點全都沒有滿足。特別是因為社會仍在劇烈轉型之中，執(zhí)政黨缺乏清晰、成熟的執(zhí)政理念，在明知需要新的話語體系的情況下，仍然固守×××主義之類傳統(tǒng)話語體系，造成執(zhí)政理念和現(xiàn)實的嚴重脫節(jié)，以及執(zhí)政黨內部的思想混亂。與此同時，民眾還遠未完成現(xiàn)代化過程，在價值觀上沒有最大共識，處于“左”“右”的嚴重分裂中，也沒有“忠誠的反對”意識。這樣的社會生態(tài)缺乏慣性，極端的聲音很容易被無限放大，成為許多人篤信的烏托邦，并且對政府構成嚴重的挑戰(zhàn)。因此，綠色和平之類極端性的單一議題團體不適合當下的中國，引起理性人士的普遍反感也是自然而然。

真正熱愛環(huán)保的人士，應該正確認識到中國社會的現(xiàn)狀，放棄“反正有別人牽制，我只管嗓門大”的不負責任的想法，多學習，多實踐，構建溫和性、實用性的理念和行動綱要，幫助政府逐漸形成清晰成熟的執(zhí)政理念，幫助民眾形成最大共識和忠誠的反對意識。今天我們所做的一切，都應該是為了讓我們的后代能夠安心地犯傻。

第二篇：人為什么被說服美文

說服不同于說理，說理注重的是過程，而說服只著眼于結果，只要能獲得期待的結果，過程和手段在所不計。好的說理要求真實、邏輯合理、論據(jù)可靠。然而，即便是好的說理，也不一定能起到說服的效果。如果你跟對方說的理與他的利益不符（或者他根本不愿意說理），再好的說理也對他無法產生實際影響。相比之下，說服指的是一種實際受影響的行為。非真實、邏輯謬誤、論據(jù)不可靠的宣傳或誤導，也可以產生這樣的說服效果，它要的結果是“依從”。

一個人想說服你，他的目的不只是要改變你的態(tài)度和看法，而且是要改變你的行為。他希望引發(fā)“依從”，也就是使你的行為發(fā)生變化，變得與他的要求或目的相一致。當廣告商為電視廣告投入大量金錢時，他們不只是要你覺得他們的產品不錯，而且是要你走進商店、掏出錢來購買這些產品。賣藥的要你相信他們的針和藥能讓你的孩子變“聰明”，道理也是一樣的。

說服可以訴諸認知，也可以訴諸情緒。一般來說，人越是缺乏獨立思考和分析的能力和習慣，就越是有可能被訴諸情緒的說服所影響。

在說服過程中起作用的兩種典型途徑方式，一種是“中心途徑”，另一種是“外圍途徑”，前一個是切入要點（曉之以理），后一個是轉彎抹角（誘之以情）。這兩者的區(qū)別，其實也就是說理與說服的區(qū)別?！爸行耐緩健敝傅氖?，人們仔細思考用于說服的信息、證據(jù)、邏輯，并根據(jù)這些說理因素的強弱來決定是否或如何改變自己的看法和行為。“外圍途徑”指的是，人們不是集中精力去分析和評估信息，而是對信息情境的表面化暗示或聯(lián)想直接做出反應。用名人、演員、歌星來為藥品代言，不管是真藥還是假藥，走的都是“外圍途徑”，其信息情境提示的是像代言人一樣的“健康”和“優(yōu)秀”。

不能認識或抵御“外圍途徑”的情緒性說服，其結果經常是受騙上當，人們往往只是從不實商業(yè)廣告的危害來認識抵抗情緒性說服的必要。其實，情緒性說服也發(fā)生在我們的社會和政治生活里，只是不容易被我們注意到而已。

第三篇：誠信是為人之本

誠信是為人之本誠信是我們中華民族的傳統(tǒng)美德，魯迅先生曾說過：“誠信是為人之本。”歷史上關于誠信故事也很多：蘇武牧羊、一千棵櫻桃樹??在我身邊也有一個誠信故事，這件事讓我更明白誠信對每個人的重要意義。

在我家居住的小區(qū)里，我有一個聰明可愛的小伙伴，叫王楠，我們在一起學習，一起游戲，是很好的朋友。有一天，她高興地對我說：“韓廣昕，你知不知道學校圖書館正在舉辦風光泥塑展，可好看了！星期六我們一起去看吧！”我很樂意地說：“好啊，我很想去長長見識呢！”于是我們約定星期六下午兩點在圖書館門口見面，不見不散。

星期六下午兩點，我準時到達圖書館，可是過了十分鐘，王楠沒有來，我有點焦急，心里開始埋怨起她來：“自己約了我來看展覽，卻怎么不守時間！”時間一分一秒地過去了，我的情緒由原來的興高采烈轉為忿忿不平，我在圖書館門口轉起了圈，又等了十分鐘，王楠還是沒有出現(xiàn)，我很失望地想：“這個王楠，真是太不守信用了，不過，她平時可不是這樣的！或許她家里有事??”這時候天突然陰沉了下來，我抬頭看看天邊，不好！烏云密布，眼看天就要下雷陣雨了，我一跺腳往圖書館大廳內跑去??

天果真下起了大雨，我又開始為沒帶傘發(fā)愁了。正在這時，我突然聽見遠處傳來一個清脆的叫聲：“韓廣昕！韓廣昕！”我回頭看去，竟是王楠！她撐著一把紅雨傘，在密密的雨簾中急沖沖地向我走來。一見到她，不知為什么我的氣都跑光了，不等我開口，王楠收了傘甩一下頭發(fā)上的水珠，撲閃著兩只大眼睛氣喘吁吁地說：“對不起??韓廣昕??我??來遲了??我外婆家里臨時有急事，媽媽讓我一起去，兩點鐘的時候我往你們家里打電話，可是你媽說你已經走了，我只好來跟你說清楚?！迸?！原來是這樣，我問道：“你外婆家的事很急嗎？”“是的，媽媽在圖書館外面等我呢！”我朝外看去，王楠的媽媽正在雨中焦急地等著女兒呢?！斑?，這把雨傘你拿著吧！我走了?！蓖蹰f著，回頭朝大廳外跑去，我一楞，心頭涌上一股暖流，遠遠地我還聽見王楠在說：“韓廣昕，祝你看到一個好展覽！”她的身影漸漸遠去。

一滴水能照見太陽的光輝，一件小事能增進朋友之間的真誠友誼。誠信，我們應當從身邊的一點一滴做起，勿以善小而不為，勿以惡小而為之。

第四篇：誠實守信是為人之本

誠實守信是為人之本，從業(yè)之要。首先，做人是否誠實守信，是一個人品德修養(yǎng)狀況和人格高下的表現(xiàn)。其次，做人是否誠實守信，是能否贏得別人尊重和友善的重要前提條件之一。

18世紀英國的一位有錢的紳士，一天深夜他走在回家的路上，被一個蓬頭垢面衣衫襤褸的小男孩兒攔住了?！跋壬?，請您買一包火柴吧”，小男孩兒說道?！拔也毁I”。紳士回答說。說著紳士躲開男孩兒繼續(xù)走，“先生，請您買一包吧，我今天還什么東西也沒有吃呢”小男孩兒追上來說。紳士看到躲不開男孩兒，便說：“可是我沒有零錢呀”，“先生，你先拿上火柴，我去給你換零錢”。說完男孩兒拿著紳士給的一個英鎊快步跑走了，紳士等了很久，男孩兒仍然沒有回來，紳士無奈地回家了。

第二天，紳士正在自己的辦公室工作，仆人說來了一個男孩兒要求面見紳士。于是男孩兒被叫了進來，這個男孩兒比賣火柴的男孩兒矮了一些，穿的更破爛。“先生，對不起了，我的哥哥讓我給您把零錢送來了”“你的哥哥呢？”紳士道?！拔业母绺缭趽Q完零錢回來找你的路上被馬車撞成重傷了，在家躺著呢”，紳士深深地被小男孩兒的誠信所感動?！白撸∥覀內タ茨愕母绺?！”去了男孩兒的家一看，家里只要兩個男孩的繼母在招呼受到重傷的男孩兒。一見紳士，男孩連忙說：“對不起，我沒有給您按時把零錢送回去，失信了！”紳士卻被男孩的誠信深深打動了。當他了解到兩個男孩兒的親父母都雙亡時，毅然決定把他們生活所需要的一切都承擔起來。

誠信最基本的一點就是不欺騙他人、不守信用，一個無誠信的人就是喪失了品德，是一個身心不健康的人，不僅傷害了自己，也傷害了他人，可以說就是騙子，這樣的人不但得不到他人的信賴，在社會上也無法立足，這樣的人很難交到知心的朋友。不管我們在哪里，都要具備誠信。

誠信需要經得起誘惑，無論是多大的利益，只要是違背誠信的都不要去做，如果做了，會對自己將來有著很大的影響。和無誠信比起來，誠信要好得許多，既然誠信好，我們?yōu)槭裁从忠ミx擇無誠信呢？

誠信已成了這個社會必不可少的品德，誠信能完善我們自己，它對自己、他人都有好處，搏得信任，博得好感，博得事業(yè)上的提高，博得生活上的進步，這些比無誠信要好上許多。懂得誠信，做好誠信，改善身心，利益如流，也就是說誠信是福。

第五篇：作文：守信是為人之本

作文：守信是為人之本

所謂“守信”就是遵守誠信?！叭藷o信不立，業(yè)無信不興”誠信是一切道德的基礎和根本。誠信就是老老實實地做事，對人對己，不說謊話。誠信如一輪光輝明耀的明月，照出每個人的美丑善惡;誠信猶如一面明鏡，可以正衣冠。誠信是我們?yōu)槿酥荆彩橇⒆阒?，我們應誠實從點滴小事做起，誠懇待人，以信譽取信于人，對他人給與信任。

誠信滲透在各個行業(yè)之中，就形成了光輝閃耀的職業(yè)道德。商業(yè)中的貨真價實，公平交易的品質是誠實守信的崇高道德行為。

隨著2020年春節(jié)到來，一場不見硝煙的戰(zhàn)爭打響了。疫情來勢讻讻，人們談“病毒”色變，然而一群勇敢的“逆行者”沖在抗擊一線，用他們大無畏氣概與時間賽跑，與病魔斗爭。恰恰相反在疫情期間一些不法分子利用大家恐慌心理，在網(wǎng)絡及藥店哄抬物價銷售價格高于商品實際價格幾十倍，或非法銷售假冒劣質口罩、消毒物品等。這種行為就是不講誠信，缺少職業(yè)道德。人是生活在社會中的人，為了生存，每個人、每個集體都要謀得自己的一份利益，而彼此之間只有以誠相待，才能持久地實現(xiàn)自己的利益。人與人之間倘若缺乏誠信，那么，即使你獲取了利益，也只是暫時的。

作為我們青少年，應該繼承發(fā)揚誠實守信的優(yōu)秀品質，樹立以誠實守信為榮，不誠實守信為恥的思想觀念，講信義不食言，說到做到，答應的事努力去辦。誠信是人生必要的規(guī)則，每個人都要遵守。我們要做一個誠實守信的人，只要我們重誠實、講道德、守規(guī)則，相信中華民族誠實守信的傳統(tǒng)美德一定能發(fā)揚光大。