第一篇：蔡守秋：從案例的角度看環(huán)境公益訴訟的標(biāo)準(zhǔn)

從案例的角度看環(huán)境公益訴訟的標(biāo)準(zhǔn)

蔡守秋

導(dǎo)語

在中國(guó)可以說環(huán)境公益訴訟與環(huán)保是兩個(gè)相聯(lián)系的事物，這兩個(gè)事物至少在中國(guó)在學(xué)界受到了注意，也受到了國(guó)際的注意。目前來看，環(huán)保法庭可以說在中國(guó)發(fā)展最快，因?yàn)榄h(huán)保法庭的出現(xiàn)在我國(guó)取得了明顯的突破。

為了適應(yīng)我國(guó)環(huán)境資源保護(hù)事業(yè)的發(fā)展，為了處理持續(xù)增多的環(huán)境糾紛，應(yīng)該建立環(huán)境保護(hù)法院、審判廳等等，但是這并沒有取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。自從去年以來，取得了很大的進(jìn)步。大家知道2004年，河北省晉州市人民法院成立了專門的環(huán)保法庭。2007年11月20日，貴州省貴陽市中級(jí)人民法院成立了環(huán)保審判庭，貴陽清鎮(zhèn)市人民法院（基層人民法院）設(shè)立了環(huán)境保護(hù)法庭。清鎮(zhèn)市人民法院設(shè)立的環(huán)境保護(hù)法庭就是專門負(fù)責(zé)一審審理涉及環(huán)境保護(hù)的民事、行政、刑事案件和相關(guān)執(zhí)行案件的法庭。貴陽中院成立環(huán)境保護(hù)審判庭負(fù)責(zé)上述案件的二審以及按規(guī)定應(yīng)當(dāng)由貴陽中院一審涉及環(huán)境保護(hù)的相關(guān)案件，同時(shí)對(duì)環(huán)境保護(hù)法庭進(jìn)行工作指導(dǎo)。2008年5月，江蘇省無錫市中級(jí)人民法院成立了環(huán)保審判廳。2008年12月11日云南省昆明市中級(jí)人民法院成立了環(huán)保法庭。這些新成立的環(huán)境法庭，大都宣布要受理環(huán)境公益訴訟。到2009年9月，僅云南省就設(shè)立了6個(gè)環(huán)保法庭。到2010年6月30日，我國(guó)已有7個(gè)中級(jí)人民法院設(shè)立了環(huán)保審判庭，在基層法院中已設(shè)立13個(gè)環(huán)保法庭、18個(gè)環(huán)保合議庭、6個(gè)環(huán)保巡回法庭。

得注意的是，為了從司法訴訟方面加強(qiáng)環(huán)境法的實(shí)施，及時(shí)處理日益增多的環(huán)境糾紛、提高處理環(huán)境資源案件的效率，瑞典、新西蘭、南非、巴基斯坦、孟加拉國(guó)、科威特、美國(guó)和澳大利亞等國(guó)家和地區(qū)已有設(shè)立環(huán)境法院（庭）、土地法院（庭）、水法院（庭）、生態(tài)法院（庭）、森林法院（庭）、礦業(yè)法院（庭）的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)，這些“環(huán)境法院”專司涉及環(huán)境污染和環(huán)境保護(hù)方面的案件。

如成立于1000多年前并保留至今的西班牙的巴倫西亞水法院（水法庭）。瑞典在1969年頒布第一部環(huán)境法后，成立了第一個(gè)環(huán)保法庭，隨后在全國(guó)5個(gè)區(qū)域設(shè)立了環(huán)保法庭。在芬蘭，設(shè)有“水域權(quán)利法院”解決涉及水域權(quán)的糾紛，以保護(hù)水資源。澳大利亞新南威爾士州的土地和環(huán)境法院（1980年設(shè)立）的工作十分卓有成效，他們出色地處理、審理了不少環(huán)境資源糾紛。新西蘭和美國(guó)佛蒙的環(huán)境法院在審理環(huán)境案件和處理環(huán)境糾紛方面也取得了很好的效果。

在2009年11月初在武漢大學(xué)召開的世界自然保護(hù)同盟（IUCN）環(huán)境法學(xué)院第七次全球?qū)W術(shù)研討會(huì)上，美國(guó)喬治·普林教授對(duì)全球范圍內(nèi)39個(gè)國(guó)家和地區(qū)設(shè)立的100多個(gè)環(huán)保法院（法庭）進(jìn)行了研究分析，認(rèn)為專門的環(huán)保法庭具有許多特點(diǎn)和優(yōu)越性。在這個(gè)會(huì)議上，美國(guó)教授喬治·普林和凱瑟琳·普林做了《提高環(huán)境法治 增強(qiáng)司法途徑：關(guān)于專業(yè)化環(huán)保法院和環(huán)保法庭的全球研究》的報(bào)告。（載《世界自然保護(hù)同盟（IUCN）環(huán)境法學(xué)院第七次全球?qū)W術(shù)年會(huì)（武漢）》，2009年11月3日出版）所以我想講的是環(huán)保法院在外國(guó)有，在我國(guó)也有。

與此相呼應(yīng)，近年來各大媒體開始報(bào)道形形色色的環(huán)境公益訴訟案件。一時(shí)間，環(huán)境公益訴訟的特點(diǎn)及其識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)開始成為理論研究和訴訟實(shí)踐中的一個(gè)熱點(diǎn)問題，本文擬結(jié)合案例分析，對(duì)這些熱點(diǎn)問題進(jìn)行探討。環(huán)境公益訴訟的實(shí)質(zhì)是原告花費(fèi)時(shí)間、精力和金錢去為不特定多數(shù)人打官司，為不特定多數(shù)人謀利益。

根據(jù)我的研究，不僅世界上有很大的發(fā)展成就，我國(guó)今年出現(xiàn)了很多的案例，因?yàn)榄h(huán)境公益訴訟的問題，去法院立案的都基本解決了。只要把理論和實(shí)踐結(jié)合起來，這個(gè)問題是不難得到統(tǒng)一的。我覺得我們有的法學(xué)家缺乏對(duì)理論的研究和對(duì)實(shí)際的理解，到現(xiàn)在還在反對(duì)環(huán)境公益訴訟。我今天給大家講的問題主要是解決這個(gè)問題。

一、環(huán)境公益訴訟的概念、類型和特點(diǎn)

公益訴訟是指自然人、法人、政府組織、非政府非營(yíng)利組織和其他組織認(rèn)為其公益權(quán)受到侵犯時(shí)向法院提起的訴訟。公益是指不特定多數(shù)人所能直接感受、享受的利益，包括經(jīng)濟(jì)利益、社會(huì)利益和環(huán)境生態(tài)利益。環(huán)境公益訴訟是指自然人、法人、政府組織、非政府非營(yíng)利組織和其他組織認(rèn)為其環(huán)境權(quán)即環(huán)境公益權(quán)受到侵犯時(shí)向法院提起的訴訟，或者說是因?yàn)榉杀Ｗo(hù)的公共環(huán)境利益受到侵犯時(shí)向法院提起的訴訟。大家知道訴訟有三大訴訟：民事訴訟、行政訴訟和刑事訴訟。這三大訴訟分類，依照民事訴訟、行政訴訟和刑事訴訟的傳統(tǒng)分類，以自然人和單位（包括法人組織和非法人組織）為被告的環(huán)境環(huán)境公益訴訟稱為環(huán)境公益民事訴訟；以行政機(jī)關(guān)為被告的環(huán)境環(huán)境公益訴訟稱為環(huán)境公益行政訴訟。提起環(huán)境公益訴訟的原告，可以是公民（自然人），也可以是單位和組織（包括政府組織、非政府非營(yíng)利組織和其他組織）。提起環(huán)境公益訴訟的原告應(yīng)該具備如下條件：享有法律規(guī)定的環(huán)境公益權(quán)利；可以直接感受、享受該環(huán)境公益，但不能獨(dú)占該環(huán)境公益，也不能排除其他不特定多數(shù)人直接感受、享受該環(huán)境公益。因?yàn)榄h(huán)境公益是一種與不特定多數(shù)人有關(guān)的利益，是多數(shù)人可以搭便車的利益，所以不特定多數(shù)人都有資格提起環(huán)境公益訴訟。公益訴訟的被告是侵犯環(huán)境公益權(quán)的個(gè)人、法人、政府組織和其他組織。在環(huán)境公益訴訟中，被告主要包括：污染破壞或可能污染破壞環(huán)境資源、侵犯環(huán)境權(quán)的自然人、法人或個(gè)人、企業(yè)；不履行環(huán)境資源保護(hù)職責(zé)并導(dǎo)致或可能導(dǎo)致侵犯環(huán)境權(quán)的政府部門。

如果原告勝訴，法院可以對(duì)環(huán)境公益訴訟案進(jìn)行判決。在環(huán)境民事公益訴訟中，一般是判決被告停止污染破壞環(huán)境的行為、治理或恢復(fù)受污染破壞的環(huán)境，也可以判決被告賠償環(huán)境損失，但這種賠償金一般不是交給原告私用，而是交給社會(huì)公共組織或公共環(huán)境基金用于防治環(huán)境的污染和破壞；環(huán)境行政公益訴訟中，一般是判決被告依法履行其環(huán)境職責(zé)、撤消其違法具體行政行為。

對(duì)于傳統(tǒng)的理性人或經(jīng)濟(jì)人而言，他們出于追求本身利益最大化時(shí)，是不愿意提起公益訴訟的，他們寧愿等待別人提起訴訟，然后自己去搭便車。從這個(gè)意義上講，雖然公益訴訟的原告具有廣泛性，法律對(duì)公益訴訟原告資格的限制很少；但是，即使法律鼓勵(lì)公益訴訟，也不會(huì)因此造成訴累即出現(xiàn)公益訴訟案件大量出現(xiàn)的現(xiàn)象；正如雖然政府提倡和鼓勵(lì)“學(xué)雷鋒、做好事”，但不會(huì)出現(xiàn)“人人都爭(zhēng)當(dāng)雷鋒，人人都做好事”的局面一樣。

環(huán)境公益訴訟是實(shí)現(xiàn)環(huán)境權(quán)、環(huán)境公眾參與、保障公共環(huán)境利益的主要訴訟方式，是對(duì)環(huán)境公益權(quán)的司法救濟(jì)，是“以第三種調(diào)整機(jī)制（又稱非行政非市場(chǎng)調(diào)整機(jī)制、社會(huì)調(diào)整機(jī)制、治理機(jī)制，它主要適用于公民社會(huì)或市民社會(huì)civil society，它的主要調(diào)整方法是治理governance）為主、充分發(fā)揮非政府非營(yíng)利組織的作用、強(qiáng)調(diào)公眾參與，綜合考慮行政調(diào)整、市場(chǎng)調(diào)整、社會(huì)三種調(diào)整機(jī)制的作用”的一種新型訴訟。

環(huán)境公益訴訟的主要優(yōu)點(diǎn)和作用如下：

第一，可以經(jīng)濟(jì)有效地保護(hù)環(huán)境公益和公民環(huán)境權(quán)； 第二，可以有效地解決政府公權(quán)、個(gè)人私權(quán)和企業(yè)私權(quán)對(duì)環(huán)境公益和公民環(huán)境權(quán)的無能為力和侵犯；

第三，可以最大限度地調(diào)動(dòng)各種社會(huì)力量維護(hù)環(huán)境公益和公民權(quán)，彌補(bǔ)政府在維護(hù)環(huán)境公益和公民環(huán)境權(quán)方面的不足。

第四，不僅直接維護(hù)原告的公益權(quán)，也直接維護(hù)不特定多數(shù)人的公益權(quán)，是一種雙贏甚至多贏的司法補(bǔ)救方式。

第五，有利于維護(hù)正義、公平、和諧、安全等社會(huì)價(jià)值，有利于促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步變革和可持續(xù)發(fā)展。

二、環(huán)境公益訴訟的法律規(guī)定

我國(guó)現(xiàn)行法律還沒有關(guān)于環(huán)境公益訴訟的明確規(guī)定，但已有某些接近環(huán)境公益訴訟或包含環(huán)境公益訴訟因素的法律規(guī)定?！董h(huán)境保護(hù)法》（1989年）關(guān)于“一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對(duì)污染和破壞環(huán)境的單位和個(gè)進(jìn)行檢舉和控告”的規(guī)定，可以解釋或引伸為允許提起環(huán)境公益訴訟?！逗Ｑ蟓h(huán)境保護(hù)法》（1999年）第30條規(guī)定，“對(duì)破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋保護(hù)區(qū)，給國(guó)家造成重大損失的，由依照本法規(guī)定行使海洋監(jiān)督管理權(quán)的部門代表國(guó)家對(duì)責(zé)任者提出損害賠償要求”。上述規(guī)定雖然沒有提到環(huán)境公益訴訟的概念，但已經(jīng)隱含有環(huán)境公益訴訟的意思，有利于環(huán)境公益訴訟的實(shí)現(xiàn)?！端廴痉乐畏ā罚?008年）第八十八條有關(guān)“因水污染受到損害的當(dāng)事人人數(shù)眾多的，可以依法由當(dāng)事人推選代表人進(jìn)行共同訴訟。環(huán)境保護(hù)主管部門和有關(guān)社會(huì)團(tuán)體可以依法支持因水污染受到損害的當(dāng)事人向人民法院提起訴訟。國(guó)家鼓勵(lì)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)和律師為水污染損害訴訟中的受害人提供法律援助”的規(guī)定，也可以用于環(huán)境公益訴訟。

國(guó)務(wù)院于2005年12月3日頒布的《關(guān)于落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的決定》強(qiáng)調(diào)，“完善對(duì)污染受害者的法律援助機(jī)制，研究建立環(huán)境民事和行政公訴制度”，“發(fā)揮社會(huì)團(tuán)體的作用，鼓勵(lì)檢舉和揭發(fā)各種環(huán)境違法行為，推動(dòng)環(huán)境公益訴訟”?？梢哉J(rèn)為是環(huán)境行政性法規(guī)對(duì)環(huán)境公益訴訟的明確支持。

一些省、市地方法院、檢察院也有公益訴訟的規(guī)范性文件。例如，2007年，貴陽市中級(jí)人民法院制定了《貴陽市中級(jí)人民法院關(guān)于設(shè)立環(huán)境保護(hù)法庭的實(shí)施方案》（2007）、《貴陽市中級(jí)人民法院指定管轄決定書》（2007）、《關(guān)于貴陽市中級(jí)人民法院環(huán)境保護(hù)審判庭 清鎮(zhèn)市人民法院環(huán)境保護(hù)法庭案件受理范圍的規(guī)定》（2007）；這些文件規(guī)定環(huán)境公益訴訟的原告為檢察院、相關(guān)行政職能部門，以及兩湖一庫管理局這樣的特別機(jī)構(gòu)。2008年11月，江蘇省無錫市中級(jí)人民法院和無錫市檢察院共同出臺(tái)《關(guān)于辦理環(huán)境民事公益訴訟案件的試行規(guī)定》；該規(guī)定第二條明確規(guī)定，“本規(guī)定所指的環(huán)境民事公益訴訟是指人民法院、人民檢察院為了遏制侵害環(huán)境公益的違法行為，保護(hù)環(huán)境公共利益，根據(jù)職能分工，通過辦理支持起訴、督促起訴、提起民事公益訴訟案件等方式所實(shí)施的訴訟活動(dòng)”。同年，昆明市中級(jí)人民法院、昆明市人民檢察院、昆明市公安局、昆明市環(huán)境保護(hù)局共同制定的《關(guān)于建立環(huán)境保護(hù)執(zhí)法協(xié)調(diào)機(jī)制的實(shí)施意見》（2008年），對(duì)昆明環(huán)保法庭受理環(huán)境公益訴訟案件進(jìn)行了規(guī)定。2009年5月13日，云南省高級(jí)法院組織討論通過了《全省法院環(huán)境保護(hù)審判建設(shè)及環(huán)境保護(hù)案件審理工作座談會(huì)紀(jì)要》，成為云南省審理環(huán)境保護(hù)案件，包括環(huán)境公益訴訟案件的“審判指南”。該《會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定：“只有檢察院及在我國(guó)境內(nèi)經(jīng)依法設(shè)立登記的、以保護(hù)環(huán)境為目的的公益性社會(huì)團(tuán)體，可作為原告向法院提起訴訟；法院暫不受理公民個(gè)人提起的環(huán)保公益案件?！?/p>

三、識(shí)別環(huán)境公益訴訟的五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn) 對(duì)于何謂公益訴訟，目前中國(guó)法學(xué)界和法律實(shí)務(wù)界均存在不同認(rèn)識(shí)。這也是我國(guó)環(huán)境公益訴訟遲遲未能被高層接受、未能在中國(guó)推行的一個(gè)重要原因。目前中國(guó)法學(xué)界有些人認(rèn)為，環(huán)境公益訴訟的概念正像環(huán)境公益的概念一樣難以明確界定，因而反對(duì)在中國(guó)推行環(huán)境公益訴訟。在法律實(shí)務(wù)界，對(duì)環(huán)境公益訴訟也存在不同看法。例如，《關(guān)于辦理環(huán)境民事公益訴訟案件的試行規(guī)定》（2008年）第九條規(guī)定：“人民檢察院對(duì)涉及侵害環(huán)境公益的民事案件，符合下列條件的，可以支持相關(guān)單位或者個(gè)人起訴：

（一）當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)或者人身權(quán)受到環(huán)境污染行為侵害；

（二）受害人因證據(jù)收集困難或者訴訟能力缺乏等原因尚未起訴；

（三）受害人有起訴意愿的?！?/p>

筆者認(rèn)為，環(huán)境公益訴訟的概念和內(nèi)涵，如果單從某一個(gè)方面看，似乎難以界定，但如果從幾個(gè)方面綜合分析，則比較容易界定。根據(jù)國(guó)內(nèi)外有關(guān)環(huán)境公益訴訟的通說和實(shí)踐，可以將識(shí)別環(huán)境公益訴訟的標(biāo)準(zhǔn)或條件歸納為如下五個(gè)方面：

1．從原告提起訴訟的目的看

原告提起訴訟的目的是為了維護(hù)環(huán)境公共利益（特別是生態(tài)利益），不是為了獲得額外的私人利益。這是一般標(biāo)準(zhǔn)、抽象標(biāo)準(zhǔn)。

2．從原告的訴訟請(qǐng)求看

原告在環(huán)境民事公益訴訟中的訴求一般是：（1）要求被告停止侵犯環(huán)境公益行為，或停止環(huán)境污染和環(huán)境破壞的行為；（2）要求被告治理、恢復(fù)被其污染破壞的環(huán)境資源生態(tài)；（3）要求被告賠償其所造成的環(huán)境公益損失；（4）減免原告的訴訟費(fèi)用。

3．從法院受案范圍分類看

人民法院在審查原告的起訴請(qǐng)求時(shí)，應(yīng)該明確識(shí)別：（1）該訴訟不屬于刑事訴訟（包括環(huán)境刑事訴訟），不屬于行政訴訟（包括環(huán)境行政訴訟），不屬于民事訴訟（包括環(huán)境民事訴訟）；

（2）該訴訟屬于環(huán)境公益訴訟，包括環(huán)境行政公益訴訟、環(huán)境民事公益訴訟；

（3）該訴訟屬于復(fù)合訴訟，包括環(huán)境公益訴訟附帶民事訴訟附（或民事訴訟附帶環(huán)境公益訴訟）、環(huán)境公益訴訟附帶行政訴訟（或行政訴訟附帶環(huán)境公益訴訟）。

法院在受案審查時(shí)應(yīng)該明確告知原告該訴訟屬于什么性質(zhì)的訴訟，不能以原告提起的訴訟不屬于上述各種訴訟為由，拒絕受理該案。

4．從法院判決的種類看

如果原告勝訴（即法院支持原告的全部或部分訴訟請(qǐng)求），法院在環(huán)境民事公益訴訟的裁決一般包括如下幾種：（1）被告停止侵犯環(huán)境公益行為，停止環(huán)境污染和環(huán)境破壞的行為；(2）被告建設(shè)防治污染和生態(tài)破壞的設(shè)施；（3）被告治理、恢復(fù)被其污染破壞的環(huán)境資源生態(tài)或者或承擔(dān)治理恢復(fù)費(fèi)用；（3）被告賠償其所造成的環(huán)境公益損失，但這種賠償不是交接原告私用，而是作為公用（一般是將損害賠償費(fèi)納入公共環(huán)境生態(tài)基金）。（4）減免原告的訴訟費(fèi)用。

如果原告敗訴，法院在環(huán)境民事公益訴訟的裁決一般包括如下幾種：（1）駁回或不支持原告的訴訟請(qǐng)求；（2）原告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

5．從訴訟完成后的效果看 如果原告勝訴，環(huán)境公益訴訟的效果或效益如下：不特定多數(shù)人因搭原告的便車而受益；原告沒有獲得額外的好處，而僅僅獲得與不特定多數(shù)人一樣的好處；被告承擔(dān)了因侵犯環(huán)境公益的而形成的法律責(zé)任。

如果原告敗訴，環(huán)境公益訴訟的效果或效益如下：公益（在環(huán)境公益訴訟中的公益主要指環(huán)境公益即生態(tài)利益）與私益（包括行政機(jī)關(guān)的部門性利益、單位和個(gè)人專有的利益）在法律面前平等，公益與私益都受到法律的平等保護(hù)，公益與私益的糾紛只能依法處理；作為被告的政府部門的職責(zé)得到依法維護(hù)，作為原告的政府部門與作為被告的政府部門的糾紛、作為原告的單位和個(gè)人與作為被告政府部門的糾紛得到依法處理。

四、結(jié)合案例析環(huán)境公益訴訟

隨著環(huán)境公益訴訟在我國(guó)的興起，各地出現(xiàn)了或各媒體報(bào)道了不少有關(guān)環(huán)境公益訴訟的案例，這對(duì)我們深入研究環(huán)境公益訴訟提供了素材。首先，對(duì)各地?zé)嵝沫h(huán)境公益訴訟的實(shí)踐和探索應(yīng)該肯定；其次，對(duì)于具體案件應(yīng)該具體分析，通過案例分析提高對(duì)環(huán)境公益訴訟的性質(zhì)、特點(diǎn)和作用的認(rèn)識(shí)；其三，應(yīng)該認(rèn)真總結(jié)各地進(jìn)行環(huán)境公益訴訟的經(jīng)驗(yàn)，不斷提高我國(guó)環(huán)境公益訴訟的成效。

目前我國(guó)在推行環(huán)境公益訴訟中存在的主要問題，是有些認(rèn)為環(huán)境公益訴訟在訴訟實(shí)踐中難予操作。本文擬運(yùn)用上述“原告提起訴訟的目的；原告的訴訟請(qǐng)求；法院受案范圍分類；法院判決的種類；訴訟完成后的效果”等五項(xiàng)識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，通過具體分析五個(gè)媒體報(bào)道的“公益訴訟”案例，來加深對(duì)環(huán)境公益訴訟的性質(zhì)、特點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)可行性的認(rèn)識(shí)和理解。

案例一：廣州石榴崗河污染公益訴訟案 1．案情介紹

海珠區(qū)石榴崗河曾經(jīng)是一條清澈的小河，從華洲街土華村穿村而過，2007年9月以后，小河突然變得黑臭逼人，附近居民苦不堪言。接到群眾投訴后，海珠區(qū)環(huán)保局查明，這些水污染系由新中興洗水廠違法排污所致。

2008年7月，海珠區(qū)檢察院正式向廣州海事法院起訴新中興洗水廠廠主陳忠明違法排污，造成水域污染，要求賠償環(huán)境污染損失和費(fèi)用。海珠區(qū)人民法院根據(jù)《水法》第三條規(guī)定和《民法通則》第七十三條的規(guī)定，認(rèn)定此案受污染的海珠區(qū)石榴崗河水屬于國(guó)家資源，檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，有權(quán)就其轄區(qū)內(nèi)洗水廠的違法行為造成的損害提起訴訟。2008年11月13日，廣州海事法院依法組成合議庭對(duì)此案進(jìn)行了公開審理。同年12月9日，廣州海事法院判決陳忠明對(duì)其違法排污行為造成的環(huán)境損害承擔(dān)民事責(zé)任，并賠償環(huán)境污染損失合計(jì)費(fèi)用117289.2元。

2．案例評(píng)析

該案曾被作為“廣東省首例環(huán)境公益訴訟的新聞”而一度占據(jù)廣東省各大媒體的頭版頭條。但是，筆者認(rèn)為該案不屬于環(huán)境公益訴訟案件。

在該案中，提起訴訟的原告是作為公共利益代表的檢察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)提起訴訟的目的說是為了維護(hù)環(huán)境公益；人民法院也將此案作為公益訴訟案件受理；僅從這兩點(diǎn)看，該案應(yīng)該屬于公益訴訟。但是，從原告的訴求看，原告是要求新中興洗水廠廠主陳忠明賠償土華村村村民（特定多數(shù)人）的損失；從法院的判決看，法院判決新中興洗水廠廠主陳忠明賠償村民的環(huán)境污染損失117289.2元，而不是將這筆賠償費(fèi)作為當(dāng)?shù)氐墓箔h(huán)境基金用于環(huán)境（河流）治理；從訴訟完成后的效果看，村民（特定多數(shù)人）從該案中獲得了額外的利益；從上述三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)看，該案不屬于環(huán)境公益訴訟。該案與以往的共同民事訴訟或集團(tuán)民事訴訟沒有多少區(qū)別，即該案也可以由村民共同提起民事賠償訴訟或集團(tuán)訴訟，而不一定要由檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟。

如果檢察機(jī)關(guān)在其訴求中增加如下內(nèi)容：要求新中興洗水廠廠主陳忠明停止污染行為或治理河流污染；要求新中興洗水廠廠主陳忠明賠償其污染行為所造成的法律污染損失，并且將賠償費(fèi)納入當(dāng)?shù)氐墓箔h(huán)境基金，用于防治環(huán)境污染。而且法院判決也滿足了上述訴求，則可以認(rèn)為該案屬于環(huán)境民事公益訴訟，或者屬于環(huán)境公益訴訟附帶環(huán)境民事訴訟。

案例二：案例：“塔斯曼?！庇洼喓Ｑ蟓h(huán)境污染案 1．案例介紹

2002年11月23日凌晨4時(shí)，滿載原油的馬耳他籍“塔斯曼?！庇洼喤c中國(guó)大連“順凱一號(hào)”輪在天津大沽錨地東部海域23海里處發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原油泄漏。經(jīng)中國(guó)國(guó)家海洋局北海監(jiān)測(cè)中心對(duì)事故海域以及沿岸區(qū)域進(jìn)行調(diào)查取證和海洋生態(tài)環(huán)境污損監(jiān)測(cè)，發(fā)現(xiàn)受溢油事故影響海域面積達(dá)359.6平方公里，沉積物中油類含量高于正常值8.1倍，原油泄漏使作為海洋漁業(yè)資源的重要產(chǎn)卵場(chǎng)、索餌場(chǎng)和肥育場(chǎng)的渤海灣西岸的海洋生態(tài)環(huán)境遭受嚴(yán)重破壞。

“塔斯曼海”油輪溢油事故案發(fā)后，受損各方以肇事船東英費(fèi)尼特航運(yùn)公司和倫墩汽船互保協(xié)會(huì)為被告，分別向天津海事法院提起了訴訟。國(guó)家海洋局授權(quán)天津市海洋局代表國(guó)家提起海洋生態(tài)損失索賠，請(qǐng)求賠償金額為9830余萬元；天津市漁政漁港監(jiān)督管理處代表國(guó)家提起漁業(yè)資源損失索賠，請(qǐng)求賠償金額為1830余萬元；天津市塘沽區(qū)大沽漁民協(xié)會(huì)等代表1490戶漁民、河北省灤南縣漁民協(xié)會(huì)代表921戶漁民和15戶養(yǎng)殖戶、天津市塘沽區(qū)北塘漁民協(xié)會(huì)代表433戶漁民、大沽漁民協(xié)會(huì)代表當(dāng)?shù)?36戶漁民以及漢沽地區(qū)256戶漁民、養(yǎng)殖戶等就漁業(yè)資源遭受的損失提起海洋捕撈損失索賠，請(qǐng)求賠償金額為6228萬元。

天津海事法院受理案件后，鑒于此案案情復(fù)雜，當(dāng)事人眾多，為了節(jié)省司法資源，提高效率，采取了對(duì)本案涉及的共同問題作為共同證據(jù)進(jìn)行合并審理的審判方式。

2004年12月24日對(duì)天津海事法院依法對(duì)漁民訴兩被告索賠案的8個(gè)個(gè)案分別做出判決。判令兩被告連帶賠償河北省灤南地區(qū)、天津市漢沽地區(qū)、塘沽區(qū)北塘地區(qū)、塘沽區(qū)大沽地區(qū)共計(jì)1490名漁民、養(yǎng)殖戶漁業(yè)捕撈損失、灘涂養(yǎng)殖損失和網(wǎng)具損失等共計(jì)1700余萬元。

2004年12月30日天津海事法院作出一審判決。判令兩被告連帶賠償原告天津市海洋局海洋環(huán)境容量損失及相關(guān)調(diào)查、評(píng)估及研究經(jīng)費(fèi)等共計(jì)1000余萬元；判令二被告連帶賠償天津市漁政漁港監(jiān)督管理處漁業(yè)資源損失和調(diào)查評(píng)估費(fèi)等共計(jì)1500余萬元。

2．案例評(píng)析

這是我國(guó)加入《1992年國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》后，第一例根據(jù)該《公約》向外國(guó)船公司保險(xiǎn)人進(jìn)行索賠的案件。此次索賠案共有10個(gè)訴訟主體，涉及自然人1500余人的利益和環(huán)境生態(tài)公益，總標(biāo)的額達(dá)到1.7億元人民幣。該案是一起包括環(huán)境公益訴訟在內(nèi)的復(fù)合訴訟案件。

第一，該案開創(chuàng)性地維護(hù)了我國(guó)的海洋生態(tài)環(huán)境權(quán)益。本次海洋生態(tài)索賠是我國(guó)第一例根據(jù)1992年《國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》向外國(guó)船公司保險(xiǎn)人進(jìn)行索賠的案件，是我國(guó)海洋行政管理部門在法律框架內(nèi)提出污染海洋生態(tài)環(huán)境涉外索賠第一案，首次以司法程序確定了海洋生態(tài)環(huán)境價(jià)值，開創(chuàng)了維護(hù)我國(guó)海洋生態(tài)環(huán)境權(quán)益的先河，提供了運(yùn)用國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法維護(hù)國(guó)家生態(tài)環(huán)境權(quán)益即環(huán)境生態(tài)公益的成功范例。

第二，該案有力地保護(hù)了國(guó)家漁業(yè)資源。農(nóng)業(yè)部黃渤海區(qū)漁業(yè)生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)中心接受委托，于2002年11月26-27日對(duì)污染海域進(jìn)行了環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)，并于2002年11月30日至12月1日對(duì)污染海域的漁業(yè)資源現(xiàn)狀進(jìn)行了拖網(wǎng)調(diào)查，確定本次污染事故造成了約690平方公里海域石油類濃度超過《漁業(yè)水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》（50μg/L）4倍以上，污染造成漁業(yè)資源經(jīng)濟(jì)損失和評(píng)估費(fèi)用共計(jì)1832.8萬元人民幣，得到法院的采信。

第三，該案合理地保護(hù)了漁民的合法權(quán)益。當(dāng)單個(gè)漁民遭受外國(guó)侵權(quán)人的損害時(shí)，他是典型的弱者。在該案中，漁民都由漁民協(xié)會(huì)作為訴訟代表提起訴訟，便于統(tǒng)計(jì)漁民所受損失，提出合理的訴訟請(qǐng)求，也提高了法院的辦案效率，為盡快結(jié)案、恢復(fù)漁民的權(quán)益創(chuàng)造了條件。

第四，該案為法院處理大型海洋污染侵權(quán)案件積累了多方面的經(jīng)驗(yàn)。法院成功地將眾多原告的訴訟合并審理，實(shí)現(xiàn)了污染損害事實(shí)證據(jù)共享，減輕了原告的舉證負(fù)擔(dān)，提高了訴訟效率，實(shí)際上也有利于被告減少訴訟的時(shí)間成本；院士及眾多專家學(xué)者出庭作證，在我國(guó)司法審判史上，尚屬首次，專家證人作出的鑒定結(jié)論對(duì)海洋環(huán)境污染案件的科學(xué)處理起到了不可或缺的作用。

第五，該案是包括民事訴訟和環(huán)境公益訴訟的復(fù)合訴訟案件，法院采取了對(duì)本案涉及的共同問題作為共同證據(jù)進(jìn)行合并審理的審判方式。在本案中，“塔斯曼”海輪在天津大沽口東部海域發(fā)生船舶碰撞，造成該輪船載原油泄漏。泄漏原油形成長(zhǎng)約2.5海里、寬1.4海里的溢油漂流帶，對(duì)海洋生物、生態(tài)系統(tǒng)造成了嚴(yán)重?fù)p害。隨后，天津市塘沽區(qū)大沽漁民協(xié)會(huì)代表當(dāng)?shù)?29位漁民、天津市漁政漁港監(jiān)督管理處以國(guó)家漁業(yè)資源受到損害為由、天津市海洋局以海洋環(huán)境受到污染為由分別提起訴訟，要求肇事航運(yùn)公司賠償損失。

天津海事法院受理案件后認(rèn)為，大沽漁民請(qǐng)求的是因污染造成的海洋捕撈停產(chǎn)損失、網(wǎng)具損失和灘涂貝類養(yǎng)殖損失；天津市漁政漁港監(jiān)督管理處請(qǐng)求的是漁業(yè)資源損失；天津市海洋局請(qǐng)求的是海洋環(huán)境生態(tài)污染破壞和生態(tài)恢復(fù)的索賠；三者不存在重復(fù)索賠的問題。法院不僅支持了漁民們的索賠請(qǐng)求，也支持了漁政漁港監(jiān)督管理處和海洋局的請(qǐng)求。這一案件的處理已明顯涉及環(huán)境公益訴訟，因?yàn)闈O政漁港監(jiān)督管理處和海洋局提起的訴訟不是為了維護(hù)特定個(gè)人或單位的利益，而是為了環(huán)境公益，所以該訴訟實(shí)際上屬于公益訴訟的范疇。

案例三：貴州首例環(huán)境公益訴訟案——貴陽市“兩湖一庫”管理局訴貴州天峰化工有限公司環(huán)境污染糾紛案

案情介紹：貴州天峰化工有限公司的磷石膏尾礦庫自九十年代中期投入使用，至案發(fā)前堆放在磷石膏尾礦庫的磷石膏廢渣大約有200萬至300萬噸。由于沒有采取必要的防水、防滲及相應(yīng)的廢水處理措施，該磷石膏尾礦庫的渣場(chǎng)滲濾液均通過地表、地下排入羊昌河內(nèi)。

案例評(píng)析：紅楓湖是貴陽市的重要飲用水源，依據(jù)國(guó)家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，紅楓湖水域及其水源保護(hù)區(qū)內(nèi)的河流水質(zhì)應(yīng)達(dá)到國(guó)家《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》中的Ⅲ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。2007年10月27日，貴州省環(huán)境保護(hù)監(jiān)測(cè)中心站通過對(duì)貴州天峰化工有限公司所在地的周邊水環(huán)境進(jìn)行監(jiān)測(cè)并得出結(jié)論：貴州天峰化工有限公司磷石膏尾礦庫的渣場(chǎng)滲濾液對(duì)羊昌河水質(zhì)影響較大，羊昌河水在流經(jīng)被告所在地前，被監(jiān)測(cè)項(xiàng)目均達(dá)到《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》中的Ⅲ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，貴州天峰化工有限公司磷石膏尾礦庫的渣場(chǎng)滲濾液滲入羊昌河后，羊昌河水質(zhì)總磷和氟化物均超標(biāo)，且總磷為劣五類。

貴陽市“兩湖一庫”（紅楓湖、百花湖、阿哈水庫）管理局是從事兩湖一庫水資源保護(hù)及環(huán)境保護(hù)行政管理工作的貴陽市人民政府直屬事業(yè)單位。鑒于上述情況，貴陽市“兩湖一庫”管理局于2007年12月向貴陽市清鎮(zhèn)市人民法院提起訴訟，原告訴請(qǐng)判令被告（貴州天峰化工有限公司）立即停止對(duì)貴陽市紅楓湖及其上游河流羊昌河環(huán)境的侵害，并排除妨礙、消除危害；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。12月10日，清鎮(zhèn)市人民法院環(huán)境保護(hù)法庭受理了貴州省第一例環(huán)境公益民事訴訟案件。2007年12月27日，清鎮(zhèn)法院環(huán)保法庭依法開庭審理此案。環(huán)境保護(hù)法庭判令被告貴州天峰化工有限責(zé)任公司停止磷石膏尾礦庫廢渣場(chǎng)的使用，并于三個(gè)月內(nèi)采取相應(yīng)措施，排除磷石膏尾礦庫廢渣場(chǎng)對(duì)環(huán)境的妨礙、消除對(duì)環(huán)境的危險(xiǎn)。

這是全國(guó)首家環(huán)境保護(hù)法庭（據(jù)稱是）貴陽清鎮(zhèn)人民法院環(huán)保法庭（2007年11月20日成立），于2007年12月27日依法開庭審理的貴州首例環(huán)境公益訴訟案。原告是訴訟請(qǐng)求是訴請(qǐng)人民法院判令被告（貴州天峰化工有限公司）立即停止對(duì)貴陽市紅楓湖及其上游河流羊昌河環(huán)境的侵害，并排除妨礙、消除危害；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

人民法院判決的結(jié)果是，判令被告貴州天峰化工有限責(zé)任公司停止磷石膏尾礦庫廢渣場(chǎng)的使用，并于三個(gè)月內(nèi)采取相應(yīng)措施，排除磷石膏尾礦庫廢渣場(chǎng)對(duì)環(huán)境的妨礙、消除對(duì)環(huán)境的危險(xiǎn)。原告是具有公益性的政府直屬事業(yè)單位，被告是一家化工企業(yè)；原告的訴訟請(qǐng)求是為了維護(hù)環(huán)境公益，人民法院的判決結(jié)果也是維護(hù)公益；原告沒有因?yàn)樵撛V訟結(jié)果得到額外的利益，不特定多數(shù)人從本案中獲得了環(huán)境公益。因而，本案符合上述“五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)”，是一起環(huán)境環(huán)境公益民事訴訟案件。

案例四：華清嘉園小區(qū)綠地環(huán)境公益訴訟案 1．案情介紹：

位于海淀區(qū)五道口的華清嘉園小區(qū)由華潤(rùn)置地(北京)股份有限公司開發(fā)建設(shè)，至2002年8月，一二三期工程全部竣工并交付使用。開發(fā)商在2000年樓盤預(yù)售的樓書上宣傳該小區(qū)的“綠化率高達(dá)41%”。業(yè)主張先生入住之后，發(fā)現(xiàn)原本小區(qū)規(guī)劃中的綠地上憑空建起一幢六層板樓，即綠地變成樓房后小區(qū)的綠化面積減少了。根據(jù)1990年頒布的《北京市城市綠化條例》第13條，各項(xiàng)建設(shè)工程，應(yīng)當(dāng)安排一定的綠化用地，明確規(guī)定“新建居住區(qū)綠地率不低于30%，并按居住人口均兩平方米的標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)公共綠地”。為此，張先生把華清嘉園的開發(fā)商告上法庭，但開發(fā)商出示了北京規(guī)劃委對(duì)該小區(qū)的綠地指標(biāo)，堅(jiān)稱小區(qū)綠化面積符合規(guī)劃要求。張先生在沒有辦法拿出權(quán)威實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)的情況下，通過代理律師陳岳琴找到北京市規(guī)劃委員會(huì)，要求出具華清嘉園的綠地面積檢測(cè)報(bào)告，但遭到拒絕。

于是，2004年5月，張帆、陳岳琴夫妻又把北京市規(guī)劃委員會(huì)告上了法庭，請(qǐng)求測(cè)量小區(qū)綠地面積。法庭上，市規(guī)委拿出《北京市建設(shè)工程規(guī)劃監(jiān)督若干規(guī)定》稱，工程規(guī)劃驗(yàn)收的確是他們的職責(zé)，但是在綠地這一塊，他們只負(fù)責(zé)綠化用地的騰退情況驗(yàn)收，并不管測(cè)量工作，也從未出具過綠地率的證明文件。這項(xiàng)工作應(yīng)該由北京市園林局負(fù)責(zé)。陳岳琴轉(zhuǎn)而找到市園林局，要求出具綠地驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，但園林局沒有答復(fù)。無奈之下，2005年6月，他們又將北京市園林局告上了法庭。

2005年6月17日，陳岳琴律師與北京市園林局就華清嘉園小區(qū)綠化工程竣工驗(yàn)收行政訴訟一案，簽署了一份《和解協(xié)議》。該協(xié)議約定：原告陳岳琴律師當(dāng)天從西城區(qū)法院撤回行政訴狀，被告北京市園林局于2005年7月10日前完成對(duì)華清嘉園小區(qū)的綠化工程竣工驗(yàn)收，并出具蓋有公章的綠化工程竣工驗(yàn)收單。被告應(yīng)本著專業(yè)和實(shí)事求是的原則，實(shí)地測(cè)繪并出具此綠化工程竣工驗(yàn)收單。被告現(xiàn)場(chǎng)測(cè)繪時(shí)，邀請(qǐng)?jiān)娴浆F(xiàn)場(chǎng)見證。

2005年7月7日，北京市園林局如約履行承諾，對(duì)華清嘉園小區(qū)綠地進(jìn)行核查，并出具了《綠地驗(yàn)收證明》：華清嘉園小區(qū)的實(shí)際綠地率僅有16.3%。從2002年到2005年，經(jīng)過三年時(shí)間，張先生總算拿到了狀告開發(fā)商侵占綠地的權(quán)威證據(jù)。這個(gè)案件雖然在北京，但是搞的紅很轟轟烈烈，我認(rèn)為它有很重要意義。公益訴訟必須是從訴訟請(qǐng)求和法院判決。

2．案例評(píng)析

有關(guān)媒體和部分專家認(rèn)為，此案是中國(guó)環(huán)境公益訴訟成功第一案，開創(chuàng)了中國(guó)環(huán)境公益訴訟的先河，具有可與美國(guó)1960年代的Storm King Law Case 相媲美的里程碑價(jià)值。

該案被美國(guó)法律專家和環(huán)境保護(hù)主義者認(rèn)為是美國(guó)現(xiàn)代環(huán)境法的奠基之作，因?yàn)樗鼮榄h(huán)保組織開啟了一扇門，即確立了通過訴訟保護(hù)美學(xué)和其他非經(jīng)濟(jì)利益的司法審判標(biāo)準(zhǔn)。這一案例開創(chuàng)了律師和非政府組織利用訴訟來推動(dòng)環(huán)境保護(hù)的新時(shí)代，并且直接促成了美國(guó)自然資源保護(hù)委員會(huì)（The Natural Resources Defense Council，NRDC）和環(huán)境保護(hù)基金（Environmental Defense Fund）的成立。

筆者不否認(rèn)該案的重要意義和作用，但是本人認(rèn)為，該案并不是典型的環(huán)境公益訴訟案件。從“原告提起訴訟的目的；原告的訴訟請(qǐng)求；法院受案范圍分類；法院判決的種類；訴訟完成后的效果”等五項(xiàng)識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行綜合分析，發(fā)現(xiàn)該案是民事訴訟、行政訴訟的和非訴案件的混合，不是典型的公益訴訟。該案是一個(gè)復(fù)合案件，先是由私益糾紛即民事合同糾紛所引起的民事訴訟案件，然后發(fā)展為行政訴訟案件，其結(jié)果表明該案是一個(gè)具有公益效益的行政訴訟案件?，F(xiàn)將該案件簡(jiǎn)略分析如下：

第一，該案具有明顯的公益價(jià)值。從該案件完成后的結(jié)果和最終社會(huì)效益看，該案具有重要的公益價(jià)值。

（1）該案使得北京市3000多個(gè)商品房小區(qū)的綠地問題進(jìn)入政府監(jiān)管視野，100個(gè)小區(qū)的實(shí)際綠地將被檢查驗(yàn)收。對(duì)于不達(dá)標(biāo)的工程，有望在政府監(jiān)管督促下恢復(fù)綠地。今后的商品房小區(qū)竣工驗(yàn)收時(shí)將增加綠地驗(yàn)收項(xiàng)目，也就是說政府規(guī)劃許可的小區(qū)30%綠地率的底線不再是一紙空文，而能夠?qū)崒?shí)在在地出現(xiàn)在小區(qū)居民的生活中，讓業(yè)主真實(shí)地享受綠地帶給他們的生活品質(zhì)和環(huán)保價(jià)值。

（2）該案促成了政府對(duì)商品房小區(qū)綠地監(jiān)管職能的到位，履行法定職責(zé)不再是一句大白話，而成為政府養(yǎng)成依法行政習(xí)慣的必修課程。

（3）該案促使政府走下高高在上的寶座，與民間握手合作，合力規(guī)管企業(yè)，共同推動(dòng)我國(guó)環(huán)保事業(yè)，開創(chuàng)了我國(guó)環(huán)保公益訴訟的成功范例。

（4）該案雖然不屬于環(huán)境公益訴訟案，但卻促進(jìn)了環(huán)保團(tuán)體和“公益律師”在環(huán)境訴訟中的作用。

第二，運(yùn)用“五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)”進(jìn)行綜合分析可知，華清嘉園小區(qū)綠地案不屬于環(huán)境公益訴訟案 該案由兩類訴訟組成，其一是業(yè)主對(duì)開發(fā)商的違約之訴，其二是業(yè)主對(duì)綠地率審批監(jiān)管部門的行政不作為之訴。原告最初提起訴訟的直接目和書面訴求都是為了維護(hù)私益。

（1）2002年張先生把華清嘉園的開發(fā)商告上法庭是民事訴訟案例，是業(yè)主對(duì)開發(fā)商的違約之訴。這個(gè)案件是張先生與開發(fā)商的糾紛，張先生之所以將開發(fā)商告上法庭，是因?yàn)殚_發(fā)商在2000年樓盤預(yù)售的樓書上宣傳該小區(qū)的“綠化率高達(dá)41%”的信息與業(yè)主張先生入住之后實(shí)際情況不符合，即綠地變成樓房后小區(qū)的綠化面積減少了，是張先生或小區(qū)特定人的利益受到損害。

（2）2004年5月陳岳琴律師把北京市規(guī)劃委員會(huì)告上了法庭是行政訴訟案例，是業(yè)主對(duì)綠地率審批監(jiān)管部門的行政不作為之訴，是因?yàn)樗蟊本┦幸?guī)劃委員會(huì)出具華清嘉園的綠地面積檢測(cè)報(bào)告，北京市規(guī)劃委員會(huì)拒絕出具該報(bào)告，即拒絕履行其法定職責(zé)。

（3）2005年6月陳岳琴律師將北京市園林局告上了法庭也是行政訴訟案例，是業(yè)主對(duì)綠地率審批監(jiān)管部門的行政不作為之訴。陳岳琴律師申請(qǐng)市園林局出具綠地驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，但園林局沒有答復(fù)，即拒絕履行其法定職責(zé)。

（4）該案的最終結(jié)果是以使張先生獲得了額外的利益，也具有私益訴訟的性質(zhì)。2005年7月7日，北京市園林局如約履行承諾，對(duì)華清嘉園小區(qū)綠地進(jìn)行核查，并出具了《綠地驗(yàn)收證明》，張先生總算拿到了狀告開發(fā)商侵占綠地的權(quán)威證據(jù)。（5）從該案原告及其律師自己向媒體介紹的情況看，也說明該案不是環(huán)境公益訴訟案件。該案原告及其律師自己介紹，他們認(rèn)為當(dāng)時(shí)中國(guó)沒有公益訴訟的法律規(guī)定，直接提起公益訴訟于法無據(jù)，因而采取了一種迂回戰(zhàn)術(shù)、走了一條曲折的道路；如果直接向法院提起公益訴訟，法院肯定不會(huì)受理。這說明，無論是人民法院還是當(dāng)事人，他們都沒有將該案作為公益訴訟案件

（6）該案除了直接維護(hù)原告張先生的利益外，還間接維護(hù)了該小區(qū)居民在小區(qū)綠地方面的“公益”。但是，本案中小區(qū)居民在小區(qū)綠地方面的“公益”，不像大氣、河流那樣明顯，有學(xué)者將這種權(quán)利稱為“私有公益的俱樂部物品”；嚴(yán)格來講屬于特定多數(shù)人的利益，對(duì)于損害這種利益的侵權(quán)行為可以通過“共同訴訟”或“集團(tuán)訴訟”來處理，因而不屬于典型的環(huán)境公益訴訟。

如果原告及其代理律師在最初的訴狀中，明確增加如下要求：請(qǐng)求法院判決北京市規(guī)劃委員會(huì)和北京市園林局依法履行職責(zé)，責(zé)令開發(fā)商按照法律規(guī)定的小區(qū)綠化面積開發(fā)建設(shè)小區(qū)，恢復(fù)小區(qū)綠化面積到規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)；要求開發(fā)商賠償因沒有按照標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)小區(qū)綠地的損失，將這種損失作為公共環(huán)境基金，用于綠化以彌補(bǔ)該小區(qū)綠地缺失或不足所造成的損失。在這種情況下，可以將案視為行政訴訟附帶民事訴訟案。

第三，該案是具有公益影響、作用或效果的復(fù)合訴訟，但具有公益影響、作用或效果的案件不一定就是環(huán)境公益訴訟案件。

筆者認(rèn)為，從某種意義上可以認(rèn)為，幾乎所有的案件（包括私益糾紛案件）的合法、有效解決，都具有維護(hù)公益、有益公益的效益、效果和性質(zhì)，即都有利于維護(hù)社會(huì)公共秩序、維護(hù)法治權(quán)威，都對(duì)相關(guān)人、事和案件具有一定的甚至普遍的教育、宣傳、引導(dǎo)、誘導(dǎo)、警懲、威脅等作用。但是，不宜因?yàn)閭€(gè)別案件所具有的公益作用就將該案認(rèn)定為公益訴訟案件。

案例五：北大教授提起松花江公益訴訟案 1．案情介紹

2005年11月13日，中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司所屬中國(guó)石油天然氣股份有限公司吉林分公司雙苯廠(101廠)的苯胺車間因操作錯(cuò)誤發(fā)生劇烈爆炸并引起大火，造成8人死亡，60人受傷，造成100噸苯、硝基苯和苯胺流進(jìn)松花江，直接經(jīng)濟(jì)損失6908萬元，并引發(fā)松花江水污染事件。泄漏事件發(fā)生之后，不僅造成吉林停水7天，哈爾濱市的380萬居民連續(xù)五天沒有供水，并且影響下游的俄羅斯近千公里30多個(gè)居民點(diǎn)165萬人的飲水，俄國(guó)杜馬主席根據(jù)國(guó)際水域原則向中國(guó)要求賠償，引起俄羅斯索賠聲浪。該事件創(chuàng)造了許多重大的、甚至第一的新聞。

據(jù)中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳于2005年12月2日就松花江重大水污染事件發(fā)出的通報(bào)，指出這起重大事故發(fā)生后，國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局作為國(guó)家環(huán)境保護(hù)行政主管部門，對(duì)事件重視不夠，對(duì)可能產(chǎn)生的嚴(yán)重后果估計(jì)不足，對(duì)這起事件造成的損失負(fù)有責(zé)任。為此，解振華同志向黨中央、國(guó)務(wù)院申請(qǐng)辭去國(guó)家環(huán)?？偩志珠L(zhǎng)職務(wù)。

國(guó)務(wù)院事故及事件調(diào)查組認(rèn)定，中石油吉林石化分公司雙苯廠“11·13”爆炸事故和松花江水污染事件，是一起特大安全生產(chǎn)責(zé)任事故和特別重大水污染責(zé)任事件。中國(guó)石油的母公司中國(guó)國(guó)家石油及天然氣總公司的副總裁段某，被國(guó)務(wù)院給予行政記過處分。吉化分公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、黨委書記于某、吉化分公司雙苯廠廠長(zhǎng)申某等九名企業(yè)責(zé)任人員被給予行政撤職、行政降級(jí)、行政記大過、撤銷黨內(nèi)職務(wù)、黨內(nèi)嚴(yán)重警告等黨紀(jì)政紀(jì)處分。吉林省環(huán)保局局長(zhǎng)王某被給予記大過、黨內(nèi)警告處分，給予吉林市環(huán)保局局長(zhǎng)吳某行政警告處分。

據(jù)2007年1月24日《中國(guó)環(huán)境報(bào)》，國(guó)家環(huán)?？偩纸障蛑袊?guó)石油天然氣股份有限公司吉林石化分公司下發(fā)了《松花江水污染事故行政處罰決定書》，決定對(duì)該公司處以100萬元的罰款。哈爾濱市南崗區(qū)某市民來到哈爾濱市中級(jí)人民法院，要求代表全體哈爾濱人向吉化雙苯廠提起索賠訴訟，但是這位市民被認(rèn)為是不適格的起訴人──他沒有得到全體哈爾濱人的授權(quán)。

2005年11月25日，哈爾濱市順意園飯店法定代表人李顏彬向哈爾濱市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求被告吉林石化雙苯廠立即搬遷或立即停止向松花江排放污染物、負(fù)擔(dān)因其對(duì)松花江污染行為而發(fā)生的全部清理費(fèi)用，賠償原告因松花江污染導(dǎo)致哈爾濱全市停水給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失1萬元以及對(duì)原告本人造成的人身傷害損失1千元。這是我國(guó)首個(gè)跨省“下游居民起訴案”，但這一訴狀令立案庭工作人員犯難，他們認(rèn)為，這個(gè)案子非常重大，需要向上級(jí)請(qǐng)示后才能決定是否受理。

2005年12月7日，北京大學(xué)法學(xué)院三位教授及三位研究生向黑龍江省高級(jí)人民法院提起了國(guó)內(nèi)第一起以自然物（鱘鰉魚、松花江、太陽島）作為共同原告的環(huán)境民事公益訴訟，要求法院判決被告賠償100億元人民幣用于設(shè)立松花江流域污染治理基金，以恢復(fù)松花江流域的生態(tài)平衡，保障鱘鰉魚的生存權(quán)利、松花江和太陽島的環(huán)境清潔的權(quán)利以及自然人原告旅游、欣賞美景和美好想象的權(quán)利。同時(shí)，鑒于本案標(biāo)的數(shù)額巨大，且涉及環(huán)境公益訴訟，原告方同時(shí)提出了減免訴訟費(fèi)用的申請(qǐng)。然而，令人感到意外的是，黑龍江省高級(jí)人民法院立案庭以“本案與你們無關(guān)、目前本案不屬于人民法院的受案范圍”等為由拒絕接受本案。對(duì)此，原告代表堅(jiān)持向立案庭提出了應(yīng)當(dāng)依法接受訴狀、如果審查不符合起訴條件可以再裁定不予受理的建議。但是，此舉也被法官婉言拒絕。

2．案例評(píng)析

該案有許多理論問題和實(shí)踐問題值得我們深思和研究探討。第一，本案是一起典型的環(huán)境公益訴訟案件。在本案中，松花江是公共利益的載體，原告提起訴訟的目的是為了維護(hù)公共環(huán)境利益，其訴訟請(qǐng)求是治理松花江的污染、保護(hù)松花江生態(tài)系統(tǒng)，而不是請(qǐng)求法院給作為原告的幾位北大師生以賠償；原告既不是環(huán)境行政主管部門的行政處罰對(duì)象或行政管理對(duì)象（即行政相對(duì)人），也不是被告可能承擔(dān)賠償責(zé)任的直接受益人（即直接利益受損人），原告是遠(yuǎn)離松花江的北京大學(xué)師生；無論原告在該訴訟中是勝訴還是敗訴，作為原告的北京大學(xué)師生都不會(huì)獲得比其他公民額外的利益，事實(shí)證明原告不僅沒有得到好處，還在法院或法官不理解、不支持公益訴訟的情況下，損失了自己的時(shí)間、精力和錢財(cái)。

遺憾的是，北大教授提起松花江公益訴訟沒有獲得成功，這真實(shí)地反映了當(dāng)前中國(guó)司法部門對(duì)公益訴訟的認(rèn)識(shí)、理解水平和受理公益訴訟的能力水平。盡管中國(guó)全面實(shí)施環(huán)境公益訴訟和環(huán)境法治的道路還很漫長(zhǎng)，但是這次北京大學(xué)法學(xué)院師生的行動(dòng)將在推進(jìn)中國(guó)司法制度進(jìn)步的版圖上寫上凝重的一筆。

第二，本案既是一起典型的環(huán)境公益訴訟案件，也是一起典型的人與動(dòng)物等自然體共同提起的案件，它涉及動(dòng)物和生態(tài)系統(tǒng)等自然體的權(quán)利、代理、訴訟資格和訴訟參與等理論和實(shí)踐問題。在本案中，原告除北大幾位師生外，鱘鰉魚、松花江、太陽島等動(dòng)物、生態(tài)系統(tǒng)等自然體也作為原告赫然出現(xiàn)在原告的起訴狀中，并且還有北京大學(xué)的幾位教授作為鱘鰉魚、松花江、太陽島的代理人參加訴訟。

特別值得指出的是，原告的訴訟狀寫得情文并茂、事理俱清，在一定程度上體現(xiàn)了當(dāng)代生態(tài)人的生態(tài)文明觀。環(huán)境公益訴訟應(yīng)該推動(dòng)，推動(dòng)是一個(gè)好處。法院判決的時(shí)候，你可以判決工廠，可以要求他治理大氣污染環(huán)境和水污染環(huán)境，也可以要求賠償損失，但是賠償損失不是交給原告，而是治理污染。這些最基本的問題，從提出訴訟的要求和法院的判決我們都清楚了，我認(rèn)為對(duì)環(huán)境公益訴訟的發(fā)展是有好處的。

（本文系本人9.15在北京理工大學(xué)法學(xué)院的講座內(nèi)容）

第二篇：環(huán)境公益訴訟案例

環(huán)境公益訴訟案例

判決書：

中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)訴寧夏瑞泰科技股份有限公司環(huán)境污染

公益訴訟案

（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過2016年12月28日發(fā)布）

關(guān)鍵詞 民事/環(huán)境污染公益訴訟/專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)的社會(huì)組織

裁判要點(diǎn)

1.社會(huì)組織的章程雖未載明維護(hù)環(huán)境公共利益，但工作內(nèi)容屬于保護(hù)環(huán)境要素及生態(tài)系統(tǒng)的，應(yīng)認(rèn)定符合《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第四條關(guān)于“社會(huì)組織章程確定的宗旨和主要業(yè)務(wù)范圍是維護(hù)社會(huì)公共利益”的規(guī)定。

2.《解釋》第四條規(guī)定的“環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)”，既包括直接改善生態(tài)環(huán)境的行為，也包括與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的有利于完善環(huán)境治理體系、提高環(huán)境治理能力、促進(jìn)全社會(huì)形成環(huán)境保護(hù)廣泛共識(shí)的活動(dòng)。

3.社會(huì)組織起訴的事項(xiàng)與其宗旨和業(yè)務(wù)范圍具有對(duì)應(yīng)關(guān)系，或者與其所保護(hù)的環(huán)境要素及生態(tài)系統(tǒng)具有一定聯(lián)系的，應(yīng)認(rèn)定符合《解釋》第四條關(guān)于“與其宗旨和業(yè)務(wù)范圍具有關(guān)聯(lián)性”的規(guī)定。

相關(guān)法條

《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第58條

基本案情

2015年8月13日，中國(guó)環(huán)境保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)（以下簡(jiǎn)稱綠發(fā)會(huì)）向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)中衛(wèi)市中級(jí)人民法院提起訴訟稱：寧夏瑞泰科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱瑞泰公司）在生產(chǎn)過程中違規(guī)將超標(biāo)廢水直接排入蒸發(fā)池，造成騰格里沙漠嚴(yán)重污染，截至起訴時(shí)仍然沒有整改完畢。請(qǐng)求判令瑞泰公司：

（一）停止非法污染環(huán)境行為；

（二）對(duì)造成環(huán)境污染的危險(xiǎn)予以消除；

（三）恢復(fù)生態(tài)環(huán)境或者成立沙漠環(huán)境修復(fù)專項(xiàng)基金并委托具有資質(zhì)的第三方進(jìn)行修復(fù)；

（四）針對(duì)第二項(xiàng)和第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，由法院組織原告、技術(shù)專家、法律專家、人大代表、政協(xié)委員共同驗(yàn)收；

（五）賠償環(huán)境修復(fù)前生態(tài)功能損失；

（六）在全國(guó)性媒體上公開賠禮道歉等。

綠發(fā)會(huì)向法院提交了基金會(huì)法人登記證書，顯示綠發(fā)會(huì)是在中華人民共和國(guó)民政部登記的基金會(huì)法人。綠發(fā)會(huì)提交的2010至2014檢查證明材料，顯示其在提起本案公益訴訟前五年年檢合格。綠發(fā)會(huì)亦提交了五年內(nèi)未因從事業(yè)務(wù)活動(dòng)違反法律、法規(guī)的規(guī)定而受到行政、刑事處罰的無違法記錄聲明。此外，綠發(fā)會(huì)章程規(guī)定，其宗旨為“廣泛動(dòng)員全社會(huì)關(guān)心和支持生物多樣性保護(hù)和綠色發(fā)展事業(yè)，保護(hù)國(guó)家戰(zhàn)略資源，促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)和人與自然和諧，構(gòu)建人類美好家園”。在案件的一審、二審及再審期間，綠發(fā)會(huì)向法院提交了其自1985年成立至今，一直實(shí)際從事包括舉辦環(huán)境保護(hù)研討會(huì)、組織生態(tài)考察、開展環(huán)境保護(hù)宣傳教育、提起環(huán)境民事公益訴訟等活動(dòng)的相關(guān)證據(jù)材料。

裁判結(jié)果

寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市中級(jí)人民法院于2015年8月19日作出（2015）衛(wèi)民公立字第6號(hào)民事裁定，以綠發(fā)會(huì)不能認(rèn)定為《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《環(huán)境保護(hù)法》）第五十八條規(guī)定的“專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)”的社會(huì)組織為由，裁定對(duì)綠發(fā)會(huì)的起訴不予受理。綠發(fā)會(huì)不服，向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)高級(jí)人民法院提起上訴。該院于2015年11月6日作出（2015）寧民公立終字第6號(hào)民事裁定，駁回上訴，維持原裁定。綠發(fā)會(huì)又向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｗ罡呷嗣穹ㄔ河?016年1月22日作出（2015）民申字第3377號(hào)民事裁定，裁定提審本案；并于2016年1月28日作出（2016）最高法民再47號(hào)民事裁定，裁定本案由寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市中級(jí)人民法院立案受理。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為：本案系社會(huì)組織提起的環(huán)境污染公益訴訟。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是綠發(fā)會(huì)應(yīng)否認(rèn)定為專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)的社會(huì)組織。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十五條規(guī)定了環(huán)境民事公益訴訟制度，明確法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以提起環(huán)境公益訴訟?！董h(huán)境保護(hù)法》第五十八條規(guī)定：“對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為，符合下列條件的社會(huì)組織可以向人民法院提起訴訟：

（一）依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門登記；

（二）專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無違法記錄。符合前款規(guī)定的社會(huì)組織向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。”《解釋》第四條進(jìn)一步明確了對(duì)于社會(huì)組織“專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即“社會(huì)組織章程確定的宗旨和主要業(yè)務(wù)范圍是維護(hù)社會(huì)公共利益，且從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)的，可以認(rèn)定為《環(huán)境保護(hù)法》第五十八條規(guī)定的‘專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)’。社會(huì)組織提起的訴訟所涉及的社會(huì)公共利益，應(yīng)與其宗旨和業(yè)務(wù)范圍具有關(guān)聯(lián)性”。有關(guān)本案綠發(fā)會(huì)是否可以作為“專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)”的社會(huì)組織提起本案訴訟，應(yīng)重點(diǎn)從其宗旨和業(yè)務(wù)范圍是否包含維護(hù)環(huán)境公共利益，是否實(shí)際從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)，以及所維護(hù)的環(huán)境公共利益是否與其宗旨和業(yè)務(wù)范圍具有關(guān)聯(lián)性等三個(gè)方面進(jìn)行審查。

一、關(guān)于綠發(fā)會(huì)章程規(guī)定的宗旨和業(yè)務(wù)范圍是否包含維護(hù)環(huán)境公共利益的問題。社會(huì)公眾所享有的在健康、舒適、優(yōu)美環(huán)境中生存和發(fā)展的共同利益，表現(xiàn)形式多樣。對(duì)于社會(huì)組織宗旨和業(yè)務(wù)范圍是否包含維護(hù)環(huán)境公共利益，應(yīng)根據(jù)其內(nèi)涵而非簡(jiǎn)單依據(jù)文字表述作出判斷。社會(huì)組織章程即使未寫明維護(hù)環(huán)境公共利益，但若其工作內(nèi)容屬于保護(hù)各種影響人類生存和發(fā)展的天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的范疇，包括對(duì)大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、濕地、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等環(huán)境 要素及其生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)，均可以認(rèn)定為宗旨和業(yè)務(wù)范圍包含維護(hù)環(huán)境公共利益。

我國(guó)1992年簽署的聯(lián)合國(guó)《生物多樣性公約》指出，生物多樣性是指陸地、海洋和其他水生生態(tài)系統(tǒng)及其所構(gòu)成的生態(tài)綜合體，包括物種內(nèi)部、物種之間和生態(tài)系統(tǒng)的多樣性?！董h(huán)境保護(hù)法》第三十條規(guī)定，“開發(fā)利用自然資源，應(yīng)當(dāng)合理開發(fā)，保護(hù)生物多樣性，保障生態(tài)安全，依法制定有關(guān)生態(tài)保護(hù)和恢復(fù)治理方案并予以實(shí)施。引進(jìn)外來物種以及研究、開發(fā)和利用生物技術(shù)，應(yīng)當(dāng)采取措施，防止對(duì)生物多樣性的破壞?！笨梢?，生物多樣性保護(hù)是環(huán)境保護(hù)的重要內(nèi)容，亦屬維護(hù)環(huán)境公共利益的重要組成部分。

綠發(fā)會(huì)章程中明確規(guī)定，其宗旨為“廣泛動(dòng)員全社會(huì)關(guān)心和支持生物多樣性保護(hù)和綠色發(fā)展事業(yè)，保護(hù)國(guó)家戰(zhàn)略資源，促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)和人與自然和諧，構(gòu)建人類美好家園”，符合聯(lián)合國(guó)《生物多樣性公約》和《環(huán)境保護(hù)法》保護(hù)生物多樣性的要求。同時(shí)，“促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”“人與自然和諧”“構(gòu)建人類美好家園”等內(nèi)容契合綠色發(fā)展理念，亦與環(huán)境保護(hù)密切相關(guān)，屬于維護(hù)環(huán)境公共利益的范疇。故應(yīng)認(rèn)定綠發(fā)會(huì)的宗旨和業(yè)務(wù)范圍包含維護(hù)環(huán)境公共利益內(nèi)容。

二、關(guān)于綠發(fā)會(huì)是否實(shí)際從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)的問題。環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)，不僅包括植樹造林、瀕危物種保護(hù)、節(jié)能減排、環(huán)境修復(fù)等直接改善生態(tài)環(huán)境的行為，還包括與環(huán)境保護(hù)有關(guān)的宣傳教育、研究培訓(xùn)、學(xué)術(shù)交流、法律援助、公益訴訟等有利于完善環(huán)境治理體系，提高環(huán)境治理能力，促進(jìn)全社會(huì)形成環(huán)境保護(hù)廣泛共識(shí)的活動(dòng)。綠發(fā)會(huì)在本案一審、二審及再審期間提交的歷史沿革、公益活動(dòng)照片、環(huán)境公益訴訟立案受理通知書等相關(guān)證據(jù)材料，雖未經(jīng)質(zhì)證，但在立案審查階段，足以顯示綠發(fā)會(huì)自1985年成立以來長(zhǎng)期實(shí)際從事包括舉辦環(huán)境保護(hù)研討會(huì)、組織生態(tài)考察、開展環(huán)境保護(hù)宣傳教育、提起環(huán)境民事公益訴訟等環(huán)境保護(hù)活動(dòng)，符合《環(huán)境保護(hù)法》和《解釋》的規(guī)定。同時(shí)，上述證據(jù)亦證明綠發(fā)會(huì)從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)的時(shí)間已滿五年，符合《環(huán)境保護(hù)法》第五十八條關(guān)于社會(huì)組織從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)應(yīng)五年以上的規(guī)定。

三、關(guān)于本案所涉及的社會(huì)公共利益與綠發(fā)會(huì)宗旨和業(yè)務(wù)范圍是否具有關(guān)聯(lián)性的問題。依據(jù)《解釋》第四條的規(guī)定，社會(huì)組織提起的公益訴訟涉及的環(huán)境公共利益，應(yīng)與社會(huì)組織的宗旨和業(yè)務(wù)范圍具有一定關(guān)聯(lián)。此項(xiàng)規(guī)定旨在促使社會(huì)組織所起訴的環(huán)境公共利益保護(hù)事項(xiàng)與其宗旨和業(yè)務(wù)范圍具有對(duì)應(yīng)或者關(guān)聯(lián)關(guān)系，以保證社會(huì)組織具有相應(yīng)的訴訟能力。因此，即使社會(huì)組織起訴事項(xiàng)與其宗旨和業(yè)務(wù)范圍不具有對(duì)應(yīng)關(guān)系，但若與其所保護(hù)的環(huán)境要素或者生態(tài)系統(tǒng)具有一定的聯(lián)系，亦應(yīng)基于關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)其主體資格。本案環(huán)境公益訴訟系針對(duì)騰格里沙漠污染提起。沙漠生物群落及其環(huán)境相互作用所形成的復(fù)雜而脆弱的沙漠生態(tài)系統(tǒng)，更加需要人類的珍惜利用和悉心呵護(hù)。綠發(fā)會(huì)起訴認(rèn)為瑞泰公司將超標(biāo)廢水排入蒸發(fā)池，嚴(yán)重破壞了騰格里沙漠本已脆弱的生態(tài)系統(tǒng)，所涉及的環(huán)境公共利益之維護(hù)屬于綠發(fā)會(huì)宗旨和業(yè)務(wù)范圍。

此外，綠發(fā)會(huì)提交的基金會(huì)法人登記證書顯示，綠發(fā)會(huì)是在中華人民共和國(guó)民政部登記的基金會(huì)法人。綠發(fā)會(huì)提交的2010至2014檢查證明材料，顯示其在提起本案公益訴訟前五年年檢合格。綠發(fā)會(huì)還按照《解釋》第五條的規(guī)定提交了其五年內(nèi)未因從事業(yè)務(wù)活動(dòng)違反法律、法規(guī)的規(guī)定而受到行政、刑事處罰的無違法記錄聲明。據(jù)此，綠發(fā)會(huì)亦符合《環(huán)境保護(hù)法》第五十八條，《解釋》第 二條、第三條、第五條對(duì)提起環(huán)境公益訴訟社會(huì)組織的其他要求，具備提起環(huán)境民事公益訴訟的主體資格。

（生效裁判審判人員：劉小飛、吳凱敏、葉陽）

中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)訴寧夏瑞泰科技股份有限公司環(huán)境污染

公益訴訟案

（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過2016年12月28日發(fā)布）

關(guān)鍵詞 民事/環(huán)境污染公益訴訟/專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)的社會(huì)組織

裁判要點(diǎn)

1.社會(huì)組織的章程雖未載明維護(hù)環(huán)境公共利益，但工作內(nèi)容屬于保護(hù)環(huán)境要素及生態(tài)系統(tǒng)的，應(yīng)認(rèn)定符合《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第四條關(guān)于“社會(huì)組織章程確定的宗旨和主要業(yè)務(wù)范圍是維護(hù)社會(huì)公共利益”的規(guī)定。

2.《解釋》第四條規(guī)定的“環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)”，既包括直接改善生態(tài)環(huán)境的行為，也包括與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的有利于完善環(huán)境治理體系、提高環(huán)境治理能力、促進(jìn)全社會(huì)形成環(huán)境保護(hù)廣泛共識(shí)的活動(dòng)。

3.社會(huì)組織起訴的事項(xiàng)與其宗旨和業(yè)務(wù)范圍具有對(duì)應(yīng)關(guān)系，或者與其所保護(hù)的環(huán)境要素及生態(tài)系統(tǒng)具有一定聯(lián)系的，應(yīng)認(rèn)定符合《解釋》第四條關(guān)于“與其宗旨和業(yè)務(wù)范圍具有關(guān)聯(lián)性”的規(guī)定。

相關(guān)法條

《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第58條

基本案情

2015年8月13日，中國(guó)環(huán)境保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)（以下簡(jiǎn)稱綠發(fā)會(huì)）向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)中衛(wèi)市中級(jí)人民法院提起訴訟稱：寧夏瑞泰科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱瑞泰公司）在生產(chǎn)過程中違規(guī)將超標(biāo)廢水直接排入蒸發(fā)池，造成騰格里沙漠嚴(yán)重污染，截至起訴時(shí)仍然沒有整改完畢。請(qǐng)求判令瑞泰公司：

（一）停止非法污染環(huán)境行為；

（二）對(duì)造成環(huán)境污染的危險(xiǎn)予以消除；

（三）恢復(fù)生態(tài)環(huán)境或者成立沙漠環(huán)境修復(fù)專項(xiàng)基金并委托具有資質(zhì)的第三方進(jìn)行修復(fù)；

（四）針對(duì)第二項(xiàng)和第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，由法院組織原告、技術(shù)專家、法律專家、人大代表、政協(xié)委員共同驗(yàn)收；

（五）賠償環(huán)境修復(fù)前生態(tài)功能損失；

（六）在全國(guó)性媒體上公開賠禮道歉等。

綠發(fā)會(huì)向法院提交了基金會(huì)法人登記證書，顯示綠發(fā)會(huì)是在中華人民共和國(guó)民政部登記的基金會(huì)法人。綠發(fā)會(huì)提交的2010至2014檢查證明材料，顯示其在提起本案公益訴訟前五年年檢合格。綠發(fā)會(huì)亦提交了五年內(nèi)未因從事業(yè)務(wù)活 動(dòng)違反法律、法規(guī)的規(guī)定而受到行政、刑事處罰的無違法記錄聲明。此外，綠發(fā)會(huì)章程規(guī)定，其宗旨為“廣泛動(dòng)員全社會(huì)關(guān)心和支持生物多樣性保護(hù)和綠色發(fā)展事業(yè)，保護(hù)國(guó)家戰(zhàn)略資源，促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)和人與自然和諧，構(gòu)建人類美好家園”。在案件的一審、二審及再審期間，綠發(fā)會(huì)向法院提交了其自1985年成立至今，一直實(shí)際從事包括舉辦環(huán)境保護(hù)研討會(huì)、組織生態(tài)考察、開展環(huán)境保護(hù)宣傳教育、提起環(huán)境民事公益訴訟等活動(dòng)的相關(guān)證據(jù)材料。

裁判結(jié)果

寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市中級(jí)人民法院于2015年8月19日作出（2015）衛(wèi)民公立字第6號(hào)民事裁定，以綠發(fā)會(huì)不能認(rèn)定為《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《環(huán)境保護(hù)法》）第五十八條規(guī)定的“專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)”的社會(huì)組織為由，裁定對(duì)綠發(fā)會(huì)的起訴不予受理。綠發(fā)會(huì)不服，向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)高級(jí)人民法院提起上訴。該院于2015年11月6日作出（2015）寧民公立終字第6號(hào)民事裁定，駁回上訴，維持原裁定。綠發(fā)會(huì)又向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。最高人民法院?016年1月22日作出（2015）民申字第3377號(hào)民事裁定，裁定提審本案；并于2016年1月28日作出（2016）最高法民再47號(hào)民事裁定，裁定本案由寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市中級(jí)人民法院立案受理。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為：本案系社會(huì)組織提起的環(huán)境污染公益訴訟。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是綠發(fā)會(huì)應(yīng)否認(rèn)定為專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)的社會(huì)組織。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十五條規(guī)定了環(huán)境民事公益訴訟制度，明確法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以提起環(huán)境公益訴訟?！董h(huán)境保護(hù)法》第五十八條規(guī)定：“對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為，符合下列條件的社會(huì)組織可以向人民法院提起訴訟：

（一）依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門登記；

（二）專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無違法記錄。符合前款規(guī)定的社會(huì)組織向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。”《解釋》第四條進(jìn)一步明確了對(duì)于社會(huì)組織“專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即“社會(huì)組織章程確定的宗旨和主要業(yè)務(wù)范圍是維護(hù)社會(huì)公共利益，且從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)的，可以認(rèn)定為《環(huán)境保護(hù)法》第五十八條規(guī)定的‘專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)’。社會(huì)組織提起的訴訟所涉及的社會(huì)公共利益，應(yīng)與其宗旨和業(yè)務(wù)范圍具有關(guān)聯(lián)性”。有關(guān)本案綠發(fā)會(huì)是否可以作為“專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)”的社會(huì)組織提起本案訴訟，應(yīng)重點(diǎn)從其宗旨和業(yè)務(wù)范圍是否包含維護(hù)環(huán)境公共利益，是否實(shí)際從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)，以及所維護(hù)的環(huán)境公共利益是否與其宗旨和業(yè)務(wù)范圍具有關(guān)聯(lián)性等三個(gè)方面進(jìn)行審查。

一、關(guān)于綠發(fā)會(huì)章程規(guī)定的宗旨和業(yè)務(wù)范圍是否包含維護(hù)環(huán)境公共利益的問題。社會(huì)公眾所享有的在健康、舒適、優(yōu)美環(huán)境中生存和發(fā)展的共同利益，表現(xiàn)形式多樣。對(duì)于社會(huì)組織宗旨和業(yè)務(wù)范圍是否包含維護(hù)環(huán)境公共利益，應(yīng)根據(jù)其內(nèi)涵而非簡(jiǎn)單依據(jù)文字表述作出判斷。社會(huì)組織章程即使未寫明維護(hù)環(huán)境公共利益，但若其工作內(nèi)容屬于保護(hù)各種影響人類生存和發(fā)展的天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的范疇，包括對(duì)大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、濕地、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等環(huán)境 要素及其生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)，均可以認(rèn)定為宗旨和業(yè)務(wù)范圍包含維護(hù)環(huán)境公共利益。

我國(guó)1992年簽署的聯(lián)合國(guó)《生物多樣性公約》指出，生物多樣性是指陸地、海洋和其他水生生態(tài)系統(tǒng)及其所構(gòu)成的生態(tài)綜合體，包括物種內(nèi)部、物種之間和生態(tài)系統(tǒng)的多樣性。《環(huán)境保護(hù)法》第三十條規(guī)定，“開發(fā)利用自然資源，應(yīng)當(dāng)合理開發(fā)，保護(hù)生物多樣性，保障生態(tài)安全，依法制定有關(guān)生態(tài)保護(hù)和恢復(fù)治理方案并予以實(shí)施。引進(jìn)外來物種以及研究、開發(fā)和利用生物技術(shù)，應(yīng)當(dāng)采取措施，防止對(duì)生物多樣性的破壞?！笨梢?，生物多樣性保護(hù)是環(huán)境保護(hù)的重要內(nèi)容，亦屬維護(hù)環(huán)境公共利益的重要組成部分。

綠發(fā)會(huì)章程中明確規(guī)定，其宗旨為“廣泛動(dòng)員全社會(huì)關(guān)心和支持生物多樣性保護(hù)和綠色發(fā)展事業(yè)，保護(hù)國(guó)家戰(zhàn)略資源，促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)和人與自然和諧，構(gòu)建人類美好家園”，符合聯(lián)合國(guó)《生物多樣性公約》和《環(huán)境保護(hù)法》保護(hù)生物多樣性的要求。同時(shí)，“促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”“人與自然和諧”“構(gòu)建人類美好家園”等內(nèi)容契合綠色發(fā)展理念，亦與環(huán)境保護(hù)密切相關(guān)，屬于維護(hù)環(huán)境公共利益的范疇。故應(yīng)認(rèn)定綠發(fā)會(huì)的宗旨和業(yè)務(wù)范圍包含維護(hù)環(huán)境公共利益內(nèi)容。

二、關(guān)于綠發(fā)會(huì)是否實(shí)際從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)的問題。環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)，不僅包括植樹造林、瀕危物種保護(hù)、節(jié)能減排、環(huán)境修復(fù)等直接改善生態(tài)環(huán)境的行為，還包括與環(huán)境保護(hù)有關(guān)的宣傳教育、研究培訓(xùn)、學(xué)術(shù)交流、法律援助、公益訴訟等有利于完善環(huán)境治理體系，提高環(huán)境治理能力，促進(jìn)全社會(huì)形成環(huán)境保護(hù)廣泛共識(shí)的活動(dòng)。綠發(fā)會(huì)在本案一審、二審及再審期間提交的歷史沿革、公益活動(dòng)照片、環(huán)境公益訴訟立案受理通知書等相關(guān)證據(jù)材料，雖未經(jīng)質(zhì)證，但在立案審查階段，足以顯示綠發(fā)會(huì)自1985年成立以來長(zhǎng)期實(shí)際從事包括舉辦環(huán)境保護(hù)研討會(huì)、組織生態(tài)考察、開展環(huán)境保護(hù)宣傳教育、提起環(huán)境民事公益訴訟等環(huán)境保護(hù)活動(dòng)，符合《環(huán)境保護(hù)法》和《解釋》的規(guī)定。同時(shí)，上述證據(jù)亦證明綠發(fā)會(huì)從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)的時(shí)間已滿五年，符合《環(huán)境保護(hù)法》第五十八條關(guān)于社會(huì)組織從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)應(yīng)五年以上的規(guī)定。

三、關(guān)于本案所涉及的社會(huì)公共利益與綠發(fā)會(huì)宗旨和業(yè)務(wù)范圍是否具有關(guān)聯(lián)性的問題。依據(jù)《解釋》第四條的規(guī)定，社會(huì)組織提起的公益訴訟涉及的環(huán)境公共利益，應(yīng)與社會(huì)組織的宗旨和業(yè)務(wù)范圍具有一定關(guān)聯(lián)。此項(xiàng)規(guī)定旨在促使社會(huì)組織所起訴的環(huán)境公共利益保護(hù)事項(xiàng)與其宗旨和業(yè)務(wù)范圍具有對(duì)應(yīng)或者關(guān)聯(lián)關(guān)系，以保證社會(huì)組織具有相應(yīng)的訴訟能力。因此，即使社會(huì)組織起訴事項(xiàng)與其宗旨和業(yè)務(wù)范圍不具有對(duì)應(yīng)關(guān)系，但若與其所保護(hù)的環(huán)境要素或者生態(tài)系統(tǒng)具有一定的聯(lián)系，亦應(yīng)基于關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)其主體資格。本案環(huán)境公益訴訟系針對(duì)騰格里沙漠污染提起。沙漠生物群落及其環(huán)境相互作用所形成的復(fù)雜而脆弱的沙漠生態(tài)系統(tǒng)，更加需要人類的珍惜利用和悉心呵護(hù)。綠發(fā)會(huì)起訴認(rèn)為瑞泰公司將超標(biāo)廢水排入蒸發(fā)池，嚴(yán)重破壞了騰格里沙漠本已脆弱的生態(tài)系統(tǒng)，所涉及的環(huán)境公共利益之維護(hù)屬于綠發(fā)會(huì)宗旨和業(yè)務(wù)范圍。

此外，綠發(fā)會(huì)提交的基金會(huì)法人登記證書顯示，綠發(fā)會(huì)是在中華人民共和國(guó)民政部登記的基金會(huì)法人。綠發(fā)會(huì)提交的2010至2014檢查證明材料，顯示其在提起本案公益訴訟前五年年檢合格。綠發(fā)會(huì)還按照《解釋》第五條的規(guī)定提交了其五年內(nèi)未因從事業(yè)務(wù)活動(dòng)違反法律、法規(guī)的規(guī)定而受到行政、刑事處罰的無違法記錄聲明。據(jù)此，綠發(fā)會(huì)亦符合《環(huán)境保護(hù)法》第五十八條，《解釋》第 二條、第三條、第五條對(duì)提起環(huán)境公益訴訟社會(huì)組織的其他要求，具備提起環(huán)境民事公益訴訟的主體資格。

（生效裁判審判人員：劉小飛、吳凱敏、葉陽）

第三篇：從三起環(huán)境關(guān)聯(lián)訴訟案例看環(huán)境公益訴訟之開端

從三起環(huán)境關(guān)聯(lián)訴訟案例看環(huán)境公益訴訟之開端——在私益與公益訴訟之間徘徊的環(huán)境權(quán)益保護(hù)司法救濟(jì)模式之選擇

【出處】《法律適用》2010年第2、3期總第287、288期

【關(guān)鍵詞】環(huán)境公益訴訟

【寫作年份】2010年

【正文】

湖北省武漢市中級(jí)人民法院及其下屬漢陽區(qū)人民法院近期以行政協(xié)調(diào)和解和民事訴訟調(diào)解的方式一并圓滿審結(jié)了三起相互關(guān)聯(lián)的環(huán)境權(quán)益保護(hù)行政爭(zhēng)議和民事賠償案件，取得了較好的法律效果和社會(huì)效果。雖然這三起環(huán)保關(guān)聯(lián)訴訟案例有著較多的特殊性，但撤開其他的特點(diǎn)與特色，案例最有法學(xué)研究和法理思考價(jià)值意義的是案件的最終處理結(jié)果無意中預(yù)言了環(huán)境公益訴訟的開端。三起行政與民事關(guān)聯(lián)訴訟案件的起因均是環(huán)境污染，案件的起點(diǎn)均是私益目的，而案件的最終處理結(jié)果卻在無意中同時(shí)實(shí)現(xiàn)了公益目的。本案“種豆得瓜”的處理結(jié)果引發(fā)我們對(duì)環(huán)境公益訴訟若干問題的法理思考：在各類民事、行政和刑事案件的審理過程中如何準(zhǔn)確識(shí)別和認(rèn)定案件所涉及的環(huán)境公益訴訟性質(zhì)？如何在公益與私益之間尋找環(huán)境利益保護(hù)和社會(huì)公平正義的平衡點(diǎn)？在環(huán)境私益訴訟中如何正確選擇和適用法律來兼顧環(huán)境保護(hù)公共利益的司法保護(hù)？如何正確地選擇在私益訴訟與公益訴訟之間徘徊的環(huán)境權(quán)益保護(hù)的司法救濟(jì)模式？

一、案情審理回放—私益訴訟起點(diǎn)與公益訴訟終點(diǎn)之巧合

龍陽湖是武漢市人民政府特許國(guó)營(yíng)漢陽漁場(chǎng)從事養(yǎng)殖業(yè)的水體湖泊，自2003年以來，該漁場(chǎng)職工馬長(zhǎng)松與漁場(chǎng)簽訂了承包合同承包龍陽湖進(jìn)行漁業(yè)養(yǎng)殖。近幾年來，由于周邊幾十家工廠企業(yè)大肆排放污水，加上周邊地區(qū)大量的居民生活污水和雨天地面徑流污水均未經(jīng)污水處理直接排人湖內(nèi)，導(dǎo)致龍陽湖水體水質(zhì)日益惡化，自承包以來每年都會(huì)發(fā)生多起大面積死魚事件，湖水水質(zhì)遭到十分嚴(yán)重的污染損害，最終導(dǎo)致龍陽湖完全不能養(yǎng)魚。馬長(zhǎng)松因?yàn)榄h(huán)境污染造成的養(yǎng)殖業(yè)經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)過相關(guān)部門評(píng)估高達(dá)239萬元。為此，馬長(zhǎng)松選擇了龍陽湖周邊幾家大型排污企業(yè)為被告向漢陽區(qū)法院提出民事訴訟，要求排污企業(yè)共同承擔(dān)因環(huán)境污染造成其經(jīng)濟(jì)損失239萬元的民事賠償責(zé)任。由于造成龍陽湖環(huán)境污染的原因既有工業(yè)污染也有生活污染，馬長(zhǎng)松又在民事訴訟中追加了負(fù)有生活污水處理職責(zé)的武漢市水務(wù)集團(tuán)公司、城建開發(fā)公司和生活污水處理廠等國(guó)有企業(yè)作為民事訴訟的共同被告。在民事訴訟中，雖然環(huán)境污染侵權(quán)賠償訴訟實(shí)行舉證責(zé)任倒置，但本案的環(huán)境污染是“多因一果”，排污污染、生活污染和地面徑流污染并存，原告不可能將湖邊所有的企業(yè)和居民都作為被告，且被訴的企業(yè)被告均辯稱持有合法的排污證，龍陽湖的環(huán)境污染與其無關(guān)，因此，法院難以就環(huán)境污染的事實(shí)和賠償責(zé)任作出準(zhǔn)確的認(rèn)定。馬長(zhǎng)松及其代理律師為了實(shí)現(xiàn)其民事訴訟私益目的想到了一個(gè)“怪招”，即通過行政訴訟來收集民事賠償?shù)南嚓P(guān)證據(jù)，因?yàn)樾姓V訟的證據(jù)規(guī)則一般是被告承擔(dān)舉證責(zé)任，而且行政訴訟的“門檻”和成本都很低，提起行政訴訟或許能收集到一些有用的民事訴訟證據(jù)，于是，馬長(zhǎng)松又在代理律師的指導(dǎo)下提起了兩起行政訴訟。其一開始提起行政訴訟的目的就是為其民事訴訟收集證據(jù)，也還是出于私益的目的。

為了確保實(shí)現(xiàn)私益目的，在提起行政訴訟之前，馬長(zhǎng)松與其代理律師做了精心的設(shè)計(jì)和準(zhǔn)備。馬長(zhǎng)松的代理律師在起訴前分別向武漢市市長(zhǎng)和武漢市環(huán)保局、武漢市水務(wù)局同時(shí)郵寄送達(dá)了《關(guān)于請(qǐng)求依法履行法定職責(zé)保護(hù)龍陽湖養(yǎng)殖水體不受污染的函》，要求武漢市市長(zhǎng)和市環(huán)保局、市水務(wù)局采取有效措施阻止未經(jīng)處理以及雖然處理但未達(dá)標(biāo)的工業(yè)廢水、生活污水、地面徑流污水排向龍陽湖。市環(huán)保局、市水務(wù)局均根據(jù)自己的管理權(quán)限給予了相應(yīng)的答復(fù)，但由于武漢市經(jīng)濟(jì)條件限制和行政管理程序的規(guī)制而均未能及時(shí)行使法定職責(zé)采取有效治污措施保護(hù)當(dāng)事人的環(huán)境權(quán)益。馬長(zhǎng)松根據(jù)我國(guó)環(huán)境法律法規(guī)以及武漢市地方規(guī)章對(duì)行政機(jī)關(guān)的職責(zé)要求，認(rèn)為武漢市環(huán)保局、武漢市水務(wù)局有責(zé)任采取有效措施，制止對(duì)龍陽湖的繼續(xù)污染行為，維護(hù)其環(huán)境權(quán)益。其不作為不僅使得龍陽湖的污染繼續(xù)惡化，也給馬長(zhǎng)松的養(yǎng)殖業(yè)造成了經(jīng)濟(jì)損失。馬長(zhǎng)松分別以市環(huán)保局和市水務(wù)局為被告，同時(shí)提起兩起行政訴訟，請(qǐng)求法院依法判令兩被告履行法定職責(zé)，立即采取有效措施，制止對(duì)龍陽湖的繼續(xù)污染行為，并賠償因其不作為導(dǎo)致湖泊繼續(xù)污染所造成的經(jīng)濟(jì)損失2元。

對(duì)于市環(huán)保局的行政訴訟案件，一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，我國(guó)環(huán)境保護(hù)實(shí)行地域管轄，法律法規(guī)及地方法規(guī)明確賦予地方各級(jí)人民政府及各級(jí)人民政府的環(huán)境保護(hù)行政主管部門對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)的環(huán)境保護(hù)工作實(shí)施‘統(tǒng)一監(jiān)督管理。龍陽湖地處漢陽區(qū)，其管理職權(quán)理應(yīng)由漢陽區(qū)人民政府及漢陽區(qū)環(huán)保局對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)的環(huán)境保護(hù)工作實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理，市環(huán)保局是不適格被告，因此，裁定駁回了馬長(zhǎng)松的起訴。

對(duì)于市水務(wù)局的行政訴訟案件，一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，法律和地方性法規(guī)并沒有賦予水行政主管部門水污染防治的法定管理職能。原告馬長(zhǎng)松以某市水務(wù)局為被告提起行政訴訟，屬于被訴行政主體錯(cuò)誤，也裁定駁回了原告馬長(zhǎng)松的起訴。

提起兩起行政訴訟不僅沒有收集到民事訴訟需要的有價(jià)值的訴訟證據(jù)，反而均被裁定駁回起訴，馬長(zhǎng)松不服提起上訴。在行政案件上訴審的審理過程中，馬長(zhǎng)松通過其代理律師邀請(qǐng)了國(guó)內(nèi)專門從事環(huán)境公益訴訟事務(wù)代理的某民間環(huán)保組織與律師共同代理其二審行政訴訟。上訴人馬長(zhǎng)松還通過其上級(jí)主管部門向二審法院反映其雖然是以個(gè)人名義提起的民事和行政訴訟，但實(shí)際上其私益目的中也包含了一部分公益。因?yàn)?，馬長(zhǎng)松的承包合同雖然是以個(gè)人名義簽訂的，但養(yǎng)殖承包合同的附屬條件是必須保證安排40余名該漁場(chǎng)職工在養(yǎng)殖場(chǎng)工作，所以，案件的處理還涉及到40余名某漁場(chǎng)職工的生活安置問題，本案表象上是私益訴訟，實(shí)質(zhì)上屬于群體性的利益糾紛，且存在較大的社會(huì)不穩(wěn)定和不安定因素，也同時(shí)具有公益訴訟的性質(zhì)和特點(diǎn)，實(shí)際上兩起行政訴訟已經(jīng)明顯屬于公益訴訟的性質(zhì)。

二審法院在審理這兩起涉及環(huán)境公益的特殊行政上訴案件過程中，非常審慎地考慮環(huán)境私益與公益交織的特殊性，在充分審理查明案情的前提下反復(fù)分析論證環(huán)境行政訴訟案件的公益性質(zhì)識(shí)別和法律適用問題，嘗試將上訴人在漢陽區(qū)法院起訴的環(huán)境民事賠償私益訴訟與環(huán)境行政公益訴訟相結(jié)合一并統(tǒng)籌解決，力爭(zhēng)做到環(huán)境私益訴訟和環(huán)境公益訴訟都能“案結(jié)事了”，妥善解決環(huán)境行政與民事糾紛和民生問題，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定與和諧。在這三起特殊環(huán)境民事與行政關(guān)聯(lián)訴訟案件的審理、協(xié)調(diào)和解、調(diào)解的過程中，嚴(yán)格遵守民事訴訟法和行政訴訟法的程序性規(guī)定，認(rèn)真貫徹執(zhí)行最高法院關(guān)于規(guī)范撤訴的司法解釋的相關(guān)規(guī)定，在司法審判實(shí)踐中積極探索運(yùn)用和創(chuàng)新行政協(xié)調(diào)和解方式方法，市區(qū)兩級(jí)法院聯(lián)動(dòng)協(xié)作，突破審級(jí)與審判區(qū)劃的界限，通過協(xié)調(diào)增加共識(shí)，求同存異；抓住主要矛盾和矛盾的主要方面；尋找當(dāng)事人雙方利益的平衡點(diǎn)；利用現(xiàn)行體制提供的各種資源，特別是爭(zhēng)取政府行政機(jī)關(guān)的支持配合，兼顧國(guó)家、集體和個(gè)人之間的利益，積極尋找解決公權(quán)力糾紛的替代性方案，將行政協(xié)調(diào)和解與民事賠償調(diào)解相結(jié)合，將行政審判與民事審判相結(jié)合，將中級(jí)法院的二審與基層法院的一審相結(jié)合，將解決民生問題與解決環(huán)境問題相結(jié)合，將應(yīng)對(duì)群體性環(huán)保利益糾紛與解決社會(huì)穩(wěn)定問題相結(jié)合，將行政審判司法審查職能與行政協(xié)調(diào)和解的監(jiān)督促進(jìn)職能相結(jié)合，在查明事實(shí)、分清是非，不損害國(guó)家利益、公共利益和他人合法權(quán)益的前提下，經(jīng)合議庭法官多次主持做行政協(xié)調(diào)和解和民事調(diào)解工作，并建議行政機(jī)關(guān)積極履行法定職責(zé)，促進(jìn)人民群眾與政府行政機(jī)關(guān)的相互理解和信任，被上訴人武漢市環(huán)保局和武漢市水務(wù)局在二審訴訟期間積極履行對(duì)龍陽湖水污染治理的職責(zé)，上訴人馬長(zhǎng)松認(rèn)為其提起行政訴訟的目的得以實(shí)現(xiàn)，加之漁業(yè)養(yǎng)殖經(jīng)濟(jì)損失和如余名漁業(yè)職工生存問題也得到妥善解決，因此自愿提出撤回行政上訴和民事一審起訴的申請(qǐng)，三起案件均以撤訴方式圓滿審理結(jié)案。案件最終處理結(jié)果是環(huán)境私益訴訟的起點(diǎn)與環(huán)境公益訴訟的終點(diǎn)的“巧合”，這一“巧合”達(dá)到了“一舉三得”的共贏的良好效果。

二、案件性質(zhì)識(shí)別—環(huán)境私益訴訟與環(huán)境公益訴訟的交織

馬長(zhǎng)松個(gè)人提起的這三起環(huán)境民事與行政關(guān)聯(lián)訴訟案例私益起點(diǎn)與公益終點(diǎn)的“巧合”，給我們提出一個(gè)值得思考的首要問題是：在各類民事、行政、刑事案件的審理過程中，如何識(shí)別和認(rèn)定案件所涉及到的環(huán)境公益訴訟的性質(zhì)？因?yàn)椋h(huán)境保護(hù)權(quán)益不僅僅屬于私人利益，也屬于社會(huì)公益。所以，環(huán)境訴訟實(shí)際上存在一個(gè)私益與公益交叉、交織的性質(zhì)識(shí)別與判斷的現(xiàn)實(shí)法律問題。

我國(guó)現(xiàn)行訴訟法律制度中并沒有設(shè)立民事或行政的環(huán)保公益訴訟程序制度，雖然我國(guó)已經(jīng)有法院設(shè)立探索性質(zhì)的環(huán)保法庭，但目前立法空白導(dǎo)致環(huán)境公益訴訟制度缺失，加上目前較為嚴(yán)格的立案審查制度，使得無論是公民個(gè)人、律師、學(xué)者、學(xué)術(shù)科研單位、檢察機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位、村民自治組織、居委會(huì)、學(xué)校，還是民間環(huán)保組織和環(huán)保社團(tuán)都難以以自己的名義代表社會(huì)公共利益去起訴環(huán)境污染的制造者。對(duì)于環(huán)境污染所造成的經(jīng)濟(jì)損失目前主要還只能通過私益訴訟的司法救濟(jì)途徑得以解決。

環(huán)境公益訴訟制度的缺失，暴露出這樣一個(gè)問題—對(duì)于違法排污企業(yè)已經(jīng)造成周邊環(huán)境的污染和生態(tài)破壞，只有直接受害人才有原告資格提起環(huán)境訴訟，但對(duì)于環(huán)境污染難以取證的和污染造成的隱性損害暫時(shí)還沒有暴露出來的情況則無法通過司法途徑得以救濟(jì)。本案中原告馬長(zhǎng)松及其40名漁場(chǎng)的職工因環(huán)境污染受到損失的私益得到了法律和司法的保護(hù)，然而，龍陽湖周邊廣大居民受到的隱形環(huán)境污染的經(jīng)濟(jì)損失卻沒有也無法得到法律和司法的保護(hù)，也沒有任何一個(gè)公民、機(jī)關(guān)團(tuán)體或者民間環(huán)保組織能夠在現(xiàn)有的司法訴訟制度中依法代表龍陽湖周邊社區(qū)廣大居民提起環(huán)境公益訴訟。對(duì)于環(huán)境公益訴訟而言，究竟哪些主體能夠享有環(huán)境權(quán)的公共利益代表資格，是困擾法律界的一個(gè)問題。有權(quán)提起公益訴訟的主體，需要滿足何種條件，法官對(duì)環(huán)境權(quán)的私益訴訟和公益訴訟的主體資格如何審查，環(huán)境公益訴訟主體在訴訟過程中提出終止訴訟或者變更公共利益代表人應(yīng)當(dāng)如何處理等等問題目前還沒有明確的解決方案。公益訴訟只能隱含在私益訴訟之中去部分或全部實(shí)現(xiàn)，當(dāng)前這種環(huán)境私益訴訟與環(huán)境公益訴訟交織的現(xiàn)狀需要法官在審理此類案件中準(zhǔn)確識(shí)別環(huán)境私益訴訟與環(huán)境公益訴訟的性質(zhì)。

馬長(zhǎng)松因?yàn)槊袷略V訟而求助于行政訴訟收集民事證據(jù)的無奈之舉，表明環(huán)境私益訴訟目前面臨訴訟證據(jù)取證困難和專業(yè)技術(shù)鑒定困難這兩個(gè)“訴訟瓶頸”。環(huán)境污染和損害往往需要專業(yè)技術(shù)和裝備才能進(jìn)行檢測(cè)、鑒定和舉證，普通公民很少具備這樣的舉證和鑒定的訴訟能力，一般的當(dāng)事人都難以承受高額的取證費(fèi)用；而且我國(guó)大部分的環(huán)境專業(yè)鑒定和檢測(cè)機(jī)構(gòu)均隸屬于環(huán)境行政部門之中，在環(huán)境私益訴訟和公益訴訟中，它們本身有可能就是當(dāng)事人，對(duì)于它們做出的環(huán)境檢測(cè)和環(huán)保鑒定結(jié)論，法院應(yīng)當(dāng)如何正確審查和認(rèn)定也是建構(gòu)環(huán)境公益訴訟制度需要解決的現(xiàn)實(shí)問題。由于“舉證難”和“鑒定難”使得環(huán)境私益訴訟普遍存在著原告敗訴率較高的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，由誰來負(fù)擔(dān)環(huán)境私益和公益訴訟的較高的訴訟成本也是個(gè)很現(xiàn)實(shí)的社會(huì)問題。[1]馬長(zhǎng)松起訴兩行政機(jī)關(guān)不作為的行政訴訟案例，還揭示了一個(gè)困擾著環(huán)境行政執(zhí)法與司法保護(hù)的現(xiàn)實(shí)難題，目前我國(guó)環(huán)境違法現(xiàn)象相當(dāng)普遍，但行政管理執(zhí)法機(jī)關(guān)的法定授權(quán)和行政執(zhí)法職能有限，很多環(huán)境污染企業(yè)都是地方政府引資的企業(yè)，是地方財(cái)政的支撐，靠行政執(zhí)法取締環(huán)境污染企業(yè)較為困難，而且行政執(zhí)法措施特別是強(qiáng)制性執(zhí)法手段也嚴(yán)重不足，對(duì)于某些侵害不特定多數(shù)人、較大區(qū)域的環(huán)境民事侵權(quán)糾紛，心有余而力不足；對(duì)于行政不作為的行政訴訟案件也顯得力不從心和無可奈何。對(duì)于環(huán)境訴訟的司法救濟(jì)問題，目前缺乏環(huán)境訴訟保全、環(huán)境訴訟證據(jù)保全和停止侵害等環(huán)境訴訟救濟(jì)強(qiáng)制措施制度設(shè)置及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，比如目前還沒有法院發(fā)布環(huán)境污染禁止令，以司法手段停止正在進(jìn)行的環(huán)境污染行為或裁定污染企業(yè)主管機(jī)關(guān)采取責(zé)令停產(chǎn)、停業(yè)具體行政強(qiáng)制措施以保護(hù)環(huán)境遭到繼續(xù)污染等。如果我們建構(gòu)環(huán)境公益訴訟制度，就可以通過司法救濟(jì)途徑，由公眾向國(guó)家司法機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟，請(qǐng)求人民法院行使裁判權(quán)，并輔之以司法強(qiáng)制執(zhí)行手段，責(zé)令侵害人停止環(huán)境侵害行為，賠償環(huán)境損失，直至恢復(fù)原狀，可以大大彌補(bǔ)環(huán)境行政部門執(zhí)法手段之不足，從而也有利于強(qiáng)化環(huán)境法治。在環(huán)境公益訴訟制度建構(gòu)之前，司法審判中還是主要依靠法官對(duì)環(huán)保私益與公益訴訟性質(zhì)的識(shí)別。環(huán)境權(quán)益不僅僅屬于個(gè)人，而是社會(huì)公益。環(huán)境污染具有影響范圍大、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、侵害人數(shù)多等特點(diǎn)，單個(gè)的環(huán)境污染受害者，往往受經(jīng)濟(jì)條件、技術(shù)和信息不對(duì)稱等影響，而導(dǎo)致舉證困難以及訴訟成本高等困難。若法官在審理環(huán)境私益訴訟的過程中能夠正確識(shí)別和判斷其中環(huán)境公益的性質(zhì)，則可在現(xiàn)行司法制度體系內(nèi)最大限度地保護(hù)這些弱勢(shì)群體乃至整個(gè)社會(huì)的公共環(huán)境權(quán)益。

法官對(duì)于環(huán)境訴訟案件中私益與公益的準(zhǔn)確識(shí)別，首先是基于對(duì)社會(huì)公共性權(quán)利司法保護(hù)的需要。社會(huì)公共性權(quán)利是公民級(jí)別權(quán)利的延伸。公民基本權(quán)利以及社會(huì)公共性權(quán)利受到尊重和保護(hù)的程度，是一個(gè)國(guó)家法治狀況和人權(quán)發(fā)展水平的反映。司法救濟(jì)是保護(hù)公民基本權(quán)利和維護(hù)社會(huì)公正的最后一道防線，任何一種法律權(quán)利要獲得實(shí)在性，就必須賦予權(quán)利人獲得司法上救濟(jì)的權(quán)利。概言之，公民的基本權(quán)利，包括社會(huì)公共性權(quán)利，除了通過法律的普遍性實(shí)體賦予外，還要獲得可訴性，這是法官需要在司法審判中正確識(shí)別環(huán)保公益訴訟的法理基礎(chǔ)。其次是私人力量對(duì)行政權(quán)的制約的需要。面對(duì)行政公權(quán)力的無限擴(kuò)張趨勢(shì)，必須借助和運(yùn)用公權(quán)以外的力量—私人力量來進(jìn)行制衡，通過司法審查的手段行政權(quán)力進(jìn)行制約。再次是訴的利益觀之更新與公益救濟(jì)的需要。訴的利益是法院進(jìn)行裁判的前提，在大量的公害性環(huán)境公益訴訟案件涌現(xiàn)之前，權(quán)益之糾紛主要發(fā)生于平等主體之間，按照傳統(tǒng)的法律權(quán)利觀，是否具有訴的利益是容易識(shí)別的。而隨著環(huán)境公益訴訟利益在環(huán)境私益訴訟的出現(xiàn)，法官往往沒有將環(huán)境公益訴訟糾紛的利益納人現(xiàn)行法律所承認(rèn)的權(quán)利體制或框架之中，然而，事實(shí)上又必須對(duì)這些公共環(huán)境利益糾紛予以解決。按照傳統(tǒng)的訴的利益的觀念和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查，法官可能難以識(shí)別環(huán)境私益訴訟中包含的公益訴訟的訴的利益。法官對(duì)于包含在環(huán)境私益訴訟之中的環(huán)境公益之訴的利益的識(shí)別和衡量，應(yīng)當(dāng)從其積極功能的角度來進(jìn)行識(shí)別和判斷。鑒于環(huán)境公益訴訟在我國(guó)目前還只停留在探索實(shí)踐階段，對(duì)社會(huì)公眾來說還是一種陌生的訴訟形式，這就更加需要法官在審理環(huán)境私益訴訟的過程中準(zhǔn)確識(shí)別環(huán)境公益的性質(zhì)并予以法律秩序上的司法引導(dǎo)。

三、案例審判啟示—環(huán)境私益訴訟中私益與公益的平衡

馬長(zhǎng)松提起的民事環(huán)境私益訴訟得到圓滿的解決，其私人的經(jīng)濟(jì)利益（包括40余名漁場(chǎng)職工的經(jīng)濟(jì)利益）也得到了較為滿意的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，在私益得到司法救濟(jì)的同時(shí)，為收集民事訴訟證據(jù)而提起的行政訴訟實(shí)際上也起到了行政環(huán)境公益訴訟的效果，行政機(jī)關(guān)在訴訟期間已經(jīng)開始積極履行治理和處罰環(huán)境污染的法定職責(zé)，環(huán)境保護(hù)的公共利益也在一定范圍內(nèi)得到實(shí)現(xiàn)，周邊地區(qū)的居民也都成為了行政環(huán)境公益訴訟的受益者，在無意中得到了司法的救濟(jì)，享受了法律的公正和司法的利益。本案例帶給我們對(duì)環(huán)境公益訴訟制度建構(gòu)問題思考的最大的啟示是：如何在公益與私益之間尋找環(huán)境利益保護(hù)和社會(huì)公平正義的平衡點(diǎn)？在環(huán)境私益訴訟中如何正確選擇和適用法律來兼顧環(huán)境保護(hù)公共利益的司法保護(hù)？如何正確地選擇在私益訴訟與公益訴訟之間徘徊的環(huán)境權(quán)益保護(hù)司法救濟(jì)的模式？我們認(rèn)為，環(huán)境公益訴訟制度首先還是應(yīng)當(dāng)屬于行政訴訟的范疇。我們現(xiàn)行的社會(huì)治理制度建構(gòu)還是以行政權(quán)力為主的體制，政府歡行政機(jī)關(guān)的重視配合支持是本案例中環(huán)境公益得以協(xié)調(diào)解決的前提和基礎(chǔ)。隨著時(shí)代的變遷和社會(huì)的發(fā)展，行政審判的目的已經(jīng)不僅僅局限于對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行司法審查，促進(jìn)依法行政；而是在于通過行政協(xié)調(diào)和解等多種方式妥善化解行政爭(zhēng)議，切實(shí)解決行政糾紛和矛盾，化解官民矛盾。

在公益與私益之間尋找環(huán)境利益保護(hù)和社會(huì)公平正義的平衡點(diǎn)，需要在司法與行政之間尋找環(huán)坑訴訟案件最終處理的利益平衡點(diǎn)。因?yàn)?，任何行政案件的協(xié)調(diào)和解和妥善處理，實(shí)際上都離不開對(duì)政府和行政機(jī)關(guān)行政權(quán)力資源的合理調(diào)配運(yùn)用。取得政府和行政機(jī)關(guān)的高度重視、積極配合和鼎立支持是本案例中的環(huán)境公益訴訟案件和環(huán)境公共利益得以協(xié)調(diào)和解的必要前提和基礎(chǔ)。在本關(guān)聯(lián)案例中的兩起特殊行政案件二審審理行政協(xié)調(diào)和解的過程中，合議庭法官注重對(duì)行政權(quán)力資源的協(xié)調(diào)與調(diào)配，在案件開庭：審理之后，就及時(shí)根據(jù)審理查明的相關(guān)案件事實(shí)能否協(xié)調(diào)和解進(jìn)行合議，并及時(shí)向市政府提出司法建議函，建議市政府針對(duì)案件的特殊性采取相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施進(jìn)行協(xié)調(diào)和解處理。法院的司法建議得到了市政府高度重視，武漢市政府責(zé)成法制辦和市環(huán)境局、水務(wù)局、財(cái)政局、園林局、農(nóng)業(yè)局、漁政處等多家相關(guān)行政機(jī)關(guān)配合法院協(xié)調(diào)處理好環(huán)境私益訴訟和其中隱含的環(huán)境公益訴訟。由于法院得到市政府辦公廳、法制辦和相關(guān)行政機(jī)關(guān)的重視、配合和支持，還有市環(huán)境局和水務(wù)局行政首長(zhǎng)積極出庭應(yīng)訴，都為本案的妥善協(xié)調(diào)和解解決奠定了良好的基礎(chǔ)。

在公益與私益之間尋找環(huán)境利益保護(hù)和社會(huì)公平正義的平衡.點(diǎn)，需要法官在政治智慧和司法智慧之間尋找環(huán)境訴訟案件處理的利益平衡點(diǎn)。沒有那個(gè)國(guó)家的司法可以脫離政治而獨(dú)立存在，也沒有那個(gè)時(shí)代的法官可以拋開政治來純粹司法.司法實(shí)際上就是穿法袍的政治，司法是政治社會(huì)普遍的政治現(xiàn)象，是政治社會(huì)普遍存在的政治體系中的一個(gè)結(jié)構(gòu)。法官?gòu)膩聿皇窃谡握婵障虏门校瑹o論多么獨(dú)立的司法都會(huì)帶上或多或少的政治色彩，受到主流政治意識(shí)的影響，即使在法治發(fā)達(dá)的國(guó)家，大法官的政治偏見也時(shí)常在裁判里若隱若現(xiàn)。由于環(huán)境意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的差異，環(huán)境私益訴訟及環(huán)境公益訴訟案件一般都帶有一定的政治色彩，如何有效地避免政治因素對(duì)法院司法審判活動(dòng)的干預(yù)和影響，確保公正司法，就需要法官在政治智慧與司法智慧之間尋找平衡點(diǎn)。本案例在整個(gè)環(huán)境訴訟案件的司法審判和行政協(xié)調(diào)和解的過程中，法官將政治智慧與司法智慧巧妙相結(jié)合來妥善解決矛盾糾紛，環(huán)境訴訟案件最后處理結(jié)果體現(xiàn)了政治效果、法律效果和社會(huì)效果高度統(tǒng)一的價(jià)值取向。本案例中兩起行政訴訟案件成功協(xié)調(diào)處理和一起民事案件成功調(diào)解的審判經(jīng)驗(yàn)的啟示就在于行政審判法官政治智慧與司法智慧在審判實(shí)踐中的完美結(jié)合。

在公益與私益之間尋找環(huán)境利益保護(hù)和社會(huì)公平正義的平衡點(diǎn)，還需要法官在民事訴訟和行政訴訟之間尋找環(huán)境訴訟案件的利益平衡點(diǎn)。我國(guó)現(xiàn)行法律中的民法通則、民事訴訟法均有涉及百姓環(huán)境權(quán)益保障的內(nèi)容，但由于這些法律規(guī)定過于條文化、可操作性差，對(duì)環(huán)境訴訟私益與公益交織類的案件，依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)辦案、無過錯(cuò)責(zé)任到底如何確定，法官在法律適用上十分為難。由于現(xiàn)行的行政訴訟和民事訴訟分別適用不同的訴訟程序法，二者“在立法宗旨、訴訟當(dāng)事人、舉證責(zé)任和審判方式等方面均有很大差別”[2]導(dǎo)致兩種訴訟程序之間缺乏銜接機(jī)制。同一法院或不同法院適用統(tǒng)一的法律，卻可以依法對(duì)同一個(gè)糾紛作出兩個(gè)相互矛盾的民事判決和行政判決，環(huán)境行政訴訟與環(huán)境民事訴訟之間的交叉形成的兩難困境促使我們不得不認(rèn)真思考司法裁判的既判力和兩種程序的平衡問題。實(shí)際上現(xiàn)行行政訴訟法脫胎于民事訴訟法，兩種訴訟程序有一定的淵源，并非水火不容。法律的合力也來源于司法程序的合力，雖然在訴訟程序的諸多方面有所不同，但兩種審判的主體都是人民法院，最終的目的也都是定紛止?fàn)?，因此，兩種程序完全可以根據(jù)司法統(tǒng)一原則結(jié)合起來并行協(xié)調(diào)解決環(huán)境糾紛。司法制度的設(shè)計(jì)總是與設(shè)計(jì)該制度的司法理念密切相關(guān)的，而這一司法理念就是訴訟法哲學(xué)的體現(xiàn)。所謂訴訟法哲學(xué)，是指對(duì)程序正義、程序目的、程序價(jià)值、程序異化等一系列訴訟法基礎(chǔ)理論性間題進(jìn)行研究的總和。[3]民事、行政兩種程序之間如何協(xié)調(diào)銜接來共同解決環(huán)境糾紛需要訴訟法哲學(xué)的指導(dǎo)。從司法解決糾紛機(jī)制的整體建構(gòu)來看，現(xiàn)行法律雖然沒有明確具體規(guī)定兩種訴訟程序的銜接及并行審理.但也沒有禁止性規(guī)定.這就為兩種程序的融合提供了發(fā)展空間。法官注重將環(huán)境訴訟糾紛行政與民事關(guān)聯(lián)案件的利益進(jìn)行平衡的協(xié)調(diào)審理程序模式既符合廣大人民群眾利益的需要，也符合人民法院追求的司法公正高效權(quán)威有機(jī)統(tǒng)一的價(jià)值取向。注重民事、行政程序的協(xié)調(diào)與平衡審理模式有利于法院和法官同時(shí)運(yùn)用兩種程序和審查標(biāo)準(zhǔn)來更好地處理環(huán)境行政與民事關(guān)聯(lián)訴訟糾紛，有利于法官充分考慮到民事或行政裁判結(jié)果對(duì)于環(huán)境行政民事交叉關(guān)聯(lián)案件的影響而一并作出更為協(xié)調(diào)一致的裁判，“防止對(duì)同一事實(shí)或者法律問題作出不同裁判，11（4）從而最大限度地維護(hù)司法尺度的統(tǒng)一和穩(wěn)定。雖然現(xiàn)行法律和司法解釋并沒有對(duì)環(huán)境糾紛行政與民事交叉案件的審理程序、審理模式和法律適用作出明確具體的規(guī)定，但不表明法律沒有原則性規(guī)定。其實(shí)，法律的精神和司法統(tǒng)一原則、合法性原則、正當(dāng)程序原則、權(quán)責(zé)一致原則、司法權(quán)優(yōu)先原則等司法審判的基本原則都為法官審判指明了方向。司法實(shí)踐的困境實(shí)際上對(duì)現(xiàn)代法官發(fā)現(xiàn)法律和解釋法律的職業(yè)技能提出了更新更高的要求。古希臘哲學(xué)家蘇格拉底提出“認(rèn)識(shí)你自己”的哲學(xué)命題應(yīng)當(dāng)成為法官思考自己角色的啟示。[5]現(xiàn)實(shí)的困境有立法漏洞的原因，同樣也有法官職業(yè)技能缺失的原因。法官在審判中究竟扮演什么樣的角色？是做機(jī)械適用法律的“法匠”，還是創(chuàng)造性地適用法律來審理好環(huán)境私益與公益訴訟案件值得我們思考。法律總是滯后于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的變化發(fā)展的，法律的局限性、語言的局限性和社會(huì)現(xiàn)實(shí)對(duì)審判的需要，要求法官必須具備發(fā)現(xiàn)法律、解釋法律的職業(yè)技能?！皩徟惺且环N法官創(chuàng)造性地適用法律的活動(dòng)。[6]“面對(duì)存在漏洞的法律條文和存在歧義的語言，法官需要發(fā)揮其主觀能動(dòng)性，憑著自己的法律素養(yǎng)來解決實(shí)踐中紛繁復(fù)雜的糾紛。在法律適用中，法官通過權(quán)衡和解釋相關(guān)法律，發(fā)掘法律的原則和精神，進(jìn)而彌補(bǔ)法律的缺陷。此時(shí)的法律就是法官理解的法律，其精確意義是法官解釋的意思?！盵7]法官不僅應(yīng)當(dāng)成為法律的執(zhí)行者，而且應(yīng)當(dāng)成為法律的發(fā)現(xiàn)者、解釋者和創(chuàng)造者?！霸谖覀冞@個(gè)時(shí)代，在對(duì)司法過程的認(rèn)識(shí)中，法律創(chuàng)造說必須被人為是一種最普遍的共識(shí)，”[8]創(chuàng)造性解釋法律更多的是需要學(xué)會(huì)目的解釋方法。“目的是內(nèi)在的生活和被掩蓋的靈魂，但它卻是一切權(quán)利的源泉”。[9]解決環(huán)境私益民事訴訟與環(huán)境公益行政訴訟關(guān)聯(lián)案件的法律適用難題需要法官運(yùn)用目的解釋方法來發(fā)現(xiàn)和解釋法律，法官只有充分運(yùn)用自由裁量權(quán)，按照立法的精神和原則來解釋法律，衡平環(huán)境利益的正義與法律的部分沖突，才能最終徹底解決環(huán)境私益與公益糾紛，真正實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的司法正義。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步建立和快速發(fā)展，各種環(huán)境訴訟也日益呈現(xiàn)出紛繁復(fù)雜的私益與公益交織的狀況，這也是近幾年來司法實(shí)踐中環(huán)境行政訴訟與環(huán)境民事訴訟案件相互交織和重疊現(xiàn)象日益突出的根源。因此，只有在已有的環(huán)境私益訴訟機(jī)制的基礎(chǔ)上同時(shí)建立環(huán)境公益訴訟制度，才能實(shí)現(xiàn)司法解決糾紛機(jī)制最終解決環(huán)境糾紛的價(jià)值和功能。然而，在環(huán)境公益訴訟制度尚未建構(gòu)之前，還需要法官善于在民事與行政訴訟中尋找環(huán)境利益的平衡點(diǎn)?！胺ㄊ怯?、存在、現(xiàn)象、同構(gòu)的有序規(guī)則，世界依法而存在。法思想當(dāng)是人類之于存在的規(guī)則和秩序的覺悟呈顯。法哲學(xué)是人類關(guān)于有序現(xiàn)象的觀念化體悟、理解、解釋的最深層集結(jié)，它包括法的終極原創(chuàng)、起源和終極價(jià)值?！盵10]當(dāng)前民事環(huán)境訴訟案件和行政環(huán)境訴訟案件審判的法律適用方法均缺乏法哲學(xué)的引領(lǐng)和指導(dǎo)，法律應(yīng)當(dāng)是一個(gè)完整的統(tǒng)一體，民事法律與行政法律均是法律精神的同構(gòu)，二者的功能之間具有相互矯正性，調(diào)整對(duì)象也具有交叉性。法官在適用法律的時(shí)候應(yīng)當(dāng)考慮法律的同構(gòu)性，應(yīng)當(dāng)有一種法律的整合和互動(dòng)的理念，在審理環(huán)境訴訟案件適用民法時(shí)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)考慮行政法和環(huán)境公益，適用行政法時(shí)也應(yīng)當(dāng)適當(dāng)考慮民法和環(huán)境私益。雖然行政法是關(guān)于國(guó)家與國(guó)家權(quán)力的法律，而民法是關(guān)于市場(chǎng)和人的法律，但私法與公法二者之間交叉領(lǐng)域產(chǎn)生的環(huán)境私益與環(huán)境公益糾紛只有將兩種法律進(jìn)行整合互動(dòng)才能妥善地在現(xiàn)實(shí)司法體制下解決好環(huán)境利益糾紛。馬長(zhǎng)松提起的三起環(huán)境訴訟案例最終處理出現(xiàn)了“種豆得瓜”的戲劇性結(jié)果，在追求環(huán)境私益的同時(shí)實(shí)現(xiàn)了部分環(huán)境公益，實(shí)際上就是對(duì)我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度建構(gòu)開端的最好啟示。

【作者簡(jiǎn)介】

楊凱，單位為湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

【注釋】

[1]由中國(guó)法律援助基金會(huì)組織發(fā)起的“2008法律援助綠色行動(dòng)”啟動(dòng)后建立了“生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律援助專項(xiàng)基金”，能否考慮將此基金作為今后啟動(dòng)環(huán)保會(huì)益訴訟的專用基金值得我們?cè)诮?gòu)環(huán)保公益訴訟制度時(shí)去認(rèn)真思考。

[2]方世榮《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社2005年版，第539頁。

[3]金友成：《民事訴訟制度改革研究》，中國(guó)法制出版社2001年版，第1-7頁。

[4]參見“最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)行政審判工作的意見”第20條，載《中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào)》2007年第6期。

[5]杜實(shí)林：（法律的人文主義解釋》，人民法院出版社2005年版，第16頁。

[6]陳金釗：《法律解釋的哲理》，山東人民出版社1999年版，第230頁。

[7]王新艷：“法官的角色”，載王貴松：《行政與民事交織的難題—焦作房產(chǎn)糾紛案的反思與展開》，法律出版社2005年版，第193頁。

[8] [美]博登海致：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第581頁。

[9][美]卡多佐：《司法過程的性質(zhì)》，蘇力譯，商務(wù)印書館1998年版，第63頁。

[10]江山：《人際同構(gòu)的法哲學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第120頁。

第四篇：從人民調(diào)解員角度看案例

以人民調(diào)解員角度看案例

隨著社會(huì)改革力度的不斷加大以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，社會(huì)也進(jìn)入了矛盾多發(fā)期，民間糾紛層出不窮，種類繁多。傳統(tǒng)的民間糾紛大量存在并且與其他糾紛相互交織，此外，還有公民與法人及其他社會(huì)組織之間的利益糾紛。隨著公民素質(zhì)的普遍提高，司法訴訟的工作量也不斷增加，無論案件簡(jiǎn)繁，均需要通過司法訴訟進(jìn)行裁判。由此，人民調(diào)解制度也逐漸承擔(dān)其中一部分的重要角色，在達(dá)到解決民間糾紛目的的同時(shí)，緩解司法壓力。

現(xiàn)從下列一個(gè)簡(jiǎn)單的案例，對(duì)人民調(diào)解的應(yīng)用進(jìn)行一個(gè)簡(jiǎn)略的看法。

一、案件概況

在居民宅樓下，有一家燒烤店，經(jīng)常在深夜招待顧客。深夜里，顧客在吃宵夜的同時(shí)大聲叫喊，嚴(yán)重影響了居民們的正常作息，無法正常工作作息。燒烤店老板以自身的盈利為由，致使居民們多次與其協(xié)商未果，故最后導(dǎo)致雙方針對(duì)營(yíng)業(yè)和作息的時(shí)間安排產(chǎn)生了激烈的爭(zhēng)執(zhí)。

二、人民調(diào)解的應(yīng)用

作為調(diào)解員，需要講究方法和技巧，方法得到，事半功倍；方法不得當(dāng)，可能更加激化雙方之間的矛盾。

（一）及時(shí)穩(wěn)定雙方當(dāng)事人的情緒，為后續(xù)工作的開展?fàn)I造良好的氛圍 凡發(fā)生矛盾沖突，都是因?yàn)槟承├鏇_突無法達(dá)成共識(shí)，雙方為此都固執(zhí)己見，互不退讓，雙方當(dāng)事人都攢著一股勁，情緒都很激動(dòng)。所以祥和、良好的氛圍很重要。

1.創(chuàng)造一個(gè)祥和、良好的氛圍

調(diào)解員進(jìn)行調(diào)解時(shí)，對(duì)當(dāng)事人得保持一樣的熱情，貼近他們，拉近彼此之間的距離，表現(xiàn)出對(duì)他們發(fā)生的事情的關(guān)切，也表明出幫助他們公平合理的解決問題的態(tài)度，在獲取當(dāng)事人信任的同時(shí)，轉(zhuǎn)移雙方之間“對(duì)抗”的激烈矛盾焦聚。

2.引導(dǎo)當(dāng)事人樹立自我探討、認(rèn)識(shí)，決定處理雙方之間的矛盾。

調(diào)解員應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人明確指出：雙方發(fā)生矛盾沖突很正常，調(diào)解機(jī)制是人民群眾自己的組織，為人民服務(wù)，會(huì)考慮雙方當(dāng)事人的利益最大化，告訴他們不傷和氣的前提下解決問題，肯定雙方的觀點(diǎn)。

（二）注意調(diào)解過程中的細(xì)節(jié)問題 人民調(diào)解委員會(huì)是依法設(shè)立的調(diào)解民間糾紛的群眾性組織，調(diào)解機(jī)構(gòu)沒有作出判決、裁定的權(quán)利，所以調(diào)解員在調(diào)解過程中，對(duì)于當(dāng)事人的是非對(duì)錯(cuò)不能隨意評(píng)論和批判。要避免談話中出現(xiàn)的可能會(huì)引起當(dāng)事人激烈反應(yīng)的敏感詞語，并啟發(fā)當(dāng)事人心平氣和地?cái)⑹稣麄€(gè)事情的發(fā)生經(jīng)過，不隨意指責(zé)任意一方。若出于疏忽產(chǎn)生了語言冒犯，應(yīng)及時(shí)予以糾正。本著“解鈴還須系鈴人”的原則，疏導(dǎo)當(dāng)事人心平氣和進(jìn)行整體事件的敘述，促使當(dāng)事人自我覺悟、自我認(rèn)識(shí)，反復(fù)協(xié)商達(dá)成和解。

（三）調(diào)解過程中應(yīng)注意“剛?cè)岵?jì)”

在調(diào)解過程需要用柔和的語言撫慰處于極度激動(dòng)的當(dāng)事人，使當(dāng)事人的情緒趨于穩(wěn)定。此外，在有些糾紛中，由于涉及過大的自身利益，當(dāng)事人會(huì)處于極度“氣憤”的狀態(tài)，轉(zhuǎn)而成為難以調(diào)解的刺頭。這時(shí)，就需要一定程度的強(qiáng)硬的語氣，拿出適當(dāng)?shù)挠職夂推橇φ鹱≌麄€(gè)難以平息的混亂場(chǎng)面。倘若遇見一些“村霸”之類的人，調(diào)解員缺乏勇氣，不敢調(diào)解，不善調(diào)解，那么，調(diào)解就變成了紙上談兵。

（四）調(diào)解員告知調(diào)解的優(yōu)勢(shì)，促使雙方通過調(diào)解達(dá)到目的

人民調(diào)解員在調(diào)解矛盾糾紛時(shí)不傷感情，而且低成本高效率，達(dá)成協(xié)議后還能申請(qǐng)司法確認(rèn)。告知當(dāng)事人調(diào)解的優(yōu)勢(shì)是有必要的，可以促使當(dāng)事人盡快解決雙方糾紛，達(dá)到效率最大化。

針對(duì)上述案例，我會(huì)采取以下的步驟進(jìn)行調(diào)解。

首先，穩(wěn)定雙方當(dāng)事人的情緒，然后進(jìn)行單獨(dú)談話。在談話過程中，用溫和平易的語言進(jìn)行商談，用熱情和誠(chéng)懇的態(tài)度向他們表達(dá)公平合理解決問題的決心，待當(dāng)事人接納后，引導(dǎo)當(dāng)事人自行說出事情的完整經(jīng)過，并引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行自我反思和探討。最后詢問雙方當(dāng)事人所能接受結(jié)果的各自程度，若能達(dá)成一致，則調(diào)解結(jié)束；倘若不能，則對(duì)調(diào)解提出的雙方要求進(jìn)行融合，達(dá)到一個(gè)雙方都可以接受的“共贏”局面。

調(diào)解，雖然源于民間，但卻有著舉足輕重的作用，化解家長(zhǎng)里短的矛盾，減輕司法負(fù)擔(dān)

第五篇：從個(gè)人角度看教師心理健康的標(biāo)準(zhǔn)

從個(gè)人角度看教師心理健康的標(biāo)準(zhǔn)

教師要建立和增強(qiáng)自我心理保健意識(shí)，認(rèn)識(shí)到心理健康的重要性，而且心理健康應(yīng)主要靠自己來維護(hù)。只有自己才能最好的幫助自己，一切外部的幫助都只能是起到“助人自助”的作用，都只能通過個(gè)人的吸收、內(nèi)化才能真正發(fā)揮作用。具體而言，教師應(yīng)做到如下幾個(gè)方面：

（一）建立良好的自我意識(shí)

首先，一個(gè)人要維護(hù)自己的心理健康，必須清醒的看待自己，對(duì)自己有現(xiàn)實(shí)的知覺，了解自己的優(yōu)缺點(diǎn)，對(duì)自己有恰如其分的評(píng)價(jià)。正確認(rèn)識(shí)和對(duì)待自己，必須無條件的接受自己，心理上應(yīng)獨(dú)立自主，不只是用外在的標(biāo)準(zhǔn)來衡量自己的價(jià)值，必須坦然面對(duì)自己的一切，深信自己的價(jià)值和無可替代的獨(dú)特性，即使有無法彌補(bǔ)的缺陷也能泰然處之，而不是貶低自己，妄自菲薄。就教師而言，要維持自己的身心健康，就必須能正確對(duì)待自己，不受外界因素的影響。

保持心理健康的一個(gè)重要條件，就是建立良好的自我意識(shí)。自我意識(shí)是人的個(gè)性的核心，在個(gè)性系統(tǒng)中具有重要作用。它是指?jìng)€(gè)體對(duì)自己的評(píng)價(jià)和看法，個(gè)體若有良好的自我意識(shí)，則會(huì)發(fā)展成自尊、自信的良好品格，其潛能就會(huì)得到充分的發(fā)揮，反之，則容易導(dǎo)致自卑、焦慮，其潛能就很難發(fā)揮出來。

建立良好的自我意識(shí)就要求個(gè)體能保持良好的情緒。認(rèn)知心理學(xué)的研究表明，情緒會(huì)影響到人的認(rèn)知過程，影響到其對(duì)外界信息的選擇、加工。積極樂觀的情緒，良好的心境，會(huì)使人更多的關(guān)注自我積極的方面，從而易形成積極的自我意識(shí)，消極的情緒、不良的心境會(huì)使人更多的關(guān)注自我消極的方面，從而易形成消極的自我意識(shí)。

要確立良好的自我意識(shí)，還必須使現(xiàn)實(shí)的自我和理想的自我保持適當(dāng)?shù)木嚯x。所謂現(xiàn)實(shí)的自我，是指?jìng)€(gè)體對(duì)自己現(xiàn)狀的知覺與評(píng)價(jià)；而理想的自我則是個(gè)體希望自己要成為的樣子。個(gè)體要能夠接受真實(shí)的自我，改變對(duì)自我的不正確的認(rèn)知，因?yàn)檎鎸?shí)的自我蘊(yùn)藏著創(chuàng)造的潛能和自我實(shí)現(xiàn)的潛能。理想的自我和現(xiàn)實(shí)的自我距離過大的人，凡事都要追求完美，總是會(huì)給自己設(shè)置過高的、力所不及的目標(biāo)。因此，不論實(shí)際取得了多大的成績(jī)，個(gè)體還是會(huì)體驗(yàn)到失敗和挫折，因此總是陷于自卑和焦慮之中?，F(xiàn)實(shí)的自我和理想的自我距離適當(dāng)?shù)娜?，能夠?yàn)樽约捍_立適當(dāng)?shù)摹⒘λ芗暗哪繕?biāo)，故總能體驗(yàn)到成功的快樂，不斷增強(qiáng)自尊和自信，從而使已有的良好的自我意識(shí)更為鞏固，而良好的自我意識(shí)又能促使個(gè)體自我潛能的發(fā)揮，從而形成良性循環(huán)。

（二）教師應(yīng)強(qiáng)化自身的角色意識(shí)，認(rèn)同自己的教師身份

教師的角色意識(shí)，是教師個(gè)人對(duì)社會(huì)、團(tuán)體所規(guī)定與期望的教師典型行為系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。它是教師素質(zhì)的重要組成部分，對(duì)教師提高自身的水準(zhǔn)、更好的履行自己的社會(huì)職責(zé)提供了具體的指導(dǎo)。教師對(duì)自己的角色認(rèn)識(shí)的越清晰、客觀、準(zhǔn)確，其活動(dòng)就越主動(dòng)和自覺，越能及時(shí)發(fā)現(xiàn)自身的不足，發(fā)展適應(yīng)角色所需的心理素質(zhì)，減少心理壓力與沖突，提高與角色相適應(yīng)的能力。社會(huì)期望角色與教師實(shí)際角色之間常常存在著矛盾。社會(huì)對(duì)教師的期望角色水平總難跟上不斷發(fā)展的形勢(shì)要求，因而教師實(shí)際角色與社會(huì)期望之間總會(huì)有差距，于是教師在這方面始終存在內(nèi)心沖突。另外一個(gè)突出的矛盾是教師角色勞動(dòng)艱辛與待遇偏低的矛盾，尤其是近年來，隨著改革開放的深入，這一矛盾更加突出，雖然八十年代以后，教師的待遇有了較大的提高，但是橫向相比，教師的收入并沒有什么增長(zhǎng)，甚至反而顯得更少了，于是導(dǎo)致沖突加劇。在日益現(xiàn)代化的社會(huì)中，教師要改善自己的生活、學(xué)習(xí)和工作條件，較其他很多行業(yè)的職工更慢、更難，自然心理易處于不平衡的狀態(tài)。教師本人應(yīng)及時(shí)調(diào)整自己的這種不平衡的心理狀態(tài)，正確認(rèn)識(shí)教師角色，努力提高自己的角色意識(shí)。及時(shí)發(fā)現(xiàn)自身的不足之處并加以彌補(bǔ)，同時(shí)也不能對(duì)自己有過高的期望。

（三）、教師應(yīng)樹立正確合理的價(jià)值信念

有時(shí)侯人內(nèi)心的沖突是由于自身所持的觀念不正確造成的。不正確的觀念會(huì)導(dǎo)致不恰當(dāng)?shù)男袨?，進(jìn)而造成不健康的心理狀態(tài)。如有的教師認(rèn)為“我在課堂上把知識(shí)教授給學(xué)生了，學(xué)生就應(yīng)該學(xué)會(huì)”。持有這種觀念的教師往往在學(xué)生沒學(xué)會(huì)時(shí)非常氣憤。而事實(shí)上，由于主客觀原因，不可能每個(gè)學(xué)生的接受能力、學(xué)習(xí)進(jìn)度都是一樣的。因此，教師如果了解了學(xué)生認(rèn)知上的差異，就會(huì)持寬容的態(tài)度，并采取適當(dāng)?shù)姆椒?，幫助每一個(gè)學(xué)生取得進(jìn)步。

那么，有那些不合理的信念會(huì)使人產(chǎn)生不恰當(dāng)?shù)男袨槟?？艾里斯認(rèn)為，有11種不合理的信念會(huì)使人產(chǎn)生困擾，甚至誘發(fā)神經(jīng)癥。它們是：（1）每一個(gè)人絕對(duì)要獲得周圍每一個(gè)人，尤其是生活中重要他人的喜愛；（2）個(gè)人是否有價(jià)值，在于他是否全能，是否在人生各個(gè)方面都有成就；（3）世上有些人很邪惡、可憎，故應(yīng)對(duì)他們進(jìn)行嚴(yán)厲的懲罰；（4）事情不如意是非?？膳碌?、悲慘的；（5）對(duì)人生中的責(zé)任和困難，逃避更省事些；（6）人的不快是由外在因素造成的，所以人是無法控制自己的痛苦和困擾的；（7）對(duì)于危險(xiǎn)和可怕的事物，人應(yīng)非常擔(dān)心，要不斷的去關(guān)注，隨時(shí)注意它們會(huì)不會(huì)發(fā)生；（8）一個(gè)人的行為完全取決于過去的經(jīng)歷，這是不可變更的事實(shí)；（9）一個(gè)人總要依賴他人，同時(shí)也要依附于一個(gè)比自己強(qiáng)有力的人；（10）一個(gè)人應(yīng)關(guān)心他人的問題，也應(yīng)為他人的問題悲傷難過；（11）人生中的每一個(gè)問題，總會(huì)有一個(gè)精確的答案，若得不到合理的答案則會(huì)很痛苦。以上這11種不合理的觀念是形成神經(jīng)癥的根源，應(yīng)予剔除，這樣才能為自己創(chuàng)設(shè)良好的心理環(huán)境，保持心理健康。

（四）調(diào)節(jié)自身心理沖突和自身情緒。

佛洛伊德認(rèn)為，無意識(shí)中的心理沖突是焦慮發(fā)生的心理根源，而為應(yīng)付焦慮所發(fā)生的防御反應(yīng)若過于嚴(yán)重則會(huì)導(dǎo)致神經(jīng)癥。生活中充滿選擇，人在面臨多種選擇的時(shí)候往往會(huì)陷于認(rèn)知失調(diào)的沖突中，而且大多是多重趨避式?jīng)_突，即做出某種選擇便意味著失去其他機(jī)會(huì)，有時(shí)由于無法權(quán)衡某種選擇所帶來的利弊得失，就會(huì)陷入嚴(yán)重的心理沖突之中。這種心理沖突如得不到及時(shí)解決，就會(huì)使身心處于應(yīng)激狀態(tài)，危害心理健康。因此要及時(shí)化解心理沖突，這要求教師能夠清晰認(rèn)識(shí)到自己的心理沖突是什么，其原因何在，然后做出比較恰當(dāng)?shù)娜∩?，這時(shí)教師應(yīng)有做出選擇的勇氣，雖然有時(shí)做出選擇也會(huì)失去一些重要的東西，但既然是自己深思熟慮后做出的選擇，也不應(yīng)患得患失，瞻前顧后。

對(duì)于日常生活中種種小挫折所引起的不良情緒，也應(yīng)及時(shí)加以疏導(dǎo)，否則，如果壓抑在心中會(huì)造成極大的心理困擾，并使人無法找到其根源。疏導(dǎo)的方法可以是向親朋、同事傾訴，緩解不良情緒所帶來的心理壓力，也可以是把心理壓力

事件寫出來等等。對(duì)于憤怒情緒，要控制自己，不能隨意發(fā)泄，因?yàn)檫@樣做可能傷害他人，帶來諸多不良后果，事后又可能愧疚不安。如有的教師在工作中不能控制自己的情緒，一時(shí)性急打罵學(xué)生，甚至失手打傷學(xué)生，造成這些事件發(fā)生的一個(gè)重要的原因便是教師震怒之中不能控制自己的情緒以致失手，而并不是教師有意如此。這樣做已被證明有損于心理健康。對(duì)憤怒情緒應(yīng)做無害化處理，如脫離引起憤怒的情境，然后冷靜思考，接受他人勸告，換一個(gè)角度思考問題等等。教師也要善于從生活和教育教學(xué)工作中發(fā)現(xiàn)生活的樂趣，要做到這一點(diǎn)，就要求教師不能只是把工作看作謀生的手段，更要把工作看作是安身立命、發(fā)揮自己潛能的所在。

教育教學(xué)工作是一項(xiàng)既勞神又費(fèi)力的工作，已有研究表明沉重的工作壓力也是影響教師心理健康的長(zhǎng)期應(yīng)激源，學(xué)校應(yīng)合理安排教師的工作量，教師本人更要注意勞逸結(jié)合。在辛勤工作的同時(shí)，注意放松自己，適當(dāng)?shù)慕o自己減壓。

（五）維持良好的人際關(guān)系

學(xué)校人際關(guān)系是指學(xué)校中人與人之間在工作關(guān)系的基礎(chǔ)上，由個(gè)體個(gè)性調(diào)節(jié)并伴隨情感狀態(tài)而建立起來的一種心理關(guān)系，他反映了人與人之間心理上的距離。心理相容則是指人與人之間能夠相互吸引，和睦相處，相互尊重、信任和支持。心理相容是良好人際關(guān)系的條件。心理學(xué)的研究表明：每個(gè)人都具有心理相容的需求，希望與別人交往，建立和維持良好的人際關(guān)系。學(xué)校良好的人際關(guān)系是教師理想工作環(huán)境的重要條件，不僅有助于教師群體對(duì)學(xué)校教育目標(biāo)和工作任務(wù)的認(rèn)同，而且有助于教師歸屬感和榮譽(yù)感的產(chǎn)生，滿足交往雙方的各種需要。人際關(guān)系對(duì)心理健康的影響是很大的，如果一個(gè)單位人際關(guān)系緊張，個(gè)體就會(huì)缺乏心理上的安全感和歸屬感，并處于經(jīng)常性的應(yīng)激狀態(tài)，導(dǎo)致焦慮的發(fā)生，一旦生活中遭到重大挫折，便會(huì)缺少來自他人的心理上的支持。即使事業(yè)有成，也易招致嫉妒，無人與之分享快樂與成功，人際關(guān)系緊張的個(gè)體也難于得到來自他人的積極的評(píng)價(jià)，因而他的自我意識(shí)也是消極的，不良的人際關(guān)系還是導(dǎo)致神經(jīng)質(zhì)的重要因素，人際關(guān)系不良常表現(xiàn)為人與人之間存有敵意，但這種敵意并不總是能夠隨意表現(xiàn)出來，有時(shí)人們必須壓抑這種敵意，而對(duì)敵意的壓抑就會(huì)造成焦慮，個(gè)體為了應(yīng)付焦慮，就會(huì)發(fā)展出種種神經(jīng)癥傾向。而如果具有良好的人際關(guān)系，個(gè)體便具有安全感和歸屬感，在良好的人際關(guān)系中，個(gè)體必然會(huì)得到更多的肯定性評(píng)價(jià)。在遭受挫折時(shí)，會(huì)得到朋友和同事的心理上的支持，進(jìn)而克服由挫折感帶來的消極情緒，由此可見，和諧的人際關(guān)系對(duì)心理健康是至關(guān)重要的。

在學(xué)校情景中，教師所具有的重要人際關(guān)系包括教師同學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，教師之間的關(guān)系，教師與學(xué)生的關(guān)系，教師與家長(zhǎng)的關(guān)系。其中，前兩種關(guān)系與教師的心理健康關(guān)系最大。要處理好這幾對(duì)關(guān)系教師應(yīng)做到以下幾點(diǎn)。

要注意了解他人的需要，關(guān)心他人的各個(gè)層次上的需要的滿足，工作上要積極配合，相互幫助，共同走向成功。要重情誼，輕名利，若過分看重名利，就容易視同事為對(duì)手，有時(shí)就會(huì)為爭(zhēng)奪有限的機(jī)會(huì)，進(jìn)行不適當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)，從而導(dǎo)致關(guān)系的緊張。要能容忍別人的過失，即便是批評(píng)他人的缺點(diǎn)，態(tài)度也一定要誠(chéng)懇，要在了解事實(shí)真相的基礎(chǔ)上，平心靜氣的進(jìn)行，避免損傷他人的自尊，努力讓對(duì)方感受到你的善意，要能接受悅納他人，善于發(fā)現(xiàn)和欣賞同事的優(yōu)點(diǎn)、長(zhǎng)處，并給予贊賞和肯定；對(duì)人不能求全責(zé)備，應(yīng)嚴(yán)于律己、寬以待人；要善于同他人溝通思想、交流情感；要善于融入教師集體，自覺調(diào)整自己的行為目標(biāo)，以同集體的行為目標(biāo)相一致。對(duì)待領(lǐng)導(dǎo)，要服從其合理的工作安排，努力工作，及時(shí)完成領(lǐng)導(dǎo)所交給的教育教學(xué)任務(wù)，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的最大需要就是使工作有起色，獲得成就感。對(duì)待同事應(yīng)相互尊重、利益協(xié)調(diào)。人際相互作用的形式分為合作與競(jìng)爭(zhēng)兩大基本類型。合作是互動(dòng)的雙方聯(lián)合起來，為共同利益而協(xié)調(diào)一致的活動(dòng)，活動(dòng)的結(jié)果不僅有利于本人也有利于對(duì)方。競(jìng)爭(zhēng)是互動(dòng)的雙方為了一個(gè)物質(zhì)的或精神的目標(biāo)而爭(zhēng)奪的過程，爭(zhēng)奪的結(jié)果是區(qū)分出優(yōu)劣勝敗的名次。競(jìng)爭(zhēng)還是合作與能否滿足各自的利益，即滿足各自的物質(zhì)、精神需要密切相關(guān)。如果利益相斥，一方需要的滿足會(huì)阻礙另一方需要的滿足，就會(huì)導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)。如果利益一致，相互合作有利于各方需要的滿足，往往出現(xiàn)合作，合作導(dǎo)致親密關(guān)系的形成。在實(shí)際生活中，教師彼此之間的利益有的是相互矛盾的，有的是相容的，大多數(shù)情況則是排斥、相容共存的。教師在協(xié)調(diào)人際關(guān)系應(yīng)盡量不著眼于一時(shí)一事的得失，應(yīng)把眼光放長(zhǎng)遠(yuǎn)一些，著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益和更高層次的精神滿足，這樣有利于建立融洽的教師與教師之間的關(guān)系。

要在學(xué)校中營(yíng)造良好的人際關(guān)系，也要求教師善于與人溝通，要能開放自己，表露自己的價(jià)值觀、興趣、愛好和待人處事的原則。對(duì)他人開放也意味著信任他人，他人才有可能相應(yīng)的開放自我，只有這樣，才能發(fā)現(xiàn)志同道合者，才有交流溝通的可能。，若是一味的封閉自我，溝通和交流便不可能，要掌握溝通的技巧，在溝通過程中不要以自我為中心，應(yīng)設(shè)身處地的為他人著想，了解他人的思想觀點(diǎn)，要善于傾聽他人的意見。

不盲從，不喪失自我也是與領(lǐng)導(dǎo)、同事建立良好關(guān)系的重要條件之一，一味遷就別人，喪失自我，一定不能得到別人的尊敬與信任，與他人建立良好關(guān)系便不可能。因此與人交往必先尊重自己的立場(chǎng)，如果對(duì)方的要求違背自己為人處事的基本原則與立場(chǎng)，就應(yīng)說“不”，但在拒絕他人時(shí)，應(yīng)避免傷害他人的自尊心，切忌標(biāo)榜自己清正、高潔而指責(zé)他人污濁，不堪共處，最好能公開自己為人處事的原則，這樣他人一般也不會(huì)強(qiáng)人所難。