法學(xué)專(zhuān)業(yè)開(kāi)題報(bào)告

法學(xué)專(zhuān)業(yè)開(kāi)題報(bào)告1

(一)步驟

1.確定選題方向。共同過(guò)失犯罪對(duì)于豐富和完善我國(guó)的刑法體系有著重要的指導(dǎo)意義。

2.大量查找搜集資料。充分利用周?chē)馁Y源，對(duì)圖書(shū)館相關(guān)書(shū)籍和網(wǎng)上相關(guān)文章進(jìn)行大量閱讀和收集，豐富自己在這個(gè)問(wèn)題方面的知識(shí)。

3.研究分析資料。通過(guò)對(duì)資料的閱讀，了解共同過(guò)失犯罪的國(guó)內(nèi)外研究的現(xiàn)狀，對(duì)這一問(wèn)題的逐步有了自己觀點(diǎn)和想法。

4.列出論文提綱。羅列出自己要寫(xiě)的基本內(nèi)容和提綱。

5.完成論文。

(二)方法

1.比較法：外國(guó)學(xué)者對(duì)于共同過(guò)失犯罪的理論比較。結(jié)合我國(guó)國(guó)情與外國(guó)相關(guān)理論進(jìn)行比較。

2.從理論到實(shí)際的結(jié)合：在充分了解國(guó)內(nèi)外對(duì)于共同過(guò)失犯罪的研究現(xiàn)狀后，再結(jié)合我國(guó)國(guó)情進(jìn)行實(shí)際運(yùn)用。

(三)措施

1.閱讀了大量關(guān)于共同過(guò)失犯罪方面的著作，如李光燦、馬克昌、羅平:《論共同犯罪》，趙秉志主編:《犯罪總論問(wèn)題探索》。

2.上網(wǎng)查看和閱讀了很多關(guān)于共同過(guò)失犯罪方面學(xué)術(shù)論文，碩士畢業(yè)論文等。

3.收集了不少關(guān)于共同過(guò)失犯罪的案例，如央視大火案、共同射擊致人死亡案、腳手架上扔圓木案等。

法學(xué)專(zhuān)業(yè)開(kāi)題報(bào)告2

一、本課題的研究目的和意義

在當(dāng)今的媒體上，我們經(jīng)?？吹健搬t(yī)鬧”現(xiàn)象的發(fā)生：患者家屬?lài)箩t(yī)療機(jī)構(gòu)，毆打甚至殺害醫(yī)護(hù)人員，甚至在醫(yī)療機(jī)構(gòu)滯留患者的尸體或者設(shè)置靈堂等等。 醫(yī)患關(guān)系本是魚(yú)水共存、唇齒相依的關(guān)系，醫(yī)患雙方的利益應(yīng)該是統(tǒng)一的，但隨著社會(huì)發(fā)展的步伐加快，人們的權(quán)利意識(shí)逐漸增強(qiáng)，醫(yī)療糾紛越來(lái)越多，醫(yī)患關(guān)系越來(lái)越緊張，種種暴力事件也是時(shí)有發(fā)生。因此，通過(guò)法律途徑妥善處理醫(yī)療糾紛，對(duì)于減少醫(yī)療暴力事件的發(fā)生、緩解醫(yī)患矛盾具有十分重要的意義。醫(yī)療糾紛案件專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、爭(zhēng)議大、矛盾突出，是司法實(shí)踐的熱點(diǎn)和難點(diǎn)，所以需要我們付出更大的努力去解決這一與人民生活息息相關(guān)的問(wèn)題。

法諺有云：“舉證責(zé)任分配是民事訴訟的脊梁。”舉證責(zé)任分配問(wèn)題自然受到人們的格外關(guān)注。舉證責(zé)任的分配關(guān)系到醫(yī)患雙方實(shí)體權(quán)利能否實(shí)現(xiàn)，關(guān)系到醫(yī)患雙方在訴訟中的勝敗，因此，如何在醫(yī)患雙方之間合理地分配舉證責(zé)任，如何讓醫(yī)患雙方公平的承擔(dān)舉證責(zé)任，是醫(yī)療侵權(quán)訴訟的焦點(diǎn)之所在。

所以，我選擇了“醫(yī)療糾紛制度舉證責(zé)任分配制度”作為我的論文主題。對(duì)于此篇論文，我打算從我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配的發(fā)展階段入手，比較國(guó)外的舉證責(zé)任分配制度，找出我國(guó)現(xiàn)在實(shí)施的醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任制度不足及存在的問(wèn)題，提出完善我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度的建議。只有合理的分配醫(yī)療糾紛中的舉證責(zé)任，才能公平公正的解決醫(yī)療糾紛，緩解醫(yī)患之間的矛盾，構(gòu)建和諧社會(huì)。

二、本課題的主要研究?jī)?nèi)容(提綱)

對(duì)于本文，擬從我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配的發(fā)展階段入手，比較國(guó)外的舉證責(zé)任分配制度，找出我國(guó)現(xiàn)在實(shí)施的醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任制度不足及存在的問(wèn)題，提出完善我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度的建議。 提綱如下：

一、我國(guó)醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配的發(fā)展階段

(一)第一階段：舉證責(zé)任由患者承擔(dān)

(二)第二階段：舉證責(zé)任由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)

(三)第三階段：區(qū)分類(lèi)型劃定舉證責(zé)任制度

二、外國(guó)醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配制度

(一)過(guò)錯(cuò)原則——專(zhuān)家責(zé)任體系

(二)“說(shuō)明責(zé)任”分配

(三)過(guò)失大概推定原則

(四)表見(jiàn)證明規(guī)則——生活經(jīng)驗(yàn)法則

三、現(xiàn)階段我國(guó)區(qū)分醫(yī)療糾紛類(lèi)型劃定舉證責(zé)任制度中存在的問(wèn)題

(一)醫(yī)療糾紛類(lèi)型的劃分

1.學(xué)理上醫(yī)療糾紛類(lèi)型的劃分

2.立法上不同歸責(zé)原則下醫(yī)療糾紛類(lèi)型的劃分

(二)不同醫(yī)療糾紛類(lèi)型下舉證責(zé)任的劃分及其缺陷

1.醫(yī)療技術(shù)損害糾紛舉證責(zé)任的劃分及缺陷

2.醫(yī)療倫理?yè)p害糾紛舉證責(zé)任的劃分及缺陷

3.醫(yī)療過(guò)程中的產(chǎn)品質(zhì)量損害糾紛舉證責(zé)任的劃分及缺陷

四、完善我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任制度

(一)舉證責(zé)任緩和制度的充分適用

(二)專(zhuān)家輔助鑒定制度的建立

(三)降低醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)制度的.立法完善

三、文獻(xiàn)綜述(國(guó)內(nèi)外研究情況及其發(fā)展)

(一)我國(guó)關(guān)于醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配的研究

我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度大致可以分為三個(gè)階段：

第一階段，20xx年4月1日《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》施行之前的“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”階段;

第二階段， 20xx年4月1日以后至 20xx年6月30日以前的“舉證責(zé)任倒置”階段，醫(yī)方就醫(yī)療行為沒(méi)有過(guò)錯(cuò)及沒(méi)有因果關(guān)系進(jìn)行舉證;

第三階段，20xx年7月1日 《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》施行以后，醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任實(shí)行區(qū)分類(lèi)型確定舉證責(zé)任的制度，一般由患者證明醫(yī)方存在過(guò)錯(cuò)，醫(yī)方在特定情況下就醫(yī)療行為沒(méi)有過(guò)錯(cuò)進(jìn)行舉證。就目前我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任實(shí)行區(qū)分類(lèi)型確定舉證責(zé)任的制度也存在著學(xué)歷上的分類(lèi)與立法上的分類(lèi)的分歧，以至于在舉證責(zé)任分配上也存在分歧。

(二)外國(guó)關(guān)于醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配的研究

外國(guó)醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配使用比較廣泛地有以下幾種類(lèi)型：

1、歐洲大部分國(guó)家將醫(yī)療行為責(zé)任歸入專(zhuān)家責(zé)任體系。專(zhuān)家責(zé)任的核心要素有兩個(gè)方面：

一方面，專(zhuān)家責(zé)任基于其專(zhuān)業(yè)的特殊性和技術(shù)性被賦予了高于一般人的注意義務(wù);

另一方面，專(zhuān)家只負(fù)過(guò)程義務(wù)，而不負(fù)結(jié)果義務(wù)。

2、目前英美法院主要采用“說(shuō)明責(zé)任”分配法則。在事實(shí)說(shuō)明自己法則之下，原告無(wú)須對(duì)被告的過(guò)失行為舉出直接證據(jù)，僅需依據(jù)情況證據(jù)，基于普通常識(shí)判斷，即可推論被告過(guò)失存在及被告行為與原告之損害間具有因果關(guān)系，而令被告負(fù)責(zé)。

3、在日本的醫(yī)療損害賠償糾紛訴訟程序中，司法實(shí)務(wù)中經(jīng)常引用“過(guò)失大概推定”原則作為醫(yī)患雙方舉證責(zé)任分配的指導(dǎo)原則。

4、德國(guó)的醫(yī)療糾紛訴訟程序中一般適用“表見(jiàn)證明”理論來(lái)分配舉證責(zé)任，其主要源自英美法上的“事實(shí)本身說(shuō)明過(guò)失”原則。

四、擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題

本文以合理的分配醫(yī)療糾紛中的舉證責(zé)任為目的，通過(guò)了解我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配的發(fā)展以及外國(guó)對(duì)該問(wèn)題的研究，探討了現(xiàn)階段我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度的不足和存在的問(wèn)題，提出了完善相關(guān)問(wèn)題的建議。你解決的關(guān)鍵問(wèn)題有以下幾點(diǎn)：

1.不同根據(jù)下我國(guó)醫(yī)療糾紛類(lèi)型的劃分

2.現(xiàn)階段我國(guó)區(qū)分類(lèi)型劃定舉證責(zé)任制度存在的缺陷 3.如何完善我國(guó)區(qū)分類(lèi)型劃定舉證責(zé)任制度

五、研究思路和方法

本文通過(guò)了解我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配發(fā)展的各個(gè)階段以及外國(guó)關(guān)于此問(wèn)

題的一般研究及規(guī)定，分析了我國(guó)現(xiàn)階段區(qū)分醫(yī)療糾紛類(lèi)型劃定舉證責(zé)任制度存在的缺陷，提出了完善我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度的建議，以期待達(dá)到公平公正的解決醫(yī)療糾紛，緩解醫(yī)患之間的矛盾，構(gòu)建和諧社會(huì)的目的。

本文多采用調(diào)查法對(duì)我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配發(fā)展的各個(gè)階段以及外國(guó)關(guān)于此問(wèn)題的一般研究及規(guī)定做了初步的了解和學(xué)習(xí)，利用文獻(xiàn)研究法對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段區(qū)分醫(yī)療糾紛類(lèi)型劃定舉證責(zé)任制度存在的缺陷進(jìn)行了研究，大量掌握相關(guān)知識(shí)，為提出完善建議提供了知識(shí)基礎(chǔ)。

六、本課題的進(jìn)度安排

1、第1周(20xx年2月24日—2月28日)開(kāi)題答辯并完成開(kāi)題報(bào)告。

2、第2—12周(20xx年3月3日—5月16日)完成論文一稿，并于20xx年4月25日(第九教學(xué)周)前完成畢業(yè)設(shè)計(jì)中期檢查表。

3、第13周(20xx年5月19日—5月25日)完成論文二稿。

4、第14周(20xx年5月26日—6月1日)完成論文三稿。

5、第15周(20xx年6月2日—6月8日)論文定稿。

6、第16周(20xx年6月9日—6月13日)論文答辯和畢業(yè)鑒定。

七、參考文獻(xiàn)

1、陳聰富：《美國(guó)醫(yī)療過(guò)失舉證責(zé)任之研究》，載朱柏松等：《醫(yī)療過(guò)失舉證責(zé)任之比較》，武漢：華中科技大學(xué)出版社， 20xx 年。

2、陳剛：《證明責(zé)任法研究》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，20xx。

3、王澤鑒:《侵權(quán)行為法》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，20xx。

4、強(qiáng)美英：《醫(yī)療損害賠償責(zé)任分擔(dān)研究》，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，20xx 年。

5、德〕萊奧·羅森貝克:《證明責(zé)任論—以德國(guó)民法典和民事訴訟法典為基礎(chǔ)撰寫(xiě)》，莊敬華譯

6、楊立新:《<侵權(quán)責(zé)任法>改革醫(yī)療損害責(zé)任的成功與不足》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》20xx 年

7、彭秋紅：《我國(guó)醫(yī)療侵權(quán)舉證責(zé)任分配研究》，山東大學(xué) 20xx 年碩士學(xué)位論文。

8、代全喜：《醫(yī)療糾紛訴訟舉證責(zé)任分配研究》，上海交通大學(xué) 20xx 年碩士學(xué)位論文。

法學(xué)專(zhuān)業(yè)開(kāi)題報(bào)告3

一、論文選題的目的、意義

(一)選題的目的

典當(dāng)是指借款人向典當(dāng)行借錢(qián)而將自己的財(cái)產(chǎn)抵押或質(zhì)押給典當(dāng)行，在約定的期限內(nèi)清償借款本息贖回原物。如果超過(guò)約定期限則質(zhì)物直接歸屬典當(dāng)行所有或典當(dāng)行變賣(mài)質(zhì)物充抵借款的民商事法律關(guān)系。典當(dāng)法律關(guān)系雙方當(dāng)事人通過(guò)典當(dāng)合同約定雙方的權(quán)利義務(wù)。一般在典當(dāng)期限內(nèi)約定當(dāng)戶需要按一定比例交納利息及綜合費(fèi)用給典當(dāng)行，有時(shí)還約定違約金條款來(lái)約束當(dāng)戶履行金錢(qián)支付義務(wù)或償還當(dāng)金的義務(wù)。由于典當(dāng)具有簡(jiǎn)便、迅速融資的特點(diǎn)，典當(dāng)行業(yè)發(fā)展起來(lái)，但是隨之而來(lái)的是越來(lái)越多的典當(dāng)糾紛。糾紛多發(fā)生于典當(dāng)期限屆滿或續(xù)當(dāng)期限屆滿且經(jīng)過(guò)一定期限后當(dāng)戶未按時(shí)贖當(dāng)?shù)那樾?，此時(shí)也稱(chēng)絕當(dāng)。《典當(dāng)管理辦法》第四十條規(guī)定，典當(dāng)期限或者續(xù)當(dāng)期限屆滿后，當(dāng)戶應(yīng)當(dāng)在5日內(nèi)贖當(dāng)或者續(xù)當(dāng)。逾期不贖當(dāng)也不續(xù)當(dāng)?shù)臑榻^當(dāng)。

典當(dāng)糾紛多發(fā)生于絕當(dāng)后是因?yàn)椋?/p>

一是《典當(dāng)管理辦法》對(duì)于當(dāng)戶在典當(dāng)期限內(nèi)以及續(xù)當(dāng)期限屆滿至絕當(dāng)前贖當(dāng)利息、綜合費(fèi)用的上限作出了明確的規(guī)定，在絕當(dāng)前典當(dāng)法律關(guān)系當(dāng)事人可以按合同約定支付利息及綜合費(fèi)用，只要數(shù)額沒(méi)有超過(guò)《典當(dāng)管理辦法》規(guī)定的上限即可。但《典當(dāng)管理辦法》并未明確絕當(dāng)后利息和綜合費(fèi)用是否應(yīng)該繼續(xù)計(jì)算以及如何計(jì)算問(wèn)題。使得實(shí)踐中認(rèn)識(shí)和做法不一，給典當(dāng)業(yè)務(wù)造成了混亂。二是典當(dāng)行與當(dāng)戶在典當(dāng)合同中約定當(dāng)戶遲延履行金錢(qián)給付義務(wù)的違約責(zé)任條款的情形下，絕當(dāng)后典當(dāng)行主張當(dāng)戶依合同約定承擔(dān)該違約責(zé)任;而當(dāng)戶認(rèn)為在償還金錢(qián)給付后不再需要另行支付違約金。目前司法實(shí)踐中法院對(duì)于絕當(dāng)后違約金條款的效力認(rèn)識(shí)和做法也不同，使得當(dāng)事人對(duì)法院的判決持懷疑態(tài)度，上訴現(xiàn)象不斷增加。本文以安徽省蕪湖市鑫達(dá)典當(dāng)公司與程某、吳某典當(dāng)糾紛一案為例，分析目前已經(jīng)形成的對(duì)絕當(dāng)后息、費(fèi)及違約金問(wèn)題的主要觀點(diǎn)，提出自己的觀點(diǎn)，

以期對(duì)今后司法工作有所裨益。

(二)本課題研究的意義

1、理論意義

我國(guó)商務(wù)部、公安部頒布實(shí)施的《典當(dāng)管理辦法》僅在其第40條規(guī)定了絕當(dāng)?shù)亩x。但是絕當(dāng)后，當(dāng)戶是否需支付利息和綜合費(fèi)用，若需要支付以什么標(biāo)準(zhǔn)支付，究竟怎樣去認(rèn)識(shí)和理解違約金條款的效力。已成為相關(guān)絕當(dāng)合同糾紛必須要解決的理論課題。我國(guó)法律對(duì)此方面的規(guī)定存在一定的缺陷空白和缺乏堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，這就決定了當(dāng)出現(xiàn)典當(dāng)合同法律糾紛時(shí)，司法工作者沒(méi)有明確的法律及理論標(biāo)準(zhǔn)。探討和分析絕當(dāng)后息、費(fèi)問(wèn)題，絕當(dāng)與違約金條款的相關(guān)問(wèn)題，有助于各國(guó)相關(guān)法律的更新，與時(shí)俱進(jìn)，更為典當(dāng)法律關(guān)系當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)提供了理論基礎(chǔ)。

2、現(xiàn)實(shí)意義

本文所研究的鑫達(dá)典當(dāng)公司與程某、吳某典當(dāng)糾紛一案，近年來(lái)已成為頗為常見(jiàn)的絕當(dāng)糾紛主題。實(shí)踐中許多典當(dāng)行在絕當(dāng)后故意不處置當(dāng)物實(shí)現(xiàn)債權(quán)，以此圈住當(dāng)戶，目的就是延長(zhǎng)絕當(dāng)后至清償借款的期間，以求獲取更多的息、費(fèi)。如果不支持利息及適當(dāng)?shù)倪`約金有時(shí)又會(huì)造成當(dāng)戶違約成本少于守約，不利于典當(dāng)行。因此我們應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)于絕當(dāng)后相關(guān)問(wèn)題的研究，找到合法合理的依據(jù)來(lái)平衡各方利益。

二、本選題所涉及的法律規(guī)定綜述

(一)《典當(dāng)管理辦法》第三十六條當(dāng)物的估價(jià)金額及當(dāng)金數(shù)額應(yīng)當(dāng)由雙方協(xié)商確定。

房地產(chǎn)的當(dāng)金數(shù)額經(jīng)協(xié)商不能達(dá)成一致的，雙方可以委托有資質(zhì)的房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，估價(jià)金額可以作為確定當(dāng)金數(shù)額的參考。典當(dāng)期限由雙方約定，最長(zhǎng)不得超過(guò)6個(gè)月。

第三十七條典當(dāng)當(dāng)金利率，按中國(guó)人民銀行公布的銀行機(jī)構(gòu)6個(gè)月期法定貸款利率及典當(dāng)期限折算后執(zhí)行。典當(dāng)當(dāng)金利息不得預(yù)扣。

第三十八條典當(dāng)綜合費(fèi)用包括各種服務(wù)及管理費(fèi)用。動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押典當(dāng)?shù)脑戮C合費(fèi)率不得超過(guò)當(dāng)金的42.房地產(chǎn)抵押典當(dāng)?shù)脑戮C合費(fèi)率不得超過(guò)當(dāng)金的27.財(cái)產(chǎn)權(quán)利質(zhì)押典當(dāng)?shù)脑戮C合費(fèi)率不得超過(guò)當(dāng)金的24.當(dāng)期不足5日的，按5日收取有關(guān)費(fèi)用。

法學(xué)專(zhuān)業(yè)開(kāi)題報(bào)告4

一、畢業(yè)論文選題的目的及其意義(理論意義和現(xiàn)實(shí)意義)，國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀綜述

1、目的及其意義：

人們通常認(rèn)為家庭是最安全、最溫馨的地方。然而家庭里一旦發(fā)生了婚姻暴力，家庭就會(huì)變成一個(gè)令人恐懼的地方。家庭暴力中最常見(jiàn)的就是丈夫打妻子，他們完全沒(méi)有憐香惜玉之情，她們不僅殘酷地摧殘著妻子?jì)扇醯纳眢w和柔弱的心靈，也斷送了自己的幸福。雖然，人類(lèi)已經(jīng)進(jìn)入了嶄新的文明時(shí)代，但是最新的調(diào)查表明，這樣的家庭暴力不僅在發(fā)展中國(guó)家，發(fā)達(dá)國(guó)家也比比皆是。由于身邊人有過(guò)這樣的痛苦的經(jīng)歷，我抱著一種很大的好奇心來(lái)進(jìn)行這個(gè)論題的研究;而作為一個(gè)新時(shí)代的女性，我同時(shí)也抱著一種很深的責(zé)任感來(lái)對(duì)待這個(gè)沉重的話題。本文通過(guò)對(duì)暴力概念的定義和分類(lèi)的闡述、產(chǎn)生此種家庭暴力的背景、原因、現(xiàn)狀、特點(diǎn)的描述以及一些經(jīng)典案例的介紹與相關(guān)法律的鏈接，以消除婚姻暴力、保護(hù)婦女權(quán)益、樹(shù)立女性自立自強(qiáng)自尊觀念、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)為目標(biāo)來(lái)構(gòu)思，并對(duì)受虐婦女受害后的法律救濟(jì)、社會(huì)援助和損害賠償?shù)膯?wèn)題與對(duì)施暴者的懲處進(jìn)行討論、提出相關(guān)對(duì)策。希望能為今后立法的研究、實(shí)施和婚姻暴力的預(yù)防、制止、干預(yù)、治療提供有益的幫助，也希望通過(guò)自身的學(xué)習(xí)和研究，能以自己微薄的力量為身邊的受虐婦女提供咨詢(xún)和幫助。男女平等是一種社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志，只有男女?dāng)y手起來(lái)，才能造就一個(gè)和平快樂(lè)的世界，對(duì)社會(huì)是這樣，對(duì)一個(gè)家庭也是這樣。

2、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀綜述：

中國(guó)關(guān)于婚姻暴力的研究：在中國(guó)，1995年世界婦女大會(huì)后人們開(kāi)始關(guān)注婚姻暴力現(xiàn)象。一些相關(guān)的研究性的文章開(kāi)始發(fā)表，婚姻暴力的個(gè)案、受虐婦女的生活經(jīng)歷，以及介紹啊國(guó)外研究狀況的書(shū)籍也開(kāi)始問(wèn)世，但是作為一個(gè)研究領(lǐng)域，能夠結(jié)合國(guó)外有關(guān)婚姻暴力研究的最新的理論和方法對(duì)中國(guó)的現(xiàn)狀進(jìn)行系統(tǒng)研究，應(yīng)該還是比較欠缺的。

香港的研究始于20世紀(jì)80年代初，最早的研究是1982年香港婦女議會(huì)所主持的一項(xiàng)調(diào)查，調(diào)查對(duì)象是社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)和醫(yī)院的案主。從研究的角度來(lái)看，從20世紀(jì)80年代后期，開(kāi)始出現(xiàn)了有關(guān)受虐婦女的研究，主要的研究領(lǐng)域包括：受虐婦女的決策過(guò)程、應(yīng)付策略、尋求幫助模式以及婚姻暴力產(chǎn)生的“病因?qū)W”(etiology)。S.T.Chan的研究將香港的虐妻研究帶到了新的階段—理論建設(shè)階段。

臺(tái)灣的研究始于20世紀(jì)80年代磨，研究的范圍主要是虐妻的一般性研究，原因探究，受虐婦女的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)。大部分的研究采用了女性主義的視角，從分析父權(quán)制的社會(huì)結(jié)構(gòu)入手，探討虐妻產(chǎn)生的原因和后果，其目的主要在于推動(dòng)社會(huì)變革，提高婦女的自尊和自強(qiáng)意識(shí)，給受虐婦女提供幫助。

內(nèi)地對(duì)婚姻暴力的研究始于20世紀(jì)90年代初，研究的類(lèi)型可以分為：狀況探索，原因分析，機(jī)制的探討。

在國(guó)外，婚姻暴力的'研究始于20世紀(jì)70年代初，至今已有30多年的歷史，已成為一個(gè)系統(tǒng)的研究領(lǐng)域。西方的學(xué)者們分別從社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、病理學(xué)、精神病學(xué)、行為科學(xué)等領(lǐng)域，對(duì)婚姻暴力進(jìn)行了深入的研究，提出了很多的理論來(lái)解釋婚姻暴力的原因。國(guó)外對(duì)婚姻暴力的研究主要集中兩個(gè)方面：一是男人為什么對(duì)妻子施暴?二女人為什么容忍丈夫施暴?

從華人社會(huì)的研究狀況來(lái)看，有以下特點(diǎn)：

一、研究的起步比較晚，在華人社會(huì)中婚姻暴力還是一個(gè)剛剛引起人們關(guān)注的問(wèn)題。

二、研究深受西方的影響，大部分的研究還是處在一個(gè)驗(yàn)證西方理論的階段。

三、西方的研究與婦女運(yùn)動(dòng)密切相關(guān)，見(jiàn)研究、運(yùn)動(dòng)和社會(huì)變革連為一體;而在華人社會(huì)中，特別在中國(guó)內(nèi)地，婦女運(yùn)動(dòng)與社會(huì)科學(xué)的研究分開(kāi)。

二、基本思路，主要內(nèi)容和觀點(diǎn)，創(chuàng)新之處

1、基本思路：

首先，界定婚姻暴力的概念，簡(jiǎn)述婚姻暴力基本理論;其次，闡明產(chǎn)生婚姻暴力的背景和原因，說(shuō)明對(duì)婦女家庭暴力的現(xiàn)狀;再次，論述在對(duì)婦女家庭暴力發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的新形勢(shì)結(jié)合典型案例分析;最后，總結(jié)全文，提出對(duì)策。

2、主要內(nèi)容和觀點(diǎn)：

一、對(duì)婦女家庭暴力的概述

(一)婚姻暴力的概念、分類(lèi)、特點(diǎn)

(二)婚姻暴力的模式、周期、手段

(三)產(chǎn)生婚姻暴力的背景和原因

1.產(chǎn)生婚姻暴力的背景(傳統(tǒng)文化、家庭變革、社會(huì)結(jié)構(gòu))

2.男人為什么使用暴力

3.女人為什么忍受暴力

4.暴力原因的多元化

二、對(duì)婦女家庭暴力的現(xiàn)狀

(一)受虐婦女的生活現(xiàn)狀

(二)受虐婦女的心理情況

(三)城市婦女與農(nóng)村婦女受虐情況對(duì)比

(四)暴力婚姻的保護(hù)性體系

(五)對(duì)婦女家暴的特殊群體(老年人)

三、對(duì)婦女家庭暴力的發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的新形勢(shì)

(一)冷暴力(又名精神暴力)

(二)性暴力(特例婚內(nèi)強(qiáng)干行為)

(三)“高智商”暴力

四、典型案例分析及針對(duì)婦女家庭暴力的相關(guān)思考

(一)“以暴制暴”案件

(二)新概念“受虐婦女綜合癥”挑戰(zhàn)傳統(tǒng)刑法理論“正當(dāng)防衛(wèi)”

(三)有關(guān)暴力及其后果的專(zhuān)家證詞

(四)對(duì)婚姻暴力的對(duì)策

1.如何有效預(yù)防婚姻暴力(立法、懲處)

2.如何解決婚姻暴力(政府、機(jī)構(gòu)、社會(huì))

3.對(duì)婚姻暴力的幾點(diǎn)建議(研究對(duì)象而言)

3、創(chuàng)新之處：

分析婚姻暴力的新形勢(shì)和原因的多元化;闡述“以暴制暴”的極端行為引起的法律思考;針對(duì)家庭暴力下的婦女心理進(jìn)行探析，引出“受虐婦女綜合癥”這一新概念，結(jié)合國(guó)外證據(jù)制度，挑戰(zhàn)正當(dāng)防衛(wèi)。

三、參考文獻(xiàn)[專(zhuān)著、論文等紙質(zhì)或網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)不少于15(篇)部,其中外文文獻(xiàn)不少于2(篇)部]

法學(xué)專(zhuān)業(yè)開(kāi)題報(bào)告5

題目：關(guān)于雇兇殺人犯罪刑事責(zé)任的研究

學(xué)院：

學(xué)號(hào)：

姓名：

一、論文選題的目的和意義

目的：希望通過(guò)對(duì)雇兇殺人犯罪刑事責(zé)任的研究促進(jìn)司法界對(duì)于該類(lèi)犯罪的關(guān)注，進(jìn)而明確各個(gè)行為人的刑事責(zé)任，在司法判決中形成統(tǒng)一的規(guī)定。 意義：將促進(jìn)理論界和實(shí)踐中對(duì)于雇兇殺人這一特殊的犯罪形式的進(jìn)一步的關(guān)注，減少該類(lèi)犯罪司法過(guò)程中過(guò)多的死刑判決。

二、國(guó)內(nèi)外關(guān)于該論題的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)

雇兇殺人是一種復(fù)雜的犯罪現(xiàn)象，其中涉及人員眾多，關(guān)系復(fù)雜，對(duì)其刑事責(zé)任的認(rèn)定面臨很大的困難，而且目前我國(guó)刑法及司法解釋并沒(méi)有對(duì)其作出明確規(guī)定，理論界對(duì)于雇兇殺人犯罪概念的界定、雇兇殺人中各個(gè)行為人的法律地位及其作用大小、雇主及被雇傭人的刑事責(zé)任程度等問(wèn)題一直存在爭(zhēng)論，相應(yīng)地，司法實(shí)踐中對(duì)于雇兇殺人案件的處罰要么過(guò)重，死刑適用過(guò)多，要么過(guò)輕，不足以震懾該類(lèi)犯罪，因此，如何認(rèn)定雇兇殺人案件中各個(gè)行為人的刑事責(zé)任大小及其分配，成為目前實(shí)務(wù)界與理論界共同面對(duì)的課題。目前理論界的討論大多集中在雇傭犯罪這一整體現(xiàn)象，鮮有學(xué)者專(zhuān)門(mén)針對(duì)雇兇殺人案件進(jìn)行整體梳理。相信隨著《中華人民共和國(guó)刑法修正案<八>》的頒布，理論界和實(shí)踐中對(duì)于雇兇殺人這一特殊犯罪形式將展開(kāi)更進(jìn)一步的關(guān)注的。

三、論文的主攻方向、主要內(nèi)容、研究方法及技術(shù)路線

本文主要是從雇兇殺人這一特殊的犯罪現(xiàn)象著手，主要通過(guò)對(duì)雇主、轉(zhuǎn)雇人、殺手的地位和作用進(jìn)行分析，指出各個(gè)行為人在典型的雇兇殺人犯罪和非典型的雇兇殺人犯罪中的刑事責(zé)任承擔(dān)依據(jù)，對(duì)雇兇殺人案件中刑事責(zé)任承擔(dān)的一般原則進(jìn)行展開(kāi)論述，并著重針對(duì)雇兇殺人犯罪中犯罪未完成形態(tài)問(wèn)題進(jìn)行研究。再次，針對(duì)如何限制雇兇殺人犯罪中的死刑適用提出了自己的一些粗淺的構(gòu)想，主要有以下四點(diǎn)：(1)改善法官的死刑價(jià)值觀;(2)嚴(yán)格死刑適用的標(biāo)準(zhǔn);(3)嚴(yán)格區(qū)分主犯和從犯;(4)通過(guò)擴(kuò)大適用其他刑罰減少死刑的適用。

研究方法上，主要是通過(guò)分析大量國(guó)內(nèi)的雇兇殺人案件，研究各個(gè)案件中犯罪實(shí)行者承擔(dān)的刑事責(zé)任及最終判處的刑罰，通過(guò)分析各個(gè)案件的性質(zhì)及特點(diǎn)來(lái)

四、參考文獻(xiàn)：

1、王磊：《憲法的司法化》，法律出版社20xx年6月，第1版;

2、蔡定劍：《監(jiān)督與司法公正》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社20xx年2月，第1版;

3、宋冰主編：《程序、正義與現(xiàn)代化》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998年版;

4、xxx：《司法理念與與制度》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998年版;

5、王利明：《司法改革研究》，法律出版社20xx年1月，第1版;

6、龍宗智：《論人大對(duì)法院的個(gè)案監(jiān)督》，法律出版社20xx年9月，第1版;

7、謝鵬程：《人大的個(gè)案監(jiān)督權(quán)如何定位》，《法學(xué)》1999年，第3期;

浙江大學(xué)遠(yuǎn)程教育學(xué)院

本科生畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）開(kāi)題報(bào)告

題目:論人大對(duì)法院的個(gè)案監(jiān)督問(wèn)題

專(zhuān)業(yè)法學(xué)

學(xué)習(xí)中心

xxxxxx

姓名 學(xué)號(hào)指導(dǎo)教師

年月日

論人大對(duì)法院的個(gè)案監(jiān)督問(wèn)題

一、文獻(xiàn)綜述

人大對(duì)司法機(jī)關(guān)具體案件實(shí)施監(jiān)督，是20世紀(jì)80年代后期開(kāi)始發(fā)展起來(lái)的一項(xiàng)監(jiān)督工作。它最初是由一些地方人大常委會(huì)在處理群眾來(lái)信來(lái)訪工作中逐步發(fā)展而來(lái)的。最早對(duì)個(gè)案監(jiān)督進(jìn)行地方立法的是遼寧省，以后，各地方人大相繼制定了類(lèi)似的地方性法規(guī)或規(guī)范性文件。資料顯示，目前我國(guó)各省、自治區(qū)、直轄市基本上都有了關(guān)于個(gè)案監(jiān)督方面的地方性法規(guī)，甚至在市縣一級(jí)人大常委會(huì)也制定有個(gè)案監(jiān)督方面的規(guī)定。

人大對(duì)法院進(jìn)行個(gè)案監(jiān)督，是人大行使監(jiān)督權(quán)的一種合法正當(dāng)方式，還是對(duì)司法制度的一種干涉破壞，數(shù)年來(lái)學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界一直存在不同意見(jiàn)。??。目前，在關(guān)于個(gè)案監(jiān)督活動(dòng)和個(gè)案監(jiān)督立法的合法性爭(zhēng)論中，主要存在支持和反對(duì)兩大類(lèi)觀點(diǎn)。支持方認(rèn)為個(gè)案監(jiān)督有充分的憲法和法律依據(jù)，不妨礙司法機(jī)關(guān)獨(dú)立司法權(quán)的行使，完全具有合法性。因此建議通過(guò)專(zhuān)門(mén)立法，明確其地位，規(guī)范其實(shí)踐。另一類(lèi)反對(duì)方的觀點(diǎn)認(rèn)為個(gè)案監(jiān)督破壞了法院的獨(dú)立性和權(quán)威性，而且將在事實(shí)上和不同程度上分享司法權(quán)，不具備充分的合法性。也有一些學(xué)者從折中的角度看待人大的個(gè)案監(jiān)督雖然并不贊賞這類(lèi)做法，但仍認(rèn)為這是應(yīng)對(duì)當(dāng)前司法過(guò)程中各種問(wèn)題的一種“沒(méi)有辦法的辦法”，因此不能簡(jiǎn)單地否定，當(dāng)務(wù)之急是要規(guī)范人大個(gè)案監(jiān)督的程序。

公平正義是司法最終的追求目標(biāo)，如何保證司法公正的實(shí)現(xiàn)，是司法制度設(shè)置的目的。對(duì)此，各國(guó)的司法制度不盡相同。筆者認(rèn)為，在我國(guó)，人大作為立法機(jī)關(guān)對(duì)法院行使監(jiān)督權(quán)是有憲法依據(jù)和現(xiàn)實(shí)必要的，也是符合我國(guó)國(guó)情的。然而，人大采取對(duì)法院個(gè)案監(jiān)督這種方式來(lái)行使監(jiān)督權(quán)利大于弊，稍有不慎可能會(huì)淪為對(duì)司法的干涉，不宜過(guò)分推廣。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)人大的監(jiān)督進(jìn)行立法，從監(jiān)督的主體、程序、對(duì)象和范圍等進(jìn)行規(guī)范。因此，筆者以《論人大對(duì)法院的個(gè)案監(jiān)督》為題，從人大監(jiān)督權(quán)的性質(zhì)、人大對(duì)法院個(gè)案監(jiān)督的現(xiàn)狀和爭(zhēng)議、個(gè)案監(jiān)督的利弊等方面進(jìn)行探討，并就如何規(guī)范人大監(jiān)督制度提出了建議，以期有助于司法制度和憲政體制的完善。

（一）國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

個(gè)案監(jiān)督的性質(zhì)界定，人大監(jiān)督與司法獨(dú)立的關(guān)系以及個(gè)案監(jiān)督存在空間的發(fā)展趨向，已經(jīng)成為當(dāng)前憲法學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界關(guān)注的熱點(diǎn)和難點(diǎn)。綜合近期我國(guó)有關(guān)的研究文獻(xiàn)來(lái)看，主要存在以下觀點(diǎn)：

尹杰在《關(guān)于人大個(gè)案監(jiān)督權(quán)的思考》中認(rèn)為，近些年來(lái)，司法改革已成為人們?nèi)找骊P(guān)注的話題。對(duì)于目前嚴(yán)重的司法腐敗現(xiàn)象，人們深?lèi)和唇^，但是如何解決這一痢疾卻又是個(gè)難題。作者認(rèn)為，司法獨(dú)立是司法公正的首要要求，也是

當(dāng)前司法改革的核心。目前的這種個(gè)案監(jiān)督，顯然不利于司法獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)。恰恰相反，它對(duì)司法獨(dú)立有百害而無(wú)一利。另外，人大的個(gè)案監(jiān)督制度使司法成為立法的附庸，個(gè)案監(jiān)督對(duì)破壞了司法權(quán)威。因此，個(gè)案監(jiān)督與現(xiàn)代社會(huì)的法院是行使司法審判權(quán)的唯一有權(quán)機(jī)關(guān)的制度是相違背的，不符合現(xiàn)代法治社會(huì)的要求。

在李永紅、于曉青的《論人大對(duì)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行個(gè)案監(jiān)督的必要性與可行性》一文中，對(duì)地方人大能否對(duì)同級(jí)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行個(gè)案監(jiān)督，作了必要性和可行性的分析。作者認(rèn)為，這種監(jiān)督是宏觀的即對(duì)司法機(jī)關(guān)的工作只作事后的總體監(jiān)督，而不宜作微觀的個(gè)案監(jiān)督，否則，司法獨(dú)立將受損害，對(duì)法治化進(jìn)程不利。事實(shí)上，只要從中國(guó)當(dāng)今社會(huì)的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在行政權(quán)強(qiáng)大、司法權(quán)薄弱以及政與法不分、司法不能自治的特殊歷史條件下，人大對(duì)司法的監(jiān)督非但無(wú)損司法獨(dú)立，反而有助于司法與法外因素的抗衡進(jìn)而有利于司法公正的實(shí)現(xiàn)，個(gè)案監(jiān)督作為人大監(jiān)督司法的一個(gè)形式，非但必要而且可行。盡管從制度上看，完善司法制度才是實(shí)現(xiàn)司法公正的根本選擇，但是，在目前情況下人大的個(gè)案監(jiān)督可視為一種臨時(shí)的權(quán)宜之計(jì)。

蔡定劍在《人民代表大會(huì)個(gè)案監(jiān)督的現(xiàn)狀及其改革》中對(duì)個(gè)案監(jiān)督持折中的觀點(diǎn)，作者認(rèn)為，在當(dāng)前情況下，還應(yīng)承認(rèn)人大個(gè)案監(jiān)督的合理性和必要性。人大進(jìn)行個(gè)案監(jiān)督不能說(shuō)完全沒(méi)有法律上的根據(jù)和實(shí)踐的必要性。人大對(duì)個(gè)案監(jiān)督對(duì)保護(hù)公民權(quán)益，維護(hù)司法公正和懲治司法腐敗都起到了一定的積極作用。但是，各地人大的個(gè)案監(jiān)督存在不少問(wèn)題，由于各種不規(guī)范的表現(xiàn)，而導(dǎo)致了監(jiān)督的正確性和公正性受到懷疑。另外，個(gè)案監(jiān)督對(duì)法院的審判也造成了一定的負(fù)面影響。作者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)人大個(gè)案監(jiān)督進(jìn)行規(guī)范性和制度性改革，提出監(jiān)督的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，極大限度地減少它對(duì)司法審判的干擾和對(duì)司法權(quán)威的影響。為此需要解決一些理論、觀念和制度性問(wèn)題。

王貴松在《法院：國(guó)家的還是地方的？》一文中指出，界定法院的憲法地位，是明確地方人大與法院監(jiān)督關(guān)系的前提。作者的觀點(diǎn)是,設(shè)在地方的法院也是國(guó)家的審判機(jī)關(guān)，應(yīng)是代表國(guó)家維護(hù)法制統(tǒng)一的機(jī)關(guān)，而不應(yīng)是臣屬于地方的審判機(jī)關(guān)。法院應(yīng)該能獨(dú)立行使審判權(quán)，從憲法上來(lái)說(shuō)也是需要接受人大監(jiān)督的。但地方人大對(duì)法院的監(jiān)督應(yīng)該是有限度的，應(yīng)該顧及法院的這種國(guó)家屬性。人大對(duì)法院的監(jiān)督是一種受憲法委托的監(jiān)督，是代替國(guó)家監(jiān)督設(shè)在其治下的法院。這種監(jiān)督的性質(zhì)應(yīng)該主要是法律監(jiān)督，是事后監(jiān)督，而且應(yīng)該具有一種謙抑性,。為此人大雖然有權(quán)監(jiān)督法院，但是它并不能取代法院或者說(shuō)代替法院進(jìn)行審判。

王利明在《論權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)法院獨(dú)立行使審判權(quán)的監(jiān)督》一文中，結(jié)合了我國(guó)現(xiàn)行立法和實(shí)踐，探討了權(quán)力機(jī)關(guān)與法院的相互關(guān)系，認(rèn)為兩者之間是一種立法者與執(zhí)法者、組織者與被組織者、監(jiān)督者與被 監(jiān)督者的關(guān)系。文章重點(diǎn)討 論了權(quán)力機(jī)關(guān)是否可以實(shí)行個(gè)案監(jiān)督的問(wèn)題，作者認(rèn)為，權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)法院實(shí)行個(gè)案監(jiān)督有可 能使權(quán)力機(jī)關(guān)成為具體處理案件的機(jī)構(gòu)，不符合權(quán)力機(jī)關(guān)的地位，而且

有可能會(huì)妨礙法院的 獨(dú)立審判。作者最后對(duì)如何 保障權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督提出了自己的看法，認(rèn)為權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)必須集體行使，且這種監(jiān)督主要是事后的監(jiān)督，只是對(duì)法院工作的一般的監(jiān)督，權(quán)力機(jī)關(guān)不能對(duì)法院的裁判 予以更正或宣告無(wú)效。

以上研究成果指明了人大監(jiān)督制度的重要性，并對(duì)人大個(gè)案監(jiān)督進(jìn)行了分析和探討，提出了贊成或反對(duì)的觀點(diǎn)和理由，由于目前實(shí)務(wù)界和理論界對(duì)此具有較大分歧，個(gè)案監(jiān)督利大還是弊大，仍有進(jìn)一步研究的必要，這也是本論文要分析的重點(diǎn)問(wèn)題。

（二）國(guó)外研究現(xiàn)狀

國(guó)外研究現(xiàn)狀部分，根據(jù)論文選題的不同，可有，可無(wú)。

二、論文提綱

引言：談及個(gè)案監(jiān)督的發(fā)展沿革和現(xiàn)狀

一、權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)司法機(jī)關(guān)監(jiān)督的法律分析

（一）法院的憲法地位

（二）人大對(duì)法院監(jiān)督的性質(zhì)

二、人大對(duì)法院的個(gè)案監(jiān)督

（一）個(gè)案監(jiān)督的定義

（二）個(gè)案監(jiān)督的沿革

三、人大對(duì)法院個(gè)案監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)操作和存在的爭(zhēng)議

（一）人大對(duì)法院個(gè)案監(jiān)督的現(xiàn)行規(guī)定和具體操作

（二）人大對(duì)法院個(gè)案監(jiān)督的爭(zhēng)議

四、人大對(duì)法院個(gè)案監(jiān)督的弊端和理由

（一）人大對(duì)法院個(gè)案監(jiān)督實(shí)踐運(yùn)用中存在的問(wèn)題

（二）人大對(duì)法院的個(gè)案監(jiān)督法理合理性問(wèn)題

（三）人大對(duì)法院的個(gè)案監(jiān)督規(guī)范依據(jù)合法性問(wèn)題

五、完善我國(guó)人大監(jiān)督制度的法律思考

（一）對(duì)個(gè)案監(jiān)督應(yīng)當(dāng)注意幾個(gè)問(wèn)題

（二）立法建議

三、參考文獻(xiàn)

1、王磊：《憲法的司法化》，法律出版社2000年6月，第1版；

2、蔡定劍：《監(jiān)督與司法公正》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2004年2月，第1版；

3、宋冰主編：《程序、正義與現(xiàn)代化》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998年版；

4、賀衛(wèi)方：《司法理念與與制度》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998年版；

5、王利明：《司法改革研究》，法律出版社2001年1月，第1版；

6、龍宗智：《論人大對(duì)法院的個(gè)案監(jiān)督》，法律出版社2003年9月，第1版；

7、謝鵬程：《人大的個(gè)案監(jiān)督權(quán)如何定位》，《法學(xué)》1999年，第3期；

8、李曉斌：《對(duì)“人大”質(zhì)詢(xún)法院的質(zhì)疑》，《法學(xué)》1999年，第5期；

9、包萬(wàn)超：《完善我國(guó)違憲審查制度的另一種思路》，《法學(xué)》1998年，第4期；

10、王磊：《試論我國(guó)的憲法解釋機(jī)構(gòu)》，《中國(guó)法學(xué)》1999年，第5期；

11、于曉青、李永紅：《論人大對(duì)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行個(gè)案監(jiān)督的必要性與可行性》，《法

學(xué)》1999年，第1期；

12、董皞：《法律沖突與法官的權(quán)力――李慧娟事件回放與評(píng)論》，《法制日?qǐng)?bào)》

2003年11月20日；

13、王利明：《論權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)法院獨(dú)立行使審判權(quán)的監(jiān)督》，《中國(guó)民商法律網(wǎng)》，http://.cn/article/default.asp?id=9262。

14、尹杰：《關(guān)于人大個(gè)案監(jiān)督權(quán)的思考》，《東方法眼網(wǎng)》，http:///faxuejieti/zh/200402/20040227092303.htm

開(kāi)題報(bào)告的基本要求

1、包括：封面、考核表、開(kāi)題報(bào)告正文，總字?jǐn)?shù)不少于2000字。

2、開(kāi)題報(bào)告正文：由三部分內(nèi)容組成：（1）文獻(xiàn)綜述；（2）論文的基本框架；（3）參考文獻(xiàn)目錄。（文獻(xiàn)綜述部分，可根據(jù)論文選題的特點(diǎn)，主要只概述國(guó)內(nèi)的研究現(xiàn)狀）