第一篇：略說《魯迅全集》的五種版本

略說《魯迅全集》的五種版本

2005年11月30日在人民大會堂浙江廳舉行了新版《魯迅全集》首發(fā)式。這是《魯迅全集》第五種版本。這里簡單介紹一下前后五種版本的情況。

第一種是1938年上海復(fù)社出版的二十卷本。復(fù)社是鄭振鐸、胡愈之這些文化人自己集資辦起的一家小出版社，資金不多，要出版這樣大的一部書很吃力。正好不久前出版了斯諾的《西行漫記》這本暢銷書，賺了一筆錢。另一個辦法，是由蔡元培、宋慶齡出面，向海內(nèi)外人士募集紀念本訂戶。普及本每部定價才八元，而紀念本卻是五十元（甲種）、一百元（乙種），集資不少，這書才得以印成。

這書署名為“魯迅先生紀念委員會編”，實際是由許廣平、鄭振鐸、王任叔定出方案，具體編校工作，是謝澹如、唐弢、柯靈等人做的。

這部《全集》，收入了魯迅自己編印的全部著譯的單行本。他最后的雜文集《且介亭雜文》及其“二集”，編成之后還沒有來得及印行，這次也編入《全集》第六卷。這一卷中還有《且介亭雜文末編》，是他1936年的文集，由許廣平編定的。

在編輯意圖上，本版《全集》還是盡量求全。散見于報刊上而未經(jīng)作者編入單行本的文字，收集起來編為《集外集拾遺》收入第七卷，譯文編為《譯叢補》收入第十六卷。

魯迅輯校的古籍，已出版的《唐宋傳奇集》和《小說舊聞鈔》，還有早年木刻印行的《會稽郡故書雜集》，加上曾經(jīng)想要付印而沒有成功的《嵇康集》和《古小說鉤沉》，都收入了本版全集中。他所輯校的古籍當(dāng)然遠不止這五種。1991年上海古籍出版社影印出版的《魯迅輯校古籍手稿》就有六大函四十九冊六十二種。從這些手稿中可以看出，魯迅所做的工作多少不一，有些不過是抄錄，當(dāng)時不都收入《全集》是適當(dāng)?shù)?。后來人民文學(xué)出版社已經(jīng)將這些另行整理為四厚冊出版了。

這部《全集》沒有收入書信。這些散在收信人手中的書信，征集不易。直到1946年，許廣平才將已征集到的855封書信編為《魯迅書簡》一書出版。

這部《全集》也沒有將完好保存在許廣平手中的魯迅日記編入。這就造成了一個無法挽回的損失。日寇占領(lǐng)上海期間，許廣平一度被捕，抄家時這部日記也被抄走，發(fā)還的時候就少了1922年這一本。

除了缺少書信、日記這兩大塊之外，其他內(nèi)容也并不完全，以致后來唐弢編了《魯迅全集補遺》及其“續(xù)編”。

編印這部《全集》時，人手少，時間緊，工作不夠細致，編校工作中錯誤不少。后來孫用寫了《魯迅全集?？庇洝泛汀遏斞溉`表》這兩本專著。

萬事起頭難。這是《魯迅全集》的第一個版本，盡管錯誤缺點不少，但它在收集和傳布魯迅著作方面的巨大貢獻是不能抹煞的。在近二十年的時間里，這是魯迅作品最權(quán)威的版本。這個版本在上海先后印過四次，1948年在大連解放區(qū)光華書店還根據(jù)這個版本翻印了一次。

1956年為了紀念魯迅逝世二十周年，人民文學(xué)出版社在馮雪峰的主持之下開始出版《魯迅全集》十卷本。這年10月，出版了第一、二兩卷，其余各卷陸續(xù)出版發(fā)行，到1958年才出齊。由馮雪峰為首的“魯迅著作編刊社”主持其事。后來編刊社由上海遷北京，成了新成立的人民文學(xué)出版社的“魯迅著作編輯室”，主要成員有孫用、林辰、楊霽云、王士菁等人。比起1938年版的二十卷本來，這個十卷本的不同之處是，一、只收著作，不收翻譯和輯校的古籍；

二、增加了注釋，成了第一個有注釋的《魯迅全集》；

三、將書信編入了《全集》。至于日記，雖然沒有編入《全集》，卻也采用跟《全集》相同的裝幀版式同時出版，配套發(fā)行。

1957年發(fā)生的“反右派斗爭”對正在運作的《魯迅全集》十卷本造成了明顯的影響。一是人民文學(xué)出版社社長馮雪峰被劃為“右派分子”，開除了黨籍。讀者只要拿“反右”之后出版的七、八、九、十各卷跟以前的幾卷比一比，一眼就可以看出工作馬虎草率多了。比如《集外集》附錄《〈奔流〉編校后記》十二篇，十卷本只作了12條注，分別注明本篇見于某月某日出版的某期《奔流》，涉及內(nèi)容的實質(zhì)性注釋是一條也沒有。而在后來1981年版的十六卷本和2005年版的十八卷本中，這一部分的注釋都是174條，近一萬七千字。

“反右派斗爭”還改變了十卷本的編輯方案。原來已在第一卷上的“出版說明”中宣布，要“收入現(xiàn)在已經(jīng)搜集到的全部書信”的。馮雪峰被打倒之后，周揚就趁機將魯迅那許多批評了他、批評了“國防文學(xué)”口號的書信全部抽下。在第九卷的“出版說明”中，說是對魯迅的信件“加以挑選，即擇取較有意義的，一般來往信件都不編入”。就這樣，在當(dāng)時已經(jīng)收集到的1165封信中只編入334封，還不到百分之三十。后來在“文化大革命”中清算周揚，這件事成了指控他的罪行之一。

魯迅的那篇《答徐懋庸并關(guān)于抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線問題》，也是批評周揚、批評“國防文學(xué)”口號的，卻不能抽掉，于是就在注釋上做文章，強調(diào)是馮雪峰“執(zhí)筆擬稿”，說他“對于當(dāng)時領(lǐng)導(dǎo)‘左聯(lián)’工作的一些黨員作家采取了宗派主義的態(tài)度，做了一些不符合事實的指責(zé)”。就用這種手法，既否定了魯迅的這篇文章，又由已劃為“右派分子”的馮雪峰來承擔(dān)責(zé)任。

注釋方面所受到的影響，還可以舉《我的種痘》一篇為例。文中提到丁玲，注釋就說：“當(dāng)作者寫這篇文章的時候，正盛傳她在南京遇害，還沒有知道她已變節(jié)?！逼鋵?，早在延安時期，1940年10月4日由陳云、李富春簽署的中共中央組織部的審查結(jié)論中就已肯定：“丁玲同志自首傳說并無根據(jù)，這種傳說即不能成立，因此應(yīng)該認為丁玲同志仍然是一個對黨對革命忠實的共產(chǎn)黨員?！笨墒沁@時她已經(jīng)被劃為右派分子，在批判右派分子的作協(xié)黨組擴大會上不顧這一審查結(jié)論，又說她已變節(jié)，十卷本的注釋就這樣寫了。

十卷本所受政治的影響還不只這些。例如《南腔北調(diào)集》中的那篇《〈豎琴〉前記》，其中說到當(dāng)年在蘇聯(lián)一度頗為活躍的“同路人文學(xué)”，十卷本就刪掉了“托洛茨基也是支持者之一”。這就把魯迅的文章改得與事實不符了。因為“同路人”這個提法，最初是托洛茨基提出來的，他的《文學(xué)與革命》第二章的題目就是“革命的文學(xué)同路人”。

到了“文化大革命”中間，這部符合周揚意圖的十卷本又受到批判了，不能重印。為了印制一種可以送給國賓的禮品，決定重印一批1938年版的二十卷本。不同的是：第一，改用簡體字排?。坏诙?，對于書中原來所收《王道詩話》等十二篇瞿秋白寫的雜文，加了一條“新注”，說明這些篇是瞿秋白“與魯迅交換意見后”，“包括魯迅的某些觀點”，“經(jīng)過魯迅的修改”，以表明讓它們繼續(xù)保留在《魯迅全集》中的理由，免得被姚文元輩下令抽去。對于這一版，應(yīng)該提到的是：它是由敬業(yè)而細心的孫用負責(zé)校對的，在各版《魯迅全集》中，這是校對最精的一版。

1981年為了紀念魯迅誕辰一百周年，人民文學(xué)出版社出版了十六卷本《魯迅全集》。參加過十卷本編輯工作的老專家孫用和林辰又參加了十六卷本的工作，他們的意見深得同事們的尊重。做具體編注工作的，除了人民文學(xué)出版社“魯迅著作編輯室”的王仰晨、李文兵、陳早春、張伯海、何啟治、王永昌等人，還從外地借調(diào)了許多人員，例如蔣錫金、郭豫適、陳子善、包子衍、王自立、馬蹄疾、應(yīng)錦襄、陳瓊芝和朱正等人。1980年最熱鬧的時候，社內(nèi)及社外共有三十多人同時工作。

比起十卷本來，這一版的編校工作有了很大的進步。一是書信、日記全部收入。二是沒有刪改魯迅原文的事了。三是注釋增加了許多，好些過去注不出來的都注出來了。四是校勘更精。有些文章，在過去二十卷本和十卷本中都有漏排的字句，本版據(jù)最初發(fā)表的報刊或作者手稿補足了，也校改了舊版的一些錯字。這方面的工作，孫用做得最多。我也做了一點。在當(dāng)時看來，這個版本是做到盡可能地好了。它榮獲國家圖書獎的榮譽獎，可說是實至名歸，當(dāng)之無愧的。在它出版之后的二十多年里，一直是魯迅著作最流行的版本，常銷不衰。

隨著時間的推移，有關(guān)資料不斷出現(xiàn)，學(xué)術(shù)界也提出了不少新的研究成果，覺得十六卷本應(yīng)該作必要的修訂。十來年前，學(xué)術(shù)界就提出了編印新版《魯迅全集》的問題。2001年6月，新聞出版總署決定開始《魯迅全集》的修訂工作，由人民文學(xué)出版社現(xiàn)代文學(xué)編輯室具體負責(zé)，約請了社外十多名專家分卷進行，經(jīng)過四年多時間終于成書。

這部2005年出版的十八卷本是以1981年版十六卷本為基礎(chǔ)的。比較起來，進步有三個方面：一是內(nèi)容增加了。例如十六卷本只收了《兩地書》，卻以避免重復(fù)為理由，不收魯迅致許廣平的原信，而不考慮這些原信在編入《兩地書》之時曾作了不少修改，這些修改之處正是重要的研究資料。本版將這些原信收入，就彌補了舊版的一個缺憾。本版還增補了《答增田涉問信件集錄》約十萬字，也是極可貴的材料。其他增補的佚文佚信，例如2003年才在蘇聯(lián)移交中國的檔案中發(fā)現(xiàn)的魯迅1936年7月17日致楊之華的信，就是一篇很重要的文獻。

二是原著文本的?？?。據(jù)統(tǒng)計，這次修訂，據(jù)原刊和手稿?？备恼模它c在內(nèi)達一千多處。這里舉兩處我自己做的例子，都在《且介亭雜文二集》里面。一是《弄堂生意古今談》，文中提到《昭明文選》一書，在以前的歷次印本里都誤作《晚明文選》，這一版我據(jù)原刊及手稿改正了。同書《“題未定”草

（六）》中有一段引張岱《景清刺》的引文，是描寫景清刺殺燕王即明成祖未遂的場景的。歷來的印本中都有“躍而詢”、“王且詢”這樣兩句，無法同上下文相銜接。在行刺的現(xiàn)場，要“詢”問什么呢？1981年我據(jù)手稿影印件校勘，發(fā)覺不是“詢”字是“讠句”字，即“詬”的異體字，罵的意思?！败S而讠句”即跳起來罵的意思，這一句講得通了。至于“王且讠句”一句，還是講不通的?！巴酢睉?yīng)該是指燕王了，而上文卻是說景清的，不是說燕王。這一回我細看了一種更清楚的手稿影印件，才發(fā)現(xiàn)歷來被誤認為“王”字的原來是“立”字，“立且讠句”，站起來罵，這就可解了。

三是注釋的修改增刪。據(jù)統(tǒng)計，對十六卷本的注釋，作了一千多處較大的修改。注釋改善的例子，這里也舉兩則。《譯文序跋集》中《〈一天的工作〉后記》中提到綏拉菲摩維支早年曾在《亞佐夫海邊報》發(fā)表作品。對于這張報紙，十六卷本的注釋只有八個字：“亞佐夫海，即亞速?！薄５扔谑菦]有作注。十八卷本改注為：“即《亞速海沿岸邊疆報》，1891年至1919年在羅斯托夫出版?！边@就符合注報刊名的體例了。如果更準確一點，寫作《亞速海沿岸邊疆區(qū)報》更好些，因為“邊疆區(qū)”是一級行政區(qū)劃建制，這個區(qū)字不宜省去。至于出版地點，在“羅斯托夫”之前必須加上“頓河畔”三字，因為這是兩個不同的城市，省寫了這三個字，真就“謬以千公里”了。

再舉一例。《花邊文學(xué)·罵殺與捧殺》一文中，提到林長民。十六卷本注釋中，除了生卒年和籍貫之外，只注了兩個字：“政客”。十八卷本改注為：“早年留學(xué)日本，曾任北洋政府司法部總長、福建大學(xué)校長等職?！本筒辉偈菃渭兊闹淞R，而有一點實際內(nèi)容，態(tài)度也客觀了。

說到十八卷本的成就，不能不遺憾地承認：它遠沒有達到它應(yīng)該達到的水平。二十幾年間，學(xué)術(shù)界發(fā)表了大量的論文，指出1981年版校注方面的錯誤和不足。按說，對于這些研究成果應(yīng)該得到十八卷本編者的重視，不應(yīng)該重復(fù)十六卷本中那些已經(jīng)被指出了的錯誤?？上У氖?，十六卷本的許多錯誤繼續(xù)保留在十八卷本之中。為節(jié)省篇幅計，這里只舉一例?！度e集·頭》一文，是為了反駁梁實秋對盧騷的攻擊而寫的。梁實秋說：“盧騷個人不道德的行為，已然成為一般浪漫文人行為之標類的代表?！睂τ谶@篇之末的“頭顱行萬里，失計造兒童”這兩句，十六卷本的注釋者以為“兒童”是泛指，“造”指造就，注文即舉盧騷的教育小說《愛彌兒》，說他“提倡兒童身心的自由發(fā)展，批判封建貴族和教會的教育制度”，作者被迫逃往瑞士英國等地。注文中完全沒有回應(yīng)梁實秋說的“盧騷個人不道德的行為”。在1995年7月號的《魯迅研究月刊》上，朱西昌著文指出這條注錯了。據(jù)盧騷的傳記，他曾將他同旅館女仆瓦瑟所生的三個男孩送往孤兒院寄養(yǎng)，有人即借此事對他大加攻擊，連在萬里之外的中國也有梁實秋為此罵他。所謂”頭顱行萬里，失計造兒童“，指的就是這件事。而十八卷本對此注不加改正，還是照抄十六卷本原來的誤注，就未免太令人遺憾了。假如出版者把已經(jīng)有人指出的錯誤逐一改正，那么這書必定有一很大的進步。

第二篇：持咒功德略說

海濤法師《持咒功德略說》

護眼色:綠 橙 棕 黑 字體:粗體 大 中 小 作者:海濤法師 發(fā)布時間:2010-8-18 0:21:06 繁體版

1.密咒的真言念誦，主要在藉佛咒與十方諸佛如來本心達到感應(yīng)得到加持。佛所傳的佛咒，就是佛的真實語、真言、秘密之心，以咒來通應(yīng)佛心，現(xiàn)起身心莊嚴。我念佛咒，我即是佛，佛我身語意交融不二，圓滿一切佛性功德。

2.諸佛如來菩薩，金剛護法，都有一或多密咒之心，此心咒有如無線電的頻率，在相互溝通時的密碼，這個頻率調(diào)對了，就能相通，通達佛心，菩提心量，覺佛菩薩之修行功德。

3.《大幻化網(wǎng)總說光明藏論》中解釋密咒時云：「梵語幔達，譯為救識或救意之義，立名密咒，即是識為智慧，救為方便故，此二雙運者，或此安樂速時能救護意識者，總之是一種殊勝方便名為密咒?！?/p>

4.各個儀軌中都有不同的降魔咒、驅(qū)魔咒、止魔咒等，密法中還有諸佛菩薩變化成金剛橛、馬頭金剛、大威德金剛等憤怒本尊護持行者。即使沒有很高的等持，僅僅是作觀想、念心咒，依憑心咒的巨大加持力也能遣除邪魔的撓亂。

5.佛在顯宗中也講述了密咒不可思議的功德││《首楞嚴經(jīng)》云：「若不持咒而坐道場，令其身心，遠諸魔事，無有處事?！褂衷疲骸溉粑茨苷b，寫於禪堂或戴身、一切諸魔所不能動?！挂虼擞删驼?，持咒無疑十分重要?！队^音密藏經(jīng)》云：「若有受持神咒者，凡有所作，必得成就，唯必深信，不得生疑。」《光明經(jīng)》云：「十地菩薩，尚以咒護持，何況凡夫？」

6.《大幻化網(wǎng)總說光明藏論》中介紹了密咒具有四種成立的特點，即法界本性、有法自性、如來加持、無欺無礙之能力，故不能意譯，無垢光尊者也說密咒不能翻譯。（《密宗斷惑論》索達吉堪布 著）

7.有些圣者曾發(fā)下一些不共的宏誓，愿稱其名者得到福樂，例如阿彌陀佛便發(fā)了這一種大愿。故此，稱念彌陀名號的人特別能得到加持。

8.在一般情況下，持咒與持名是同樣效用的。如果我們得到了某部本尊法的灌頂，受持了此本尊的真言，則宜主修這句真言。在這情況下，在從師處受持學(xué)得的咒句有著歷代祖師的殊勝加持，變得具有特別的力量與意義，所以比較容易達到成就。

9.在某些經(jīng)中，佛陀開示弟子持某本尊咒的利益及方法，在這些情況下，持咒及依照傳承儀軌去修誦是最有效的修持。在另一些經(jīng)中，佛陀開示弟子稱念某本尊的洪名，故此，稱念佛名便有特別的意義了。

10.持咒的時候，如果能依據(jù)最準確的梵文咒音誦持，自然是最好不過的。如果不能的話，只要能依自己師長的教授發(fā)音而至心誦持，則也是可以的。在準確發(fā)音及信心這二者之間抉擇，信心絕對是較發(fā)音正確來得更為重要。修持的人，不論是修咒或持號，如果對師長的教授及修持的法門有所懷疑，則不易得到什么成就。

11.諾那**曾說：念佛或持咒，均有無量不可思議功德。眾生從無量劫來身、口、意所作之業(yè)障，就有如一件很污穢之衣服。念佛持咒或供養(yǎng)禮拜懺悔等事，是用肥皂或石鹼洗凈衣上之污垢一樣，只要天天勤洗，自能洗凈。故念佛持咒之功德，就是洗凈身、口、意之三業(yè)。久而久之，三業(yè)清凈，便自成佛。

12.諸佛密咒均具足無量無邊功德，十方諸佛皆從陀羅尼所生；若無真言，終不能成無上正覺。諸佛密法，為佛佛相傳之秘密心印，其功德唯佛得知，非因位菩薩所可解證。真言境界，因地菩薩尚非其境，凡夫安能知其功德之大?。科潓⒅T佛密咒功德，約略言之如下：

一、或書寫咒語置於佛像中、塔中、鈴杵中，或書於幢上、堂殿上、門戶上、素紙竹帛墻壁上、木板上，凡有眾生得目睹者，或身手觸著咒語者，或在咒語之影中過者，或咒語上所積塵土被風(fēng)刮落於身上者，均得消滅無量罪業(yè)，將來均得成佛。

二、或書咒語於帽內(nèi)，戴於頭上；或書咒佩於身上及衣中；或書於幡上，風(fēng)吹幡動，其幡所指方向與被風(fēng)所吹眾生；或書於鐘、鼓、鈴、鐸、螺、鈸等出聲物上；或有人誦咒聞其聲音者，一切 眾生均得消滅無量罪業(yè)，將來均得成佛。

三、或書寫咒語置於山上、水中；或在江河沐浴時誦咒；或天雨時仰空誦咒；或臺風(fēng)時風(fēng)中誦咒；或?qū)μ栒b咒；或?qū)鸸庹b咒；或誦咒超度亡人，一切地水空眾生，凡得沾法味者，均消滅無量罪業(yè)，將來均得成佛。四、一切眾生縱有五無間罪之罪、諸佛不 懺之業(yè)，一沾真言法味，罪業(yè)悉皆消滅，來世生諸佛國，何況親持誦者？且誦咒之人所出言語，或善或惡，一切天龍八部聞之，均為清凈法音。至於誦咒者如求子，求壽，求福，求財，求避免地水火風(fēng)空等一切災(zāi)厄，求菩提，以及一切所求，無不如愿；一切災(zāi)難，無不消滅。唯在行者深信誠求，不得於密咒功德生疑心，為最要緊。

13.諸佛的真言咒語具有不可思議力量。如來即是以自性功德加持世間文字、聲音，使成真言也。譬如，以咒語加持力書寫梵字於紙上，即可產(chǎn)生殊勝妙用，如：消災(zāi)、解厄、鎮(zhèn)宅等作用。

14.每一個咒語其實都是佛菩薩的語音，即所謂的梵音，如同《普門品》所言：「梵音海潮音，勝彼世間音」。佛菩薩因為身心全部清凈，所以發(fā)出的音聲也是清凈之音，如果我們不斷地重復(fù)這些清凈之音，則我們的身心也會隨之而清凈。

15.持咒除了能讓身心清凈外，最重要的是，咒語是「正念」，持咒能停止妄念。佛法八萬四千法門，不論持咒、持名、靜坐、觀想等，其實都是以正念相續(xù)，一念代替萬念，目的都是不要與妄念相應(yīng)。故不斷地持咒，就是不斷地離開妄念，只要離開妄念，就離開了有為生滅。

16.一切陀羅尼法門，是正念相續(xù)的修持，只要擇一而行，都能夠到達止息妄念的境界；皆可以了生死、出三界。

第三篇：略說明代《四游記》

略說明代《四游記》

明代有一種《四游記》，是明代四種小說的合集，大抵敘道佛兩教一類的鬼怪故事，作者為三人，刊刻于何年不知，何人編定也不知。魯迅先生在《中國小說史略》（人民文學(xué)出版社1973年版）里講，“惟觀刻本之狀，當(dāng)在明代耳?！?/p>

其第一種叫《東游記》，又稱《上洞八仙傳》或《八仙出處東游記傳》，二卷五十六回，題“蘭江吳元泰著”，敘傳說中的鐵拐李一類“八仙”得道故事。

其第二種叫《南游記》，又名《五顯靈官大帝華光天王傳》，四卷十八回，題“三臺山人仰止余象斗編”。魯迅說：“象斗為明末書賈，《三國志演義》刻本上，尚見其名?！贝虽仈⒚耖g傳說中的華光救母故事。

其第三種稱《北游記》，又叫《北方真武玄天上帝出身志傳》，四卷二十四回，也是余象斗編，記真武大帝降妖故事。

其第四種稱《西游記》，又叫《西游記傳》，四卷四十一回，題“齊云楊志和編，天水趙景真?！?，敘孫悟空得道，唐太宗入冥，玄奘應(yīng)詔求經(jīng)，途中遇難，終達西土而得經(jīng)東歸故事。因此，過去一般多認此是吳承恩百回刪節(jié)本（代表者如今新《辭?！罚?；但也有少數(shù)人至今仍堅持魯迅在《中國小說史略》里的觀點，即楊志和四十一回本《西游記》是吳承恩創(chuàng)作百回本《西游記》所依據(jù)的藍本或藍本之一。魯迅先生是這樣看待楊志和《西游記》與吳承恩《西游記》的關(guān)系的：

又有一百回本《西游記》，蓋出于四十一回本《西游記傳》之后??全書次第與楊志和作四十一回本殆相等。前七回為孫悟空得道至被降故事，當(dāng)楊本之前幾回，第八回記釋迦造經(jīng)之事，與佛經(jīng)言阿難結(jié)集不合；第九回記玄奘父母遇難及玄奘復(fù)仇之事，亦非事實，楊本皆無有，吳所加也。第十至十二回即魏徵斬龍至玄奘應(yīng)詔西行之事，當(dāng)楊本之十至十三回；第十四回至九十九回則俱記入竺途中遇難之事，九者究也，物極于九，九九八十一，故有八十一難；而一百回以東返成真終。惟楊志和本雖大體已立，而文詞荒率，僅能成書；吳則通才，敏慧淹雅，其所取材，頗極廣泛，于《四游記》中亦采《華光傳》及《真武傳》??

這里提請讀者注意：在魯迅看來，吳承恩《西游記》不僅采借了楊志和《西游記》，而且還采了余象斗的《南游記》及《北游記》呢！

此外，再順便談一下與上述《四游記》中的《東游記》同名的另一種《東游記》。據(jù)劉勇強在《奇特的精神漫游》一書的介紹，這是一部不大引人注目的作品，全稱《新編掃魅敦倫東度記》，也是百回本，是在《西游記》的影響啟發(fā)下出現(xiàn)的。這部也稱為《東游記》的書，在前十八回敘不如密多尊者在南印度、東印度普度群迷的故事，十九回至一百回敘印度出家的王子達摩老祖率徒弟三人，自南印度經(jīng)東印度，沿途伏妖滅怪、闡揚佛教、普度眾生的故事。達摩老祖還獨自來到中國，演化世情，在善功圓滿后重返印度。小說塑造了酒、色、財、氣、貪、嗔、癡、欺心、反目、懶惰等一大批情魔、意魔的形象，表現(xiàn)了魔從心生，境隨魔變，魔由情化的精彩場面。它是倫理化與寓言化的結(jié)合，通過神魔演世情，展示出封建社會一幕幕家庭內(nèi)部的矛盾和斗爭，勸善懲惡的思想很突出。有人甚至還講，《東游記》敘述的詭怪變幻，不下于《西游記》呢！

第四篇：略說長江三大古文化區(qū)

略說長江三大古文化區(qū)

博寶藝術(shù)網(wǎng)http://news.artxun.com2008-03-24 19:01:54 長江

橫貫于中國南部的長江, 其作為“世界河流之王”不僅擁有巨大的自然資源優(yōu)勢, 而且還擁有無以倫比的人文資源優(yōu)勢。它僅在古代文化遺產(chǎn)方面所呈現(xiàn)出的泱泱氣度與落落風(fēng)貌, 在中華文化乃至人類文化大體系中就足以令人嘆羨。

一、長江三大文化區(qū)的物質(zhì)遺產(chǎn)

從歷史區(qū)域上看, 長江文化可以分為巴蜀文化區(qū)、楚文化區(qū)及吳越文化區(qū)三大區(qū)域, 它們分別是長江上游、中游及下游的古代文化。它們之中, 當(dāng)然還可作細致的劃分, 如巴蜀文化區(qū)亦可再分為滇文化區(qū)、黔文化(夜郎文化)區(qū)等, 它們與四川盆地(包括盆周地區(qū))內(nèi)的巴蜀文化間的關(guān)系在新、舊石器時代或各有起源, 后來即互有影響、互為補充, 共同發(fā)展, 至春秋戰(zhàn)國間則最終為巴蜀文化所涵蓋。雖然, 由于地域的遼闊, 其彼此間的差別不可能完全消融, 但共同的特點則是明顯的, 主要的。這猶如春秋戰(zhàn)國之際四川盆地內(nèi)的巴蜀文化盡管又可以按巴文化、蜀文化獨立看待, 但由于交融點、共同點太多而終被研究者以巴蜀文化籠而統(tǒng)之的道理一樣。這個道理, 已被從云南到貴州中經(jīng)川西平原直至川東嶺谷的考古發(fā)掘資料所大體證實。

同理, 在吳越文化(或稱揚越文化)區(qū)內(nèi), 盡管可以再分為贛文化區(qū)、徐淮文化區(qū)、閩臺文化區(qū)、嶺南文化區(qū), 甚至于吳文化區(qū)、越文化區(qū), 但至春秋戰(zhàn)國時期則盡可以以吳越文化區(qū)去大體概括。

至于楚文化(或稱荊楚文化)區(qū), 因為兩湖文化同出一源, 自古一體, 所以一直被研究者視為一個比較單純而獨放異彩的獨立文化區(qū)域。

長江文化代表了南中國文化, 是古代中國南方民族和移居、生活于南方的各族人民共同創(chuàng)造的物質(zhì)文化與精神文化。萬里長江沿線亦是中華民族的一條生命線和發(fā)展線。長江流域早在幾百萬年前便分布著若干個人類發(fā)源點與生長點, 最早有距今200萬年的巫山人(其化石出土于重慶巫山縣)、距今170 萬年的元謀人(出土于云南省元謀縣)———兩者代表著中華大地上出現(xiàn)的最早的直立人。此外在長江流域還發(fā)現(xiàn)有距今六七十萬年的鄖縣人(出土于湖北省鄖縣)、鄖西人(出土于湖北鄖西縣), 距今20 萬年的長陽人(出土于湖北長陽縣)、麗江人(出土于云南省麗江縣)、和縣人(出土于安徽省和縣), 距今5～1 萬年的資陽人(出土于四川省資陽市)、漢陽人(出土于湖北省武漢市)。至于在浙江省余姚縣河姆渡村發(fā)現(xiàn)的距今六七千年的河姆渡文化遺址、在重慶市巫山縣大溪口發(fā)現(xiàn)的距今五六千年的大溪文化遺址、在安徽省含山縣凌家灘村發(fā)現(xiàn)的距今五千余年的凌家灘文化遺址、在成都平原發(fā)現(xiàn)的距今四五千年的古城址群(新津龍馬古城、溫江魚鳧城、都江堰芒城、郫縣古城、崇州雙河古城)、在湖北省京山縣屈家?guī)X發(fā)現(xiàn)的距今四五千年的屈家?guī)X文化遺址、在浙江省余杭縣良渚鎮(zhèn)發(fā)現(xiàn)的距今四五千年的良渚文化遺址, 則分別代表了巴蜀文化區(qū)(大溪文化遺址—成都平原古城址群)、楚文化區(qū)(屈家?guī)X文化遺址)、吳越文化區(qū)(河姆渡文化遺址—良渚文化遺址)的新石器時代長江流域先民所創(chuàng)造的古文明。它們主要以發(fā)達的稻作文明(以河姆渡文明為代表)與漁耕文明

(以大溪文化為代表)為載體。

迨及商周時, 三個文化區(qū)所創(chuàng)造出的青銅文明亦震驚中外, 如巴蜀文化區(qū)的四川廣漢三星堆青銅文明(以大型青銅立人像為代表)、成都金沙文明(以太陽神鳥金箔飾為代表), 楚文化區(qū)的戰(zhàn)國青銅文明(以湖北隨州曾侯乙編鐘為代表), 吳越文化區(qū)的江西新干大洋洲青銅文明。長江自古多水患。幾千年來長江先民則與之進行了不屈不撓的艱苦斗爭, 創(chuàng)造出領(lǐng)先于世界的水利文明。這方面堪稱優(yōu)秀典范的是創(chuàng)立于戰(zhàn)國末(約在公元前276～前251 年)而至今不衰的四川都江堰水利灌溉工程(1949年灌溉農(nóng)田228萬畝, 到1996 年擴大至1100多萬畝)、創(chuàng)立于秦始皇二十六年～三十三年(公元前221～前214 年)的廣西興安靈渠(史祿興修, 以溝通湘、漓二水, 聯(lián)系長江與珠江兩大水系。其斗門為船閘的先導(dǎo), 是世界上最早的通航措施)、創(chuàng)立于吳王夫差時期的溝通江淮的邗溝(完成于公元前486 年, 為南北大運河的開端)。這三處水利工程的科學(xué)意義與首創(chuàng)精神為世所公認至今還光照后人。此外, 東晉永和年間(公元345～356年), 荊州刺史桓溫令陳遵自江陵靈溪沿城修筑江堤, 稱“金堤”, 是為荊江大堤的最早堤段?！缎绿茣さ乩碇尽愤€記載有唐一代, 在西起成都、東至常州的長江沿線23 州38 縣里, 共修建有堤堰33 條、溝渠28 條、河5條、陂湖18 處、水門4 座。

二、長江三大文化區(qū)的精神遺產(chǎn)

物質(zhì)文明以外, 長江流域先民創(chuàng)造的精神文明也是彪炳顯赫, 如巴蜀文化區(qū)西漢文翁首創(chuàng)中國第一所地方公立學(xué)?！奈淌?“學(xué)徒鱗萃, 蜀學(xué)比于齊魯”, 此后,“天下郡、國皆立文學(xué)。”降至宋代, 巴蜀地區(qū)擁有“舉天下郡國所無有的”成都府學(xué)和藏書量居全國書院之冠的蒲江鶴山書院, 入清以后更有享譽全國的長江上游兩大學(xué)術(shù)中心兼兩大圖書館的成都錦江書院與重慶渝州書院……兩千多年間詩書瑯瑯、溫柔敦厚的巴蜀水土, 孕育出李冰、落下閎、張思訓(xùn)、秦九韶等大科學(xué)家, 孕育出司馬相如、王褒、揚雄、陳子昂、李白、蘇軾、蘇洵、蘇轍、楊慎、張船山等大文學(xué)家、大哲學(xué)家、大思想家, 孕育出譙周、陳壽、常璩、范祖禹、李燾、李心傳等大歷史學(xué)家, 孕育出魏晉南北朝巴蜀地方史與兩宋當(dāng)代史這古代中國史學(xué)史上的兩座高峰;孕育出東漢張陵的道教, 宋代張行成、張、魏了翁的理學(xué)……

再如楚文化區(qū), 也經(jīng)歷了兩個高潮期。先在春秋戰(zhàn)國之際。誠如楚文化史專家張正明先生總結(jié)的那樣, 其時楚地“精神文化方面的成就異常突出, 哲學(xué)行于前, 文學(xué)殿于后, 這是一個從老子經(jīng)莊子到屈子, 東方的智慧之星一個接一個升起的偉大時代!”第二個高潮期在兩宋之際。作為對這一高潮到來的鋪墊則是開寶九年(公元976 年)知潭州朱洞在岳麓山抱黃洞(今湖南善化西)所創(chuàng)岳麓山書院。以后建寧崇安(今屬福建)人胡安國父子講學(xué)南岳,“率開湖湘之學(xué)統(tǒng)”, 奠定了湖湘文化的基礎(chǔ)。乾道元年(1165 年), 蜀人張主持岳麓書院, 對湖湘文化的進一步發(fā)展, 起了推波助瀾的作用。至紹熙五年(1194 年), 朱熹知潭州, 親自講學(xué)于岳麓書院, 時學(xué)者達千余人。至此所謂“湖湘學(xué)統(tǒng)”成為一時之盛而為全國學(xué)術(shù)界所欽羨。湖湘學(xué)者中的周敦頤(今湖南道縣人), 后來被奉為理學(xué)的開山祖師。他在《太極圖·易說》等著作里提出的哲學(xué)范疇, 如無極、太極、理、氣、心、性、命等以及立誠、主靜學(xué)說, 均是后來理學(xué)家所共同探討的問題。著名理學(xué)家程顥、程頤兩兄弟, 便是周敦頤的學(xué)生。

至于吳越文化區(qū), 在宋明時期則以贛文化為盛。南宋理學(xué)的代表人物朱熹和陸九淵, 就都是江西人。朱熹是二程的四傳弟子, 繼承并發(fā)展了從周敦頤到二程的唯心主義體系, 是理學(xué)的集大成者。他學(xué)識淵博, 對哲學(xué)、歷史、文學(xué)、宗教等許多學(xué)科都作過研究, 寫下《四書集

注》、《朱文公文集》、《朱子語類》、《詩集傳》、《通鑒綱目》等大量著作。與朱熹齊名的陸九淵, 主張“心即理”, 其思想體系被稱為心學(xué), 后來為明代王守仁(浙江余姚人)所繼承和發(fā)展,成為陸王學(xué)派。陸九淵的兄長陸九韶、陸九齡亦學(xué)問淵博, 同陸九淵一樣頗有著述, 時人并稱為“三陸”。陸九淵與朱熹在理學(xué)見解上不同(陸九淵屬于主觀唯心主義, 朱熹則屬于客觀唯心主義)而通信論難, 曾于淳熙二年(1175 年)在鵝湖寺(在今江西上饒市)舉行了一次盛況空前的哲學(xué)辯論會, 史稱“鵝湖之會”?！耙粫r學(xué)士大夫雷動風(fēng)從, 如在洙泗, 天下并稱之曰: 朱陸?！彼蚊鲿r期, 贛文化區(qū)內(nèi)俊彥輩出,燦若群星, 除朱陸以外, 還有歐陽修、王安石、曾鞏、黃庭堅、楊萬里、李覯、樂史、劉恕、劉、徐夢莘、洪適、馬端臨、文天祥、吳澄、虞集、揭斯、宋應(yīng)星、湯顯祖等杰出的文學(xué)家、哲學(xué)家、史學(xué)家、戲劇家、科學(xué)家, 從而形成贛文化中的“儒雅風(fēng)格”。

吳越文化的核心區(qū)域在以太湖流域為中心的蘇南、皖南和浙江省。其精神文明部分也是在元明清時期達至鼎盛, 時有“東南財賦地, 江浙人文藪”之譽。梁啟超在《近代學(xué)風(fēng)之地理分布》一文里還說:“浙江與江南———江蘇、安徽同為近代文化中心點?！薄皩嵔宋臏Y藪, 無論何派之學(xué)術(shù)藝術(shù), 殆皆以茲域為光焰發(fā)射之中樞焉?！?/p>

三、長江三大文化區(qū)的交融、和合千萬年以來, 長江孕育了巴蜀文化、楚文化、吳越文化, 而又通過長江為紐帶, 把三個文化區(qū)連成一氣, 形成具有長江流域特色的長江文化。從另一方面來看, 三個文化區(qū)也正是由于得利于長江的串聯(lián)、溝通, 而形成你中有我、我中有你的交融與和合。這特別表現(xiàn)在相鄰的兩個文化區(qū)域內(nèi), 如巴蜀文化與楚文化的相互交匯與融合。而這種相互間的交匯與融合則在遠古時期便已開始了。僅以考古文化中的大溪文化為例, 其被認為是巴文化的主要源頭。而它雖以重慶巫山縣大溪遺址而得名, 但分布范圍卻東起今鄂中南, 西至重慶直轄市東部, 北達漢水中游沿岸, 南抵洞庭湖北岸, 但“主要集中在長江中游西段的兩岸地區(qū)”。而被認為是楚文化主要源頭的屈家?guī)X文化, 則雖“以江漢平原為中心”, 但其西部范圍也延伸至三峽。由于大溪文化與屈家?guī)X文化在部分地區(qū)(主要在三峽地區(qū))的互相重合, 且“有明確的地層疊壓關(guān)系, 陶器有承襲、演變的因素”, 所以考古學(xué)界有一種意見認為屈家?guī)X文化“是直接繼承大溪文化發(fā)展來的?！?/p>

徐中舒先生曾就古代黑陶遺物陶、陶豆出土地址分布的情形分析說, 早在“金石并用的時代”,“至遲在殷商的末期, 四川與中原地區(qū)就已經(jīng)有緊密的聯(lián)系了”。“其主要道路應(yīng)是沿江西上的。如忠縣的黑陶與湖北宜昌、京山、天門等處出土的黑陶,在地域上就是緊密聯(lián)系的”。聯(lián)系到揚雄《蜀王本紀》里關(guān)于“荊人鱉令死, 其尸流亡, 隨江水上至成都, 見蜀王杜宇。杜宇立以為相, ……以其國禪之”的記載,《華陽國志·巴志》里關(guān)于“江州以東, 濱江山險, 其人半楚, 精敏輕疾”的記載, 宋玉《對楚王問》里關(guān)于“客有歌于郢中者, 其始曰?下里巴人?,國中屬而和者數(shù)千人”的記載, 可以相信, 自遠古時陸九淵(選自明萬歷刻本《三才圖會》)代起, 巴蜀地域就是當(dāng)時各地區(qū)、各民族文化的一個交匯地與中轉(zhuǎn)站。

至于巴蜀文化與吳越文化交匯、融合的例子,在考古文化上也時有發(fā)現(xiàn)。其中著名一例, 就是成都金沙商周遺址所出土的兩件大玉琮。其一為琥珀色, 其二為翡翠綠。它們的造型風(fēng)格竟與浙江良渚遺址所出大玉琮完全一致, 證明在距今四五千年至兩三千年前, 古蜀人就與古越人有著相互交流與溝通。

由西向東奔騰于南中國的萬里長江, 早在遠古時期就已把流域內(nèi)的三大文化區(qū)域緊密地聯(lián)系起來, 成為文化和合的一個早期典范。

“和合”在中國傳統(tǒng)文化中, 既是一個哲學(xué)命題, 又是一種道德準則。這是一種講和平、和諧, 講融合、合作的哲學(xué)與文化?！昂秃稀甭鋵嵲趯嵺`上, 就是講求包容, 以寬廣和平敦厚的胸懷去對待包括人與自然在內(nèi)的萬物。所謂“君子以厚德載物”正是這個意思?！昂秃稀本駸o疑屬于中華民族文化精神的范疇, 它是居住于古代中國廣闊大地上的先民所共同創(chuàng)造與發(fā)展起來的。這其中, 自然也包括長江流域先民的貢獻。而也正是基于“和合”的精神、“和合圓融”的思想, 基于“厚德載物”的原則, 長江流域先民才會在地區(qū)往來、文化交流中以虛懷若谷、懷柔遠人的姿態(tài)去敞開心扉, 海納百川, 從而不斷地吐故納新, 集思廣益, 以此不斷地充實自己, 改造自己, 發(fā)展自己。

第五篇：略說森林公安行政處罰權(quán)問題

略說森林公安行政處罰權(quán)問題

森林公安機關(guān)在辦理涉林行政案件時，經(jīng)常會遇到這樣一些問題：森林公安機關(guān)究竟可以辦理哪些治安案件和林業(yè)行政處罰案件？為什么《中華人民共和國治安管理處罰法》沒有象鐵路、航空等治安案件那樣，專門規(guī)定涉林治安案件的種類？對于以非法占有為目的偷砍他人林木、故意毀壞種苗或林木、失火燒毀森林或林木之類的行政處罰案件，是作為治安案件辦理還是作為林業(yè)行政處罰案件辦理？如此等等。要弄清以上問題，我們必須追根溯源地來分析森林公安機關(guān)的行政處罰權(quán)問題。

一、森林公安機關(guān)行使的行政處罰權(quán)分別來源于縣級以上人民政府林業(yè)行政主管部門和公安機關(guān)，其本身沒有獨立的行政處罰權(quán)。

森林公安機關(guān)為什么沒有獨立的行政處罰權(quán)？這是由森林公安自身性質(zhì)決定的。森林公安機關(guān)只是縣級以上人民政府林業(yè)行政主管部門和縣級以上人民政府公安機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)之下的機構(gòu)，其沒有資格象Ⅰ級行政主管部門那樣參與國家行政處罰權(quán)的分配。這就好比說，國家行政處罰權(quán)就象一個大蛋糕，如何分配和“食用”呢？兩個基本原則：一是各行業(yè)行政處罰權(quán)分配不重不漏。國家通過對行政機關(guān)職能的劃分，將行政處罰權(quán)這塊“蛋糕”一一分配切好，這一塊是林業(yè)的，那一塊是公安的，再那一塊是工商的，如此等等，每一塊之間必須盡量清楚明白，既不能互相交叉，又不能留下漏洞。交叉了，就會相互搶吃，或相互推讓；漏點了，就會擱在那兒無人動筷。當(dāng)然，理論如此，但事實上還是有交叉或漏洞的。二是行業(yè)內(nèi)行政處罰權(quán)歸口集中統(tǒng)一。國家將某一方面的行政處罰權(quán)分配給某一行業(yè)后，一般會按層級授權(quán)縣級以上人民政府行業(yè)主管部門行使。如林業(yè)行政處罰權(quán)，國家授予縣級以上人民政府林業(yè)行政主管部門行使。在同一層級同一行政區(qū)域，國家原則上是不會象分配各行業(yè)行政處罰權(quán)那樣，再對某一行業(yè)的行政處罰權(quán)進行“二次分配”，從而造成某一行業(yè)執(zhí)法主體林立。以林業(yè)行政處罰權(quán)為例，國家在規(guī)定了縣級以上人民政府林業(yè)行政主管部門的行政處罰權(quán)后，一般情況下不會再將這些行政處罰權(quán)一一分配到縣級以上人民政府林業(yè)行政主管部門的各內(nèi)設(shè)機構(gòu)和下屬機構(gòu)，即國家不會從法律層面上規(guī)定森林公安行使哪些林業(yè)行政處罰權(quán)，林政稽查隊行使哪些林業(yè)行政處罰權(quán)，木材檢查站行使哪些林業(yè)行政處罰權(quán)，野生動植物保護站行使哪些林業(yè)行政處罰權(quán)，以此類推。行業(yè)內(nèi)行政處罰權(quán)的分配與行使，是縣級以上人民政府行業(yè)行政主管部門自己的事情，或直接行使，或法律授權(quán)行使，或通過委托執(zhí)法等形式行使。這些法律授權(quán)或受委托執(zhí)法的機構(gòu)雖然形式上看起來在獨立行使行政處罰權(quán)，甚至是可以依照法律規(guī)定以自己的名義行使行政處罰權(quán)，但實質(zhì)上這些行政處罰權(quán)都不是他們自己的，或者通俗地說，他們在國家行政處罰權(quán)分配名冊上，沒有“戶頭”，“戶主”是縣級以上人民政府行業(yè)主管部門。但是，在特殊情況下，國家為了提高行政效率，節(jié)約行政成本，有時也會就行使某一行政處罰權(quán)作出一些操作層面的規(guī)定，不過這些操作性規(guī)定并不會改變國家行政處罰權(quán)分配的“版圖”。

對以上觀點，也許有人會立即反駁?！吨腥A人民共和國森林法》第二十條第一款規(guī)定：“依照國家有關(guān)規(guī)定在林區(qū)設(shè)立的森林公安機關(guān)，負責(zé)維護轄區(qū)社會治安秩序，保護轄區(qū)內(nèi)的森林資源，并可以依照本法規(guī)定，在國務(wù)院林業(yè)主管部門授權(quán)的范圍內(nèi)，代行本法第三十九條、第四十二條、第四十三條、第四十四條規(guī)定的行政處罰權(quán)?！薄秶伊謽I(yè)局關(guān)于授權(quán)森林公安機關(guān)代行行政處罰權(quán)的決定》（1998年6月26日國家林業(yè)局令第1號發(fā)布）和《國家林業(yè)局關(guān)于森林公安機關(guān)查處林業(yè)行政案件有關(guān)問題的通知》（林安發(fā)〔2001〕146號）也都分別規(guī)定森林公安機關(guān)可以查處林業(yè)行政處罰案件，怎么說法律沒有規(guī)定森林公安機關(guān)獨立行政處罰權(quán)呢？但如果認真分析以上法律和文件，我們會發(fā)現(xiàn)其中有兩個關(guān)鍵詞：授權(quán)和代行。這就是說，森林公安的林業(yè)行政處罰權(quán)來源于林業(yè)行政主管部門，只是在其授權(quán)下代行其行政處罰權(quán)而已。即使是這樣的規(guī)定，也有學(xué)者提出質(zhì)疑，認為《中華人民共和國森林法》“越俎代皰”，規(guī)定了本不該由法律規(guī)范的事項。

那么，法律規(guī)定公安派出所治安處罰權(quán)又作何解釋呢？《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十一條規(guī)定：“治安管理處罰由縣級以上人民政府公安機關(guān)決定；其中警告、五百元以下的罰款可以由公安派出所決定?！边@不是明明規(guī)定了公安派出所的行政處罰權(quán)嗎？怎么說只有縣級以上人民政府行業(yè)主管部門才有獨立的行政處罰權(quán)呢？在此，我們應(yīng)注意這樣兩點：第一，治安管理處罰的警告、五百元以下的罰款，是“可以”由公安派出所決定，而不是“應(yīng)當(dāng)”由公安派出所決定。這就是說，公安派出所的這一行政處罰權(quán)與縣級以上人民政府公安機關(guān)的行政處罰權(quán)并不是矛盾對立的兩個方面，公安派出所的這一行政處罰權(quán)仍然屬于縣級以上人民政府公安機關(guān)的行政處罰權(quán)范疇之列，公安派出所對這一行政處罰權(quán)的行使并不排除縣級以上人民政府公安機關(guān)對該行政處罰權(quán)的行使，也就是說《中華人民共和國治安管理處罰法》并沒有將公安派出所與縣級以上人民政府公安機關(guān)進行“分權(quán)”。第二，治安管理處罰的警告、五百元以下的罰款，可以由公安派出所決定，并不是對治安處罰權(quán)“種類”的規(guī)定，而是對“幅度”的規(guī)定。國家分配給公安機關(guān)的行政處罰權(quán)，無論什么種類，都屬于縣級以上人民政府公安機關(guān)，而不屬于公安派出所，公安派出所沒有獨立于縣級以上人民政府公安機關(guān)之外的行政處罰權(quán)。法律規(guī)定公安派出所可以在一定“幅度”內(nèi)行使治安處罰權(quán)，只是基于操作方便，簡化審批程序而已。從本質(zhì)上說，公安派出所行使的這一治安處罰權(quán)，從國家行政處罰權(quán)分配的“戶頭”來看，仍然是縣級以上人民政府公安機關(guān)的行政處罰權(quán)，而不是法律的“額外賦予”或“另外生成”。

森林公安機關(guān)行使的治安處罰權(quán)又來源何處呢？公安部《公安機關(guān)執(zhí)行<中華人民共和國治安管理處罰法>有關(guān)問題的解釋》（公通字〔2006〕12號）第十條規(guī)定，縣級以上森林公安機關(guān)對其管轄的治安案件，可以依法作出治安管理處罰決定。公安部《關(guān)于森林公安機關(guān)執(zhí)行〈中華人民共和國治安管理處罰法〉有關(guān)問題的批復(fù)》（公法〔2008〕18號）規(guī)定：“有關(guān)森林公安機關(guān)與地方公安機關(guān)辦理治安案件的管轄分工，可以由各級人民政府公安機關(guān)根據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H情況確定?！边@是否說明森林公安機關(guān)有獨立的治安處罰權(quán)呢？答案是否定的。以上文件規(guī)定恰好說明，森林公安行使的治安處罰權(quán)，實際上是縣級以上人民政府公安機關(guān)根據(jù)森林公安職能和案件管轄分工而分配的，其本身并不存在獨立于縣級以上人民政府公安機關(guān)之外的治安處罰權(quán)。與森林公安機關(guān)行使的林業(yè)行政處罰權(quán)來源于縣級以上人民政府林業(yè)行政主管部門一樣，森林公安機關(guān)行使的治安處罰權(quán)來源于其另一個主管機關(guān)——縣級以上人民政府公安機關(guān)。

二、森林公安機關(guān)行使行政處罰權(quán)應(yīng)當(dāng)分清案件性質(zhì)，分別按照林業(yè)行政處罰權(quán)與治安處罰權(quán)的不同特點依法行事。

有人認為，既然森林公安機關(guān)既可以行使林業(yè)行政處罰權(quán)，又可以行使治安處罰權(quán)，那么，在處理涉林行政處罰案件時，森林公安機關(guān)就有選擇行政處罰權(quán)的權(quán)利，譬如可以對故意毀壞林木的違法當(dāng)事人給予治安處罰。這顯然是有違法律精神和原則的。應(yīng)該說，森林公安機關(guān)所行使的林業(yè)行政處罰權(quán)與治安處罰權(quán)其實是互不相干的，只不過由同一種執(zhí)法機構(gòu)行使而已。按照國家分配行政處罰權(quán)的原則，此二者之間應(yīng)當(dāng)是或者說最佳狀態(tài)是矛盾關(guān)系，互不包容，互不交叉。如果國家把某種行政處罰權(quán)分配給林業(yè)部門成為林業(yè)行政處罰權(quán)，那么就不會再將這種林業(yè)行政處罰權(quán)規(guī)定為治安處罰權(quán)，這就是《中華人民共和國治安管理處罰法》為什么沒有專門規(guī)定涉林治安案件的緣故。有的人錯誤認為《中華人民共和國治安管理處罰法》沒有專門規(guī)定涉林治安案件，是林業(yè)部門和森林公安機關(guān)沒有努力爭取的原因；恰好相反，避免把林業(yè)行政處罰權(quán)變?yōu)橹伟蔡幜P權(quán)才正是法律需要做到的，否則會造成國家行政處罰權(quán)分配不清以及執(zhí)行不統(tǒng)一。

也許有人仍然大惑不解，既然國家設(shè)立有森林公安機關(guān)，為什么不將林業(yè)行政處罰權(quán)劃出一部分，作為治安處罰權(quán)交給森林公安機關(guān)行使呢？這就是一個“源”和“流”的問題。國家行政處罰權(quán)是“源”，而執(zhí)行機構(gòu)是“流”，只有設(shè)立了行政處罰權(quán)，才會有相應(yīng)的執(zhí)行機構(gòu)；而不可能先預(yù)設(shè)一個執(zhí)行機構(gòu)，然后再專門為這個執(zhí)行機構(gòu)設(shè)立行政處罰權(quán)。當(dāng)然，《中華人民共和國治安管理處罰法》不會因為有森林公安機關(guān)存在，就將某些林業(yè)行政處罰權(quán)變更為涉林治安處罰權(quán)，以此顯示和強化森林公安機關(guān)的治安處罰權(quán)。如此，豈不是削足適履？

雖然森林公安機關(guān)可以行使兩種不同性質(zhì)的行政處罰權(quán)，但這絕不意味著森林公安機關(guān)就可以隨心所欲，自由行事，將林業(yè)行政處罰權(quán)和治安處罰權(quán)混用。這就好比說，兩名老師分別發(fā)給我們毛筆和畫筆，但并不是我們有了這兩支筆后想怎么用就怎么用，而必須是書法課上用毛筆，美術(shù)課上用畫筆，如果顛倒過來，那就大錯而特錯了。因此，森林公安機關(guān)在行使行政處罰權(quán)時，必須先分清案件性質(zhì)，然后依法行使林業(yè)行政處罰權(quán)或者治安處罰權(quán)。是林業(yè)行政處罰案件就不能給予治安處罰，是治安案件就不能給予林業(yè)行政處罰，二者必須嚴格區(qū)分開來。

在執(zhí)法實踐中，森林公安機關(guān)如何行使林業(yè)行政處罰權(quán)與治安處罰權(quán)呢？從執(zhí)法情況來看，森林公安機關(guān)行使治安處罰權(quán)，除了執(zhí)法權(quán)限以外，一般沒有太大問題；但森林公安機關(guān)行使林業(yè)行政執(zhí)法權(quán)存在較多爭議。主要集中在兩個方面：

第一，執(zhí)法人員的身份問題。在行使林業(yè)行政處罰權(quán)時，森林公安機關(guān)執(zhí)法人員的身份是人民警察還是其他？有人認為，森林公安機關(guān)行使林業(yè)行政處罰權(quán)的執(zhí)法人員，本身就是人民警察，難道此身份還有什么問題嗎？當(dāng)然有問題。森林公安機關(guān)在行使治安處罰權(quán)時，行使的是縣級以上人民政府公安機關(guān)的行政處罰權(quán)，其執(zhí)法人員出示的是人民警察證，所以其執(zhí)法人員身份是人民警察，這是毫無疑問的。但是，森林公安機關(guān)在行使林業(yè)行政處罰權(quán)時，行使的是縣級以上人民政府林業(yè)行政主管部門的行政處罰權(quán)，其執(zhí)法人員出示的是林業(yè)行政執(zhí)法證，所以其執(zhí)法人員身份與林業(yè)部門其他執(zhí)法機構(gòu)的執(zhí)法人員身份一樣，是林業(yè)行政執(zhí)法人員，而不是人民警察。如果有人硬說以人民警察身份也可以行使林業(yè)行政處罰權(quán)的話，那么有兩點是不符合《中華人民共和國人民警察法》規(guī)定的。一是《中華人民共和國人民警察法》第六條規(guī)定的人民警察十四項職責(zé)，沒有一項職責(zé)是人民警察行使林業(yè)行政處罰權(quán)的，這說明如果以人民警察身份出現(xiàn)，就不能行使林業(yè)行政處罰權(quán)。二是按照《中華人民共和國人民警察法》的有關(guān)規(guī)定，人民警察在執(zhí)法時可以依照職權(quán)采取公安行政強制措施，但縣級以上人民政府林業(yè)行政主管部門并無此項職權(quán)，也就是說人民警察身份與行使林業(yè)行政處罰權(quán)存在著矛盾。第二，執(zhí)法手段問題。有人認為，既然森林公安機關(guān)也是公安機關(guān)，那么公安機關(guān)執(zhí)法理所當(dāng)然應(yīng)該使用公安執(zhí)法手段。這個邏輯推理看似合理，實則是靠不住的。在這個邏輯推理中，大前提“森林公安機關(guān)是公安機關(guān)”沒錯，但小前提“公安機關(guān)執(zhí)法使用公安執(zhí)法手段”是個假命題。按照《中華人民共和國人民警察法》等法律法規(guī)的規(guī)定，就行政處罰案件而言，公安機關(guān)只有辦理公安行政處罰案件才可以使用公安執(zhí)法手段，辦理其他案件，如森林公安機關(guān)辦理林業(yè)行政處罰案件，就不能使用公安執(zhí)法手段。所以，在小前提錯誤的情況下，其結(jié)論“森林公安機關(guān)執(zhí)法應(yīng)該使用公安執(zhí)法手段”也就存在謬誤。

為什么會產(chǎn)生森林公安機關(guān)執(zhí)法有時不能使用公安執(zhí)法手段的情況？這是由森林公安雙重管理體制決定的。由于雙重領(lǐng)導(dǎo)的原因，森林公安機關(guān)既是公安機構(gòu)，也是林業(yè)機構(gòu)。在行使治安處罰權(quán)時，森林公安機關(guān)是公安機構(gòu)；在行使林業(yè)行政處罰權(quán)時，森林公安機關(guān)是林業(yè)機構(gòu)，此時與其公安職能無關(guān)。如果森林公安機關(guān)行使林業(yè)行政處罰權(quán)也可以使用公安執(zhí)法手段，則會造成行使林業(yè)行政處罰權(quán)的各執(zhí)法機構(gòu)之間不平等和不統(tǒng)一，這顯然有違法律精神和原則。其實，森林公安機關(guān)在行使林業(yè)行政處罰權(quán)時，只需把握一個原則即可：即其他林業(yè)行政執(zhí)法機構(gòu)有什么樣的權(quán)力，森林公安機關(guān)就有什么樣的權(quán)力，除依照《中華人民共和國森林法》規(guī)定，可以對四類林業(yè)行政處罰案件以自己名義作出林業(yè)行政處罰決定外，再無其他任何特權(quán)。

三、森林公安機關(guān)行使的林業(yè)行政處罰權(quán)和治安處罰權(quán)有時出現(xiàn)競合情形，具體實踐時應(yīng)依照法律適用原則來處理。

如前面所述，國家分配各行業(yè)行政處罰權(quán)時，原則上應(yīng)不重不漏，但實際上并不可能做到，這也就產(chǎn)生了大量競合情形。就森林公安機關(guān)執(zhí)法實踐而言，林業(yè)行政處罰與治安處罰的競合是我們經(jīng)常遇到的，也是處理時最難把握的。此類競合主要有三種情形：

第一，包含關(guān)系。即治安處罰的行為在內(nèi)涵與外延上包含林業(yè)行政處罰的行為。如治安案件的偽造、變造、買賣公文、證件、證明文件、印章案，買賣、使用偽造、變造的公文、證件、證明文件案與林業(yè)行政處罰案件的非法買賣林木采伐許可證、木材運輸證件、批準出口文件、允許進出口證明書案。

《中華人民共和國森林法》第四十二條第一款規(guī)定：“違反本法規(guī)定，買賣林木采伐許可證、木材運輸證件、批準出口文件、允許進出口證明書的，由林業(yè)主管部門沒收違法買賣的證件、文件和違法所得，并處違法買賣證件、文件的價款一倍以上三倍以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?/p>

《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十二條規(guī)定：“有下列行為之一的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：

“

（一）偽造、變造或者買賣國家機關(guān)、人民團體、企業(yè)、事業(yè)單位或者其他組織的公文、證件、證明文件、印章的；

“

（二）買賣或者使用偽造、變造的國家機關(guān)、人民團體、企業(yè)、事業(yè)單位或者其他組織的公文、證件、證明文件的?！?/p>

對于以上競合情形，我們可以把買賣林木采伐許可證、木材運輸證件、批準出口文件、允許進出口證明書，看作是買賣國家機關(guān)、人民團體、企業(yè)、事業(yè)單位或者其他組織的公文、證件、證明文件的特別情形。對這種包含關(guān)系的競合情形，我們可以按照特別法優(yōu)于普通法的法律適用原則，將買賣有關(guān)林業(yè)證件、文件的行為以林業(yè)行政處罰案件處理。

第二，交叉關(guān)系。即治安處罰的行為與林業(yè)行政處罰的行為在內(nèi)涵與外延上相互交叉。如治安案件的盜竊案與盜伐林木案。

《中華人民共和國森林法》第三十九條規(guī)定：“盜伐森林或者其他林木的，依法賠償損失；由林業(yè)主管部門責(zé)令補種盜伐株數(shù)十倍的樹木，沒收盜伐的林木或者變賣所得，并處以盜伐林木價值三倍以上五倍以下的罰款?！?/p>

《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十九條規(guī)定：“盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款?！?/p>

對于這種交叉關(guān)系的競合情形，我們?nèi)匀豢梢园驯I伐林木的“侵犯他人財產(chǎn)所有權(quán)”部分看作是盜竊的特別情形，按照特別法優(yōu)于普通法的法律適用原則，將偷樹行為（盜竊他人房前屋后、自留地的零星林木除外）以林業(yè)行政處罰案件處理。

第三，矛盾關(guān)系。即治安處罰的行為與林業(yè)行政處罰的行為在內(nèi)涵與外延上既不相互包容，又不相互交叉。與前兩種競合情形有所區(qū)別的是：這種競合情形不是調(diào)整關(guān)系的競合，而只是調(diào)整對象所指物的競合。對這種競合情形的處理，在執(zhí)法實踐中存在著較大爭議。如治安案件的故意損毀財物案與林業(yè)行政處罰案件的違法開墾、采石、采砂、采土、采種、采脂等毀壞林木案，毀林采種或者違法采脂、挖筍、掘根、剝樹皮、過度修枝等毀壞林木案。

《中華人民共和國森林法》第四十四條第一款規(guī)定：“違反本法規(guī)定，進行開墾、采石、采砂、采土、采種、采脂和其他活動，致使森林、林木受到毀壞的，依法賠償損失；由林業(yè)主管部門責(zé)令停止違法行為，補種毀壞株數(shù)一倍以上三倍以下的樹木，可以處毀壞林木價值一倍以上五倍以下的罰款?！痹摋l第二款規(guī)定：“違反本法規(guī)定，在幼林地和特種用途林內(nèi)砍柴、放牧致使森林、林木受到毀壞的，依法賠償損失；由林業(yè)主管部門責(zé)令停止違法行為，補種毀壞株數(shù)一倍以上三倍以下的樹木?！?/p>

《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十九條規(guī)定：“盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款?！?/p>

對此類競合情形如何處理呢？我們不妨舉例說明。2008年3月15日，某縣長嶺鎮(zhèn)大畈村村民李某以同村村民張某承包栽植的意楊影響自家莊稼采光為由，將張某2006年2月栽植的意楊砍斷9株，價值270元。對于本案的處理，大致有三種意見：一是認為應(yīng)作為故意損毀財物，依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十九條規(guī)定，給予李某治安處罰；二是認為應(yīng)作為故意毀壞林木，依據(jù)《中華人民共和國森林法》第四十四條第一款規(guī)定，給予李某林業(yè)行政處罰； 三是認為以上兩種處理意見都合法、都可行。

單從具體法律規(guī)定的角度而言，以上三種意見的確可以各自找出法律依據(jù)，誰能說林木是財物而不是森林資源，或是森林資源而不是財物？那么是不是應(yīng)如以上第三種意見所言，兩種處罰都可以呢？如此，法律的統(tǒng)一性、嚴肅性何在？公平、公正如何體現(xiàn)？也許有人會說，可以特別法優(yōu)于普通法的原則來解決這一問題，將本案作為林業(yè)行政處罰案件來處理。但是，森林法是治安管理處罰法的特別法嗎？或是森林法第四十四條第一款規(guī)定的故意毀壞森林、林木，是治安管理處罰法第四十九條規(guī)定的故意損毀財物的特別情形？不是的。森林法第四十四條第一款規(guī)定對故意毀壞森林、林木的處罰，強調(diào)的是對故意毀壞森林資源的處罰，而不是對故意損壞財物的處罰，此時著眼的是森林、林木的資源屬性，而不是財物屬性；治安管理處罰法第四十九條規(guī)定的卻是對故意損毀財物的處罰，而與森林資源無關(guān)。

那么，對此類案件究竟應(yīng)該如何處理呢？我們還得從立法本意來分析，從治安案件來說，故意損毀財物的對象是一般財物，并非確指森林、林木；從林業(yè)行政處罰案件來說，“故意毀壞森林、林木”的對象是特指森林、林木。也就是說，就故意毀壞（損毀）森林、林木而言，《中華人民共和國森林法》的規(guī)定比《中華人民共和國治安管理處罰法》的規(guī)定要明確具體，具有專門性特征。當(dāng)法律對某一行為進行專門規(guī)范時，我們有理由認為，其規(guī)定的相應(yīng)行政處罰權(quán)就是國家確定分配的，亦即對故意毀壞（損毀）森林、林木的行政處罰權(quán)，國家是分配給縣級以上人民政府林業(yè)行政主管部門的，而非縣級以上人民政府公安機關(guān)。因此，在出現(xiàn)故意毀壞森林、林木案件時，應(yīng)適用《中華人民共和國森林法》的規(guī)定，將此類案件作為林業(yè)行政處罰案件處理，而不宜作為治安案件處罰。

值得一提的是，湖北省高級人民法院、湖北省人民檢察院、湖北省公安廳、湖北省林業(yè)局《關(guān)于森林公安機關(guān)辦理森林刑事、治安和林業(yè)行政案件有關(guān)問題的通知》（鄂林公〔2004〕388號）所規(guī)定的森林公安機關(guān)治安和林業(yè)行政處罰權(quán)，是森林公安機關(guān)的兩個主管部門依照有關(guān)法律規(guī)定，將其行政處罰權(quán)委托或授權(quán)森林公安機關(guān)行使，森林公安機關(guān)實質(zhì)上并無獨立的治安和林業(yè)行政處罰權(quán)，只不過在操作層面相對獨立而已。