第一篇：構(gòu)建監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)模式探討

構(gòu)建監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)模式探討

程想元

上海國(guó)際集團(tuán)有限公司

內(nèi)部審計(jì)是公司內(nèi)部的一種獨(dú)立客觀的監(jiān)督和評(píng)價(jià)活動(dòng)，通過審查和評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性，促進(jìn)公司目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。通過內(nèi)部審計(jì)，可以對(duì)公司內(nèi)部各類業(yè)務(wù)、內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理進(jìn)行獨(dú)立評(píng)價(jià)，以確定是否遵循公認(rèn)的方針和程序，是否符合規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，是否有效和經(jīng)濟(jì)地使用了資源，是否有效實(shí)現(xiàn)公司的目標(biāo)。美國(guó)的“安然”事件，我國(guó)的“銀廣廈”和“中航油”事件等，無不說明了在公司治理結(jié)構(gòu)中建立有效的內(nèi)部審計(jì)模式的重要性。

一、內(nèi)部審計(jì)在公司治理結(jié)構(gòu)中的定位模式

我國(guó)的《公司法》對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)制度的安排采用的是雙層制，既要依法設(shè)置董事會(huì)，又要依法設(shè)置監(jiān)事會(huì)，采用監(jiān)事會(huì)監(jiān)督董事會(huì)和總經(jīng)理的內(nèi)部權(quán)力制衡和監(jiān)督機(jī)制。與公司治理機(jī)制相對(duì)應(yīng)，內(nèi)部審計(jì)一般有下列幾種模式：

（一）總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)模式

（二）董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)模式

（三）監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)模式

（四）股東大會(huì)（或股東會(huì)）領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)模式

內(nèi)部審計(jì)在公司治理結(jié)構(gòu)中遵循“在誰之下，向誰負(fù)責(zé)”的原則?？偨?jīng)理領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)模式向總經(jīng)理負(fù)責(zé)；董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)模式向董事會(huì)負(fù)責(zé)，具體來說是在董事長(zhǎng)或董事會(huì)下屬的審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下向董事會(huì)負(fù)責(zé)；監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)模式向監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)，具體來說是在監(jiān)事長(zhǎng)或?qū)Ｂ毐O(jiān)事領(lǐng)導(dǎo)下向監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)；股東大會(huì)或股東會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)模式直接向股東大會(huì)或股東會(huì)負(fù)責(zé)，向投資方負(fù)責(zé)。

從內(nèi)部審計(jì)的地位來看，內(nèi)部審計(jì)隸屬于不同的組織機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)其效果是不一樣的。建立合理有效的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，可以保證審計(jì)功能的充分發(fā)揮；從內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性來看，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的地位越高，審計(jì)的控制作用發(fā)揮得越好；從內(nèi)部審計(jì)的有效性來看，內(nèi)部審計(jì)部門直接由企業(yè)較高的權(quán)力機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)更便于內(nèi)部審計(jì)工作的開展。

二、內(nèi)部審計(jì)定位模式的比較

內(nèi)部審計(jì)隸屬于總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo),向總經(jīng)理負(fù)責(zé)并報(bào)告工作,可及時(shí)查錯(cuò)防弊，較好地發(fā)揮促進(jìn)企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部管理和提高經(jīng)濟(jì)效益的作用，是目前我國(guó)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)普遍采用的管理模式。這種模式對(duì)公司內(nèi)部各部門、各業(yè)務(wù)可以發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督作用，但對(duì)于經(jīng)營(yíng)層則不適用，不能解決內(nèi)部人控制的問題，不能起到真正有效的監(jiān)督作用。

內(nèi)部審計(jì)隸屬于董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo),直接向董事長(zhǎng)、董事會(huì)負(fù)責(zé),并報(bào)告工作,可參與經(jīng)營(yíng)決策,對(duì)公司經(jīng)營(yíng)層履行監(jiān)督與評(píng)價(jià)職能,使內(nèi)部審計(jì)具有較高的權(quán)威性。有的公司在董事會(huì)層面設(shè)立審計(jì)委員會(huì)或董事會(huì)辦公室，直接領(lǐng)導(dǎo)管理內(nèi)部審計(jì)工作。如：我國(guó)現(xiàn)在有些公司在董事會(huì)層面成立如督察稽核部等類似的部門，就是采用的這種模式。這種模式可以對(duì)公司經(jīng)營(yíng)層起到一定的監(jiān)督作用，但由于公司董事會(huì)中一些董事由經(jīng)營(yíng)層兼任，在公司重大事項(xiàng)和經(jīng)營(yíng)決策中經(jīng)營(yíng)層有時(shí)操控董事會(huì)，或者由于董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)層之間目標(biāo)的總體一致性，使得內(nèi)部審計(jì)功能不能得到較好的發(fā)揮，同時(shí)，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)無法對(duì)董事會(huì)的日常運(yùn)作和經(jīng)營(yíng)決策行使監(jiān)督職能。

內(nèi)部審計(jì)隸屬于股東大會(huì)或股東會(huì)領(lǐng)導(dǎo),從公司治理結(jié)構(gòu)的層級(jí)上來說最高，從權(quán)威性來說也是最高，但由于股東大會(huì)或股東會(huì)是公司的非常設(shè)機(jī)構(gòu)，也沒有專職人員，無法切實(shí)行使領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)的職責(zé)，不能將內(nèi)部審計(jì)工作真正落實(shí)。所以，這種模式不宜采用。

內(nèi)部審計(jì)隸屬于監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo),并向監(jiān)事長(zhǎng)或?qū)Ｂ毐O(jiān)事、監(jiān)事會(huì)報(bào)告工作,處在公司治理結(jié)構(gòu)的較高層面，有利于樹立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的權(quán)威性,保持較高的獨(dú)立性, 增強(qiáng)監(jiān)督工作的主動(dòng)性和有效性，有利于增強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督力度,使監(jiān)事會(huì) 的職責(zé)權(quán)力落到實(shí)處，做到真正行使監(jiān)督董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)層的職責(zé)，克服內(nèi)部人控制的現(xiàn)象。

三、構(gòu)建監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)模式的重要意義

目前，我國(guó)內(nèi)部審計(jì)模式主要采用的是總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)下或董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)模式，存在一些不足，如：內(nèi)部審計(jì)權(quán)威性不足，使得內(nèi)部審計(jì)難以發(fā)揮其在會(huì)計(jì)信息失真治理中應(yīng)有的作用；內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和內(nèi)部審計(jì)人員的地位不高,獨(dú)立性差；領(lǐng)導(dǎo)對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作不夠重視，支持力度不夠；對(duì)審計(jì)工作的重要性認(rèn)識(shí)不足，對(duì)審計(jì)的結(jié)果落實(shí)不力，對(duì)審計(jì)的效益認(rèn)識(shí)不深；有的公司隨意撤并內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)、精簡(jiǎn)調(diào)整內(nèi)部審計(jì)人員,影響內(nèi)部審計(jì)功能的發(fā)揮等。

監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)模式可以克服其他三種模式的弊端和不足，有利于解決目前內(nèi)部審計(jì)存在的一些問題，構(gòu)建監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)模式具有重要意義：

（一）構(gòu)建監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)模式，可以進(jìn)一步完善公司的治理機(jī)制。我國(guó)的《公司法》在公司治理組織機(jī)構(gòu)上設(shè)置監(jiān)事會(huì)，賦予監(jiān)事會(huì)監(jiān)督檢查公司的職責(zé)，但由于監(jiān)事會(huì)沒有專門的機(jī)構(gòu)或部門開展工作，造成實(shí)際工作中監(jiān)事會(huì)不能有效地發(fā)揮其監(jiān)督作用，大部分公司的監(jiān)事會(huì)都形同虛設(shè)，與立法目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)，使得符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的監(jiān)督機(jī)制不能落實(shí)到位并有效地發(fā)揮作用。將內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)置于監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)之下，可以使監(jiān)事會(huì)真正行使法律所賦予的職責(zé)，完善公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。

（二）監(jiān)事會(huì)配備內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，將監(jiān)事會(huì)職權(quán)做“實(shí)”，為監(jiān)事會(huì)履行其職責(zé)、發(fā)揮監(jiān)督管理功能提供了可靠的組織保障和有利條件；可以開展日常的監(jiān)督審計(jì)工作，將審計(jì)職能落到實(shí)處，改變監(jiān)事會(huì)軟弱的狀況，起到真正監(jiān)督董事會(huì)和總經(jīng)理的作用，完成股東大會(huì)或股東會(huì)賦予的職責(zé)。有了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的有力支撐及其職能發(fā)揮，監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用將大大增強(qiáng)。

（三）可以進(jìn)一步提升內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和權(quán)威性。由監(jiān)管董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)層的監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)，不受制于董事會(huì)或經(jīng)營(yíng)層，可以保持應(yīng)有的獨(dú)立，具有較高的權(quán)威性，為審計(jì)人員完成審計(jì)任務(wù)及取得預(yù)期的工作成果提供足夠的保

證，保證內(nèi)部審計(jì)的公正、客觀；保證公司董事會(huì)、經(jīng)營(yíng)層及各管理部門對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員所提供的審計(jì)報(bào)告中的問題和建議給予應(yīng)有的重視、正確的分析和合理的判斷，并及時(shí)采取改進(jìn)措施，審計(jì)成果可以得到較好的使用和落實(shí)，充分發(fā)揮和體現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)的效益。

（四）可以解決信息不對(duì)稱和緩解內(nèi)部人控制問題。目前，在我國(guó)公司內(nèi)部大股東代理人兼任董事長(zhǎng)和經(jīng)營(yíng)層的現(xiàn)象較為普遍，內(nèi)部人控制導(dǎo)致的自定薪酬、過分在職消費(fèi)、追求短期利益、忽視經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等現(xiàn)象，影響公司的健康、長(zhǎng)遠(yuǎn)、穩(wěn)定發(fā)展。監(jiān)事會(huì)通過內(nèi)部審計(jì)，可以向股東和投資方提供更多的內(nèi)部信息和報(bào)告，緩解經(jīng)營(yíng)層與投資者之間的信息不平衡問題，真正約束內(nèi)部人的經(jīng)營(yíng)管理行為，減少“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”的影響。

（五）可以促進(jìn)轉(zhuǎn)變內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)定位，從傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)審計(jì)向管理審計(jì)、效益審計(jì)轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的內(nèi)部審計(jì)工作的重心局限于財(cái)務(wù)收支審計(jì)和合規(guī)性審計(jì)，監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)可以切實(shí)變事后審計(jì)為事前、事中、事后的全程審計(jì)；從本單位的實(shí)際出發(fā),把審計(jì)的重點(diǎn)放在內(nèi)控制度和經(jīng)濟(jì)效益上，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理和經(jīng)濟(jì)效益作出評(píng)價(jià)，提出富有建設(shè)性的建議,為公司取得最佳經(jīng)濟(jì)效益出謀劃策，改善經(jīng)營(yíng)管理和提高經(jīng)濟(jì)效益；將審計(jì)目標(biāo)轉(zhuǎn)向管理審計(jì)、效益審計(jì)，將監(jiān)督融于加強(qiáng)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理、完善公司治理之中，為公司創(chuàng)造價(jià)值或提升公司的價(jià)值。

四、構(gòu)建監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)模式需注意的幾個(gè)方面

構(gòu)建監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)模式，需要注意以下幾個(gè)方面：

（一）實(shí)行垂直直接管理

這種內(nèi)部審計(jì)模式直接接受監(jiān)事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，是監(jiān)事會(huì)下屬的常設(shè)工作機(jī)構(gòu)，應(yīng)采用監(jiān)事會(huì)垂直直接管理模式，不從屬于董事會(huì)和總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)，不采用矩陣式管理或雙重管理模式，不受制于公司的決策層和經(jīng)營(yíng)層，可以充分行使監(jiān)督董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)層的職責(zé)。

（二）選聘內(nèi)部審計(jì)負(fù)責(zé)人

傳統(tǒng)的內(nèi)部審計(jì)負(fù)責(zé)人都是由總經(jīng)理聘任，其薪酬福利和崗位升降也都是由總經(jīng)理決定，所以，使得其在監(jiān)督公司管理當(dāng)局時(shí)處于尷尬和進(jìn)退兩難的境地，難以行使監(jiān)督董事會(huì)和總經(jīng)理的職責(zé)，同時(shí)，對(duì)公司內(nèi)部事項(xiàng)的審計(jì)結(jié)果或處理意見往往也受到管理當(dāng)局的干涉或左右，審計(jì)的效益有時(shí)就會(huì)大打折扣。內(nèi)部審計(jì)歸屬監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)之后，內(nèi)部審計(jì)負(fù)責(zé)人由監(jiān)事會(huì)聘任，就可以避免出現(xiàn)這些弊端，審計(jì)的獨(dú)立性和權(quán)威性可以大大增強(qiáng)。

（三）審計(jì)經(jīng)費(fèi)實(shí)行預(yù)算管理

內(nèi)部審計(jì)開展工作，需要公司一定的經(jīng)費(fèi)作為支持，確保內(nèi)部審計(jì)工作能夠按計(jì)劃持續(xù)有序進(jìn)行。審計(jì)所需經(jīng)費(fèi)應(yīng)該實(shí)行預(yù)算管理，每年根據(jù)制定的審計(jì)計(jì)劃擬訂經(jīng)費(fèi)預(yù)算，該預(yù)算由監(jiān)事會(huì)上報(bào)公司股東大會(huì)或股東會(huì)，經(jīng)其討論通過后予以實(shí)施，由監(jiān)事會(huì)按批準(zhǔn)后的預(yù)算使用。該預(yù)算不需公司董事會(huì)或總經(jīng)理審核，使用時(shí)也不需其批準(zhǔn)，確保審計(jì)的獨(dú)立性和公正性，確保審計(jì)不受制于管理當(dāng)局。

（四）設(shè)立審計(jì)專項(xiàng)基金

設(shè)立審計(jì)專項(xiàng)基金，用于獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)公司有重大貢獻(xiàn)的審計(jì)項(xiàng)目和審計(jì)人員，獎(jiǎng)勵(lì)在審計(jì)工作中取得顯著經(jīng)濟(jì)效益的直接參與人員；為內(nèi)部審計(jì)人員購買人身保險(xiǎn)，解決內(nèi)部審計(jì)人員的后顧之憂。這樣，有利于審計(jì)人員經(jīng)受各種威脅、利誘和風(fēng)險(xiǎn)，確保內(nèi)部審計(jì)的深度和力度，同時(shí)，留住或吸引優(yōu)秀的審計(jì)人才，確保審計(jì)的高效率和高效益。

（五）審查公司的重大事項(xiàng)

通過內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，做“實(shí)”監(jiān)事會(huì)，切實(shí)履行《公司法》賦予監(jiān)事會(huì)監(jiān)督董事會(huì)和總經(jīng)理的職責(zé)，審查公司的重大事項(xiàng)，如：審查董事會(huì)討論通過的決議、董事會(huì)提交股東大會(huì)或股東會(huì)審議的議案等，出具獨(dú)立的審查意見，為股東或投資方做出決策提供參考，做到事前、事中參與公司重大事項(xiàng)的監(jiān)督控制，防范和化解經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

（六）選聘外部審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所

實(shí)踐證明，由董事會(huì)或總經(jīng)理選聘外部審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所并不能解決信息不對(duì)稱和內(nèi)部人控制的問題，其選聘的會(huì)計(jì)師事務(wù)所往往受制于管理當(dāng)局，使得審計(jì)結(jié)果的準(zhǔn)確性和合理性難以得到保證。改由監(jiān)事會(huì)選聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所，內(nèi)部

審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)與其進(jìn)行溝通和協(xié)調(diào)，可以克服上述弊端，確保為公司股東或投資方提供準(zhǔn)確、合理的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。

第二篇：建立監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的公司內(nèi)部審計(jì)管理模式

建立監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的公司內(nèi)部審計(jì)管理模式

2004-03-29 10:17 來源：葉育甫 我要糾錯(cuò) |打印 | 大 | 中 | 小

[摘要]在比較分析我國(guó)目前內(nèi)部審計(jì)管理模式的優(yōu)劣、存在的普遍問題及其原因的基礎(chǔ)上，提出了我國(guó)公司內(nèi)部審計(jì)的最佳管理模式是建立以監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)管理機(jī)制的觀點(diǎn)。

[關(guān)鍵詞]監(jiān)事會(huì)；內(nèi)部審計(jì)；法人治理結(jié)構(gòu)；管理模式

（一）公司內(nèi)部審計(jì)及其管理模式

去年，以美國(guó)安然和世通公司為代表的跨國(guó)公司破產(chǎn)和我國(guó)因?qū)徲?jì)不實(shí)而導(dǎo)致的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告虛假等問題，已引起證券市場(chǎng)各方的關(guān)注和深思，從而使過去在我國(guó)長(zhǎng)期被忽視的審計(jì)行業(yè)現(xiàn)在備受注目。如何順應(yīng)改革開放的歷史趨勢(shì)，建立符合我國(guó)國(guó)情的企業(yè)內(nèi)部審計(jì)管理模式，是建立現(xiàn)代企業(yè)制度面臨的重要課題。

公司內(nèi)部審計(jì)制度，是公司內(nèi)部控制制度建設(shè)的一個(gè)重要方面。根據(jù)國(guó)家審計(jì)署對(duì)內(nèi)部審計(jì)的定義，內(nèi)部審計(jì)是對(duì)部門、單位實(shí)施內(nèi)部監(jiān)督，依法檢查會(huì)計(jì)賬目及其相關(guān)資產(chǎn)，監(jiān)督財(cái)政收支和財(cái)務(wù)收支真實(shí)、合法、效益的活動(dòng)。公司內(nèi)部審計(jì)的核心是對(duì)公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及其反映經(jīng)營(yíng)活動(dòng)成果的財(cái)務(wù)活動(dòng)的合法性、合規(guī)性、效益性進(jìn)行的審核。

我國(guó)公司內(nèi)部審計(jì)管理模式，從內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的隸屬關(guān)系上看，大致可以分為以下五種模式。第一種是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬于財(cái)務(wù)副總（財(cái)務(wù)總監(jiān)）；第二種是內(nèi)部審計(jì)隸屬于總經(jīng)理（總裁）；第三種是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)在監(jiān)事會(huì)；第四種是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬于董事會(huì)；第五種是董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的審計(jì)委員會(huì)。

以上五種模式各有利弊。第一種模式內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置，無論從層次、地位和獨(dú)立性來講，都是較差的，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)只是開展部分日常性的審計(jì)工作，不能直接對(duì)公司決策者的決策行為、經(jīng)濟(jì)行為和總經(jīng)理（總裁）的經(jīng)營(yíng)管理行為進(jìn)行有效的監(jiān)督檢查，不能很好地實(shí)現(xiàn)審計(jì)的根本目的。第二種模式內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置層次、地位和獨(dú)立性稍高，雖有利于企業(yè)直接的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行審計(jì)，但不利于對(duì)企業(yè)董事會(huì)成員的決策及其經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行監(jiān)督，審計(jì)范圍相對(duì)窄小，審計(jì)工作受到一定限制。第三種模式雖然從獨(dú)立性和設(shè)置層次上看都很高，但實(shí)際上由于監(jiān)事會(huì)的權(quán)責(zé)不明、權(quán)力偏小等原因而使監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)，監(jiān)事會(huì)對(duì)公司董事會(huì)決策層人員和經(jīng)理層經(jīng)營(yíng)管理人員缺乏應(yīng)有的監(jiān)督檢查；第四種模式與第五種模式其實(shí)功能基本相同，兩種內(nèi)部審計(jì)模式的層次地位雖然較高，但不足之處是其獨(dú)立性值得懷疑。因?yàn)槲覈?guó)目前公司制企業(yè)的董事會(huì)與經(jīng)理層人員的高度重合，董事會(huì)成員大多兼任經(jīng)營(yíng)管理人員，事實(shí)上會(huì)形成自己監(jiān)督自己的矛盾，這與審計(jì)監(jiān)督檢查的獨(dú)立性原則是不相符合的。據(jù)資料顯示，1997年底我國(guó)上市公司董事會(huì)成員中，經(jīng)理人員平均占41.31%，最低為12%，最高占80%，另外董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理的平均比例也高達(dá)46.18%[1].（二）目前我國(guó)公司制企業(yè)內(nèi)部審計(jì)制度存在的主要問題

1.內(nèi)部審計(jì)的審計(jì)范圍受到限制。從國(guó)家審計(jì)署規(guī)定的內(nèi)部審計(jì)的范圍上看，內(nèi)部審計(jì)應(yīng)包括對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)活動(dòng)和內(nèi)部控制制度等方面進(jìn)行綜合審計(jì)。但我國(guó)現(xiàn)階段，內(nèi)部審計(jì)僅局限于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)方面，這就使內(nèi)部審計(jì)也僅屬于財(cái)務(wù)性質(zhì)，而歸屬于財(cái)務(wù)部門主管領(lǐng)導(dǎo)，從而使財(cái)務(wù)與審計(jì)之間界限不明、職責(zé)不清。盡管政府多次下令將財(cái)務(wù)與審計(jì)分立，但最終也基本上是一班人馬，需要應(yīng)付檢查時(shí)分為兩個(gè)部門，平時(shí)合二為一，事實(shí)上這就使內(nèi)部審計(jì)部門演變成為財(cái)務(wù)部的一個(gè)下屬部門，使內(nèi)部審計(jì)變?yōu)樨?cái)務(wù)審計(jì)的自審過程，其公正性受到影響。

2.內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)地位不明確，獨(dú)立性受到限制。地位不明確不統(tǒng)一，既表現(xiàn)在法律法規(guī)上沒有明確規(guī)定我國(guó)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在公司法人治理結(jié)構(gòu)中的地位，又表現(xiàn)在隸屬關(guān)系的極不統(tǒng)一，既有對(duì)財(cái)務(wù)副總（財(cái)務(wù)總監(jiān)）負(fù)責(zé)的，也有對(duì)總經(jīng)理負(fù)責(zé)的、還有受監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的。而且，由于我國(guó)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)及人員是從企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)生的，受本部門、本單位直接領(lǐng)導(dǎo)，僅僅強(qiáng)調(diào)它與被審計(jì)的其他職能部門相對(duì)獨(dú)立，與雙向獨(dú)立的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)差異極大。從公司制企業(yè)來看，我國(guó)公司制企業(yè)實(shí)行董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的總經(jīng)理負(fù)責(zé)制，由于公司法人治理結(jié)構(gòu)不健全，特別是在董事會(huì)與經(jīng)理層人員的高度重合，董事會(huì)的決策職能與經(jīng)理層的經(jīng)營(yíng)職能混淆不清的情況下，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)由董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，就會(huì)形成決策、執(zhí)行、監(jiān)督職能集于一身，自己決策、自己執(zhí)行和自己監(jiān)督自己的不合理現(xiàn)象；如果內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)由經(jīng)理層領(lǐng)導(dǎo)，同樣會(huì)形成執(zhí)行、監(jiān)督職能為一體，自己監(jiān)督、自己執(zhí)行情況的現(xiàn)象。

3.公司領(lǐng)導(dǎo)對(duì)內(nèi)部審計(jì)的重要性認(rèn)識(shí)不夠，支持不夠。我國(guó)許多公司對(duì)內(nèi)部審計(jì)所提供的各種管理、服務(wù)缺乏理解，把內(nèi)部審計(jì)當(dāng)成給自己挑毛病找麻煩的機(jī)構(gòu)，心理上存在排斥內(nèi)部審計(jì)的觀念。我國(guó)許多企業(yè)設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)主要是迫于政府壓力，并非是自覺的認(rèn)識(shí)，因此，積極性不夠，抵觸情緒較大，表現(xiàn)在機(jī)構(gòu)人員東拼西湊或隨意撤并、精簡(jiǎn)，這就使許多公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)極不穩(wěn)定，力量單薄，難以發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督作用。

4.執(zhí)行內(nèi)部審計(jì)工作的偏差?，F(xiàn)階段的內(nèi)部審計(jì)，大多是事后的查錯(cuò)補(bǔ)漏，而內(nèi)部審計(jì)的真正任務(wù)，則是通過事的預(yù)測(cè)把關(guān)、階段監(jiān)督檢查和事后審計(jì)查處，為企業(yè)經(jīng)營(yíng)者提供必要的決策信息，促進(jìn)經(jīng)營(yíng)者提高管理水平和經(jīng)濟(jì)效益。

5.企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)工作人員素質(zhì)參差不齊，總體上不能滿足現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作的需要。主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：（1）內(nèi)部審計(jì)人員大多數(shù)是財(cái)會(huì)人員，而法律、業(yè)務(wù)等經(jīng)營(yíng)管理人才奇缺；（2）知識(shí)結(jié)構(gòu)不合理，內(nèi)部審計(jì)人員業(yè)務(wù)、法律、外語等方面的技能不全面；（3）審計(jì)技術(shù)需要提高。

6.企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的科技投入嚴(yán)重不足，科技含量低，很多工作還停留在手工操作階段，形成審計(jì)工作嚴(yán)重滯后，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策起不到應(yīng)有的監(jiān)督檢查作用。

（三）現(xiàn)代企業(yè)制度下內(nèi)部審計(jì)管理模式的最佳選擇

內(nèi)部審計(jì)組織機(jī)構(gòu)是內(nèi)部審計(jì)工作的基礎(chǔ)，科學(xué)、有效的內(nèi)部審計(jì)組織機(jī)構(gòu)，是內(nèi)部審計(jì)發(fā)揮作用的關(guān)鍵。為了充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的作用，企業(yè)在設(shè)置內(nèi)部審計(jì)組織機(jī)構(gòu)時(shí)應(yīng)堅(jiān)持兩條原則：第一，獨(dú)立性原則。這是設(shè)立內(nèi)部審計(jì)組織機(jī)構(gòu)最重要的原則。在這個(gè)原則指導(dǎo)下，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在人員、工作和經(jīng)費(fèi)等方面應(yīng)獨(dú)立于被審計(jì)單位，獨(dú)立行使審計(jì)職權(quán)，不受股東、董事、總經(jīng)理、其他職能部門和個(gè)人的干預(yù)，以體現(xiàn)審計(jì)的客觀性、公正性和有效性。如果將內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬或合并于本單位的其他部門，就會(huì)使內(nèi)部審計(jì)失去其應(yīng)有的獨(dú)立性。國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)在它的《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則》中強(qiáng)調(diào)：內(nèi)部審計(jì)師“必須獨(dú)立于他們所審核的活動(dòng)”，“獨(dú)立性可使內(nèi)部審計(jì)師提出公正的不偏不倚的鑒證和評(píng)價(jià)，這對(duì)于正確的審計(jì)工作實(shí)施是必不可少的”[2].田志龍?jiān)谘芯績(jī)?nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置與公司治理系統(tǒng)關(guān)系時(shí)也明確提出：“就我國(guó)情況而言，公司內(nèi)部審計(jì)只有直接受監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，監(jiān)事會(huì)才能發(fā)揮真正作用”[3].第二，權(quán)威性原則。這是內(nèi)部審計(jì)工作充分發(fā)揮作用的另一個(gè)關(guān)鍵因素。主要體現(xiàn)在內(nèi)部審計(jì)組織機(jī)構(gòu)的地位和設(shè)置層次上。內(nèi)部審計(jì)組織機(jī)構(gòu)的組織地位和設(shè)置層次越高，權(quán)威性越大，內(nèi)部審計(jì)的作用就發(fā)揮得越充分。美國(guó)內(nèi)部審計(jì)的實(shí)踐也表明，內(nèi)部審計(jì)的組織地位和作用的發(fā)揮是相輔相成的。一方面，作用的擴(kuò)大為內(nèi)部審計(jì)贏得較高的組織地位創(chuàng)造了機(jī)會(huì)；另一方面，組織地位的提高、獨(dú)立性增強(qiáng)，又為內(nèi)部審計(jì)人員卓有成效地履行其職責(zé)，發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的職能作用提供了條件。另外，內(nèi)部審計(jì)要有一定的處罰權(quán)，這樣才能充分體現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)的權(quán)威性。

按照內(nèi)部審計(jì)模式設(shè)置需要遵循的獨(dú)立性和權(quán)威性兩項(xiàng)原則，結(jié)合我國(guó)目前公司法人治理結(jié)構(gòu)的實(shí)際情況，監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)組織管理機(jī)制是我國(guó)內(nèi)部審計(jì)最佳管理模式。這是因?yàn)椋罕O(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)公司內(nèi)部審計(jì)的模式更符合獨(dú)立性原則。目前我國(guó)公司普遍實(shí)行的是對(duì)董事會(huì)或經(jīng)理層負(fù)責(zé)的內(nèi)部審計(jì)制度，這不符合審計(jì)的獨(dú)立性原則的要求。因?yàn)闊o論是經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)還是董事會(huì)或其下屬的審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，由于我國(guó)目前董事會(huì)成員與經(jīng)理層成員的高度重合的客觀事實(shí)，均會(huì)形成自己審計(jì)自己、自己監(jiān)督自己的現(xiàn)象，這是不符合審計(jì)的獨(dú)立性原則的。從現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)來看，最有權(quán)力最容易違反公司財(cái)經(jīng)制度和紀(jì)律的不是公司一般人員，而恰恰是公司董事會(huì)和經(jīng)理層的高級(jí)管理人員。

因此，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)受監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，可以有效地避免目前我國(guó)內(nèi)部審計(jì)管理模式存在的自己監(jiān)督審計(jì)自己的不合理現(xiàn)象，更符合審計(jì)需要雙向獨(dú)立原則。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)受監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)符合權(quán)威性原則。監(jiān)事會(huì)作為股東大會(huì)的下屬機(jī)構(gòu)，其地位與董事會(huì)相同。董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)之間，不存在誰領(lǐng)導(dǎo)誰、誰對(duì)誰負(fù)責(zé)的問題，他們作為股東大會(huì)的下屬機(jī)構(gòu)，均對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，惟一區(qū)別只是職責(zé)不同分工不同而已。因此，公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)受監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，是符合權(quán)威性原則的，而且更能體現(xiàn)和維護(hù)監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督檢查權(quán)威。

內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)由監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)更有利于公司法人治理結(jié)構(gòu)的健全和完善。公司法人治理結(jié)構(gòu)是公司規(guī)范化管理和實(shí)行健康發(fā)展的重要保證，而公司法人治理結(jié)構(gòu)的核心，是進(jìn)一步規(guī)范和完善“三會(huì)四權(quán)”的權(quán)力制衡機(jī)制，避免權(quán)力過分集中和內(nèi)部人控制等弊端。目前我國(guó)公司包括上市公司法人治理結(jié)構(gòu)不健全和不完善的重要原因，就是由于監(jiān)事會(huì)尚未發(fā)揮監(jiān)督檢查作用，致使以公司董事和經(jīng)理為代表的內(nèi)部人控制公司現(xiàn)象極為嚴(yán)重，損害了少數(shù)股東權(quán)益和公司利益相關(guān)者的合法利益。因此，強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)監(jiān)督檢查權(quán)威，將公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)改由監(jiān)督會(huì)領(lǐng)導(dǎo)并向其報(bào)告工作，是避免監(jiān)事會(huì)再次陷入形同虛設(shè)的尷尬境地，保證公司權(quán)力制衡機(jī)制正常運(yùn)轉(zhuǎn)，進(jìn)而健全和完善公司法人治理結(jié)構(gòu)，保證公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)健康發(fā)展的客觀要求。內(nèi)部審計(jì)由監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，更有利于理順公司內(nèi)部管理體制，避免出現(xiàn)多個(gè)監(jiān)督檢查中心的混亂現(xiàn)象。

我國(guó)過去的內(nèi)部審計(jì)管理模式，事實(shí)上形成了公司內(nèi)部以董事會(huì)或經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)的審計(jì)監(jiān)督中心與監(jiān)事會(huì)監(jiān)督中心共存的混亂局面，客觀上架空了監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督檢查職能，使監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)，其結(jié)果是使公司法人治理結(jié)構(gòu)遲遲不能健全和完善，權(quán)力制衡機(jī)制始終不能有效完善和正常運(yùn)作。理順公司董事會(huì)、總經(jīng)理與監(jiān)事會(huì)的關(guān)系和權(quán)責(zé)，將內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)歸屬監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)并向其報(bào)告工作，統(tǒng)一公司內(nèi)部監(jiān)督檢查中心，是避免政出多頭和理順內(nèi)部管理制度的需要。要有效推行監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的公司內(nèi)部審計(jì)管理模式，需要作大量的工作。

針對(duì)目前我國(guó)企業(yè)的實(shí)際情況，推行以下措施將是積極有效的：修改和完善相關(guān)的法律法規(guī)，明確監(jiān)事會(huì)的法律地位。要明確監(jiān)事會(huì)在公司法人治理結(jié)構(gòu)中的監(jiān)督檢查地位，包括對(duì)董事會(huì)成員和經(jīng)理人員的監(jiān)督檢查的權(quán)力，就要賦予監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)成員和經(jīng)理層人員的彈劾權(quán)力，維護(hù)監(jiān)事會(huì)的執(zhí)法權(quán)威。同時(shí)，要修改內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)本單位、本部門領(lǐng)導(dǎo)人負(fù)責(zé)的規(guī)定，直接規(guī)定為對(duì)公司監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)，以避免公司董事會(huì)成員和經(jīng)營(yíng)管理層人員對(duì)內(nèi)部審計(jì)的不合理行政干預(yù)，保證監(jiān)督的有效性和權(quán)威性。更新觀念，積極支持公司內(nèi)部審計(jì)工作開展。首先，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該轉(zhuǎn)變觀念，重新認(rèn)識(shí)內(nèi)部審計(jì)職能，再不能將公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)當(dāng)作是找麻煩、挑毛病的機(jī)構(gòu)，正確認(rèn)識(shí)內(nèi)部審計(jì)的主要任務(wù)是通過經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)的審計(jì)調(diào)查研究，及時(shí)向企業(yè)決策層反饋信息，增強(qiáng)決策者的判斷性和決策的可行性觀念。其次，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)重新認(rèn)識(shí)內(nèi)部職能，內(nèi)部審計(jì)工作目標(biāo)必須與本企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)協(xié)調(diào)，只有在獨(dú)立性強(qiáng)的監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下，才能有效避免董事會(huì)或總經(jīng)理的行政干預(yù)和束縛，更好地發(fā)揮監(jiān)督檢查職能，促進(jìn)公司良性健康發(fā)展。理順公司管理體制，公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)直接受監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)。原有體制下的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬于企業(yè)高級(jí)經(jīng)營(yíng)管理者，在“兩權(quán)分離”和“委托代理”機(jī)制下，公司高級(jí)經(jīng)營(yíng)管理人員為追求自身的最大利益，可能損害股東和公司利益。

因此，要發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督檢查作用，確立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)歸屬于監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的審計(jì)管理模式，是有效避免、解決內(nèi)部人控制的有效途徑，也是健全和完善公司法人治理結(jié)構(gòu)的客觀要求。加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)及其領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)組織機(jī)構(gòu)建設(shè)、制度建設(shè)和人員培訓(xùn)，實(shí)行獎(jiǎng)罰對(duì)等的激勵(lì)約束制度。首先，明確規(guī)定監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)是公司常設(shè)組織，不能隨領(lǐng)導(dǎo)意志被隨意撤并，明確規(guī)定其人員構(gòu)成及其任職資格；其次，加強(qiáng)人員素質(zhì)培訓(xùn)教育，不斷提高監(jiān)事會(huì)和內(nèi)部審計(jì)人員的知識(shí)水平和技能，提升其處理不同類型問題的能力；再次，在制度建設(shè)方面，最急迫最重要的是要對(duì)監(jiān)事會(huì)及其領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)人員實(shí)行獎(jiǎng)罰對(duì)等的激勵(lì)約束制度。針對(duì)其有權(quán)無責(zé)和權(quán)力偏小等現(xiàn)狀，必須明確其對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理人員監(jiān)督檢查權(quán)、彈劾權(quán)，并明確規(guī)定其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)。同時(shí)，為防止其濫用權(quán)力或不履行應(yīng)有職責(zé)等極端行為，對(duì)其實(shí)行嚴(yán)格的績(jī)效考核和激勵(lì)約束制度。

轉(zhuǎn)變工作方式，建立事前預(yù)防、事中監(jiān)督、事后審計(jì)的全程監(jiān)控的內(nèi)部審計(jì)工作模式。我國(guó)內(nèi)部的審計(jì)，側(cè)重于事后審計(jì)，而對(duì)事前預(yù)防和事中監(jiān)督工作重視不夠，導(dǎo)致不能將風(fēng)險(xiǎn)和損失消滅在萌芽階段，內(nèi)部審計(jì)，頂多只能起到事后查處的作用，對(duì)公司防止風(fēng)險(xiǎn)和損失的再次發(fā)生，提高經(jīng)營(yíng)管理效率和效益的意義不大。因此，必須將審計(jì)工作重心從傳統(tǒng)的事后審計(jì)轉(zhuǎn)移到事前預(yù)防、事中監(jiān)督上來，建立起一整套事前預(yù)防、事中監(jiān)督和事后審計(jì)相結(jié)合的全程監(jiān)控的內(nèi)部審計(jì)模式。在實(shí)際工作中，既要對(duì)企業(yè)單位的重大經(jīng)營(yíng)決策，重點(diǎn)投資項(xiàng)目及占用資金數(shù)額較大的購銷業(yè)務(wù)實(shí)行事前審計(jì)，又要監(jiān)督、評(píng)價(jià)有關(guān)可行性理論資料、預(yù)算及經(jīng)濟(jì)合同的真實(shí)性、合理性、合法性、有效性，及時(shí)反饋信息，防止失誤。同時(shí)，在項(xiàng)目或工作的實(shí)施過程中實(shí)行有效的監(jiān)督檢查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正問題，將風(fēng)險(xiǎn)、隱患和損失消滅在萌芽狀態(tài)。

加大對(duì)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的科技投入力度，使企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作擺脫手工操作，早日進(jìn)入信息化、規(guī)范化的發(fā)展階段。在審計(jì)工作上，如果沒有現(xiàn)代化的科技手段，就無法適應(yīng)形勢(shì)多變的企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作。因此，企業(yè)應(yīng)根據(jù)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代信息化建設(shè)的要求，加大對(duì)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的科技投資力度，以期使企業(yè)內(nèi)部審計(jì)早日擺脫手工操作，早日進(jìn)入信息化、規(guī)范化操作階段，從而盡可能減少、避免企業(yè)資產(chǎn)的閑置、浪費(fèi)，提高企業(yè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。

[參考文獻(xiàn)]

第三篇：構(gòu)建住房公積金內(nèi)部審計(jì)制度

構(gòu)建住房公積金內(nèi)部審計(jì)制度

2012年03月22日 10:39 來源：《經(jīng)營(yíng)與管理》 2012年第1期 作者：鄭珊珊 字號(hào)

打印 糾錯(cuò) 分享 推薦 瀏覽量

住房公積金內(nèi)部審計(jì)

1.涵義。住房公積金內(nèi)部審計(jì)是指由部門、單位內(nèi)設(shè)的審計(jì)機(jī)構(gòu)，對(duì)住房公積金相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性、合法性和效益性進(jìn)行獨(dú)立監(jiān)督和評(píng)價(jià)行為。住房公積金內(nèi)部審計(jì)，是住房公積金內(nèi)部控制的一種特殊形式，從某種意義上講是對(duì)住房公積金內(nèi)部控制的再控制。

2.作用。住房公積金內(nèi)部審計(jì)的作用主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：其一，住房公積金審計(jì)對(duì)管理者的腐敗行為有著制約作用。國(guó)家制定的有關(guān)住房公積金法規(guī)，不可能對(duì)所有具體管理行為都作出明確的規(guī)定，因此在現(xiàn)行法規(guī)下，管理者還有一定的權(quán)威性。建立住房公積金審計(jì)監(jiān)督制度，予以經(jīng)常、有效的約束，形成權(quán)力制衡機(jī)制。其二，查錯(cuò)防弊，保證住房公積金的安全。通過公積金內(nèi)部審計(jì)，發(fā)現(xiàn)住房公積金內(nèi)部管理過程中存在的各種錯(cuò)誤和舞弊行為。對(duì)違反《住房公積金管理?xiàng)l例》、《住房公積金財(cái)務(wù)管理辦法》等法律、法規(guī)予以改正和懲處。督促管理機(jī)構(gòu)和管理人員認(rèn)真落實(shí)住房公積金管理法規(guī)、切實(shí)做好住房公積金管理工作，從而保證公積金的安全。其三，促進(jìn)住房公積金加強(qiáng)內(nèi)部管理，提高公積金使用效益，保證公積金的保值、增值。

3.內(nèi)容。主要包括：不相容職務(wù)是否分離、風(fēng)險(xiǎn)控制是否存在、授權(quán)批準(zhǔn)制度是否發(fā)揮作用、信息系統(tǒng)控制是否可靠等。委托業(yè)務(wù)審計(jì)。主要審查受托銀行是否按照中心與銀行簽訂的協(xié)議來辦理住房公積金業(yè)務(wù)，中心支付的委托業(yè)務(wù)手續(xù)費(fèi)是否屬實(shí)，中心是否按照考核目標(biāo)責(zé)任制對(duì)受托銀行進(jìn)行考核。住房公積金歸集業(yè)務(wù)審計(jì)。主要審查中心是否按照《住房公積金管理?xiàng)l例》規(guī)定進(jìn)行歸集，是否存在單位不按規(guī)定上繳公積金情況；單位降低上繳比例、緩交公積金是否經(jīng)過中心審批；單位開戶是否經(jīng)過中心審批，單位和職工是否存在多頭開戶情況等。會(huì)計(jì)核算審計(jì)。主要審查會(huì)計(jì)核算是否符合《住房公積金管理?xiàng)l例》、《住房公積金會(huì)計(jì)核算辦法》等規(guī)定。重點(diǎn)審查貨幣資金是否按規(guī)定管理和核算；增值收益核算是否準(zhǔn)確；是否按規(guī)定計(jì)提風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金、廉租房建設(shè)資金、中心管理費(fèi)用；公積金賬與中心管理費(fèi)用賬是否分開核算等。住房公積金貸款審計(jì)。主要審查貸款發(fā)放是否符合規(guī)定；抵押物是否經(jīng)過有資質(zhì)的房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估；借款合同填寫是否規(guī)范；房產(chǎn)抵押是否有財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)；購房合同是否真實(shí)，商品房項(xiàng)目是否報(bào)中心審查備案；是否存在逾期貸款情況等。住房公積金支取審計(jì)。主要審查公積金支取是否符合規(guī)定，特別是購房支取是否存在套取、騙取公積金情況。

住房公積金內(nèi)部審計(jì)制度存在的問題

1.內(nèi)部審計(jì)的權(quán)威性、獨(dú)立性和有效性得不到保障。內(nèi)部審計(jì)工作的性質(zhì)特征決定其領(lǐng)導(dǎo)層次愈高、內(nèi)部審計(jì)的權(quán)威性、獨(dú)立性、有效性愈有保障。但是，目前我國(guó)多數(shù)住房公積金內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)層次較低，由于內(nèi)部審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)層次較低，缺乏應(yīng)有的權(quán)威性，導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)的結(jié)果處理、審計(jì)建議的落實(shí)等受到很大程度的制約。

2.內(nèi)部審計(jì)方式和手段過于單一，創(chuàng)新不夠?，F(xiàn)階段的住房公積金內(nèi)部審計(jì)，均以事后審計(jì)為主，缺乏事前和事中的監(jiān)督，不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)管理運(yùn)作中的問題和風(fēng)險(xiǎn)。在審計(jì)方式上以現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)為主，非現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)工作開展得很少，缺乏實(shí)施監(jiān)督。2002年機(jī)構(gòu)調(diào)整時(shí)要求只有地級(jí)市以上政府才能建立住房公積金管理中心，因此縣級(jí)市的管理中心只能作為市級(jí)管理中心的分中心或管理部，相對(duì)比較分散，現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)在一定的時(shí)間內(nèi)難以全面覆蓋住房公積金的所有業(yè)務(wù)。

3.內(nèi)部審計(jì)工作不規(guī)范，內(nèi)部審計(jì)機(jī)制不健全。住房公積金還沒有一部可操作性的內(nèi)部審計(jì)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)部審計(jì)工作不夠規(guī)范化、法制化、制度化。許多住房公積金中心依據(jù)審計(jì)法規(guī)，結(jié)合實(shí)際情況，制定了有關(guān)內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)章制度，但相對(duì)審計(jì)工作規(guī)范化要求相差甚遠(yuǎn)，有效的內(nèi)部審計(jì)機(jī)制沒有建立起來。由于缺乏法制化及制度化，常常使住房公積金內(nèi)部審計(jì)工作無法可依、無章可循，使審計(jì)意見和建議難以落到實(shí)處。

加強(qiáng)住房公積金內(nèi)部審計(jì)制度

1.建立健全住房公積金內(nèi)部審計(jì)體系。首先，建立獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。內(nèi)部審計(jì)的效果如何，取決于內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。目前，住房公積金內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)大多數(shù)設(shè)置于財(cái)務(wù)部門，或雖與財(cái)務(wù)部門平行但力量單薄。其弊端顯而易見：難以有效地發(fā)揮住房公積金管理中心的管理決策和監(jiān)督職能；不利于管理中心發(fā)現(xiàn)問題改進(jìn)工作。因此，要發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的作用，樹立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的權(quán)威性，保證內(nèi)部審計(jì)人員的獨(dú)立性，內(nèi)審部門負(fù)責(zé)人與審計(jì)委員會(huì)要保持直接的聯(lián)系，定期向?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告工作。其次，加強(qiáng)審計(jì)隊(duì)伍建設(shè)。將業(yè)務(wù)素質(zhì)強(qiáng)、品質(zhì)優(yōu)秀的業(yè)務(wù)骨干充實(shí)到內(nèi)審隊(duì)伍中去；在掌握內(nèi)審工作必須具備的知識(shí)和技能的同時(shí)，進(jìn)一步加強(qiáng)素質(zhì)教育，以不斷適應(yīng)審計(jì)工作的需要，力爭(zhēng)通過CIA資格考試。再次，強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)激勵(lì)考核機(jī)制，增強(qiáng)責(zé)任感和使命感。最后，建立健全內(nèi)部控制管理機(jī)制。進(jìn)一步加強(qiáng)內(nèi)部管理，強(qiáng)化內(nèi)控機(jī)制建設(shè)，健全內(nèi)部規(guī)章制度，完善各項(xiàng)業(yè)務(wù)操作規(guī)程，力爭(zhēng)在提升住房公積金管理水平上有新突破。加強(qiáng)崗位責(zé)任管理。根據(jù)住房公積金管理工作實(shí)際，按工作職能和程序設(shè)置崗位，制定嚴(yán)格的崗位責(zé)任制，做到責(zé)任到人，各司其職，各盡其責(zé)。明確中心與管理部之間、處室與管理部之間、處室與處室之間、各崗位之間的工作職責(zé)，完善目標(biāo)責(zé)任考核，強(qiáng)化住房公積金管理的工作責(zé)任，建立責(zé)任明確、約束嚴(yán)格、監(jiān)督到位、獎(jiǎng)罰分明的激勵(lì)和懲戒機(jī)制。加強(qiáng)內(nèi)控機(jī)制建設(shè)。進(jìn)一步健全完善住房公積金歸集、支取、貸款、財(cái)務(wù)、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)、檔案管理等內(nèi)部管理制度.規(guī)范業(yè)務(wù)流程和操作規(guī)程。建立用制度管人、用制度管權(quán)、用制度管事的機(jī)制。

2.增強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性、權(quán)威性、公正性。內(nèi)部審計(jì)真正發(fā)揮監(jiān)督、評(píng)價(jià)、反映的職能，首先取決于內(nèi)審的獨(dú)立性。按照國(guó)際內(nèi)部審計(jì)的慣例，獨(dú)立性是內(nèi)部審計(jì)的最大特點(diǎn)，是內(nèi)部審計(jì)得以順利進(jìn)行的保證。首先要“機(jī)構(gòu)獨(dú)立”，即內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)必須獨(dú)立設(shè)置。其次是“人員獨(dú)立”，要避免內(nèi)部審計(jì)人員與公積金管理部門、信貸部門的工作人員兼職，定期換崗。第三是“經(jīng)費(fèi)獨(dú)立”，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)該有自己專門的經(jīng)費(fèi)來源，若在經(jīng)濟(jì)上受制于被審計(jì)單位，則不能獨(dú)立自主的開展工作。業(yè)務(wù)方面，加強(qiáng)后續(xù)審計(jì)，監(jiān)督審計(jì)結(jié)構(gòu)貫徹落實(shí)，以此來提高內(nèi)部審計(jì)的權(quán)威性。此外，還應(yīng)強(qiáng)化住房公積金系統(tǒng)的內(nèi)部審計(jì)人員的責(zé)任意識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，加強(qiáng)其人生觀、價(jià)值觀教育。建立有效的內(nèi)部控制制度，嚴(yán)格按照審計(jì)規(guī)范運(yùn)作，確1保審計(jì)結(jié)果的客觀性和公正性。

3.拓寬內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)領(lǐng)域，改善審計(jì)方法。內(nèi)審機(jī)構(gòu)一定要圍繞住1房公積金的各項(xiàng)業(yè)務(wù)工作，圍繞領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注的問題，以改善管理、防范風(fēng)險(xiǎn)、堵塞漏洞，住房公積金保值增值為目的開展工作，積極開拓審計(jì)新領(lǐng)域。如對(duì)貸款合同，主要審查個(gè)貸的對(duì)象是否為住房公積金繳存職工，貸款用途是否屬條例規(guī)定的范圍之內(nèi)，貸款的金額，年限是否合規(guī)，手續(xù)是否完備，有無抵押物等；對(duì)用住房公積金購買的國(guó)債，主要審核國(guó)債購買是否擬定購買計(jì)劃，并報(bào)住房公積金管理委員會(huì)審批通過，國(guó)債購買的手續(xù)是否完備，是否做到了賬實(shí)相符等；對(duì)增值收益的計(jì)算及收益的分配是否合規(guī)，有無依據(jù)，有無挪作他用等。同時(shí)，在審計(jì)內(nèi)容上，要從過去以檢查會(huì)計(jì)資料為主，逐步向以檢查內(nèi)部控制制度和風(fēng)險(xiǎn)管理情況為主轉(zhuǎn)換。在審計(jì)手段上，要從過去以翻賬本為主的手工審計(jì)方式，逐步向計(jì)算機(jī)審計(jì)和計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)方式轉(zhuǎn)換。

4.加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)信息建設(shè)，提高審計(jì)效率。開發(fā)住房公積金內(nèi)部審計(jì)系統(tǒng)軟件，提高審計(jì)效率。首先，運(yùn)用軟件對(duì)住房公積金的各種數(shù)據(jù)進(jìn)行復(fù)核。既可以對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表與匯總報(bào)表進(jìn)行全面復(fù)核，又可以從會(huì)計(jì)流水賬逐級(jí)核對(duì)至總賬，還可以將業(yè)務(wù)管理數(shù)據(jù)與會(huì)計(jì)報(bào)表數(shù)據(jù)進(jìn)行復(fù)核。其次，要以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)為技術(shù)條件，對(duì)住房公積金業(yè)務(wù)實(shí)行再監(jiān)督。該系統(tǒng)應(yīng)具有風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警能力，通過對(duì)日常業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的檢測(cè)分析做出風(fēng)險(xiǎn)預(yù)報(bào)，使審計(jì)方式由過去的事后檢查型向風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警型轉(zhuǎn)變；該系統(tǒng)可以對(duì)大量的審計(jì)信息進(jìn)行及時(shí)采集、處理、分析和反饋，實(shí)現(xiàn)與業(yè)務(wù)部門審計(jì)的對(duì)接，直接提取數(shù)據(jù)進(jìn)行審計(jì)，從而達(dá)到實(shí)時(shí)監(jiān)控的目地；該系統(tǒng)還可以使審計(jì)人員在開展具體審計(jì)項(xiàng)目前能充分利用以前的審計(jì)成果，盡快找到審計(jì)重點(diǎn)，增強(qiáng)審計(jì)的針對(duì)性，避免重大審計(jì)疏漏，提高效率。

第四篇：內(nèi)部審計(jì)的模式

簡(jiǎn)答：內(nèi)部審計(jì)的模式

公司內(nèi)部審計(jì)部門的隸屬關(guān)系大體可分為三種類型：監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)模式、董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)模式和總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)模式。

1、監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)模式

內(nèi)部審計(jì)部門直接由監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，在監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下對(duì)財(cái)務(wù)情況和董事、經(jīng)理的經(jīng)濟(jì)行為以及經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行審計(jì)。這種組織模式的好處是壯大了監(jiān)事會(huì)議的力量，監(jiān)事會(huì)可以利用內(nèi)部審計(jì)部門的工作更好地履行監(jiān)督職能。但是，由于監(jiān)事不能兼任公司的經(jīng)營(yíng)管理職務(wù)，沒有經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，而內(nèi)部審計(jì)的主要任務(wù)是通過審計(jì)直接服務(wù)于經(jīng)營(yíng)決策，難以實(shí)現(xiàn)其主要任務(wù)和目的。

2、董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)模式

內(nèi)部審計(jì)部門直接由董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，在董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下對(duì)公司經(jīng)營(yíng)情況、計(jì)劃執(zhí)行情況，以及經(jīng)理職責(zé)履行情況進(jìn)行審計(jì)。由于其領(lǐng)導(dǎo)層次較少，地位超脫，相對(duì)獨(dú)立性和權(quán)威性最強(qiáng)，有利于董事會(huì)對(duì)公司大政方針的把握。不足之處在于董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)模式勢(shì)必削弱公司經(jīng)營(yíng)的直接領(lǐng)導(dǎo)人和直接責(zé)任人（總經(jīng)理）對(duì)公司經(jīng)營(yíng)情況的監(jiān)督。

3、總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)模式

內(nèi)部審計(jì)部門直接由總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)，在總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)下對(duì)公司的整體經(jīng)營(yíng)情況和內(nèi)部控制執(zhí)行情況進(jìn)行審計(jì)。有學(xué)者認(rèn)為，總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)模式難以對(duì)公司財(cái)務(wù)和總經(jīng)理的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行獨(dú)立的監(jiān)督和評(píng)價(jià)。筆者認(rèn)為，對(duì)公司財(cái)務(wù)情況和總經(jīng)理經(jīng)濟(jì)責(zé)任的監(jiān)督和評(píng)價(jià)是董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的職責(zé)所在，而并非應(yīng)由內(nèi)部審計(jì)部門完成?？偨?jīng)理就公司的整體情況對(duì)董事會(huì)和股東會(huì)負(fù)責(zé)?？偨?jīng)理應(yīng)當(dāng)了解公司發(fā)生的每一項(xiàng)業(yè)務(wù)。限于公司經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的復(fù)雜性和總經(jīng)理個(gè)人精力和能力的有限性，僅僅依靠個(gè)人的力量，總經(jīng)理難以對(duì)公司經(jīng)營(yíng)全過程實(shí)行監(jiān)督，于是內(nèi)部審計(jì)部門作為總經(jīng)理職能的延伸對(duì)公司整體經(jīng)營(yíng)情況發(fā)揮監(jiān)督評(píng)價(jià)作用就是很合理的事了。

作為對(duì)董事會(huì)監(jiān)督職能的補(bǔ)充，英美國(guó)家公司的董事會(huì)普遍下設(shè)審計(jì)委員會(huì)。審計(jì)委員會(huì)為董事會(huì)的控制與監(jiān)督職能服務(wù)。內(nèi)部審計(jì)部門接受審計(jì)委員會(huì)的職能監(jiān)督。通過審計(jì)委員會(huì)不受限制地接觸董事會(huì)。從公司整體組織架構(gòu)來看，審計(jì)委員會(huì)的地位高于內(nèi)部審計(jì)部門，并對(duì)其形成一種監(jiān)督。筆者認(rèn)為，建立審計(jì)委員會(huì)下的內(nèi)部審計(jì)部門順應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的要求，是一種最佳的模式，內(nèi)部審計(jì)部門必須接受審計(jì)委員會(huì)的職能監(jiān)督，通過審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)督，不斷提高工作質(zhì)量和工作效率。在業(yè)務(wù)上，內(nèi)部審計(jì)部門向?qū)徲?jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)并向其報(bào)告工作。

第五篇：內(nèi)部審計(jì)

企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)

【摘 要】

本文從企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的宗旨出發(fā)，系闡述了企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)的職能，企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)的現(xiàn)狀及現(xiàn)存問題以及解決方法，企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展趨勢(shì)等問題。并分析了適合我國(guó)當(dāng)前企業(yè)現(xiàn)狀的內(nèi)審計(jì)模式的設(shè)置。

【關(guān)鍵詞】

宗旨；內(nèi)部審計(jì)現(xiàn)狀；范圍與內(nèi)容；審計(jì)模式 【正文】

隨著經(jīng)濟(jì)體制改革，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的多元化的發(fā)展日益豐富，企業(yè)集團(tuán)的管理階層增多，為企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)的出現(xiàn)的客觀條件。在集團(tuán)公司內(nèi)部，經(jīng)常存在經(jīng)營(yíng)管理者對(duì)所有員工，下級(jí)經(jīng)營(yíng)者管理者對(duì)上級(jí)經(jīng)營(yíng)管理者等關(guān)系的多重委托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，因此，集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)是在受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任下產(chǎn)生的。雖然我國(guó)企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)歷史短暫，但是發(fā)展異常迅速，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員及相關(guān)課題的學(xué)者，為企業(yè)集團(tuán)的健康發(fā)展、企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)學(xué)術(shù)體系的發(fā)展不斷探索研究。內(nèi)部審計(jì)對(duì)企業(yè)集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)估評(píng)，明確企業(yè)內(nèi)各種復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，發(fā)揮其監(jiān)督職能具有不可替代的作用。

一、企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的建立宗旨

內(nèi)部審計(jì)作為會(huì)計(jì)體系之外的獨(dú)立稽核系統(tǒng)，與財(cái)務(wù)管理體系相輔相成，是內(nèi)部控制體系的重要組成部分，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的建立宗旨在于發(fā)揮以下幾方面的作用：

（一）健全公司治理結(jié)構(gòu)，完善自我修復(fù)功能。

一個(gè)健康的公司，應(yīng)有適應(yīng)公司發(fā)展目標(biāo)的良好的企業(yè)文化作為思想保證，合理的分權(quán)與有效的監(jiān)督相結(jié)合的管理體系作為制度保證，從而一方面從思想上使員工將自身利益與公司利益結(jié)合起來，努力為公司目標(biāo)奮斗；另一方面從制度上保證員工的個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)并通過授權(quán)充分調(diào)動(dòng)其積極性，同時(shí)加強(qiáng)監(jiān)督。

完善自我修復(fù)功能，主要是通過審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題并提出整改措施，然后通過整改措施糾正各種差錯(cuò)、完善公司的管理制度，起到防止、發(fā)現(xiàn)和糾正問題的作用，從而實(shí)現(xiàn)公司治理結(jié)構(gòu)的自我完善和修復(fù)。一個(gè)體制或制度，只有具備良好的自我修復(fù)能力，才能從根本上避免極具變化的局面，這也是內(nèi)部審計(jì)存在的根本內(nèi)

因。

(二)發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)對(duì)錯(cuò)誤與舞弊行為的威懾作用，避免損失的發(fā)生。由于內(nèi)部審計(jì)的存在，被審計(jì)對(duì)象不得不盡量減少差錯(cuò)以期在審計(jì)中表現(xiàn)良好，而且定期、嚴(yán)格的內(nèi)部審計(jì)對(duì)企圖舞弊者是一種有效的攔阻?，F(xiàn)階段，查處錯(cuò)誤及舞弊已經(jīng)得到集團(tuán)的高度重視，但相關(guān)的預(yù)防機(jī)制還沒有得到應(yīng)有的關(guān)注。實(shí)際上，查處是一種反饋控制與補(bǔ)救措施，要逐步將當(dāng)前以查處錯(cuò)誤及舞弊為重點(diǎn)的反饋控制提升到以定期的、嚴(yán)格的內(nèi)部控制制度審計(jì)為重點(diǎn)的有效阻攔式的事前反饋控制，并通過對(duì)內(nèi)部控制制度的糾偏做到防微杜漸，力爭(zhēng)防患于未然。

(三)建立合適的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)與非財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)，確保評(píng)價(jià)的科學(xué)性與客觀性。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)必須經(jīng)過審計(jì)才能采用，這在西方已經(jīng)成為一個(gè)根深蒂固的觀念，甚至可以說是一種習(xí)慣，已經(jīng)成為進(jìn)行任何財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)，而在國(guó)內(nèi)，這種觀念還遠(yuǎn)未深入人心，這也是當(dāng)前造假者往往能夠通過造假得以獲利的原因之一。結(jié)合自身實(shí)際，要真正做到準(zhǔn)確考評(píng)，并通過績(jī)效考核體系充分調(diào)動(dòng)員工積極性，就要未雨綢繆，樹立“只有經(jīng)過審計(jì)后的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)才能作為評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)”的觀念，從源頭上防止虛報(bào)、瞞報(bào)現(xiàn)象發(fā)生。

(四)做好財(cái)務(wù)管理體系的外部稽核，充分發(fā)揮其在內(nèi)部控制體系中的核心作用。預(yù)算作為財(cái)務(wù)管理的重要手段，在日常管理中有著重要的作用。內(nèi)部審計(jì)通過關(guān)注以下幾點(diǎn)來實(shí)現(xiàn)對(duì)預(yù)算的監(jiān)督：一是預(yù)算的編制、考核必須與工作計(jì)劃相結(jié)合；二是預(yù)算的編制和考核應(yīng)具有可核查性，編制時(shí)，各部門的費(fèi)用預(yù)算應(yīng)有費(fèi)用支出明細(xì)清單，生產(chǎn)部門的成本預(yù)算和采購現(xiàn)金預(yù)算必須附有產(chǎn)品生產(chǎn)備料清單、生產(chǎn)進(jìn)度預(yù)測(cè)、產(chǎn)品采購清單和招標(biāo)采購制度，以保證預(yù)算編制以及考核的真實(shí)性和可控性；三是預(yù)算的定期檢查和分析應(yīng)當(dāng)立足于為業(yè)務(wù)的發(fā)展服務(wù)，既要有嚴(yán)肅性又要有科學(xué)性，例外事件的分析和預(yù)算的調(diào)整應(yīng)當(dāng)立足于為業(yè)務(wù)的發(fā)展服務(wù)，而不能犧牲發(fā)展來滿足原有預(yù)算的執(zhí)行。通過審計(jì)的外部監(jiān)督，一方面，預(yù)算的編制和調(diào)整將會(huì)更加貼近實(shí)際，另一方面，預(yù)算的執(zhí)行和考核將會(huì)更加嚴(yán)肅、科學(xué)，這將有利于預(yù)算在內(nèi)部控制體系中發(fā)揮更大的作用，反過來，它也將推動(dòng)審計(jì)工作的進(jìn)一步發(fā)展。

二、企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)的職能

關(guān)于內(nèi)部審計(jì)的職能，三職能論曾在我國(guó)審計(jì)理論界占據(jù)主導(dǎo)地位，即監(jiān)督、控制、評(píng)價(jià)職能。

（一）監(jiān)督職能。監(jiān)督職能是內(nèi)部審計(jì)的基本職能。內(nèi)部審計(jì)產(chǎn)生的根本動(dòng)因是企業(yè)中存在的委托代理關(guān)系，內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況進(jìn)行監(jiān)督。內(nèi)部審計(jì)必須全面發(fā)揮其監(jiān)督的職能，側(cè)重于會(huì)計(jì)監(jiān)督的含義，內(nèi)部審計(jì)最能發(fā)揮對(duì)會(huì)計(jì)的監(jiān)督作用。

（二）控制職能。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)是集團(tuán)的一個(gè)重要職能部門，它獨(dú)立于其它各部門和其它控制系統(tǒng)，是對(duì)其它控制的一種再控制，再此與其它控制形式相比，更具獨(dú)立性、權(quán)威性和全面性。它是對(duì)企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理的效果監(jiān)督與評(píng)價(jià)，并向管理當(dāng)局反饋這些信息及其他有關(guān)信息，提供完整的依據(jù)。因此，內(nèi)部審計(jì)又是內(nèi)部控制的特殊構(gòu)成要素，是對(duì)內(nèi)部控制實(shí)施的再控制。

（三）評(píng)價(jià)職能。通過內(nèi)部審計(jì)可以熟悉子公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況和財(cái)務(wù)狀況，并且由于內(nèi)部審計(jì)部門獨(dú)立于子公司，更能客觀公正地評(píng)價(jià)子公司的管理情況和運(yùn)行業(yè)績(jī)。評(píng)價(jià)職能表現(xiàn)為對(duì)單位的計(jì)劃、預(yù)算、決策方案的可行性和合理性，對(duì)單位的某一方面的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或單位整體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是否按照指定的目標(biāo)和決策進(jìn)行而進(jìn)行評(píng)價(jià)。

三、企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)的現(xiàn)狀及問題

（一）企業(yè)集團(tuán)審計(jì)的重點(diǎn)側(cè)重于財(cái)務(wù)審計(jì)

內(nèi)部審計(jì)經(jīng)歷三個(gè)階段的發(fā)展：第一階段為財(cái)務(wù)審計(jì)，第二階段為業(yè)務(wù)審計(jì)，第三階段為管理審計(jì)。我國(guó)企業(yè)集團(tuán)的內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展是從財(cái)務(wù)審計(jì)開始的，現(xiàn)在企業(yè)集團(tuán)的內(nèi)部審計(jì)仍停滯在第一階段。其主要原因是內(nèi)部審計(jì)工作人員多數(shù)是財(cái)會(huì)人員，對(duì)檢查財(cái)務(wù)收支的合法性和會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性最為熟悉和易于操作。

（二）審計(jì)的手段落后

現(xiàn)代大型企業(yè)集團(tuán)，大多已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了信息系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)化，運(yùn)用計(jì)算機(jī)技術(shù)是企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)人員必須掌握的基本技能。因此作為企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)人員必須掌握聯(lián)機(jī)數(shù)據(jù)庫、微型計(jì)算機(jī)、審計(jì)應(yīng)用軟件和網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，集團(tuán)審計(jì)部門至少有一名掌握最新技術(shù)的計(jì)算機(jī)業(yè)務(wù)骨干。集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)的計(jì)算機(jī)業(yè)務(wù)骨干可協(xié)助開發(fā)計(jì)算機(jī)審計(jì)軟件，培訓(xùn)其他審計(jì)人員使用技術(shù)計(jì)算機(jī)審計(jì)軟件等。而我國(guó)

目前集團(tuán)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)缺乏計(jì)算機(jī)信息技術(shù)方面的人才。

集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)由財(cái)務(wù)審計(jì)向經(jīng)營(yíng)審計(jì)、管理審計(jì)的多層次拓展，使得對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的素質(zhì)有了越來越高的要求。而我國(guó)企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)工作者大多是財(cái)會(huì)出身，沒有接受系的訓(xùn)練，缺乏足夠的經(jīng)營(yíng)管理理念與經(jīng)驗(yàn)。因此企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)的重要職能不能充分發(fā)揮。

四、企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展趨勢(shì)

商品化時(shí)代的到來，使得企業(yè)集團(tuán)的規(guī)模不斷擴(kuò)大，集團(tuán)的組織機(jī)構(gòu)日益趨向復(fù)雜，從而使管理者所吸收的信息量、信息種類、信息復(fù)雜化爆炸般增大，傳統(tǒng)的審計(jì)技術(shù)，已不適應(yīng)對(duì)各責(zé)任人從事業(yè)務(wù)及控制的存在性和適當(dāng)性做出科學(xué)的評(píng)價(jià)。于是對(duì)企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展提出了更高的要求。下面談筆者對(duì)企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)發(fā)展趨勢(shì)的三點(diǎn)看法：

（一）審計(jì)技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)現(xiàn)代化

辦公自動(dòng)化和經(jīng)濟(jì)信息處理，已經(jīng)成為企業(yè)管理現(xiàn)代化的重要標(biāo)志，特別對(duì)大型企業(yè)集團(tuán)來說基本都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)化。集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)從傳統(tǒng)的手工審計(jì)轉(zhuǎn)向以數(shù)據(jù)技術(shù)和計(jì)算機(jī)技術(shù)為標(biāo)志的自動(dòng)審計(jì)，審計(jì)人員就必定需要開發(fā)新的審計(jì)程序，制定更周全細(xì)密的審計(jì)計(jì)劃，對(duì)沒有書面記錄的經(jīng)濟(jì)方面的業(yè)務(wù)進(jìn)行審計(jì)。集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)人員如果不能掌握計(jì)算機(jī)為基礎(chǔ)的審計(jì)系統(tǒng)，將不能適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)對(duì)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)現(xiàn)代化的要求。

（二）集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)的范圍逐步擴(kuò)張

企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)的范圍隨著企業(yè)集團(tuán)的不斷擴(kuò)大也將進(jìn)一步擴(kuò)大，進(jìn)入全新審計(jì)領(lǐng)域，如兼并審計(jì)，其定義是集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)部門對(duì)兼并公司實(shí)施審計(jì)。這種審計(jì)方式與傳統(tǒng)財(cái)務(wù)審計(jì)有較大差異，審計(jì)要在短期內(nèi)，分析兼并對(duì)象的主要背景、所處行業(yè)狀況及行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)，并分析被兼并公司的財(cái)務(wù)資金狀況、市場(chǎng)份額及行業(yè)前景，確定兼并后如何發(fā)展以便適應(yīng)集團(tuán)公司的前景規(guī)劃。由于企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)的重點(diǎn)由單純的財(cái)務(wù)審計(jì)轉(zhuǎn)向綜合性的管理審計(jì)，及集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)職能的加強(qiáng)、審計(jì)范圍的擴(kuò)展，對(duì)內(nèi)部審計(jì)的專業(yè)要求提高，而集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)部門又不可能配備各方面的人才，因此要事半功倍開展集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)，適應(yīng)企業(yè)集團(tuán)發(fā)展的需要，集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)充分利用集團(tuán)的人才資源，在內(nèi)部資源不能完全滿足需要或內(nèi)部資源不能保持足夠的獨(dú)立性和客觀性的情況下，就應(yīng)該充分利用社

會(huì)資源（比如咨詢顧問公司）參與審計(jì)項(xiàng)目。

（三）與國(guó)際內(nèi)部審計(jì)的接軌

內(nèi)部審計(jì)是通過評(píng)估組織機(jī)制以確保揭露組織潛在的風(fēng)險(xiǎn)并且有效率地，經(jīng)濟(jì)地達(dá)到組織的目標(biāo)和目的。

目前國(guó)內(nèi)一些大型企業(yè)集團(tuán)加快了國(guó)際化的進(jìn)程，特別是激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中逐步成熟起來的家用電器企業(yè)集團(tuán)，這些企業(yè)的管理機(jī)制逐步完善，逐步邁向國(guó)際化，對(duì)內(nèi)部審計(jì)的要求與國(guó)際化企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)趨同。對(duì)西方企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的成熟的經(jīng)驗(yàn)我們可以直接借鑒。而國(guó)家審計(jì)、社會(huì)審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)相比較更多地受政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，對(duì)西方經(jīng)驗(yàn)更多的是借鑒，取其精華，去起糟粕。因此，企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)更易與國(guó)際企業(yè)內(nèi)部審計(jì)接軌，從企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)發(fā)展的角度來看，與國(guó)際企業(yè)內(nèi)部審計(jì)接軌是必要的，也是必然的發(fā)展趨勢(shì)。

五、適合我國(guó)當(dāng)前企業(yè)現(xiàn)狀的內(nèi)審計(jì)模式的設(shè)置

目前，我國(guó)企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)的組織形式一般有： ａ董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)模式； ｂ監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)模式； ｃ總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)模式； ｄ財(cái)務(wù)總監(jiān)領(lǐng)導(dǎo)模式。

在剛導(dǎo)入的預(yù)算管理階段，內(nèi)部審計(jì)部門可以對(duì)財(cái)務(wù)經(jīng)理負(fù)責(zé)，協(xié)助其完善預(yù)算編制流程的監(jiān)督；在比較成熟階段，內(nèi)部審計(jì)部門可以對(duì)預(yù)算委員會(huì)(財(cái)務(wù)總監(jiān))負(fù)責(zé)，負(fù)責(zé)監(jiān)督預(yù)算的編制與考核流程；在成熟階段，內(nèi)部審計(jì)部門可以對(duì)總經(jīng)理負(fù)責(zé)，負(fù)責(zé)監(jiān)督預(yù)算委員會(huì)的工作流程并對(duì)流程的合理性作出評(píng)價(jià)，在整個(gè)公司治理結(jié)構(gòu)比較完善以后，在董事會(huì)設(shè)立專門的審計(jì)委員會(huì)，由其領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)部門，通過內(nèi)部審計(jì)部門來監(jiān)督整個(gè)管理層。采用前兩種方式的集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)具有較強(qiáng)的獨(dú)立性，獨(dú)立性是內(nèi)部審計(jì)的基本特征，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性強(qiáng)能更好地開展內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)。

六、企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的制度建設(shè)

有效地發(fā)揮企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的作用，離不開重要的制度保障。主要包括以下兩方面：

(一)機(jī)構(gòu)獨(dú)立，垂直管理即企業(yè)審計(jì)部門在管理和考核上相對(duì)獨(dú)立于其他部

門(即不受同級(jí)以及下級(jí)部門和單位的考核和評(píng)議，不適用360度考核法)，如果下屬公司設(shè)立內(nèi)審機(jī)構(gòu)，必須由集團(tuán)審計(jì)部門垂直領(lǐng)導(dǎo)。該項(xiàng)措施有利于審計(jì)工作不受外部干擾，從而保證審計(jì)工作的客觀、公正。

(二)報(bào)告反饋機(jī)制的施行。良好的反饋機(jī)制對(duì)于公司的內(nèi)部控制至關(guān)重要。所謂報(bào)告反饋機(jī)制是指審計(jì)報(bào)告(含整改建議)上報(bào)主管領(lǐng)導(dǎo)一定時(shí)間后(如7天)，如果主管領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為整改建議不可行，則安排時(shí)間與審計(jì)部門進(jìn)行溝通；如果認(rèn)為整改建議可行，則將整改建議轉(zhuǎn)至被整改部門并通知審計(jì)部門，被整改部門認(rèn)為整改建議不可行的，必須在收到整改建議一定時(shí)間內(nèi)，提請(qǐng)主管領(lǐng)導(dǎo)安排時(shí)間與審計(jì)部門進(jìn)行溝通，被整改部門無異議或未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提出異議，則應(yīng)認(rèn)真對(duì)其進(jìn)行整改。主管領(lǐng)導(dǎo)可以在收到被整改部門整改說明后，根據(jù)整改說明安排審計(jì)部門進(jìn)行復(fù)查，也可以按照事先安排好的時(shí)間安排審計(jì)部門進(jìn)行復(fù)查，無論采用何種方式，都應(yīng)當(dāng)在被整改部門開始整改時(shí)即告知審計(jì)部門。此外，在部門制度建設(shè)中還應(yīng)注意與其他部門制度建設(shè)的配套，以保證審計(jì)工作的覆蓋面和實(shí)效性。如在當(dāng)前大力推動(dòng)預(yù)算管理的情況下，審計(jì)部門在制度建設(shè)上就應(yīng)及時(shí)跟進(jìn)，以加強(qiáng)對(duì)預(yù)算的監(jiān)督。

參考文獻(xiàn)：

1．周燦齡，張勇，1995，《美國(guó)現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)》，中國(guó)石化出版社；

2．陳漢文，《審計(jì)委員會(huì)與內(nèi)部審計(jì)》，《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師》，2002.2；

3． Louis Braitta.JR，1999，“The Audit Committee Handbook” third edition, John Wiley&Sons, Inc,USA；4．國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)，1998，《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》（1993）修訂，中國(guó)內(nèi)部審計(jì)學(xué)會(huì)編譯，中國(guó)審計(jì)出版社；