第一篇：論民事調(diào)解中存在的問題

民事調(diào)解中存在的問題及解決方案

民事調(diào)解，又稱訴訟調(diào)解，指人民法院在審理民事糾紛案件時(shí)，在審判人員的主持下，雙方當(dāng)事人通過自愿協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，解決爭議的活動(dòng)和結(jié)案方式。隨著民事審判方式改革的深入，民事調(diào)解的各種弊端逐漸暴露。筆者冒自揣測(cè)，對(duì)民事調(diào)解中存在的問題進(jìn)行羅列，以對(duì)其原因加以分析，同時(shí)積極探索新形式下優(yōu)化民事調(diào)解工作的對(duì)策，希望能促進(jìn)民事調(diào)解實(shí)務(wù)發(fā)展。

一、當(dāng)前民事調(diào)解中的存在問題

調(diào)解制度作為我國民事審判中的一項(xiàng)重要制度，具有許多優(yōu)勢(shì)，被國外司法界稱為“東方經(jīng)驗(yàn)”，自中華人民共和國成立以來，一直受到重視，經(jīng)歷了“調(diào)解為主”、“著重調(diào)解”與“調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決”各個(gè)階段。在司法實(shí)踐中，從人的利己性根源來看，民事調(diào)解仍然存在的一定問題。

“兩利相權(quán)取其重，兩害相權(quán)取其輕”，“天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往”，趨利避害、追求利益是人的本性。人類從事任何社會(huì)活動(dòng)，都必須遵循經(jīng)濟(jì)性原則，即以最小的成本，換取最大的收益，得到資源配臵的最大化。

（一）法院、法官追求自身利益的最大化，導(dǎo)致法官濫用職權(quán)，積極尋求調(diào)解，也滋生了司法腐敗。

（二）原告追求自身利益的最大化，使得原告不愿意選擇調(diào)解，不利于糾紛的徹底解決。據(jù)最高人民法院統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，1980年全國第一審民事案件調(diào)解率69.1%，此后逐年下降，至2003年為29.94%。近年來，隨著對(duì)調(diào)解工作的重視，比例又有所回升，但幅度不大。

（三）被告追求自身利益的最大化，導(dǎo)致調(diào)解違反合法、自愿原則的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

（四）雙方當(dāng)事人追逐自身利益最大化，產(chǎn)生雙方當(dāng)事人

是原告犧牲自己的部分預(yù)期利益，無論是訴訟費(fèi)的分擔(dān)，或者債務(wù)的分期履行，或者債務(wù)的部分減少，或者放棄部分訴訟請(qǐng)求。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，任何人或者組織都是一個(gè)理性的人，他在做出任何一個(gè)選擇時(shí)，都會(huì)進(jìn)行成本收益的。被告作為一個(gè)理性人，如果調(diào)解結(jié)果同原告的訴訟請(qǐng)求一致，他不可能選擇調(diào)解，因?yàn)榕袥Q的最壞結(jié)果也是滿足原告的所有訴訟請(qǐng)求，在此前提下，他選擇調(diào)解只是為原告與法院減少成本，對(duì)于他本身，并無明顯的成本的減少與收益的增加。在調(diào)解過程中，法官為追求結(jié)案率與自身的利益，加上被告對(duì)自身利益的追求，某些法官根據(jù)其對(duì)案件的認(rèn)識(shí)對(duì)原告進(jìn)行說服，甚至利用原告對(duì)的不了解，迫使原告接受調(diào)解；被告也利用各種手段迫使原告接受其調(diào)解方案，如利用原告不愿意撕破臉，得罪人的心理，甚至有的被告在原告放棄部分利益達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，又不自動(dòng)履行協(xié)議，使原告蒙受更大的損失，如此，對(duì)法律和法院的權(quán)威構(gòu)成極大的挑戰(zhàn)。被告達(dá)成調(diào)解后不自動(dòng)履行義務(wù)，是原告不愿意看到的，雖然調(diào)解過程形式上符合當(dāng)事人自愿原則，實(shí)質(zhì)上，這一結(jié)果并不符合原告的真實(shí)意思，容易將審判中的矛盾轉(zhuǎn)移至執(zhí)行程序中，不利于維護(hù)的和諧穩(wěn)定。

（四）來自雙方當(dāng)事人串通的因素

由于調(diào)解制度本身的靈活性，設(shè)臵上沒有判決的嚴(yán)密，無須對(duì)相關(guān)事實(shí)進(jìn)行嚴(yán)格的認(rèn)定。實(shí)踐中，不少當(dāng)事人惡意利用調(diào)解制度，規(guī)避法律、逃避義務(wù)，損害國家、集體或者其他人的合法權(quán)益。許多離婚案件中，雙方當(dāng)事人故意將債務(wù)轉(zhuǎn)移由一人負(fù)擔(dān)，以此來逃避對(duì)第三人的清償義務(wù)。

三、優(yōu)化民事調(diào)解工作的對(duì)策

針對(duì)當(dāng)前民事調(diào)解存在的問題，筆者認(rèn)為在民事調(diào)解中應(yīng)樹立法官的正確觀念，規(guī)范與完善民事調(diào)解相關(guān)制度，特別是加強(qiáng)紀(jì)檢監(jiān)察對(duì)調(diào)解的監(jiān)督和引入檢察機(jī)關(guān)對(duì)調(diào)解結(jié)案案件的抗訴機(jī)制，并探索有效的調(diào)解技巧，促使當(dāng)事人化干戈為玉帛，驗(yàn)，專業(yè)化的分工，帶來效率的極大提高，因?yàn)橥デ胺ü贈(zèng)]有審判權(quán)，雙方當(dāng)事人享有更大的自由，避免法官利用審判權(quán)設(shè)租獲取超額效益；庭審法官“只審不調(diào)”，避免審判法官先入為主，防止當(dāng)事人將調(diào)解法官的成見帶入審判。

2、對(duì)受理費(fèi)實(shí)行分段收費(fèi)，激勵(lì)當(dāng)事人主動(dòng)選擇調(diào)解。通過對(duì)成本與收益的考察，受理費(fèi)也是當(dāng)事人的訴訟成本組成部分。如果法院能夠?qū)κ芾碣M(fèi)實(shí)行分段收費(fèi)，采取類似撤訴的規(guī)定，規(guī)定在答辯期前調(diào)解、庭前調(diào)解、庭審時(shí)調(diào)解與庭審后調(diào)解受理費(fèi)相應(yīng)的減少，減少的金額按照時(shí)間前后逐級(jí)遞減，勢(shì)必導(dǎo)致大量案件以調(diào)解結(jié)案。許多案件，雙方當(dāng)事人就因?yàn)樵谠V訟費(fèi)用上負(fù)擔(dān)不能達(dá)成一致，致使調(diào)解失敗。雖然司法解釋規(guī)定人民法院可以直接決定訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)比例，但往往有爭議的訴訟費(fèi)用金額較大，而且當(dāng)事人因訴訟費(fèi)用不能達(dá)成一致的，在簽字前反悔的很多。

3、適時(shí)引導(dǎo)當(dāng)事人約定一方不履行協(xié)議應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，在法律許可的范圍內(nèi)允許責(zé)任形式的多樣性，鼓勵(lì)誠信行為，懲罰違約行為，維護(hù)司法權(quán)威?！墩{(diào)解規(guī)定》第十條已對(duì)該制度作了明確的規(guī)定。實(shí)踐中，在《調(diào)解規(guī)定》出臺(tái)之前，一些法院已嘗試引入民事責(zé)任條款，如：在協(xié)議中約定義務(wù)人分期清償債務(wù)，義務(wù)人到期不履行，權(quán)利人可以就已到期未履行與未到期的債權(quán)一并申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

4、加強(qiáng)人民法院內(nèi)設(shè)的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)對(duì)調(diào)解的監(jiān)督。人民法院內(nèi)部除了訴訟法規(guī)定訴訟程序上的自我糾錯(cuò)機(jī)制外，在組織機(jī)構(gòu)設(shè)臵上，還有專門的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)。肖揚(yáng)同志曾指出，法院的紀(jì)檢監(jiān)察工作是黨和國家紀(jì)檢監(jiān)察工作的重要組成部分，而且法院紀(jì)檢監(jiān)察工作責(zé)任更加重大，紀(jì)檢監(jiān)察工作對(duì)保證法官為民、務(wù)實(shí)、清廉和公正、高效司法，有著舉足輕重的作用。

人民法院被群眾譽(yù)為“最講理、最公平、最廉潔”的地方。人民法官如產(chǎn)生不廉潔行為，不僅是個(gè)人的品質(zhì)問題，而且關(guān)

雙方的思想工作；

2、代理人勸說法，基于當(dāng)事人對(duì)代理人的信任，由代理人給當(dāng)事人分清是非，解釋法律，闡明利害，促使案件調(diào)解成功；

3、親友外力法，類似于代理人勸說法，適用于家庭婚姻、鄰里糾紛等案件，通過親友用親情、友情來促成協(xié)議達(dá)成；

4、冷處理法，對(duì)于離婚案件可以采取此法，部分離婚當(dāng)事人雙方因?yàn)楝嵤录姞?，一言不合，賭氣提出訴訟，離婚并非真實(shí)意愿，通過冷處理，可以讓其穩(wěn)定情緒后冷靜處理，易于調(diào)解協(xié)議的達(dá)成；

5、互換位臵法，法官可以采取換位思考的方式，勸說雙方當(dāng)事人站在對(duì)方當(dāng)事人角度考慮，此法易于緩和矛盾，增進(jìn)了解，互相理解，以期達(dá)成協(xié)議；

6、訴調(diào)對(duì)接、委托調(diào)解、邀請(qǐng)調(diào)解法，利用已經(jīng)建立的速調(diào)對(duì)接網(wǎng)絡(luò)或獨(dú)立調(diào)解人制度，在案件的調(diào)解過程中根據(jù)案件性質(zhì)和實(shí)際情況，適時(shí)對(duì)案件通過訴調(diào)對(duì)接的平臺(tái)，予以委托基層民調(diào)組織調(diào)解或邀請(qǐng)獨(dú)立調(diào)解人等到庭協(xié)助調(diào)解。以上的技巧為筆者調(diào)解實(shí)踐中的常用技巧，有更多的技巧有待于大家在審判實(shí)踐中去共同總結(jié)。

四、結(jié)語

調(diào)解制度歷史悠久，早在西周時(shí)期，在地方官吏中就有“調(diào)人”之職，其職能為“司萬民之難而諧合之”。古代調(diào)解時(shí)以“禮”等儒家倫理道德和民間習(xí)俗為依據(jù)，以“動(dòng)之以情、曉之以理”為主要，與現(xiàn)在的司法調(diào)解方式有相通之處?，F(xiàn)代的司法調(diào)解始于抗日戰(zhàn)爭時(shí)的蘇區(qū)。著名的“馬錫五審判方式”產(chǎn)生于抗戰(zhàn)時(shí)期，該審判方式強(qiáng)調(diào)依靠群眾，注重調(diào)查，重視調(diào)解工作，將調(diào)解與審判結(jié)合起來，以解決民事糾紛為目標(biāo)，追求實(shí)體正義，重視糾紛解決的社會(huì)效果。新中國成立后，關(guān)于調(diào)解的政策經(jīng)歷了以“調(diào)解為主”、“著重調(diào)解”和“自愿、

第二篇：民事調(diào)解

摩梭河街道辦事處

2010城鄉(xiāng)環(huán)境綜合治理半年工作總結(jié)

按照區(qū)委、區(qū)政府關(guān)于城鄉(xiāng)環(huán)境綜合整治的安排和部署，我辦繼續(xù)開展“五亂”治理工作，不斷加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，采取有效治理措施，深入推進(jìn)城鄉(xiāng)環(huán)境綜合治理工作。現(xiàn)將上半年工作開展情況匯報(bào)如下：

一、工作開展情況

（一）衛(wèi)生整治情況。一是我辦繼續(xù)加強(qiáng)轄區(qū)衛(wèi)生環(huán)境的治理及維護(hù)，本月主要對(duì)主干公路沿線路面、水溝及居民住宅區(qū)等處的衛(wèi)生環(huán)境進(jìn)行集中治理；二是繼續(xù)配合相關(guān)單位抓好市場整治，組織社區(qū)聯(lián)防隊(duì)員、低保戶及志愿者隊(duì)市場對(duì)亂搭亂建，亂擺攤點(diǎn)的外游商進(jìn)行清勸，對(duì)轄區(qū)街道、農(nóng)貿(mào)市場、背街小巷、沿街小廣告進(jìn)行了全方位的整治。上半年來各社區(qū)出動(dòng)人員共計(jì)5276人次，出動(dòng)車輛56臺(tái)次。清理、維護(hù)總面積累計(jì)達(dá)201180平方米，疏通、維護(hù)溝渠總長7942米，清除衛(wèi)生死角共計(jì)62個(gè)，清理垃圾共計(jì)60.4噸，鏟除雜草4325平方米，清除亂貼亂畫以及小廣告421張。三是認(rèn)真落實(shí)“門前五包”。發(fā)揮各社區(qū)力量，認(rèn)真組織并督促責(zé)任單位、責(zé)任人切實(shí)履行“門前五包”義務(wù)。同時(shí)為更好的開展“持續(xù)治五亂，整潔迎五一”攻堅(jiān)月活動(dòng)，組織街辦和社區(qū)人員以及責(zé)任單位每周五開展“治臟日”活動(dòng)，大范圍集中開展環(huán)境衛(wèi)生保潔和整治工作，做到生活垃圾無堆積，無積存現(xiàn)象。四是推進(jìn)城鄉(xiāng)風(fēng)貌打造工作，我街辦從五月起利用周末休假時(shí)間組織社區(qū)工作人員并聯(lián)合陶家渡工商所對(duì)轄區(qū)各社區(qū)沿街商鋪進(jìn)行摸排調(diào)查、上門宣傳門前店招標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)設(shè)置管理規(guī)定，并對(duì)需要規(guī)范整改的商鋪進(jìn)行了登記，下一步為需要整改的商家制作統(tǒng)一的店面招牌。

（二）宣傳教育工作開展情況。加大城鄉(xiāng)綜合整治工作宣傳力度，提高轄區(qū)居民的知曉率和參與率。一是在轄區(qū)范圍內(nèi)廣泛張貼宣傳橫幅、宣傳畫，組織社區(qū)以墻報(bào)、板報(bào)等形式加強(qiáng)日常宣傳教育工作；二是利用企業(yè)優(yōu)勢(shì)，通過廣播、新聞、公益廣告播出等形式營造城鄉(xiāng)綜合治理氛圍；三是組織社區(qū)工作人員、志愿者隊(duì)伍、低保人員在臨街店鋪、建筑工地及居民區(qū)深入宣傳環(huán)境整治的重要性和意義，努力營造全民共同參與城鄉(xiāng)綜合整治的良好氛圍。上半年我街道共懸掛城鄉(xiāng)環(huán)境綜合治理宣傳橫幅10幅，張貼宣傳小標(biāo)語422張，制作板報(bào)、宣傳欄43版，入戶宣傳商家200余家，口頭宣傳城鄉(xiāng)環(huán)境綜合治理、衛(wèi)生、健康教育知識(shí)，累計(jì)受教育人數(shù)6066余人次。四是為更好的體現(xiàn)攻堅(jiān)月活動(dòng)的意意，我街辦組織各社區(qū)周末在太平社區(qū)球場壩內(nèi)集中宣傳愛國衛(wèi)生、愛護(hù)環(huán)境等常識(shí)。開展科學(xué)知識(shí)、衛(wèi)生知識(shí)和健康知識(shí)教育，在轄區(qū)內(nèi)形成“講衛(wèi)生、懂禮儀、有修養(yǎng)”的良好風(fēng)尚，引導(dǎo)群眾提高環(huán)境衛(wèi)生常識(shí)，摒棄亂丟垃圾、隨地吐痰等不良行為，培養(yǎng)良好的生活習(xí)俗和衛(wèi)生習(xí)慣。廣泛開展“衛(wèi)生家庭”、“衛(wèi)生單位”、“衛(wèi)生社區(qū)”創(chuàng)建活動(dòng)。

（三）加強(qiáng)協(xié)調(diào)，共駐共建。一是協(xié)調(diào)、督促川煤（集團(tuán)）攀煤太平礦、春輝物業(yè)、供應(yīng)處等轄區(qū)企事業(yè)單位加強(qiáng)其負(fù)責(zé)區(qū)域內(nèi)衛(wèi)生環(huán)境的清理、整治，深入推進(jìn)環(huán)境整治工作；二是加大與區(qū)級(jí)共建單位的協(xié)調(diào)力度，積極爭取共建單位的支持，幫助社區(qū)做好城鄉(xiāng)環(huán)境綜合治理工作。

二、存在的困難及提出的建議

（一）存在的困難。一是城鄉(xiāng)環(huán)境綜合治理工作的核心系城市管理，摩梭河片區(qū)城市管理責(zé)任主體為攀煤集團(tuán)，轄區(qū)內(nèi)城市環(huán)境管理等社會(huì)職能又處于由企業(yè)逐步向政府的過渡時(shí)期，工作協(xié)調(diào)、推動(dòng)難度較大；二是由于摩梭河片區(qū)本屬于工礦區(qū)，先生產(chǎn)后生活，地理環(huán)境復(fù)雜，存在大面積的采空沉陷區(qū)和棚戶區(qū)，該片區(qū)城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后，多年累積而成的衛(wèi)生死角多，臟、亂、差現(xiàn)象特別突出，徹底治理難度大；三是我街辦與仁和區(qū)太平鄉(xiāng)犬牙交錯(cuò)，是典型的城鄉(xiāng)結(jié)合部，因區(qū)域管轄界限不清等原因，工作難以協(xié)調(diào)同步；四是通過整治，機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車亂停亂放現(xiàn)象雖然有了一定改觀但未得到根本解決。以三十九社區(qū)二路公共汽車灰槽子站周邊為例，私家面包車亂停亂放現(xiàn)象屢禁不止，習(xí)慣差，交通安全意識(shí)薄弱，有待相關(guān)部門建立長效機(jī)制，從根源上解決問題；五是居民整體素質(zhì)有待提高，衛(wèi)生習(xí)慣和意識(shí)與城市發(fā)展的速度不相適應(yīng)，隨地亂扔果皮、紙屑、煙頭、亂倒污水、亂丟垃圾的現(xiàn)象還依然存在；六是因長效機(jī)制不健全，市場監(jiān)管人員不足，居民生活習(xí)慣差等原因，市場內(nèi)亂擺攤點(diǎn)及張貼小廣告的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，小廣告清除容易但反彈快，維護(hù)十分困難；七是從近期工作情況來看，社區(qū)無償承擔(dān)了轄區(qū)內(nèi)攀煤責(zé)任區(qū)域的衛(wèi)生治理和保潔工作，然而轄區(qū)企事業(yè)單位對(duì)其責(zé)任區(qū)域內(nèi)環(huán)境衛(wèi)生的整治和保潔力度不夠，參與程度不高。街辦多次協(xié)調(diào)，收效甚微；八是由于近段時(shí)間，外來閑散人員增多（大部分來自涼山州及云南昭通偏遠(yuǎn)地區(qū)），生活習(xí)慣差，隨處亂扔垃圾的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重影響了居民的正常生活及轄區(qū)衛(wèi)生環(huán)境。

（二）提出的建議。一是在交通秩序及市場周邊環(huán)境整治中建議相關(guān)責(zé)權(quán)部門加大行政執(zhí)法力度，特別是對(duì)于新建的集貿(mào)市場周邊加大執(zhí)法力度，防止反彈，同時(shí)建立健全長效機(jī)制。從根本上消除車輛亂停亂放、占道經(jīng)營及小廣告、牛皮癬清除的現(xiàn)象；二是針對(duì)企事業(yè)單位建立相關(guān)獎(jiǎng)懲制度，督促相關(guān)企事業(yè)單位做好其責(zé)任區(qū)域內(nèi)的衛(wèi)生整治工作。同時(shí)建議區(qū)城指辦在下發(fā)整改通知單時(shí)，按其責(zé)任劃分，將需企業(yè)整改的區(qū)域直接將整改通知單下達(dá)企業(yè)，督促企業(yè)共同維護(hù)轄區(qū)衛(wèi)生環(huán)境；三是進(jìn)一步探索維持整治成果和建立長效管理機(jī)制；四是繼續(xù)加強(qiáng)督查力度，對(duì)存在的問題及時(shí)曝光，對(duì)整治不理的相關(guān)單位進(jìn)行及時(shí)通報(bào)；五是進(jìn)一步探索執(zhí)法隊(duì)員、保潔員、聯(lián)防隊(duì)員“三位一體”的城管責(zé)任制。

三、下一步工作打算

1.我辦將繼續(xù)加大宣傳力度，積極發(fā)動(dòng)全民參與，繼續(xù)營造濃厚的輿論氛圍。加大與機(jī)關(guān)、學(xué)校、衛(wèi)生服務(wù)站的聯(lián)系，以點(diǎn)帶面，發(fā)動(dòng)全社會(huì)參與，全面提升轄區(qū)居民環(huán)保意識(shí)和道德素質(zhì)。

2.繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)“五亂”的治理，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)已治理區(qū)域的保潔和維護(hù)，鞏固整治效果。

3.全力協(xié)調(diào)、督促攀煤（集團(tuán)）太平礦、春輝物業(yè)、供應(yīng)處等單位加強(qiáng)責(zé)任區(qū)域內(nèi)的衛(wèi)生治理，及水溝排污、道路維修、路燈改造、環(huán)衛(wèi)設(shè)施等工程建設(shè)，全面提升轄區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平，深入推進(jìn)治理工作。

4.進(jìn)一步完善城鄉(xiāng)環(huán)境綜合治理工作制度，同時(shí)以增設(shè)城管所為契機(jī)，積極探索長效管理機(jī)制建設(shè)，以制度管人、教育人、激勵(lì)人，使其自覺投入到城鄉(xiāng)環(huán)境綜合治理工作中來。

5.按要求進(jìn)一步做好資料整理、數(shù)據(jù)錄入、文件歸檔工作，保證城鄉(xiāng)環(huán)境綜合治理各項(xiàng)資料的準(zhǔn)確、完備。

6.建議全區(qū)再次開展定期或不定期集中清理外來人員的行動(dòng)，同時(shí)公安部門加大對(duì)出租房和外來人員的管理。

二〇一〇年五月二十六日

第三篇：論民事司法救助存在的問題及對(duì)策

摘 要

２０００年７月２８日，最高人民法院公布了《關(guān)于對(duì) 經(jīng)濟(jì) 確有困難的當(dāng)事人予以司法救助的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），使我國的司法救助制度大大向前邁進(jìn)一步。按照《規(guī)定》，審判機(jī)關(guān)在民事訴訟、行政訴訟中通過對(duì)有充分理由證明自己合法權(quán)益受到侵害但經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人，實(shí)行訴訟費(fèi)用的減交、緩交、免交的救濟(jì)措施，使其能正常地行使訴訟權(quán)利，最終保護(hù)自身實(shí)體權(quán)利，從而實(shí)現(xiàn)了最高人民法院肖揚(yáng)院長“讓那些合法權(quán)益受到侵犯但經(jīng)濟(jì)困難交不起訴訟費(fèi)的群眾打得起官司”的鄭重承諾，體現(xiàn)了 社會(huì) 公平原則。但在審判實(shí)踐中，司法救助仍存在一些有待補(bǔ)充和完善的 問題。筆者，就現(xiàn)行民事司法救助制度及存在的問題與解決辦法談下自已的淺見，懇請(qǐng)老師予以斧正。關(guān)鍵詞：民事司法救助 問題 對(duì)策

司法救助制度是國家 法律 制度的一項(xiàng)重要 內(nèi)容，是審判機(jī)關(guān)在民事訴訟，行政訴訟中通過對(duì)當(dāng)事人緩交、減交或免交訴訟費(fèi)用的救濟(jì)措施，減輕或者免除經(jīng)濟(jì)上確有困難的當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，保證其能夠正常參加訴訟，依法維護(hù)其合法權(quán)益的法律制度。

一、我國現(xiàn)行司法救助制度

任何一個(gè)國家，都存在一個(gè)經(jīng)濟(jì)上的“貧弱群體”，在法律訴訟中，這一“貧弱群體”常常因?yàn)榻?jīng)濟(jì)上的“貧弱”，造成訴訟地位的“弱勢(shì)”。有理，卻沒錢打官司，在各國建立起法律援助體系以前，是一種極為普遍的社會(huì)現(xiàn)象。中華人民共和國成立以后，訴訟活動(dòng)原本是不收費(fèi)的。20世紀(jì)80年代根據(jù)法律規(guī)定收取訴訟費(fèi)用后，人民法院也積極推行了一些司法救助措施，使一些經(jīng)濟(jì)困難的當(dāng)事人一樣可以平等地用訴訟手段保護(hù)自已的合法權(quán)利。但是由于這項(xiàng)工作在我國起步較晚，因此在執(zhí)行上還存在不完善的地方。如今，隨著我國人民生活水平的不斷好轉(zhuǎn)和法律意識(shí)的提高，有理，卻沒錢打官司，這個(gè)問題日益引起了群眾的強(qiáng)烈反映?！白屇切┖戏?quán)益受到侵犯但經(jīng)濟(jì)困難、交不起訴訟費(fèi)的群眾，打得起官司：讓那些確有冤情但正義難以伸張的群眾，打得贏官司?！?000年3月，在九屆全國人大三次會(huì)議上，肖揚(yáng)院長在工作報(bào)告中鄭重承諾。2000年7月，由最高人民法院制定的《關(guān)于對(duì)經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人予以司法救助的規(guī)定》正式頒布實(shí)施。這一規(guī)定的出臺(tái)，標(biāo)志著 中國 司法救助制度從雛形走向完善，進(jìn)入了一個(gè)新的階段。這是中國司法改革的重大步驟，對(duì)推進(jìn)中國民主法制建設(shè)進(jìn)程將起到積極作用[1]。最高人民法院新聞發(fā)言人劉會(huì)生稱，我們建立起的司法救助制度，與以往減、緩、免交訴訟費(fèi)的措施，已經(jīng)有著根本的不同：第一、從制度上確保了貧弱群眾行使訴訟權(quán)利，排除了隨意性；第二、形成了規(guī)范的操作程序，實(shí)踐中能很好體現(xiàn)司法救助的全部內(nèi)涵，體現(xiàn)了 科學(xué) 性；第三、填補(bǔ)了法制建設(shè)中的制度空白，具有開創(chuàng)性。最高人民法院制定的《關(guān)于對(duì)經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人予以司法救助的規(guī)定》明確，凡是符合以下條件的，都可以申請(qǐng)減、免、緩交訴訟費(fèi)：追索贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金的；追索養(yǎng)老金、社會(huì)保險(xiǎn)、勞動(dòng)報(bào)酬而生活確實(shí)有困難的；當(dāng)事人為 交通 事故、醫(yī)療事故、工傷事故及其他人身傷害的受害人，追索醫(yī)療費(fèi)用和物質(zhì)賠償，本人確實(shí)生活困難的；當(dāng)事人為生活困難的孤寡老人、孤兒或者 農(nóng)村 “五保戶”的；當(dāng)事人為沒有固定生活來源的殘疾人的；當(dāng)事人為國家優(yōu)撫對(duì)象，生活困難的；當(dāng)事人正在享受城市居民最低生活保障或者領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)金，無其他收入，生活有困難的；當(dāng)事人因 自然 災(zāi)害或者其他不可抗力造成生活困難，正在接受國家救濟(jì)或者家庭生產(chǎn)經(jīng)營難以為繼的；當(dāng)事人起訴行政機(jī)關(guān)違法，要求履行義務(wù)，生活困難的；當(dāng)事人正在接受有關(guān)部門的司法援助；當(dāng)事人為福利院、孤兒院、敬老院、優(yōu)撫 醫(yī)院、精神病院、sos兒童村等社會(huì)公共福利事業(yè)單位和民政部門主管的社會(huì)福利 企業(yè) 的。從以上規(guī)定可以看出，實(shí)施司法救助有兩個(gè)必備的前提條件：一是當(dāng)事人的合法權(quán)益受到了侵害，必須是當(dāng)事人能夠舉證說明或者侵害行為顯而易見，有勝訴的希望或可能的；另一個(gè)是當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)上確有困難，難以承擔(dān)全部或部分訴訟費(fèi)用的，當(dāng)事人必須提交足以證明確有經(jīng)濟(jì)困難的證據(jù)材料，其中因生活困難或者追索基本生活費(fèi)用申請(qǐng)司法救助的。2002年以來，在最高人民法院的號(hào)召下各級(jí)法院積極開展司法救助活動(dòng)，使訴訟弱勢(shì)群體有了法律強(qiáng)有力的支持，及時(shí)淡化了社會(huì)矛盾，調(diào)解了民間糾紛，維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定，受到了黨和人民的高度贊揚(yáng)。五年來，全國法院一共開展司法救助近百萬件，一共減免當(dāng)事人訴訟費(fèi)數(shù)十億元，使許多老人、婦女、未成年人、殘疾人，下崗職工通過減免訴訟費(fèi)，向法律討了個(gè)說法，爭得自身應(yīng)有的合法權(quán)益，司法救助使人民群眾真切地感受到黨的溫暖，沐浴著法律的陽光。2003年以來，筆者所在的博愛縣人民法院積極開展司法救助，對(duì)12類157件案件實(shí)行了緩、減、免交訴訟費(fèi)，總金額達(dá)35萬元[2]。

二、司法救助制度是一項(xiàng)對(duì)貧弱群體的法律救濟(jì)制度。

現(xiàn)代 司法理念認(rèn)為，法治作為人類文明的成果和千百年來社會(huì) 政治 組織經(jīng)驗(yàn)的體現(xiàn)，其最主要的內(nèi)涵是公民在法律面前人人平等，公民的權(quán)利得到充分的保護(hù)，法律的基本價(jià)值在于 “平等”、“正義”。《中華人民共和國憲法》第33條規(guī)定，國家尊重和保障人權(quán)。在現(xiàn)實(shí)生活中有這樣一個(gè)群體，他們經(jīng)濟(jì)力量、政治力量、文化力量低下，在社會(huì)競爭中始終處于非常不利的地位，例如老年人、殘疾人、婦女、兒童、因失業(yè)或其不可抗力造成生活困難的人等，由于這些人經(jīng)濟(jì)利益的困難性，生活質(zhì)量的低層次性和承受能力的脆弱性，在實(shí)際生活中這些人的權(quán)利被長期忽視。隨著社會(huì)的 發(fā)展，這一群體不是縮小，而是在不斷擴(kuò)大，越來越多的特殊群體出現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的認(rèn)同危機(jī)，長此以往，這批權(quán)利集團(tuán)被日益邊緣化，對(duì)主流社會(huì)和主流價(jià)值出現(xiàn)逆反心理。并且他們表達(dá)自身利益要求的方式常常是非制度化的，突發(fā)性的，這種方式很容易引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定。例如，據(jù)報(bào)載，某大城市一建筑工地的數(shù)十名農(nóng)民工為討要工資而綁架工頭，揚(yáng)言要同歸于盡。另報(bào)載，一進(jìn)城打工的農(nóng)村孕婦因無錢就醫(yī)，在分娩時(shí)難產(chǎn)，自已將腹部剖開，造成雙胞胎嬰兒一死一傷。因此貧弱群體的權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁犹厥獾谋Ｗo(hù)，實(shí)現(xiàn)真正的正義。羅爾斯在《正義論》中稱：“正義總是意味著某種不平等，??作為社會(huì)制度或社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的正義必須從最少受惠者的角度來考慮補(bǔ)償問題?！薄把a(bǔ)償原則是指為真正對(duì)待所有人，社會(huì)必須更多的注意那些天賦較低和出生較不利的社會(huì)地位的人們。要求按平等的方向補(bǔ)償由偶法因素造成的傾斜，通過法律手段使之重新平等。”我國社會(huì)當(dāng)前存在的弱勢(shì)群體主要有以下幾個(gè)類群：

1、貧困群體，在計(jì)劃體制下的貧困群體一般是指城市的“三無人員”（無依無靠無經(jīng)濟(jì)來源無勞動(dòng)能力的人員）以及農(nóng)村的“五保戶”（由集體經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的保吃、保穿、保住、保醫(yī)、保葬或教的農(nóng)村無依無靠的孤、寡、老、弱、殘疾人員）。市場經(jīng)濟(jì)體制在帶來不斷增長的社會(huì)財(cái)富的同時(shí)，也產(chǎn)生了新的貧困群體，城鎮(zhèn)的下崗失業(yè)人員、停產(chǎn)或半停產(chǎn)的企業(yè)職工以及農(nóng)村的外出務(wù)工人員等等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國城鎮(zhèn)貧困人口約有2000萬人，貧困面約占全國人口的7%，再加上我國農(nóng)村的8000萬貧困人口，我國的貧困人口總體上達(dá)到1億人左右。

2、殘疾人群體，根據(jù)全國殘聯(lián)提供的數(shù)據(jù)顯示，在90年代末，我國的殘疾人達(dá)到6100多萬人，約占全國人口比例的4.5%。

3、老年人群體，目前，我國60歲以上的老年人口達(dá)到1.32億人，約占全國人口的10%，并且正以每年3.2%的速度急劇增長。其中，80歲以上的高齡老人占9.6%。由于我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，導(dǎo)致老年人不再是收入水平最高、社會(huì)地位最高的群體，老年人往往被視為一種社會(huì)累贅，其中，獨(dú)居的高齡老人、無生活自理能力的老人更是明顯的弱勢(shì)人群。此外，我國還有一些正在形成中的弱勢(shì)群體，例如單親家庭;犯罪及處于犯罪邊緣的青少年;居無定所，無固定職業(yè)的城市流動(dòng)人口等等。我國弱勢(shì)群體具有以下特點(diǎn)：

1、身份的多重性，現(xiàn)代社會(huì)生活的復(fù)雜性使得個(gè)人可同時(shí)擁有多重的弱者身份，如某一個(gè)人可同時(shí)作為婦女、老人和殘疾人而存在，但是，這種身份的取得往往源于法律的保護(hù)性規(guī)定;

2、身份的不穩(wěn)定性，弱者的身份因法律規(guī)定要件的滿足而享有，因要件的缺失而喪失，并不為個(gè)人所終身享有，而是隨著 時(shí)代 的發(fā)展而變化;

3、身份的法定性，弱者身份的取得取決于于國家法律的明確規(guī)定;

4、身份的社會(huì)性，之所以要對(duì)弱者的身份予以界定是為了更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)弱者的保護(hù)，體現(xiàn)社會(huì)公平。我國《憲法》第45條、48條規(guī)定了對(duì)特殊群體的利益保障，但規(guī)定過于原則缺乏可操作性。我國司法救助制度便是基于“平等”、“正義”、“人本”等現(xiàn)代司法理念依據(jù)《憲法》和相關(guān)法律制定的對(duì)貧弱群體的司法保護(hù)制度。

三、現(xiàn)行司法救助制度存在的問題

最高院2000年7月28日公布了《關(guān)于對(duì)經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人予以司法救助的規(guī)定》簡稱《規(guī)定》第一次明確規(guī)定了我國的司法救助制度。幾年來的實(shí)踐證明，人民法院對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體積極開展司法救助，對(duì)于保障公民的基本人權(quán)，維護(hù)社會(huì)正義發(fā)揮了重要作用，充分顯示了社會(huì)主義司法制度的優(yōu)越性，但由于這一制度剛剛確立，在各地的司法救助實(shí)踐中出現(xiàn)了這樣和那樣的問題：

（一）隨意提高司法救助的門檻使部分需要救助的當(dāng)事人得不到救助。訴訟費(fèi)制度是法律規(guī)定的基本制度，訴訟費(fèi)是國家的財(cái)政收入，現(xiàn)階段審判機(jī)關(guān)收取訴訟費(fèi)的重要目的是支付法院在審判過程中的各項(xiàng)開支，保證法院有充足的工作經(jīng)費(fèi)，維持法院工作的正常進(jìn)行。因此，司法救助等于法院經(jīng)費(fèi)的減少。許多法院特別是基層法院的經(jīng)費(fèi)本身就無法保障，為了保證法院工作的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，許多法院不得不提高救助門檻，使許多應(yīng)得到救助的當(dāng)事人失去了被救助的機(jī)會(huì)。

（二）將司法救助當(dāng)成“人情救助”造成國家財(cái)產(chǎn)的流失。有些地方拿司法救助當(dāng)招牌，不能嚴(yán)格執(zhí)行司法救助制度，變相送“人情”照顧“關(guān)系”，使不應(yīng)得到救助的當(dāng)事人得到了救助，嚴(yán)重歪曲、侵蝕了司法權(quán)威，敗壞了法院的形象，干擾了法院的正常秩序。

（三）隨意擴(kuò)大司法救助的對(duì)象。有些法院在實(shí)行救助過程中將法人或非法人組織也列為救助對(duì)象，認(rèn)為①法人從其成立時(shí)起，就享有許多自然人相同的權(quán)利。②法人作為當(dāng)事人的案件占受理案件數(shù)的相當(dāng)比例，規(guī)定法人可以也實(shí)行司法救助，有利于化解社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。③審判實(shí)踐中，最高人民法院曾在一定階段針對(duì)特殊的案件，規(guī)定法人可以進(jìn)行司法救助。我們認(rèn)為司法救助是基于現(xiàn)代司法理念的人權(quán)保護(hù)和司法正義等提出的，顯然把救助對(duì)象擴(kuò)大到所有的法人或非法人組織缺乏 理論 依據(jù)。

（四）把司法救助變成為當(dāng)事人提供全方位的法律服務(wù)。例如山東某法院在出臺(tái)的《司法救助實(shí)施細(xì)則》中將為經(jīng)濟(jì)困難的當(dāng)事人“提供登門辦理立案手續(xù)，就地辦案，訴訟中，被救助對(duì)象本人調(diào)取證據(jù)確有困難的經(jīng)中申請(qǐng)可以適當(dāng)延長舉證期限或由審判人員直接調(diào)查收集證據(jù)??”作為司法救助的內(nèi)容，顯然將司法救助制度當(dāng)成一種萬能的法寶，為當(dāng)事人提供全方位的法律服務(wù)。我們知道，司法救助制度只是訴訟費(fèi)制度的補(bǔ)充與完善，不是為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的法律依據(jù)。

第四篇：淺析治安調(diào)解中存在的問題及對(duì)策

治安調(diào)解主要是指對(duì)于因民間糾紛所引起的、情節(jié)輕微的打架斗毆或者損毀他人財(cái)物的違反治安管理的行為，由公安機(jī)關(guān)主持，各方當(dāng)事人就糾紛解決方案協(xié)商達(dá)成書面協(xié)議，經(jīng)公安機(jī)關(guān)確認(rèn)后，不再予以治安管理處罰的一種處理治安案件的方法?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第九條規(guī)定是治安調(diào)解的法律依據(jù)。這使得公安機(jī)關(guān)運(yùn)用治安調(diào)解手段化解了大量的民

間糾紛，對(duì)于維護(hù)社會(huì)安定、促進(jìn)社會(huì)和諧起到了不可低估的作用，但是，由于法律規(guī)定本身不夠完善、民警執(zhí)法素質(zhì)不高以及對(duì)治安調(diào)解的研究重視不夠等原因，實(shí)踐中治安調(diào)解執(zhí)法出現(xiàn)了一些突出問題，極大的影響了公安機(jī)關(guān)治安調(diào)解功能的充分發(fā)揮。

一、治安調(diào)解在實(shí)施中存在的問題

(一)調(diào)解的適用范圍、條件把握不準(zhǔn)。由于民間糾紛概念本身的模糊性，民警對(duì)治安案件是否因民間糾紛引起把握不準(zhǔn)，對(duì)可以調(diào)解的治安案件具體包括哪些行為類型亦不明確；有的民警甚至對(duì)只要是民間糾紛引起的治安案件均進(jìn)行調(diào)解，認(rèn)為調(diào)解是這類案件的必經(jīng)程序，將“可以調(diào)解”錯(cuò)誤理解為“必須調(diào)解”。

（二）重調(diào)解，輕取證。執(zhí)法實(shí)踐中存在一種“重調(diào)解，輕取證”的錯(cuò)誤傾向，有的民警認(rèn)為，既然是可以適用調(diào)解的治安案件，到時(shí)候組織雙方當(dāng)事人調(diào)解即可，沒有必要花時(shí)間、費(fèi)力去做調(diào)查取證工作。結(jié)果一旦調(diào)解不成，事過境遷，該取的證據(jù)無法取到，不僅導(dǎo)致難以認(rèn)定是哪一方的過錯(cuò)，造成案件調(diào)解不下去，而且等到需要作出處罰決定時(shí)，也因?yàn)槭聦?shí)不清、證據(jù)不足而處罰不了。

（三）久調(diào)不結(jié)，案件積壓。這是治安調(diào)解實(shí)踐中最為突出的問題之一，其形成原因是多方面的，主要有：一是治安調(diào)解沒有明確的期限限制，民警頭腦里沒有形成調(diào)解的時(shí)效意識(shí)，抱著能調(diào)則調(diào)，不能調(diào)便拖的辦法，奢望當(dāng)事人不會(huì)長時(shí)間消耗精力而最終能達(dá)成和解，使有些案件一拖再拖，甚至長達(dá)一年也沒有結(jié)果；二是有的民警熱衷于治安調(diào)解，忽視案件的調(diào)查取證，在事實(shí)未查清，過錯(cuò)和是非責(zé)任未分清的情況下即倉促調(diào)解，使當(dāng)事人之間達(dá)成調(diào)解協(xié)議的難度無形中增大，導(dǎo)致久調(diào)難結(jié)；三是治安調(diào)解協(xié)議缺乏應(yīng)有的法律約束力，當(dāng)事人不能慎重對(duì)待自己在調(diào)解中的意思表示和主張，稍有不滿意就有可能撕毀調(diào)解協(xié)議或反悔不履行，使得案件的調(diào)解出現(xiàn)反復(fù)，拖延了調(diào)解的時(shí)間；四是有的民警對(duì)經(jīng)多次調(diào)解不成的，該及時(shí)進(jìn)行治安處罰裁決的不及時(shí)裁決，擔(dān)心處罰可能更加激化當(dāng)事人之間的矛盾不利于糾紛的解決，對(duì)民事?lián)p害賠償部分則告知當(dāng)事人向法院起訴，但當(dāng)事人對(duì)法院訴訟的遲延和高昂的成本望而生畏，大多不愿去法院起訴，又重新回到公安機(jī)關(guān)要求繼續(xù)調(diào)解，而此時(shí)公安機(jī)關(guān)對(duì)調(diào)解能否成功則無能為力，案件長期積壓在公安機(jī)關(guān)得不到消化，從而引發(fā)大量的疑難信訪案件甚至可能釀成刑事案件。

（四）治安調(diào)解功能的擴(kuò)張?jiān)诤艽蟪潭壬嫌绊懥斯矙C(jī)關(guān)破案打擊職能的發(fā)揮。當(dāng)前基層公安機(jī)關(guān)在處理民間糾紛工作中遇到了越來越多的困境，首先是調(diào)解工作量逐年增大，民警不僅要進(jìn)行治安調(diào)解，還調(diào)處著大量的一般民事糾紛。由于公安機(jī)關(guān)“110”報(bào)警臺(tái)的設(shè)立，群眾聯(lián)系民警方便快捷，加之公安機(jī)關(guān)調(diào)解不收取任何費(fèi)用，因而一般民事糾紛發(fā)生后，群眾首先想到的是找公安機(jī)關(guān)解決。公安機(jī)關(guān)為此耗費(fèi)大量的警力，一個(gè)基層派出所有70％以上的警力要用于應(yīng)付各類民事糾紛，其投入偵查破案、打擊違法犯罪的精力有多大是可想而知的，這必然嚴(yán)重影響到刑事打擊和治安管理效能。而且調(diào)解工作難度大，社會(huì)矛盾糾紛的內(nèi)容和形式日趨復(fù)雜，往往涉及到民事的、經(jīng)濟(jì)的、行政的等多種法律關(guān)系，而多數(shù)調(diào)解民警由于沒有受過嚴(yán)格而系統(tǒng)的培訓(xùn)，缺乏相關(guān)法律知識(shí)和調(diào)解技巧，往往調(diào)解效果不佳，使有些糾紛久調(diào)難結(jié)，警力陷入其中，難以解脫。再則公安機(jī)關(guān)對(duì)一般民事糾紛并無實(shí)質(zhì)的管轄權(quán)，調(diào)解缺乏法律支持和效力，派出所調(diào)解中難免有逾越權(quán)限，執(zhí)法不規(guī)范之嫌。另一方面，隨著大量的民事糾紛涌入公安機(jī)關(guān)，使得人民調(diào)解委員會(huì)、基層司法所等民事糾紛調(diào)解組織的功能日益弱化，群眾有了糾紛不愿找這些組織而愿找公安機(jī)關(guān)解決，這又必然導(dǎo)致國家有限調(diào)解資源的浪費(fèi)。

二、針對(duì)治安調(diào)解存在問題的幾點(diǎn)對(duì)策

（一）進(jìn)一步明確和細(xì)化治安調(diào)解的范圍和條件。將所有的民事糾紛求助全部納入治安調(diào)解的范疇顯然是做不到的，而將其一律拒于治安調(diào)節(jié)的范圍之外顯然也是于法無據(jù)、于理不容的，比較適宜的做法應(yīng)該是對(duì)治安調(diào)解范圍作出選擇，將糾紛類型化，適宜公安機(jī)關(guān)調(diào)解的、當(dāng)事人易于達(dá)成合意的民事糾紛公安機(jī)關(guān)可以積極主動(dòng)的進(jìn)行調(diào)解；單純的民事糾紛、當(dāng)事人難以達(dá)成合意的，即使當(dāng)事人一方要求公安機(jī)關(guān)予以解決，公安機(jī)關(guān)也不宜主動(dòng)介入，而應(yīng)說服當(dāng)事人到法院起訴，對(duì)于可能因民事糾紛而引起治安案件，公安機(jī)關(guān)應(yīng)做好治安教育工作，防患于未然，并作好跟蹤反饋工作。做到在治安調(diào)解中有所為有所不為。

（二）加強(qiáng)對(duì)治安調(diào)

解的監(jiān)督。治安調(diào)解雖然占用了大量警力，但與打擊、查禁、整治追逃等業(yè)務(wù)相比，調(diào)解工作長期處于從屬地位，未受到足夠重視，治安調(diào)解不作為考核指標(biāo)，調(diào)解工作做得再好也不能立功受獎(jiǎng)，違法調(diào)解行為也被排除在內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督范圍之外。應(yīng)將治安調(diào)解納入公安機(jī)關(guān)執(zhí)法考評(píng)和目標(biāo)考核范圍進(jìn)行考核獎(jiǎng)懲，對(duì)違法調(diào)解行為予以責(zé)任追究。

（三）賦

予治安調(diào)解協(xié)議以法律效力?，F(xiàn)行制度規(guī)定調(diào)解協(xié)議沒有法律效力，當(dāng)事人隨時(shí)可以反悔，有權(quán)向人民法院起訴，一起訴調(diào)解協(xié)議就成為一紙空文，這樣，治安調(diào)解往往出現(xiàn)投入大產(chǎn)出小，耗神勞心不見效，費(fèi)盡力氣不討好的現(xiàn)象，使得有些民警不愿意做這項(xiàng)工作，從而浪費(fèi)了有限的治安調(diào)解制度資源，也不利于培養(yǎng)公民的誠信守約意識(shí)。2002年最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》已賦予由人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議以合同效力，而由公安機(jī)關(guān)主持達(dá)成的治安調(diào)解協(xié)議反而沒有法律效力，這的確讓人不解，建議立法賦予治安調(diào)解協(xié)議以合同的效力。

（四）完善治安調(diào)解與民事訴訟的制度銜接。由于治安調(diào)解與民事訴訟之間缺乏具體的制度銜接，公安機(jī)關(guān)存在久調(diào)不結(jié)和在程序上做法不夠規(guī)范等情形，常給人民法院審理違反治安管理行為引發(fā)的損害賠償案件帶來困惑，也容易造成公安法院兩家相互推諉，“踢皮球”，給當(dāng)事人徒增許多不便，不利于糾紛的最終解決。建議比照交警部門處理交通事故程序做法，規(guī)定公安機(jī)關(guān)治安調(diào)解的期限，在法定期限內(nèi)調(diào)解達(dá)不成協(xié)議的，必須做出處罰裁決并宣告調(diào)解終結(jié)，并制作調(diào)解終結(jié)書，這樣一方面有利于防止公安機(jī)關(guān)久調(diào)不結(jié)，另一方面當(dāng)事人也可以調(diào)解終結(jié)書作為提起民事訴訟的依據(jù)。

（五）探索治安調(diào)解工作新機(jī)制。必須充分整合各種社會(huì)資源和力量，構(gòu)建大調(diào)解格局，變單一的治安調(diào)解為綜合調(diào)解，形成多種調(diào)解主體協(xié)同作戰(zhàn)，多種調(diào)解方式多管齊下的聯(lián)動(dòng)運(yùn)作機(jī)制。這樣不僅有利于最大限度地化解社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，而且有利于公安機(jī)關(guān)擺脫被民間糾紛牽扯大部分警力的困境，集中精力打擊違法犯罪。在有些地方的派出所內(nèi)已經(jīng)設(shè)立治安糾紛與民間糾紛聯(lián)合接待室，對(duì)于“110”接收的民間糾紛，派出所民警先期出現(xiàn)場調(diào)查，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)給予處罰的行為，由派出所受理，并予以查處；對(duì)違反治安管理處罰法，情節(jié)輕微無須處罰的治安案件，當(dāng)事人可自愿選擇調(diào)解途徑；對(duì)于民事糾紛由駐所人民調(diào)解員即時(shí)開展調(diào)解工作；其他的不屬管轄范圍的糾紛則告知當(dāng)事人去法院或有關(guān)部門解決。

第五篇：論民事調(diào)解反悔制度的完善

論民事調(diào)解反悔制度的法院調(diào)解作為民事訴訟法的一項(xiàng)基本原則和人民法院審理民事案件的重要方式，在司法實(shí)踐中具有廣泛的適用性，是我國當(dāng)代司法制度經(jīng)驗(yàn)的結(jié)晶，對(duì)我國社會(huì)主義建設(shè)和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)揮了積極的作用。但隨著市場經(jīng)濟(jì)制度的確立和民主法治建設(shè)的推進(jìn)，現(xiàn)行調(diào)解制度中存在的某些弊端日益凸顯，與我國目前司法改革進(jìn)程中追求的公正和效率的主題不相和諧，其中訴訟調(diào)解中的反悔制度就存在一定的缺陷。為此，本文擬就現(xiàn)行反悔制度存在的缺陷、反悔制度的認(rèn)識(shí)及立法完善作些粗淺探討，以利我國調(diào)解制度的改革。

訴訟調(diào)解中反悔制度存在的弊端和缺陷

我國民事訴訟法對(duì)反悔的提出僅有一個(gè)條件限制，即在民事調(diào)解書送達(dá)之前提出即可。至于反悔的理由、其他條件則在所不問，這樣的反悔制度在司法實(shí)踐中充分地顯露了其存在的弊端和缺陷。

首先，有損審判權(quán)威。在庭審中，當(dāng)事人在法庭主持下達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，審判人員或者合議庭就應(yīng)依法對(duì)協(xié)議進(jìn)行審查，決定是否對(duì)其予以確認(rèn)，進(jìn)而宣布閉庭。如果一方或多方反悔，根據(jù)民事訴訟法之規(guī)定，法院則應(yīng)繼續(xù)審理，并及時(shí)作出判決。這樣一來，宣判是反悔的必然結(jié)果，而宣判又是庭審的組成部分，法院從而又在閉庭的基礎(chǔ)上進(jìn)行開庭，這豈不矛盾？況且在判決之前法院已對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行了確認(rèn)（民事調(diào)解書上已清楚地寫明），既然確認(rèn)后又豈可更改？這是很不嚴(yán)肅的，所以說，現(xiàn)行民事訴訟中的反悔制度有損審判權(quán)威。

第二，不符合雙方當(dāng)事人的合意。當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議是在有審判權(quán)介入的情況下形成的，一般是雙方互諒互讓的結(jié)果，必然是權(quán)利方的適當(dāng)讓步，這可視為其對(duì)自己的民事權(quán)利的處分，是雙方合意的結(jié)果，當(dāng)然地可稱之為合同，而且是經(jīng)法院確認(rèn)后的合同，理應(yīng)對(duì)當(dāng)事人具有約束力。一方反悔導(dǎo)致調(diào)解協(xié)議不發(fā)生法律效力必然是對(duì)另一方的不公。在民事活動(dòng)交往中，我們提倡當(dāng)事人意思自治原則，而在民事訴訟中，又豈可對(duì)當(dāng)事人的合意熟視無睹？

第三，反悔的條件未予以界定，當(dāng)事人進(jìn)行反悔的隨意性大。由于反悔的條件法律未予以明確規(guī)定，導(dǎo)致某些當(dāng)事人無視法院的存在，與對(duì)方惡意磋商，借調(diào)解試探對(duì)方虛實(shí)，一旦調(diào)解書送達(dá)時(shí)便反悔，由于反悔的條件未予以明確界定，形成了法律真空，使之有空可鉆。

第四，增加了訴訟成本。雙方當(dāng)事人在法院主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，法院根據(jù)雙方當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議制作民事調(diào)解書，在送達(dá)時(shí)或送達(dá)前一方當(dāng)事人表示反悔，法院依照民事訴訟法的規(guī)定應(yīng)及時(shí)通知另一方當(dāng)事人，又需要繼續(xù)審理，必然會(huì)增加訴訟成本，這與追求降低訴訟成本的司法制度改革的目標(biāo)不一致。

第五，與追求高效的司法終極目標(biāo)相悖。公正與效率是21世紀(jì)人民法院的工作主題，是當(dāng)代訴訟模式的價(jià)值取向，允許當(dāng)事人隨意反悔，自然會(huì)增加審案期限，從而降低辦案效率。這與尋求高效的司法改革不相協(xié)調(diào)。

第六，對(duì)不需要制作民事調(diào)解書的案件剝奪了當(dāng)事人的反悔權(quán)。民事訴訟法規(guī)定了可以不制作民事調(diào)解書的案件有：

（一）調(diào)解和好的離婚案件；

（二）調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系的案件；

（三）能夠即時(shí)履行的案件；

（四）其他不需要制作民事調(diào)解書的案件。對(duì)以上不需制作民事調(diào)解書的案件，由于沒有送達(dá)調(diào)解書這個(gè)程序，民事訴訟法規(guī)定只要當(dāng)事人和審判人員在記有協(xié)議的筆錄上簽字后，即具有法律效力。這樣，當(dāng)事人不可能在送達(dá)調(diào)解書前反悔，這實(shí)際上否認(rèn)了這類案件當(dāng)事人的反悔權(quán)。

第七，提出反悔的時(shí)間過于籠統(tǒng)。由于民事訴訟法未規(guī)定何時(shí)送達(dá)調(diào)解書，只規(guī)定當(dāng)事人可在調(diào)解書送達(dá)之前反悔，使得審判人員具體操作起來隨意性很大：有的在當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，審判人員為防止當(dāng)事人反悔，隨即就制作民事調(diào)解書送達(dá)，使得當(dāng)事人無時(shí)間思考是否反悔，這無形中剝奪了當(dāng)事人的反悔權(quán)；有的又長時(shí)間不送達(dá)，造成某些當(dāng)事人思想波動(dòng)而提出反悔，這不利于糾紛的解決，也降低了訴訟效率。

第八，反悔制度的設(shè)立會(huì)引起一些負(fù)面效應(yīng)。人民法院制作調(diào)解書后往往不是同時(shí)將調(diào)解書送達(dá)給雙方當(dāng)事人，一方當(dāng)事人收到調(diào)解書后就以為調(diào)解書已經(jīng)生效，按照調(diào)解書的內(nèi)容行事，而后收到調(diào)解書的一方又提出反悔，很容易造成工作上的被動(dòng)。特別對(duì)于離婚案件來說，先收到調(diào)解書的一方當(dāng)事人認(rèn)為調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力，而與他人另行結(jié)婚，另一方在送達(dá)調(diào)解書時(shí)反悔了，根據(jù)民事訴訟法規(guī)定不能認(rèn)為調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力，這樣會(huì)造成許多不必要的麻煩和產(chǎn)生新的矛盾。

對(duì)設(shè)立反悔制度的認(rèn)識(shí)

民事調(diào)解的一個(gè)重要原則就是雙方當(dāng)事人必須自愿，并且該原則須貫徹調(diào)解

過程的始終，反悔就是當(dāng)事人行使自愿權(quán)的最后意愿表示。同時(shí)，反悔制度是民事訴訟法為保障當(dāng)事人合法權(quán)益設(shè)置的一道屏障，是一種司法救濟(jì)手段，對(duì)促進(jìn)當(dāng)事人積極接受調(diào)解有一定的意義，因此我們不能全盤否定民事訴訟調(diào)解中的反悔制度。但是，反悔畢竟是民事調(diào)解中的一個(gè)內(nèi)容，我們不主張當(dāng)事人可以任意的反悔，畢竟民事調(diào)解是當(dāng)事人對(duì)民事權(quán)利的處分，是在訴訟這個(gè)特殊環(huán)境場合下行使的，其民事權(quán)利的處分是法律的處分①，是當(dāng)事人的民事法律行為，當(dāng)事人不得隨意地否定該行為的效力，人民法院也不宜支持當(dāng)事人隨意提出的反悔。

改革與完善訴訟調(diào)解中反悔制度的立法建議

基于以上反悔制度中存在的弊端和缺陷，結(jié)合對(duì)反悔制度設(shè)立的認(rèn)識(shí)，為深入的進(jìn)行當(dāng)今的司法制度改革，貫徹新世紀(jì)人民法院的工作主題——公正與效率，筆者認(rèn)為應(yīng)從限制反悔、反悔須具備的條件、反悔的時(shí)限三個(gè)方面來健全反悔制度。

一、嚴(yán)格限制反悔的提出

人民法院審理民事案件進(jìn)行調(diào)解，是在案件事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，在當(dāng)事人自愿的前提下，進(jìn)行調(diào)解。當(dāng)事人在法院主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，不僅是當(dāng)事人雙方自愿的結(jié)果，還有審判權(quán)因素的介入，而且最終調(diào)解協(xié)議須經(jīng)法院確認(rèn)。當(dāng)事人行使的行為是民事法律行為，是對(duì)其民事權(quán)利進(jìn)行法律上的處分，對(duì)一般的民事法律行為的變更、撤銷尚需經(jīng)過一定的法定程序才能實(shí)現(xiàn)，對(duì)法庭上達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的否定更應(yīng)慎重，況且在法庭上達(dá)成的調(diào)解協(xié)議還有審判權(quán)因素的介入，它應(yīng)具有相對(duì)的穩(wěn)定性，隨意否定調(diào)解協(xié)議是很不嚴(yán)肅的，也與我們所追求的司法改革目標(biāo)——高效是格格不入的。因此，筆者認(rèn)為，在一般情況下，應(yīng)嚴(yán)格限制當(dāng)事人行使反悔權(quán)。防止當(dāng)事人濫用反悔權(quán)，不允許當(dāng)事人反悔，這是我們?cè)谶M(jìn)行民事調(diào)解時(shí)應(yīng)堅(jiān)持的一個(gè)原則，它對(duì)維護(hù)審判權(quán)威及提高訴訟效率有著深遠(yuǎn)的意義。

（一）各地對(duì)調(diào)解協(xié)議反悔限制的司法實(shí)踐

當(dāng)前，各地司法機(jī)關(guān)圍繞“公正與效率”這個(gè)主題，對(duì)調(diào)解制度嘗試著改革。據(jù)報(bào)載，2001年，貴陽市司法局與貴陽市中級(jí)人民法院開展了嘗試基層調(diào)解與訴訟程序的“接軌”改革，主要內(nèi)容是民間糾紛經(jīng)過調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成協(xié)議后，由街道（鄉(xiāng)、鎮(zhèn)）調(diào)解中心出具人民調(diào)解協(xié)議書，如當(dāng)事人反悔或拒不履行協(xié)議，其中一方當(dāng)事人向人民法院起訴的，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人在街道（鄉(xiāng)、鎮(zhèn)）調(diào)解中心達(dá)成的協(xié)議書進(jìn)行審核。如協(xié)議不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，不損害國家、集體、第三人及社會(huì)公共利益，也無重大誤解或顯失公平，法院可以直接在判決書中支持協(xié)議條款，通過訴訟程序賦予調(diào)解協(xié)議實(shí)質(zhì)上的法律約束力②。貴陽市的這種做法實(shí)際上是否定了當(dāng)事人對(duì)訴前調(diào)解協(xié)議的反悔權(quán)，而且是通過法院的裁判否定了當(dāng)事人的反悔權(quán)。因此，對(duì)在訴訟中法院主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議更是不可輕易允許當(dāng)事人反悔，須嚴(yán)格限制當(dāng)事人反悔。

其實(shí)，有些高級(jí)人民法院在如何對(duì)待當(dāng)事人不履行訴前有關(guān)部門主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議或自行達(dá)成的和解協(xié)議出臺(tái)了一些規(guī)定，例如《江西省高級(jí)人民法院關(guān)于人身損害賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)若干問題的意見》第17條規(guī)定，當(dāng)事人經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解或自行和解達(dá)成協(xié)議并實(shí)際履行完畢的，一方或雙方以賠償金額過低或過高為由，向人民法院起訴要求重新確認(rèn)賠償金額的，人民法院不予支持。該意見

第19條規(guī)定，當(dāng)事人雙方經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解達(dá)成賠償協(xié)議，受害人及其家屬起訴僅要求責(zé)任人履行調(diào)解協(xié)議的，按一般債務(wù)糾紛處理。從以上規(guī)定可知，其對(duì)當(dāng)事人反悔進(jìn)行了一定的限制。

（二）最高人民法院的司法解釋傾向于限制反悔。

為了公正審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件，最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》，該規(guī)定將調(diào)解協(xié)議視為合同，像處理合同糾紛一樣來認(rèn)定調(diào)解協(xié)議的效力，這是對(duì)人民調(diào)解協(xié)議反悔的一個(gè)嚴(yán)格限制。也就是說，一般情況下，人民調(diào)解協(xié)議不容雙方任意反悔。

針對(duì)適用簡易程序?qū)徖淼拿袷掳讣捎诎讣聦?shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭議不大，最高人民法院對(duì)此取消了當(dāng)事人的反悔權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》（法釋[2003]15號(hào)）第十五條規(guī)定：“調(diào)解達(dá)成協(xié)議并經(jīng)審判人員審核后，雙方當(dāng)事人同意該調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方簽名或者捺印生效的，該調(diào)解協(xié)議自雙方簽名或者捺印之日起發(fā)生法律效力。當(dāng)事人要求摘錄或者復(fù)制該調(diào)解協(xié)議的，應(yīng)予準(zhǔn)許。調(diào)解協(xié)議符合前款規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)另行制作民事調(diào)解書?！边@種規(guī)定在一定程度上取消了當(dāng)事人的反悔權(quán)，與民事訴訟規(guī)定的當(dāng)事人享有反悔權(quán)的規(guī)定相悖，但對(duì)提高司法效率來說無疑是有益的。

二、可反悔的條件

不允許當(dāng)事人反悔是一般原則，這只能維護(hù)審判權(quán)威和提高司法效率，但我們并不能因片面追求效率和司法權(quán)威而忽視另一追求的目標(biāo)——公正。筆者認(rèn)為，在以下情形下，當(dāng)事人進(jìn)行反悔還是應(yīng)當(dāng)允許的。

（一）調(diào)解違反自愿原則

自愿原則是在訴訟中進(jìn)行調(diào)解必須遵循的重要原則，違反自愿原則表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，調(diào)解行為的不自愿。雖然民事訴訟法規(guī)定當(dāng)事人在庭審中在請(qǐng)求調(diào)解權(quán)，但既然是當(dāng)事人的權(quán)利，當(dāng)事人即可行使，也可放棄，法官和雙方當(dāng)事人均不得強(qiáng)制其調(diào)解。其二，強(qiáng)制當(dāng)事人接受調(diào)解協(xié)議的。達(dá)成調(diào)解協(xié)議要自愿，調(diào)解協(xié)議必須是當(dāng)事人在互相諒解、自愿協(xié)商的前提下達(dá)成的，不能是強(qiáng)迫、壓制或乘人之危的結(jié)果。有觀點(diǎn)認(rèn)為調(diào)解協(xié)議的達(dá)成一般分為兩種情況，一種是當(dāng)事人各自實(shí)現(xiàn)權(quán)利或履行義務(wù)，一種是當(dāng)事人一方放棄或者變更某些訴訟請(qǐng)求，稱前者為公平性調(diào)解，后者為讓諒性調(diào)解。審判實(shí)踐中的調(diào)解主要是讓諒性調(diào)解，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不存在強(qiáng)迫、威逼等左右當(dāng)事人意志的因素，否則的話，調(diào)解就違反了自愿原則，當(dāng)事人有權(quán)拒絕調(diào)解或者在達(dá)成調(diào)解協(xié)議后進(jìn)行反悔。

（二）調(diào)解違反合法原則

合法原則是調(diào)解制度中的重要原則，在訴訟中進(jìn)行調(diào)解時(shí)違反法合法原則體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，是指調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反了政策、法律、法規(guī)的規(guī)定。存有上述行為，人民法院一般是不應(yīng)確認(rèn)，當(dāng)然也無反悔可言。但是，一旦人民法院錯(cuò)誤對(duì)以上協(xié)議進(jìn)行了確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人有反悔權(quán)，以示對(duì)案件不公正處理的補(bǔ)救。其二，是指法院未按法定程序進(jìn)行調(diào)解。法院主持調(diào)解要遵循法定程序，依法定程序進(jìn)行，若有違反程序而促使當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，則該協(xié)議是在不當(dāng)審判權(quán)介入的情況下達(dá)成，有違公正之嫌，應(yīng)允許當(dāng)事人行使反悔權(quán)。

（三）因重大誤解而達(dá)成調(diào)解協(xié)議

重大誤解的協(xié)議，是指行為人對(duì)于協(xié)議的重要內(nèi)容產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，并且基于這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而訂立的協(xié)議。重大誤解有三個(gè)主要特征：一是協(xié)議的達(dá)成與誤解有因果關(guān)系，即是在一方誤解的情況下達(dá)成的協(xié)議；二是誤解必須重大；三是因?yàn)檎`解造成了比較大的損失。在平常的經(jīng)濟(jì)交往中，行為人在重大誤解情況下所為的合同，有背于其真實(shí)意思，為此我國民法通則和合同法均規(guī)定，該行為人

在知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)予以變更或撤銷。《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》（法釋[2002]29號(hào)）第六條、第七條也規(guī)定因重大誤解訂立的調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人可在知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使變更或撤銷權(quán)。對(duì)于在訴訟中經(jīng)人民法院主持雙方當(dāng)事人調(diào)解所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議中若有一方當(dāng)事人存在重大誤解，該當(dāng)事人是否可以行使反悔權(quán)？筆者認(rèn)為，應(yīng)允許一方當(dāng)事人申請(qǐng)變更或者撤銷，也就是允許一方當(dāng)事人反悔。當(dāng)然，為防止當(dāng)事人濫用此權(quán)利，可規(guī)定其在一定期限內(nèi)行使。并且，由于現(xiàn)行的民法通則關(guān)于重大誤解的內(nèi)容僅在行為的性質(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等方面進(jìn)行了規(guī)定，建議對(duì)反悔制度中重大誤解的具體情形作進(jìn)一步界定。

三、反悔時(shí)效的設(shè)定

我國民事訴訟法規(guī)定在達(dá)成調(diào)解協(xié)議后當(dāng)事人可在調(diào)解書送達(dá)之前進(jìn)行反悔，反悔的時(shí)間只是規(guī)定在調(diào)解書送達(dá)前，這使得審判人員操作起來隨意性很大，前文已有論及。而對(duì)不需制作調(diào)解書的案件卻又剝奪了當(dāng)事人的反悔權(quán)，上述規(guī)定均弱化了反悔作為一種司法救濟(jì)手段的功效，無形中迫使當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，從而啟?dòng)審判監(jiān)督程序去救濟(jì)當(dāng)事人，不利于確保司法公正和提高 司法效率。為此，筆者建議設(shè)立反悔時(shí)效制度。

反悔時(shí)效制度是指在民事訴訟調(diào)解過程中，只要符合反悔的條件，當(dāng)事人可在一定時(shí)限內(nèi)提出反悔，否則則喪失行使反悔權(quán)的一種訴訟制度。對(duì)于重大誤解或者顯失公平的民事行為，我國民法通則及合同法均規(guī)定當(dāng)事人可在知道或應(yīng)當(dāng)知道可變更或可撤銷的事由之日起一年之內(nèi)行使，否則當(dāng)事人提出也不受法律保護(hù)，筆者認(rèn)為反悔的時(shí)限也可以比照設(shè)定：雙方在法院的主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，對(duì)符合反悔條件的，當(dāng)事人應(yīng)在達(dá)成調(diào)解協(xié)議之日起3日內(nèi)提出。這樣即可提高司法效率，也為當(dāng)事人提供了一個(gè)補(bǔ)救手段，可確保司法公正。設(shè)立這樣的反悔時(shí)效制度，也是符合當(dāng)今司法改革所追求的公正與高效的主題。