第一篇：認繳資本制帶來的法律難題解讀（共）

認繳資本制帶來的法律難題

新公司法于2006年1月1日正式實施，新公司法與1993年的公司法相比，在很多方面都發(fā)生了根本性的變化。其中很重要的一個方面就是注冊資本制度的變革：從實繳資本制到認繳資本制。

舊公司法實行的是實繳資本制，要求公司在申請注冊的時候必須一次性足額繳納注冊資本。這是最嚴格的注冊資本制度。而且注冊資本的最低限額也相對較高，給普通投資者造成一種感覺：設立公司不是一件容易的事。其實這和當時的社會經濟環(huán)境有很大關系。在90年代初期，經濟組織形式比較混亂，“皮包公司”層出不窮，對社會經濟秩序造成了較大的沖擊，而且在“公司獨立法人地位和股東有限責任”的情況下，如果不對公司的準入加以嚴格的限制將導致更大的混亂。

公司制度建立10多年后，社會對公司的性質有了充分的認識，在一定程度上加強了抗風險的能力，同時，公司制作為現(xiàn)代社會最有效的經濟組織形式，在發(fā)展私有經濟、增強社會經濟活力方面具有重要的意義，因此可以實行更靈活的注冊資本制度。所以新公司法采用了認繳資本制。在新公司法下，公司的注冊資本僅僅是認繳資本，也就是股東承諾在一定期限內需要繳納的資本總額，而無需一次性足額繳納。新公司法第二十六條規(guī)定：“公司全體股東的首次出資額不得低于注冊資本的百分之二十，也不得低于法定的注冊資本最低限額，其余部分由股東自公司成立之日起兩年內繳足；其中，投資公司可以在五年內繳足?！倍倚鹿痉▽⒆再Y本的最低限額將至3萬元?？梢哉f，公司設立的第一道也是最關鍵的門檻極大地降低了。

實繳資本制和認繳資本制本身并無優(yōu)劣之分，只是對公司所調整和規(guī)范重點的不同。但是由于注冊資本制度的改變，在相關的法律法規(guī)以及司法解釋還沒有完全配套的情況下，在短期內極易產生一些過去可能不曾遭遇的風險和糾紛。

一、認繳資本制對公司債權人的影響

認繳資本制首先沖擊的是“注冊資本信賴”，信息的不對稱將可能對公司的交易相對人或債權人造成不利影響。在交易中，尤其是大額交易，非常重要的一點就是資信調查，而資信調查中最重要的是注冊資本調查。實踐中，交易審查制度比較嚴格的企業(yè)一般要求交易金額不得低于對方注冊資金的一定比例。這是在“公司獨立法人地位和股東有限責任”的公司制度下的自我保護。在實繳資本制下，公司營業(yè)執(zhí)照登記的注冊資本就是公司股東已繳的資本額，因此公司的交易相對人對公司的注冊資本是足夠信賴的。雖然在實繳資本制下營業(yè)執(zhí)照登記的注冊資本并不能完全說明公司的資信情況，但是對公司的交易相對人來講，有一個最起碼的形式審查，而這個形式審查得出的結論至少是基本正確的（雖然不排除可能存在股東惡意抽逃出資等現(xiàn)象）。但是在認繳資本制下，如果交易的相對人是成立不到兩年的公司，這個基本的形式審查都不能保證正確。對于成立不到兩年的公司，公司的交易相對人至少是無法做到“注冊資本信賴”，交易的誠信度在一定程度下降低，繼而可能導致交易成本的增加。

如果說上述只是潛在風險的話，那么當和資本未完全繳足的公司發(fā)生經濟糾紛時，債權人的救濟之路則存在更大的風險和不確定性。如果爭議標的金額大于公司的現(xiàn)有實際資產時，相對人如何尋求救濟？可不可以追究未繳足資本的股東的責任？在英美法系存在“揭開公司面紗”的理論，也就是在某種特定條件下否定公司的獨立人格和股東的有限責任，從而在一定范圍內追究公司股東的無限責任。新公司法也引入了這一理論。第二十條規(guī)定：“公司股東應當遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權利，不得濫用股東權利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權人的利益?！薄肮竟蓶|濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任?！彪m然新公司法進行了這樣的制度設計，但是在實際操作中卻可能存在著諸多難題。

第一個難題就是舉證責任。追究股東責任的前提是股東存在濫用公司獨立法人地位和股東有限責任的事實。誰舉證？在現(xiàn)有的法律法規(guī)和司法解釋中沒有涉及在此問題上的舉證責任倒置，那當然就應當依據“誰主張、誰舉證”的原則進行。毫無疑問，公司債權人的身份是很難獲得股東濫用股東權利或者濫用公司法人獨立地位和股東有限責任的證據。

第二個難題是未足額交付出資是否屬于“股東濫用股東權利”或“濫用公司法人獨立地位或股東有限責任”？第一種情況是應繳而未繳或未足額繳。新公司法對應繳而未繳或未足額繳的股東規(guī)定的責任除了行政處罰外，就是“除應當向公司足額繳納外，還應當向已按期足額繳納出資的股東承擔違約責任”，并沒有明確表明應向債權人承擔責任。當然，將這種情況列入“濫用公司法人獨立地位或股東有限責任”倒也未嘗不可。不過另外一種情況則很難列入“濫用公司法人獨立地位或股東有限責任”，那就是根據公司章程或股東協(xié)議，分期交付的出資未到交付期限。追究一個并不違法也不違約的人的責任沒有法律依據，甚至缺乏道德理由。似乎也沒有理由要求股東提前交付出資。如果資產不足以償付債務且又達不成任何債務重組協(xié)議，公司只能進行破產清算，同樣進入破產清算程序也沒有任何法律法規(guī)要求未足額交付出資的股東將出資繳足了，尤其是對于未到交付期限的股東。

第三個難題是即便未足額交付出資的股東承擔債務連帶責任，責任范圍有多大，是完全的無限責任還是限定于一定范圍？同樣沒有任何法律依據。從司法實踐來看，只要不存在其他“濫用公司法人獨立地位或股東有限責任”的事實，股東的責任范圍應該限定在應繳而未繳出資額內。即便如此，認繳資本制下的公司債權人依然面臨比實繳資本制下更大的風險：如果依據章程或股東協(xié)議應繳而未繳或未按期繳納的股東已經無力繼續(xù)繳納出資，并且該股東的資產已經小于其未繳出資，這種情況下，債權人所獲得的救濟將小于實繳資本制下所應獲得的救濟。

二、認繳資本制對公司結構及股東關系的影響

在認繳資本制下，由于可以分期交付出資，將不可避免出現(xiàn)股東不按期交付出資甚至不出資的現(xiàn)象。如果說股東未能按約定期限足額交付出資，對公司債權人或者交易相對人產生影響是一種可能，但是對公司結構和股東關系的現(xiàn)實影響則是必然，嚴重時甚至造成非常復雜的法律糾紛。

不按期交付有三種可能，一是不愿，二是不能，三是不許（其他股東因各種原因不許某股東繼續(xù)交付出資，實際也就是想取消該股東的股東地位和權利）。

股東未按約定期限足額交付出資的，新公司法規(guī)定了兩種法律責任，一是對其他股東承擔違約責任（第二十八條：“除應當向公司足額繳納外，還應當向已按期足額繳納出資的股東承擔違約責任?！保蝗绻^法定期限，還應承擔行政責任（第二百條：“公司的發(fā)起人、股東虛假出資，未交付或者未按期交付作為出資的貨幣或者非貨幣財產的，由公司登記機關責令改正，處以虛假出資金額百分之五以上百分之十五以下的罰款。”）。這兩條規(guī)定實際只解決了不按期交付的一種可能性：不愿。也就是，當一個股東有能力交付出資卻不愿出資，而且其他股東要求他履行出資義務的，可以通過訴訟或者行政的手段強制其交付剩余出資。如果該股東已經無力再交付出資（也就是“不能”），或者即使有能力交付，但因為某些原因（如未按期交付出資），導致其他股東希望令其“出局”，而雙方又無法重新達成一致的（也就是“不許”），是否可以剝奪未出資或未按期出資的股東的股東地位。與股東地位相關聯(lián)的問題還包括利潤的分配以及虧損的承擔等。而這些問題在新公司法以及相關的法律法規(guī)和司法解釋中都沒有明文規(guī)定，在此我們可以做一些粗淺的探討。

第一個問題，能否剝奪股東地位？股東地位是以股東的合意為基礎（表現(xiàn)形式公司章程），經公司登記管理機關認定而確認的。如果要變更股東，根據有關法律法規(guī)，應該由股東大會出具決議，報公司登記管理機關批準。但是根據公司法，股東大會根本不具有也不可能具有讓某個股東“出局”的權力。而公司登記管理機關也沒有處理股東地位的權力。于是，在爭議雙方不能達成一致時，只能將球踢向法院。根據權利義務對等原則，只要股東履行了出資義務（這基本就是股東獲得其股東權利的唯一義務），就可以享受股東的各種權利。所以，在實繳資本制下根本不存在這個問題，即使股東有其他任何過錯，例如挪用公司資金、損害公司利益等行為，都不能剝奪其股東地位。但是在認繳資本制下，如果一個股東根本就沒有出資（這種情況時可能存在的），卻仍舊能享受股東權利，這是明顯不公平的，必須給其他股東提供法律救濟途徑。而且從法理上看，未交付或按期交付出資的股東對其他股東而言是違約。對于違約，一般來講是兩種解決辦法，繼續(xù)履行和解除合同，當然還可以附帶要求賠償損失。當繼續(xù)履行已經不可行，或者已履行出資義務的股東拒絕未履行出資義務的股東繼續(xù)履行，那就只能是解除合同。在此，合同就是“公司章程”。根據合同法第九十七條，“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失?！焙贤ㄕ鲁蹋┙獬男Я褪请p方的權利義務終止，至于公司股東也就是股東不再有出資義務，同時也不再享有利潤分配、投票權等股東權利。但是，就這個問題對公司而言還有存在一個悖論。公司存在的基礎是章程，如果章程被解除，則公司缺乏存在依據了。而這絕對不是原告所愿意看到的，因為之所以要讓另外的股東出局，根本原因就在于公司已有相當?shù)睦?，而不愿不履行義務的股東分享。

第二個問題，誰可以提出剝奪股東地位之訴？如果任一股東都可以提出剝奪其他未履行或未按期履行出資義務股東的股東地位，則至少會造成公司在成立初期的極大不穩(wěn)定，有悖于公司法的立法本意。所以，多數(shù)股東贊成應該是提起此類訴訟的前提條件，可以參照章程規(guī)定，形成股東大會決議，由除違約股東之外的全體或多數(shù)股東提起訴訟。

第三個問題，什么情況下可以剝奪股東地位？這是最核心的問題。

首先我認為應該區(qū)分兩個“按期”的概念。第二十八條的“按期”應該指“按照章程約定的期間”，第二百條的“按期”應該指“按照法定期間”（也就是兩年，投資公司五年），因為公司登記管理機關不可能也做不到隨時根據章程監(jiān)督每個分期交付注冊資金的公司的資本交付情況。不按章程約定期間出資的應該對其他股東承擔違約責任，不按法定期間的應該承擔行政責任。如果超過法定期間，某股東尚未完全交付出資，且不會繼續(xù)交付出資的，公司登記管理機關除了對該股東處以行政處罰外，應該會對公司的登記狀況進行變更，至少會要求公司變更注冊資金。

對“不許”可以做如下處理：（1）出資期限未超出法定期間的，不能“不許”；（2）超過法定期間的，可以“不許”。如前所述，公司的設立既是當事人的意思自治，也是行政許可程序。如果在法定期間之前，公司登記管理機關不對公司的注冊資金采取強制變更措施的話，那么公司的存在的狀況則不會因某股東未按期交付注冊資金而改變，另外即使讓違約股東出局也不能直接增加公司的資金（反而會減少公司的資金，因為至少應該退回該股東的全部或者部分已付出資），在這種情況下，即使該股東未按約定期間支付出資，但現(xiàn)在愿意且有能力交付出資的，其他股東不能拒絕其出資。但如果已過法定期間，且公司管理登記機關對公司的注冊資金進行了強制變更的，即使該股東愿意繼續(xù)交付原定出資，其他股東也可以拒絕，將其出資份額限定在已交付的范圍之內，并可重新修改章程，約定利潤分配比例以及投票權等，倘若協(xié)商無法達成一致，可以要求取消其股東地位。

對于“不能”，可以做如下處理：如果某股東已經明確表示或者從各種情形表明不能交付剩余出資，則無論是否已到約定期間，都可以重新約定其出資份額以及利潤分配比例和投票權等，倘若協(xié)商無法達成一致，其他股東可以要求取消其股東地位。

也就是說，原則上應該將是否讓未按期交付出資的股東“出局”的權力掌握在其他股東的手中。當然可能有這種疑慮，如果一個股東已交付其出資份額的90%，只差10%就取消其股東資格是否過于嚴厲。我們認為，足額交付出資是股東的基本甚至是唯一的義務，即使只差1%那也是沒有完成其應盡義務。而且對照實繳資本制，哪怕差1分錢，公司登記管理機關也會駁回其公司設立申請。所以，嚴格的規(guī)定是為了更好地保證認繳資本制發(fā)揮其作用，而不是成為一種投機的手段。

股東“出局”之后隨之而來的問題就是已分配的利潤是否應該返還以及虧損是否應承擔。也就是“出局”的判決或決定是否溯及以往。參照合同法第九十七條，“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失?！彼裕俺鼍帧钡姆尚Яσ矐摼哂兴菁傲?。

如果“出局”股東根本就沒有出資的，那么相當于根本就沒有履行過股東義務，也就自始不能享受股東權利，包括已分配的利潤應該全部返還。至于發(fā)生的虧損，我們認為應按其在章程中約定的利潤分配比例承擔虧損。因為虧損的發(fā)生意味著公司凈資產的減少，如果股東履行出資義務的話，則意味著股東在公司擁有的凈資產份額小于其出資額，這部分差額當然應該由該股東承擔。

如果“出局”股東部分履行出資義務，首先應該返還其出資。應分配利潤在章程約定的利潤分配比例的基礎上，還應該乘以已付出資與應付出資之比，超出部分退還，不足部分補足。如果有虧損，應根據章程約定的利潤分配比例承擔虧損，并在返還出資時扣除，出資不足以支付虧損的，應該補足。

“出局”股東同時還應該承擔其他違約損失，比如因未按約定期限出資，導致借款增加而多支付的借款利息或罰息，或者由此產生的需支付給他人的違約金等。

對于認繳資本制下所產生的這些法律問題，在法律尚不完善的情況下，關鍵是提前做好相關應對措施。對于公司的債權人來說，充分的資信調查顯得非常重要，另外還可以通過擔保等方式降低風險；對于股東來說，最重要的就是盡可能地在公司章程詳盡地約定股東義務和權利，以及對可能出現(xiàn)的問題的解決辦法。

讀書的好處

1、行萬里路，讀萬卷書。

2、書山有路勤為徑，學海無涯苦作舟。

3、讀書破萬卷，下筆如有神。

4、我所學到的任何有價值的知識都是由自學中得來的。——達爾文

5、少壯不努力，老大徒悲傷。

6、黑發(fā)不知勤學早，白首方悔讀書遲?！佌媲?/p>

7、寶劍鋒從磨礪出，梅花香自苦寒來。

8、讀書要三到：心到、眼到、口到

9、玉不琢、不成器，人不學、不知義。

10、一日無書，百事荒廢。——陳壽

11、書是人類進步的階梯。

12、一日不讀口生，一日不寫手生。

13、我撲在書上，就像饑餓的人撲在面包上。——高爾基

14、書到用時方恨少、事非經過不知難。——陸游

15、讀一本好書，就如同和一個高尚的人在交談——歌德

16、讀一切好書，就是和許多高尚的人談話?！芽▋?/p>

17、學習永遠不晚?！郀柣?/p>

18、少而好學，如日出之陽；壯而好學，如日中之光；志而好學，如炳燭之光?！獎⑾?/p>

19、學而不思則惘，思而不學則殆?！鬃?/p>

20、讀書給人以快樂、給人以光彩、給人以才干?！喔?/p>

第二篇：公司注冊資金認繳制解讀

股東(發(fā)起人)要按照自主約定并記載于公司章程的認繳出資額、約定的出資方式和出資期限向公司繳付出資，股東(發(fā)起人)未按約定實際繳付出資的，要根據法律和公司章程承擔民事責任。

如果股東(發(fā)起人)沒有按約定繳付出資，已按時繳足出資的股東(發(fā)起人)或者公司本身都可以追究該股東的責任。如果公司發(fā)生債務糾紛或依法解散清算，沒有繳足出資的股東(發(fā)起人)應先繳足出資。這就要求公司的股東(發(fā)起人)在認繳出資時要充分考慮到自身的投資能力，理性地做出認繳承諾。具體規(guī)定

新《公司法》第七條規(guī)定：“依法設立的公司，由公司登記機關發(fā)給公司營業(yè)執(zhí)照。公司營業(yè)執(zhí)照簽發(fā)日期為公司成立日期。公司營業(yè)執(zhí)照應當載明公司的名稱、住所、注冊資本、經營范圍、法定代表人姓名等事項。公司營業(yè)執(zhí)照記載的事項發(fā)生變更的，公司應當依法辦理變更登記，由公司登記機關換發(fā)營業(yè)執(zhí)照。”只是刪除了原來“實收資本”這一項內容，也就是說公司注冊資本并沒有取消，刪除的只是“實收”資本這一在“時間上”的概念或含義。

新《公司法》第二十三條“設立有限責任公司，應當具備下列條件中的第二款規(guī)定：(二)有符合公司章程規(guī)定的全體股東認繳的出資額;刪除的內容只是原規(guī)定的”股東出資達到法定資本最低限額。第二十六條又強調：“有限責任公司的注冊資本為在公司登記機關登記的全體股東認繳的出資額?！毙薷牧嗽瓉硪?guī)定的：“公司全體股東的首次出資額不得低于注冊資本的百分之二十，也不得低于法定的注冊資本最低限額，其余部分由股東自公司成立之日起兩年內繳足;其中，投資公司可以在五年內繳足?！辈h除了原來《公司法》在第二十九條規(guī)定的“股東繳納出資后，必須經依法設立的驗資機構驗資并出具證明”的條款。據此表明，公司章程作為企業(yè)“憲法”的地位又一次凸顯出來，另一方面行政機關過去“懷疑”或“假想敵”的觀念也開始改變，認同公司章程的規(guī)定與記載，并以公司章程的記載作為監(jiān)督監(jiān)管執(zhí)法的依據，這是社會或者說市場經濟發(fā)展進步的必然選擇。

新《公司法》第二十六條還強調：“法律、行政法規(guī)以及國務院決定對有限責任公司注冊資本實繳、注冊資本最低限額另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！眲h除了原規(guī)定的“有限責任公司注冊資本的最低限額為人民幣3萬元。法律、行政法規(guī)對有限責任公司注冊資本的最低限額有較高規(guī)定的，從其規(guī)定?！钡膬热?。

比如對股份有限公司注冊資本的要求，修改后的新《公司法》第七十六條設立股份有限公司，應當具備下列條件的第二款規(guī)定“有符合公司章程規(guī)定的全體發(fā)起人認購的股本總額或者募集的實收股本總額”;第八十條規(guī)定：“股份有限公司采取發(fā)起設立方式設立的，注冊資本為在公司登記機關登記的全體發(fā)起人認購的股本總額。在發(fā)起人認購的股份繳足前，不得向他人募集股份。股份有限公司采取募集方式設立的，注冊資本為在公司登記機關登記的實收股本總額。法律、行政法規(guī)以及國務院決定對股份有限公司注冊資本實繳、注冊資本最低限額另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”

第八十三條則強調：“以發(fā)起設立方式設立股份有限公司的，發(fā)起人應當書面認足公司章程規(guī)定其認購的股份，并按照公司章程規(guī)定繳納出資。以非貨幣財產出資的，應當依法辦理其財產權的轉移手續(xù)。發(fā)起人不依照前款規(guī)定繳納出資的，應當按照發(fā)起人協(xié)議承擔違約責任?！毕鄳獎h除原有規(guī)定的只是“發(fā)起人認購和募集的股本達到法定資本最低限額”;“公司全體發(fā)起人的首次出資額不得低于注冊資本的百分之二十，其余部分由發(fā)起人自公司成立之日起兩年內繳足;其中，投資公司可以在五年內繳足?！薄肮煞萦邢薰咀再Y本的最低限額為人民幣500萬元?！币淮卫U納的，應即繳納全部出資;分期繳納的，應即繳納首期出資。

以上條款的對比與規(guī)定的表述，表達出新《公司法》制定的注冊資本制度仍然對某類某行業(yè)的公司采用“實繳”制度，廢除最低實繳資本的數(shù)額，只是為了支持創(chuàng)業(yè)投資，而從制度創(chuàng)新的意義上來說則更豐富了注冊資本繳納的方式，也就是說，新《公司法》施行注冊資本繳納的“雙軌制”。

由此可見，“認繳制”不是“空頭支票”，公司股東們必須在公司章程中約定并詳細載明，各自對公司注冊資本的認繳出資比例及數(shù)額;各自出資的方式，是現(xiàn)金、知識產權還是其他可當作產權物化的資產;各個股東自主約定后統(tǒng)一的出資期限。

新《公司法》的“認繳制”也規(guī)定了工商登記機關登記的責任，盡管公司實收資本不再作為公司的登記事項，由公司自愿向工商登記機關辦理備案。取消營業(yè)執(zhí)照上“實收資本”項目的記載。但是對“認繳”的公司，登記機關必須如實將公司注冊資本、股東認繳出資額、出資期限、出資方式等登記事項向社會公示。

對必須“實繳”的公司或者可以“認繳”的而自愿“實繳”的公司，在辦理登記注冊手續(xù)時，對“實收資本”實行備案制，強調登記機關應當將有關備案信息及驗資報告對外公示。從中表達出注冊資本實行的雙軌制，及向社會公眾傳遞公示的意義與責任，所以說，“認繳”并沒有淡化公司注冊資本的“必要性”、“重要性”和“及時性”原則，并沒有弱化出資人的“出資”義務，并沒有轉化公司對第三人或對社會應該承擔的責任。

第三篇：OTT帶來的電信法律和監(jiān)管難題(電信業(yè))

OTT帶來的電信法律和監(jiān)管難題

OTT（over the top）對于電信運營商而言，已經不是一個紙面上的名詞，或者臆想中的敵人。隨著移動互聯(lián)網的深入發(fā)展，電信運營商越來越真切的感受到OTT沖擊所帶來的切膚之痛。

一方面，網絡視頻、P2P下載等帶來巨大的數(shù)據流量，使運營商的網絡面臨空前壓力，網絡建設和擴容似乎成了“無底洞”，增量不增收現(xiàn)象愈加明顯。另一方面，OTT通信類業(yè)務（如蘋果的Facetime、imessage，騰訊的微信等）推陳出新，借助運營商網絡提供與語音、短信、視頻通話等通信業(yè)務類似的服務，直接擠占和侵蝕了運營商的傳統(tǒng)收入來源。

國有資產保值增值的考核指標是客觀的，上市公司資本市場的業(yè)績表現(xiàn)是現(xiàn)實的，運營商當然不甘于淪為“啞管道”和天線基站“維修工”。從國外運營商的經驗看，他們或訴諸監(jiān)管，或以靈活的資費策略應對，或合作甚至建設自有OTT業(yè)務。而國內運營商為迎戰(zhàn)OTT，紛紛開展“智能管道”建設，以謀取市場競爭優(yōu)勢。但除了商業(yè)和技術上的謀劃布局，運營商還要注意一些法律和監(jiān)管層面的問題。

一、反壟斷法律糾紛隱患

對于嚴重侵占帶寬資源的網絡視頻、P2P下載等業(yè)務，最為直接有效的方式就是技術上進行阻斷。國外運營商初期一般采取這種直接對抗手段，此前有媒體報道，國內運營商也曾對P2P軟件進行過封殺。不過自2011年以來，考慮到OTT業(yè)務發(fā)展大潮流和在用戶中的歡迎度，運營商更多地以調整資費策略的方式進行選擇性“阻斷”。美國運營商提出建立網絡分級付費機制，主張對網絡實行差別化服務，根據使用寬帶流量對內容提供者收取費用，并就此與谷歌、Youtube等互聯(lián)網巨頭展開激烈斗爭。此前，部分國內運營商也已經公開提出了類似的設想。

如果運營商采取差異化服務、分級收費定價舉措，必將遭致互聯(lián)網巨頭的強烈反彈，并可能由此引發(fā)反壟斷法律糾紛。根據《反壟斷法》第17條規(guī)定，具有市場支配地位的經營者，如果采取掠奪性定價、拒絕交易、差別待遇等行為，在沒有正當理由的情況下，即為反壟斷法所禁止。在中國電信市場，由于自然壟斷、產業(yè)規(guī)劃和信息安全等原因，運營商很可能被判定在相關市場占據一定的市場支配地位。如果對于占用大量帶寬的OTT經營者采取阻斷其業(yè)務，或者根據其寬帶流量分級收費差異化服務，就有可能構成濫用市場支配地位的行為。一旦發(fā)生反壟斷法律糾紛，運營商有沒有勝算，關鍵就在于能否找到說服法官、反壟斷執(zhí)法人員的“正當理由”。運營商可能提出的理由是否被認可，還有待實踐去檢驗，但一番法律纏斗必然在所難免。

二、電信監(jiān)管政策難題與趨勢

在移動互聯(lián)網環(huán)境下，OTT通信類應用的興起，給運營商帶來了遠超過傳統(tǒng)VoIP的沖擊。騰訊微信4.2版本產品，在文字和語音信息傳送功能的基礎上，新增加了視頻與語音通話功能，其用戶數(shù)迅速突破2億規(guī)模。這種免費的OTT應用對運營商的傳統(tǒng)通信業(yè)務產生了極大的替代作用，運營商的短信和彩信收入已經呈現(xiàn)出下滑的趨勢。

微信這類OTT VoIP創(chuàng)新產品，與傳統(tǒng)VoIP非常相似，但技術上又有所區(qū)別。在中國電信監(jiān)管政策中，Phone to phone和PC to phone的VoIP屬于基礎電信業(yè)務范圍，僅有取得基礎電信業(yè)務許可的基礎電信運營商才能經營。而微信借助于智能終端和移動互聯(lián)網，繞過運營商的PSTN網絡，嚴格意義上并不屬于傳統(tǒng)VoIP業(yè)務。這屬于電信監(jiān)管的灰色地帶，目前運營商從政策層面還找不到反制的依據。但是，2012年7月，韓國監(jiān)管機構已批準本國移動運營商對KakaoTalk（號稱韓國微信）進行額外收費，這或許是世界范圍內VoIP監(jiān)管政策調整的一個信號。

中國電信產業(yè)有其特殊國情，運營商承擔著電信普遍服務的義務，除了在經濟發(fā)達地區(qū)賺錢，還要在落后偏遠地區(qū)提供投入產出比嚴重失衡的普遍通信服務。但我國至今還沒有建立起有效的電信普遍服務基金制度，微信之類的OTT VoIP應用嚴重沖擊了目前執(zhí)行普遍服務義務的基礎語音服務運營商，長期下去必將影響運營商執(zhí)行普遍服務義務的能力和意愿。因此，是否調整VoIP的監(jiān)管范圍、將OTT VoIP納入其中？如何構建科學有效的電信普遍服務機制？是否讓“搭便車”致富、過度占用帶寬、間接提供通信服務的互聯(lián)網企業(yè)承擔一定的普遍服務義務？是電信監(jiān)管機構需要認真考慮的問題，應該納入我國《通信法》制定和產業(yè)監(jiān)管政策調整的范疇。

三、“網絡中立”的立法爭議

在運營商與OTT的斗爭中，有一個名詞需要引起高度重視，那就是“網絡中立”。網絡中立的爭議緣起于美國，近年來，谷歌、微軟等互聯(lián)網巨頭與AT&T、Verizon等電信運營商針鋒相對，為“網絡中立”立法進程展開激烈論爭。

所謂網絡中立，是指在法律允許的范圍內，所有互聯(lián)網用戶都可以按自己的選擇訪問網絡內容、運營應用程序、接入設備、選擇服務提供者。這一原則要求運營商平等對待所有互聯(lián)網內容和訪問，保證網絡數(shù)據傳輸?shù)摹爸辛⑿浴?。網絡中立關系到運營商能否對網絡內容進行分級管理、差異服務，關系到如何平衡運營商和互聯(lián)網產業(yè)鏈的利益。

目前，世界范圍內對于網絡中立存在廣泛爭議，智利等個別國家通過立法確認網絡中立原則，而大多數(shù)國家還處于觀望討論階段。網絡中立問題在我國也激起了學界熱議，不過現(xiàn)階段立法上還沒有明顯進展。網絡中立原則對于互聯(lián)網產業(yè)鏈具有重要意義。對于運營商而言，一旦立法確認嚴格的網絡中立原則，那么在與OTT業(yè)務提供者的競爭中，必將進一步陷入被動處境；甚至于在未來產業(yè)鏈主導和優(yōu)勢地位的爭奪中，運營商的話語權和控制力也將被嚴重削弱。

立法者在處理網絡中立問題時，需要綜合考慮中國的具體國情，在促進產業(yè)健康發(fā)展、保護消費者利益和鼓勵創(chuàng)新的發(fā)展選擇中，明確一個均衡各方利益的合理方案。運營商也要及時關注網絡中立法制進程，積極介入推進立法，努力創(chuàng)造有利于自身和產業(yè)協(xié)調發(fā)展的法制監(jiān)管環(huán)境。

第四篇：【法律錦囊】解讀注冊資本登記制度改革帶來的稅務風險

【法律錦囊】解讀注冊資本登記制度改革帶來的稅務風險 2014-03-26 CEO法律顧問

【導讀】：新修訂的《中華人民共和國公司法》和國務院批準的《注冊資本登記制度改革方案》，對公司設立、年檢等制度作出重大調整，將注冊資本實繳登記制改為認繳登記制、放寬注冊資本登記條件、簡化登記事項和登記文件。這一系列改革會給企業(yè)在設立、經營、注銷階段的稅務管理帶來廣泛影響。所得稅、財產行為稅與注冊資本金關系密切，尤其是注冊資本金的大小會對融資結構、融資成本扣除和股權轉讓所得稅稅基的計算等方面產生影響。

一、資本弱化制度下注冊資本引發(fā)的稅務風險

在考慮公司所得稅的情況下，負債利息在稅前支出，可以降低綜合資本成本，增加企業(yè)價值，而股息支出和稅前凈利潤要繳企業(yè)所得稅。因此，許多國家在稅法中均制定了防范資本弱化條款，對企業(yè)取得的借貸款和股份資本的比例作出規(guī)定，對超過一定比例的借貸款利息支出不允許稅前扣除。借鑒國際經驗，《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》第四十六條規(guī)定：“企業(yè)從其關聯(lián)方接受的債權性投資與權益性投資的比例超過規(guī)定標準而發(fā)生的利息支出，不得在計算應納稅所得額時扣除?！蔽覈斍皥?zhí)行的比例是，金融企業(yè)為5∶1，其他企業(yè)為2∶1。因此，在資本弱化制度約束條件下，企業(yè)注冊資本過小，1勢必影響向關聯(lián)方債權融資的規(guī)模，企業(yè)注冊資本的大小選擇依然應慎重考慮。

二、注冊資金不到位引發(fā)的稅務風險

根據《中華人民共和國企業(yè)所得稅法實施條例》以及《國家稅務總局關于企業(yè)投資者投資未到位而發(fā)生的利息支出企業(yè)所得稅前扣除問題的批復》（國稅函〔2009〕312號）的規(guī)定，凡企業(yè)投資者在規(guī)定期限內未繳足其應繳資本額的，該企業(yè)對外借款所發(fā)生的利息，相當于投資者實繳資本額與在規(guī)定期限內應繳資本額的差額應計付的利息，不屬于企業(yè)合理的支出，應由企業(yè)投資者負擔，不得在計算企業(yè)應納稅所得額時扣除。根據這一規(guī)定，如果企業(yè)設立時認繳的注冊資本過大，逾期未繳足資本金將面臨對應數(shù)額借款利息無法扣除的稅務風險。

三、注冊資本改革給資本運營帶來的稅務風險

現(xiàn)代企業(yè)通過并購重組等資本運營手段實現(xiàn)企業(yè)擴張，資本運營中的股權交易、產權轉讓等行為，與注冊資本金有密切關系。按照企業(yè)所得稅、個人所得稅相關規(guī)定，在股權轉讓過程中，除了企業(yè)股權轉讓適用“特殊性稅務處理”情形外，企業(yè)或個人需要就轉讓股權所得繳納企業(yè)所得稅或個人所得稅。企業(yè)注冊資本金越大，股權對應的歷史成本就越大，相應的轉讓所得就會越小。

需要注意的是，除了享有相應比例的注冊資本金外，股東權益還包括股權比例對應的資本公積、盈余公積和未分配利潤。在股權轉讓過程中，留存收益是否可以作為股權成本予以扣除呢？從最近的文件來看，國稅函〔2010〕79號文件和國稅函〔2009〕698號文件強調，一般股權交易中，留存收益不允許扣減。因此，企業(yè)在設立及經營中注冊資本與留存收益之間的比例，會影響股權轉讓繳納所得稅的大小。

四、改革對企業(yè)設立、注銷帶來的稅務風險

除了所得稅之外，在企業(yè)設立階段，與注冊資本金關系較為密切的應屬印花稅。根據《印花稅實施條例》的規(guī)定，對企業(yè)“營業(yè)賬簿”計征印花稅，其中“記載資金賬簿”按照“實收資本”和“資本公積”兩項合計金額的萬分之五貼花納稅。依據《企業(yè)法人登記管理條例施行細則》第二十九條規(guī)定：“注冊資金數(shù)額是企業(yè)法人經營管理的財產或者企業(yè)法人所有的財產的貨幣表現(xiàn)。除國家另有規(guī)定外，企業(yè)的注冊資金應當與實有資金相一致?！币虼耍再Y本金的大小會影響印花稅的繳納。

在企業(yè)清算注銷階段，按照現(xiàn)行企業(yè)所得稅的相關規(guī)定，企業(yè)應

將整個清算期作為一個獨立的納稅計算清算所得。企業(yè)的全部資產可變現(xiàn)價值或交易價格，減除資產的計稅基礎、清算費用、相關稅費，加上債務清償損益等后的余額，為清算所得。注冊資本金的大小會影響到資產計稅基礎的計算，進而影響清算所得應納稅額的大小。

五、注冊資本登記制度改革給企業(yè)帶來的挑戰(zhàn)

此次注冊資本登記制度改革對企業(yè)財務和稅務管理合規(guī)性提出了新的要求。企業(yè)應相應調整財務、稅務管理策略，應對挑戰(zhàn)。

1、合理確定注冊資本的大小。

資本金的大小直接影響企業(yè)融資結構及融資成本的大小，取消注冊資本最低限額規(guī)定，并不意味著注冊資本金越小越好，根據企業(yè)設立人經濟實力、經營管理能力、風險控制能力確立一個合理的債務、股本比率，是企業(yè)的理性選擇。

2、增強企業(yè)現(xiàn)代稅務風險管理意識和能力。

目前，我國在公司成立階段實行的是“先工商后稅務”的處理原則，也即先進行工商登記，然后進行稅務登記。在公司股權變更、公司注銷等階段則實行“先稅務后工商”的原則，需要先了結稅務問題，再進行工商變更、注銷。注冊資本登記制度改革后，企業(yè)工商登記注冊將更加快捷，企業(yè)相關的稅務處理要做好銜接。尤其是，隨著我國企業(yè)經營空間范圍的不斷擴大，總公司與子公司、分公司跨區(qū)經營現(xiàn)象越來越多，跨區(qū)甚至跨境資本交易日趨頻繁，工商、稅務的銜接會直接影響企業(yè)稅務規(guī)劃的實施和稅務成本大小。企業(yè)應該積極識別稅務風險點，建立適合自身的稅務風險管理制度。

第五篇：法律解讀柴靜的《穹頂之下》

法律解讀柴靜的《穹頂之下》

柴靜霧霾調查《穹頂之下》103分鐘的視頻震撼人心，相信最近幾天的朋友圈都已經被這個視頻占據，但作為學法人的我們，在看完視頻以后則需要用理性的法律思維來看待視頻中涉及到的一些內容，從5個不同方面為大家收集整理了如何以法律角度解讀和思考這部《穹頂之下》：①《穹頂之下》引發(fā)的“舉證”責任思考、②《穹頂之下》引發(fā)法律法規(guī)問題的深思、③《穹頂之下》引發(fā)的立法與執(zhí)法思考、④《穹頂之下》的法治困境及未來、⑤《穹頂之下》相關法律法規(guī)總結。

一、柴靜《穹頂之下》引發(fā)的“舉證”責任思考（財新網|陳立彤）

作者“陳立彤”簡介：著名跨國企業(yè)亞太合規(guī)總監(jiān)，中國及美國紐約州律師，全國律師協(xié)會反壟斷委員會委員，著有《商業(yè)賄賂風險管理》一書。

柴靜的《穹頂之下》受到了很大的贊譽，但也受到了很多的責難和批評。其中很大一部分的責難和批評是柴靜“舉證”不當——柴靜不能舉證她孩子的腫瘤與霧霾有直接的聯(lián)系，因此“貿然”把這兩樣東西關聯(lián)在一起是不科學、不專業(yè)，甚至是煽情的。換言之，這些責難和批評要求柴靜拿出非常詳盡的科學分析來證明霧霾與腫瘤有直接的因果關系，否則就是不科學、不專業(yè)。當然，也有人指出柴靜本人抽煙，這也可能是導致孩子腫瘤的一個重要原因。但我認為，柴靜盡到了她的“舉證”責任（如果她起訴的話）——雖然中國法對此尚無明確的可操作性規(guī)定。

在環(huán)境污染這類案件中，作為原告（如果柴靜是原告的話），她只要證明兩樣東西：第一，損害結果（如她的女兒患有腫瘤、其他患者患有腫瘤）；第二，導致?lián)p害結果的可能事由（比如霧霾）。應該說，原告（特別是個人原告）的舉證責任就應當?shù)酱私Y束。當然不排除柴靜提出補強證據來加強她的舉證——事實上柴靜也提供了一些補強證據，比如燒散煤與腫瘤高發(fā)的官方統(tǒng)計。接下來就應當是被告（如果有被告的話）來舉反證：霧霾與腫瘤沒有關系、特別是霧霾與新生兒腫瘤沒有關系、柴靜的吸煙（如果她吸煙的話）與孩子的腫瘤有更大的關聯(lián)性。為了更好地闡述上述柴靜的“舉證”責任，我們再舉另外一個“河北村莊數(shù)十人因飲用水污染患癌癥去世”例子。

1、河北飲用水污染案

據新華網2011年5月23日《河北村莊數(shù)十人因飲用水污染患癌癥去世》一文報道，河北省大廠縣夏墊鎮(zhèn)二里半村馮軍狀告金銘精細冷軋板帶有限公司(下文簡稱金銘公司)因排污不當，從而污染其一家生活飲用水源（一口水井），致使其大女兒馮亞楠、小女兒馮曉楠患白血病，大女兒因此死亡。

根據報道，原被告都對井水通過專門機構進行過檢測，而結果迥異。原告的檢測結果是總砷超標2.95倍，總錳超標3.8倍。而被告和大廠環(huán)保局的檢測結果是排污不超標。因此原告在各級法院的起訴、上訴及申訴全部敗訴。法院認為，被告排放的污水與原告自打井水中砷、錳超標不存在因果關系，也沒有確切證據證明飲用含砷、錳超標的水能夠導致白血病的發(fā)生，原告訴請屬證據不足。2011年4月底，馮軍到最高法院申訴，但因為材料不全，其被要求重新整理相關材料。

對此，馮軍認為，案件關鍵一點在于舉證責任問題，他說，自己一個個地舉證金銘公司排污與女兒的患病存在因果關系是不可能的。多年來一直為馮軍免費辯護的當?shù)毓媛蓭熇罱ㄌ寡?，目前的情況下，這種污染案件，個體舉證是一個不可能完成的任務。因為他們連公司大門都進不去，更不可能尋找到其排污的證據。

馮軍及其律師所提到的這種情況不是馮軍一案的問題，在其他很多環(huán)保案件的民事訴訟中存在著同樣的問題。雖然《侵權責任法》對環(huán)境污染舉證責任問題進行了規(guī)定（因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應當就法律規(guī)定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任）。湖南法律服務網微信號（hnflfw）法律人必備！《水污染防治法》第八十七條也專門對水污染舉證責任問題進行了規(guī)定（因水污染引起的損害賠償訴訟，由排污方就法律規(guī)定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任）。但是這些籠統(tǒng)的規(guī)定在實務中缺乏可操作性。

本人無意對馮軍一案或其他類似案件的實體部分（即原被告的對錯）進行評論，因為本人對案件的實體情況的了解僅來自新聞報道。但是，我認為我們應當對環(huán)境污染等侵權案件的舉證制度進行改革。

2、舉證責任的重新分配

在環(huán)境污染民事案件及其他的一般類似民事侵權（如食物中毒等）案件中，原告往往只能證明兩件事：第一，損害結果（如馮軍一案中大女兒得白血病死亡，小女兒也得了白血?。?；第二，導致?lián)p害結果的可能事由（在馮軍案中，家里人的飲用水受到污染、而飲用水的水源與被告的排污口非常接近。因此，損害結果的發(fā)生可能來自被告的排污。）應該說，原告（特別是個人原告）的舉證責任就應當?shù)酱私Y束（當然不排除其提出補強證據）。

接下來的所有舉證責任應當由被告承擔。被告的舉證責任包括，但不限于，第一，其生產流程可能產生什么樣的廢水（和其他廢棄物）；第二，其處理這些廢水、廢物的技術手段、過程、設施及其具體負責人員；第三，其所排出的廢水的檢驗報告；第四，其排出的污水或沒有污染的廢水不可能影響地下水等等。

3、舉證責任重新分配的合理性

舉證責任的重新分配是對我們傳統(tǒng)的“誰主張、誰舉證”的補充，其合理性在于以下兩個個方面。

第一，誰最接近證據的誰舉證。在環(huán)境污染、食物中毒案件中，被告相比較原告更接近、更了解事實的真相。原告不了解事實真相有很多原因，而且很多原因是不能克服的。比如被告把著大門，原告不能破門而入。再比如，有很多技術上的東西，一個普通人是不可能了解的，比如一個普通老百姓是不可能說清楚一個軋鋼廠是如何治污的。你要讓一個老百姓原告舉證一個軋鋼廠排污前對污水的處理是如何地不充分，從而造成污染，那只有一種可能，就是別告了。

第二、誰反駁可能性的誰舉證。在環(huán)境污染、食物中毒等案件中，通常原告只能證明可能是某個侵權行為導致了某個損害結果的發(fā)生。但由于因果關系推定，只要符合一定的規(guī)則便可認定這種可能性為實在的因果關系。推定因果關系較為常用的一種規(guī)則就是概然性因果關系。這種規(guī)則證明的標準是高度概然性，日本學者稱之為“優(yōu)勢證據”。在民事案件中，心證的判斷只要達到因果關系存在的概然性大于因果關系不存在的高度概然性這一程度，便可認定因果關系存在。打個比方，10個彼此根本不認識的人在同一家餐館吃飯全部食物中毒，則起訴該餐館的原告無須就侵權事實再舉證，因為常識告訴我們在前述這種情況下餐館沒有問題的可能性非常小或者餐館的食物導致原告中毒的可能性非常大，法官可藉此認定因果關系的存在。但為了公平起見，餐館仍然可以舉證來反駁原告所主張的這種可能性是不存在的，比如這10個人在其餐館吃飯前非常巧合地在另一個餐館吃過一頓不潔海鮮。

如果要讓消費者來舉證，不僅難度大（注：如果你不相信，你不妨現(xiàn)在就試著說明一下為什么一只爛螃蟹會讓一個人腹瀉的科學道理。另外，你再試著證明一下，你剛吸進去的空氣里有霧霾），而且對原、被告都不經濟。也許索賠額只有500元，而原告的舉證成本（加上誤工費等）可能數(shù)倍于索賠額。如果原告可以將這個成本轉嫁到被告頭上，那么被告最終的法律成本也加大了。想象一下，如果10個消費者都索賠，所有的舉證程序都來一遍，被告的成本一下增加了10倍。這種情況可能是被告也不愿意看到的?？梢姴划?shù)呐e證程序可能加重當事人雙方的法律成本。

在馮軍一案中，如果在金銘公司投產排污后，二里半村得癌癥的人數(shù)激增到數(shù)十位，那么這將是對原告很有利的一個證據，這已經符合因果關聯(lián)的“相當程度的”可能性的要求，按照蓋然性因果關系判斷的規(guī)則可認定為兩者間存在因果關系。

接下來，應當是金銘公司來反駁這數(shù)十位癌癥病人的得病與金銘公司的排污是沒有因果關系的。但是，在馮軍一案中，數(shù)十位癌癥病人得病的證據似乎沒有能夠遞進法院——很多證人因為種種微妙的原因似乎放棄了主張權利的機會（法院對此應當主動調查取證）。

4、結語

大家千萬不要以為舉證的優(yōu)化是環(huán)境污染案件的靈丹妙藥。很顯然，要解決環(huán)保案件取證難、起訴難、勝訴難的問題，光有優(yōu)化的舉證責任是不夠的。舉證責任的優(yōu)化說到底只是一個程序法的優(yōu)化。如果我們在實體法上、立法宗旨、執(zhí)政理念上沒有突破，那么光有舉證責任的優(yōu)化是遠遠不夠的。正如中國政法大學環(huán)境法教授王燦發(fā)教授訴說的那樣，中國的環(huán)保問題不僅僅要靠法律解決，它是由整個國家的發(fā)展模式決定的。要解決這一問題，首要的還是發(fā)展觀念上端正認識，真正樹立環(huán)境優(yōu)先的原則，建立一個好的大環(huán)境。在這樣一個端正了的發(fā)展觀念下，法律和執(zhí)法才會更有利于環(huán)保和民生。關于這一點，我在這里又不得不再提一提美國法，對此，請詳見拙文《<穹頂之下>：劣幣驅逐良幣的游戲》。

總而言之，對環(huán)境污染的實體法和程序法都應當作傷筋動骨的調整，方能讓個人通過民事訴訟切實地保護自己的生命健康權利。其中，“誰接近證據誰舉證”和“誰反駁可能性誰舉證”的原則，對于環(huán)保案件以及其他群體性案件（如食品安全），都是有其法律上的借鑒意義的。在這兩個原則下，我認為柴靜盡到了她的“舉證”責任。在這里順便提一下，不知上述馮軍一案的最終結果是怎樣的。

二、柴靜《穹頂之下》引發(fā)法律法規(guī)問題的深思（法眼觀察fygc20140416|上里巴人）

沉寂許久的柴靜帶著她的《穹頂之下》突然而至，無論是支持她還是反對她，《穹頂之下》都是一部值得一看的作品。至少在這部片子之后，許多人能對霧霾有更深的認識，而不是僅僅停留在轉幾個類似“人生最遠的距離，就是站在你的面前卻看不見你”的段子。身為法律人的巴人對片子中所羅列的各種數(shù)據走眼不走心，只知道霧霾很嚴重，可其中所出現(xiàn)的一些法律法規(guī)問題卻讓人深思。

法律是什么？在我們所學的法理學書中寫著法律是調整人類行為的社會規(guī)范，它具有規(guī)范性，指引性和強制性等作用?！叭绻h(huán)保部門能夠去執(zhí)法，去抓那些造假車輛的話，我保證第二天就生產真的。”然而這就是片中給我們呈現(xiàn)的現(xiàn)實中的法律，由國家強制力保證實施的法律法規(guī)完全沒起到應有的作用，反而把人們的行為指引向相反的方向，那這樣的法律還是法律嗎？

為什么我們的法律不能讓人信仰？不僅因為我們許多法律只是法律條文庫中的法律，而非生活中的法律，更在于許多法律制定出來就是讓人違反的。法律劃定了一條紅線告誡人們不要碰，同時執(zhí)法者又告訴人們多種繞過紅線的方式，這樣的法律更形同虛設，嚴重損害法律的威嚴，這樣的法律又怎能讓人信仰。湖南法律服務網微信號（hnflfw）法律人必備！法律需要國家強制力來保證實施，卻又最怕國家公權力的任性。如果法律是法律，權力是權力，權力的行使超出法律的框架而傷及到人們的權利，還大義凜然以國之名，以人民之名，法律如此又被踐踏成什么樣子？

個人的違法傷害的可能只是相對的個體，而立法者的立法不公卻可能是對全社會的傷害。誠然，許多法律規(guī)定都是綜合成本與效益而做出的選擇，尤其是在制定行業(yè)標準領域，沒有一項標準不是利益衡量的結果。法律規(guī)定需與國情民情相適應自是很好的托詞，但善良的法律永遠應該是保證社會所獲得的收益大于付出的成本。法律是全體社會人多數(shù)人意志的集中反映，而不是某人、某個團體的利益訴求。少數(shù)的規(guī)則制定者習慣于把自己擺得太高，而忽視眾人的聲音，以自以為英明的方式替所有人做決定，而且總要形成一套理論來讓人們相信這個決定不容置喙就是最佳的決定。

《穹頂之下》既揭示了霧霾是什么，怎么解決，也在一定程度上告訴了我們法律有缺陷，正義有成本。

在人們眼中，正義就是正義，正義是道德的必然訴求，為了正義就應該不計成本。自然，任何時候我們都應該有堅守正義的心，但人是社會人也是經濟人，個人所做的選擇都是利益衡量后所做的對自己相對有利的選擇。在一些案情簡單、事實清楚的簡易案件中，當你勸說當事人雙方完全可以協(xié)商處理，不必走費時費力的司法程序時，他們告訴你他們就是要訴訟，就是看不慣對方一定要出一口氣，有限的司法資源有多少就消耗在理順當事人的那口氣上。

法律是什么，每個人都有自己的答案，有人把法律當成工具，有人把法律當成信仰，有人把法律當成空氣，還有人把法律當笑話。不管人們把法律當成什么，至少都應該懂一點法律，就像我們只有了解什么是霧霾，知道了霧霾的危害，才不會在霧霾天里無所顧忌。

三、柴靜《穹頂之下》引發(fā)的立法與執(zhí)法思考（財新網|陳立彤）

作者“陳立彤”簡介：著名跨國企業(yè)亞太合規(guī)總監(jiān)，中國及美國紐約州律師，全國律師協(xié)會反壟斷委員會委員，著有《商業(yè)賄賂風險管理》一書。

柴靜的紀錄片《穹頂之下》講述了霧霾的前世與今生、前因與后果及穹頂之下作為像你我這樣的普通人的無奈與抗爭。在片中，柴靜講述了這樣一種現(xiàn)象，那就是有些真心想搞環(huán)保的企業(yè)因為搞環(huán)保而不得不加大投入，生產成本因此加大，導致產品的價格上升。反觀那些污染企業(yè)，因為不搞環(huán)保則生產成本相對較低，導致產品的價格更具競爭力，迫使環(huán)保企業(yè)走上傾家蕩產的不歸路。這個現(xiàn)象在現(xiàn)實生活中不在少數(shù)。

2013年5月環(huán)保部發(fā)布華北平原排污企業(yè)地下水污染專項檢查的通報，對88家企業(yè)處以污染罰款，罰金總額613萬元，平均每家不到7萬元。

“違法成本低，守法成本高。”一些企業(yè)投巨資搞環(huán)保，卻陷入“劣幣驅逐良幣”的境地。中部一家煤化工企業(yè)負責人訴苦說：“我們環(huán)保投入已超過1億元，包括除塵站、脫硫設備等，導致產品在價格競爭上處于劣勢。公司產品每噸賣1100元，而別人每噸只賣1000元，結果市場只認不搞環(huán)保企業(yè)的產品?！?/p>

“違規(guī)排污有得賺”更成為企業(yè)違法排污的“護身符”。甘肅省一化工企業(yè)負責人給記者算了一筆賬：年產1000萬噸的水泥廠，如果投運減少大氣污染物排放的脫硝設備，每年將增加成本超過5000萬元，但停用1天就能省幾十萬元;即便被環(huán)保部門查處，最多也只是被罰款20萬元。因此，有的企業(yè)寧交罰款、排污費，也不去治理。

山西省某環(huán)保局相關負責人也有同感。該人士說，一些企業(yè)只在應付上級檢查時才開啟環(huán)保設備，平日里設備閑置或不能持續(xù)穩(wěn)定運行的情況時有發(fā)生。即便被逮個現(xiàn)行，一般也只處罰10萬元上下，起不到打擊作用。可以想象，如果守法的會賠錢甚至于最終走向倒閉，而違法的卻大賺其錢，那么企業(yè)合規(guī)的主觀能動性則會大幅下降，從而被逼良為娼。反觀那些環(huán)保做得比較好的國家，因為立法及執(zhí)法到位，則不會出現(xiàn)上述“劣幣驅逐良幣”的現(xiàn)象，試以美國為例。

美國在聯(lián)邦層面就約有16部與環(huán)保相關的法律，如《清潔空氣法》、《清潔水法》、《海洋保護、研究和禁漁區(qū)法》、《噪音控制法》、《瀕危物種法》等。我們試以其防治飲用水污染方面的兩部相關法律來看看它們是怎么做的，從而來借鑒它們的立法與執(zhí)法經驗。這兩部法律是《綜合環(huán)保賠償和責任法》（Comprehensive Environmental Response Compensation and Liability Act）和《安全飲用水法》（Safe Drinking Water Act）。

根據該法的規(guī)定：

1、任何個人都可以根據《安全飲用水法》的規(guī)定對另外一方（含美國國家及其他政府機構提起訴訟）或任一個疏于履行其《安全飲用水法》職責的環(huán)保官員提起訴訟。

2、任何一方如果違反了《安全飲用水法》的要求（比如銷毀飲用水系統(tǒng)維護記錄）或不執(zhí)行有關方面根據《安全飲用水法》所發(fā)出的命令（如法院根據原告要求調取有關證據的裁定），則違法或拒絕執(zhí)行裁定的一方可能就每一件違法（令）事項每天受到最高達2.5萬美元的罰款。湖南法律服務網微信號（hnflfw）法律人必備！

3、原告可以要求法院出具裁定要求被告調取其根據《安全飲用水法》必須做的所有記錄作為證據。

4、如果原告勝訴，則法院可以判給原告其所產生的律師費、專家鑒定費等費用。在司法實踐中，原告勝訴的門檻不高。如果原告在訴訟請求中訴請被告遵守《安全飲用水法》的規(guī)定，而最后被告被要求同意或自己同意這個要求，則原告可以拿到前述費用--在這種情況下，法院傾向于認為原告已經勝訴。該制度看似不經意，卻非常有效的使得許多非盈利機構（主要為環(huán)保社團）加入到環(huán)境訴訟中來，本著公益的熱心成為環(huán)境訴訟的原告。相比于受到具體損害的個人，這些非盈利機構往往具有專業(yè)知識和財力使訴訟進行下去。此外，由非盈利機構提起的環(huán)境訴訟也往往先于損害實際發(fā)生便提出，對遏制環(huán)境污染的影響有更好的效果。

可見，“劣幣驅逐良幣”的背后有一個重要的原因，那就是我們的立法及執(zhí)法都沒有到位。即使有些許進步，但離有利于原告的理想狀態(tài)似乎還是有一步之遙。比如根據2015年最高院的所頒布的《最高人民法院關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，能夠提起環(huán)境民事公益訴訟案件的只能是在設區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記的社會團體、民辦非企業(yè)單位以及基金會等，且該社會組織在提起訴訟前五年內必須“無違法記錄”（未因從事業(yè)務活動違反法律、法規(guī)的規(guī)定受過行政、刑事處罰的）。再比如，我們的行政立法、行政執(zhí)法及公檢法司法對污染企業(yè)的懲處似乎總是羞羞答答，好像害怕受害者們或原告?zhèn)儠盐廴酒髽I(yè)訴垮、把GDP給拉下來，從而有意無意地在縱容，甚至是在主導一場劣幣驅逐良幣的游戲；又好像在一場足球比賽中吹偏哨，把捉奸犯科的都留在了場上，把老老實實打比賽的全都吹下場。其結果最終也傷害了我們自己和我們的子孫后代--那穹頂之下誰也逃不脫的霧霾就是明證。我們真的該警醒了--因為我們已經沒有退路了。

四、柴靜《穹頂之下》的法治困境及未來（法治聲音|李晨）

作者“李晨”介紹：北京大成(上海)律師事務所高級合伙人； 中華全國律師協(xié)會 環(huán)境與資源法專業(yè)委員會委員；上海市律師協(xié)會 環(huán)境資源專業(yè)研究委員會主任；上海法學會環(huán)境資源法研究會副會長；低碳經濟師。

昨天，手機被柴靜的《穹頂之下，同呼吸共命運》刷屏，朋友們各種熱議，再次喚起大家內心深處對環(huán)境保護的關注、思考。相信“穹頂之下”的熱議會持續(xù)一段時間，但最終又會被“奔跑吧兄弟”、“我是歌手”、“一路上有你”、“搶紅包”等各種此起彼伏的刷屏所淹沒。民眾內心被激發(fā)、喚醒的環(huán)保意識，將被時間又一次無情的磨滅。

作為一個法律人，在感謝柴靜的同時，一個聲音在問，我們可以做些什么？法律作為保護公民健康權益的最后底線可以做些什么？如何才能形成一個可持續(xù)的法治閉環(huán)，去長久解決環(huán)境污染的問題？

先來說說中國的環(huán)保法治現(xiàn)狀。環(huán)境污染問題并非中國獨有，美國、英國、日本等發(fā)達國家，都曾經歷過極為嚴重的環(huán)境污染階段。很遺憾，我們也在走著先污染再治理的老路。但當下環(huán)境污染越演越烈的現(xiàn)狀，可以說與我們的法治環(huán)境密不可分。早些年，我們的環(huán)境法治可以說是一個缺手、缺腳毫無威懾的怪物。大家都知道法律責任分為行政責任、刑事責任、民事責任。過去，環(huán)境污染問題幾乎完全依賴于環(huán)保部門的行政處罰，即以罰款、限產、停業(yè)整頓等方式追究污染者的行政責任，其中又以罰款最為普遍。而我們的罰款額度相對于企業(yè)的治污成本幾乎可以忽略不計。企業(yè)甘愿受罰，這是一個很劃算的買賣。諷刺的是，罰款反而不情愿的成為了污染行為的“保護傘”！當公眾的意識被喚起，當人們問道：“你們怎么能違法排污？”得到的答案可能是：“我們繳納過罰款了”?

值得慶幸的是，另外兩個被長期忽視的法律責任正在被逐漸完善、落實。2011年《刑法（修正案八）》對“污染環(huán)境罪”做了較大的修改；2013年6月，最高院和最高檢聯(lián)合發(fā)布了《環(huán)境污染刑事案件司法解釋》，對《刑法》中已經有的重大環(huán)境污染事故罪做了進一步完善，擴大了污染物的范圍；降低了入罪的門檻，對普遍存在的取證難、鑒定難、認定難等問題做了有針對性的調整。同年，最高院、最高檢、公安部分別公布了典型案例，其中對企業(yè)環(huán)境污染行為直接負責的主管人員和其他直接責任人員的定罪處罰，給予諸多企業(yè)及相關管理人員敲響了警鐘。關注湖南法律服務網微信號（hnflfw）讓在法律路上的您少走更多彎路！當公眾的意識被喚起，有人問道：“你們怎么能違法排污？”得到的答案可能是：“我們再也不敢了。”

2014年，《環(huán)保法》在頒布了25年后進行了第一次修訂，就我個人而言，印象深刻的就兩點：加強信息公開、披露義務；開閘環(huán)境公益訴訟。2015年1月，最高院出臺《關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，對環(huán)境公益訴訟做了第一次較為完整的規(guī)制。至此，污染者所面臨的民事責任從立法上得到了極大的落實。試想，當公眾意識被喚醒，能夠更為容易的獲取環(huán)境污染信息，能夠通過公益組織就污染行為提起訴訟的時候，有人問道：“你們怎么能違法排污？”得到的答案可能是：“我賠不起了！”

當我看到最高院《關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，心里非常激動！我認為：這是環(huán)境法治的未來方向！當公眾能夠真正參與監(jiān)督、并且舉起法律的武器，此時，污染者的違法成本將大大提高，而國家的環(huán)境治理成本將大大降低！依據這部解釋，我看到了未來環(huán)境公益訴訟的如下發(fā)展趨勢，與大家分享。

（1）適格原告會越來越多，未來公眾監(jiān)督的渠道會增多。

司法解釋明確了提起公益訴訟的社會組織的范圍：在設區(qū)的市級以上民政部門登記的社會團體、民辦非企業(yè)單位以及基金會等。最高院沒有在將這個范文進行嚴格限定，在幾種類型的組織后添加了“等”字，最高院的發(fā)言人也表示，這將保持一定的開放性，允許新的行政法規(guī)或地方性法規(guī)拓展這個范圍。這也是考慮到公益訴訟還處于開始階段，希望更多的環(huán)保組織可以進入到環(huán)境公益訴訟中來。

（2）案件受理后應當發(fā)布公告，并允許符合條件的原告加入訴訟，未來公益訴訟會呈現(xiàn)抱團取暖的局面。

目前公益訴訟處于開始階段，對于環(huán)保組織，雖然法院大門已經打開，但其自身能力、專業(yè)性和資金還會存在困難，因此在訴訟對抗中，法院允許符合條件的環(huán)保組織的加入訴訟，提升人力、財力和專業(yè)能力，有利于現(xiàn)階段環(huán)境公益訴訟的開展。

（3）檢察院扮演推動角色，作為原告的支持者出現(xiàn)，未來環(huán)境公益訴訟會得到司法的支持。

檢察院履行法律監(jiān)督職責，在目前的一些公益訴訟案件中，檢察院也頻頻現(xiàn)身，例如，在江蘇泰興的“12.19”公益訴訟案件中，一審中，泰州市檢察院支持泰州市環(huán)保聯(lián)合會對常隆農化等6公司提起環(huán)境公益訴訟，二審時江蘇省檢察院又法庭發(fā)表支持意見。地方檢察機關履行法律監(jiān)督職責，已經成為原告的有力支持者。

（4）公益訴訟將為私益訴訟掃清障礙，未來會形成先公后私的訴訟格局。

環(huán)境公益訴訟是對污染環(huán)境、損害社會公眾利益的行為提起的訴訟。在環(huán)境污染事件中，除環(huán)境受到破壞外，還有不少個人利益受到損失的情況，例如水域污染事件中的漁民。對于這些當事人，他們要維護自己的利益要求賠償，必須要證明包括污染和損害之間的因果關系等在內的法律要素。由于力量懸殊，他們要法律維權本來是困難重重的，但現(xiàn)在公益訴訟的出現(xiàn)，將為他們掃清障礙。依據該《解釋》，在公益訴訟證明了污染和損害的因果關系等侵權責任要素后，他們可以直接適用，無需再另行證明。可以預見，未來個體受害者，將會在公益訴訟獲勝之后再行提起個人私益賠償之訴。

（5）訴訟型環(huán)保公益組織將會出現(xiàn)，未來公益訴訟會逐漸專業(yè)化和品牌化。

環(huán)境公益訴訟的專業(yè)性要求較高，可以預見未來環(huán)保組織的格局將發(fā)生變化。有部分環(huán)保組織會不斷提起公益訴訟，并從中積累經驗、資金、專業(yè)人才、專業(yè)技術等，從而成為環(huán)境公益訴訟中的品牌和標志。相應的，其他環(huán)保組織可能會在環(huán)保宣傳、培訓等其他領域更加突出。

（6）公益賠償款的執(zhí)行和使用，需要信息公開透明，未來會形成專門針對公益訴訟的監(jiān)督平臺。

目前在公益訴訟勝訴后，所獲賠償款須進入環(huán)保組織的指定賬戶，用于專門的環(huán)境修復、治理等?，F(xiàn)階段，這些款項在勝訴后，如何執(zhí)行到位，以及執(zhí)行到位后如何運用，還沒有具體的法律制度。公益訴訟中所得賠償往往款項較大，例如泰州公益訴訟案件中獲賠達1.6億元，這些款項的執(zhí)行到位和實際使用，必須置于公眾監(jiān)督之下，否則難免會誘生濫用或私占賠償款的腐敗以及和污染企業(yè)的內幕交易。未來，我們需要一個公開、透明的監(jiān)督平臺。

也許有人會問，李律師看來你對中國未來環(huán)境法治很有信心，我只能回答：我看到了希望！再回到本文的開始，柴靜的《穹》更多的是在喚醒人們的環(huán)保意識，這非常非常重要！若公眾沒有這樣的環(huán)保意識，以上所有預見的未來均不會出現(xiàn)。若沒有公眾的環(huán)保意識，根本就不會有人投訴、反映環(huán)保問題，麻木地戴著口罩出行即可；若沒有公眾的環(huán)保意識，環(huán)保組織也不過是一個擺設而已，我們根本找不到愿意起訴的原告；若沒有公眾的環(huán)保意識，檢察院的支持也僅是為了完成某個試點案例而已；若沒有公眾的環(huán)保意識，律師們也仍然在低頭忙于生計或者賺錢。這比什么都可怕！環(huán)境保護的法治未來在于我們每一個人的點滴努力，在于每一個法律人參與其中所匯聚的法治力量，與各位共勉！

五、柴靜《穹頂之下》相關法律法規(guī)總結（國浩律師北京事務所|趙沄）

關于柴靜其人及該作品的內容與意向此處不再贅述，僅就其中涉及到的法律問題做一個小結。

1、中國環(huán)境保護法律體系

環(huán)境保護法是調整人們在開發(fā)、利用、保護和改善環(huán)境的活動中所產生的各種社會關系的法律規(guī)范的總稱。目的是協(xié)調人類和環(huán)境的關系，保護人民健康，保障經濟社會的持續(xù)發(fā)展。中國目前的環(huán)境保護法體系，主要由以下各級法律法規(guī)組成：

（1）《憲法》中有關環(huán)境保護法律規(guī)范

《憲法》第26條規(guī)定：“國家保護和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害。國家組織和鼓勵植樹造林，保護林木?！?/p>

（2）綜合性的環(huán)境保護基本法

環(huán)境保護基本法是指根據憲法的有關規(guī)定，為了保護環(huán)境，規(guī)定國家環(huán)境保護方面的基本方針、政策、原則和措施的法律，我國的環(huán)境保護基本法即《中華人民共和國環(huán)境保護法》。

（3）環(huán)境保護單行法律、法規(guī)

《中華人民共和國大氣污染防治法》

《中華人民共和國水污染防治法》

《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》

《中華人民共和國噪聲污染防治法》

《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》

（4）環(huán)境保護糾紛解決程序的法律、法規(guī)

是指有關追究破壞或者污染環(huán)境的單位和個人的行政責任、民事責任和刑事責任的程序性法律法規(guī)。

（5）環(huán)境保護標準中的環(huán)境保護規(guī)范

（6）地方性環(huán)境保護法規(guī)、規(guī)章

（7）其他部門法中的環(huán)境保護規(guī)范

如《刑法》中的“污染環(huán)境罪”。污染環(huán)境罪是最高人民法院、最高人民檢察院對《中華人民共和國刑法修正案

（八）》罪名做出補充規(guī)定，取消原“重大環(huán)境污染事故罪”罪名，改為“污染環(huán)境罪”。

從2011年5月1日起施行。該罪具體的內容包括“違反國家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質或者其他有害物質，嚴重污染環(huán)境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！?/p>

（8）我國參加和批準的國際法中的環(huán)境保護規(guī)范

2、《中華人民共和國環(huán)境保護法》

《中華人民共和國環(huán)境保護法》于1989年12月26日第七屆全國人民代表大會常務委員會第十一次會議通過，2014年4月24日第十二屆全國人民代表大會常務委員會第八次會議修訂，自2015年1月1日施行。

從與《穹頂之下》結合的角度，該法主要有以下規(guī)定：

（1）保護環(huán)境是國家的基本國策。（第四條）

（2）環(huán)境保護堅持保護優(yōu)先、預防為主、綜合治理、公眾參與、損害擔責的原則。（第五條）

（3）一切單位和個人都有保護環(huán)境的義務。地方各級人民政府應當對本行政區(qū)域的環(huán)境質量負責。企事業(yè)單位和其他生產經營者應當防止、減少環(huán)境污染和生態(tài)破壞，對所造成的損害依法承擔責任。公民應當增強環(huán)境保護意識，采取低碳、節(jié)儉的生活方式，自覺履行環(huán)境保護義務。（第六條）

（4）國務院環(huán)境保護主管部門，對全國環(huán)境保護工作實施統(tǒng)一監(jiān)督管理；縣級以上地方人民政府環(huán)境保護主管部門，對本行政區(qū)域環(huán)境保護工作實施統(tǒng)一監(jiān)督管理。（第十條）

（5）國務院環(huán)境保護主管部門根據國家環(huán)境質量標準和國家經濟、技術條件，制定國家污染物排放標準。（第十六條）

（6）縣級以上人民政府環(huán)境保護主管部門及其委托的環(huán)境監(jiān)察機構和其他負有環(huán)境保護監(jiān)督管理職責的部門，有權對排放污染物的企業(yè)事業(yè)單位和其他生產經營者進行現(xiàn)場檢查。被檢查者應當如實反映情況，提供必要的資料。實施現(xiàn)場檢查的部門、機構及其工作人員應當為被檢查者保守商業(yè)秘密。（第二十四條）

（7）企業(yè)應當優(yōu)先使用清潔能源，采用資源利用率高、污染物排放量少的工藝、設備以及廢棄物綜合利用技術和污染物無害化處理技術，減少污染物的產生。（第四十條）

（8）建設項目中防治污染的設施，應當與主體工程同時設計、同時施工、同時投產使用。湖南法律服務網微信號（hnflfw）法律人必備！防治污染的設施應當符合經批準的環(huán)境影響評價文件的要求，不得擅自拆除或者閑置。（第四十一條，“三同時”制度）

（9）排放污染物的企業(yè)事業(yè)單位和其他生產經營者，應當采取措施，防治在生產建設或者其他活動中產生的廢氣、廢水、廢渣、醫(yī)療廢物、粉塵、惡臭氣體、放射性物質以及噪聲、振動、光輻射、電磁輻射等對環(huán)境的污染和危害。（第四十二條）

（10）對污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會公共利益的行為，符合下列條件的社會組織可以向人民法院提起訴訟。（第五十八條，“公益訴訟”制度）

3、《中華人民共和國大氣污染防治法》

《中華人民共和國大氣污染防治法》由中華人民共和國第九屆全國人民代表大會常務委員會第十五次會議于2000年4月29日修訂通過，自2000年9月1日起施行。

與《穹頂之下》結合，主要有以下規(guī)定：

（1）國務院環(huán)境保護行政主管部門制定國家大氣環(huán)境質量標準。（第六條）

（2）國務院環(huán)境保護行政主管部門根據國家大氣環(huán)境質量標準和國家經濟、技術條件制定國家大氣污染物排放標準。（第七條）

（3）國務院有關部門和地方各級人民政府應當采取措施，改進城市能源結構，推廣清潔能源的生產和使用。（第二十五條）

（4）大、中城市人民政府應當制定規(guī)劃，對飲食服務企業(yè)限期使用天然氣、液化石油氣、電或者其他清潔能源。（第二十九條）

（5）機動車船向大氣排放污染物不得超過規(guī)定的排放標準。（第三十二條）

（6）國家鼓勵和支持生產、使用優(yōu)質燃料油，采取措施減少燃料油中有害物質對大氣環(huán)境的污染。單位和個人應當按照國務院規(guī)定的期限，停止生產、進口、銷售含鉛汽油。（第三十四條）

（7）省、自治區(qū)、直轄市人民政府環(huán)境保護行政主管部門可以委托已取得公安機關資質認定的承擔機動車年檢的單位，按照規(guī)范對機動車排氣污染進行檢測。交通、漁政等有監(jiān)督管理權的部門可以委托已取得有關主管部門資質認定的承擔機動船舶年檢的單位，按照規(guī)范對機動船舶排氣污染進行檢測?？h級以上地方人民政府環(huán)境保護行政主管部門可以在機動車停放地對在用機動車的污染物排放狀況進行監(jiān)督抽測。（第三十五條）

（8）城市飲食服務業(yè)的經營者，必須采取措施，防治油煙對附近居民的居住環(huán)境造成污染。（第四十四條）

4、《環(huán)境行政處罰辦法》

《環(huán)境行政處罰辦法》由環(huán)境保護部2009年第3次部務會議于2009年12月30日修訂通過，自2010年3月1日起施行。

（1）公民、法人或者其他組織違反環(huán)境保護法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定，應當給予環(huán)境行政處罰的，應當依照《中華人民共和國行政處罰法》和本辦法規(guī)定的程序實施。（第二條）

（2）縣級以上環(huán)境保護主管部門在法定職權范圍內實施環(huán)境行政處罰。經法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)授權的環(huán)境監(jiān)察機構在授權范圍內實施環(huán)境行政處罰，適用本辦法關于環(huán)境保護主管部門的規(guī)定。