第一篇：我國發(fā)展經(jīng)濟不應(yīng)該鼓勵提前消費 四辯稿

尊敬的評委主席，正方辯友：

大家好！

反方認(rèn)為我國發(fā)展經(jīng)濟不應(yīng)當(dāng)鼓勵提前消費?？偨Y(jié)此場辯論，雖然我方多次提醒，對方辯友還是犯了以下幾個錯誤。

第一．偷換概念。對方辯友把提前消費偷換為信貸消費。比如說貸款買房就屬于信貸消費，它是考慮到經(jīng)濟基礎(chǔ)和償還能力的，所以對于沒錢還貸的人，銀行絕對不會貸款給他。而我們所說提前消費，是超過社會的生產(chǎn)能力，超過了居民的收入水平，超過了資源的供給能力和環(huán)境的承受能力的消費方式，二者明顯不同。

第二．理解片面。對方辯友把發(fā)展經(jīng)濟片面的理解為短期內(nèi)經(jīng)濟的增長，忽視了經(jīng)濟的長期可持續(xù)發(fā)展。我方認(rèn)為，提前消費的本質(zhì)是一種跨越現(xiàn)階段生產(chǎn)力的消費，無形之中就提前消耗了下一代人的有限資源，會使本已嚴(yán)重的環(huán)境問題更加復(fù)雜。提前消費雖能在短時期內(nèi)刺激生產(chǎn)，但它與可持續(xù)發(fā)展之間是有根本沖突的。況且，投資進(jìn)程是經(jīng)濟增長的源泉，而適度消費是社會再生產(chǎn)的保證，提前消費自然也違背了經(jīng)濟規(guī)律。就拉動生產(chǎn)而言，既是總量不足，又是結(jié)構(gòu)失衡。鼓勵這種時尚的消費觀念來推動經(jīng)濟，必將得不償失。

第三．認(rèn)識錯誤。擴大內(nèi)需、鼓勵消費并不等于鼓勵提前消費。我方觀點是，我們應(yīng)該采取促進(jìn)社會生產(chǎn)良性循環(huán)、符合環(huán)保要求和社會發(fā)展需要的合理消費，這樣我們的經(jīng)濟才能持續(xù)發(fā)展，我們的國家才能蒸蒸日上。美國的財力世界第一，而此時美國經(jīng)濟已經(jīng)深陷困境。原因是什么？除了格林斯潘主導(dǎo)的貨幣政策的失敗，還有美國人提前消費的理念：他們花了太多的錢，借了太多的債，比他們創(chuàng)造的財富還要多。大多數(shù)美國人總相信生活水平應(yīng)該永遠(yuǎn)提高，房價被高估，沒有關(guān)系，反正可以借債。但自由貿(mào)易中是存在輸家的，經(jīng)濟增長得不夠快，收入差距的拉大速度卻很快，美國已然居于債務(wù)泡沫之中。如果中國鼓勵提前消費，也可能會落得相似下場，中國的這些家底又能揮霍多少年呢？

最后．國家發(fā)展離不開社會和個人。提前消費追求物質(zhì)享受、享受現(xiàn)世生活，帶來的盲目奢侈、享樂之風(fēng)，成為貪污腐敗的溫床。與此同時，還有拼搏在縫隙中的下崗工人，有掙扎在溫飽線上的貧苦人家，這必將引發(fā)一系列社會問題，嚴(yán)重危害到社會穩(wěn)定。工薪階層如果受提前消費觀念的影響，掙錢卻難存錢，甚至負(fù)債累累，他們必然會背負(fù)沉重的壓力，打擊工作積極性，像《蝸居》所演一樣，擾亂了正常生活。長此以往，國家經(jīng)濟就會陷入亞健康狀態(tài)?？傊魈斓腻X，圓今天的夢，那后天的嚴(yán)峻后果就會考驗著你。

第二篇：學(xué)雷鋒不應(yīng)該給予獎勵四辯總結(jié)

謝謝主席，各位好！首先我要感謝對方辯友的激情澎湃，但我也想奉勸對方辯友們一句：有理不在聲高啊。下面，請各位和我一起，張開慧眼，把對方辯友今天的偏頗之處看個清清楚楚明明白白吧。第一：偷換概念。我方在立論中已經(jīng)充分論述，何為雷鋒精神？雷鋒精神的精髓是全心全意為人民服務(wù)的無私奉獻(xiàn)精神，核心就是無私奉獻(xiàn)，不求回報?？梢哉f，為了經(jīng)濟利益的學(xué)雷鋒活動與無私奉獻(xiàn)的雷鋒精神格格不入，甚至可以說截然相反，顯然是對雷鋒精神的褻瀆。愛心無價，非名利所能衡量。（學(xué)雷鋒做好事，不僅僅是對他人奉獻(xiàn)愛心，同時也是行善者追尋人生意義，肯定自身價值的一個過程）如果給予獎勵，不僅誤解了雷鋒和雷鋒精神的內(nèi)涵，還會讓做好事者置于一個輿論的顯微鏡下，給他們本人帶來困擾。

第二：坐井觀天。對方辯友剛才反復(fù)提到給不給和要不要的問題。但請注意：首先，對于真正的學(xué)雷鋒者，他們學(xué)雷鋒的動機不是因為所謂的獎勵，而是一種發(fā)自內(nèi)心的想法，一種本能。所以獎勵對于真正的學(xué)雷鋒者是無效的。其次，如果按照對方辯友所說，獎勵起到了促使和鼓勵人們學(xué)雷鋒的作用，那么這些為了獎勵而去做好事的行為就完全與雷鋒精神相違背，又何來學(xué)雷鋒之說？一個是無效，一個是誘導(dǎo)，所以顯然，學(xué)雷鋒不應(yīng)當(dāng)給予獎勵。第三：混淆概念。對方辯友剛才提到，學(xué)雷鋒給予獎勵是為了維護幫助者的利益。但請注意，如果學(xué)雷鋒者因為做好事，而受到了經(jīng)濟損失或身心上的傷害，政府給予撫恤金諸如此類的，都不屬于獎勵，而是一種補償。請對方辨友不要把獎勵和補償?shù)母拍钆臁?/p>

第四：（），對方辯友剛才提到愛是相互的，我們也需要關(guān)愛學(xué)雷鋒者。但對方辯友卻用錯了方法，表示對學(xué)雷鋒者的關(guān)愛，不應(yīng)該以獎勵作為一種錯誤的認(rèn)可方式。這只是深化了對雷鋒精神的褻瀆，對人們的誤導(dǎo)。政府應(yīng)該采取措施，使學(xué)雷鋒著做好事時沒有后顧之憂，給予學(xué)雷鋒者法律上的保障，這才是當(dāng)務(wù)之急。

下面我將從 方面再次陳述我方觀點： 1.在當(dāng)前社會道德滑坡的大環(huán)境下，政府開展學(xué)雷鋒做好事活動，應(yīng)當(dāng)說立意良好。是為了推動社會道德的整體進(jìn)步，提高公眾的慈善精神。不過，以出臺一系列優(yōu)惠政策，以實實在在的經(jīng)濟利益為獎勵，誘導(dǎo)而非引導(dǎo)公眾學(xué)雷鋒做好事，我方認(rèn)為開錯了藥方，是對雷鋒本人的侮辱，是對雷鋒精神的褻瀆，如此誘導(dǎo)市民學(xué)雷鋒的舉措不要也罷。

2.我們常說雷鋒同志做好事不留名，目的是不想宣揚自己做好事的事跡行為，不想別人把其做好事與出名、謀其利益掛上鉤。雖然說在當(dāng)代，對于市民的做好事的雷鋒行為，應(yīng)當(dāng)在全社會宣傳和表揚，但是不應(yīng)該廣而告之，更不能為了宣傳而宣傳，為了宣傳而去做好事。如此弄的世人皆知的做好事的作風(fēng)，背離了雷鋒做好事不留名的作風(fēng)，也不符合雷鋒的內(nèi)心真實想法，是對雷鋒個人的侮辱。（真正學(xué)雷鋒的人本身做好事就是出于一種本能，往往做了好事不留名，然而媒體卻通過各種途徑得到當(dāng)事人的信息，并大肆宣傳。就是因為這樣，卻引來網(wǎng)上的質(zhì)疑，懷疑當(dāng)事人動機不純。給當(dāng)事人帶來困擾，導(dǎo)致他不愿意再做好事，也讓很多想要學(xué)雷鋒的人動搖。而那些因為這些虛榮而去做好事的人，即我方剛才提到的就不是學(xué)雷鋒）

3.獎勵起到的作用只是適得其反。因此我們不應(yīng)當(dāng)給予獎勵。而是采取一些政策給予學(xué)雷鋒者法律上的保障，讓人人學(xué)雷鋒沒有后顧之憂，雷鋒精神才會得以流傳和發(fā)揚。

我們這次的辯題是學(xué)雷鋒是否應(yīng)當(dāng)給予獎勵。即需要我們在給予獎勵的弊大于利及利大于弊之間做出選擇。而種種事例表明：學(xué)雷鋒給予獎勵獎勵弊大于利，因此我方始終認(rèn)為學(xué)雷鋒不應(yīng)當(dāng)給予獎勵。謝謝。

第三篇：“高速公路應(yīng)不應(yīng)該節(jié)假日免費通行”四辯稿

1.效率。評判高速公路使用效率的時候是不是只有行車速度這一個依據(jù)，不是吧。今年十一，雙節(jié)重合，我們遇到了意料之中的客流井噴，面對出行需求集中爆發(fā)的情況，滿足更多人的出行需求才是評判高速公路效率的第一標(biāo)準(zhǔn)。（今年十一，通過免費的措施我們的高速公路做到了，增加的承載量甚至超過了鐵路客運的總量）

2.安全。十一出去玩本來就不是一件九死一生的事情，對更多的人來說，事故是未知的，對于未知的事情當(dāng)然要看發(fā)生幾率。而今年事故的發(fā)生率比去年同期減少百分之四十，您還在為安全擔(dān)心嗎。

3.路橋公司損失。首先，特許經(jīng)營制度規(guī)定，政府保留調(diào)整、變更、終止合同的權(quán)利，所以免費措施不是違法措施。今年雙節(jié)，路橋公司利潤減少200億沒有錯，但是只占其利潤總量的百分之1到2.，只是對其利潤的合理限制。所以還貸的問題您不用擔(dān)心。更何況今年出行量的增加帶來的是超過萬億的經(jīng)濟收入。兩者相較孰輕孰重難顯而易見。

（4.飽和。對方辯友告訴我們，去年十一的時候高速公路就已經(jīng)飽和了。飽和之后增加百分之

五、百分之十的運量是正常浮動，但是今年十一比去年十一增長超過百分之五十您該如何解釋，高速公路真的飽和了嗎。）

今天我方已經(jīng)給出例證告訴大家不應(yīng)該因為擁堵就否定免費措施，也告訴大家免費滿足了更多的出行需求，及其拉動的經(jīng)濟增長的作用。

當(dāng)然我知道，即使我們今天舉出再多的例證，擺出再多的數(shù)據(jù)，也說服不了一個真正被堵在路上的人，畢竟，堵在路上的苦悶是一個人切身的感受。就好像，中秋節(jié)的時候一個在路上堵了六個小時才和家人團聚的人永遠(yuǎn)也理解不了一個回不了家的人是怎樣的心情。這是一樣的道理。

我們承認(rèn)，免費在一定程度上加劇了擁堵，這是因為任何一個從限制到開放的政策，一定會經(jīng)歷一個從混亂到有序的過程。比如公園免費，比如公交車自覺投幣。

在評判一個政策的時候，很難找到一個完全中立、客觀、公正的角度來來給出結(jié)果，所以今天我們坐在這里不是作一個評判者，而是要告訴各位一件很簡單的事情，那就是高速公路絕不是一件可以隨意買賣的商品。

（我們明白，在當(dāng)今中國的情況下，高速公路的問題很復(fù)雜，全年免費絕對是不現(xiàn)實，甚至是不可能的事情，至少在現(xiàn)在來講。）

我們要讓大家知道，在中國，原本應(yīng)該作為公共交通服務(wù)設(shè)施的高速公路逐漸變成了一個壟斷行業(yè)。面對這樣的窘?jīng)r，我們應(yīng)該去適應(yīng)它還是去質(zhì)疑它；當(dāng)我們在推進(jìn)高速公路公共服務(wù)性能的建設(shè)上做出了勢在必行的探索的時候，我們應(yīng)該去支持它還是打壓它，我想您的心中自有公斷。

攻辯：

1.如果因為免費帶來了擁堵就否定免費政策的話，我告訴您，雙節(jié)交通擁堵的第一原因是放假，是不是也不應(yīng)該放假呢。

2.沒錯，假期一定要有。所以，擁堵不能成為否定免費的依據(jù)。

在過去的五年中，每年十一，高速公路都堵，今年與往年不同的是，運量由去年的1.2億增長到今年的1.9億，如果沒有免費通行的話，多出的這7000萬出行需求您該怎么解決。

4.再告訴您一個數(shù)據(jù)，今年雙節(jié)鐵路發(fā)送旅客總量才6400萬，還不及高速公路的增量。這已經(jīng)充分說明高速運量的增加對滿足人民的出行需求有著舉足輕重的作用。

壓抑更多人的需求也許真的可以讓路不再堵，但是這么做付出的代價是人民對國家的信任，這個代價我們承擔(dān)不起的。

5.您的意思是這部分需求不該釋放，那么再告訴您一個數(shù)據(jù)，十一期間，這部分出行需求的釋放帶來經(jīng)濟增量超萬億元。如此大的好處難道您還要忽視嗎。

第四篇：購買盜版不應(yīng)該負(fù)法律責(zé)任 四辯稿

購買盜版不應(yīng)該負(fù)法律責(zé)任 謝謝主席，大家好！

首先請允許我指出對方立論的幾點錯誤，1對方顯然沒有重視盜版龐大的購買者基數(shù)，而是提出懲罰購買者會帶來作用，但卻沒有給出具體可行性論證與具體落實措施，所以請在接下來的論證中給出解答。2對方辯友說提出的負(fù)法律責(zé)任后所帶來的利處太過理想化，孰不知，那些盜版購買者被懲罰后，不去買盜版也不一定會去買正版，反而減少了商品的購買量，影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展，實則在利處上便大大折扣了。

下面來闡述我方觀點，讓我們先明確以下概念。盜版是指未經(jīng)版本所有者同意而偷印或偷錄的版本。應(yīng)該是指情理上的必然或必須。法律責(zé)任是指因違反了法定義務(wù)或不正當(dāng)行使法律權(quán)利所產(chǎn)生的，由行為人承擔(dān)的不利后果。我方將從三個角度論證我方觀點。

一、從利益侵害的角度，盜版購買者的行為沒有直接損害作者與出版商的利益。我們看到，盜版制造者是通過非法途徑錄制產(chǎn)品，并且通過不正當(dāng)競爭來擠占正版的市場，而消費者只是單純的購買行為，究其根源是盜版商損害了出版者的權(quán)益并影響了市場的秩序。作為第三方的我們，交易只終止于購買。所以實不應(yīng)怪顧客錯買，切都是因盜版太壞，同時，一些購買者自身無意購買了盜版，其本身就是一種被欺詐的行為，購買者也是受害者，所謂不知者無罪，在場諸位試想一下，當(dāng)我們已經(jīng)買了盜版產(chǎn)品在得不到應(yīng)有回報時還要為此承擔(dān)法律責(zé)任，我們對法律的公信力是何其失望呀！

二、從定罪后果的角度，負(fù)法律責(zé)任所帶來的對購買者與整個產(chǎn)業(yè)的弊端致使我們不能定罪盜版購買者。當(dāng)今中國，我們要認(rèn)清的是，盜版購買者有其龐大的數(shù)量，要求我們理性的了解到，一旦定罪盜版購買者，其中的大部分不會因為懲罰便轉(zhuǎn)向正版，大多會盜版交易會轉(zhuǎn)向更為隱蔽的地下，大大加大了執(zhí)法成本，所以對方辯友提出的利處是不存在的。形成的后果顯然與初衷相悖，達(dá)到適得其反的效果。同時，如果購買盜版負(fù)法律責(zé)任，那么那些使用著也要受罰，如今網(wǎng)絡(luò)小說，網(wǎng)絡(luò)音樂廣為使用，難道對方辯友要讓我們4億網(wǎng)民一同受罰，這樣的政府是多么讓百姓寒心呀！

最后，從道德人情的角度，對待盜版購買者，不應(yīng)以法律這種剛性的，國家強制的方式來約束，而是以一種教育的，啟發(fā)的方式達(dá)到一種實在的思想覺悟。我們知道，法律規(guī)范了最低的道德，是最后的底線。如果要定罪盜版購買者，不談其實施起來十分艱難，就其給人們帶來的價值

導(dǎo)向就有失偏頗。對待有意購買者，我們承認(rèn)其行為是欠妥與的道德有瑕疵的，所以我們更要以一種內(nèi)在的力量來致使其自我感知。同時我們應(yīng)把制定與實施法律的成本用到規(guī)范產(chǎn)業(yè)，教育大家上來，這樣才能給消費者以最深刻的震撼，給這行業(yè)帶來最強勁的凈化，這才是我們想要看到的，也是政府所要達(dá)到的!

綜上，我方堅定的強調(diào)：購買盜版不應(yīng)該負(fù)法律責(zé)任！

問題：1作為利益的直接關(guān)系人正版制造商而言，他們譴責(zé)的一直是盜版商，如果我們購買者有錯，那出版商為什么不譴責(zé)我們呢？

第五篇：微博不應(yīng)該實名制辯論稿四辯

四辯陳詞稿

首先感謝主席。雖然剛才對方辯友以其精妙的語言以及精彩的論據(jù)向我們展示了微博實名制的各種好處，但是我們從其本質(zhì)去論證這個問題的時候就會發(fā)現(xiàn)，實名制并不能夠確實地保證到咱個人、團體甚至社會的信息安全，反而在網(wǎng)站管理這些私人信息的基礎(chǔ)上為那些不法分子提供了更多的機會。我方堅持認(rèn)為微博不應(yīng)該實名制。

首先，對方辯友說（抓住對方涉及到的個人隱私安全、及個人精神滿足上所出現(xiàn)的紕漏）：

如：對方辯友說實名制限制不理性言論，那么是不是也間接承認(rèn)了實名制對言論自由的限制呢？

一、網(wǎng)民個人信息被盜，引起的“被嫁禍”、“被利用”

二、網(wǎng)名因“禍從口出”這一傳統(tǒng)觀念而抑制個人想法及言論的發(fā)表

三、成年人因言論必然受到社會贊許性影響，在實名制下引起的“自我”壓抑“本我”的現(xiàn)象

其次，對方辯友說（抓住對方涉及到的關(guān)于團體信息方面處理上的不足及漏洞）：

如：對方辯友說網(wǎng)站能在后臺保護用戶團體的個人信息，那么反而問之在這個連招商銀行、工商銀行的內(nèi)部人員都會出售客戶信息的時代，什么能保證我們實名制后信息不會被通過種種渠道泄露呢？

一、網(wǎng)站信息泄露問題：2011年12月25日，號稱“最有影響力華人論壇”天涯社區(qū)4000萬用戶數(shù)據(jù)包被瘋傳百合網(wǎng)、開心網(wǎng)、人人網(wǎng)、珍愛網(wǎng)等相繼被卷入用戶數(shù)據(jù)泄露**，支付寶、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)及京東商城等電子商務(wù)網(wǎng)站也被卷入其中。

二、國家政策在網(wǎng)絡(luò)虛擬平臺實施難、監(jiān)管難。

最后，對方辯友（抓住對方在國家政策和法律上的強調(diào)說紕漏）：

如：對方辯友說國家出臺政策施行實名制是為了規(guī)范網(wǎng)絡(luò)，為網(wǎng)友提供更加和諧的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，一切都是以民眾利益出發(fā)。政策看似天衣無縫、振振有詞，但是試問在座各位，一個充斥著建立、保障、嚴(yán)禁、落實等字眼卻未見實效的政策從何獲取公信度？公眾又怎么不能質(zhì)疑在這一切粉飾的太平下，沒有存在著更多影響到整個國家以及社會的不安因素呢？(以下記錄所需內(nèi)容)

一、強制實施實名制導(dǎo)致社會誠信度招到質(zhì)疑，不僅影響國家在國內(nèi)的公信度，實施不好甚至?xí)趪H上招來低評。

二、強制實施實名制，對于網(wǎng)絡(luò)規(guī)范只起到一個“只堵不疏”原則，壓抑過多的民性不尋求其余匿名途徑在沉默中爆發(fā)??

所以我方堅持認(rèn)為微博不應(yīng)該實名制。因為微博的匿名性使得其草根的分享平臺特性得以淋漓盡致展現(xiàn)，試問在座各位實名制的微博使你得到更多的便利了么？真正的網(wǎng)絡(luò)文明不是靠規(guī)定出來的，而是需要從根本上提高網(wǎng)民的整體素質(zhì)、增強公民職責(zé)。匿名微博可以在很大程度上促進(jìn)網(wǎng)民發(fā)表言論的自主性和積極性同時在一定程度上增加網(wǎng)民對社會問題的監(jiān)督，如反腐反貪等問題。實名制存在反而限制了微博事業(yè)本身的發(fā)展。同時我們可以認(rèn)為，在實名制和IP功能性質(zhì)重復(fù)的基礎(chǔ)上，實名制就是一種與“多快好省”政策相違背的形式主義。透過現(xiàn)象看本質(zhì)非實名制的微博更加符合我們中國的國情，隨著改革開放，中國發(fā)展飛速生活節(jié)奏越來越快，內(nèi)斂的中國人更是需要一個不透露自己個人身份及信息的的微博平臺來宣泄自己在現(xiàn)實生活中不敢展露的“本我”。綜上所訴，我方認(rèn)為非實名制的微博更有利于個人、團體及社會的更好發(fā)展！