第一篇：魯迅文章被刪之后的思考

魯迅文章被刪之后的思考

有同行對(duì)中學(xué)課本里魯迅的文章減少甚為快意，似乎這代表了時(shí)代的進(jìn)步，語(yǔ)文的進(jìn)步。我倒不反對(duì)大家快意，作為老師有快意的時(shí)候?qū)崒俨灰椎?。但是快意的原因是幾篇課文的增減，實(shí)在沒(méi)什么大的意義。

如果我們能說(shuō)出為什么不需要了，為什么需要了倒是很讓人高興的，其實(shí)世界在變，抱住一樣?xùn)|西不放，確實(shí)影響人的進(jìn)步。但是語(yǔ)文課本改革這些年到底有多大的進(jìn)步呢？就在幾篇文章上做文章，能做出什么大文章呢?問(wèn)問(wèn)學(xué)生有幾個(gè)喜歡語(yǔ)文課本的，問(wèn)問(wèn)老師有幾個(gè)認(rèn)為課本有大作用的，這點(diǎn)調(diào)查都不做，閉著眼睛編書，注釋的讀音都不一致，參考書更是官話套話連篇。多少年都那個(gè)樣子。如果不是硬性規(guī)定，放到市場(chǎng)上去，且看有幾人肯掏腰包。

第二篇：熱門點(diǎn)評(píng)：魯迅文章被刪 無(wú)妨魯迅價(jià)值

給人改變未來(lái)的力量

熱門點(diǎn)評(píng)：魯迅文章被刪 無(wú)妨魯迅價(jià)值

魯迅文章《風(fēng)箏》在中學(xué)語(yǔ)文教材中被刪，再一次引發(fā)了坊間激烈的討論。許多人對(duì)我們的中小學(xué)教材漸趨表現(xiàn)出的犬儒化、浮淺化而表示擔(dān)憂，他們認(rèn)為如果孩子們不知道魯迅是誰(shuí)，他們獨(dú)立思考和批判思維可能就不會(huì)培養(yǎng)出來(lái)。甚至于有人有這樣的擔(dān)憂：因?yàn)轸斞复砹宋覈?guó)知識(shí)分子的風(fēng)骨和氣節(jié)，刪除魯迅很可能會(huì)讓下一代國(guó)民失去錚錚民族魂。

然而，筆者認(rèn)為，刪除魯迅，擋不住公眾對(duì)魯迅其人其文的閱讀，無(wú)損于魯迅的偉大。不可否認(rèn)的是，魯迅，是我國(guó)近代史上最具批判和革命精神的知識(shí)分子，代表了那個(gè)時(shí)代知識(shí)分子的氣節(jié)和風(fēng)度。魯迅對(duì)于中國(guó)近現(xiàn)代文學(xué)的貢獻(xiàn)，不可抹殺，他在中國(guó)文學(xué)史上留下的那些經(jīng)典文章，也不會(huì)消逝。站在這個(gè)層面講，魯迅存不存在于教材之中，只是一種存在形式。無(wú)關(guān)其他。

語(yǔ)文教材，只是教科書的一種。語(yǔ)文教育，當(dāng)然要承擔(dān)起培育公民精神、傳授正確價(jià)值觀的基本責(zé)任，但是，語(yǔ)文教材，從來(lái)都不應(yīng)因?yàn)槟硞€(gè)人的文章非常有意義而必須將其列入其中。沒(méi)有一部法律和制度規(guī)定，語(yǔ)文教材中就必須保留魯迅先生的文章。此外，語(yǔ)文首先是在傳授漢語(yǔ)這種文字工具。在這個(gè)層面上講，教孩子們學(xué)漢字和語(yǔ)句，是用魯迅的文章還是用朱自清的文章都并不重要。重要的是，孩子們可能讀不懂、不想學(xué)魯迅的文章；而有些學(xué)生更愿意學(xué)一些優(yōu)美的散文。

給人改變未來(lái)的力量

或許，比刪除魯迅文章更讓人恐懼的是恐懼本身；更讓人揪心的是，我們對(duì)于民族魂魄在教育體制中失去份量之后，對(duì)于類似內(nèi)容的無(wú)處尋覓。但這種思維，僅僅是一個(gè)單線思維。近日，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主莫言在一次演講中說(shuō)，“文學(xué)是根據(jù)每個(gè)人的生活經(jīng)驗(yàn)寫作，寫作時(shí)無(wú)黨無(wú)派，保持客觀中立。”莫言的意思是說(shuō)，文學(xué)有時(shí)比關(guān)乎政治的東西更偉大，范圍更廣。

筆者并非贊同教材刪除魯迅的做法，而只是想說(shuō)，刪除魯迅，無(wú)妨魯迅的偉大，也無(wú)妨中小學(xué)生們對(duì)魯迅本人及作品的興趣。一名偉大的文學(xué)家、一篇篇偉大的文章，絕不會(huì)因?yàn)椤笆欠翊嬖谟诠窠逃慕滩摹倍艿接绊?。更不?huì)存在丟了魯迅，就等于丟了民族魂的莫名擔(dān)憂。

課改專家：魯迅文章太晦澀 初中生不如去看宮崎駿

人教版七年級(jí)語(yǔ)文教材1/3課文調(diào)整 刪除魯迅《風(fēng)箏》

近日，新學(xué)期開(kāi)學(xué)，拿到人教版初一語(yǔ)文教材的老師發(fā)現(xiàn)，新課本30篇課文中，9篇課文被更換，單元順序也做了較大調(diào)整。而備受關(guān)注的是，魯迅的文章《風(fēng)箏》也消失不見(jiàn)了。有專家認(rèn)為，魯迅文章太深刻，不是初中生能感知的，不如讓他們接觸宮崎駿、自然科學(xué)以及課外活動(dòng)﹔也有人認(rèn)為，很多刪除的文章可能是幾代人的記憶，不讓孩子學(xué)很可惜。關(guān)於魯迅文章從語(yǔ)文教材大撤退的問(wèn)題再次引發(fā)廣泛爭(zhēng)論。

魯迅有些文章地位“尷尬”

新學(xué)期伊始，初一年級(jí)的語(yǔ)文老師發(fā)現(xiàn)，新的人教版七年級(jí)上學(xué)期語(yǔ)文教材刪掉了魯迅的《風(fēng)箏》和郭沫若的詩(shī)兩首（《天上的街市》、《靜夜》），這一變化引發(fā)廣泛討論。多位資深初中語(yǔ)文老師在接受記者采訪時(shí)表示，要評(píng)價(jià)教材調(diào)整的效果，必須結(jié)合實(shí)際教學(xué)的效果進(jìn)行，現(xiàn)在就表?yè)P(yáng)或批評(píng)為時(shí)尚早。也有老師坦承：“魯迅的有些文章在初中教材里地位尷尬，就算老師花費(fèi)大量時(shí)間精講，學(xué)生也不能很好地理解?！?/p>

初一學(xué)生難懂《風(fēng)箏》

對(duì)新教材的討論焦點(diǎn)，在於刪除魯迅文章。七年級(jí)上學(xué)期新教材刪除了魯迅的文章《風(fēng)箏》。

一位資深初中語(yǔ)文老師向記者坦言，魯迅文章的思想性、文學(xué)性當(dāng)然毋庸置疑，但選入教材還要看是否符合學(xué)生的實(shí)際情況?！拔矣^察到，魯迅幾篇選入初中課文的文章都出自《朝

給人改變未來(lái)的力量

花夕拾》，內(nèi)容多是作者回憶自己少年和青年時(shí)期往事，和學(xué)生的心理距離很近，學(xué)生就很喜歡、也能夠較好地理解。但有些魯迅的文章，比如《風(fēng)箏》，對(duì)初一的學(xué)生來(lái)講就不那麼好理解?！?/p>

現(xiàn)在已經(jīng)讀初二的男生阿健認(rèn)為，這篇文章很難懂，而且學(xué)完以后也沒(méi)有留下很深的印象。同是魯迅的文章，他更喜歡初二下學(xué)期學(xué)的《從百草園到三味書屋》、《社戲》。學(xué)過(guò)之后，他為“覆盆子到底是種什麼植物”跟媽媽討論過(guò)多次，也記得《社戲》中作者釣蝦、燒豆子來(lái)吃的情節(jié)。

有老師更直言，有些內(nèi)涵較深的魯迅文章在教學(xué)中“地位尷尬”?！斑@樣的文章要結(jié)合特定的歷史背景去理解，如果要讀懂，還需要了解更多相關(guān)的知識(shí)。就算老師花了大量時(shí)間去講，以學(xué)生的年齡、閱讀量，還是很難理解。”

“好還是不好學(xué)了才知道”

很多網(wǎng)友反對(duì)刪掉魯迅的作品，認(rèn)為這是一種“倒退”。甚至有人說(shuō)，魯迅的“淡出”是“教育的悲哀”。但也有家長(zhǎng)和老師并不認(rèn)同這種觀點(diǎn)。家長(zhǎng)何女士就表示：“不應(yīng)該用成年閱讀者、甚至文學(xué)愛(ài)好者的觀點(diǎn)去評(píng)判初中教材。適合學(xué)生的教材才是最好的?！?/p>

她舉例說(shuō)，自己當(dāng)年學(xué)習(xí)《紀(jì)念劉和珍君》時(shí)似懂非懂；直到上大學(xué)后專門找來(lái)魯迅的文集看，才真正理解了這篇文章。她認(rèn)為，將一些晦澀、難讀的魯迅作品或名家作品放到初中低年級(jí)語(yǔ)文教科書中，無(wú)異于“揠苗助長(zhǎng)”?！拔恼率呛梦恼?，但學(xué)生消化不了?！?/p>

人教社：刪除魯迅文章并非因其不合社會(huì)主旋律

近日有媒體爆料，今年5月出版的人教版七年級(jí)（初一）語(yǔ)文教材中，魯迅文章《風(fēng)箏》也消失了，意味著人教版教材徹底沒(méi)有了魯迅作品。網(wǎng)友紛紛熱議此事，有網(wǎng)友認(rèn)為中小學(xué)生讀魯迅作品確實(shí)太難，也有人表示經(jīng)典作品不應(yīng)從語(yǔ)文課本中撤掉。

人民教育出版社相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋稱，教材的文章替換只是根據(jù)教學(xué)難度進(jìn)行的技術(shù)層面的調(diào)整，網(wǎng)上“人教版語(yǔ)文教材刪除魯迅文章”為標(biāo)題的稿件為失實(shí)報(bào)道。

“魯迅被刪”純屬誤讀

針對(duì)網(wǎng)絡(luò)上魯迅文章徹底退出義務(wù)教育教材一說(shuō)，人民教育出版社相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋稱，“人教版語(yǔ)文教材刪除魯迅文章”這一說(shuō)法是很不準(zhǔn)確的。本次教材的文章替換只是根據(jù)教

給人改變未來(lái)的力量

學(xué)難度進(jìn)行的技術(shù)層面的調(diào)整。據(jù)介紹，目前人教版初中義務(wù)教育語(yǔ)文教材里，依舊有魯迅的6篇文章，所占比例仍是國(guó)內(nèi)作家最多的。

面對(duì)網(wǎng)絡(luò)上“魯迅文章退出是因?yàn)椤斞傅奈恼屡c時(shí)代脫節(jié)'’魯迅文章所體現(xiàn)的思想是社會(huì)的陰暗面，與社會(huì)主旋律格調(diào)不一致‘”的批評(píng)之聲，人教社相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，部分網(wǎng)絡(luò)名人根據(jù)錯(cuò)誤的解讀進(jìn)行連篇累牘的反駁是很不負(fù)責(zé)的。

按照現(xiàn)行做法，語(yǔ)文教科書每年再版都會(huì)做一些微調(diào)，每隔一個(gè)周期都要進(jìn)行一次大的調(diào)整。一來(lái)吸收新的文學(xué)成果，二來(lái)緊跟社會(huì)變化?！爸饕鶕?jù)教學(xué)一線老師、學(xué)生的反饋，來(lái)做一些技術(shù)層面的調(diào)整。與其他因素?zé)o關(guān)?！?/p>

據(jù)悉，此次人民教育出版社對(duì)新教材的修訂也有說(shuō)明，其修訂原則為落實(shí)2011版新課標(biāo)要求。

魯迅未離開(kāi)初一課本

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，新版人民教育出版社的七年級(jí)（初一）上冊(cè)的語(yǔ)文教材中，魯迅文章《風(fēng)箏》確實(shí)不見(jiàn)蹤影，但魯迅作品徹底離開(kāi)初一語(yǔ)文教材的說(shuō)法言過(guò)其實(shí)。人教社今年5月出版的《初中語(yǔ)文》，下冊(cè)中依然保留著魯迅經(jīng)典作品《從百草園到三味書屋》。而除人教版外的語(yǔ)文教材版本，也仍然保留有魯迅的作品。

在人教版新版的七年級(jí)上冊(cè)的語(yǔ)文教材中，不止魯迅的《風(fēng)箏》被換掉，包括周國(guó)平的《人生寓言》、郭沫若的《天上的街市》《靜夜》兩首詩(shī)歌等在內(nèi)的9篇文章都被撤下，換上了史鐵生的《秋天的懷念》、魏巍的《我的老師》、賈平凹的《風(fēng)雨》等文章。

資料顯示，早在2008年之前的人教版《初中語(yǔ)文》中，魯迅的作品多達(dá)9篇，分別是《風(fēng)箏》《從百草園到三味書屋》《社戲》《阿長(zhǎng)與山海經(jīng)》《藤野先生》《雪》《故鄉(xiāng)》《中國(guó)人失掉自信了嗎》《孔乙己》。2008年后減少為7篇，去掉了《中國(guó)人失掉自信了嗎》《雪》。2013年減少為6篇，去掉了《風(fēng)箏》。

新教材需老師重新備課

對(duì)于所產(chǎn)生的影響，石景山區(qū)蘋果園中學(xué)初一年級(jí)備課組長(zhǎng)王志勇說(shuō)：“被刪除的文章大多是時(shí)間跨度較大的文章，取而代之的多數(shù)是距離現(xiàn)在時(shí)間點(diǎn)更近的文章。如果新教材在暑期發(fā)放可能讓老師備課的時(shí)間更加充分。目前，幾乎所有的老師都是按照老教材完成了本學(xué)期的備課，直到開(kāi)學(xué)前才知道教材發(fā)生了很大變化，給人改變未來(lái)的力量

需重新備課?！庇浾吡私獾?，由于剛剛開(kāi)學(xué)，各個(gè)區(qū)縣對(duì)老師新課本的培訓(xùn)還沒(méi)有開(kāi)始，開(kāi)學(xué)后，各區(qū)縣都會(huì)組織相應(yīng)培訓(xùn)，針對(duì)教材變換的內(nèi)容進(jìn)行解說(shuō)。

“魯迅去留”各有說(shuō)法

魯迅作品再遭“撤下”，網(wǎng)友熱議不斷。有人認(rèn)為魯迅文章確實(shí)難懂，不適合孩子閱讀，應(yīng)該刪去?！断蓜ζ?zhèn)b傳》小說(shuō)作者張鳳翔就在微博上表示贊同：“初中時(shí)就覺(jué)得魯迅的課文過(guò)于晦澀，那時(shí)對(duì)語(yǔ)文印象不好就因魯迅課文。初中生最重要是體驗(yàn)文學(xué)之美，培養(yǎng)興趣而不是講批判、論滄桑?！?/p>

同時(shí)也有一些堅(jiān)決反對(duì)魯迅作品被刪的聲音。教育部前發(fā)言人、語(yǔ)文出版社社長(zhǎng)王旭明通過(guò)微博說(shuō)：“我堅(jiān)決不贊成’刪除教材中魯迅作品和初中生閱讀不宜過(guò)于深刻‘的觀點(diǎn)。當(dāng)下不少編教材的以一己之淺薄揣度魯迅之深刻并殃及學(xué)生，是很惡俗的。當(dāng)下問(wèn)題是如何編出真正的語(yǔ)文教材和改革教學(xué)方法。”

著名兒童文學(xué)作家曹文軒之前接受本報(bào)采訪時(shí)表示：

“我小學(xué)五年級(jí)時(shí)，沒(méi)什么書好看，只有讀魯迅作品的單行本，看著看著就看進(jìn)去了，初中時(shí)達(dá)到癡迷程度。”他認(rèn)為魯迅作品非常有“文脈”，適合小孩子讀，很多人只說(shuō)魯迅文章難懂，卻不去反思讀者本身的閱讀趣味和境界，“我們那個(gè)時(shí)候就能讀懂，現(xiàn)在的孩子就讀不懂了？難道大家的閱讀能力退化了嗎？”

魯迅文章遭刪除是文學(xué)教育的回歸

日前，中小學(xué)生逐步進(jìn)入了正常的學(xué)習(xí)軌道，而在人教版新版的初中語(yǔ)文教材中，魯迅的作品明顯減少，初一教材僅存的唯一一篇文章《風(fēng)箏》也被刪除，在其余多個(gè)版本的教材中，魯迅的作品也有不同程度的減少，對(duì)此，很多人表示反對(duì)，認(rèn)為魯迅的作品是經(jīng)典，代表著“民族魂”。（9月4日《河南商報(bào)》）

在每個(gè)人的學(xué)習(xí)生涯中基本上都接觸過(guò)魯迅的文章，其文章旗幟鮮明，沉郁中帶著幽默，詼諧中透著辛辣，更因其作品對(duì)國(guó)民劣根性的批判與鞭撻使其在中國(guó)文學(xué)史上占據(jù)著重要的地位，所以，不少人認(rèn)為其代表著“民族魂”。

面對(duì)此次教科書改版中魯迅作品遭遇刪減的現(xiàn)實(shí)，很多人的情緒可謂是“出離憤怒”，難以接受，甚至認(rèn)為這是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的不尊重，所以堅(jiān)持認(rèn)為魯迅在語(yǔ)文教學(xué)中的分量

給人改變未來(lái)的力量

不能減少。對(duì)待這一群體的訴求，首先我們是可以理解的，甚至是值得欣慰的，因?yàn)槠浞磻?yīng)的是人們對(duì)真善美的追求，也是對(duì)教育對(duì)孩子教化作用的重視。

然而，給魯迅作品賦予太多的意義及附加值其實(shí)是一種固化的思維。魯迅的文章首先是文學(xué)作品，但因其所處時(shí)期的特殊性使得其所富有的含義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了文學(xué)作品本身，在某種程度上其更體現(xiàn)的是一種政治教化，也正因如此才使得其作品較為艱澀難懂，這也是語(yǔ)文教科書改版后刪減魯迅作品的重要原因，但是僅僅因此就判斷說(shuō)“民族魂”教育遠(yuǎn)離了孩子的話，從某種程度上說(shuō)未免是一種過(guò)度詮釋。

眾所周知，任何一種時(shí)代精神都不是一成不變的，其必須要隨著時(shí)代的進(jìn)步而更加完善，其內(nèi)涵也需在原來(lái)的基礎(chǔ)上不斷豐富，更何況對(duì)魯迅作品在教科書中的分量所做的并不是剔除，而是刪減，所以對(duì)魯迅作品作用的過(guò)度闡釋可謂是一種多余的擔(dān)憂，畢竟其核心思想與精神早已融入我們的文化當(dāng)中，并非遭遇刪減就使得其影響力就此止步。

就拿文學(xué)教育本身來(lái)講是純粹而不含任何“雜質(zhì)”的，其更應(yīng)該在注重學(xué)生情感和心靈培育的基礎(chǔ)上讓其能夠運(yùn)用文字來(lái)表達(dá)自己的情感，滌蕩自己的心靈，最終達(dá)到“不用揚(yáng)鞭自?shī)^蹄”的境界，而非讓其它的意義大于其本身的文學(xué)價(jià)值，所以，根據(jù)實(shí)際情況在新版教科書中對(duì)魯迅作品進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整從某種程度上來(lái)說(shuō)更是文學(xué)教育純粹性的一種的回歸。

毋庸諱言，在中國(guó)的現(xiàn)代化向前推進(jìn)的過(guò)程當(dāng)中需要我們慢下來(lái)，并且去思考一些本源性的問(wèn)題，國(guó)人身上一些傳統(tǒng)文化的丟失也確實(shí)需要我們?nèi)シ此迹沁@些都不是拒絕語(yǔ)文教科書隨著時(shí)代進(jìn)步而做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整與改進(jìn)的理由，更何況現(xiàn)實(shí)中很多人是受過(guò)魯迅文學(xué)作品的影響的，而其部分行為所彰顯出的一些傳統(tǒng)文化精神的缺陷使這一群體所持有的觀點(diǎn)本身就是一個(gè)悖論。

對(duì)語(yǔ)文教科書中魯迅作品的刪減大可不必上綱上線，其更應(yīng)該是文學(xué)教育更加純粹性的一種回歸，切不可賦予其太多的意義從而違背了文學(xué)教育的初衷。

魯迅被刪不宜過(guò)度解讀

魯迅的文章《風(fēng)箏》，消失于今年新使用的人教版七年級(jí)語(yǔ)文教材中，專家的一些話成了批判的靶子，比如“過(guò)早接觸魯迅，不如讓孩子接觸宮崎駿、自然科學(xué)以及課外活動(dòng)”。

專家的話有問(wèn)題，給人的感覺(jué)是，魯迅不如宮崎駿，這是哪跟哪啊。魯迅和宮崎駿根本沒(méi)有可比性。不過(guò)，如果改成這個(gè)說(shuō)法，或能行得通：初中時(shí)代，適當(dāng)接觸魯迅即可，富余出來(lái)的時(shí)間，可以去接觸一些宮崎駿、自然科學(xué)以及課外活動(dòng)。

給人改變未來(lái)的力量

談到初中時(shí)代讀魯迅，許多網(wǎng)友都表示難以理解，圍繞魯迅文章所展開(kāi)的閱讀，也渾渾噩噩。魯迅文章的晦澀與深?yuàn)W，成為不少中學(xué)生喜愛(ài)魯迅的一大阻礙。

批評(píng)教材刪掉魯迅文章的人，覺(jué)得這是不重視魯迅文章的批判價(jià)值和獨(dú)立思考能力，覺(jué)得孩子們不讀魯迅，就會(huì)變得輕飄和浮躁了。這種擔(dān)心是可貴的，任何時(shí)代的孩子，都需要擁有獨(dú)立思考能力和批判精神，但這種能力和精神的養(yǎng)成，不能單單依靠魯迅，而是需要系統(tǒng)的思維教育。

據(jù)人教社的最新聲明稱，人教版義務(wù)教育初中語(yǔ)文教材七至九年級(jí)中，魯迅的文章有6篇之多，基本上每一冊(cè)都有，依然居作家之首位。所以，對(duì)于《風(fēng)箏》被刪，不宜作過(guò)度解讀，在教材中的魯迅，仍然是一位重要作家，他的作用并沒(méi)有被否定。

而且，單就《風(fēng)箏》這篇文章而言，更多是在回憶魯迅與他的“小兄弟”放風(fēng)箏時(shí)的情景，整篇文章只在最后一段，有著對(duì)灰暗時(shí)代的批判含義，此前全部段落，都是散文式的記述，它不算是魯迅文章中的精品，被刪掉固然遺憾，但替換上來(lái)的文章，單就文學(xué)性而言，不弱于魯迅。

教科書對(duì)于孩子而言，有著重要的引導(dǎo)價(jià)值，教科書里收錄什么樣的文章，意味著我們的孩子會(huì)被教育成什么樣的人。所以，魯迅文章被刪引起的擔(dān)憂是可以理解的。但要知道，現(xiàn)在孩子們獲取信息的途徑，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止教科書這一個(gè)渠道，豐富的課外讀物選擇，以及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)導(dǎo)致的信息全覆蓋，讓他們擁有了更廣闊的求知空間。

我覺(jué)得，借魯迅文章被刪的時(shí)機(jī)，更適合談?wù)擊斞副簧裨挼谋尘芭c誘因，一位作家的價(jià)值，在于其立場(chǎng)，也在于其文本貢獻(xiàn)。尊重但不迷信魯迅，學(xué)習(xí)但不崇拜魯迅，這才符合魯迅一貫倡導(dǎo)的立場(chǎng)。

第三篇：魯迅文章

魯迅文章

1、風(fēng)箏

2、從百草園到三味書屋

3、社戲

4、阿長(zhǎng)與山海經(jīng)

5、藤野先生

6、雪

7、中國(guó)人失掉自信力了嗎

8、故鄉(xiāng)

9、孔乙己

第四篇：魯迅文章

周作人《人的文學(xué)》

我們現(xiàn)在應(yīng)該提倡的新文學(xué)，簡(jiǎn)單地說(shuō)一句，是“人的文學(xué)”。應(yīng)該排斥的，便是反對(duì)的非人的文學(xué)。

新舊這名稱，本來(lái)很不妥當(dāng)，其實(shí)“太陽(yáng)底下，何嘗有新的東西？”思想道理，只有是非，并無(wú)新舊。要說(shuō)是新，也單是新發(fā)見(jiàn)的新，不是新發(fā)明的新。新大陸是在十五世紀(jì)中，被哥侖布發(fā)見(jiàn)，但這地面是古來(lái)早已存在。電是在十八世紀(jì)中，被弗闌克林發(fā)見(jiàn)，但這物事也是古來(lái)早已存在。無(wú)非以前的人，不能知道，遇見(jiàn)哥侖布與弗鬧克林才把他看出罷了。真理的發(fā)見(jiàn)，也是如此。真理永遠(yuǎn)存在，并無(wú)時(shí)間的限制，只因我們自己愚昧，聞道太遲，離發(fā)見(jiàn)的時(shí)候尚近，所以稱他新。其實(shí)他原是極古的東西，正如新大陸同電一般，早在這宇宙之內(nèi)，倘若將他當(dāng)作新鮮果予，時(shí)式衣裳一樣看待，那便大錯(cuò)了。譬如現(xiàn)在說(shuō)“人的文學(xué)”，這一句話，豈不也像時(shí)髦。卻不知世上生了人，便同時(shí)生了人道。無(wú)奈世人無(wú)知，偏不肯體人類的意志。走這正路，卻迷人獸道鬼道里去，彷徨了多年，才得出來(lái)。正如人在白晝時(shí)候，閉著眼亂闖，未后睜開(kāi)眼睛，才曉得世上有這樣好陽(yáng)光，其實(shí)太陽(yáng)照臨，早已如此，已有了無(wú)量數(shù)年了。

歐洲關(guān)于這“人”的真理的發(fā)見(jiàn)，第一次是在十五世紀(jì)，于是出了宗教改革與文藝復(fù)興兩個(gè)結(jié)果。第二次成了法國(guó)大革命，第三次大約便是歐戰(zhàn)以后將來(lái)的未知事件了。女人與小兒的發(fā)見(jiàn)，卻遲至十九世紀(jì)，才有萌芽。古來(lái)女人的位置，不過(guò)是男子的器具與奴隸。中古時(shí)代，教會(huì)里還曾討論女子有無(wú)靈魂，算不算得一個(gè)人呢。小兒也只是父母的所有品，又不認(rèn)他是一個(gè)未長(zhǎng)成的人，卻當(dāng)他作具體而微的成人，因此又不知演了多少家庭的與教育的悲劇。自從弗羅塔爾與戈特文夫人以后，才有光明出現(xiàn)。到了現(xiàn)在，造成兒童與女子問(wèn)題這兩個(gè)大課題，可望得出極好的結(jié)果來(lái)。中國(guó)講到這類問(wèn)題，卻須從頭做起，人的問(wèn)題，從來(lái)未經(jīng)解決，女人小兒更不必說(shuō)了。如今第一步先從人說(shuō)起，生了四千余年，現(xiàn)在卻還講人的意義，從新要發(fā)見(jiàn)“人”，去“辟人荒”，也是可笑的事。但老了再學(xué)，總比不學(xué)該勝一籌罷。我們希望從文學(xué)上起首，提倡一點(diǎn)人道主義思想，便是這個(gè)意思。

我們要說(shuō)人的文學(xué)，須得先將這個(gè)人字，略加說(shuō)明。我們所說(shuō)的人，不是世間所謂“天地之性最貴”，或“圓頓方趾”的人。乃是說(shuō)，“從動(dòng)物進(jìn)化的人類”。其中有兩個(gè)要點(diǎn)，（一）“從動(dòng)物”進(jìn)化的，（二）從動(dòng)物“進(jìn)化”的。

我們承認(rèn)人是一種生物，他的生活現(xiàn)象，與別的動(dòng)物并無(wú)不同。所以我們相信人的一切生活本能，都是美的善的，應(yīng)得完全滿足。凡是違反人性，不自然的習(xí)慣制度，都應(yīng)排斥改正。

但我們又承認(rèn)人是一種從動(dòng)物進(jìn)化的生物，他的內(nèi)面生活，比他動(dòng)物更為復(fù)雜高深，而且逐漸向上，有能改造生活的力量。所以我們相信人類以動(dòng)物的生活為生存的基礎(chǔ)，而其內(nèi)面生活，卻漸與動(dòng)物相遠(yuǎn)，終能達(dá)到高上和平的境地。凡獸性的余留，與古代禮法可以阻礙人性向上的發(fā)展者，也都應(yīng)排斥改正。

這兩個(gè)要點(diǎn)，換一句話說(shuō)，便是人的靈肉二重的生活。古人的思想，以為人性有靈肉二元，同時(shí)并存，永相沖突。肉的一面，是獸性遺傳。靈的一面，是神性的發(fā)端。人生的目的，便偏重在發(fā)展這神性。其手段，便在滅了體質(zhì)以救靈魂。所以古來(lái)宗教，大都厲行禁欲主義，有種種苦行，抵制人類的本能。一方面卻別有不顧靈魂的快樂(lè)派，只愿“死便埋我”。其實(shí)兩者都是趨于極端，不能說(shuō)是人的正當(dāng)生。到來(lái)了近世，才有人看出這靈肉本是一物的兩面，并非對(duì)抗的二元。獸性與神性，合起來(lái)便只是人性。英國(guó)十八世紀(jì)詩(shī)人勃萊克在《天國(guó)與地獄的結(jié)婚》一篇中，說(shuō)得最好。

（一）人并無(wú)與靈魂分離的身體。因這所謂身體者，原止是五官所能見(jiàn)的一部分的靈魂。

（二）力是唯一的生命，是從身體發(fā)生的。理就是力的外面的界。

（三）力是永久的說(shuō)樂(lè)。

他這話雖略含神秘的氣味，但很能說(shuō)出靈肉一致的要義。我們所信的人類正當(dāng)生活，便是這靈肉一致的生活。所謂從動(dòng)物進(jìn)化的人，也便是指這靈肉一致的人，無(wú)非用別一說(shuō)法罷了。

這樣“人”的理想生活，應(yīng)該怎樣呢？首先使是改良人類的關(guān)系。彼此都是人類，卻又各是人類的一個(gè)。所以須營(yíng)一種利己而又利他，利他即是利己的生活。第一，關(guān)于物質(zhì)的生活，應(yīng)該各盡人力所及，取人事所需。換一句話，便是各人以心力的勞作，換得適當(dāng)?shù)囊率匙∨c醫(yī)藥，能保持健康的生存。第二，關(guān)于道德的生活，應(yīng)該以愛(ài)智信勇四事為基本道德，革除一切人道以下或人力以上的因襲的禮法，使人人能享自由真實(shí)的幸福生活。這種“人的”理想生活，實(shí)行起來(lái)，實(shí)于世上的人，無(wú)一不利。富貴的人雖然覺(jué)得不免失了他的所謂尊嚴(yán)，但他們因此得從非人的生活里救出，成為完全的人，豈不是絕大的幸福么？這真可說(shuō)是二十世紀(jì)的新福音了。只可惜知道的人還少，不能立地實(shí)行。所以我們要在文學(xué)上略略提倡，也稍盡我們愛(ài)人類的意思。但現(xiàn)在還須說(shuō)明，我所說(shuō)的人道主義，并非世間所謂“悲天憫人”或“博施濟(jì)眾”的慈善主義，乃是一種個(gè)人主義的人間本位主義。這理由是，第一，人在人類中，正如森林中的一株樹(shù)木。森林盛了，各樹(shù)也都茂盛。但要森林盛，卻仍非靠各樹(shù)備自茂盛不可。第二，個(gè)人愛(ài)人類，就只為人類中有了我，與我相關(guān)的緣故。墨子說(shuō)“兼愛(ài)”的理由，因?yàn)椤耙岩嘣谌酥小?，便是最透徹的話。上文所謂利已而又利他，利他即是利己，正是這個(gè)意思。所以我說(shuō)的人道主義，是從個(gè)人做起。要講人道，愛(ài)人類，便須先使自己有人的資格，占用人的位置。耶穌說(shuō)：“愛(ài)鄰如己?！比绮幌戎詯?ài)，怎能“如已”地愛(ài)別人呢？至于無(wú)我的愛(ài)，純粹的利他，我以為是不可能的。人為了所愛(ài)的人，或所信的主義，能夠有獻(xiàn)身的行為。若是割肉飼鷹，投身給餓虎吃，那是超人間的道德，不是人所能為的了。

用這人道主義為本，對(duì)于人生諸問(wèn)題，加以記錄研究的文字，便謂之人的文學(xué)。其中又可以分作兩項(xiàng)，（一）是正面的。寫這理想生活，或人間上達(dá)的可能性。

（二）是側(cè)面的。寫人的平常生活，或非人的生活，都狠可以供研究之用。這類著作，分量最多，也最重要。因?yàn)槲覀兛梢砸虼嗣靼兹松鷮?shí)在的情狀，與理想生活比較出差異與改善的方法，這一類中寫非人的生活的文學(xué)，世間每每誤會(huì)，與非人的文學(xué)相涵，其實(shí)卻大有分別。譬如法國(guó)莫泊桑的小說(shuō)《人生》是寫人間獸欲的人的文學(xué)，中國(guó)的《肉蒲團(tuán)》卻是非人的文學(xué)。俄國(guó)庫(kù)普林的小說(shuō)《坑》是寫娼妓生活的人的文學(xué)，中國(guó)的《九尾龜》卻是非人的文學(xué)。這區(qū)別就只在著作的態(tài)度不同。一個(gè)嚴(yán)肅，一個(gè)游戲。一個(gè)希望人的生活，所以對(duì)于非人的生活，懷著悲哀或憤怒。一個(gè)安于非人的生活，所以對(duì)于非人的生活，感著滿足，又多帶著玩弄與挑撥的形跡。簡(jiǎn)明說(shuō)一句，人的文學(xué)與非人的文學(xué)的區(qū)別，便在著作的態(tài)度，是以人的生活為是呢？非人的生活為是呢？這一點(diǎn)上，材料方法，別無(wú)關(guān)系。即如提倡女人殉葬——即殉節(jié)——的文章，表面上豈不說(shuō)是“維持風(fēng)教”，但強(qiáng)迫人自殺，正是非人的道德，所以也是非人的文學(xué)。中國(guó)文學(xué)中，人的文學(xué)，本來(lái)極少。從儒教道教出來(lái)的文章，幾乎都不合格?，F(xiàn)在我們單從純文學(xué)上舉例如：

（一）色情狂的淫書類

（二）迷信的鬼神書類（《封神傳》《西游記》等）

（三）神仙書類（《綠野仙蹤》等）

（四）妖怪書類（《聊齋志異》《子不語(yǔ)》等）

（五）奴隸書類（甲種主題是皇帝狀元宰相乙種主題是神圣的父與夫）

（六）強(qiáng)盜書類（《水游》《七俠五義》《施公案》等）

（七）才子佳人書類（《三笑姻緣》等）

（八）下等諧謔書類（《笑林廣記》等）

（九）黑幕類

（十）以上各種思想和合結(jié)晶的舊戲

這幾類全是妨礙人性的生長(zhǎng)，破壞人類的平和的東西，統(tǒng)應(yīng)該排斥。這宗著作，在民族心理研究上，原都極有價(jià)值。在文藝批評(píng)上，也有幾種可以容許。但在主義上，一切都該排斥。倘若懂得道理，識(shí)力已定的人，自然不妨去看。如能研究批評(píng)，便于世間更為有益，我們也極歡迎。

人的文學(xué)，當(dāng)以人的道德為本，這道德問(wèn)題方面狠廣，一時(shí)不能細(xì)說(shuō)，現(xiàn)在只就文學(xué)關(guān)系上，略舉幾項(xiàng)。譬如兩性的愛(ài)，我們對(duì)于這事，有兩個(gè)主張，（一）是男女兩本位的平等，（二）是戀愛(ài)的結(jié)婚。世間著作，有發(fā)揮這意思的，便是絕好的人的文學(xué)。如挪威易卜生的戲劇《娜拉》、《海女》，俄國(guó)托爾斯泰的小說(shuō)《安娜·卡列尼娜》，英國(guó)哈代的小說(shuō)《苔斯》等就是。戀愛(ài)起源，據(jù)芬蘭學(xué)者威思德馬克說(shuō)，由于“人的對(duì)于與我快樂(lè)者的愛(ài)好”。卻又如奧國(guó)盧闿說(shuō)，因多年心的進(jìn)化，漸變了高上的感情。所以真實(shí)的愛(ài)與兩性的生活，也須有靈肉二重的一致。但因?yàn)楝F(xiàn)世社會(huì)境勢(shì)所迫，以致偏于一面的，不免極多。這便須根據(jù)人道主義的思想，加以記錄研究。卻又不可將這樣生活，當(dāng)作幸福或神圣，贊美提倡。中國(guó)的色情狂的淫書，不必說(shuō)了。舊基督教的禁欲主義的思想，我也不能承認(rèn)他為是。又如俄國(guó)陀思妥耶夫斯基是偉大的人道主義的作家。但他在一部小說(shuō)中，說(shuō)一男人愛(ài)一女子，后來(lái)女子愛(ài)了別人，他卻竭力斡旋，使他們能夠配合。陀思妥耶夫斯基自己，雖然言行竟是一致，但我們總不能承認(rèn)這種種行為，是在人情以內(nèi)，人力以內(nèi)，所以不愿提倡。又如印度詩(shī)人泰戈?duì)栕龅男≌f(shuō)，時(shí)時(shí)頌揚(yáng)東方思想。有一篇記一寡婦的生活，描寫他的“心的撒提”，（撒提是印度古語(yǔ)。指寡婦與他丈夫的尸體一同焚化的習(xí)俗。）又一篇說(shuō)一男人棄了他的妻子，在英國(guó)別娶，他的妻子，還典賣了金珠寶玉，永遠(yuǎn)的接濟(jì)他。一個(gè)人如有身心的自由，以自由別擇，與人結(jié)了愛(ài)，遇著生死的別離，發(fā)生自己犧牲的行為，這原是可以稱道德事。但須全然出于自由意志，與被專制的因襲禮法逼成的動(dòng)作，不能并為一談。印度人身的撒提，世間都知道是一種非人道的習(xí)俗，近來(lái)已被英國(guó)禁止。至于人心的撒提，便只是一種變相。一是死刑，一是終身監(jiān)禁。照中國(guó)說(shuō)，一是殉節(jié)，一是守節(jié)，原來(lái)撒提這字，據(jù)說(shuō)在梵文，便正是節(jié)婦的意思。印度女子被“撒提”了幾千年，便養(yǎng)成了這一種畸形的貞順之德。講東方文化的，以為是國(guó)粹，其實(shí)只是不自然的制度習(xí)慣的惡果。譬如中國(guó)人磕頭慣了，見(jiàn)了人便無(wú)端地要請(qǐng)安拱手作揖，大有非跪不可之意。這能說(shuō)是他的謙和美德么？我們見(jiàn)了這種畸形的所謂道德，正如見(jiàn)塞在壇子里養(yǎng)大的、身子像蘿卜形狀的人，只感著恐怖、嫌惡、悲哀、憤怒種種感情，決不該將他提倡，拿他賞贊。

其次如親子的愛(ài)。古人說(shuō)，父母子女的愛(ài)情，是“本于天性”，這話說(shuō)得最好。因他本來(lái)是天性的愛(ài)，所以用不著那些人為的束縛，妨害他的生長(zhǎng)。假如有人說(shuō)，父母生子，全由私欲，世間或要說(shuō)他不道。令將他改作由于天性，便極適當(dāng)。照生物現(xiàn)象看來(lái)，父母生子，正是自然的意志。有了性的生活，自然有生命的延續(xù)與哺乳的努力，這是動(dòng)物無(wú)不如此。到了人類，對(duì)于戀愛(ài)的融合，自我的延長(zhǎng)，更有意識(shí)，所以親子的關(guān)系，尤為深厚。近時(shí)識(shí)者所說(shuō)兒童的權(quán)利，與父母的義務(wù)，便即據(jù)這天然的道理推演而出，并非時(shí)新的東西。至于世間無(wú)知的父母，將子女當(dāng)作所有品，牛馬一般養(yǎng)育，以為養(yǎng)大以后，可以隨便吃他騎他，那便是退化的謬誤思想。英國(guó)教育家戈思德稱他們?yōu)椤霸愁愔恍ぷ印保粸檫^(guò)。日本津田左右吉著《文學(xué)上國(guó)民思想的研究》卷一說(shuō)，“不以親子的愛(ài)情為本的孝行觀念，又與祖先為子孫而生存的生物學(xué)的普遍事實(shí)，人為將來(lái)而努力的人間社會(huì)的實(shí)際狀態(tài)，俱相違反，卻認(rèn)作子孫為祖先而生存，如此道德中，顯然含有不自然的分子。”祖先為子孫而生存，所以父母理應(yīng)愛(ài)重子女，子女也就應(yīng)該愛(ài)敬父母。這是自然的事實(shí)，也便是天性。文學(xué)上說(shuō)這親子的愛(ài)的，希臘荷馬史詩(shī)《伊理亞特》與歐里庇得斯悲劇《德羅夜兌斯》中，說(shuō)赫克多爾夫婦與兒子的死別兩節(jié)，在古文學(xué)中，最為美妙。近來(lái)挪威易卜生的《群鬼》，德國(guó)士?jī)堵膽騽　豆枢l(xiāng)》，俄國(guó)屠格涅夫的小說(shuō)《父與子》等，都很可以供我們的研究。至于郭巨理兒，丁蘭刻木那一類殘忍迷信的行為，當(dāng)然不應(yīng)再行贊揚(yáng)提倡。割股一事，尚是魔術(shù)與食人風(fēng)俗的遺留，自然算不得道德。不必再叫他混入文學(xué)里，更不消說(shuō)了。

照上文所說(shuō)，我們應(yīng)該提倡與排斥的文學(xué)，大致可以明白了。但關(guān)于古今中外的一件事上，還須追加一句說(shuō)明，才可免了誤會(huì)。我們對(duì)于主義相反的文學(xué)，并非如胡致堂或乾隆做史論，單依自己的成見(jiàn)，將古今人物排頭罵倒。我們立論，應(yīng)抱定“時(shí)代”這一個(gè)觀念，又將批評(píng)與主張，分作兩事。批評(píng)古人的著作，便認(rèn)定他們的時(shí)代，給他一個(gè)正直的評(píng)價(jià)，相應(yīng)的位置。至于宣傳我們的主張，也認(rèn)定我們的時(shí)代，不能與相反的意見(jiàn)通融讓步，唯有排斥的一條方法。譬如原始時(shí)代，本來(lái)只有原始思想，行魔術(shù)食人肉，原是分所當(dāng)然。所以關(guān)于這宗風(fēng)俗的歌謠故事，我們還要拿來(lái)研究，增點(diǎn)見(jiàn)識(shí)。但如近代社會(huì)中，竟還有想實(shí)行魔術(shù)食人的人，那便只得將他捉住，送進(jìn)精神病院去了。其次，對(duì)于中外這個(gè)問(wèn)題，我們也只須抱定時(shí)代這一個(gè)觀念，不必再劃出什么別的界限。地理上歷史上，原有種種不同，但世界交通便了，空氣流通也快了，人類可望逐漸接近，同一時(shí)代的人，便可相并存在。單位是個(gè)我，總數(shù)是個(gè)人。不必自以為與眾不同，道德第一，劃出許多畛域。因?yàn)槿丝偱c人類相關(guān)，彼此一樣，所以張三李四受苦，與彼得約翰受苦，要說(shuō)與我無(wú)關(guān)，也一樣無(wú)關(guān)。說(shuō)與我相關(guān)，也一樣相關(guān)。仔細(xì)說(shuō)，便只為我與張三李四或彼得約翰雖姓名不同，籍貫不同，但同是人類之一，同具感覺(jué)性情。他以為苦的，在我也必以為苦。這苦會(huì)降在他身上，也未必不能降在我的身上。因?yàn)槿祟惖倪\(yùn)命是同一的，所以我要顧慮我的運(yùn)命，便同時(shí)須顧慮人類共同的運(yùn)命。所以我們只能說(shuō)時(shí)代，不能分中外。我們偶有創(chuàng)作，自然偏于見(jiàn)聞?shì)^確的中國(guó)一方面，其余大多數(shù)都還須介紹譯述外國(guó)的著作，擴(kuò)大讀者的精神，眼里看見(jiàn)了世界的人類，養(yǎng)成人的道德，實(shí)現(xiàn)人的生活。

文學(xué)革命論

陳獨(dú)秀

今日莊嚴(yán)燦爛之歐洲，何自而來(lái)乎?曰，革命之賜也。歐語(yǔ)所謂革命者，為革故更新之義，與中土所謂朝代鼎革，絕不相類；故自文藝復(fù)興以來(lái)，政治界有革命，宗教界亦有革命，倫理道德亦有革命，文學(xué)藝術(shù)，亦莫不有革命，莫不因革命而新興而進(jìn)化。近代歐洲文明史，宜可謂之革命史。故曰，今日莊嚴(yán)燦爛之歐洲，乃革命之賜也。



吾茍偷庸懦之國(guó)民，畏革命如蛇蝎，故政治界雖經(jīng)三次革命，而黑暗未嘗稍減。其原因之小部分，則為三次革命，皆虎頭蛇尾，未能充分以鮮血洗凈舊污；其大部分，則為盤踞吾人精神界根深蒂固之倫理道德文學(xué)藝術(shù)諸端，莫不黑幕層張，垢污深積，并此虎頭蛇尾之革命而未有焉。此單獨(dú)政治革命所以于吾之社會(huì)，不生若何變化，不收若何效果也。推其總因，乃在吾人疾視革命，不知其為開(kāi)發(fā)文明之利器故。

孔教問(wèn)題，方喧呶于國(guó)中，此倫理道德革命之先聲也。文學(xué)革命之氣運(yùn)，醞釀已非一日，其首舉義旗之急先鋒，則為吾友胡適。余甘冒全國(guó)學(xué)究之?dāng)?，高張“文化革命軍”大旗，以為吾友之聲援。旗上大書特書吾革命軍三大主義：曰，推倒雕琢的阿諛的貴族文學(xué)，建設(shè)平易的抒情的國(guó)民文學(xué)；曰，推倒陳腐的鋪張的古典文學(xué)，建設(shè)新鮮的立誠(chéng)的寫實(shí)文學(xué)；曰，推倒迂晦的艱澀的山林文學(xué)，建設(shè)明了的通俗的社會(huì)文學(xué)。

《國(guó)風(fēng)》多里巷猥辭，《楚辭》盛用土語(yǔ)方物，非不斐然可觀。承其流者，兩漢賦家，頌聲大作，雕琢阿諛，詞多而意寡，此貴族之文古典之文之始作俑也。魏、晉以下之五言，抒情寫事，一變前代板滯堆砌之風(fēng)，在當(dāng)時(shí)可謂為文學(xué)一大革命，即文學(xué)一大進(jìn)化；然希托高古，言簡(jiǎn)意晦，社會(huì)現(xiàn)象，非所取材，是猶貴族之風(fēng)，未足以語(yǔ)通俗的國(guó)民文學(xué)也。齊、梁以來(lái)，風(fēng)尚對(duì)偶，演至有唐，遂成律體。無(wú)韻之文，亦尚對(duì)偶。《尚書》、《周易》以來(lái)，即是如此。(古人行文，不但風(fēng)尚對(duì)偶，且多韻語(yǔ)，故駢文家頗主張駢體為中國(guó)文章正宗之說(shuō)?！鲇淹鯚o(wú)生即主張此說(shuō)之一人——不知古書傳抄不易，韻與對(duì)偶，以利傳誦而已，后之作者，烏可泥此?)

東晉而后，即細(xì)事陳啟，亦尚駢麗。演至有唐，遂成駢體。詩(shī)之有律，文之有駢，皆發(fā)源于南北朝，大成于唐代。更進(jìn)而為排律，為四六。此等雕琢的阿諛的鋪張的空泛的貴族古典文學(xué)，極其長(zhǎng)技，不過(guò)如涂脂抹粉之泥塑美人，以視八股試帖之價(jià)值，未必能高幾何，可謂為文學(xué)之末運(yùn)矣!韓、柳崛起，一洗前人纖巧堆朵之習(xí)，風(fēng)會(huì)所趨，乃南北朝貴族古典文學(xué)，變而為宋、元國(guó)民通俗文學(xué)之過(guò)渡時(shí)代。韓、柳、元、白，應(yīng)運(yùn)而出，為之中樞。俗論謂昌黎文章起八代之衰，雖非確論，然變八代之法，開(kāi)宋、元之先，自是文界豪杰之士。吾人今日所不滿于昌黎者二事：

一曰，文猶師古。雖非典文，然不脫貴族氣派，尋其內(nèi)容，遠(yuǎn)不若唐代諸小說(shuō)家之豐富，其結(jié)果乃造成一新貴族文學(xué)。

二曰，誤于“文以載道”之謬見(jiàn)。文學(xué)本非為載道而設(shè)，而自昌黎以訖曾國(guó)藩所謂載道之文，不過(guò)抄襲孔、孟以來(lái)極膚淺極空泛之門面語(yǔ)而已。余嘗謂唐、宋八家文之所謂“文以載道”，直與八股家之所謂“代圣賢立言”，同一鼻孔出氣。

以此二事推之，昌黎之變古，乃時(shí)代使然，于文學(xué)史上，其自身并無(wú)十分特色可觀也。元、明劇本，明、清小說(shuō)，乃近代文學(xué)之粲然可觀者。惜為妖魔所厄，未及出胎，竟而流產(chǎn)，以至今日中國(guó)之文學(xué)，委瑣陳腐，遠(yuǎn)不能與歐洲比肩。此妖魔為何?即明之前后七子及八家文派之歸、方、劉、姚是也。此十八妖魔輩，尊古蔑今，咬文嚼字，稱霸文壇。反使蓋代文豪若馬東籬，若施耐庵，若曹雪芹諸人之姓名，幾不為國(guó)人所識(shí)。若夫七子之詩(shī)，刻意模古，直謂之抄襲可也。歸、方、劉、姚之文，或希榮慕譽(yù)，或無(wú)病而呻，滿紙之乎者也矣焉哉。每有長(zhǎng)篇大作，搖頭擺尾，說(shuō)來(lái)說(shuō)去，不知道說(shuō)些甚么。此等文學(xué)，作者既非創(chuàng)造才，胸中又無(wú)物，其伎倆惟在仿古欺人，直無(wú)一字有存在之價(jià)值，雖著作等身，與其時(shí)之社會(huì)文明進(jìn)化無(wú)絲毫關(guān)系。

今日吾國(guó)文學(xué)，悉承前代之弊：所謂“桐城派”者，八家與八股之混合體也；所謂“駢體文”者，思綺堂與隨園之四六也；所謂“江西派”者，山谷之偶像也。求夫目無(wú)古人，赤裸裸地抒情寫世，所謂代表時(shí)代之文豪者，不獨(dú)全國(guó)無(wú)其人，而且舉世無(wú)此想。文學(xué)之文，既不足觀，應(yīng)用之文，益復(fù)怪誕：碑銘墓志，極量稱揚(yáng)，讀者決不見(jiàn)信，作者必照例為之。尋常啟事，首尾恒有種種諛詞。居喪者即華居美食，而哀啟必欺人曰“苫塊昏迷”。贈(zèng)醫(yī)生以匾額，不曰“術(shù)邁歧、黃”，即曰“著手成春”。窮鄉(xiāng)僻壤極小之豆腐店，其春聯(lián)恒作“生意興隆通四海，財(cái)源茂盛達(dá)三江”。此等國(guó)民應(yīng)用之文學(xué)之丑陋，皆阿諛的虛偽的鋪張的貴族古典文學(xué)階之厲耳。

際茲文學(xué)革新之時(shí)代，凡屬貴族文學(xué)，古典文學(xué)，山林文學(xué)，均在排斥之列。以何理由而排斥此三種文學(xué)耶?曰：貴族文學(xué)，藻飾依他，失獨(dú)立自尊之氣象也；古典文學(xué)，鋪張堆砌，失抒情寫實(shí)之旨也；山林文學(xué)，深晦艱澀，自以為名山著述，于其群之大多數(shù)無(wú)所裨益也。其形體則陳陳相因，有肉無(wú)骨，有形無(wú)神，乃裝飾品而非實(shí)用品；其內(nèi)容則目光不越帝王權(quán)貴，神仙鬼怪，及其個(gè)人之窮通利達(dá)。所謂宇宙，所謂人生，所謂社會(huì)，舉非其構(gòu)思所及，此三種文學(xué)公同之缺點(diǎn)也。此種文學(xué)，蓋與吾阿諛夸張?zhí)搨斡亻熤畤?guó)民性，互為因果。今欲革新政治，勢(shì)不得不革新盤踞于運(yùn)用此政治者精神界之文學(xué)。使吾人不張目以觀世界社會(huì)文學(xué)之趨勢(shì)，及時(shí)代之精神，日夜埋頭故紙堆中，所目注心營(yíng)者，不越帝王，權(quán)貴，鬼怪，神仙，與夫個(gè)人之窮通利達(dá)，以此而求革新文學(xué)，革新政治，是縛手足而敵孟賁也。

歐洲文化，受賜于政治科學(xué)者固多，受賜于文學(xué)者亦不少。予愛(ài)盧梭、巴士特之法蘭西，予尤愛(ài)虞哥、左喇之法蘭西；予愛(ài)康德、赫克爾之德意志，予尤愛(ài)桂特郝、卜特曼之德意志；予愛(ài)倍根、達(dá)爾文之英吉利，予尤愛(ài)狄鏗士、王爾德之英吉利。吾國(guó)文學(xué)豪杰之士，有自負(fù)為中國(guó)之虞哥、左喇、桂特郝、卜特曼、狄鏗士、王爾德者乎?有不顧迂儒之毀譽(yù)，明目張膽以與十八妖魔宣戰(zhàn)者乎?予愿拖四十二生的大炮，為之前驅(qū)！

一九一七年二月一

第五篇：作文：魯迅文章大撤退的思考

【題目再現(xiàn)】

閱讀下列材料，按要求作文。

據(jù)媒體報(bào)道，今年9月1日開(kāi)學(xué)后，一些使用人民教育出版社教材的學(xué)校發(fā)現(xiàn)，新初一的語(yǔ)文課文中，有些篇目被更換，其中包括魯迅的《風(fēng)箏》。一些專家解釋原因說(shuō)“魯迅的文章過(guò)于深刻”。對(duì)此有人憂慮，有人遺憾，有人覺(jué)得很正常??這讓人不禁想起這幾年“魯迅文章大撤退”的類似新聞，一旦有魯迅作品撤換就會(huì)引起廣泛討論，被反復(fù)提及。

請(qǐng)閱讀以上材料，自定立意，自選文體，自擬題目，寫一篇不少于800字的文章。

1.整體看材料

2.專家觀點(diǎn)

3.大眾反應(yīng)

4.專談魯迅的意義價(jià)值 【范文1】

撤退中的變革

“魯迅文章大撤退”這一曾經(jīng)仿佛不可能的變化，現(xiàn)如今卻真真正正地上演了。

每逢變革，必有人跳腳，有人大罵。這一次更是一石激起千層浪，為此憂慮者層出不窮。而對(duì)于專家“太過(guò)深刻”的解釋，更是遺憾之聲充耳不絕。（引）

然而，再多的反對(duì)也遮不住這一變革帶來(lái)的希望。魯迅，那個(gè)神壇上的偉人，已經(jīng)走下來(lái)了。雖然他的作品從來(lái)都是不可忽視的存在，但那犀利的筆風(fēng)和深邃的思考畢竟屬于那個(gè)遙遠(yuǎn)的時(shí)代。（提）

曾經(jīng)的中國(guó)，因魯迅的文章而有了一掃陰霾的勇氣?？墒乾F(xiàn)在的社會(huì)已不是一片黑暗。陽(yáng)光下的孩子們，如果從小便“橫眉冷對(duì)”，他又怎么去面向光明。魯迅的文章批判的手法太過(guò)鋒利，讓懵懂的孩子們執(zhí)此利刃，只會(huì)傷人傷己。（議）

科技上的進(jìn)步依賴改變，《物種起源》可以從生物“圣經(jīng)”被打到“不完全正確”，愛(ài)因斯坦的相對(duì)論也在改變世界之后，被新的理論所取代。真理永遠(yuǎn)在下一篇論文中。

科技如此，社會(huì)亦如此。從馬克思理論到毛澤東思想，再后來(lái)治國(guó)方針也是與時(shí)俱進(jìn)，不斷變化。歷史已經(jīng)證明，沒(méi)有一條理論是錯(cuò)的，改變是為了選擇適合時(shí)代的暫時(shí)真理。

思想的變革雖不是科技和社會(huì)所能簡(jiǎn)單相比的，但就發(fā)展與改變的必要性來(lái)說(shuō)，又是遵循這一普適規(guī)律的。魯迅的思想，作過(guò)中華民族的北極星。但已經(jīng)邁進(jìn)黎明的我們，對(duì)于那“過(guò)于深刻”的文字，應(yīng)該去批判的繼承。很明顯，孩子們還沒(méi)有那個(gè)能力。（聯(lián)）

曾經(jīng)普及魯迅的原因，是中國(guó)太需要有人站出來(lái)說(shuō)話了。而現(xiàn)在的社會(huì)，充滿了批評(píng)和謠言，甚至遠(yuǎn)超現(xiàn)如今的缺點(diǎn)。這時(shí)再培養(yǎng)出一批憤青，顯然是弊大于利的。

社會(huì)的發(fā)展，關(guān)鍵在于思想上的改變?！棒斞复蟪吠恕笔且环N表象，而這種表象所體現(xiàn)出來(lái)的正是一種從初等教育開(kāi)始，指引下一代中國(guó)人思想發(fā)展轉(zhuǎn)變的改革。子曰：“齊一變，至于魯。魯一變，至于道?！鼻昵暗氖ト藢?duì)于禮樂(lè)的崇拜已被淘汰，但他的一些思想，例如對(duì)于變革的追求，卻依然偉大。魯迅，也應(yīng)該走上這么一條路。（聯(lián)）

未來(lái)的孩子們，大概只能從《從百草園到三味書屋》來(lái)認(rèn)識(shí)偉人魯迅了。而他的思想，則應(yīng)是被致力于社會(huì)學(xué)研究的學(xué)者反復(fù)咀嚼，以取其精華。

讓魯迅撤退吧，讓思想改變吧，讓社會(huì)進(jìn)步吧。否則孩子們太累，社會(huì)也太累，就連魯迅也該累了。（結(jié)）【范文2】

教育的酸堿度

當(dāng)四五歲的幼童在父母的監(jiān)督下抱著一本厚厚的唐詩(shī)三百首記誦，當(dāng)小學(xué)的孩子在本應(yīng)閑適快樂(lè)的時(shí)光中對(duì)著奧數(shù)蹙眉無(wú)助，當(dāng)初中生對(duì)著無(wú)法理解的魯迅文章?lián)项^，我們是否可以輕輕嘆息然后語(yǔ)重心長(zhǎng)地說(shuō)“這對(duì)你們好”，然后發(fā)現(xiàn)一切被灌輸?shù)闹R(shí)都被遺忘了？（引）

教育的超前性與強(qiáng)迫性的弊端在如今愈發(fā)顯現(xiàn)。不免想說(shuō)：教育也有自己最適合的酸堿度。（提）

教育的超前性阻礙了孩子的正常發(fā)展。當(dāng)魯迅的文章漸漸退出初中語(yǔ)文舞臺(tái)的時(shí)候，我們似乎可以看到教育者們所做出的嘗試與努力。眾所周知，魯迅的文字深?yuàn)W難懂，對(duì)于成年人來(lái)說(shuō)尚且難以理解透徹，更何況剛剛小學(xué)畢業(yè)的孩子呢？用一個(gè)無(wú)法理解的視角去對(duì)待厚重的歷史，結(jié)局往往不是誤解、曲解歷史，就是放棄。硬要一個(gè)低層次的個(gè)體接受更高層次的知識(shí)，超越了正常邏輯范圍，不利于今后的思維發(fā)展。我們更?？吹降氖?，當(dāng)學(xué)生提出“不懂”之類的問(wèn)題時(shí)，難以讓學(xué)生理解的老師往往會(huì)搪塞或給出標(biāo)準(zhǔn)答案，這無(wú)疑對(duì)培養(yǎng)良好思維模式無(wú)益。究其根本，是超前教育惹的禍。（議）

更進(jìn)一步說(shuō)，過(guò)早開(kāi)發(fā)兒童智力對(duì)于教育這個(gè)事業(yè)并無(wú)任何好處?！秱儆馈诽峁┑哪０灞闶撬^“天才兒童的隕落”。這足以成為一個(gè)血淋淋的鮮活事例：別讓“深刻”傷了“深遠(yuǎn)”。（聯(lián)）

而教育的強(qiáng)迫性則讓教育本身無(wú)法突破。放棄“深刻”是適時(shí)而止，而不是徹底放棄。魯迅背后所承載的是一腔愛(ài)國(guó)熱血，是歷史的沉淀。魯迅的淡去并不是歷史的淡去。誠(chéng)然，作為義務(wù)教育的初中課本擔(dān)負(fù)著讓這種歷史與精神為一代所傳承的使命，但不一定非要以“課文”這樣強(qiáng)迫的方式出現(xiàn)。強(qiáng)制的文化輸入注定是失敗的，因?yàn)槠浜鲆暳藗€(gè)體的感受與反叛力。而軟性的文化輸入也許可以更成功，因?yàn)橹挥幸粋€(gè)人主動(dòng)地去感知?dú)v史，體味文化，其所能得到的教育益處才會(huì)更加明顯。只有深深根植于精神體系中的教育才是成功的，而其強(qiáng)制的“外殼”只不過(guò)是自欺欺人的方式。所以我們?cè)撔老步逃邆兊膰L試，而不是跳著腳責(zé)罵這是對(duì)文化的遺棄，對(duì)歷史的褻瀆。（議）

歷史的車輪在不斷轉(zhuǎn)動(dòng)，晝夜不息。而教育這個(gè)承載著它的重要土地，也需要不斷的更新土壤。當(dāng)教育真正避免了超前性與強(qiáng)迫性的過(guò)酸過(guò)堿離子，這片土地才能培育出一代更優(yōu)秀，更有民族使命感的學(xué)子，而中華民族，才能看到更輝煌的明天。（結(jié)）

例題2.閱讀下面的文字，按要求作文。

據(jù)媒體報(bào)道，北京大學(xué)光華管理學(xué)院金融系學(xué)生高健，今年七月份畢業(yè)后在北京一直沒(méi)有找到合適的工作。無(wú)奈之下他在北大三角地和北大未名BBS上發(fā)出信息，稱將以“陪聊”為職業(yè)。他說(shuō)，“陪聊”的創(chuàng)意來(lái)自與同學(xué)聊天，“陪聊”不是瞎聊，而是幫助解決大學(xué)生的一些心理困惑，如就業(yè)、學(xué)習(xí)等方面的問(wèn)題。費(fèi)用隨意給，但不接受沒(méi)有目的的聊天。

對(duì)此社會(huì)上議論紛紛。高健認(rèn)為自己搞“陪聊”沒(méi)有錯(cuò)誤，是很陽(yáng)光的，沒(méi)有給父母丟臉。但還是對(duì)學(xué)校有點(diǎn)歉意，怕影響到學(xué)校的聲譽(yù)。要求：

①根據(jù)上面的材料，選擇一個(gè)側(cè)面，一個(gè)角度構(gòu)思作文。②自擬標(biāo)題，不要脫離材料的含意寫一篇議論文。③不少于800字。

范文：

誰(shuí)在無(wú)聊

初讀此消息，我不免驚愕：堂堂一個(gè)北大光華的畢業(yè)生，竟無(wú)法在眾多職業(yè)中找到適合自己的，而只能出此下策以“陪聊”為業(yè)？讀罷我不禁陷入思考，高健的作法，究竟可不可取。

思考的結(jié)果是：此舉純屬無(wú)聊，實(shí)乃浮躁在作崇。

因?yàn)楦≡?，所以沒(méi)有想到人之于社會(huì)的責(zé)任體現(xiàn)在對(duì)職業(yè)的認(rèn)真嚴(yán)肅上；因?yàn)楦≡?，所以不曾認(rèn)識(shí)到人生而為人，應(yīng)對(duì)自己同樣負(fù)責(zé)。若說(shuō)全國(guó)一流高等學(xué)府如此大者，花費(fèi)四年光陰竟培養(yǎng)不出一個(gè)能立足于社會(huì)的人才，試問(wèn)那是何等悲哀？如果北大竟果真無(wú)法教會(huì)學(xué)生如何行走于社會(huì)，又怎會(huì)每年千萬(wàn)學(xué)子不遠(yuǎn)千里前來(lái)報(bào)考？如此觀之，問(wèn)題似乎只能是出在高健自己身上，擇業(yè)時(shí)的浮躁，讓他不能靜下心來(lái)選擇；而失業(yè)時(shí)的浮躁，直接導(dǎo)致了這一出看似無(wú)奈實(shí)則無(wú)聊的**。如果他有心擇業(yè)，專注于個(gè)人素質(zhì)與企業(yè)素質(zhì)的配合，一個(gè)接受十六年教育的畢業(yè)生，怎會(huì)在偌大一個(gè)市場(chǎng)無(wú)處容身？如果他真的想以“陪聊”為業(yè)，何不去修一門心理學(xué)專業(yè)，再來(lái)服務(wù)社會(huì)，豈不更加實(shí)際而有效率？為什么弄得自己不倫不類，高不成低不就，最終沒(méi)有一技之長(zhǎng)？這樣的選擇，我想帶給高健的不會(huì)是事業(yè)的成功，只能是越走越窄的死胡同

那么，問(wèn)題真的只出在高健自己身上？高健現(xiàn)象所反映的浮躁心態(tài)，難道只是他一個(gè)人？不，不會(huì)是他一個(gè)，整個(gè)社會(huì)都在浮躁，這已不僅僅是教育改革的問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展帶來(lái)了一個(gè)物質(zhì)文明騰飛的時(shí)代，學(xué)生在追求更高的年薪，人民在追求更高的生活質(zhì)量，政府在追求更高的GDP，全國(guó)都在追求高速發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)的洪流中，誰(shuí)在追求精神的富足與安寧？誰(shuí)還在崇尚“寵辱不驚”的瀟灑恬淡？誰(shuí)仍能像古人那樣，擁有一份“閑看庭上花開(kāi)花落”的優(yōu)雅與悠靜？有人擔(dān)憂中國(guó)的經(jīng)濟(jì)會(huì)無(wú)法持久的發(fā)展，這種擔(dān)憂不無(wú)道理，難保高速發(fā)展的背后，那愈演愈烈的全民浮躁不會(huì)變化為利刃，捅它一刀！更為可怕的是，全民的浮躁太容易被當(dāng)成全民的“熱情高漲”，被當(dāng)成是社會(huì)在進(jìn)步的標(biāo)識(shí)，而實(shí)際上，社會(huì)的進(jìn)步所需要的并不是萬(wàn)人齊聲的口號(hào)，也不只是一串串?dāng)?shù)字，一座座高樓，美國(guó)一位學(xué)者說(shuō)了，社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)識(shí)是人民的幸福感提升，幸福感從哪來(lái)？心靈的富足與安寧，道德的高尚與純凈，文化的豐富與活躍??總之，不會(huì)是心態(tài)的浮躁，和因浮躁產(chǎn)生的對(duì)人生的輕率和不負(fù)責(zé)。

一個(gè)人的無(wú)聊，千萬(wàn)人的浮躁。浮躁的社會(huì)氛圍，那終點(diǎn)不會(huì)是民族的崛起的復(fù)興！

例題3：近日，山東省發(fā)行了以孔子為主題的福利彩票。該彩票選用儒家經(jīng)典著作《論語(yǔ)》中八句名言作為獎(jiǎng)符，對(duì)應(yīng)彩票的八個(gè)獎(jiǎng)級(jí)，是中國(guó)第一款以孔子和儒家文化為主題的即開(kāi)型彩票。

對(duì)此，你有何看法？請(qǐng)自選角度，自擬題目，寫一篇不少于800字的議論文。

被出賣的孔子

電影《孔子》票房正創(chuàng)佳績(jī)之時(shí)，“孔子彩票”又闖入了人們的視野。如果說(shuō)這樣的舉動(dòng)還不算是在“消遣孔子”的話，那么試想若“孔子彩票”被日本、韓國(guó)發(fā)行，國(guó)人又會(huì)有多么激烈的反應(yīng)呢？幸好，這次出賣孔子的不是“外邦人”，而是山東省福利彩票中心——這想必孔子在焚書坑儒、十年批斗之后也沒(méi)有料到吧？

我們消遣孔子，表面上說(shuō)在弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化，然而誰(shuí)又能否認(rèn)我們?cè)谫?gòu)買彩票甚至是同意彩票上市的時(shí)候其實(shí)是在消費(fèi)經(jīng)典呢？文化和金錢本不對(duì)立，然而諷刺的是我們的文化需要用博彩去推廣，我們的博彩又需要用《論語(yǔ)》去推動(dòng)。博彩是一種純粹的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，多數(shù)購(gòu)買彩票的民眾關(guān)注的是獎(jiǎng)金的數(shù)額，而并不是以什么樣的方式去開(kāi)獎(jiǎng)。人們看到“謝謝參與”時(shí)并不是因?yàn)闆](méi)有學(xué)習(xí)到“有朋自遠(yuǎn)方來(lái)”而失落，反而是因?yàn)闆](méi)有得到從天而降的人民幣而黯然神傷。因此，孔子彩票顯然不符合其推廣的理由以及其想打造的“文化效應(yīng)”。給博彩一個(gè)高尚的理由其實(shí)才是發(fā)行這款創(chuàng)新彩票的獨(dú)到之處。然而我敢肯定，那八個(gè)獎(jiǎng)符中定沒(méi)有論語(yǔ)中“君子喻于義，小人喻于利”這一句。博彩，誰(shuí)是沖著文化而去的呢？還不是為了自己那投機(jī)取巧的消遣心理，為了那看似容易得到的、不費(fèi)腦力體力的利益嘛？那么，賣彩票和買彩票的人即都是“喻于利”，都是在所謂“傳承經(jīng)典”的同時(shí)狠狠地當(dāng)了一回“小人”。也不知這彩票發(fā)行后我們到底該購(gòu)買這彩票去當(dāng)小人，還是該因這彩票感悟《論語(yǔ)》從而放棄求利、抵制這彩票來(lái)當(dāng)君子。

為了錢出賣自己的文化著實(shí)說(shuō)得有些絕對(duì)了，但不可否認(rèn)，當(dāng)下借文化之名斂財(cái)?shù)默F(xiàn)象早就一發(fā)不可收拾。紅樓選秀出賣了《紅樓夢(mèng)》，干脆面中不符史實(shí)的三國(guó)形象出賣了《三國(guó)志》，網(wǎng)絡(luò)游戲更是接連出賣了《西游記》、《水滸傳》，人們抱著“大話”“水煮”的心理一探究竟，直到如今人們甚至更加直白地借論語(yǔ)獎(jiǎng)符之名去吸引國(guó)民去當(dāng)孔子所不屑的“小人”——這一切都還是當(dāng)初弘揚(yáng)文化的初衷所期翼的嗎？這一切都還不是以利益收?qǐng)?，靠文化吸金，模糊了演義與史實(shí)之界限，模糊了商業(yè)營(yíng)銷與精神信仰之界限的愚昧。更嚴(yán)重地說(shuō)，是一種模糊了消遣與敬畏之界限的缺失啊。

文化經(jīng)典可以走進(jìn)人們的日常生活，可以遍布大街小巷，也可以成為人們談?wù)摰慕裹c(diǎn)。然而，只希望我們并不是因?yàn)樗鼈儽澈蟮慕疱X和虛構(gòu)而津津樂(lè)道，而是因?yàn)樗鼈冋嬲胛覀兊木袷澜纾軌螂S時(shí)隨地被人們想起并予我們智慧的道理和健康的心態(tài)。作為被國(guó)人稱為“缺失信仰一代”的90后中一員，我又可否有資格問(wèn)——

是誰(shuí)出賣了孔子們？又是誰(shuí)讓我們“缺失了信仰”？

當(dāng)陽(yáng)春白雪化為下里巴人

相信每一個(gè)中華兒女，都會(huì)為祖國(guó)五千年來(lái)留給我們的無(wú)數(shù)文化瑰寶而贊嘆、而自豪的。尤其是對(duì)于儒家思想，不論贊同與否，我們都會(huì)在心底深處為其留下一方凈土，這是國(guó)人對(duì)于傳統(tǒng)文化的尊敬與深愛(ài)。

然而，近日山東省發(fā)行了孔子主題彩票后，卻引來(lái)了紛紛議論。孔子是坐在神壇之上的國(guó)學(xué)之父，而彩票卻是市井間的功利之物。當(dāng)陽(yáng)春白雪生生化成了下里巴人時(shí)，人們所持的懷疑態(tài)度也是不難理解的。

我們對(duì)孔子的愛(ài)與尊敬，自此紛爭(zhēng)之中可見(jiàn)一斑。然而尊愛(ài)雖存，我們對(duì)于孔子的了解與感悟又實(shí)在是太少了。人們把孔子這一文化符號(hào)看作是陽(yáng)春白雪，正是其只可遠(yuǎn)視而難以親近的表現(xiàn)。當(dāng)國(guó)學(xué)經(jīng)典終于成了心中一個(gè)高尚而模糊的影子，當(dāng)學(xué)者們的提倡與吶喊終于再打不動(dòng)我們麻木的心，我們還有什么資格為孔子的“被貶”而不平？

我們有理由為孔子走下神壇走上彩票而惋惜，也可以認(rèn)為有關(guān)人員是在販賣孔子販賣文化。然而，我們終于無(wú)法否認(rèn)現(xiàn)代人尤其廣大群眾與孔子儒學(xué)之間，存在著一條極難逾越極難彌補(bǔ)的深淵。這深淵，便是那下里巴人的瑣事——柴米油鹽，住房生計(jì)。我們的老百姓自是跨不過(guò)這深淵的，那么也就只好請(qǐng)孔子屈尊。我們的希望，就在于彩票刮開(kāi)之時(shí)，無(wú)論中獎(jiǎng)與否，購(gòu)買者在看到孔子的名言——或是“三人行，必有我?guī)熝伞?、或是“學(xué)而不思則罔”——之時(shí)，心底里就有一塊柔軟，被輕輕觸動(dòng)了一下。這觸動(dòng)便是一個(gè)開(kāi)端，這因文化的沖擊而生的感動(dòng)，便是深淵被填補(bǔ)的開(kāi)始。讓百姓親近孔子，從這份感觸開(kāi)始。當(dāng)百姓講壇漸漸升溫時(shí)，我們看著于丹另類地解讀孔子，我們耳畔也響起各樣反對(duì)的聲音，然而《論語(yǔ)》的銷量卻也有了飛躍；當(dāng)電影《孔子》進(jìn)行宣傳時(shí)，多家媒體均對(duì)片中孔子與南子的曖昧關(guān)系表現(xiàn)出極大興趣，但當(dāng)大家走進(jìn)影院，看到電影中那個(gè)正直善良的老人時(shí)，我們終于對(duì)孔子有了一份了解。我們心目中陽(yáng)春白雪的孔子，或許會(huì)以下里巴人的面目呈現(xiàn)在我們眼前，但他高雅的實(shí)質(zhì)，卻不曾改變，也不會(huì)改變。

當(dāng)陽(yáng)春白雪化為下里巴人，誰(shuí)又能說(shuō)這不是件好事呢？

文化的生存

山東出大漢，想象中的大漢們都應(yīng)是魯而直的，可這回卻干了件精細(xì)而又實(shí)用的事。

想必，山東彩票的發(fā)行部門也是想了很久才決定用孔子來(lái)做彩票的形象代言人的，而且，光是選出孔子的八句話來(lái)，就非常的費(fèi)神。這很有點(diǎn)實(shí)用主義的味道，借用孔子的文化影響力，以及自己的地緣優(yōu)勢(shì)，造勢(shì)、宣傳，來(lái)擴(kuò)大彩票的銷路，可謂是一妙招。

是啊，這樣的一種彩票，打開(kāi)了彩票的銷路，而那彩票上印著的儒家經(jīng)典和其代表著的儒家文化“銷路”又在哪里呢？

這銷路，可以理解為一種文化的傳播，這其中，文化的傳播方式是值得我們所探索的。當(dāng)然，對(duì)于這件事來(lái)說(shuō)，有人會(huì)提出質(zhì)疑，畢竟，將孔子這種兩千年來(lái)被中國(guó)人奉若神明的文化寶庫(kù)與彩票、金錢直接掛鉤，好像還不太能為人接受。但想想看，這樣的一種方式是不是也在一定程度上促進(jìn)了孔子及其思想的傳播呢？傳統(tǒng)文化的缺失，一定程度上說(shuō)，并不是由于人們的蔑視，反而是因?yàn)槿藗兊倪^(guò)于敬仰。孔子在兩千年的傳承過(guò)程中，已經(jīng)在人們的心底被捧上神壇。是的，敬若神明帶來(lái)的結(jié)果是被束之高閣，這就是偉大的代價(jià)。而這一次，山東人們卻換用了一種方式，第一次將孔子與即開(kāi)型彩票聯(lián)系在一起，從而當(dāng)了一次宣傳的媒介。

有人說(shuō)，這樣的傳播方式會(huì)讓儒家文化變了味，與現(xiàn)實(shí)世界的金錢聯(lián)系到一起。但是，文化就是一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)而又脆弱的東西，堅(jiān)強(qiáng)在于其長(zhǎng)久而廣博的生命力，而脆弱就在于其在傳播過(guò)程中會(huì)被修改、潤(rùn)飾，包括與最實(shí)際的金錢聯(lián)系在一起。我認(rèn)為，儒家文化的堅(jiān)強(qiáng)是寄寓在其變通的傳播方式上的。在漫長(zhǎng)的歷史中，又有多少剛強(qiáng)、不知變通的文化消失了呢？也許亞歷山大圖書館中的，那些希羅的被埋沒(méi)的手稿，能告訴我們高高在上的、驕傲的文化的沒(méi)落吧。更何況，文化需有其最適合的載體，在特定的社會(huì)中，必然有其最適宜的存在形態(tài)。于是，所謂的變了味兒，也只是一種人們的主觀的看法，并不能說(shuō)如何做，是對(duì)文化好的，抑或是壞的。如果沒(méi)有適應(yīng)性的調(diào)整，恐怕“至剛易折”這個(gè)道理就有要應(yīng)驗(yàn)了。孔子的“即開(kāi)型彩票”，這種對(duì)儒家文化的操作，可以說(shuō)是一種嘗試，為了儒家文化能繼續(xù)生存下去的嘗試。

誠(chéng)然，文化的轉(zhuǎn)變是無(wú)法“即開(kāi)”的，而且彩票的發(fā)行單位也許也不是有我上面講的文化宣傳的想法。但這應(yīng)是一種趨勢(shì)，是傳統(tǒng)文化自己走下神壇，推銷自己的趨勢(shì)，是文化在找其傳播途徑的一種嘗試。

還記得在電視中看到有一間在魏瑪?shù)男【起^中，服務(wù)生扮演浮士德，并于扮演魔鬼的演員進(jìn)行表演，幽默風(fēng)趣的語(yǔ)言和動(dòng)作令人捧腹。都說(shuō)德國(guó)人死板，但他們不也在進(jìn)行對(duì)文化傳播的一種嘗試嗎？

是的，文化不是一個(gè)死的東西，它更像一種生命體，為完成其使命必須做出適應(yīng)。這就是文化其必然要完成的過(guò)程。至于其過(guò)程中，必然要付出走錯(cuò)路的代價(jià)，這也是甜蜜的痛苦。