第一篇：對魯迅作品撤退語文教材的看法

對于“魯迅作品大撤退”的看法

近年來，魯迅作品與中學教材的關系問題每每引起輿論的關注。今年9月初，關于魯迅作品從語文教材里“大撤退”的消息一次引起熱議，支持與反對者眾說紛紜。

支持魯迅作品淡出語文教材的觀點是認為魯迅文章難教、難學、難考，中小學生的閱讀不宜過于深刻。魯迅的批判精神值得稱贊，但他有時候卻過于偏激，尤其是針對一些中國傳統(tǒng)文化的抨擊。“中小學生應該閱讀更多作家的作品，比較地來讀，才能了解時代背景和真實歷史。魯迅時期可謂群星燦爛，有梁啟超、胡適、沈從文、周作人、林語堂、謝冰瑩、梁實秋等諸多著名作家，還有已選入語文教材的冰心、朱自清等。不同年齡的學生可有不同的選擇，尤其對于小學生和初中生而言，應該多讀一些充滿人情味和愛的作品，而不是從小學得過于尖刻，對所有事情都帶有成見。因此，他們主張與其讓孩子早早接觸魯迅，不如讓他們接受宮崎峻、自然科學以及課外活動，加強對學生親情、學習生活、自然美景、人生體驗的感受，由淺入深更接地氣。這樣的語文教材才更符合學生的認知規(guī)律，更易為學生所接受。

另一種呼聲則認為：讀不讀魯迅，教材中選不選魯迅的文章，是關乎我們民族精神文明、提高我們民族思想水平和整體素質的大事，切不可忽視，更不可刪除。對于這幾年來，中小學語文課本中的‘逐漸去魯迅化’很值得警惕。例如《阿Q正傳》中阿 Q 的精神勝利法、《藥》中華老栓的愚昧、《孔乙己》中孔乙己的迂腐??魯迅用辛辣的筆觸揭示了這些鐵屋子里的人的麻木和冷漠，并對這些國民的弱點予以毫不留情的批判，這種批判精神的背后，我們看到的是魯迅對中華民族前途的擔憂，體現了他對祖國和人民的熱愛。學習這樣的文章有利于喚起學生的愛國主義精神和民族意識，才能體現語文教育對于人文素養(yǎng)的重視。

他們還認為，魯迅作品富于創(chuàng)造性，其豐富而深邃的意義常常蘊涵在奇異而精致的藝術形式之中。從美學風格來看，有輕快戲謔的詼諧，有冷峻峭拔的幽默，有辛辣犀利的譏刺，有機智俏皮的反諷，有沉痛抑郁的悲劇;從感情色調來看，有的蒼涼陰郁如同一幅高原冬日圖，有的幽雅婉轉好似一支江南小夜曲，有的跌宕頓挫仿佛荒山野路，有的氣勢洶涌恰似暴風驟雨。由于環(huán)境所迫，難于直說，有些篇章文字較為晦澀，心境的幽曲深邃，愈增表現的含蓄曲折，加之魯迅生活于正值白話文取代文言文在文學殿堂升帳掛帥的轉折期，作品中難免留有文白夾雜的痕跡，這些確實給現在的中學生閱讀帶來了一定的障礙，但突破障礙并非難事，而一旦進入其中，自會感受到不盡的韻味。閱讀魯迅作品，有益于中學生獨立個性的健全、創(chuàng)造精神的培養(yǎng)、審美能力和文字能力的提高。因此魯迅的文章成為訓練學生思維、提高學生思辨、拓展學生認識空間的范例，值得珍惜。

對于魯迅作品逐漸的淡出語文教材這一問題的看法是仁者見仁，智者見智的，從不同的角度出發(fā)也會有不同的看法和觀點。語文課程目標是教材編寫的指南針，教材的編寫、刪減都應該按照課標的要求去做。新課標更注重語文學習的主體——學生，強調了語文學習要與時俱進，同時新課標注重知識與能力、過程與方法、情感態(tài)度價值觀三者之間的滲透與融合，著眼于語文素養(yǎng)的整體提高。魯迅的作品對于中小學生來說十分晦澀，而入選中小學語文教材的數量又確實多了一些，中小學語文教材適當的刪減了魯迅作品的做法是可取的。因此對于“魯迅作品大撤退”一事，我表示贊成。

首先，新課標提出了對學習語文知識與能力方面的要求。要求學生學會漢語拼音，能正確的運用漢字進行書寫記錄。魯迅的作品從語言的角度來說并非范本。由于時代原因，魯迅作品的語言多是半文半白，與現代漢語明白不同，從現代漢語的語法角度看，魯迅先生很多作品存在著病句、使用異體字的問題。中小學教材大量選入魯迅先生的作品，至少對推廣普通話和規(guī)范使用現代漢語，是不利的。

其次，新課標在學習語文的過程與方法上提倡以學生為主體，教師只是引導學生學習的組織者和參與者，重視自主、合作、探究的學習方式，讓學生在實踐中學習和運用語文。魯迅的作品內涵過于深刻，學生很難通過自主探究學習其并理解，因此教師在教學上大多還是采取以自己為主體的講授法為主，難以培養(yǎng)學生的實踐創(chuàng)新能力。倘若刪減一部分中小學語文教材中的魯迅作品，適當的增加一些自然科學以及與實踐活動掛鉤的作品，更能符合新課標的要求，更能為學生所接受。

再次，新課標注重對學生的情感、態(tài)度、價值觀的培養(yǎng)，強調培養(yǎng)學生對于語文學的熱愛和興趣。純粹從好讀不好讀，好教不好教的角度考慮，我個人認為，刪除魯迅的文章的確可以降低很多難度，從而提高學生學習語文的興趣和積極性。從這一點上考慮，去魯派的作為不僅是正當的，從某種意義上說還顯得很高尚，因為滿足了絕大多數人的需求。新課標注重培養(yǎng)學生對祖國語言文字的情感，增強語文學習的自信心，而魯迅的作品大多晦澀深奧，在語文教材中偶爾出現幾篇尚可，倘若過多了呈現在中小學生的眼前，會產生學生對于魯迅及其作品的后怕，喪失對于語文學習的自信心和熱情。

又次，新課標指出語文學習要讓學生認識中華文化的豐富博大，汲取民族文化的智慧，關心當代文化生活，尊重多樣文化，吸收人類優(yōu)秀文化的營養(yǎng)，提高文化品味。從數量上來說，之前的中小學語文教材過多的選取魯迅的作品，不利于學生對中華多元文化和思想的學習，不利于其感受中華文化的博大精深。語文教材應該留出更多的位置去“引進”更多的當代作家們的好文章，新課標還提出了要全面提高學生的語文素養(yǎng)，這也就意味著學生的知識面應該更全面，學生更應該學習不同作家的不同作品，拓寬視野，去除一些難懂的魯迅作品增加一些當代作家的好文章是很有必要的。

最后，新課標注重時代精神，體現與時俱進的思想。魯迅先生的作品從內容上說相對過時和落伍，不適合當代人的思想?，F代社會所面臨的人文危機，應該說大大超越了魯迅當時的狀況，魯迅所表達的情緒，對于今天學生來說，已經顯得有些小兒科了。如《一件小事》，體現了魯迅先生的自我批判精神，但同樣的事放在今天，解決方案會有根本不同，今天學生無法理解《一件小事》中所體現出來的警察、車夫和乘客之間的那種語境。語文教材應該增加一些符合當代潮流的含有積極意味的文章來讓學生更好的理解和接受。我們沒必要太糾結教材里的魯迅作品多了幾篇少了幾篇，關鍵是看學生能否接受，如果不能讓學生很好地理解，收錄進再多的魯迅作品也沒有太大意思。

總之，我認為將中小學語文教材中的部分魯迅作品刪除，但并未完全剔除，保留經典，是符合新課標這個語文教育的旗幟的。因為它既滿足語文教育與時俱進的特點又符合語文教育注重歷史文化的積淀，引導學生走進經典，去欣賞、理解、認識進而傳承好經典使命，更好的體現了語文學科的工具性與人文性的統(tǒng)一的性質。

第二篇：我對“魯迅大撤退”的看法

我對“魯迅大撤退”的看法

應該說我們是受魯迅作品影響最深的一代人。

現在的教育改革過去叫教育革命，70年代時中學教材年年都不一樣，我們上初三在學習《故鄉(xiāng)》時聽到初二年級學生學習《從百草原到三味書屋》，在我們的要求下老師給我們補充的。在我們眼里學習魯迅的作品真是一種很高興的事。

我的中學時代魯迅的形象和作品是僅次于毛澤東和毛主席詩詞、著作的偉大了，我們那

么的認為魯迅的思路、表達和文筆是那么的美妙、尖刻。以至在寫批判稿時經常學用魯迅的口氣和風格對批判對象進行深刻的批判和揭露。現在看來魯迅的作品真真是謾罵文學了。進入80年代我在一本雜志中了解到，國外文學界對中國“五四”時期以來的文學作品的評價：只出了一位杰出的作家----錢仲書。國內更有甚者：學貫中西，橫絕天下，千年不二出。這一點讓我非常驚愕，怎么不是魯迅？應該是魯迅！錢仲書何須人也？

當讀完從朋友手中借來的《圍城》之后，自己才重新認識了什么是文筆酣暢，什么是妙

語連珠。在錢仲書筆下描寫人物刻骨，個性鮮明準確。

文學藝術在我們的社會中是工具，而且是徹頭徹尾的工具。毛澤東需要魯迅，需要魯迅的作品。就好象需要斯大林和斯大林這面大旗一樣。其作用不言而喻。

現在我想是不需要了。我們社會主義社會特別是社會主義制度和現行體制不需要指責也

不能指責。

魯迅的《藥》、《阿Q正傳》和《紀念劉和珍君》這些作品對我們的影響最深，也是魯

迅最有代表性和最有特點的作品。我想中學教材沒有了這些作品魯迅還會是魯迅嗎？可能“魯迅大撤退”其目的就在于此吧！

2010.09.19

第三篇：魯迅撤退

魯迅撤退個人解

最近作閱讀，讀了很多評論關于教科書刪魯迅文章這個問題，有感而發(fā)，說一下個人見解。我覺得這個爭論，其實也反映出我們的教育存在問題

我們的教育一直在把知識高深化，不關注實用，不貼近生活。拿魯迅來說，我們常說他是民族的脊梁，是民族英雄，在幾十年前，我們著實需要類似鼓舞人心的話來煽動群眾，但時代變了，這些話已成了空口號，無法引起人們的興趣。其實，魯迅的思想有很大的現實意義，比如魯迅曾說：無盡的遠方，無盡的人們，都與我有關。這種濟世情懷，我們現在的“微公益”不就體現了這一點嗎。很多看似高深的內容，并不是遙不可及的，其實每個人都可做到，只不過教育把我們迷惑了。魯迅先生一直把自己壓得很低，而當今教育卻把他抬得很高，只會讓人長生距離感，不僅違背先生初衷，也讓人難以接近，難怪孩子們“一怕文言文，二怕寫作文，三怕周樹人”

其次，教育缺法“言論自由“。魯迅精神是豐富的，其價值是多元的。除了針砭時弊，還有他對底層人民的關注，如《祝福》中的祥林嫂，《故鄉(xiāng)》里的潤土。真正好的文章，應是立足社會，反映生活，這也是魯迅給我們的啟示。除此，還有很多。在課堂上，應該讓學生有自己的認識，而不只是老師說的權威評論。

我們反對刪魯迅的文章，其實也是擔心，教科書書沒有魯迅，他就真離我們遠去了?，F實著實是這樣，現在的孩子們課下多是沉迷于游戲與網絡小說中，只有個別人會接觸一些優(yōu)秀作品，所以教育者只能用教棵書來約束，把優(yōu)秀作品強塞給我們，但事實上，教育應起一個引導的作用，它應該給孩子們一雙辨別是非的慧眼，引導他們主動接觸好的東西，而不是成了死板的教條，讓孩子們總想掙脫。沒有真正從思想上影響了新一代的教育，這種教育終究會失敗的。

教育問題是大問題，“肉食者“應當謀之。

第四篇：對魯迅作品

對魯迅作品《故鄉(xiāng)》《社戲》中童年故鄉(xiāng)的認識

淮安市漣水縣陳師中學薛雪

初中三年里，我們學習了魯迅的數篇作品，可以說篇篇都給我們留下了深刻的印象，尤其是其中的《故鄉(xiāng)》和《社戲》。《故鄉(xiāng)》和《社戲》中的童年故鄉(xiāng)顯得美麗、寧靜、祥和、神異,充滿了夢幻的色彩。

《故鄉(xiāng)》和《社戲》兩篇小說都寫到了童年的故鄉(xiāng),而對童年故鄉(xiāng)的回憶都源自現實生活的觸發(fā)?！豆枢l(xiāng)》中，“蒼黃的天底下，遠近橫著幾個蕭索的荒村，沒有—絲活氣?！边@既是現實故鄉(xiāng)的直接呈現，也是成年人荒涼心境的折射?！渡鐟颉分?，“我”所處城市環(huán)境的擁擠、促狹、嘈雜、壓抑、人與人之間的冷漠都使我覺得“不適于生存”，使我毛骨悚然。兩篇小說,一篇是現實鄉(xiāng)村觸發(fā)“我”對童年生活的詩性聯想，一篇是現實城市生活觸發(fā)“我”對童年鄉(xiāng)村生活的詩性聯想。《故鄉(xiāng)》中，荒涼鄉(xiāng)村誘發(fā)我對記憶中故鄉(xiāng)的聯想，然而現實鄉(xiāng)村人的麻木、迷信、恣睢，人與人之間“看不見的高墻”使我記憶中閃電般出現的詩意故鄉(xiāng)跌入現實的無情生活中，所以“我”選擇了“走異路,逃異地、去尋求別樣的人們”，表現出與現實故鄉(xiāng)的決絕。從農村宗法文化的羅網中掙脫出來奔向現代都市的“我”并未找到理想的精神家園，很快就落入現代都市文化的困擾和夾擊中。在《社戲》中“我”兩次看戲都慨嘆“不適于生存”，表現出生存的困惑、焦慮、無奈感。這種現實生活的“被拋狀態(tài)”使“我”受本性中的戀土、歸鄉(xiāng)的情結的影響做起了“懷鄉(xiāng)”的夢。

魯迅曾寫到：“我有一時,曾經屢次記起兒時在故鄉(xiāng)所吃的蔬果：菱角、羅漢豆、茭白、香瓜。凡這些，都是極其鮮美可口的,都曾是我思鄉(xiāng)的蠱惑。后來，我在久別之后嘗到了，也不過如此，惟獨在記憶上，還有舊來的意味留存。他們也許要哄騙我一生，使我時時反顧?！薄八监l(xiāng)的蠱惑”、“舊來的意味”就是纏繞魯迅的故鄉(xiāng)情結。當現實生活帶給魯迅精神的困惑、存在的焦慮時，“故鄉(xiāng)”成了他放飛心靈的樂土。與“故鄉(xiāng)”緊密相連的童年生活也就具有了詩性的色彩。如果說《故鄉(xiāng)》中的美麗的詩性的“故鄉(xiāng)”從兒時的記憶中閃電般出現又陷入現實的灰暗背景里，那么《社戲》中的故鄉(xiāng)則是在現實的灰暗背景里，記憶中的故鄉(xiāng)被詩化了。

當魯迅在現實中深感生存的不適時，童年的火種在他心中復萌了。當現實之苦折磨著魯迅時，為尋找精神的支撐點，作為一個補償，“故鄉(xiāng)”便成了心靈棲居之所。魯迅要把他構筑的兒童鄉(xiāng)村生活參與到與城市生活各現實鄉(xiāng)村生活的比照中的，所以詩性的色彩濃烈。它是魯迅童年的夢想和童年夢想的詩化的有機結合。所以在《故鄉(xiāng)》中，當我回到闊別二十余年的故鄉(xiāng)時，內心萬分凄涼，在情感上無法接受眼前的故鄉(xiāng)：“我所記得的故鄉(xiāng)全不如此。我的故鄉(xiāng)好得多了?！薄拔宜浀玫墓枢l(xiāng)全不如此”，這是因為“我”所記得的故鄉(xiāng)是詩化了的童年的夢，所以“故鄉(xiāng)”才那么的神異:深藍的天空、金黃的圓月、英武的少年，景是詩化的景，人是神化的人，這是想象與記憶的復合。所以無論是“我”和少年閏土,還是“我”和雙喜、阿發(fā)等小伙伴的生活都是自由自在,無拘無束的。

魯迅在一篇名《五猖會》的回憶散文中寫到過看戲，他寫父親規(guī)定他必須背完鑒略才能去看戲，他不得不為這一規(guī)定而受煎熬,他借背鑒略抨擊封建教育制度對兒童活潑天性的壓抑和摧殘，現實童年生活的受壓抑使他在幻夢中必然出現一個詩性的童年，這一詩性童年留存于他的記憶中，是所有不自由的孩子都可能

幻想到的自由生活，所以小說里平橋村的人是不受禮法約束的，“我”也可免念“秩秩斯斯幽幽南山”，打了太公也沒人想到“犯上”，可以掘蚯蚓、釣蝦、放牛、看戲，偷豆卻不被責罰?；貞浥c想象的結合才使童年的生活充滿光芒，故鄉(xiāng)才顯得那么明麗而迷人，那豆麥和水草的清香、朦朧的月色、起伏的連山、依稀的趙莊、歌吹和漁火都給入迷離飄忽之感，那回望中飄渺的如仙山樓閣，滿被紅霞照著的戲臺更顯瑰麗，給人以夢幻般的色彩，這是經過沉思的夢想的童年。

魯迅相信青年勝于老年，孩子勝于青年。他把希望寄托于將來的孩子，認為“孩子是可以敬服的”，“惟其幼小，所以希望就正在這一面”。魯迅要寄希望于那些沒有受封建禮教毒害的孩子，所以他賦予少年閏土能干、青春英氣的鮮明個性，并希望水生、洪兒能過“新的生活,為我們所未經生活過的?！痹凇渡鐟颉分?，作家同樣把希望寄托在像阿發(fā)、雙喜那樣的未受封建文化毒害的孩子身上。這群孩子具有為魯迅希望的鮮明的個性特色。第一，平等意識，他們無上下尊卑觀念?！按蛄颂币膊粫腥擞梅饨ǖ燃売^念去衡量這一行為，從而想到“犯上”。這與中年閏土和中年的我的關系是多么的不同。中年閏十那一聲使我心寒的“老爺”成為人與人之間的“可悲的厚障壁”。第二，他們待人熱情、聰明能干、無私心、有組織性。在人家為船的問題而苦悶時，雙喜及時提醒人家八叔的大船回來了。在揣摩到外祖母不放心全是小孩時，聰明的雙喜立刻拋出說服外祖母的三條理由：船大，迅哥兒規(guī)矩，大家識水性。他們很能干，駕起船來“飛一般”，“就像一條大白魚背著一群孩子在浪花里竄”。他們表現的有組織性，行船時雙喜撥前篙，阿發(fā)撥后篙，年幼的陪我坐在船中，較大的陪我坐在船尾。第三，他們心細、率真、無私心又不乏狡黠。這在“偷豆”、煮豆、收拾殘局的過程中表現出來。魯迅展示給我們的是一群鮮活亮麗率真的生命，或許魯迅在這群天真、淳樸、聰明、能干的孩子身上看見了并寄托了全部的希望。

魯迅把自己對故鄉(xiāng)的情感和他的追求人格的平等的思想灌注于筆下的詩性故鄉(xiāng)中，從詩性的童年故鄉(xiāng)中汲取強大的精神力量以對抗生存的痛苦感、焦慮感。

第五篇：語文教材究竟刪減了多少魯迅作品

語文教材，究竟刪減了多少魯迅作品？

文 | 楊津濤

全國中小學今日開學，包括語文教科書在內的統(tǒng)編三科教材正式啟用。

每次語文教材改版，都會引發(fā)“魯迅作品大撤退”的議論，這次也不例外。

百年來，魯迅作品在教科書中，經歷了怎樣的浮沉？ 民國時期，兩類教材各取一端

1、國統(tǒng)區(qū)出版商所編教材，喜歡選用魯迅之散文，作為白話文之范本

魯迅是20世紀初最重要的白話文作家之一，其作品在生前就已被選入各種教科書中，作為學生學習白話文的范本。比如，1923年，由胡適等校訂的《新學制國語教科書》選了魯迅的《故鄉(xiāng)》和《鴨的喜劇》。

據統(tǒng)計，民國時期各版本教科書，共收有魯迅作品《聰明人和傻子和奴才》《雪》《一件小事》等19篇。出現次數最多的，依次是《鴨的喜劇》《秋夜》和《風箏》。民國教科書還時常選用一些魯迅的譯作，如《徒然的篤學》（作者鶴見佑輔）、《我的學校生活一斷片》（作者愛羅先珂）等，大多偏向文藝。①

與教材配套的參考書里，還有“編者”對魯迅相關作品的詳細解讀。如《開明國文讀本教學參考書》中，對《孔乙己》的評論是，“這樣一個平常的墮落的酒徒，給作者這么一描寫，遂使人深深覺到我國社會的冷酷和長衫幫的日即沒落”。解說《雪》：“這樣一篇小品文，實在是用詩的寫法來寫成的。如果把形式改排一下，便不啻是一首新體詩”。②

2、共占區(qū)自編教科書，大量選用魯迅雜文，突出其戰(zhàn)士形象

民國時期，在蘇區(qū)、敵后根據地、解放區(qū)，魯迅作品也被選入了各種教科書中。所選文章大都是具有政治性的小說和雜文。

比如，上世紀40年代，胡喬木主編的《中等國文》中，收有《孔乙己》《一件小事》《阿Q正傳》（節(jié)選》《林克多序》《我們不再受騙了》《大眾并不如讀書人所想象的愚蠢》等11篇，完全見不到《雪》《秋夜》這樣的散文。

1949年新華書店出版的 《初中國文》（第1冊），有關于魯迅的簡介，說他“是現代中國最偉大的文學家，五四前后及大革命時代，是小資產階級急進的民主主義者，以他的小說和雜文向舊社會戰(zhàn)斗。大革命失敗后，思想上逐漸接近無產階級，反對蔣介石的反動統(tǒng)治及對日的不抵抗政策，領導‘左聯’，抵抗國民黨的文化圍剿，成為無產階級的偉大戰(zhàn)士，卓越的共產主義者……”③沒有提及魯迅在文學及白話文上的貢獻。1949年~1978年，一度僅次于領袖作品

1949年后，魯迅作品成為中小學教科書的必備內容。人民教育出版社1950年所出《初級中學語文課本》和《高級中學語文課本》的“編輯大意”中說：

“無論哪一門功課，都有完成政治思想教育的任務。這個任務，在語文科更顯得重要。要通過語文科來完成思想政治教育的任務，不能單靠幾篇說理的論文”。

在此指導思想下，大量魯迅作品被選入其中，包括《故鄉(xiāng)》《孔乙己》《祝?！贰渡鐟颉贰稙榱送鼌s的記念》《論雷峰塔的倒掉》等15篇小說、雜文和散文。這套教材所選魯迅文章涵蓋較廣，沒有特別偏重某一方面。

從1958年開始，教科書中收錄的魯迅雜文數量大增?！墩摗百M厄潑賴”應該緩行》《對于左翼作家聯盟的意見》《中國無產階級革命文學和前驅的血》等出現在教科書中，目的是讓學生學習“魯迅先生的立場和精神”，“痛打、消滅資產階級右派分子”，以及“理解革命作家接觸實際社會斗爭的重要意義”。這一時期，魯迅共有31篇文章被選入到教科書中。④ 人民教育出版社被解散后，不再有全國統(tǒng)一的教科書，各地開始自編教材。1966后，因為魯迅作品不符合當時的政治形勢，一度從中學教材中消失。

北京市編印的中學語文教材，一直到1969年才恢復了魯迅的《答北斗雜志社問》和《“友邦驚詫”論》。隨后，《論”打落水狗“》《從百草園到三味書屋》《答托洛茨基的信》《孔乙己》《藤野先生》等15篇文章，先后出現在北京的中學教科書里。在這一時期，魯迅的文章是馬恩列斯毛著作之外，學生們唯一能讀到的文學作品。以至于有人稱其在特殊時期“拯救了中國文化”。

還有一些魯迅文章，由于特殊的政治需要，陸續(xù)被選入課本。如“批林批孔”時期，《現代中國的孔夫子》進入教材；批判《水滸》及宋江時，《流氓的變遷》被選中。此類魯迅作品，在教材中被寄予的作用，如1973年吉林《語文教學參考書》之“教學要求”所言：

“學習魯迅批判反動勢力的徹底戰(zhàn)斗精神，不斷批判劉少奇一類騙子散布的‘剝削有功論’等反動謬論，不斷提高階級斗爭、路線斗爭覺悟”。⑤

表1： 1949~1966年收入語文教科書的魯迅作品。引用自袁博雯《中學語文中的魯迅——從教材選編及教學角度再探討》

1978年至今，篇數由多變少

1、八、九十年代，教科書淘汰了一批政治性雜文，魯迅作品尚保留有20多篇

1978年秋所出的過渡教材，將教學目標恢復到1966年前。一些出于政治原因被過分解讀的魯迅文章，被剔除出教材。魯迅研究專家李何林就此曾論及： “聽說《對于左翼作家聯盟的意見》《答托洛斯基派》《論“費厄潑賴”應該緩行》《**》等都被換掉了，不知是什么理由……難道說是因為‘四人幫’曾經歪曲利用過其中的意思或詞句當棍子打了人嗎？那不能由魯迅作品本身負責?！雹?上述文章政治意味過重，被認為不宜出現在中學教材中。中學教科書選取的魯迅文章篇目，此后幾經變化。1981年修訂的初高中教材中選有魯迅文章23篇，其中小說8篇，散文4篇，雜文10篇，序言1篇。在這一版教材中，雜文數量依舊較多，《“喪家的”“資本家的乏走狗”》《文學與汗》《我們不再受騙了》等都被保留。

1990年修訂后，中學教科書中魯迅作品變?yōu)?2篇，有著顯著階級色彩的《“喪家的”“資本家的乏走狗”》《我們不再受騙了》等被拿下，民國時期即已入選教科書的《聰明人和傻子和奴才》等，重新回到課本中。⑦ 2、2004年后，高中語文教科書中的魯迅文章，通常只剩下兩三篇

進入21世紀，魯迅作品在教科書中的地位真正受到了撼動。初中教科書變化較小，通常保留了8~10篇魯迅文章。如《從百草園到三味書屋》《社戲》《藤野先生》等。原先的《“友邦驚詫”論》《論雷鋒塔倒》被《中國人失掉自信力了嗎？》代替，《阿長和》《風箏》等被選入到教材中。

魯迅作品在教科書中的變化，主要體現在高中課本里。人教版2004年的教材，刪去《阿Q正傳》《藥》《為了忘卻的記念》等，僅保留《記念劉和珍君》《祝福》《拿來主義》。北師大版、廣東人民出版社版、江蘇教育出版社版的教材中同樣只有3篇，除共有《祝?！吠?，還涉及《吶喊》《論睜了眼看》《拿來主義》《阿Q正傳》《紀念劉和珍君》。收入魯迅文章最少的語文出版社版教材，僅選了一篇神話題材的小說《鑄劍》。⑧

2013年，初中語文教材刪除了《風箏》，保留《從百草園到三味書屋》。有老師表示，“對于初一學生而言，要理解魯迅在《風箏》當中想要表達的內涵和深度，確實有一定局限性”“《從百草園到三味書屋》閱讀起來還容易理解，而且相對有趣些?！?/p>

2017年新版義務教育語文教材，據溫儒敏在接受媒體訪談時披露，該版教材，“小學選入2篇魯迅作品，包括《少年閏土》等，初中選入6篇，包括《從百草園到三味書屋》等”，較以往又略有減少。

表2：2013年之前各版高中教材收入魯迅文章情況，可以看到，《阿Q正傳》、《吶喊》等名篇已幾乎消失。引自袁博雯《中學語文中的魯迅——從教材選編及教學角度再探討》。魯迅作品被刪減，原因何在？

魯迅作品數量在教科書中日趨減少，是一個毋庸置疑的事實。人教版初中語文教材，1978年全部152篇文章中，有9篇來自魯迅，占總數的5.9%；2009年這一占比減少至3.9%；2013年回復到5.3%。人教版高中語文教材，1978年全部96篇課文中，有8篇是魯迅作品，占到8.3%；2004年后剩下3篇魯迅文章，在65篇課文中，占到4.6%。⑨

雖然如此，魯迅文章在教科書中的數量，仍遠多于其他作家。一般認為，魯迅文章在教科書中被刪減，主要有兩個原因。一是很多政治性過強的文章，如雜文《對于左翼作家聯盟的意見》《答托洛斯基派》《論“費厄潑賴”應該緩行》等，在內容和主題上都早已不合時宜。二是一些魯迅作品過于艱深難懂。如溫儒敏曾對媒體解釋：“新語文課本對名家作品的增減主要考慮其是否適合現在中學生，考慮語文性。魯迅先生的一些作品對于現在的中學生來說，可能太深了，他們讀起來不容易懂”。⑩

不過，《阿Q正傳》、《聰明人和傻子和奴才》這類通俗易讀而涵義深遠的小說、寓言，從教科書中消失或幾乎消失（見表2），似游離于上述原因之外。

綜而言之，近百年來，教科書中魯迅文章的數量，經歷了一個由少變多，又由多變少的過程。被選用的文章體裁，從以政治性雜文為主，逐漸轉移為為以小說和散文為主。魯迅作品曾在中學教科書中占有很大比重，這是特殊政治環(huán)境所致。語文學習的目的，在于有效提升學生的語言水平及鑒賞能力，需要兼容并蓄更多的名家作品。僅就這一意義而言，魯迅文章減少至當前的比例，是一件好事（事實上仍遠多于任何其他作家）；惟具體文章的保留與刪減，仍當具體評價。圖：《聰明人和傻子和奴才》是一篇兼具文學性和思想性的優(yōu)秀幽默寓言

注釋①何雅琴：《探究中學語文教材中魯迅作品選篇歷史及閱讀教學》，上海師范大學2014年；③李景林：《教人為人抑或教人為奴——關于魯迅作品從教科書中大撤退的思考》，《文化學刊》2015年第1期；②④⑤薄景昕：《中學魯迅作品的接受歷程》，東北師范大學2007年；⑥薄景昕：《試論中學魯迅作品選編與政治文化的關系》，《魯迅研究月刊》2008年第7期；⑦袁博雯：《中學語文中的魯迅——從教材選編及教學角度再探討》，遼寧師范大學2013年；⑧黃茜、徐靜：《六個版本高中語文教材魯迅名篇未被大量刪除》，《廣州日報》2010年9月18日；⑨孫樂：《魯迅作品在中學語文教材中的增減研究》，閩南師范大學2015年；⑩李江濤：《專家詳解高中語文新教材為何調整魯迅作品》，新華網2010年9月10日。