第一篇：典論論文原文譯文

典論·論文

[魏] 曹丕

原文：

文人相輕，自古而然。傅毅之於班固，伯仲之間耳；而固小之，與弟超書(shū)曰：“武仲以能屬文為蘭臺(tái)令史，下筆不能自休?！狈蛉松旗蹲砸?jiàn)，而文非一體，鮮能備善，是以各以所長(zhǎng)，相輕所短。里語(yǔ)曰：“家有弊帚，享之千金。”斯不自見(jiàn)之患也。

今之文人：魯國(guó)孔融文舉、廣陵陳琳孔璋、山陽(yáng)王粲仲宣、北海徐干偉長(zhǎng)、陳留阮瑀元瑜、汝南應(yīng)玚德璉、東平劉楨公干，斯七子者，於學(xué)無(wú)所遺，於辭無(wú)所假，咸自以騁驥於千里，仰齊足而并馳。以此相服，亦良難矣！蓋君子審己以度人，故能免於斯累而作論文。

王粲長(zhǎng)於辭賦，徐干時(shí)有齊氣，然粲之匹也。如粲之《初征》、《登樓》、《槐賦》、《征思》，干之《玄猿》、《漏卮》、《圓扇》、《橘賦》，雖張、蔡不過(guò)也。然于他文，未能稱(chēng)是。琳、瑀之章表書(shū)記，今之雋也。應(yīng)玚和而不壯，劉楨壯而不密?？兹隗w氣高妙，有過(guò)人者；然不能持論，理不勝辭，以至乎雜以嘲戲；及其所善，揚(yáng)、班儔也。

常人貴遠(yuǎn)賤近，向聲背實(shí)，又患闇於自見(jiàn)，謂己為賢。

夫文本同而末異，蓋奏議宜雅，書(shū)論宜理，銘誄尚實(shí)，詩(shī)賦欲麗。此四科不同,故能之者偏也;唯通才能備其體。

文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強(qiáng)而致。譬諸音樂(lè)，曲度雖均，節(jié)奏同檢，至於引氣不齊，巧拙有素，雖在父兄，不能以移子弟。

蓋文章，經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事。年壽有時(shí)而盡，榮樂(lè)止乎其身，二者必至之常期，未若文章之無(wú)窮。是以古之作者，寄身於翰墨，見(jiàn)意於篇籍，不假良史之辭，不托飛馳之勢(shì)，而聲名自傳於後。故西伯幽而演《易》，周旦顯而制《禮》，不以隱約而弗務(wù)，不以康樂(lè)而加思。夫然則古人賤尺璧而重寸陰，懼乎時(shí)之過(guò)已。而人多不強(qiáng)力，貧賤則懾于饑寒，富貴則流于逸樂(lè)，遂營(yíng)目前之務(wù)，而遺千載之功。日月逝於上，體貌衰於下，忽然與萬(wàn)物遷化，斯志士之大痛也！融等已逝，唯干著論，成一家言。

譯文 ：

文人互相輕視，自古以來(lái)就是如此。傅毅和班固兩人文才相當(dāng)，不分高下，然而班固輕視傅毅，他在寫(xiě)給弟弟班超的信中說(shuō)：“傅武仲因?yàn)槟軐?xiě)文章當(dāng)了蘭臺(tái)令史的官職，（但是卻）下筆千言，不知所止。大凡人總是善于看到自己的優(yōu)點(diǎn)，然而文章不是只有一種體裁，很少有人各種體裁都擅長(zhǎng)的，因此各人總是以自己所擅長(zhǎng)的輕視別人所不擅長(zhǎng)的，鄉(xiāng)里俗話(huà)說(shuō)：”家中有一把破掃帚，也

會(huì)看它價(jià)值千金?！斑@是看不清自己的毛病啊。

當(dāng)今的文人，（也不過(guò)）只有魯人孔融孔文舉、廣陵人陳琳陳孔璋、山陽(yáng)人王粲王仲宣、北海人徐干徐偉長(zhǎng)、陳留人阮瑀阮文瑜、汝南人應(yīng)旸應(yīng)德璉、東平人劉楨劉公干等七人。這”七子“，于學(xué)問(wèn)（可以說(shuō)）是（兼收并蓄）沒(méi)有什么遺漏的，于文辭是（自鑄偉辭）沒(méi)有借用別人的，（在文壇上）都各自像騏驥千里奔馳，并駕齊驅(qū)，要叫他們互相欽服，也實(shí)在是困難了。我審察自己（之才，以為有能力）以衡量別人，所以能夠免于（文人相輕）這種拖累，而寫(xiě)作這篇論文。王粲擅長(zhǎng)于辭賦，徐干（文章）不時(shí)有齊人的（舒緩）習(xí)氣，然而也是與王粲相匹敵的。如王粲的《初征賦》、《登樓賦》、《槐賦》、《征思賦》，徐干的《玄猿賦》、《漏卮賦》、《圓扇賦》、《橘賦》，雖是張衡、蔡邕也是超不過(guò)的。然而其他的文章，卻不能與此相稱(chēng)。陳琳和阮瑀的章、表、書(shū)、記（幾種體裁的文章）是當(dāng)今特出的。應(yīng)旸（文章）平和但（氣勢(shì)）不夠雄壯，劉楨（文章氣勢(shì)）雄壯但（文理）不夠細(xì)密?？兹陲L(fēng)韻氣度高雅超俗，有過(guò)人之處，然而不善立論，詞采勝過(guò)說(shuō)理，甚至于夾雜著玩笑戲弄之辭。至于說(shuō)他所擅長(zhǎng)的（體裁），是（可以歸入）揚(yáng)雄、班固一流的。一般人看重古人，輕視今人，崇尚名聲，不重實(shí)際，又有看不清自己的弊病，總以為自己賢能。

大凡文章（用文辭表達(dá)內(nèi)容）的本質(zhì)是共同的，而具體（體裁和形式）的末節(jié)又是不同的，所以奏章、駁議適宜文雅，書(shū)信、論說(shuō)適宜說(shuō)理，銘文、誄文崇尚事實(shí)，詩(shī)歌、賦體應(yīng)該華美。這四種科目文體不同，所以能文之士（常常）有所偏好；只有全才之人才能擅長(zhǎng)各種體裁的文章。

文章是以”氣"為主導(dǎo)的，氣又有清氣和濁氣兩種，不可勉強(qiáng)而得。用音樂(lè)來(lái)作比喻，音樂(lè)的曲調(diào)節(jié)奏有同一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，但是運(yùn)氣行聲不會(huì)一樣整齊，平時(shí)的技巧也有優(yōu)劣之差，雖是父親和兄長(zhǎng)，也不能傳授給兒子和弟弟。

文章是關(guān)系到治理國(guó)家的偉大功業(yè)，是可以流傳后世而不朽的盛大事業(yè)。人的年齡壽夭有時(shí)間的限制，榮譽(yù)歡樂(lè)也只能終于一身，二者都終止于一定的期限，不能像文章那樣永久流傳，沒(méi)有窮期。因此，古代的作者，投身于寫(xiě)作，把自己的思想意見(jiàn)表現(xiàn)在文章書(shū)籍中，就不必借史家的言辭，也不必托高官的權(quán)勢(shì)，而聲名自然能流傳后世。所以周文王被囚禁，而推演出了《周易》，周公旦顯達(dá)而制作了《禮》，（文王）不因困厄而不做事業(yè)，（周公）不因顯達(dá)而更改志向。

所以古人看輕一尺的碧玉而看重一寸的光陰，這是懼怕時(shí)間已經(jīng)流逝過(guò)去罷了。多數(shù)人都不愿努力，貧窮的則害怕饑寒之迫，富貴的則沉湎于安逸之樂(lè)，于是只知經(jīng)營(yíng)眼前的事務(wù)，而放棄能流傳千載的功業(yè)，太陽(yáng)和月亮在天上流轉(zhuǎn)移動(dòng)，而人的身體狀貌在地下日日衰老，忽然間就與萬(wàn)物一樣變遷老死，這是有志之士痛心疾首的事??！孔融等人已經(jīng)去世了，只有徐干著有《中論》，成為一家之言。

第二篇：典論論文原文和翻譯

導(dǎo)語(yǔ)：《典論·論文》是中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上第一部文學(xué)專(zhuān)論，作者曹丕即魏文帝。下面是小編整理的典論論文原文和翻譯，供大家參考。

典論·論文

[魏] 曹丕

原文：

文人相輕，自古而然。傅毅之於班固，伯仲之間耳；而固小之，與弟超書(shū)曰：“武仲以能屬文為蘭臺(tái)令史，下筆不能自休。”夫人善於自見(jiàn)，而文非一體，鮮能備善，是以各以所長(zhǎng)，相輕所短。里語(yǔ)曰：“家有弊帚，享之千金?！彼共蛔砸?jiàn)之患也。

今之文人：魯國(guó)孔融文舉、廣陵陳琳孔璋、山陽(yáng)王粲仲宣、北海徐干偉長(zhǎng)、陳留阮瑀元瑜、汝南應(yīng)玚德璉、東平劉楨公干，斯七子者，於學(xué)無(wú)所遺，於辭無(wú)所假，咸自以騁驥於千里，仰齊足而并馳。以此相服，亦良難矣！蓋君子審己以度人，故能免於斯累而作論文。王粲長(zhǎng)於辭賦，徐干時(shí)有齊氣，然粲之匹也。如粲之《初征》、《登樓》、《槐賦》、《征思》，干之《玄猿》、《漏卮》、《圓扇》、《橘賦》，雖張、蔡不過(guò)也。然于他文，未能稱(chēng)是。琳、瑀之章表書(shū)記，今之雋也。應(yīng)玚和而不壯，劉楨壯而不密?？兹隗w氣高妙，有過(guò)人者；然不能持論，理不勝辭，以至乎雜以嘲戲；及其所善，揚(yáng)、班儔也。

常人貴遠(yuǎn)賤近，向聲背實(shí)，又患闇於自見(jiàn)，謂己為賢。

夫文本同而末異，蓋奏議宜雅，書(shū)論宜理，銘誄尚實(shí)，詩(shī)賦欲麗。此四科不同, 故能之者偏也;唯通才能備其體。

文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強(qiáng)而致。譬諸音樂(lè)，曲度雖均，節(jié)奏同檢，至於引氣不齊，巧拙有素，雖在父兄，不能以移子弟。蓋文章，經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事。年壽有時(shí)而盡，榮樂(lè)止乎其身，二者必至之常期，未若文章之無(wú)窮。是以古之作者，寄身於翰墨，見(jiàn)意於篇籍，不假良史之辭，不托飛馳之勢(shì)，而聲名自傳於後。故西伯幽而演《易》，周旦顯而制《禮》，不以隱約而弗務(wù)，不以康樂(lè)而加思。夫然則古人賤尺璧而重寸陰，懼乎時(shí)之過(guò)已。而人多不強(qiáng)力，貧賤則懾于饑寒，富貴則流于逸樂(lè)，遂營(yíng)目前之務(wù)，而遺千載之功。日月逝於上，體貌衰於下，忽然與萬(wàn)物遷化，斯志士之大痛也！融等已逝，唯干著論，成一家言。

譯文 ：

文人互相輕視，自古以來(lái)就是如此。傅毅和班固兩人文才相當(dāng)，不分高下，然而班固輕視傅毅，他在寫(xiě)給弟弟班超的信中說(shuō)：“ 傅武仲因?yàn)槟軐?xiě)文章當(dāng)了蘭臺(tái)令史的官職，（但是卻）下筆千言，不知所止。大凡人總是善于看到自己的優(yōu)點(diǎn)，然而文章不是只有一種體裁，很少有人各種體裁都擅長(zhǎng)的，因此各人總是以自己所擅長(zhǎng)的輕視別人所不擅長(zhǎng)的，鄉(xiāng)里俗話(huà)說(shuō)：” 家中有一把破掃帚，也會(huì)看它價(jià)值千金?！?這是看不清自己的毛病啊。

當(dāng)今的文人，（也不過(guò)）只有魯人孔融孔文舉、廣陵人陳琳陳孔璋、山陽(yáng)人王粲王仲宣、北海人徐干徐偉長(zhǎng)、陳留人阮瑀阮文瑜、汝南人應(yīng)旸應(yīng)德璉、東平人劉楨劉公干等七人。這” 七子“，于學(xué)問(wèn)（可以說(shuō)）是（兼收并蓄）沒(méi)有什么遺漏的，于文辭是（自鑄偉辭）沒(méi)有借用別人的，（在文壇上）都各自像騏驥千里奔馳，并駕齊驅(qū)，要叫他們互相欽服，也實(shí)在是困難了。我審察自己（之才，以為有能力）以衡量別人，所以能夠免于（文人相輕）這種拖累，而寫(xiě)作這篇論文。王粲擅長(zhǎng)于辭賦，徐干（文章）不時(shí)有齊人的（舒緩）習(xí)氣，然而也是與王粲相匹敵的。如王粲的《初征賦》、《登樓賦》、《槐賦》、《征思賦》，徐干的《玄猿賦》、《漏卮賦》、《圓扇賦》、《橘賦》，雖是張衡、蔡邕也是超不過(guò)的。然而其他的文章，卻不能與此相稱(chēng)。陳琳和阮瑀的章、表、書(shū)、記（幾種體裁的文章）是當(dāng)今特出的。應(yīng)旸（文章）平和但（氣勢(shì)）不夠雄壯，劉楨（文章氣勢(shì)）雄壯但（文理）不夠細(xì)密?？兹陲L(fēng)韻氣度高雅超俗，有過(guò)人之處，然而不善立論，詞采勝過(guò)說(shuō)理，甚至于夾雜著玩笑戲弄之辭。至于說(shuō)他所擅長(zhǎng)的（體裁），是（可以歸入）揚(yáng)雄、班固一流的。一般人看重古人，輕視今人，崇尚名聲，不重實(shí)際，又有看不清自己的弊病，總以為自己賢能。

大凡文章（用文辭表達(dá)內(nèi)容）的本質(zhì)是共同的，而具體（體裁和形式）的末節(jié)又是不同的，所以奏章、駁議適宜文雅，書(shū)信、論說(shuō)適宜說(shuō)理，銘文、誄文崇尚事實(shí)，詩(shī)歌、賦體應(yīng)該華美。這四種科目文體不同，所以能文之士（常常）有所偏好；只有全才之人才能擅長(zhǎng)各種體裁的文章。

文章是以” 氣" 為主導(dǎo)的，氣又有清氣和濁氣兩種，不可勉強(qiáng)而得。用音樂(lè)來(lái)作比喻，音樂(lè)的曲調(diào)節(jié)奏有同一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，但是運(yùn)氣行聲不會(huì)一樣整齊，平時(shí)的技巧也有優(yōu)劣之差，雖是父親和兄長(zhǎng)，也不能傳授給兒子和弟弟。文章是關(guān)系到治理國(guó)家的偉大功業(yè)，是可以流傳后世而不朽的盛大事業(yè)。人的年齡壽夭有時(shí)間的限制，榮譽(yù)歡樂(lè)也只能終于一身，二者都終止于一定的期限，不能像文章那樣永久流傳，沒(méi)有窮期。因此，古代的作者，投身于寫(xiě)作，把自己的思想意見(jiàn)表現(xiàn)在文章書(shū)籍中，就不必借史家的言辭，也不必托高官的權(quán)勢(shì)，而聲名自然能流傳后世。所以周文王被囚禁，而推演出了《周易》，周公旦顯達(dá)而制作了《禮》，（文王）不因困厄而不做事業(yè)，（周公）不因顯達(dá)而更改志向。

所以古人看輕一尺的碧玉而看重一寸的光陰，這是懼怕時(shí)間已經(jīng)流逝過(guò)去罷了。多數(shù)人都不愿努力，貧窮的則害怕饑寒之迫，富貴的則沉湎于安逸之樂(lè)，于是只知經(jīng)營(yíng)眼前的事務(wù)，而放棄能流傳千載的功業(yè)，太陽(yáng)和月亮在天上流轉(zhuǎn)移動(dòng)，而人的身體狀貌在地下日日衰老，忽然間就與萬(wàn)物一樣變遷老死，這是有志之士痛心疾首的事??！孔融等人已經(jīng)去世了，只有徐干著有《中論》，成為一家之言。

第三篇：名實(shí)論原文及譯文

【原文】

天地與其所產(chǎn)焉，物也。物以物其所物而不過(guò)焉，實(shí)也。實(shí)以實(shí)其所實(shí) 而不曠焉，位也。出其所位，非位，位其所位焉，正也。

以其所正，正其所不正；以其所不正，疑其所正。其正者，正其所實(shí)也 ；正其所實(shí)者，正其名也。

【譯文】

世界及其所產(chǎn)生的一切現(xiàn)象，都是來(lái)源于物質(zhì)。

以概念來(lái)稱(chēng)謂事物而不超過(guò)事物的實(shí)際范圍，只是概念的外延。以事物 的本質(zhì)屬性來(lái)規(guī)定概念所表示的事物，使該事物充足具備而不欠缺其本質(zhì)屬性，這時(shí)概念的內(nèi)涵。概念的內(nèi)涵不充足就是錯(cuò)誤的概念；概念具備充 足的內(nèi)涵就是正確的概念。

以正確的概念來(lái)校正不正確的概念，又以不正確的概念的失誤之處，反 過(guò)來(lái)探究正確的概念之所以正確的所在。要使概念正確，就必須正確反映事物的本質(zhì)；而要正確反映事物的本質(zhì)，就必須依靠正確的概念。

【原文】

其名正則唯乎其彼此焉。謂彼而彼不唯乎彼，則彼謂不行；謂此而此不 唯乎此，則此謂不行。其以當(dāng)不當(dāng)也。不當(dāng)而當(dāng)，亂也。

故彼彼當(dāng)乎彼，則唯乎彼，其謂行彼；此此當(dāng)乎此，則唯乎此，其謂行 此。其以當(dāng)而當(dāng)也。以當(dāng)而當(dāng)，正也。

【譯文】

正確的概念必須是彼或此的概念相應(yīng)于彼或此的事物。以彼名稱(chēng)呼彼物 而無(wú)彼物與之相應(yīng)，則彼名不適用于彼物；以此名稱(chēng)呼此物而無(wú)此物以之相應(yīng)，則此名不適用于此物。這是陰維充當(dāng)事物的概念不正確，以不正確 的概念來(lái)稱(chēng)呼事物，會(huì)引起邏輯混亂。

所以，彼名稱(chēng)呼彼物并且符合于彼物，就是于彼物相應(yīng)，則稱(chēng)為適用于 彼物的概念；以此名稱(chēng)呼此物并且符合于此物，就是與此物相應(yīng)，則稱(chēng)為適用于此物的概念。這時(shí)因?yàn)槌洚?dāng)事物的概念符合于事物，以與事物相符 合的概念來(lái)稱(chēng)呼事物，便稱(chēng)為正確的概念。

【原文】

故彼彼止于彼，此此止于此，可。彼此而彼且此，此彼而此且彼，不可。

夫名，實(shí)謂也。知此之非此也，知此之不在此也，則不謂也；知彼之非 彼也，知彼之不在彼也，則不謂也。

【譯文】

所以，以彼名稱(chēng)呼彼物并且僅當(dāng)稱(chēng)呼彼物，以此名稱(chēng)呼此物并且僅當(dāng)稱(chēng) 呼此物，這時(shí)正確的，即遵守了同一律。彼此不同的事物只能名稱(chēng)其彼此而不可稱(chēng)彼亦且是此；此彼不同的事物只能各稱(chēng)其此彼而不可稱(chēng)此亦卿是 彼，這時(shí)違反排中律的。

概念是事物的稱(chēng)號(hào)。知道此物而非此物，知道此物已經(jīng)變化而不是此物 了，就是不可以此名來(lái)稱(chēng)呼此物；知道彼物而非彼物，知道彼物已經(jīng)變化而不是彼物了，就不可以彼名來(lái)稱(chēng)呼必物。這就是要遵守不矛盾率。

【原文】

至矣哉，古之明王。審其名實(shí)，慎其所謂。至矣哉，古之明王。

【譯文】

古代英明的帝王無(wú)不關(guān)切名實(shí)治國(guó)的頭等大事！必須詳盡考察名實(shí)關(guān)系，慎重而準(zhǔn)確地給事物命名。古代英明的帝王無(wú)不關(guān)切名實(shí)治國(guó)的頭等大事！

第四篇：典論·論文(翻譯)

典論·論文（原文）

曹丕

文人相輕，自古而然。傅毅之于班固，伯仲之間耳，而固小之，與弟超書(shū)曰：“武仲以能屬文為蘭臺(tái)令史，下筆不能自休?！狈蛉松朴谧砸?jiàn)，而文非一體，鮮能備善，是以各以所長(zhǎng)，相輕所短。里語(yǔ)曰：“家有弊帚，享之千金?！彼共蛔砸?jiàn)之患也。

今之文人：魯國(guó)孔融文舉、廣陵陳琳孔璋、山陽(yáng)王粲仲宣、北海徐干偉長(zhǎng)、陳留阮瑀元瑜、汝南應(yīng)瑒（yáng）德璉（li?n）、東平劉楨公干，斯七子者，于學(xué)無(wú)所遺，于辭無(wú)所假，咸自以騁驥騄于千里，仰齊足而并馳。以此相服，亦良難矣！蓋君子審己以度人，故能免于斯累，而作《論文》。

王粲長(zhǎng)于辭賦，徐干時(shí)有齊氣，然粲之匹也。如粲之《初征》、《登樓》、《槐賦》、《征思》，干之《玄猿》、《漏卮》、《圓扇》、《橘賦》，雖張、蔡不過(guò)也，然于他文未能稱(chēng)是。琳、瑀之章表書(shū)記，今之雋也。應(yīng)瑒和而不壯；劉楨壯而不密。孔融體氣高妙，有過(guò)人者；然不能持論，理不勝辭；至于雜以嘲戲；及其所善，揚(yáng)、班儔也。

常人貴遠(yuǎn)賤近，向聲背實(shí)，又患闇（àn）于自見(jiàn)，謂己為賢。夫文本同而末異，蓋奏議宜雅，書(shū)論宜理，銘誄尚實(shí)，詩(shī)賦欲麗。此四科不同，故能之者偏也；唯通才能備其體。

文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強(qiáng)而致。譬諸音樂(lè)，曲度雖均，節(jié)奏同檢，至于引氣不齊，巧拙有素，雖在父兄，不能以移子弟。

蓋文章，經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事。年壽有時(shí)而盡，榮樂(lè)止乎其

身，二者必至之常期，未若文章之無(wú)窮。是以古之作者，寄身于翰墨，見(jiàn)意于篇籍，不假良史之辭，不托飛馳之勢(shì)，而聲名自傳于后。故西伯幽而演《易》，周旦顯而制《禮》，不以隱約而弗務(wù)，不以康樂(lè)而加思。夫然，則古人賤尺璧而重寸陰，懼乎時(shí)之過(guò)已。而人多不強(qiáng)力；貧賤則懾于饑寒，富貴則流于逸樂(lè)，遂營(yíng)目前之務(wù)，而遺千載之功。日月逝于上，體貌衰于下，忽然與萬(wàn)物遷化，斯志士之大痛也！

融等已逝，唯干著論，成一家言。

典論·論文（翻譯）

文人互相輕視，自古以來(lái)就是如此。傅毅和班固兩人文才相當(dāng)，不分高下，然而班固輕視傅毅，他在寫(xiě)給弟弟班超的信中說(shuō)：“傅武仲憑借寫(xiě)文章當(dāng)了蘭臺(tái)令史的官職，下筆千言，但是卻無(wú)止修。大凡人總是善于看到自己的優(yōu)點(diǎn)，然而文章不是只有一種體裁，很少有人各種體裁都擅長(zhǎng)的，因此各人總是以自己所擅長(zhǎng)的輕視別人所不擅長(zhǎng)的，鄉(xiāng)里俗話(huà)說(shuō)：“家中有一把破掃帚，也會(huì)看它價(jià)值千金?！边@是看不清自己的毛病啊。

當(dāng)今的文人，也不過(guò)只有魯國(guó)人孔融孔文舉、廣陵人陳琳陳孔璋、山陽(yáng)人王粲王仲宣、北海人徐干徐偉長(zhǎng)、陳留人阮瑀阮文瑜、汝南人應(yīng)旸應(yīng)德璉、東平人劉楨劉公干等七人。這七個(gè)人，于學(xué)問(wèn)兼收并蓄沒(méi)有什么遺漏的，于文辭沒(méi)有借用別人的，在文壇上都各自像騏驥千里奔馳，并駕齊驅(qū)，要叫他們互相欽服，也實(shí)在是困難了。我審察自己的才能，以為有能力以衡量別人，所以能夠免于文人相輕這種拖累，而寫(xiě)作這篇論文。

王粲擅長(zhǎng)于辭賦，徐干的文章不時(shí)有齊人的舒緩的習(xí)氣，然而也是與王粲相匹敵的。如王粲的《初征賦》、《登樓賦》、《槐賦》、《征思賦》，徐干的《玄猿賦》、《漏卮賦》、《圓扇賦》、《橘賦》，即使是張衡、蔡邕（yōng）也是超不過(guò)的。然而其他的文章，卻不能與此辭賦相稱(chēng)。陳琳和阮瑀的章、表、書(shū)、記（幾種體裁的文章）是當(dāng)今特出的。應(yīng)旸文章風(fēng)格緩和但氣勢(shì)不夠雄壯，劉楨文章氣勢(shì)雄壯但文理不夠細(xì)密?？兹陲L(fēng)韻氣度高雅超俗，有過(guò)人之處，然而不善立論，詞采勝過(guò)說(shuō)理，甚至于夾雜著玩笑戲弄之辭。至于說(shuō)他所擅長(zhǎng)的體裁，是可以歸入揚(yáng)雄、班固一流的。

一般人重視古代的和遠(yuǎn)地的，輕視當(dāng)代的和近地的，崇尚名聲，不重實(shí)際，又有看不清自己的弊病，總以為自己賢能。大凡文章用文辭表達(dá)內(nèi)容的本質(zhì)是共同的，而具體體裁和形式的末節(jié)又是不同的，所以奏章、駁議適宜文雅，書(shū)信、論說(shuō)適宜說(shuō)理，銘文、誄文崇尚事實(shí)，詩(shī)歌、賦體應(yīng)該華美。這四種科目文體不同，所以能文之士常常有所偏好；只有全才之人才能擅長(zhǎng)各種體裁的文章。

文章是以“氣”為主導(dǎo)的，氣又有清逸和重濁之分，不是可以出力氣就能獲得的。用音樂(lè)來(lái)作比喻，音樂(lè)的曲調(diào)節(jié)奏有同一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，但是運(yùn)氣行聲不會(huì)一樣整齊，平時(shí)的技巧也有優(yōu)劣之差，雖是父親和兄長(zhǎng)，也不能傳授給兒子和弟弟。

文章是關(guān)系到治理國(guó)家的偉大功業(yè)，是可以流傳后世而不朽的盛大事業(yè)。人的年齡壽夭有時(shí)間的限制，榮譽(yù)歡樂(lè)也只能終于一身，二者都終止于一定的期限，不能像文章那樣永久流傳，沒(méi)有窮期。因此，古代的作者，投身于寫(xiě)作，把自己的思想意見(jiàn)表現(xiàn)在文章書(shū)籍中，就不必借史家的言辭，也不必托高官的權(quán)勢(shì)，而聲名自然能流傳后世。所以周文王被囚禁，而推演出了《周易》，周公旦顯達(dá)而制作了《禮》，周文王不因困厄而不做事業(yè)，周公不因顯達(dá)而更改志向。所以古人看輕一尺的碧玉而看重一寸的光陰，這是懼怕時(shí)間已經(jīng)流逝過(guò)去罷了。多數(shù)人都不愿努力，貧窮的則害怕饑寒之迫，富貴的則沉湎于安逸之樂(lè)，于是只知經(jīng)營(yíng)眼前的事務(wù)，而放棄能流傳千載的功業(yè)，太陽(yáng)和月亮在天上流轉(zhuǎn)移動(dòng)，而人的身體狀貌在地下日日衰老，忽然間就與萬(wàn)物一樣變遷老死，這是有志之士痛心疾首的事?。?/p>

孔融等人已經(jīng)去世了，只有徐干著有《中論》，成為一家之言。

第五篇：曹丕《典論·論文》

《典論·論文》

曹丕

文人相輕，自古而然。傅毅之於班固，伯仲之間耳，而固小之，與弟超書(shū)曰：武仲以能屬文，為蘭臺(tái)令史，下筆不能自休。夫人善於自見(jiàn)，而文非一體，鮮能備善，是以各以所長(zhǎng)，相輕所短。里語(yǔ)曰：家有弊帚，享之千金。斯不自見(jiàn)之患也。

今之文人，魯國(guó)孔融文舉，廣陵陳琳孔璋，山陽(yáng)王粲仲宣，北海徐干偉長(zhǎng)，陳留阮瑀元瑜，汝南應(yīng)玚德璉，東平劉楨公干，斯七子者，於學(xué)無(wú)所遺，於辭無(wú)所假，咸以自騁驥騄於千里，仰齊足而并馳，以此相服，亦良難矣。蓋君子審已以度人，故能免於斯累，而作《論文》。

王粲長(zhǎng)於辭賦，徐干時(shí)有齊氣，然粲之匹也。如粲之《初征》《登樓》《槐賦》《征思》，干之《玄猿》《漏卮》《圓扇》《橘賦》，雖張蔡不過(guò)也。然於他文，未能稱(chēng)是。琳瑀之章、表、書(shū)、記，今之雋也。應(yīng)玚和而不壯，劉楨壯而不密?？兹隗w氣高妙，有過(guò)人者，然不能持論，理不勝詞，以至乎雜以嘲戲，及其所善，楊班儔也。

常人貴遠(yuǎn)賤近，向聲背實(shí)，又患暗於自見(jiàn)，謂己為賢。夫文本同而末異。蓋奏議宜雅，書(shū)論宜理，銘誄尚實(shí)，詩(shī)賦欲麗。此四科不同，故能之者偏也，唯通才能備其體。文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強(qiáng)而致。譬諸音樂(lè)，曲度雖均，節(jié)奏同檢，至於引氣不齊，巧拙有素，雖在父兄，不能以移子弟。

蓋文章經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事。年壽有時(shí)而盡，榮樂(lè)止乎其身，二者必至之常期，未若文章之無(wú)窮。是以古之作者，寄身於翰墨，見(jiàn)意於篇籍，不假良史之辭，不讬飛馳之勢(shì)，而聲名自傳於后。故西伯幽而演《易》，周旦顯而制禮，不以隱約而弗務(wù)，不以康樂(lè)而加思。夫然，則古人賤尺璧而重寸陰，懼乎時(shí)之過(guò)已。而人多不強(qiáng)力，貧賤則懾於饑寒，富貴則流於逸樂(lè)，遂營(yíng)目前之務(wù)，而遺千載之功。日月逝於上，體貌衰於下，忽然與萬(wàn)物遷化，斯志士之大痛也。融等已逝，唯干著論，成一家言。

曹丕《典論·論文》譯文：

文人互相輕視，自古以來(lái)就是如此。傅毅和班固兩人文才相當(dāng)，不分高下，然而班固輕視傅毅，他在寫(xiě)給弟弟班超的信中說(shuō)：“傅武仲因?yàn)槟軐?xiě)文章當(dāng)了蘭臺(tái)令史的官職，（但是卻）下筆千言，不知所止。大凡人總是善于看到自己的優(yōu)點(diǎn)，然而文章不是只有一種體裁，很少有人各種體裁都擅長(zhǎng)的，因此各人總是以自己所擅長(zhǎng)的輕視別人所不擅長(zhǎng)的，鄉(xiāng)里俗話(huà)說(shuō)：”家中有一把破掃帚，也會(huì)看它價(jià)值千金?！斑@是看不清自己的毛病啊。

當(dāng)今的文人，（也不過(guò)）只有魯人孔融孔文舉、廣陵人陳琳陳孔璋、山陽(yáng)人王粲王仲宣、北海人徐干徐偉長(zhǎng)、陳留人阮瑀阮文瑜、汝南人應(yīng)旸應(yīng)德璉、東平人劉楨劉公干等七人。這”七子“，于學(xué)問(wèn)（可以說(shuō)）是（兼收并蓄）沒(méi)有什么遺漏的，于文辭是（自鑄偉辭）沒(méi)有借用別人的，（在文壇上）都各自像騏驥千里奔馳，并駕齊驅(qū)，要叫他們互相欽服，也實(shí)在是困難了。我審察自己（之才，以為有能力）以衡量別人，所以能夠免于（文人相輕）這種拖累，而寫(xiě)作這篇論文。

王粲擅長(zhǎng)于辭賦，徐干（文章）不時(shí)有齊人的（舒緩）習(xí)氣，然而也是與王粲相匹敵的。如王粲的《初征賦》、《登樓賦》、《槐賦》、《征思賦》，徐干的《玄猿賦》、《漏卮賦》、《圓扇賦》、《橘賦》，雖是張衡、蔡邕也是超不過(guò)的。然而其他的文章，卻不能與此相稱(chēng)。陳琳和阮瑀的章、表、書(shū)、記（幾種體裁的文章）是當(dāng)今特出的。應(yīng)旸（文章）平和但（氣勢(shì)）不夠雄壯，劉楨（文章氣勢(shì)）雄壯但（文理）不夠細(xì)密?？兹陲L(fēng)韻氣度高雅超俗，有過(guò)人之處，然而不善立論，詞采勝過(guò)說(shuō)理，甚至于夾雜著玩笑戲弄之辭。至于說(shuō)他所擅長(zhǎng)的（體裁），是（可以歸入）揚(yáng)雄、班固一流的。

一般人看重古人，輕視今人，崇尚名聲，不重實(shí)際，又有看不清自己的弊病，總以為自己賢能。大凡文章（用文辭表達(dá)內(nèi)容）的本質(zhì)是共同的，而具體（體裁和形式）的末節(jié)又是不同的，所以奏章、駁議適宜文雅，書(shū)信、論說(shuō)適宜說(shuō)理，銘文、誄文崇尚事實(shí)，詩(shī)歌、賦體應(yīng)該華美。這四種科目文體不同，所以能文之士（常常）有所偏好；只有全才之人才能擅長(zhǎng)各種體裁的文章。文章是以”氣"為主導(dǎo)的，氣又有清氣和濁氣兩種，不是可以出力氣就能獲得的。用音樂(lè)來(lái)作比喻，音樂(lè)的曲調(diào)節(jié)奏有同一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，但是運(yùn)氣行聲不會(huì)一樣整齊，平時(shí)的技巧也有優(yōu)劣之差，雖是父親和兄長(zhǎng)，也不能傳授給兒子和弟弟。

文章是關(guān)系到治理國(guó)家的偉大功業(yè)，是可以流傳后世而不朽的盛大事業(yè)。人的年齡壽夭有時(shí)間的限制，榮譽(yù)歡樂(lè)也只能終于一身，二者都終止于一定的期限，不能像文章那樣永久流傳，沒(méi)有窮期。因此，古代的作者，投身于寫(xiě)作，把自己的思想意見(jiàn)表現(xiàn)在文章書(shū)籍中，就不必借史家的言辭，也不必托高官的權(quán)勢(shì)，而聲名自然能流傳后世。所以周文王被囚禁，而推演出了《周易》，周公旦顯達(dá)而制作了《禮》，（文王）不因困厄而不做事業(yè)，（周公）不因顯達(dá)而更改志向。所以古人看輕一尺的碧玉而看重一寸的光陰，這是懼怕時(shí)間已經(jīng)流逝過(guò)去罷了。多數(shù)人都不愿努力，貧窮的則害怕饑寒之迫，富貴的則沉湎于安逸之樂(lè)，于是只知經(jīng)營(yíng)眼前的事務(wù)，而放棄能流傳千載的功業(yè)，太陽(yáng)和月亮在天上流轉(zhuǎn)移動(dòng)，而人的身體狀貌在地下日日衰老，忽然間就與萬(wàn)物一樣變遷老死，這是有志之士痛心疾首的事?。】兹诘热艘呀?jīng)去世了，只有徐干著有《中論》，成為一家之言。

曹丕《典論·論文》作家作品介紹：

曹丕（187—226），字子桓，沛國(guó)焦（今安徽亳州）人，是曹操的次子。漢獻(xiàn)帝建安十六年（2ll），為五官中郎將、副丞相。二十二年立為魏太子。二十五年正月操卒，嗣位為丞相、魏王。同年十月，以“禪讓”方式代漢自立，國(guó)號(hào)魏。在位七年，卒謚文，稱(chēng)魏文帝。

曹丕乃是乘曹操所造之勢(shì)水到渠成地做了皇帝。他缺乏曹操的政治遠(yuǎn)見(jiàn)和雄才大略，在政治和軍事上并無(wú)突出作為；然在文學(xué)事業(yè)方面，因其“天資文藻”、“才藝兼該”（《三國(guó)志·文帝紀(jì)評(píng)》），建樹(shù)頗多。在當(dāng)年的鄴下文學(xué)集團(tuán)中，他既不同于曹操的高高在上，也不像曹植那樣率意任性，所以成為這個(gè)集團(tuán)事實(shí)上的核心與領(lǐng)導(dǎo)人。曹丕生前曾編集自己的作品。今傳《魏文帝集》則系后人所輯。

《典論》是曹丕“成一家之言”的著作，其成書(shū)當(dāng)在建安之末?！墩撐摹窞槠渲兄黄恼缕婚L(zhǎng)，卻提出了反映當(dāng)時(shí)文學(xué)風(fēng)氣轉(zhuǎn)變的新觀念和新思想。魯迅曾說(shuō)：“用近代的文學(xué)眼光看來(lái)，曹丕的一個(gè)時(shí)代可說(shuō)是‘文學(xué)的自覺(jué)時(shí)代’?！眲t《典論·論文》可以看作是這一時(shí)代我國(guó)文學(xué)走向自覺(jué)的理論標(biāo)志。

茲括其論文大旨如下。

一、作家論和批評(píng)論

曹丕撰寫(xiě)《典論》的當(dāng)時(shí)，建安文學(xué)已成一代彬彬之盛。足以代表建安文學(xué)成就者，也就是曹氏父子以及孔融、陳琳、王粲、徐干、阮禹、應(yīng)煬、劉幀等人。曹丕從中挑出七人，把它作為一個(gè)作家群體來(lái)進(jìn)行研究，“建安七子”的名目因之成立。其文略云：“今之文人，魯國(guó)孔融文舉，廣陵陳琳孔灣，山陽(yáng)王集仲宣，北海徐干偉長(zhǎng)，陳留阮展無(wú)瑜，汝南應(yīng)楊德南，東平劉幀公干，斯七子者，于學(xué)無(wú)所遺，于辭無(wú)所假，咸以自騁取暢于千里，仰齊足而并馳，以此相服，亦良難矣。（——P60）”又云：“王粲長(zhǎng)于辭賦，徐干時(shí)有齊氣，然案之匹也。如某之《初征》、《登樓》。《槐賦》、《征思》，于之《玄猿》、《漏?！贰ⅰ秷A扇》、《桔賦》，雖張、蔡不過(guò)也。然于他文十能稱(chēng)是。琳、偶之章表書(shū)記，今之俊也。應(yīng)揚(yáng)和而不壯，劉幀壯而不密?？兹隗w氣高妙，有過(guò)人者，然不能持論，理不勝詞，以至乎雜以嘲戲。及其所善，揚(yáng)、班詩(shī)也?！辈茇鞯氖瞧叫械谋容^研究，從比較中指其所長(zhǎng)揭其所短，從比較中見(jiàn)其風(fēng)格特色。精當(dāng)?shù)姆治龊凸实脑u(píng)價(jià)顯示了曹丕作家研究的實(shí)績(jī)，亦足以見(jiàn)出他作為一代文壇領(lǐng)袖寬廣的胸懷和雍容的風(fēng)度。然其目力所注盡在藝術(shù)之得失，并無(wú)意于對(duì)這些作家作政治道德的評(píng)判。這樣的作家研究是前所未見(jiàn)的，故有開(kāi)風(fēng)氣之先的意義。

論建安七子屬于曹丕的批評(píng)實(shí)踐，而這種批評(píng)實(shí)踐同時(shí)又引發(fā)他對(duì)批評(píng)理論的一份關(guān)注。以曹氏父子和七子為代表的建安文學(xué)固然贏得了空前的繁榮，然七子各恃其才，各騁其能，以此不能相服，則于文學(xué)發(fā)展未始不產(chǎn)生負(fù)面的效應(yīng)。為此曹丕不無(wú)憂(yōu)慮地指出：“常人貴遠(yuǎn)賤近，向聲背實(shí)。又患暗于自見(jiàn)，謂己為賢。”這幾句話(huà)可以理解為從一般社會(huì)心理和作家個(gè)人修養(yǎng)方面，推求“文人相輕”現(xiàn)象產(chǎn)生的原因；而如果向更深的層次去追索，那么上述種種表現(xiàn)，實(shí)際上都可以歸結(jié)為對(duì)于文學(xué)特點(diǎn)及其發(fā)展規(guī)律的無(wú)知。這樣，曹丕的文章就自然地過(guò)渡到對(duì)兩個(gè)核心的理論問(wèn)題——文體論和文氣說(shuō)——的闡釋。因?yàn)閺膭?chuàng)作的主體來(lái)說(shuō)，是人各有氣；而就作品這一客體來(lái)說(shuō)，則文非一體。一般的作家往往是各有偏勝，很少有人能兼擅各體文章的寫(xiě)作。對(duì)于文學(xué)創(chuàng)作的這一特點(diǎn)和規(guī)律如果缺乏認(rèn)識(shí)，那么他在批評(píng)具體作家作品時(shí)，就很難做到持平和公允。在文人中間滋長(zhǎng)的“各以所長(zhǎng)，相輕所短”的風(fēng)氣，既不能產(chǎn)生正確的批評(píng)，亦大有礙于創(chuàng)作的繁榮和發(fā)展。正是有鑒于此，曹丕提出了“君子審己以度人”的原則，主張以正確的態(tài)度對(duì)待自己和對(duì)待別人，這樣去從事文學(xué)批評(píng)，庶可免除“文人相輕”的惡習(xí)。這種見(jiàn)解與其弟曹植《與楊德祖書(shū)》中所言不謀而合：“世人著述，不能無(wú)病。仆常好人譏彈其文，有不善者，應(yīng)時(shí)改定。昔丁敬禮嘗作小文，使仆潤(rùn)飾之。仆自以才不過(guò)若人，辭不為也。敬禮謂仆：‘卿何所疑難乎？文之佳惡，吾自得之，后世誰(shuí)相知定吾文者邪？’吾常嘆此達(dá)言，以為美談。”可見(jiàn)他們都反對(duì)“文人相輕”的惡習(xí)，主張?jiān)谖娜酥虚g樹(shù)立健康爽朗的作風(fēng)。而且由于他們自己作出的榜樣，在當(dāng)時(shí)的文壇造成了風(fēng)氣。顏之推《顏氏家訓(xùn)·文章篇》說(shuō)：“江南文制，欲刷破，知有病累，隨即改之，陳王得之于丁翼也?！庇纱丝芍坏ò参膶W(xué)的美盛，與大力提倡文學(xué)批評(píng)有關(guān)；而且曹氏兄弟倡導(dǎo)的這種批評(píng)風(fēng)氣一直保持到南朝，成為南朝文學(xué)發(fā)達(dá)的一個(gè)重要因素。

二、文體論

雖然漢末陳忠、蔡邕已經(jīng)開(kāi)始文體研究，但他們之所論只是反映了早期的文體意識(shí)。我國(guó)古代文體論的成立則在魏晉，首先是曹丕在《典論·論文》中提出“本同末異”之說(shuō)：“夫文本同而末異。蓋奏議宜雅，書(shū)論宜理，銘諫尚實(shí)，詩(shī)賦欲麗。此四科不同，故能之者偏也。唯通才能備其體?！睉?yīng)當(dāng)說(shuō)一切文章具有共同的本質(zhì)和共有的法則，此即所謂“本同”；同時(shí)認(rèn)識(shí)到各體文章因題材、內(nèi)容。功能的殊異，而在表現(xiàn)形式和表現(xiàn)方法上各有不同的特點(diǎn)，呈現(xiàn)為不同的形態(tài)，此即所謂“末異”。在曹丕以前，人們對(duì)文體的認(rèn)識(shí)，不但顯得零散，而且還停留在操作的層面（如蔡巨論詔令奏議的規(guī)程、論銘的制度等）。曹丕提出“本同末異”之說(shuō)，從本未結(jié)合的觀點(diǎn)來(lái)研究文體，這才真正把文體論提高到了理論批評(píng)的高度。

曹丕基于“本同末異”之說(shuō)把文體分為四科八類(lèi)。這樣區(qū)分從今天看來(lái)當(dāng)然比較粗疏，但比諸前人已經(jīng)跨出了重要的一步。在四科中，以奏議書(shū)論為無(wú)韻，銘諫詩(shī)賦屬有韻，實(shí)際上暗含著后來(lái)之所謂文筆的區(qū)分。而且由于排除了一些非文學(xué)的體裁，他所論列的文章基本上也合于后世通行的廣義的文學(xué)的概念產(chǎn)曹丕對(duì)文體風(fēng)格特征的概括，大抵從內(nèi)容和形式兩方面著眼。如“奏議宜雅”的“雅”，既指文辭的典雅，又指內(nèi)容的雅正。“書(shū)論宜理”的“理”，則不僅指書(shū)論的寫(xiě)作以說(shuō)理為主，而且要求說(shuō)理嚴(yán)密有理致?！般懮钌袑?shí)”的“實(shí)”，一方面講文辭的樸實(shí)，更重要的是強(qiáng)調(diào)內(nèi)容的真實(shí)性。蓋因當(dāng)時(shí)決墓之作大行，稱(chēng)頌死者而溢美失實(shí)成為銘殊創(chuàng)作中主要傾向。蔡合是碑諫的高手，連他都說(shuō)：“吾為人作銘，未嘗不有慚容，唯為郭有道碑頌無(wú)愧耳。（”《世說(shuō)新語(yǔ)·德行》注引《續(xù)漢書(shū)》）因此必須特別強(qiáng)調(diào)銘誄的真實(shí)性，要求文風(fēng)樸實(shí)，不徒事華藻。“詩(shī)賦欲麗”的“麗”，一般解釋為華麗，反映詩(shī)賦創(chuàng)作中講究辭藻、追求彩麗的趨勢(shì)，說(shuō)亦可通。但呂向說(shuō)：“麗，美也。（”《四部叢刊》影宋本六臣注《文選》卷五二）其說(shuō)可從。漢末以來(lái)詩(shī)賦創(chuàng)作擺脫儒家政教觀念束縛，注重表現(xiàn)日常生活的美、思想感情的美和藝術(shù)形式的美，提出“詩(shī)賦欲麗”，是從正面肯定其審美價(jià)值，實(shí)際上反對(duì)寓訓(xùn)勉于詩(shī)賦的見(jiàn)解，其時(shí)代特征是鮮明的。每一種文體都有特殊的文體風(fēng)格，它是歷史地形成的，但一旦形成之后，具有相對(duì)的穩(wěn)定性，要求運(yùn)用這種文體的作家，在創(chuàng)作過(guò)程中把它作為一種規(guī)范來(lái)遵行。作家當(dāng)然有選擇文體的權(quán)利，但作家對(duì)文體的選擇，受其生活實(shí)踐和藝術(shù)實(shí)踐的制約，是與他的創(chuàng)作個(gè)性及才能特點(diǎn)相聯(lián)系的。所以曹丕在論述四科八類(lèi)的不同文體特點(diǎn)和寫(xiě)作要求之后，進(jìn)一步指出：“此四科不同，故能之者偏也。唯通才能備其體?！边@幾句話(huà)無(wú)法揭示問(wèn)題的全部復(fù)雜性，但作家與文體之間的邏輯關(guān)系是包含在里面的。也就是說(shuō)，在文體研究的草創(chuàng)時(shí)期，曹丕已經(jīng)初步接觸到作家才性與文體風(fēng)格的關(guān)系，這不能不說(shuō)是他對(duì)古代文體論的重要貢獻(xiàn)。

三、文氣說(shuō)

曹丕是我國(guó)文學(xué)批評(píng)史上提出文氣說(shuō)的第一人。其文有云：“文以氣為主。氣之清濁有體，不可力強(qiáng)而致。譬諸音樂(lè)，曲度雖均，節(jié)奏同檢，至于引氣不齊，巧拙有素，雖在父兄不能以移子弟?！卑凑找话愕睦斫?，曹丕之所謂“氣”首先是指風(fēng)格?！拔囊詺鉃橹鳌边@個(gè)命題，本來(lái)是從對(duì)文學(xué)創(chuàng)作現(xiàn)狀的考察中提出來(lái)的。建安文學(xué)抒情化和個(gè)性化的傾向非常突出，代表建安文學(xué)成就的曹氏父子和建安七子，各個(gè)寫(xiě)出了獨(dú)具面貌的作品。但在曹丕以前，不曾有人對(duì)此作開(kāi)創(chuàng)性的研究，只是到了曹丕撰寫(xiě)《典論·論文》，才就建安七子的文學(xué)成就和創(chuàng)作風(fēng)格—一加以論列。曹丕又有《與吳質(zhì)書(shū)》論及七子其人其文，可以和《典論·論文》有關(guān)論述并觀。在評(píng)論建安七子創(chuàng)作成就時(shí)，曹丕并沒(méi)有采取簡(jiǎn)單肯定或簡(jiǎn)單否定的態(tài)度，而是拈出一個(gè)“氣”字來(lái)，分別描述各人創(chuàng)作上的特點(diǎn)，在精當(dāng)?shù)谋容^分析的基礎(chǔ)上，作出他的理論概括：“文以氣為主?！贝怂^“氣”，顯然是指作家創(chuàng)作的個(gè)人特點(diǎn)和獨(dú)創(chuàng)性，亦即風(fēng)格?！拔囊詺鉃橹鳌边@個(gè)命題的提出，就意味著理論上對(duì)作家創(chuàng)作個(gè)性的一種確認(rèn)。對(duì)作家來(lái)說(shuō)，各人成就可能有大小之分，藝術(shù)上可能有高下之別，但只要形成了自己獨(dú)特的風(fēng)格，卓然有以自立，則其名字和業(yè)績(jī)就不會(huì)淹沒(méi)在滔滔歷史長(zhǎng)河之中。

其次“氣”又指?jìng)€(gè)性。曹丕把作品風(fēng)格和作家個(gè)性相聯(lián)系，以為風(fēng)格導(dǎo)源于個(gè)性。且舉四例：（1）徐干?！墩撐摹氛f(shuō)：“徐平時(shí)有齊氣。”依李善注的解釋?zhuān)褒R氣”指一種舒緩的文體，與齊地風(fēng)俗相關(guān)。（見(jiàn)中華書(shū)局影印胡刻本《文選》卷五二）徐干是北海人，北海屬齊故地，故其文風(fēng)受到影響。其實(shí)徐干創(chuàng)作上表現(xiàn)出來(lái)的這種舒緩的作風(fēng)，與《與吳質(zhì)書(shū)》所說(shuō)“懷文抱質(zhì)，恬淡寡欲，有箕山之志”的性格志趣，亦不無(wú)關(guān)聯(lián)。（2）孔融?！墩撐摹氛f(shuō)：“孔融體氣高妙。《”后漢書(shū)·孔融傳論》稱(chēng)孔融“高志直情”，“嚴(yán)氣正性”。劉檢嘗曰：“孔氏卓卓，信含異氣，筆墨之性，殆不可勝。（”見(jiàn)《文心·風(fēng)骨》引）劉襤也說(shuō)：“孔融氣盛于為筆?！保ā段男摹げ怕杂?xùn)不難想見(jiàn)，東漢末年這位孔府“奇人”，無(wú)論為人做文章，都是神采飛揚(yáng)氣勢(shì)很盛的。（3）劉幀?！杜c吳質(zhì)書(shū)》說(shuō)：“公干有逸氣，但未遭耳?！贝思础墩撐摹贰皠⒎輭讯幻堋敝??！段簳?shū)·王貂傳》：“東平劉公干，博學(xué)有高才，誠(chéng)節(jié)有大意，然性行不均，少所拘忌?！彼茝膫€(gè)性而言。謝靈運(yùn)《擬魏太子螂中集序》：（劉檢）卓革偏人，而文最有氣，所得頗經(jīng)奇?！啊眲Ⅳ妫ㄎ男摹んw性）：“公干氣編，故言壯而情駭。”復(fù)由個(gè)性而及于風(fēng)格。鐘峨《詩(shī)品》卷上評(píng)劉偵詩(shī)：”仗氣愛(ài)奇，動(dòng)多振絕，真骨凌霜，高風(fēng)跨俗。但氣過(guò)其文，雕潤(rùn)恨少?！备环量醋魇遣茇б庖?jiàn)的進(jìn)一步發(fā)揮。（4）王統(tǒng)《與吳質(zhì)書(shū)》：“仲宣獨(dú)自善于辭賦，惜其體弱，不足起其文。《”文選》李善注：《典論·論文》曰：“‘文以氣為主。氣之清濁有體?！?，謂之體弱也。（中華書(shū)局影印胡刻本《文選》卷四二）鐘嶸詩(shī)品》”卷上評(píng)王粲詩(shī)：“文秀麗質(zhì)贏?！睂?shí)與子桓同旨。曹丕提供的這四個(gè)例證，都是論風(fēng)格而兼及作家之個(gè)性。其所以從古人那里借得一個(gè)“氣”字，目的正是嘗試給作家的個(gè)性與作品的風(fēng)格及其相互關(guān)系作一理論上的概括。困難在于：事實(shí)是那樣紛法復(fù)雜千變?nèi)f化，理論家能否從中勾稽出帶規(guī)律性的東西？以文學(xué)風(fēng)格來(lái)說(shuō)，其表現(xiàn)形態(tài)是如此多種多樣，例如含蓄與顯隊(duì)婉曲與直率、平淡與奇崛、逆勁與纖柔等等，都是既相對(duì)立又相聯(lián)系的風(fēng)格特征。但據(jù)曹丕的歸納，則不外乎清、濁兩類(lèi)。清，多指陽(yáng)剛之氣；濁，多指陰柔之氣。兩種氣，代表兩種風(fēng)格類(lèi)型?！皻庵鍧嵊畜w，不可力強(qiáng)而致”這一論述，不僅指出了風(fēng)格的獨(dú)特性，而且觸及作家獨(dú)特的藝術(shù)風(fēng)格到底由什么決定的問(wèn)題。為了進(jìn)一步論證自己的觀點(diǎn)，曹丕又打一比方，大意說(shuō)，即使循著同樣的曲譜和節(jié)奏，音樂(lè)家們還是演奏出了不同的特色，這是因?yàn)樗麄冞\(yùn)氣不同，性有巧拙的緣故！文學(xué)創(chuàng)作，有似于此。作品的風(fēng)格，即導(dǎo)源于作家的個(gè)性。作家個(gè)性的千差萬(wàn)別，造成了作品風(fēng)格的多姿多彩。每一作家獨(dú)特的創(chuàng)作個(gè)性，乃是構(gòu)成其文學(xué)風(fēng)格之獨(dú)創(chuàng)性的基礎(chǔ)，所以曹丕之所謂‘氣”，在作家就是指?jìng)€(gè)性，在作品表現(xiàn)為風(fēng)格。風(fēng)格導(dǎo)源于個(gè)性，作品風(fēng)格與作家個(gè)性相統(tǒng)一，這是“文氣”說(shuō)最重要的觀點(diǎn)，也是表現(xiàn)了曹丕真知灼見(jiàn)的地方。

曹丕在揭示作品風(fēng)格和作家個(gè)性關(guān)系的同時(shí)，認(rèn)為作家的個(gè)性是天賦的，“氣之清濁有體，不可力強(qiáng)而致”，“雖在父兄，不能以移子弟”。按照這一邏輯，作家的個(gè)性和風(fēng)格一旦形成之后也就僵化了，不可能再有發(fā)展。這與事實(shí)相距甚遠(yuǎn)。且不說(shuō)文學(xué)風(fēng)格的形成，除了作家主觀的因素，還應(yīng)考慮到作家所處的特定的社會(huì)歷史條件，包括時(shí)代精神、民族風(fēng)尚和文學(xué)藝術(shù)傳統(tǒng)等；即使作家的個(gè)性，也并不單純地決定于先天的稟賦，作家所受的教育、他的閱歷、社會(huì)實(shí)踐和藝術(shù)實(shí)踐，對(duì)其個(gè)性的形成和發(fā)展，實(shí)際上起著更大的作用。但在當(dāng)時(shí)的思想學(xué)術(shù)領(lǐng)域，天才論是主要傾向，尤其面對(duì)文學(xué)創(chuàng)作這樣精微復(fù)雜的精神生產(chǎn)，人們更看重先天的稟賦。古人對(duì)于文學(xué)創(chuàng)作的認(rèn)識(shí)，畢竟還處在比較初級(jí)的階段，雖以曹丕之睿智，又豈能超越時(shí)代的局限。

四、文學(xué)價(jià)值觀

關(guān)于文學(xué)的價(jià)值和作用，《論文》最后一段說(shuō)：“蓋文章，經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事。年壽有時(shí)而盡，榮樂(lè)止乎其身，二者必至之常期，未若文章之無(wú)窮。是以古之作者，寄身于翰墨，見(jiàn)意于篇籍，不假良史之辭，不托飛馳之勢(shì)，而聲名自傳于后。故西伯幽而演《易》，周旦顯而制《禮》，不以隱約而弗務(wù)，不以康樂(lè)而加思。夫然，則古人賤尺壁而重寸陰，懼乎時(shí)之過(guò)已。而人多不強(qiáng)力，貧賤則懾于饑寒，富貴則流于逸樂(lè)，遂營(yíng)目前之務(wù)，而遺千載之功。日月逝于上，體貌衰于下，忽然與萬(wàn)物遷化，斯志士之大痛也?！辈茇н@里所說(shuō)的“文章”，是廣義的文學(xué)的概念。論到文學(xué)的價(jià)值，曹丕認(rèn)為，立言可以不朽，文學(xué)與事功并列。這種把文學(xué)與政治聯(lián)系起來(lái)，不朽之盛事以經(jīng)國(guó)之大業(yè)為前提，以為文學(xué)受制于政治的觀點(diǎn)，誠(chéng)然是對(duì)儒家傳統(tǒng)的繼承；但與此同時(shí)，曹丕也明確指出，文學(xué)并不是政治的附庸，不連簡(jiǎn)單地作政治的工具，它具有不依附于政治的相對(duì)獨(dú)立的意義。對(duì)此，可以從兩個(gè)方面去理解。

其一，前人所謂立言，系指德教、政教和學(xué)術(shù)著作的撰寫(xiě)，而曹丕之所謂文章，不僅指成一家言的學(xué)術(shù)著作，而且包括當(dāng)時(shí)文士大量創(chuàng)作的詩(shī)、賦等純文學(xué)作品。如果說(shuō)，那些經(jīng)國(guó)文符、撰德駁奏以及成一家言的學(xué)術(shù)著作，在封建社會(huì)的政治生活中確實(shí)具有重要的作用；那么，以表現(xiàn)日常生活和個(gè)人情感體驗(yàn)為主，用來(lái)體物抒情的詩(shī)賦創(chuàng)作，有時(shí)往往并不包含政治的意義，其功能和價(jià)值反而主要在娛樂(lè)和審美。如今曹丕把這類(lèi)文學(xué)作品提到與專(zhuān)門(mén)的學(xué)術(shù)著作一樣高的地位，一樣是“經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事”，這就可見(jiàn)，曹丕對(duì)文學(xué)功能和價(jià)值的理解，已經(jīng)完全擺脫了漢儒的狹隘觀點(diǎn)。

其二，前人所謂文章，和德行是不可分離的。但曹丕卻從其父的“才行不相掩”之論（見(jiàn)《敕有司取土毋廢偏短令》、《舉賢勿拘品行令》）發(fā)展到“文行不相掩”之說(shuō)，認(rèn)為文人不能以名節(jié)自立，猶可借翰墨揚(yáng)身；榮華富貴，勢(shì)位顯達(dá)，簡(jiǎn)直比不上文章之能夠傳之久遠(yuǎn)。這不僅進(jìn)一步表明了文學(xué)有不依附于政治的相對(duì)獨(dú)立的意義而且把文學(xué)創(chuàng)作看成是作者自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的一種重要方式。正是基于這一全新的文學(xué)觀念，曹丕鼓勵(lì)今之文士學(xué)習(xí)西伯、周公，“不以隱約而弗務(wù)，不以康樂(lè)而加思”，抓緊時(shí)間從事創(chuàng)作，做出不朽的業(yè)績(jī)。曹丕把文學(xué)和文學(xué)家提到如此崇高的地位，比請(qǐng)他的前輩，確實(shí)是大大地跨進(jìn)了一步。