第一篇：辯論賽總結(jié)陳詞

流程標(biāo)準(zhǔn)化阻礙工作效率提升

謝謝主席，各位評(píng)委，各位觀眾，對(duì)方辯友，大家好！

經(jīng)過(guò)一場(chǎng)唇槍舌戰(zhàn)，我們見(jiàn)識(shí)到了對(duì)方辯友精彩的口才和睿智的思維。但是，對(duì)方辯友從立論到自由辯論結(jié)束，犯下了不少錯(cuò)誤，我方現(xiàn)就對(duì)方辯論過(guò)程中出現(xiàn)的主要問(wèn)題做如下分析：對(duì)方辯友認(rèn)為流程標(biāo)準(zhǔn)化促進(jìn)工作效率提升，無(wú)非是以下幾點(diǎn)理由：第一，…………..在我們明白了對(duì)方的偏頗不足之處以后，下面我進(jìn)一步總結(jié)我方的觀點(diǎn)： 首先，流程標(biāo)準(zhǔn)化具備滯后性，我們都知道，工作效率的提升往往意味著需要發(fā)生變化，這種變化均是依賴著新的東西引入、工時(shí)制度的變化、更自動(dòng)化的設(shè)備或者更高執(zhí)行力的取得等措施。而此時(shí)舊有的標(biāo)準(zhǔn)流程肯定在事實(shí)上制約著工作效率從舊到新的提升。事實(shí)也是如此，先有工作效率能夠夠獲得提升的客觀因素，才會(huì)期望構(gòu)建與之相對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)流程。先有效率提升方式的出現(xiàn)，然后才通過(guò)以之為參照制定標(biāo)準(zhǔn)流程。那么舊有的標(biāo)準(zhǔn)流程與新建流程的過(guò)程對(duì)工作效率的提升有著明顯的阻礙。

其次，企業(yè)應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)流程流的目的最終是為了更好地管理企業(yè)為企業(yè)盈利，標(biāo)準(zhǔn)流程制定了一個(gè)大概的工作效率，可以指導(dǎo)工作效率的目標(biāo)，但是工作效率到底恩能不能真正的提升，依賴的往往是較強(qiáng)的執(zhí)行力，較高的生產(chǎn)力，在管理智慧高度發(fā)達(dá)而且被廣泛掌握的今天，各個(gè)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化流程已被運(yùn)用得相當(dāng)成熟，你的工作如何獲得成效，速度和創(chuàng)新才是關(guān)鍵詞。

最后，大量的事實(shí)告訴我們，流程標(biāo)準(zhǔn)化往往在事實(shí)層面上阻礙了工作效率的提升，標(biāo)準(zhǔn)流程只能規(guī)劃工作效率，而提升，卻需要我們自己的智慧。

我們承認(rèn)流程標(biāo)準(zhǔn)化對(duì)于企業(yè)的重要意義，無(wú)規(guī)矩不成方圓，企業(yè)需要利用標(biāo)準(zhǔn)流程來(lái)管理人員與生產(chǎn)，但是我們面對(duì)的時(shí)局復(fù)雜多變，標(biāo)準(zhǔn)流程由于起自己便被制定流程這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)流程所限制，具備滯后性，所以標(biāo)準(zhǔn)流程交互了不會(huì)流程的人工作，但是工作效率的提升就要依賴執(zhí)行力的力度、生產(chǎn)力的提升以及我們自己的智慧，而在這個(gè)過(guò)程中，流程標(biāo)準(zhǔn)化的滯后和妥協(xié)很容易被進(jìn)一步放大。綜上所述，我方始終堅(jiān)定地認(rèn)為，流程標(biāo)準(zhǔn)化，阻礙工作效率提升！

第二篇：辯論賽總結(jié)陳詞

總結(jié)陳詞

現(xiàn)在由我向大家做總結(jié)陳詞，進(jìn)一步闡述一下我方觀點(diǎn)：

首先，雅莉行為構(gòu)成犯罪。雅莉明知是他人財(cái)物卻仍然采取丟棄、買賣等惡意處分措施，主觀惡意深，犯罪數(shù)額大，情節(jié)惡劣。

其次，雅莉構(gòu)成侵占罪。理由主要有以下四點(diǎn)：

第一，根據(jù)司法考試領(lǐng)域、司法實(shí)務(wù)界、以張明楷、陳興良為代表的學(xué)術(shù)界的現(xiàn)行觀點(diǎn)，構(gòu)成遺忘物條件有二：其

一、財(cái)物喪失非出于占有人或所有人之本意；其

二、喪失具有偶然性。所以，本案中雅莉侵占的財(cái)物可認(rèn)定為侵占罪的遺忘物。

第二，即使以對(duì)方辯友的觀點(diǎn)，手包不構(gòu)成遺忘物。根據(jù)入罪舉輕以明重的司法原則，合法合理占有財(cái)物拒不歸還的構(gòu)成侵占罪，那么財(cái)物以非合理方式占有而拒不歸還的更應(yīng)該構(gòu)成犯罪，具體依據(jù)本案其他情節(jié)應(yīng)成立侵占罪。

第三，雅莉雖口頭答應(yīng)還包且知道物主系王萍但沒(méi)有實(shí)際行動(dòng)，非法占有之目的顯現(xiàn)，最后卻把包內(nèi)重要物品丟棄，將包出售，顯然具有拒不交還之意，且不具有期待可能性。名包價(jià)值16000元，加上包內(nèi)其他財(cái)物，侵占數(shù)額較大，達(dá)到犯罪程度。

第四，當(dāng)雅莉?qū)⑽锲穪G棄，名包出售時(shí)侵占罪達(dá)到既遂，失主找來(lái)時(shí)雅莉退還6000元系事后退贓行為，不影響犯罪成立和既遂。

綜上所述，根據(jù)刑法第二百七十條規(guī)定和相關(guān)法律原則，結(jié)合刑法領(lǐng)域現(xiàn)行觀點(diǎn)，雅莉的行為符合侵占罪構(gòu)成，且沒(méi)有違法阻卻事由。

最后，我想陳訴一點(diǎn)：我們現(xiàn)在的社會(huì)是法制社會(huì)，刑法的目的是懲罰犯罪、增加行為人的犯罪成本，保護(hù)人民和國(guó)家利益。倘若行為人的危害行為得不到合理的法律評(píng)價(jià)，得不到相適應(yīng)的懲罰，人民利益必將受損，社會(huì)秩序難以維持。國(guó)將不國(guó)、法將不法！身為法律人的我們，必須捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)，讓危險(xiǎn)分子在共和國(guó)的土地上因高昂的犯罪成本而懸崖勒馬！

問(wèn)題：如何理解入罪舉輕以明重這一司法原則？

如何理解雅莉拿包這一行為？合法合理嗎？

侵占人是否有主動(dòng)歸還義務(wù)？只有在無(wú)法采取交還措施時(shí)沒(méi)有歸還期待可能性（已知物主王萍）

如何理解不當(dāng)?shù)美?/p>

不當(dāng)?shù)美╱njustified enrichment）指沒(méi)有合法根據(jù)，或事后喪失了合法根據(jù)而被確認(rèn)為是因致他人遭受損失而獲得的利益。如售貨時(shí)多收貨款，拾得遺失物據(jù)為己有等。取得利益的人稱受益人，遭受損害的人稱受害人。不當(dāng)?shù)美娜〉?，不是由于受益人針?duì)受害人而為的違法行為；而是由于受害人或第三人的疏忽、誤解或過(guò)錯(cuò)所造成的。

受益人在得知自己的受益沒(méi)有合法根據(jù)或得知合法根據(jù)已經(jīng)喪失后，有義務(wù)將已得的不當(dāng)利益返還受害人。

對(duì)王萍直接損失和間接損失巨大，情節(jié)嚴(yán)重之分析？

第三篇：辯論賽總結(jié)陳詞

謝謝主席，各位評(píng)委，各位觀眾，對(duì)方辯友，大家下午好。我是反方四辯，來(lái)自管理學(xué)院的張倩。今天我們討論的問(wèn)題是，誰(shuí)應(yīng)該承擔(dān)更多的養(yǎng)老責(zé)任。下面，我將從三個(gè)方面再次重申我方觀點(diǎn)，即家庭應(yīng)該承擔(dān)更多的養(yǎng)老責(zé)任。

首先，從我國(guó)現(xiàn)實(shí)的基本國(guó)情來(lái)看，家庭養(yǎng)老仍將是我國(guó)主要的養(yǎng)老方式。目前，我國(guó)老年人口已超過(guò)1.7億人次，約占總?cè)丝诘?1%以上。據(jù)有關(guān)資料預(yù)測(cè)，到2025年，我國(guó)老年人口將達(dá)到2.8億。面對(duì)如此龐大的老年人口基數(shù)，對(duì)于未富先老的中國(guó)來(lái)說(shuō)，是一場(chǎng)史無(wú)前例的危機(jī)，而過(guò)于龐大的老年人口數(shù)量與我國(guó)現(xiàn)有的綜合國(guó)力差距很大，養(yǎng)老問(wèn)題對(duì)于政府來(lái)說(shuō)是超出能力范圍的負(fù)擔(dān)。雖然現(xiàn)階段國(guó)家采取了強(qiáng)制性社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的相關(guān)措施，但這種政府養(yǎng)老只是一種低水平的具有普適性的最基本的養(yǎng)老保障，而且近幾年，在社會(huì)養(yǎng)老的巨大壓力之下，政府也出臺(tái)了“以房養(yǎng)老”、延遲退休、逐步放開(kāi)二胎等政策。這些政策的出臺(tái)從某種程度上說(shuō)不正是表明上世紀(jì)八十年代提出的“計(jì)劃生育好政府來(lái)養(yǎng)老”是完全錯(cuò)誤的嗎？老年人口數(shù)量充分發(fā)展，而國(guó)力還沒(méi)發(fā)展到一定階段，這種不對(duì)稱的現(xiàn)狀之下，又何談?wù)疄轲B(yǎng)老承擔(dān)更多責(zé)任呢？溫家寶總理說(shuō)過(guò)：一個(gè)問(wèn)題乘以13億是個(gè)大問(wèn)題，但除以13億會(huì)變成小問(wèn)題，所以，在形式嚴(yán)峻的養(yǎng)老現(xiàn)狀面前，我們呼吁大事化小，讓社會(huì)的基本單元，即家庭，為養(yǎng)老承擔(dān)起更多的責(zé)任！

其次，從一種長(zhǎng)遠(yuǎn)的，可持續(xù)發(fā)展的眼光來(lái)看待養(yǎng)老問(wèn)題，政府養(yǎng)老的效果依然不如家庭。一些人認(rèn)為，只要未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，養(yǎng)老制度健全了，養(yǎng)老問(wèn)題也就可以自動(dòng)解決了。那么按照此說(shuō)法，美國(guó)日本這些發(fā)達(dá)國(guó)家，還有北歐那些貫徹“從搖籃到墳?zāi)埂北Ｕ系母＠麌?guó)家是不是就不存在養(yǎng)老壓力和危機(jī)了呢？當(dāng)然不是。政府的積極而全面的保障讓那些福利國(guó)家財(cái)政的負(fù)擔(dān)越來(lái)越重，政府苦不堪言，家庭成員的責(zé)任感減弱，無(wú)養(yǎng)老壓力下子女工作積極性也不夠高。所以，丹麥、新加坡、芬蘭等福利國(guó)家也紛紛開(kāi)始實(shí)行各項(xiàng)政策，如延長(zhǎng)退休或者減少養(yǎng)老金發(fā)放數(shù)額等?？梢?jiàn)，在養(yǎng)老問(wèn)題上，即便是經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到一定水平，政府有實(shí)力負(fù)擔(dān)更多的全民養(yǎng)老責(zé)任，政府養(yǎng)老也不是一種社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的策略，家庭要有擔(dān)當(dāng)，社會(huì)要來(lái)分擔(dān)，讓家庭承擔(dān)更多的養(yǎng)老責(zé)任，才是一種可持續(xù)發(fā)展的正確的社會(huì)價(jià)值觀！

最后，從社會(huì)傳統(tǒng)道德要求和人性化角度來(lái)分析養(yǎng)老問(wèn)題，家庭也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的養(yǎng)老責(zé)任。中國(guó)自古是一個(gè)非常重視孝道的國(guó)家，孝順父母是中華民族傳統(tǒng)美德的根本。因此，贍養(yǎng)老人無(wú)論是從道德還是法律的角度來(lái)說(shuō)都是家庭子女最主要的責(zé)任。但是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一些人極端利己主義膨脹，見(jiàn)利忘義，道德滑坡，在這種價(jià)值觀的影響下，孝心愛(ài)心逐漸消失，在一些兒女眼中，父母不是養(yǎng)育他們成人的恩人，而是搖錢樹，取款機(jī)，家庭保姆。從農(nóng)村到城市，從中年人到年輕人，全社會(huì)真正在乎“家庭完整，親情相伴”的人還有多少，寧可少跟同事吃一頓飯也要在節(jié)假日趕回家看看父母的人又有多少？樹欲靜而風(fēng)不止，子欲養(yǎng)而親不待。愛(ài)是一個(gè)過(guò)程，家庭的愛(ài)更需要時(shí)間需要陪伴。我們常常大言不慚夸媽媽偉大，但更多時(shí)候卻在抱怨給媽媽養(yǎng)老是太大的負(fù)擔(dān)，我們常說(shuō)父愛(ài)如山，卻很難心甘情愿盡心盡力讓老去的爸爸安享晚年。鴉有反哺之義，羊有跪乳之恩，動(dòng)物尚且如此，我們還要?dú)鈩?shì)洶洶地去否認(rèn)我們這些子女應(yīng)該承擔(dān)更多養(yǎng)老責(zé)任嗎？除了物質(zhì)保障，精神上的照顧是政府養(yǎng)老永遠(yuǎn)也達(dá)不到的程度。

綜上所述，我方堅(jiān)持認(rèn)為：

第四篇：辯論賽總結(jié)陳詞

尊敬的主席、各位觀眾、各位評(píng)委、對(duì)方辯友，大家好。

接下來(lái)我代表正方做總結(jié)陳詞：

首先，由我重申我方論點(diǎn)，我方觀點(diǎn)我們工作，我們快樂(lè)。

對(duì)方的回答很精彩，但在整個(gè)過(guò)程當(dāng)中我們不得不指出對(duì)象辯友所存在的問(wèn)題：

1、情緒過(guò)于激動(dòng)，禮儀欠缺

2、過(guò)于緊張，語(yǔ)言失去邏輯，口誤頻繁

3、偏離核心辯題，糾結(jié)于小點(diǎn)，忽視主線

4、攻勢(shì)過(guò)于強(qiáng)橫霸道，使評(píng)委產(chǎn)生抵觸心理

5、只是處處針對(duì)對(duì)方，把對(duì)方說(shuō)得沒(méi)什么詞兒了，卻沒(méi)有說(shuō)服評(píng)委和觀眾

6、語(yǔ)言足夠華麗但邏輯不足，被人挑出諸多邏輯錯(cuò)誤

7、邏輯太過(guò)周密，使觀眾和評(píng)委在有限的時(shí)間里無(wú)法弄清你的邏輯

8、自由辯論時(shí)間安排不合理，給對(duì)方留出長(zhǎng)時(shí)間的自由反駁時(shí)間

9、辯論時(shí)只是對(duì)著對(duì)方而沒(méi)有面向觀眾和評(píng)委

其次，工作能給我們帶來(lái)快樂(lè)，在工作當(dāng)中，我們能發(fā)現(xiàn)自身的不足，及時(shí)彌補(bǔ)，能發(fā)現(xiàn)自身的優(yōu)點(diǎn)，并且最大化的發(fā)揮它，還能通過(guò)自我的努力，干出好的業(yè)績(jī)，體現(xiàn)自我價(jià)值，得到自我的成就感，工作了，心情好了，生活也就越過(guò)越有滋味了！

另外比較務(wù)實(shí)的一點(diǎn)，我們只有工作了，才能給自己，給家人，帶來(lái)物質(zhì)保障，如果連溫飽都解決不了，那高興從何而談呢？由此可見(jiàn)，工作帶來(lái)快樂(lè)。

在辯論過(guò)程當(dāng)中，我方隊(duì)員通過(guò)大量的事例、道理，循序漸進(jìn)，由淺入深的向大家證明了我方的觀點(diǎn)，闡述了我方的觀點(diǎn)，即工作方能快樂(lè)。

最后，預(yù)祝此次辯論賽圓滿成功，辯論無(wú)罪，無(wú)論我們雙方辯友如何針鋒相對(duì)，都只是各持觀點(diǎn)不同而已，希望我們?cè)诠ぷ髦泄裁愎矂?lì)，努力工作，開(kāi)心生活，預(yù)祝在座各位，身體健康，工作順利！

謝謝大家！正方總結(jié)陳詞結(jié)束！

第五篇：辯論賽總結(jié)陳詞

總結(jié)陳詞

謝謝主持人，大家好。其實(shí)今天一開(kāi)始聽(tīng)到辯方認(rèn)為劉祥的行為不構(gòu)成故意殺人罪，我是拒絕的，因?yàn)檎J(rèn)定犯罪不能靠加特技“duang”的一下來(lái)實(shí)現(xiàn)，我們必須將目光往返穿梭于案件事實(shí)與法律規(guī)定之間，抽絲剝繭才能發(fā)現(xiàn)案件背后所隱含的真實(shí)，辯方今天顯然沒(méi)有發(fā)現(xiàn)本案背后所隱含的真實(shí)，以至于得出了劉祥的行為不構(gòu)成故意殺人罪的錯(cuò)誤結(jié)論。下面就由我來(lái)把今天，辯方所犯的錯(cuò)誤一一指出：

第一，辯方未認(rèn)清劉祥作為義務(wù)的來(lái)源。劉祥邀約并于范勇一起實(shí)施了自殺行為，其行為從精神上和物質(zhì)上雙重強(qiáng)化了范勇的自殺意愿，其先前行為所引發(fā)的危險(xiǎn)在酒店特定的密閉環(huán)境下已經(jīng)現(xiàn)實(shí)化，劉祥對(duì)于解除這一危險(xiǎn)狀態(tài)，具有作為義務(wù)。

第二，辯方未看到劉祥應(yīng)為、能為、不為的不作為行為。范勇系死于一氧化碳中毒，一氧化碳中毒及時(shí)救助完全可以避免死亡結(jié)果的發(fā)生。但在范勇生命的最后一小時(shí)中，劉祥什么都沒(méi)有做。劉祥面對(duì)酒店前臺(tái)的一句話、面向110的一句話，都可以從容的拯救范勇的生命于水火，110電話24小時(shí)專人值守，打110不收費(fèi)，劉祥hold不住范勇，難道智勇雙全的人民警察也hold不住范勇嗎。

第三，辯方未認(rèn)清劉祥對(duì)范勇的死放任的間接故意。明

知?jiǎng)褡锜o(wú)效仍然離開(kāi)，將一心求死的范勇留在了自殺條件齊備的密閉空間，范勇的二次自殺不是偶然而是必然！劉祥用自己的行為對(duì)范勇的生命投下了棄權(quán)票，而非反對(duì)票。其對(duì)范勇生命的漠視和輕視，正是范勇生命中不能承受之輕！

控方認(rèn)為，劉祥應(yīng)為、能為而不為，其不作為行為與范勇的死亡結(jié)果之間存在因果關(guān)系，并且主觀上有放任的間接故意，其行為已構(gòu)成不作為的故意殺人罪，不作為也是行為。也請(qǐng)辯方三辯在總結(jié)陳詞中詳細(xì)說(shuō)明辯方如何看待因果關(guān)系中的原因力。

在民法慈母般的目光中，每一個(gè)體都勝似國(guó)家；在刑法嚴(yán)父般的目光中，每一生命都應(yīng)該公平對(duì)待。無(wú)論是一個(gè)即將執(zhí)行死刑的犯人，抑或是一個(gè)醫(yī)治無(wú)效的危重病人，我們決不允許任何人提前結(jié)束他們的生命。何況范勇在本案中只是一個(gè)一時(shí)想不開(kāi)的自殺者，法律決不允許任何人通過(guò)作為或不作為結(jié)束他的生命。無(wú)論刑事司法實(shí)踐如何變遷、也無(wú)論刑法理論如何發(fā)展，對(duì)人的生命的尊重和保護(hù)將永遠(yuǎn)是其核心價(jià)值，只有嚴(yán)懲劉祥的不作為故意殺人行為，才是對(duì)生命最好的尊重和保護(hù)！

謝謝！