第一篇：《政治學(xué)》讀后感[小編推薦]

《政治學(xué)》讀后感

《政治學(xué)》是亞里士多德最為重要的著作之一，也是西方世界第一部系統(tǒng)探討政治原理及其實(shí)踐問(wèn)題的著作，在西方政治思想發(fā)展史上具有開(kāi)創(chuàng)性地位。

該書(shū)另一個(gè)重要主題是教育，教育作為連接私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的紐帶，被認(rèn)為是培養(yǎng)公民、實(shí)現(xiàn)和保障善治的基本途徑。亞里士多德通過(guò)對(duì)教育與政制、公民職業(yè)和倫理關(guān)系的探討，從而與柏拉圖等一起將教育放置于一個(gè)非常重要的位置，這一認(rèn)識(shí)也成為西方重視教育這一觀念的重要來(lái)源之一。由此可見(jiàn)，在古希臘時(shí)期，政治、教育和道德倫理被作為一個(gè)不可分割的整體來(lái)考慮，它們共同構(gòu)成整體城邦乃至共同生活方式的基礎(chǔ)，并一同致力于追尋理想社會(huì)與人的發(fā)展。

《政治學(xué)》共有八卷。第一卷和第二卷從家庭、國(guó)家的形成和前人關(guān)于理想城邦的論述入手，形成一個(gè)思想“爬高”的緩坡。第三卷從哲學(xué)的角度探討作為政治基礎(chǔ)的公民的自然本性，從而確立其政治哲學(xué)的基礎(chǔ)，到達(dá)第一個(gè)思想頂點(diǎn)。隨后，論述具體政體的第四至第六卷成為第一個(gè)思想頂點(diǎn)之后的“高原區(qū)”。第七卷一開(kāi)始即進(jìn)入第二個(gè)思想頂點(diǎn)，論述作為個(gè)體的生活方式和道德倫理問(wèn)題即個(gè)人幸福，并將其與理想城邦即城邦幸福緊緊關(guān)聯(lián)在一起。第七卷后半部分至第八卷則是第二個(gè)思想頂點(diǎn)之后的又一個(gè)“高原區(qū)”，探討實(shí)現(xiàn)個(gè)人和城邦共同目的的途徑，也即公民靈魂教育和政治德性的培養(yǎng)問(wèn)題。在探討體育和音樂(lè)教育之后，該書(shū)的論述戛然而止，但其論述的內(nèi)在邏輯則引向倫理學(xué)主題，進(jìn)而引導(dǎo)到《尼各馬科倫理學(xué)》一書(shū)，而《尼各馬科倫理學(xué)》在結(jié)尾也將對(duì)德性的討論引向政體和立法，從而與《政治學(xué)》形成一個(gè)首尾相連的結(jié)構(gòu)。這也是一種整體視野的體現(xiàn)?！斑@意味著，沒(méi)有關(guān)于靈魂與德性問(wèn)題的研究的‘政治學(xué)問(wèn)’只是一種殘缺不全的學(xué)問(wèn)，同樣的道理，對(duì)于公民靈魂德性之塑造無(wú)動(dòng)于衷的政治體制可能只是一種殘缺不全的政治體制。政治技藝的本職就是教養(yǎng)靈魂?！?/p>

亞里士多德所處的時(shí)代，昔日輝煌的希臘城邦由于相互的征伐、內(nèi)部的黨爭(zhēng)以及執(zhí)政者的本身的腐敗墮落走到了了歷史的盡頭，再加上北方的馬其頓的軍事入侵希臘城邦時(shí)代上了一個(gè)句號(hào)，作為形體的和表現(xiàn)物的城雖然沒(méi)有了，但是其作為人類史上的光輝時(shí)代的精神確是后人的思想源泉和制度藍(lán)本，而作為這種精神的載體和人類理性的成果的代表之一，就是亞氏在希臘末期所著的《政治學(xué)》，其對(duì)后世的影響無(wú)需多述，因?yàn)榻裉斓拇蠖颊沃髁鲀r(jià)值就是源自它。

作為一個(gè)生活在城邦時(shí)代的著名學(xué)者，更是作為一個(gè)在城邦中生活的公民，受其實(shí)際生活和生存的環(huán)境的影響，書(shū)主要是在一個(gè)城邦的范圍內(nèi)表達(dá)作者的思想和以此作為作者考慮各種問(wèn)題的基礎(chǔ)，還有受其當(dāng)時(shí)的觀念的影響所有的問(wèn)題的討論都是在一個(gè)公民的角度來(lái)討論，換句話說(shuō)就是作者的問(wèn)題處理是排除了努力和外邦人的意見(jiàn)，在這樣一個(gè)大背景下，作者首先通過(guò)分析法和追溯法描述的是城邦的本質(zhì)、城邦目的和形成。亞里士多德的在論證城邦的本質(zhì)的時(shí)候使用分析的方法，分析城邦的構(gòu)成因素并在“公民”這個(gè)要素上廣泛的論述，在公民構(gòu)成的城邦里，作者對(duì)“公民“的定義是：“公民是凡得參加司法事物和治權(quán)機(jī)構(gòu)的人們”和今天以年齡分界不同，而這部分的人民參加和決定是城邦的最高權(quán)利和最重要的事情，這種享受平等的政治權(quán)利的人組成的就是城邦，所以城邦的本質(zhì)就是一個(gè)民主的制度下的公民組成的共同體。關(guān)于城邦的目的和形成作者是在把人類社會(huì)要達(dá)到三種“善業(yè)即物質(zhì)的富足、身體的健康和良好的道德，這中間良好的道德即靈魂的善事本質(zhì)性的，這也是人之所以區(qū)別與動(dòng)物的關(guān)鍵，而這三

種的“善”的實(shí)現(xiàn)只有城邦能做到，亞里士多德認(rèn)為“人類自然是趨向于城邦生活的動(dòng)物”或者說(shuō)是“人是政治的動(dòng)物”而這個(gè)人類共同體的城邦就是為了達(dá)到“至善”的目的“ 城邦是最崇高，最有權(quán)威，并包含一切其他共同體的共同體所以，城邦追求的是至善?！逼湫纬傻倪^(guò)程首先，世間有著必須存在的結(jié)合體，他們一旦分離便不可能存在。即男人與女人，是為著繁衍、類的延續(xù)而必須結(jié)合在一起。而天生的統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者也是為了保存而建立了聯(lián)合體。這樣兩種結(jié)合體在一起，首先必然形成家庭。由此得出家庭是為了滿足日常生活需要而自然形成的共同體。接著，一個(gè)家庭通過(guò)繁衍，就形成村落最古老最自然的形式。這也解釋了為什么最早的城邦由國(guó)王治理。多個(gè)村落為了美好生活聯(lián)合形成大到足以自足或近乎自足時(shí)，城邦就形成了“如果早期的共同體形式是自然的，那么城邦也是自然的，因?yàn)檫@就是它們的目的?！?/p>

作者對(duì)政體的定義是：“一個(gè)城邦的職能組織，由此確定最高統(tǒng)治機(jī)構(gòu)和政權(quán)的安排，同時(shí)訂立城邦即全體個(gè)分子所祈求的目的。”劃分也是按照不同的標(biāo)準(zhǔn)，一種政體是只顧及統(tǒng)治者目的還是全城公民的目的：正宗政體和變態(tài)政體。另一種是按照掌握最高權(quán)力的統(tǒng)治者人數(shù)的多寡：一人統(tǒng)治 少數(shù)人統(tǒng)治 多數(shù)人統(tǒng)治。還有以上兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)綜合起來(lái)劃分：君主制政體 貴族政體 共和政體這三個(gè)。把城邦的公共利益作為執(zhí)政的目標(biāo)的正宗政體，另外寡頭政體平民政體 和僭主政體這三個(gè)把執(zhí)政者的利益作為執(zhí)政的主要的變態(tài)政體。盡管作者討論和論述各種政體，但是他自己沒(méi)有認(rèn)為哪個(gè)一定是最好的，反而倒是覺(jué)得都是有問(wèn)題的。最主要是怎么堅(jiān)持“中庸”原則。

作者批判了柏拉圖的《理想國(guó)》，認(rèn)為不僅是不可取的，也是不可能的。同時(shí)對(duì)于柏拉圖的”整體幸?！碧岢霾煌恼J(rèn)識(shí)，認(rèn)為幸福應(yīng)該是全體人或大多數(shù)的幸福而不應(yīng)該排斥一些人。理想城邦的建設(shè)還離不開(kāi)教育，他認(rèn)為，教育的目的不僅是為國(guó)家培養(yǎng)有教養(yǎng)的公民和治國(guó)人才，而且要發(fā)展個(gè)人的天性，使年輕一代得到發(fā)展，為將來(lái)的美好生活作準(zhǔn)備。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)教育目的，他主張順應(yīng)靈魂的三個(gè)部分，對(duì)人進(jìn)行體育、德育、智育三個(gè)方面的教育。

關(guān)于體育，他認(rèn)為體育的目的是使兒童身體健康、具有勇敢精神和堅(jiān)強(qiáng)意志。在三個(gè)方面的教育中，體育應(yīng)放在首先的位置，因?yàn)榻】档纳眢w是城邦公民參加政治活動(dòng)、參加戰(zhàn)爭(zhēng)和過(guò)美好生活的基本條件。關(guān)于德育，亞里士多德認(rèn)為，道德教育的目的是要培養(yǎng)人的美德。當(dāng)人的各種天賦職能都得到滿足，并能在理性的支配和領(lǐng)導(dǎo)下得到和諧而充分的發(fā)展時(shí)，人就是一個(gè)有美德的人?；蛘哒f(shuō)，當(dāng)一個(gè)人的感情、欲望為理性所控制時(shí)，人就產(chǎn)生美德。他還認(rèn)為，美德的特性就是“中庸之道”。所謂“中庸之道”，就是“在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，對(duì)適當(dāng)?shù)氖挛?，?duì)適當(dāng)?shù)娜?，由適當(dāng)?shù)膭?dòng)機(jī)和適當(dāng)?shù)姆绞絹?lái)感受這些感覺(jué)，既是中間的，又是最好的，而這乃是美德所具有的”。關(guān)于智育，亞里士多德認(rèn)為，智育的目的是為了培養(yǎng)“理性靈魂”。他主張年輕一代要學(xué)習(xí)廣泛的知識(shí)。他認(rèn)為，學(xué)習(xí)的目的不僅是為了有用不僅是為了把工作做好，而且是為了使人善于利用閑暇。為此，他提出了“自由教育”的理論；他認(rèn)為，如果單純追求有用，就不能形成高尚自由的心靈。這個(gè)與西方的科學(xué)與技術(shù)發(fā)展歷史頗像，就是一種不為功力，實(shí)用的原則的自然發(fā)展?fàn)顟B(tài)的追求。

“凡是屬于最大多數(shù)的公共事務(wù)常常是最少受人關(guān)注的事物”。人類從那時(shí)到現(xiàn)在歷經(jīng)兩千多年，歷史的年輪也深深打在人類的文明史上了，但是這樣一個(gè)思想的現(xiàn)象在當(dāng)代我們的生活中依然廣泛存在的，人類的一個(gè)觀念的轉(zhuǎn)變的真實(shí)漸進(jìn)是轉(zhuǎn)變，但一定不是到最后完全的沒(méi)有以前的思想觀念的影響！想象一下一

個(gè)兩千多年前的人類思想觀念的一個(gè)習(xí)慣，就被一個(gè)智者不僅發(fā)現(xiàn)，注意到了，而且其可能產(chǎn)生影響都給準(zhǔn)備的把握到了?？吹竭@些我們不得不從內(nèi)心佩服、更是從心里尊重古人的智慧。

第二篇：《政治學(xué)》讀后感

哈羅德·拉斯韋爾。一位著名的政治學(xué)家，也夠得上是一位社會(huì)學(xué)家、心理學(xué)家和傳播學(xué)者。傳記作家形容他為“猶如行為科學(xué)的達(dá)爾文”。他是美國(guó)行為主義政治學(xué)的創(chuàng)始人之一，在西方被稱為“二十世紀(jì)最杰出的政治哲學(xué)家”，美國(guó)人稱其為研究領(lǐng)域的達(dá)芬奇。拉斯韋爾1902年2月13日出生于美國(guó)伊利諾斯洲唐尼爾遜的一個(gè)牧師家庭。家境優(yōu)裕，藏書(shū)甚豐。他曾去柏林大學(xué)學(xué)習(xí)心理分析學(xué)說(shuō)，最先向美國(guó)學(xué)界引介了弗洛伊德心理分析理論。拉斯韋爾一生勤勉耕耘，著術(shù)甚豐，共發(fā)表了600萬(wàn)字以上的學(xué)術(shù)著作，內(nèi)容涉及政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、宣傳學(xué)和傳播學(xué)等許多領(lǐng)域。由于拉斯韋爾研究范圍的廣泛，所以他和以往的政治學(xué)者不同，他的著作中綜合了很多不同學(xué)科的不同觀點(diǎn)，如弗洛伊德的精神分析學(xué)、人類學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)，并將這些科學(xué)的理論和方法引入政治學(xué)，進(jìn)而將政治學(xué)研究真正地轉(zhuǎn)向到“人”的研究。

《政治學(xué)：誰(shuí)得到什么？何時(shí)和如何得到？》創(chuàng)作于1936年，是行為主義學(xué)派的開(kāi)篇著作。就如此書(shū)的題目，本書(shū)主要圍繞著在政治洪流中，誰(shuí)得到什么？何時(shí)、如何得到？來(lái)進(jìn)行論述的。整本書(shū)讀下來(lái)，給我的第一感覺(jué)就是邏輯結(jié)構(gòu)很清楚，讓我可以清楚地知道他要說(shuō)什么，又是怎么說(shuō)的，內(nèi)容環(huán)環(huán)相扣。作者的分析自成體系，嚴(yán)密緊湊且客觀。就像他開(kāi)篇說(shuō)的：“政治研究是對(duì)權(quán)勢(shì)和權(quán)勢(shì)人物的研究。政治學(xué)的任務(wù)在于闡明情況，而政治哲學(xué)則要為政治選擇提供辯訴。本書(shū)僅限于進(jìn)行政治分析，闡明情況，而不提出任何選擇意見(jiàn)?！北緯?shū)分四篇共十章：第一篇：精英；第二篇：方法；第三篇：結(jié)果；第四篇：概論。也就是對(duì)who，what，when，how，即政治學(xué)的研究客體、行為、時(shí)間以及如何行為進(jìn)行了探尋。

第一章“精英”，闡明了拉斯韋爾所主張的新的研究方法，可以理解為全書(shū)的導(dǎo)言。所謂權(quán)勢(shì)人物，“就是在可以取得的價(jià)值中獲得最多的那些人”。拉斯韋爾將他們稱之為“精英”。所謂價(jià)值，他把尊重、安全、收入等作為有代表性的但不是唯一的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為，沒(méi)有一個(gè)簡(jiǎn)單的指標(biāo)可以作為衡量權(quán)勢(shì)和權(quán)勢(shì)人物的有用尺度，譬如獲得尊重愈多的人往往愈少安全。他充分地注意到政治學(xué)的最新發(fā)展動(dòng)向是采用傳統(tǒng)研究中沒(méi)有包括的一些研究方法，主張政治學(xué)家應(yīng)該不僅指望的助于歷史學(xué)家、法學(xué)家和哲學(xué)家得到幫助，而應(yīng)該與文化人類學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、心理學(xué)家、統(tǒng)計(jì)學(xué)家等有更密切的接觸。拉斯韋爾還主張，政治學(xué)的任務(wù)在于進(jìn)行政治分析，闡明情況，而不是為政治選擇提供辯護(hù)。他相信，“權(quán)勢(shì)和權(quán)勢(shì)人物”能夠作為政治學(xué)進(jìn)行分析的一個(gè)統(tǒng)一的參照系統(tǒng)。

第2至5章構(gòu)成第二篇“方法”，在這四章里，拉斯韋爾緊密結(jié)合歷史和現(xiàn)實(shí)，分別具體分析了精英是如何使用象征、暴力、物資和實(shí)際措施等方法獲取和維護(hù)自己的特殊利益的。拉斯韋爾認(rèn)為，這些方法是精英為達(dá)到自己的特定目標(biāo)所使用的主要手段，無(wú)論處于支配地位的精英還是反對(duì)派精英，都要運(yùn)用象征、暴力、物資和實(shí)際措施這些方法，而精英集團(tuán)的支配地位在一定程度上取決于運(yùn)用這些方法成功地操縱環(huán)境。

第6至9章第三篇“結(jié)果”，各用一章分析了各種精英人物在技能、階級(jí)、人格和態(tài)度等方面的不同特點(diǎn)，在這些方面具有不同特點(diǎn)的精英之間價(jià)值（尊重、安全、收入等）如何分配，并根據(jù)這些特點(diǎn)對(duì)精英人物進(jìn)行了分類，并分析了社會(huì)變化的重大政治意義，就在于直接影響各種價(jià)值在不同類型的精英之間分配的結(jié)果。作者承認(rèn)，不論是社會(huì)主義國(guó)家還是資本主義國(guó)家都進(jìn)行著意識(shí)形態(tài)的教育和灌輸，對(duì)社會(huì)成員的精神控制不僅體現(xiàn)在一般的教育活動(dòng)中，還體現(xiàn)在人們的日常生活中。

第10章即第四篇“概論”是全書(shū)的總結(jié)。拉斯韋爾在概括和重申第二、第三篇中的重要結(jié)論的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步指出，要對(duì)權(quán)勢(shì)人物做出令人滿意的分析，就不能使用某個(gè)單一的標(biāo)準(zhǔn)，不同的政治分析方法采用不同的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)得出不同的結(jié)果。他把技能、階級(jí)、人格和態(tài)度分別當(dāng)作一個(gè)參照系統(tǒng)，認(rèn)為強(qiáng)調(diào)和偏愛(ài)某個(gè)參照系統(tǒng)，常常會(huì)得到不同的見(jiàn)解。除了前三

篇說(shuō)道的各方面對(duì)權(quán)勢(shì)人物的影響和對(duì)政治的影響外，作為一般的民眾（群眾）也是政治的重要參與者，也是整個(gè)政治環(huán)境運(yùn)行中不可或缺的一部分。

在本書(shū)中，我最感興趣的是作者在第三篇中描寫(xiě)的“人格”這一章，其中著重探討以林肯為典型代表的“部分受到抑制的狂怒類型”人格。作者在在對(duì)林肯的分析中，他充分地運(yùn)用了S.弗洛伊德的精神分析法。首先他肯定了林肯人格中的優(yōu)勢(shì)特征，“林肯在他的公開(kāi)聲明和官方行動(dòng)中態(tài)度堅(jiān)定，同時(shí)也顯露出能夠調(diào)整他的戰(zhàn)術(shù)使其與不斷變化著的現(xiàn)實(shí)情況相適應(yīng)的一種機(jī)動(dòng)靈活的能力。他一直保持著對(duì)局勢(shì)的強(qiáng)有力的然而又不是盛氣凌人的控制?！币卜治隽似湫愿裰械娜觞c(diǎn)，“林肯經(jīng)受著失眠癥、自卑感、負(fù)擔(dān)過(guò)重、悲觀情緒等各種折磨。有時(shí)候總統(tǒng)曾想要自殺。”也強(qiáng)調(diào)了林肯性格中的一個(gè)重要特征，就是自我“抑制”，這導(dǎo)致兩個(gè)結(jié)果，一是“與林肯的公開(kāi)形象分不開(kāi)的是他的文雅溫和的性格。在一切地方和在他的同事們中間，他的仁慈寬厚是盡人皆知的?！绷硗庥謱?dǎo)致了“他在管教自己的孩子方面怎樣毫無(wú)辦法，他對(duì)他的苛刻的妻子怎樣過(guò)分放任。對(duì)這種溫和性格的真正量度在于即使碰到挑釁他還是繼續(xù)如此。林肯聽(tīng)任自己大發(fā)雷霆的情況是極其少見(jiàn)的?！钡恰坝幸淮我粋€(gè)想要強(qiáng)迫總統(tǒng)同意他的要求的軍官用輕蔑的態(tài)度說(shuō):‘我看你已經(jīng)打定主意不公平對(duì)待我了！’林肯的面部在痛苦中抽搐起來(lái)，據(jù)說(shuō)他當(dāng)時(shí)就抓住這個(gè)軍官的領(lǐng)口并毫不客氣地把這個(gè)人攆出房間?！弊詈笞髡甙蚜挚蠚w入部分受到抑制的狂怒類型。作者把林肯的人格歸因于他早年的人生經(jīng)歷，特別是他的人生經(jīng)歷中的坎坷。的確，我們都知道，林肯的人生是坎坷的：他出生貧寒，9歲時(shí)母親去世，15歲才開(kāi)始讀書(shū)；24歲時(shí)他與人合伙做生意，卻經(jīng)營(yíng)不善而倒閉，并因此負(fù)了15年的債；25歲時(shí)他的初戀安妮因病去世，這使他悲痛萬(wàn)分，此后經(jīng)常出現(xiàn)情緒抑郁；32歲時(shí)他與瑪麗.托德小姐結(jié)婚，婚后時(shí)因妻子脾氣暴躁而經(jīng)常有家不歸；35他時(shí)開(kāi)始競(jìng)選公職，幾乎輸?shù)袅嗣看蔚闹卮蟾?jìng)選；52歲時(shí)他當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)，結(jié)果南北戰(zhàn)爭(zhēng)很快爆發(fā)，北軍在人員、軍備上都優(yōu)于南軍，卻在戰(zhàn)場(chǎng)中一再失手，本來(lái)計(jì)劃打兩年的內(nèi)戰(zhàn)整整打了四年。這些都令林肯飽受煎熬。在人格的形成中，首先作者認(rèn)為，“林肯對(duì)廣大公眾的贊賞是抱有強(qiáng)烈渴望的”。作者又說(shuō)“林肯人格的大部分是為了反對(duì)過(guò)分要求廣大公眾贊賞的熱望而構(gòu)筑起來(lái)的一道防線?！边@便是我們所說(shuō)的抑制部分。作者認(rèn)為這種人格部分的形成在童年甚至嬰兒時(shí)期的事件就已經(jīng)能夠產(chǎn)生非常重大的影響。他用舉例說(shuō)，“林肯就是因?yàn)樗闹?jǐn)小慎微和忠厚老實(shí)而出名的。隱藏在他內(nèi)心深處的破壞傾向很少爆發(fā)出來(lái)成為外在的表現(xiàn)，我們只知道林肯對(duì)希爾茲的極端施虐狂式的攻擊??”這就構(gòu)成了林肯的部分受到抑制的狂怒類型人格。

從作者這些描述中，我們可以看到書(shū)中所說(shuō)的“人格”，是指一個(gè)個(gè)實(shí)在的政治家的個(gè)人的人格。拉斯韋爾主張，政治學(xué)的任務(wù)就是對(duì)影響人格類型之成功與失敗的各種因素進(jìn)行研究，并以林肯為例，分析了人格形成的條件和環(huán)境。他認(rèn)為，在不同的時(shí)代和不同的形勢(shì)下，不同類型的人格的成功和失敗的機(jī)會(huì)是不相同的，并具體地分析了一些不同類型的人格。

讀完了整本書(shū)后，我大致了解了拉斯韋爾在書(shū)名中提出的“政治學(xué)：誰(shuí)得到什么？何時(shí)和如何得到？”這一問(wèn)題。對(duì)于我這樣一個(gè)政治學(xué)初學(xué)者來(lái)說(shuō)，拉斯韋爾簡(jiǎn)明但不失嚴(yán)謹(jǐn)，且富有邏輯的論述方式，在閱讀中給了我很大幫助。這本書(shū)雖然內(nèi)容不多，紙張也不厚，但拉斯韋爾所要闡述的問(wèn)題，都在這本書(shū)中得到了很好的解釋，他在論述了自己看法的同時(shí)，也告訴世人，政治學(xué)也是可以這樣研究的，它不僅僅可從政治體制、政治制度的探究，還可以從心理學(xué)、人類學(xué)的角度來(lái)研究政治行為，研究權(quán)勢(shì)和權(quán)勢(shì)人物。我在對(duì)這本書(shū)的理解上可能還不是很透徹。但從總體感覺(jué)來(lái)看，拉斯韋爾的這本《政治學(xué)：誰(shuí)得到什么？何時(shí)和如

何得到？》給了我很大的啟發(fā)，同時(shí)我也意識(shí)到政治學(xué)并不神秘但也不隨意不簡(jiǎn)單。政治中的種種現(xiàn)象、問(wèn)題不是表面談?wù)劸湍苊靼椎模膊皇菐拙涓爬ǖ脑捑湍苷f(shuō)清楚的。政治學(xué)是需要深入思考的科學(xué)。讀了這本書(shū)后，我從另一個(gè)角度了解了政治學(xué)，這些都讓我受益匪淺。

第三篇：政治學(xué)讀后感（精選）

亞里士多德《政治學(xué)》卷三卷四讀后感學(xué)術(shù) 2007-11-10 22:13:54 閱讀3164 評(píng)論3

字號(hào)：大中小 訂閱

一、政體、城邦、公民的概念：

1、三者的概念看其三者的關(guān)系

亞里士多德的政體理論是建立在國(guó)家理論基礎(chǔ)上的。在亞里士多德的時(shí)代，國(guó)家的主要表現(xiàn)形式是城邦。政體則是“關(guān)于城邦居民的某種制度或安排?！薄岸前畹暮x就是由一定數(shù)量的公民形成的，簡(jiǎn)言之，是以維持自足生活的公民的組合體”

2、關(guān)于公民的討論：

我們還要清楚公民的概念：從詞源學(xué)上看，“公民”一詞源于希臘文“波里德”(civis)，原指屬于城邦的人。在亞里士多德看來(lái)，“城邦正是若干公民的組合”。他對(duì)公民的定義是：“凡有權(quán)參加議事和審判職能的人，我們就可說(shuō)他是那一城邦的公民”。于此可見(jiàn)，亞里士多德對(duì)于“公民”首先強(qiáng)調(diào)的是要有參與城邦權(quán)力機(jī)構(gòu)的權(quán)利。那么，哪些人可以享有這一權(quán)利從而能夠成為城邦公民呢？在他看來(lái)，僑民和奴隸顯然不得稱為公民，兒童與老人也不能算做“全稱公民”，因?yàn)檫@些人“只有訴訟法權(quán)或不完全的訴訟法權(quán)”。他進(jìn)一步指出，“這個(gè)定義，對(duì)于一切稱為公民的人們，最廣涵而切當(dāng)?shù)卣f(shuō)明了他們的政治地位，??那些人們?nèi)绻坏﹨⒓映前钫w，享有了政治權(quán)利，他們就的確是公民了”。這里，“享有政治權(quán)利”第一次成為公民資格的必要條件。從中我們也可以看出當(dāng)時(shí)公民資格所受的嚴(yán)格限制，因?yàn)椋娝苤?，在現(xiàn)代社會(huì)，即使被剝奪了政治權(quán)利，也并不必然會(huì)同時(shí)喪失公民身份。然而在古希臘，就連職業(yè)的優(yōu)劣差異也可以使得一個(gè)人不能成為公民。比如亞里士多德認(rèn)為，“最優(yōu)良的城邦型式應(yīng)當(dāng)是不把工匠作為公民的”，因?yàn)楣そ巢淮罂赡芫邆洹凹饶鼙唤y(tǒng)治也能統(tǒng)治”這一良好的公民品德。同樣，“忙于田疇”的農(nóng)民和“從事賤業(yè)”的商販也不能作為理想城邦的公民，因?yàn)椤八麄儧](méi)有閑暇來(lái)培育善德以從事政治活動(dòng)”。這樣看來(lái)，在一個(gè)亞氏理想城邦中，要成為公民須要具備有權(quán)參加城邦職司、既能被統(tǒng)治也能統(tǒng)治的善德、有閑暇以培育此善德等條件?？偟恼f(shuō)來(lái)，從事政治活動(dòng)、享有政治權(quán)利無(wú)疑在亞里士多德的公民定義中占有較大的意義份額。善良之人的德行與良好公民的德行相同還是不同？

例子，水手的的功能不同，但是都有一個(gè)目標(biāo)，即航行的安全。同樣，公民盡管不盡一致，但整個(gè)共同體的安全則是所有公民合理謀求的目標(biāo)。他們的共同體就是他們的政體，因而，公民的德行于他們的政體有關(guān)。所以，政體如果有多種形式，作為一個(gè)好公民，不必人人具備一個(gè)善人所應(yīng)有的品德，公民的德行不必統(tǒng)歸于一種至善的品德，但是善人統(tǒng)歸于一種至善的品德，當(dāng)然善人與公民的德行也有重合的地方。也就是在某些城邦中善人與好公民的德行是相同的，在同一城邦中，只有政治家、和有能力領(lǐng)導(dǎo)公共事務(wù)的人才既是好公民又是善人。亞里士多德認(rèn)為，很顯然，在他看來(lái)，公民必定是屬于某一個(gè)城邦的，這一點(diǎn)可以類同于現(xiàn)代定義中的“公民必須具備一定的國(guó)籍”。亞氏反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“既能被統(tǒng)治又能統(tǒng)治”的公民品德，也可以相應(yīng)地被詮釋為“既能忠實(shí)地履行義務(wù)又能充分地行使權(quán)利”。如此看來(lái)，亞里士多德對(duì)于公民的界定已經(jīng)暗合于現(xiàn)代社會(huì)對(duì)公民的定義了，或者說(shuō)為現(xiàn)代公民的定義提供了原初的范式。這樣，我們不妨將古希臘、羅馬時(shí)代的公民稱做“原初公民”或“前現(xiàn)代公民”，對(duì)應(yīng)于民族國(guó)家產(chǎn)生之后的“現(xiàn)代公民”。

二、政體的劃分：

1、根據(jù)城邦所追求的目的對(duì)政體的劃分

亞里士多德認(rèn)為，城邦是政權(quán)的載體，城邦的建立有其特定的終極目的，即追求公利，充分發(fā)揚(yáng)人的天性，促進(jìn)善德，滿足人們過(guò)優(yōu)良生活愿望。統(tǒng)治者對(duì)國(guó)家終極目的的不同態(tài)度，形成不同的統(tǒng)治宗旨，這就是亞里士多德提出的劃分政體類型的第一個(gè)標(biāo)淮:“以絕對(duì)公正的原則來(lái)判斷，凡照顧到公利的各種政體就是正當(dāng)或正宗或叫正確的的政體;而那些只照顧到統(tǒng)治者們的利益的政體就都是錯(cuò)誤的政體或正宗政體的變態(tài)(偏離)。這一標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上是一種道德性標(biāo)準(zhǔn)，是從根本性質(zhì)上對(duì)政體進(jìn)行的分類.2、根據(jù)政權(quán)形態(tài)對(duì)政體的劃分

將政體進(jìn)行了最基本的劃分后亞里士多德進(jìn)一步提出了第一個(gè)政體劃分稱準(zhǔn).即根據(jù)“政權(quán)形態(tài)”，在正當(dāng)政體和變態(tài)政體中又分別劃分出三種不同政體:在正確政體中，也就是為共同利益著想的政體中，最高治權(quán)由一人掌握的是君主政體，由少數(shù)人掌握的是貴族政體，由多數(shù)人掌握的是共和政體;在變態(tài)政體中，依照同樣的人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，可劃分為僣主政體、寡頭政體和平民政體:

其中僣主制是君主制的變態(tài)，寡頭制是貴族制的變態(tài)，平民制是共和制的變態(tài)。但亞里士多德同時(shí)指出，統(tǒng)治者人數(shù)的多少并非絕對(duì)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，“人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)”還有兩點(diǎn)補(bǔ)充原則:首先，人數(shù)與其它因素相結(jié)合原則。人數(shù)并非劃分貴族制與共和制/寡頭制與平民制的準(zhǔn)確依據(jù)，而要與其它因素相結(jié)合，共同構(gòu)成一個(gè)嚴(yán)密的劃分標(biāo)準(zhǔn):在正當(dāng)政體中人數(shù)因素要與才德因素相結(jié)合，少數(shù)人聯(lián)系于才德之士，而多數(shù)人則與貧窮結(jié)合因此，‘平民政體’一詞的確解應(yīng)該是自由而貧窮—同時(shí)又為多數(shù)—的人們所控制的政體;相似地，‘寡頭政體’一詞的確解應(yīng)該是富有而出身(門望)教高—同時(shí)又為少數(shù)—的人們所控制的政體”;其次，人數(shù)為輔的原則:亞里士多德之所以明確提出第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，只是因?yàn)槿藬?shù)是一種方便的概括的直接的標(biāo)志，但實(shí)際上，“人數(shù)這個(gè)因素應(yīng)該為次要的屬性??寡頭和平民政體的主要分別不在人數(shù)的為多為少，兩者在原則上的分別應(yīng)該為貧富的分別。與此相對(duì)應(yīng)，“貴族政體的主要特征是以才德為受任公職(名位)的依據(jù):才德為貴族政體的特征，正如財(cái)富為寡頭政體的特征，自由人身份為平民政體的特征?！?第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上是一種政治性標(biāo)準(zhǔn)(階級(jí)性標(biāo)準(zhǔn))

3、根據(jù)法制性對(duì)政體更具體的劃分

在具體分析各種政體的過(guò)程中，亞里士多德又對(duì)之進(jìn)行了更為具體的劃分，在這些特殊的小標(biāo)準(zhǔn)中，隱含著亞里士多德的第三個(gè)政體劃分標(biāo)準(zhǔn)—法制性標(biāo)準(zhǔn)。所謂“法制性標(biāo)準(zhǔn)”，是指以人的意志與法律之間的關(guān)系作為劃分政體的標(biāo)準(zhǔn)，將政體劃分為法制政體與人治政體這是在對(duì)政權(quán)的動(dòng)態(tài)運(yùn)作狀況進(jìn)行現(xiàn)實(shí)考察后提煉出來(lái)的。在城邦中，根據(jù)不同的勞動(dòng)分工，劃分出不同社會(huì)群體，如農(nóng)民、工匠、商人、武士、行政、司法、議事機(jī)構(gòu)等等，各群體在政權(quán)運(yùn)作過(guò)程中影響力大小和行為為一式的不同又造成同類政體之間的差異，各自分化出若干變異品種，法制性原則就是劃分這些變異政體的標(biāo)準(zhǔn)之一。在平民政體中，按“人的意志超越于法律之上的程度’又可以劃分出五種政體，其中第三、第四種政體屬于“其治理完全以法律為依歸的”法治政體。而最末一種極端的平民政體“其政事的最后裁斷不是決定于法律而是決定于群眾”，屬于人治政體 同樣，寡頭政體中也包括人治政體(“權(quán)門政治”)和法治政體。

另外.在探討君主制的具體形態(tài)時(shí)，亞里士多德也提到人治與法治的問(wèn)題。法制性標(biāo)準(zhǔn)在價(jià)值性標(biāo)準(zhǔn)和政治性標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，解決了統(tǒng)治依據(jù)的問(wèn)題。三、六種政體的評(píng)價(jià)

1、六種政體的特征

（1）君主政體：亞里士多德指出,主要特征有3個(gè):王室的始祖由優(yōu)異的才德和卓絕的功勛起家,建制的目的在于同平民群眾相抗衡;一人掌握最高權(quán)力,全權(quán)統(tǒng)治著所有人民,管理一切政事,具有專制的性質(zhì);王位的繼承采取世襲制。亞里士多德認(rèn)為這種政體適合于古代。王權(quán)經(jīng)歷代削弱,在現(xiàn)代已不多見(jiàn)了。

（2）僭主政體的特征也有3個(gè):僭主的權(quán)力的僭竊得來(lái);對(duì)人民實(shí)行暴力統(tǒng)治,施政專以私利為尚,壓迫貧民,消滅異己,沒(méi)有任何人或機(jī)構(gòu)可以限制他的權(quán)力;王位也采取世襲制。這是所有世間自由人全都不能忍受的制度,因此僭主制是短促的。

（3）貴族政體的特征在于:其統(tǒng)治者是少數(shù)賢良,以才德為受任官職的依據(jù);從法制意義上說(shuō),已具備較好的法律,而且由于賢良為政,不會(huì)亂法。亞里士多德認(rèn)為這種政體在大多數(shù)城邦中難于建立。

（4）寡頭政體的主要特征在于:以財(cái)富為權(quán)力的實(shí)際基礎(chǔ),最高治權(quán)往往由少數(shù)豪門貴族掌握;他們因財(cái)富的優(yōu)裕則要求一切方面都優(yōu)先,追求著不平等;在他們執(zhí)掌政權(quán)時(shí),權(quán)力可以超越法律,既取盛名,又貪厚利,恃強(qiáng)凌弱,掠奪貧民;少數(shù)執(zhí)政者往往是終身制,甚至是世襲繼承。寡頭政體難于保全,或由平民推翻或由于自相傾軋的內(nèi)訌而發(fā)生變革。

（5）平民政體的主要特征在于以自由為宗旨。自由體現(xiàn)在政治生活中,就是人人輪流當(dāng)統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者。表現(xiàn)在司法行政方面,有從全體人民當(dāng)中選舉陪審員、職官的任用制度,廢除了職務(wù)終身制。在議事方面,有抽簽參加議事會(huì)的制度。平民政體的又一特征是實(shí)行公職的津貼制度,使貧窮的公民可以擔(dān)任公職,鼓勵(lì)參政。平民政體較接近于共和政體。

（6）共和政體則指貧富兩要素混合的政體。在這種政體中,由中產(chǎn)階級(jí)掌握了職權(quán)。這是因?yàn)橹挟a(chǎn)階級(jí)既不像窮人那樣希圖別人的財(cái)物,也不像富人那樣引起窮人的覬覦。它能遵循理性生活,很少有野心。也就是第四卷中提到的最優(yōu)的政體，所以亞里士多德把中產(chǎn)階級(jí)看作是中庸之道的化身,并認(rèn)為“唯有以中產(chǎn)階級(jí)為基礎(chǔ)才能組成最好的政體”。共和政體兼顧了富人和窮人的利益,不趨向任何一端。因此這種政體消除了黨派之爭(zhēng),避免了內(nèi)訌,由內(nèi)在均勢(shì)而保持其穩(wěn)定, 更為主要者，他認(rèn)為共和政體崇尚法制，主張以法治國(guó)。是人治好，還是法治好? 在這個(gè)問(wèn)題上，亞里士多德認(rèn)為，當(dāng)然是法制好。因?yàn)椴徽摪阎螜?quán)寄托于任何人(或一組人)，而個(gè)人則難免感情用

事，辦事不公。他說(shuō)，凡是不憑感情因素治事的統(tǒng)治者總比感情用事的人們較為優(yōu)良。他說(shuō):“法律恰正是沒(méi)有感情的。只有按照法律辦事，才能做到正義即公平。亞里士多德把共和政體看作是理想的政體,期望在各城邦中普遍建立起來(lái)。亞里士多德推崇共和政體，從方法論上看，既有辯證法的合理因素，又有濃厚的折衷主義成分。

第四篇：《政治學(xué)》讀后感

《政治學(xué)》讀后感

12屆 陳海欽

在開(kāi)始閱讀《政治學(xué)》之前，我先去查閱了一些資料試著先了解《政治學(xué)》的作者亞里士多德。亞里士多德（前384年4月23日－前322年3月7日），是古希臘最偉大的思想家、哲學(xué)家、科學(xué)家和教育家，柏拉圖的學(xué)生、亞歷山大大帝的老師。和柏拉圖、蘇格拉底(柏拉圖的老師)一起被譽(yù)為西方哲學(xué)的奠基者。他創(chuàng)立了形式邏輯學(xué)（三段論），并豐富和發(fā)展了哲學(xué)的各個(gè)分支學(xué)科。他的思想對(duì)西方的文化取向和內(nèi)容有著極其深遠(yuǎn)的影響。亞里士多德還是現(xiàn)實(shí)主義的鼻祖。亞里士多德所涉及的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域幾乎涵蓋了他所在時(shí)代已有的全部學(xué)科，并留下了大量的著作，他的著作是西方哲學(xué)的第一個(gè)廣泛系統(tǒng)，包含道德、美學(xué)、邏輯和科學(xué)、政治和玄學(xué)。主要有：《工具論》、《物理學(xué)》、《倫理學(xué)》、《政治學(xué)》等。

結(jié)合《政治》這門課程的學(xué)習(xí)，我選取了《政治學(xué)》這本書(shū)進(jìn)行閱讀，我閱讀《政治學(xué)》的第一目標(biāo)是爭(zhēng)取能夠大概了解這本書(shū)的字面文本所表達(dá)的意思，其次是深刻領(lǐng)會(huì)其中所表達(dá)出來(lái)的深層含義。但是當(dāng)我開(kāi)始讀第一卷時(shí)就發(fā)覺(jué)自己的學(xué)習(xí)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，感覺(jué)比較艱難，但我激勵(lì)自己一定要努力閱讀，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)查找的資料輔助閱讀。那么接下來(lái)我想簡(jiǎn)單的和大家分享一下我的閱讀總結(jié)和感受。

《政治學(xué)》是亞里士多德根據(jù)他和他的學(xué)生對(duì)希臘158個(gè)城邦政治法律制度的調(diào)查結(jié)果寫(xiě)成的。這是古希臘第一部全面、系統(tǒng)地論

述政治問(wèn)題的著作，在本書(shū)中，亞里士多德的討論十分廣泛，涉及了國(guó)家（城邦）的目的、起源、產(chǎn)生、衰敗及保全的原因，政體的分類、變革和維持，理想城邦及其構(gòu)建，公民的教育等。首先我就本書(shū)的總體結(jié)構(gòu)做一下梳理：

全文共有八卷，寫(xiě)作分為兩個(gè)表達(dá)層次，分別為探討理想國(guó)家并涉及以往理想國(guó)家的探討和研究現(xiàn)實(shí)國(guó)家，現(xiàn)實(shí)政府的形式，探討民主制國(guó)家和寡頭制國(guó)家衰落的原因以及安定的最好辦法。每卷分別表達(dá)的主題如下：

卷一：論家庭，指出城邦的來(lái)源組成及重要性。

城邦其實(shí)就是某一種社會(huì)團(tuán)體，而一切社會(huì)團(tuán)體的建立目的都是為了完成某種善業(yè)。按照時(shí)間的次序，最先有家庭；家庭結(jié)合成村落，多個(gè)村落為了滿足生活需要以及為了生活得美好結(jié)合成一個(gè)共同體，大到足以自足或近于自足時(shí)，城邦就產(chǎn)生了。城邦雖然在時(shí)間上慢于個(gè)人和家庭出現(xiàn)，但就其本性而言，要先進(jìn)于個(gè)人和家庭。關(guān)于家庭本文就奴隸制度展開(kāi)了討論。接著對(duì)貿(mào)易進(jìn)行了討論。最后講到統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)具有完美的倫理德性?？傊?，每一個(gè)家庭都是構(gòu)成城邦的一部分，而成員的組合是構(gòu)成家庭的各個(gè)部分，各個(gè)部分的善德必須符合整體的善德。

卷二：論理論城邦和優(yōu)良城邦，對(duì)早期理論作歷史的研究，主要是對(duì)柏拉圖的批判。

講述蘇格拉底等思想家們以劃一來(lái)求完整，實(shí)際上不符合城邦的本質(zhì)，指出他們理想中的城邦最高成就實(shí)際上是城邦的消亡。亞里士多德認(rèn)為城邦的本性就是多樣化，城邦由不同種類的人組合而成。

詳細(xì)闡述了財(cái)產(chǎn)共有，婦孺歸公的柏拉圖式的社會(huì)理想將會(huì)帶來(lái)巨大問(wèn)題和麻煩，必定無(wú)法實(shí)現(xiàn)和消失。

對(duì)柏拉圖式的《法律篇》以及政體進(jìn)行批判和質(zhì)疑，并證明理想的善政并不是民主政體和君主政體的混合。

卷二還講了克里特、拉根尼和迦太基三邦的政制，其中講述克里特政制時(shí)提到當(dāng)城邦面臨政治解體的危難境地時(shí)，強(qiáng)大有力的鄰國(guó)就會(huì)產(chǎn)生入侵的念頭。聯(lián)想到我們國(guó)家也是如此，目前我們國(guó)家國(guó)際形式復(fù)雜多變，只有不斷發(fā)展自身的綜合國(guó)力，相信很多外交問(wèn)題會(huì)逐步解決。

卷三：是亞里士多德著名的“政體類型學(xué)”部分，研究國(guó)家的性質(zhì)和公民的權(quán)利義務(wù)，借此闡述公民和政體理論。

亞里士多德沿襲了希羅多德——柏拉圖的政體分類理論，并予以展開(kāi)發(fā)揚(yáng)，構(gòu)成亞氏政治哲學(xué)的中堅(jiān)部分。他在書(shū)中指出，要想研究“城邦制度”，必須要先弄清楚什么是“城邦”。而本書(shū)在第一卷也有講述到何為城邦。決定城邦同或異，主要應(yīng)當(dāng)是政制的異同。而種族的異同卻不足以成為標(biāo)準(zhǔn)。

卷三除此之外還詳細(xì)的講述了公民、德性、政體、政體類型、寡頭和平民政體的公正、城邦權(quán)力歸屬問(wèn)題、官員選任和法律的統(tǒng)治等。

其中敘述了五個(gè)種屬的君主政體分別為史詩(shī)時(shí)代的古制、蠻族君

王、民選總裁、斯巴達(dá)式的諸王和絕對(duì)權(quán)力的君主。政體的三個(gè)正宗類型分別為君主政體、貴族整體和共和政體，與之相對(duì)應(yīng)的三個(gè)變態(tài)類型為僭主政體、寡頭政體和平民政體。

亞里士多德所指的理想國(guó)家實(shí)際上是柏拉圖的第二等最好國(guó)家。他的理想始終是法律統(tǒng)治而絕非專制統(tǒng)治，即使國(guó)王是哲學(xué)家。他接受這個(gè)觀點(diǎn)，不是作為對(duì)人類品德缺點(diǎn)的一個(gè)讓步，而是作為好政府的固有部分，因而是理想國(guó)家的特征和有道德的、文明的生活的一個(gè)不可缺少的條件。

卷四：對(duì)現(xiàn)實(shí)中各種政體的建立以及其原則進(jìn)行研究。

亞里士多德在卷四第一章中就提到，對(duì)于政體的研究，首先，應(yīng)該考慮的是何者為最優(yōu)良的政體；其次，應(yīng)考慮適合于不同種類公民團(tuán)體的各種不同的政體；再次，還該考慮在某些假設(shè)的情況中哪種政體最為相宜，并研究怎么樣才能創(chuàng)制這種政體，并且在建構(gòu)成以后又怎樣可使它久遠(yuǎn)存在；最后，還應(yīng)懂得最相宜于一般城邦政體的通用形式。

在閱讀此書(shū)前，對(duì)“平民政體”和“寡頭政體”不太理解，此書(shū)中第四章有介紹，正確地解釋“平民政體”一詞，應(yīng)該是由人數(shù)多，但自由而貧窮的人控制的政體；類似的，正確地解釋“寡頭政體”，應(yīng)該是人數(shù)較少但富有而出身較高的人控制的政體。

卷

五、卷六：論述政變和革命，建立較為穩(wěn)定的平民和寡頭政體的方法。

寡頭制和民主制都處于不穩(wěn)定的均勢(shì)之中，因此二者都存在向各自極端發(fā)展而走向毀滅的危險(xiǎn)。

寡頭制政體可能因群眾蒙受不公正待遇或統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部自相傾軋而向極端發(fā)展，喪失統(tǒng)治的基礎(chǔ)而淪落為專橫的小派別的統(tǒng)治；

民主制則可能因黨爭(zhēng)或?qū)ω?cái)物、名譽(yù)、優(yōu)越的追求或因不比列的增長(zhǎng)而成為暴民的統(tǒng)治。

對(duì)此，亞里士多德建議統(tǒng)治者應(yīng)該保有那種幾乎是藐視一切自有行動(dòng)的權(quán)力，盡可能表現(xiàn)得不像是一位專制的君主在統(tǒng)治，避免公開(kāi)暴露專制統(tǒng)治者的不道德行為。統(tǒng)治者要確立一系列法律，設(shè)法讓平民保持富裕，或得中產(chǎn)階級(jí)的忠誠(chéng)。

卷

七、卷八：理想國(guó)家的建設(shè)。

在亞里士多德看來(lái)，有三種途徑可以使人變得善良，即本性、習(xí)慣和理性。本性毫無(wú)疑問(wèn)是首要的。也就是說(shuō)，他首先必須是人而不是動(dòng)物。

動(dòng)物主要靠自然本性生活，很少受習(xí)慣的影響，而人的生活除了受本性的影響，還要受習(xí)慣和理性的影響。習(xí)慣和理性是人所獨(dú)有的。本性、習(xí)慣、理性三者協(xié)調(diào)一致、相互促進(jìn)，特別是當(dāng)理性能夠統(tǒng)御本性和習(xí)慣的時(shí)候，人才可以過(guò)上至善的生活。而對(duì)于最優(yōu)良的城邦而言，公民的善和城邦的善是一致的。所以最優(yōu)良城邦中的立法者可以通過(guò)立法和教育，來(lái)培養(yǎng)或培訓(xùn)公民的德性，使公民靈魂的這三個(gè)組成部分達(dá)到和諧一致。其中最重要的是要對(duì)城邦的少年兒童進(jìn)行教

育。最優(yōu)秀的政體必然是這樣一種體制，遵從它人們能夠有最善良的行為和最快樂(lè)的生活。

在本書(shū)中，亞里士多德關(guān)注了公民教育的方方面面，包括婚配、生育、兒童教育的科目設(shè)置、教育階段的劃分、如何度過(guò)閑暇生活等。公民應(yīng)具有健壯的體格，因此立法者要關(guān)心城邦的婚姻和生育的時(shí)間。女子18歲，男子37歲結(jié)婚，婚期應(yīng)于冬天。公民的體質(zhì)不能像運(yùn)動(dòng)員，也不能過(guò)于虛弱。立法者應(yīng)關(guān)心孩子的營(yíng)養(yǎng)、兒童訓(xùn)練和保育，杜絕污言穢語(yǔ)，在青年達(dá)到有資格參加共餐年齡前，禁止他們吟詠長(zhǎng)短格詩(shī)歌或看喜劇。立法者最應(yīng)關(guān)系青少年的教育。教育分為：讀寫(xiě)、體育、音樂(lè)和繪畫(huà)。教育不能僅以一種德性為目標(biāo)。

全書(shū)第八卷講到教育后就結(jié)束了，感覺(jué)本書(shū)并沒(méi)有真正完成。閱讀完全書(shū)后，深感自己沒(méi)有完正領(lǐng)會(huì)和看懂，連基本的文字意思都只是一知半解。但我深感亞里士多德的探索為政治體制的發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)，我們應(yīng)該要向他的這種探索精神學(xué)習(xí)和致敬。

第五篇：政治學(xué)讀后感

讀《變革社會(huì)中的政治秩序》有感

------彭晨2010101124310青少2

實(shí)事求是，這本書(shū)看到一小半的時(shí)候，我就被震撼了。從小在學(xué)?；蛘咴陔娨暰W(wǎng)絡(luò)上接受到的政治學(xué)，大多是很積極的正面的，類似于“得道多助，失道寡助”、“水能載舟，亦能覆舟”等這樣的敘述，而在官方的宣傳中，學(xué)生和農(nóng)民往往又被給予了比較正面的評(píng)價(jià)，但是我從這本書(shū)看到的卻截然不同。

現(xiàn)在我明白政治從來(lái)都不是因?yàn)榈赖露蔑@而長(zhǎng)久的。政治需要的是政治家相當(dāng)?shù)闹腔邸６谶@本書(shū)中，學(xué)生和農(nóng)民是被在一個(gè)純粹客觀的角度來(lái)剖析的，沒(méi)有半點(diǎn)感性，主管意氣用事的評(píng)價(jià)，真正的看到的事實(shí)是，我們以前是被官方的說(shuō)法蒙蔽了，一旦我們開(kāi)始有自己的思考，一旦用徹底的冷靜和理性去分析，其實(shí)這兩個(gè)群體也沒(méi)有那么悲壯，倒是一直被很小心的利用。

在政治領(lǐng)域中，學(xué)生雖然被大眾認(rèn)為是最激進(jìn)和不妥協(xié)的革命者，但是事實(shí)上他們是沒(méi)有能力和實(shí)力建立一個(gè)統(tǒng)治秩序。所以學(xué)生團(tuán)體可以作為先鋒被具有政治野心的派別利用，同樣通常也被已經(jīng)大權(quán)在握的政治階級(jí)抹殺。

農(nóng)民在政治中也沒(méi)有那樣崇高，有史以來(lái)農(nóng)民就是被利用的對(duì)象但是我們更要承認(rèn)，農(nóng)民是最苦的，無(wú)論在物質(zhì)還是精神上，他們一旦發(fā)現(xiàn)自己本可以過(guò)得和其他群體一樣富足，就想改變處境，便有了造反的潛力，但是不到底線，不到涉及生死生存的問(wèn)題一般無(wú)礙，何

況當(dāng)權(quán)者對(duì)付這群人，隨便丟一點(diǎn)小小施恩會(huì)取得立竿見(jiàn)影的效果。如果想維持統(tǒng)治，不僅不能硬碰硬，反而應(yīng)該主動(dòng)的，有實(shí)質(zhì)性的，去分地給農(nóng)，分權(quán)給民，當(dāng)然無(wú)論是實(shí)質(zhì)上的還是形式上的，只要是讓農(nóng)民覺(jué)得他得到了利益就行。

倘若想奪權(quán)，從古代的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)看，所謂的造反者們是根據(jù)那時(shí)的統(tǒng)治者形象的不足來(lái)塑造自己的形象。比如，周武王為了反對(duì)商紂王的暴政，把自己塑造成親民愛(ài)民的形象；同樣的還有劉邦的“約法三章”進(jìn)咸陽(yáng)秋毫無(wú)犯等等。

再說(shuō)說(shuō)軍人在政治中的作用，用強(qiáng)大而尷尬幾個(gè)字概括，當(dāng)控制不了的時(shí)候，軍人可以左右政權(quán)的更替，是不可忽視的力量，但是軍人似乎缺乏政治頭腦，一旦得勢(shì)，想要獨(dú)攬大綱，結(jié)果通常有兩條：要么被政黨同化，要么便在政治中失敗。成果者極少。

也許這就是所謂的局限性吧，農(nóng)民歷來(lái)是愚民政策的受益者，對(duì)于統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，他的天下的子民越不聰明越有利于統(tǒng)治，統(tǒng)治者從來(lái)都不會(huì)說(shuō)出他的統(tǒng)治術(shù)，學(xué)生在政治上不成熟，思想單純；農(nóng)民思想受局限，他們的目的僅僅只是想解決當(dāng)前威脅生存的問(wèn)題，這也是他們?cè)旆吹脑磩?dòng)力；而軍人是掌握力量的群體，但是這一群人缺乏政治的周密性，容易沖動(dòng)，義氣用事，不計(jì)后果。

總之，這本書(shū)帶給我們的應(yīng)該是覺(jué)醒的成分比較多，我知道，政治永遠(yuǎn)處在一個(gè)黑幕之中，政治永遠(yuǎn)不會(huì)像政治書(shū)中所說(shuō)的那樣，事實(shí)的政治一定是要“身在此山中”才會(huì)明白，才會(huì)懂得。