第一篇：工傷與雇傭損害賠償區(qū)別之淺析

工傷與雇傭損害賠償區(qū)別之淺析

工傷與雇傭損害賠償區(qū)別之淺析

左 志平

劉 金 海

在古羅馬法中就有雇傭契約這一法學(xué)概念，它被列入租賃契約之中。自工業(yè)革命以來(lái)，雇傭契約中逐漸分化出勞動(dòng)契約這一獨(dú)特的契約類型。近代西方國(guó)家非常注重勞動(dòng)契約，以國(guó)家公權(quán)強(qiáng)制規(guī)定，勞動(dòng)法研究和發(fā)展十分迅速，其目的是確保弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者利益，以注重個(gè)人的生存權(quán)作為其價(jià)值取向，使勞動(dòng)法的屬性由私法漸而轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)法。我國(guó)隨著改革開(kāi)放的不斷深入，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善，多種經(jīng)濟(jì)成份的并存，勞動(dòng)用工主體和雇傭關(guān)系非常復(fù)雜。由于我國(guó)勞動(dòng)立法滯后，成文法中雇傭契約這一規(guī)定，這兩類糾紛呈上升趨勢(shì)。特別是市場(chǎng)調(diào)節(jié)的主導(dǎo)作用，營(yíng)利性法人和非法人組織以及個(gè)體工商戶等主體，為追求利潤(rùn)的最大化，不惜降低預(yù)防成本，致使社會(huì)成本加大，工傷與雇傭損害賠償問(wèn)題已成為當(dāng)前的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題。由于勞動(dòng)契約是從雇傭契約中分化而來(lái)，它們之間有近親的淵源，既有共性，又有個(gè)性，處理這兩類糾紛時(shí)很難把握，導(dǎo)致當(dāng)事人訟累，上訪不斷。筆者就所學(xué)的淺薄理論和細(xì)微的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)工傷與雇傭損害賠償問(wèn)題作一淺論。

一、勞動(dòng)契約與雇傭契約之比較

工傷與雇傭損害賠償，其母體分別是勞動(dòng)契約與雇傭契約，該兩者是母體中的一項(xiàng)基本的權(quán)利和義務(wù)。在論及兩者區(qū)別之前，有必要先對(duì)兩者的母體作簡(jiǎn)要分析。勞動(dòng)契約，我國(guó)臺(tái)灣“勞動(dòng)契約法”第一條規(guī)定：“勞動(dòng)契約是當(dāng)事人一方對(duì)他方存在從屬的關(guān)系，提供其職業(yè)上的勞動(dòng)力，而他方給付報(bào)酬的契約”。我國(guó)勞動(dòng)法將其規(guī)定為：“是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系，明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議”。目前，國(guó)內(nèi)外法學(xué)理論界對(duì)勞動(dòng)契約的性質(zhì)存在四種觀點(diǎn)：1是身份契約說(shuō)；2是租賃契約說(shuō)；3是勞動(dòng)加工說(shuō)；4是特種契約說(shuō)。理論界通說(shuō)是特種契約說(shuō)。筆者贊同這一觀點(diǎn)。理由是，勞動(dòng)契約是民法中所有典型契約以外的一種，已形成一種獨(dú)立的契約，它符合勞動(dòng)契約的特征，特種契約說(shuō)較之與其他說(shuō)學(xué)更具合理性。勞動(dòng)契約中當(dāng)事人主體是勞動(dòng)者與用人單位，他們之間形成的是勞動(dòng)關(guān)系，而該關(guān)系的性質(zhì)實(shí)質(zhì)上為人格上的從屬關(guān)系，因?yàn)閯趧?dòng)契約締結(jié)時(shí)，勞工在勞動(dòng)契約所形成的關(guān)系中并非自由獨(dú)立自主。雙方除勞動(dòng)力與工資二者交換外，還包括當(dāng)事人間產(chǎn)生的范圍極其廣泛的附隨義務(wù)，如締約過(guò)程中及締約履行中的預(yù)防義務(wù)、資訊提供義務(wù)、謹(jǐn)慎義務(wù)、保護(hù)義務(wù)等。

雇傭契約是指當(dāng)事人約定，一方于一定或不定期限內(nèi)為他方服勞務(wù)，他方給付報(bào)酬的契約。雇傭契約體現(xiàn)的是當(dāng)事人締結(jié)契約時(shí)自由獨(dú)立自主的合意，當(dāng)事人的地位平等，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)平等，具有有償性、繼續(xù)性的特點(diǎn)。其目的在于給付勞務(wù)，以勞務(wù)本身為標(biāo)的，不對(duì)勞務(wù)產(chǎn)生的結(jié)果負(fù)責(zé)。

根據(jù)兩者概念的闡述，勞動(dòng)契約與雇傭契約主要有以下聯(lián)系與區(qū)別。其聯(lián)系是：1二者都是私法上的合同。雖然勞動(dòng)合同的訂立必須符合法律強(qiáng)行性規(guī)定，但合同內(nèi)容所屬私法上的法

律關(guān)系；2二者都以給付勞動(dòng)為目的。3二者都是繼續(xù)性合同。4兩者都是雙務(wù)有償合同。其區(qū)別是：1主體不同。這是勞動(dòng)契約與雇傭契約產(chǎn)生差別的根本原因。勞動(dòng)契約法律規(guī)定用工主體的主體必須是用人單位，即企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織雇傭合同無(wú)限制；2形式不同。勞動(dòng)合同必須訂閱書(shū)面契約，雇傭契約無(wú)此限制，可以是書(shū)面，也可是口頭；3二者受國(guó)家干預(yù)的制度不同。雇傭契約是以意思自治為基本原則。合同當(dāng)事人在合同條件的約定有很大的自主自由。而勞動(dòng)契約，國(guó)家經(jīng)常以強(qiáng)行法的形式規(guī)定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)；4解決爭(zhēng)議的方式不同。雇傭合同發(fā)生爭(zhēng)議，當(dāng)事人可直接向法院起訴。勞動(dòng)合同發(fā)生爭(zhēng)議，必須經(jīng)仲裁才能向法院訴訟；5適用的法律不同。勞動(dòng)契約解決時(shí)適用勞動(dòng)法的特別規(guī)定，勞動(dòng)法另有規(guī)定才能適用民法規(guī)定，而雇傭合同解決時(shí)適用民法。

二、雇傭與工傷損害賠償之簡(jiǎn)述

在比較勞動(dòng)契約與雇傭契約之后，就兩者中的損害賠償?shù)母拍罴疤卣髯饕缓?jiǎn)述，有利于對(duì)其區(qū)別。工傷是勞動(dòng)契約中的一個(gè)部分，是對(duì)在工作中造成損害當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)約定的一項(xiàng)內(nèi)容，工傷亦稱職業(yè)傷害，在理論上，人們將“工傷”界定為因工作原因受到的傷害，是指勞動(dòng)者在生產(chǎn)、勞動(dòng)過(guò)程中，因工作、執(zhí)行職務(wù)行為或從事與生產(chǎn)勞動(dòng)過(guò)程中，因工作、執(zhí)行職務(wù)行為或從事與生產(chǎn)勞動(dòng)有關(guān)活動(dòng)，發(fā)生意外事故而受到的傷、殘、亡或患職業(yè)疾病。實(shí)踐中人們進(jìn)一步把“工傷”簡(jiǎn)化為“在工作時(shí)間、因工作受到傷害”或更直接表述為“因工作受到傷害”。工傷作為一項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)制度源于德國(guó)。該國(guó)1884年頒布的《事故保險(xiǎn)法》就明確規(guī)定：“勞動(dòng)者受到工業(yè)傷害而負(fù)傷、致殘、死亡，無(wú)論過(guò)失或責(zé)任在何方，雇主均有義務(wù)賠償勞動(dòng)者的收入損失，傷殘者均有權(quán)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！痹撘?guī)定著眼于勞動(dòng)者受到傷害來(lái)源于工作，并不排斥勞動(dòng)者受到傷害僅限于自己的工作。這已成為各國(guó)工傷保險(xiǎn)賠償中普遍遵循的原則和制度。如勞動(dòng)者在上、下班途中受到的傷害、因工外出期間突發(fā)疾病造成死亡或經(jīng)第一項(xiàng)搶救治療后全部喪失勞動(dòng)能力的，均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷等。工傷賠償有四種模式：1是免除。即工傷保險(xiǎn)取代侵權(quán)責(zé)任。這類模式國(guó)家有德、法等國(guó)，以德國(guó)最為典型。2是選擇。即勞動(dòng)者可在侵權(quán)行為損害賠償與工傷保險(xiǎn)之間選擇其一，英國(guó)和其英聯(lián)邦國(guó)家是這種模式。3是兼得。允許勞動(dòng)者接受侵權(quán)行為法上的賠償救濟(jì)，同時(shí)接受工傷保險(xiǎn)給付“即獲得雙份利益”，這一模式適用國(guó)為英國(guó)，現(xiàn)已停止使用。4補(bǔ)充。指受害的勞動(dòng)者可同時(shí)主張侵權(quán)行為損害和工傷保險(xiǎn)給付，但其最終所獲得的賠償或補(bǔ)償不得超過(guò)其實(shí)際所受之損害。這一模式適用的國(guó)家為日本、北歐等國(guó)。我國(guó)工傷賠償實(shí)質(zhì)上是第一種的賠償模式，只是因?yàn)槲覈?guó)工傷保險(xiǎn)體系還不完善，法律、法規(guī)規(guī)定的內(nèi)容不全，在實(shí)際操作中存在許多不足。工傷賠償適用的原則是無(wú)過(guò)錯(cuò)原則。即無(wú)論職業(yè)傷害的責(zé)任在于用人單位、他人還是自己，受害者都應(yīng)得到必要的補(bǔ)償；這種補(bǔ)償是無(wú)條件的，即使勞動(dòng)者個(gè)人有過(guò)錯(cuò)。實(shí)行“無(wú)責(zé)任補(bǔ)償”，給予傷殘者及時(shí)的物質(zhì)幫助，是工傷保險(xiǎn)法的首要準(zhǔn)則。因?yàn)閯趧?dòng)者勞動(dòng)環(huán)境的危險(xiǎn)性，即人與機(jī)器相比總是處于相對(duì)弱小的地位，勞動(dòng)者受到傷害是難免的；勞動(dòng)者的危險(xiǎn)來(lái)自于用人單位，即凡利用機(jī)器從事生產(chǎn)活動(dòng)的用人單位都有可能對(duì)其勞動(dòng)者造成的職業(yè)傷害；勞動(dòng)者受到傷害都是非自愿的，這就是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的理論依據(jù)。同時(shí)實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，把舉證責(zé)任倒置給了用人單位。用人單位必須證明勞動(dòng)者不在工作時(shí)間和范圍內(nèi)才能免責(zé)。其目的是使勞動(dòng)者受到傷害能夠及時(shí)獲得救濟(jì)。

雇傭損害損害賠償有兩種情況：一種是雇工執(zhí)行職務(wù)致他人損害，一種是雇工執(zhí)行職務(wù)自己受到損害。前者指雇員在雇主的指揮下，按雇主的意旨完成雇主交付的任務(wù)中致他人財(cái)產(chǎn)或人身?yè)p害。后者是指雇員在雇主的指揮下，按照雇主的意旨完成雇主交付的任務(wù)中自己的人身受到損害。前者是雇傭中對(duì)外損害，后者是雇傭中的內(nèi)部損害。前者為民事侵權(quán)法中一般

侵權(quán)行為，后者為特殊侵權(quán)行為。筆者在本文中主要論述的是后者即雇員自身受到損害這一種。雇員損害賠償原則，通說(shuō)是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。其理論依據(jù)是：雇工的生產(chǎn)、勞動(dòng)條件是由雇主提供，其操作規(guī)程是由雇主安排、指揮，勞動(dòng)中的危險(xiǎn)性是潛在的，雇工在生產(chǎn)中人身受到傷害是雇工自己并非自愿的，雇工的傷害應(yīng)當(dāng)由雇主賠償。實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是為了保護(hù)雇工的民事權(quán)益，能夠及時(shí)獲得救濟(jì)，但是雇工在生產(chǎn)中有重大過(guò)失造成自己的傷害，不能適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任，以減輕雇主的賠償責(zé)任。雇工故意造成損害的，雇主免責(zé)。這里的故意主要是故意破壞生產(chǎn)的行為。這里的重大過(guò)失主要是指明知有或可能預(yù)見(jiàn)有重大危險(xiǎn)發(fā)生，而放任危險(xiǎn)的發(fā)生。雇傭損害賠償作為民事特殊侵權(quán)類型，其舉證責(zé)任倒置，由雇主舉證證明其損害的發(fā)生是由不可抗力引起或由雇工故意行為造成的損害，可以免責(zé)。

三、工傷與雇傭損害賠償區(qū)別之淺論

縱觀上述論述的勞動(dòng)合同與雇傭合同，工傷與雇工損害賠償之內(nèi)容，對(duì)工傷和雇傭關(guān)系及其損害的性質(zhì)、原則等有比較全面的認(rèn)識(shí)。根據(jù)前面的闡述及分析，我們可以從工傷與雇工損害賠償?shù)男再|(zhì)、適用法律、處理方式上看出兩者的不同點(diǎn)。但勞動(dòng)契約是從雇傭契約中分化而來(lái)，國(guó)內(nèi)外通說(shuō)將雇傭損害與勞動(dòng)工傷作為同一性質(zhì)來(lái)處理，或適用工傷保險(xiǎn)賠償，或適用侵權(quán)賠償作為賠償?shù)难a(bǔ)充。就我國(guó)目前勞動(dòng)立法與雇傭關(guān)系理論與實(shí)踐來(lái)看，區(qū)分明顯。為此，筆者就我國(guó)工傷與雇傭損害賠償?shù)膮^(qū)別作一淺論：

（一）、兩者的主體不同。工傷賠償?shù)闹黧w是限定性的。我國(guó)勞動(dòng)法第二條明確規(guī)定。用人單位是指企業(yè)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織。僅僅是企業(yè)和七人以上的個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織兩種。雇傭損害賠償?shù)闹黧w既可以是自然人，也可以是企業(yè)，也可以個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織。但最高人民法院〈關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟》若干問(wèn)題的意見(jiàn)〉第45條規(guī)定，僅為自然人、個(gè)體工商戶和合伙組織。這種規(guī)定顯然與國(guó)外雇傭契約主體通論相違背，不利于對(duì)雇工的保護(hù)。

（二）、構(gòu)成條件不同。工傷的構(gòu)成必須有勞動(dòng)關(guān)系。沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系的，不可能有工傷。只有在勞動(dòng)關(guān)系的前提下，勞動(dòng)者在工作中受到傷害，被確認(rèn)為因工傷害，才是工傷。因?yàn)楣莿趧?dòng)特別法對(duì)勞動(dòng)者受到傷害的保護(hù)。而雇傭損害必須存在雇傭關(guān)系，如果沒(méi)有雇傭關(guān)系，其損害賠償不能適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，只能根據(jù)侵權(quán)的特征，確定其賠償原則，如是一般侵權(quán)，還必須具有損害四要件才可能獲得賠償可能。

（三）、確定損害程度的途徑不同。工傷的認(rèn)定有效和有資格的是勞動(dòng)部門(mén)，勞動(dòng)部門(mén)有權(quán)確定勞動(dòng)者傷害是否是工傷，其它部門(mén)的認(rèn)定均為無(wú)效，這是法律的規(guī)定。對(duì)于工傷認(rèn)定不服的必須申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)裁決，由勞動(dòng)部門(mén)認(rèn)定是否可以重新鑒定。如裁決維持的，勞動(dòng)者只能通過(guò)行政訴訟來(lái)解決。而雇傭損害賠償，雇工的傷情確定，只要有鑒定資格的機(jī)構(gòu)均可以確定其傷情等級(jí)。對(duì)鑒定結(jié)論不服的，當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商可以到鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定，或通過(guò)民事訴訟程序向法院申請(qǐng)重新鑒定。

（四）、請(qǐng)求賠償?shù)臅r(shí)效不同。工傷賠償在認(rèn)定工傷后，除企業(yè)調(diào)委會(huì)調(diào)解時(shí)效中斷外，受害人必須在60日內(nèi)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁部門(mén)裁決。逾期不裁決的視為放棄權(quán)利。在裁決后15日內(nèi)不起訴的，視為認(rèn)可仲裁裁決。雇傭損害賠償可依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》侵權(quán)賠償時(shí)效一年的規(guī)定，受害人明知和知道自己的權(quán)利被侵害，可在一年內(nèi)向人民法院起訴，請(qǐng)求法律的保護(hù)，也可直接向雇主和有關(guān)單位主張解決，在主張權(quán)利時(shí)時(shí)效中斷。

（五）、解決糾紛的途徑不同。工傷賠償解決的途徑，必須依據(jù)勞動(dòng)法規(guī)定來(lái)處理，或經(jīng)調(diào)解或經(jīng)仲裁。在仲裁裁決后，不服的才可以通過(guò)訴訟程序來(lái)解決。雇傭損害賠償，當(dāng)事人可直接起訴到人民法院，通過(guò)訴訟方式直接解決賠償事宜。

（六）、賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)不同。工傷賠償，我國(guó)《工傷保險(xiǎn)暫行條例》對(duì)不同等級(jí)的工傷，確定了一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。參照標(biāo)準(zhǔn)對(duì)工傷者進(jìn)行賠償。且不是一次性的。雇傭受害者的賠償，依據(jù)的《民法通則》沒(méi)有具體明確的標(biāo)準(zhǔn)，只有賠償范圍。一般參照道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)來(lái)賠償，一般情況下，賠償是一次性的。

（七）、適用法律不同。工傷賠償是由勞動(dòng)法強(qiáng)制性調(diào)整，它在發(fā)生工傷賠償后，只能依據(jù)勞動(dòng)法律法規(guī)來(lái)處理，工傷賠償具體的依據(jù)是《勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)暫行條例》的規(guī)定。雇傭損害賠償，它是由民法來(lái)調(diào)整，它直接適用民法侵權(quán)行為法的相關(guān)條款和規(guī)定責(zé)任、原則來(lái)處理。

宣城市宣州區(qū)人民法院

安徽金皖律師事務(wù)所

左 志平

劉 金 海

參考書(shū)目：

1、寧麗紅著《雇傭契約研究》。載中國(guó)民商法律網(wǎng)

2、房紹坤著《論雇傭人的民事責(zé)任》。載中國(guó)民商法律網(wǎng)

3、李明著《析勞動(dòng)合同、雇傭合同和勞務(wù)合同關(guān)系》。載中國(guó)法院網(wǎng)

4、黎建飛 莊儀表著《工傷賠償諸類型案例評(píng)析》 2003年《判解研究》第2輯

5、王利明著《民法 侵權(quán)行為法》

6、金福海著《龍建康訴中洲建筑公司等損害賠償糾紛案評(píng)析》 2003年《判解研究》第2輯

第二篇：工傷與雇傭損害賠償區(qū)別之淺析

工傷與雇傭損害賠償區(qū)別之淺析

左志平(宣城市宣州區(qū)人民法院)劉金海(安徽金皖律師事務(wù)所)

在古羅馬法中就有雇傭契約這一法學(xué)概念，它被列入租賃契約之中。自工業(yè)革命以來(lái)，雇傭契約中逐漸分化出勞動(dòng)契約這一獨(dú)特的契約類型。近代西方國(guó)家非常注重勞動(dòng)契約，以國(guó)家公權(quán)強(qiáng)制規(guī)定，勞動(dòng)法研究和發(fā)展十分迅速，其目的是確保弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者利益，以注重個(gè)人的生存權(quán)作為其價(jià)值取向，使勞動(dòng)法的屬性由私法漸而轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)法。我國(guó)隨著改革開(kāi)放的不斷深入，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善，多種經(jīng)濟(jì)成份的并存，勞動(dòng)用工主體和雇傭關(guān)系非常復(fù)雜。由于我國(guó)勞動(dòng)立法滯后，成文法中雇傭契約這一規(guī)定，這兩類糾紛呈上升趨勢(shì)。特別是市場(chǎng)調(diào)節(jié)的主導(dǎo)作用，營(yíng)利性法人和非法人組織以及個(gè)體工商戶等主體，為追求利潤(rùn)的最大化，不惜降低預(yù)防成本，致使社會(huì)成本加大，工傷與雇傭損害賠償問(wèn)題已成為當(dāng)前的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題。由于勞動(dòng)契約是從雇傭契約中分化而來(lái)，它們之間有近親的淵源，既有共性，又有個(gè)性，處理這兩類糾紛時(shí)很難把握，導(dǎo)致當(dāng)事人訟累，上訪不斷。筆者就所學(xué)的淺薄理論和細(xì)微的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)工傷與雇傭損害賠償問(wèn)題作一淺論。

一、勞動(dòng)契約與雇傭契約之比較

工傷與雇傭損害賠償，其母體分別是勞動(dòng)契約與雇傭契約，該兩者是母體中的一項(xiàng)基本的權(quán)利和義務(wù)。在論及兩者區(qū)別之前，有必要先對(duì)兩者的母體作簡(jiǎn)要分析。勞動(dòng)契約，我國(guó)臺(tái)灣“勞動(dòng)契約法”第一條規(guī)定：“勞動(dòng)契約是當(dāng)事人一方對(duì)他方存在從屬的關(guān)系，提供其職業(yè)上的勞動(dòng)力，而他方給付報(bào)酬的契約”。我國(guó)勞動(dòng)法將其規(guī)定為：“是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系，明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議”。目前，國(guó)內(nèi)外法學(xué)理論界對(duì)勞動(dòng)契約的性質(zhì)存在四種觀點(diǎn)：1是身份契約說(shuō)；2是租賃契約說(shuō)；3是勞動(dòng)加工說(shuō)；4是特種契約說(shuō)。理論界通說(shuō)是特種契約說(shuō)。筆者贊同這一觀點(diǎn)。理由是，勞動(dòng)契約是民法中所有典型契約以外的一種，已形成一種獨(dú)立的契約，它符合勞動(dòng)契約的特征，特種契約說(shuō)較之與其他說(shuō)學(xué)更具合理性。勞動(dòng)契約中當(dāng)事人主體是勞動(dòng)者與用人單位，他們之間形成的是勞動(dòng)關(guān)系，而該關(guān)系的性質(zhì)實(shí)質(zhì)上為人格上的從屬關(guān)系，因?yàn)閯趧?dòng)契約締結(jié)時(shí)，勞工在勞動(dòng)契約所形成的關(guān)系中并非自由獨(dú)立自主。雙方除勞動(dòng)力與工資二者交換外，還包括當(dāng)事人間產(chǎn)生的范圍極其廣泛的附隨義務(wù)，如締約過(guò)程中及締約履行中的預(yù)防義務(wù)、資訊提供義務(wù)、謹(jǐn)慎義務(wù)、保護(hù)義務(wù)等。

雇傭契約是指當(dāng)事人約定，一方于一定或不定期限內(nèi)為他方服勞務(wù)，他方給付報(bào)酬的契約。雇傭契約體現(xiàn)的是當(dāng)事人締結(jié)契約時(shí)自由獨(dú)立自主的合意，當(dāng)事人的地位平等，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)平等，具有有償性、繼續(xù)性的特點(diǎn)。其目的在于給付勞務(wù)，以勞務(wù)本身為標(biāo)的，不對(duì)勞務(wù)產(chǎn)生的結(jié)果負(fù)責(zé)。

根據(jù)兩者概念的闡述，勞動(dòng)契約與雇傭契約主要有以下聯(lián)系與區(qū)別。其聯(lián)系是：1二者都是私法上的合同。雖然勞動(dòng)合同的訂立必須符合法律強(qiáng)行性規(guī)定，但合同內(nèi)容所屬私法上的法律關(guān)系；2二者都以給付勞動(dòng)為目的。3二者都是繼續(xù)性合同。4兩者都是雙務(wù)有償合同。其區(qū)別是：1主體不同。這是勞動(dòng)契約與雇傭契約產(chǎn)生差別的根本原因。勞動(dòng)契約法律規(guī)定用工主體的主體必須是用人單位，即企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織雇傭合同無(wú)限制；2形式不同。勞動(dòng)合同必須訂閱書(shū)面契約，雇傭契約無(wú)此限制，可以是書(shū)面，也可是口頭；3二者受國(guó)家干預(yù)的制度不同。雇傭契約是以意思自治為基本原則。合同當(dāng)事人在合同條件的約定有很大的自主自由。而勞動(dòng)契約，國(guó)家經(jīng)常以強(qiáng)行法的形式規(guī)定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)；4解決爭(zhēng)議的方式不同。雇傭合同發(fā)生爭(zhēng)議，當(dāng)事人可直接向法院起訴。勞動(dòng)合同發(fā)生爭(zhēng)議，必須經(jīng)仲裁才能向法院訴訟；5適用的法律不同。勞動(dòng)契約解決時(shí)適用勞動(dòng)法的特別規(guī)定，勞動(dòng)法另有規(guī)定才能適用民法規(guī)定，而雇傭合同解決時(shí)適用民法。

二、雇傭與工傷損害賠償之簡(jiǎn)述

在比較勞動(dòng)契約與雇傭契約之后，就兩者中的損害賠償?shù)母拍罴疤卣髯饕缓?jiǎn)述，有利于對(duì)其區(qū)別。工傷是勞動(dòng)契約中的一個(gè)部分，是對(duì)在工作中造成損害當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)約定的一項(xiàng)內(nèi)容，工傷亦稱職業(yè)傷害，在理論上，人們將“工傷”界定為因工作原因受到的傷害，是指勞動(dòng)者在生產(chǎn)、勞動(dòng)過(guò)程中，因工作、執(zhí)行職務(wù)行為或從事與生產(chǎn)勞動(dòng)過(guò)程中，因工作、執(zhí)行職務(wù)行為或從事與生產(chǎn)勞動(dòng)有關(guān)活動(dòng)，發(fā)生意外事故而受到的傷、殘、亡或患職業(yè)疾病。實(shí)踐中人們進(jìn)一步把“工傷”簡(jiǎn)化為“在工作時(shí)間、因工作受到傷害”或更直接表述為“因工作受到傷害”。工傷作為一項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)制度源于德國(guó)。該國(guó)1884年頒布的《事故保險(xiǎn)法》就明確規(guī)定：“勞動(dòng)者受到工業(yè)傷害而負(fù)傷、致殘、死亡，無(wú)論過(guò)失或責(zé)任在何方，雇主

均有義務(wù)賠償勞動(dòng)者的收入損失，傷殘者均有權(quán)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！痹撘?guī)定著眼于勞動(dòng)者受到傷害來(lái)源于工作，并不排斥勞動(dòng)者受到傷害僅限于自己的工作。這已成為各國(guó)工傷保險(xiǎn)賠償中普遍遵循的原則和制度。如勞動(dòng)者在上、下班途中受到的傷害、因工外出期間突發(fā)疾病造成死亡或經(jīng)第一項(xiàng)搶救治療后全部喪失勞動(dòng)能力的，均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷等。工傷賠償有四種模式：1是免除。即工傷保險(xiǎn)取代侵權(quán)責(zé)任。這類模式國(guó)家有德、法等國(guó)，以德國(guó)最為典型。2是選擇。即勞動(dòng)者可在侵權(quán)行為損害賠償與工傷保險(xiǎn)之間選擇其一，英國(guó)和其英聯(lián)邦國(guó)家是這種模式。3是兼得。允許勞動(dòng)者接受侵權(quán)行為法上的賠償救濟(jì)，同時(shí)接受工傷保險(xiǎn)給付“即獲得雙份利益”，這一模式適用國(guó)為英國(guó)，現(xiàn)已停止使用。4補(bǔ)充。指受害的勞動(dòng)者可同時(shí)主張侵權(quán)行為損害和工傷保險(xiǎn)給付，但其最終所獲得的賠償或補(bǔ)償不得超過(guò)其實(shí)際所受之損害。這一模式適用的國(guó)家為日本、北歐等國(guó)。我國(guó)工傷賠償實(shí)質(zhì)上是第一種的賠償模式，只是因?yàn)槲覈?guó)工傷保險(xiǎn)體系還不完善，法律、法規(guī)規(guī)定的內(nèi)容不全，在實(shí)際操作中存在許多不足。工傷賠償適用的原則是無(wú)過(guò)錯(cuò)原則。即無(wú)論職業(yè)傷害的責(zé)任在于用人單位、他人還是自己，受害者都應(yīng)得到必要的補(bǔ)償；這種補(bǔ)償是無(wú)條件的，即使勞動(dòng)者個(gè)人有過(guò)錯(cuò)。實(shí)行“無(wú)責(zé)任補(bǔ)償”，給予傷殘者及時(shí)的物質(zhì)幫助，是工傷保險(xiǎn)法的首要準(zhǔn)則。因?yàn)閯趧?dòng)者勞動(dòng)環(huán)境的危險(xiǎn)性，即人與機(jī)器相比總是處于相對(duì)弱小的地位，勞動(dòng)者受到傷害是難免的；勞動(dòng)者的危險(xiǎn)來(lái)自于用人單位，即凡利用機(jī)器從事生產(chǎn)活動(dòng)的用人單位都有可能對(duì)其勞動(dòng)者造成的職業(yè)傷害；勞動(dòng)者受到傷害都是非自愿的，這就是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的理論依據(jù)。同時(shí)實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，把舉證責(zé)任倒置給了用人單位。用人單位必須證明勞動(dòng)者不在工作時(shí)間和范圍內(nèi)才能免責(zé)。其目的是使勞動(dòng)者受到傷害能夠及時(shí)獲得救濟(jì)。

雇傭損害損害賠償有兩種情況：一種是雇工執(zhí)行職務(wù)致他人損害，一種是雇工執(zhí)行職務(wù)自己受到損害。前者指雇員在雇主的指揮下，按雇主的意旨完成雇主交付的任務(wù)中致他人財(cái)產(chǎn)或人身?yè)p害。后者是指雇員在雇主的指揮下，按照雇主的意旨完成雇主交付的任務(wù)中自己的人身受到損害。前者是雇傭中對(duì)外損害，后者是雇傭中的內(nèi)部損害。前者為民事侵權(quán)法中一般侵權(quán)行為，后者為特殊侵權(quán)行為。筆者在本文中主要論述的是后者即雇員自身受到損害這一種。雇員損害賠償原則，通說(shuō)是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。其理論依據(jù)是：雇工的生產(chǎn)、勞動(dòng)條件是由雇主提供，其操作規(guī)程是由雇主安排、指揮，勞動(dòng)中的危險(xiǎn)性是潛在的，雇工在生產(chǎn)中人身受到傷害是雇工自己并非自愿的，雇工的傷害應(yīng)當(dāng)由雇主賠償。實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是為了保護(hù)雇工的民事權(quán)益，能夠及時(shí)獲得救濟(jì)，但是雇工在生產(chǎn)中有重大過(guò)失造成自己的傷害，不能適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任，以減輕雇主的賠償責(zé)任。雇工故意造成損害的，雇主免責(zé)。這里的故意主要是故意破壞生產(chǎn)的行為。這里的重大過(guò)失主要是指明知有或可能預(yù)見(jiàn)有重大危險(xiǎn)發(fā)生，而放任危險(xiǎn)的發(fā)生。雇傭損害賠償作為民事特殊侵權(quán)類型，其舉證責(zé)任倒置，由雇主舉證證明其損害的發(fā)生是由不可抗力引起或由雇工故意行為造成的損害，可以免責(zé)。

三、工傷與雇傭損害賠償區(qū)別之淺論

縱觀上述論述的勞動(dòng)合同與雇傭合同，工傷與雇工損害賠償之內(nèi)容，對(duì)工傷和雇傭關(guān)系及其損害的性質(zhì)、原則等有比較全面的認(rèn)識(shí)。根據(jù)前面的闡述及分析，我們可以從工傷與雇工損害賠償?shù)男再|(zhì)、適用法律、處理方式上看出兩者的不同點(diǎn)。但勞動(dòng)契約是從雇傭契約中分化而來(lái)，國(guó)內(nèi)外通說(shuō)將雇傭損害與勞動(dòng)工傷作為同一性質(zhì)來(lái)處理，或適用工傷保險(xiǎn)賠償，或適用侵權(quán)賠償作為賠償?shù)难a(bǔ)充。就我國(guó)目前勞動(dòng)立法與雇傭關(guān)系理論與實(shí)踐來(lái)看，區(qū)分明顯。為此，筆者就我國(guó)工傷與雇傭損害賠償?shù)膮^(qū)別作一淺論：

（一）、兩者的主體不同。工傷賠償?shù)闹黧w是限定性的。我國(guó)勞動(dòng)法第二條明確規(guī)定。用人單位是指企業(yè)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織。僅僅是企業(yè)和七人以上的個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織兩種。雇傭損害賠償?shù)闹黧w既可以是自然人，也可以是企業(yè)，也可以個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織。但最高人民法院〈關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟》若干問(wèn)題的意見(jiàn)〉第45條規(guī)定，僅為自然人、個(gè)體工商戶和合伙組織。這種規(guī)定顯然與國(guó)外雇傭契約主體通論相違背，不利于對(duì)雇工的保護(hù)。

（二）、構(gòu)成條件不同。工傷的構(gòu)成必須有勞動(dòng)關(guān)系。沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系的，不可能有工傷。只有在勞動(dòng)關(guān)系的前提下，勞動(dòng)者在工作中受到傷害，被確認(rèn)為因工傷害，才是工傷。因?yàn)楣莿趧?dòng)特別法對(duì)勞動(dòng)者受到傷害的保護(hù)。而雇傭損害必須存在雇傭關(guān)系，如果沒(méi)有雇傭關(guān)系，其損害賠償不能適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，只能根據(jù)侵權(quán)的特征，確定其賠償原則，如是一般侵權(quán)，還必須具有損害四要件才可能獲得賠償可能。

（三）、確定損害程度的途徑不同。工傷的認(rèn)定有效和有資格的是勞動(dòng)部門(mén)，勞動(dòng)部門(mén)有權(quán)確定勞動(dòng)者傷害是否是工傷，其它部門(mén)的認(rèn)定均為無(wú)效，這是法律的規(guī)定。對(duì)于工傷認(rèn)定不服的必須申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁

委員會(huì)裁決，由勞動(dòng)部門(mén)認(rèn)定是否可以重新鑒定。如裁決維持的，勞動(dòng)者只能通過(guò)行政訴訟來(lái)解決。而雇傭損害賠償，雇工的傷情確定，只要有鑒定資格的機(jī)構(gòu)均可以確定其傷情等級(jí)。對(duì)鑒定結(jié)論不服的，當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商可以到鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定，或通過(guò)民事訴訟程序向法院申請(qǐng)重新鑒定。

（四）、請(qǐng)求賠償?shù)臅r(shí)效不同。工傷賠償在認(rèn)定工傷后，除企業(yè)調(diào)委會(huì)調(diào)解時(shí)效中斷外，受害人必須在60日內(nèi)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁部門(mén)裁決。逾期不裁決的視為放棄權(quán)利。在裁決后15日內(nèi)不起訴的，視為認(rèn)可仲裁裁決。雇傭損害賠償可依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》侵權(quán)賠償時(shí)效一年的規(guī)定，受害人明知和知道自己的權(quán)利被侵害，可在一年內(nèi)向人民法院起訴，請(qǐng)求法律的保護(hù)，也可直接向雇主和有關(guān)單位主張解決，在主張權(quán)利時(shí)時(shí)效中斷。

（五）、解決糾紛的途徑不同。工傷賠償解決的途徑，必須依據(jù)勞動(dòng)法規(guī)定來(lái)處理，或經(jīng)調(diào)解或經(jīng)仲裁。在仲裁裁決后，不服的才可以通過(guò)訴訟程序來(lái)解決。雇傭損害賠償，當(dāng)事人可直接起訴到人民法院，通過(guò)訴訟方式直接解決賠償事宜。

（六）、賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)不同。工傷賠償，我國(guó)《工傷保險(xiǎn)暫行條例》對(duì)不同等級(jí)的工傷，確定了一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。參照標(biāo)準(zhǔn)對(duì)工傷者進(jìn)行賠償。且不是一次性的。雇傭受害者的賠償，依據(jù)的《民法通則》沒(méi)有具體明確的標(biāo)準(zhǔn)，只有賠償范圍。一般參照道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)來(lái)賠償，一般情況下，賠償是一次性的。

（七）、適用法律不同。工傷賠償是由勞動(dòng)法強(qiáng)制性調(diào)整，它在發(fā)生工傷賠償后，只能依據(jù)勞動(dòng)法律法規(guī)來(lái)處理，工傷賠償具體的依據(jù)是《勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)暫行條例》的規(guī)定。雇傭損害賠償，它是由民法來(lái)調(diào)整，它直接適用民法侵權(quán)行為法的相關(guān)條款和規(guī)定責(zé)任、原則來(lái)處理。

參考書(shū)目：

1、寧麗紅著《雇傭契約研究》。載中國(guó)民商法律網(wǎng)

2、房紹坤著《論雇傭人的民事責(zé)任》。載中國(guó)民商法律網(wǎng)

3、李明著《析勞動(dòng)合同、雇傭合同和勞務(wù)合同關(guān)系》。載中國(guó)法院網(wǎng)

4、黎建飛 莊儀表著《工傷賠償諸類型案例評(píng)析》 2003年《判解研究》第2輯

5、王利明著《民法 侵權(quán)行為法》

6、金福海著《龍建康訴中洲建筑公司等損害賠償糾紛案評(píng)析》 2003年《判解研究》第2輯

第三篇：工傷賠償與人身?yè)p害賠償?shù)膮^(qū)別(超詳細(xì))

工傷賠償與人身?yè)p害賠償?shù)膮^(qū)別（超詳細(xì)）

發(fā)布時(shí)間： 2015-11-23 15:26:15 作者：王少明 來(lái)源：策略說(shuō)法

我要評(píng)論(0)

摘要：

很多勞動(dòng)者在工作的過(guò)程中遭受了身體受傷，由于不懂相關(guān)法律規(guī)定，于是就不知道用什么樣的方法去維護(hù)自身的合法權(quán)益。有時(shí)會(huì)把勞動(dòng)工傷案件當(dāng)作普通的人身傷害賠償案件處理。由于適用案由和法律條文不一樣，所得的賠償也不盡相同，甚至相差很大。注：各位法律人同學(xué)，如果發(fā)現(xiàn)內(nèi)容有錯(cuò)誤的地方，請(qǐng)您指出，我們第一時(shí)間修改完善，先行謝過(guò)。工傷案件賠償與一般人身傷害賠償案件主要有以下區(qū)別：

發(fā)生的基礎(chǔ)關(guān)系不同

工傷的前提是勞動(dòng)關(guān)系，這里的“勞動(dòng)關(guān)系”是法律特有概念，不是普通意義上的勞動(dòng)，是適用勞動(dòng)法律的關(guān)系。

人身?yè)p害卻是一般的雇傭、幫工、承攬過(guò)程中的發(fā)生的身體損害。

賠償標(biāo)準(zhǔn)不同

工傷案件沒(méi)有城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民之分;一般來(lái)說(shuō)，工傷的賠償數(shù)額高于人身?yè)p害賠償。

一般人身傷害案件要根據(jù)城鎮(zhèn)居民或者農(nóng)村居民計(jì)算賠償標(biāo)準(zhǔn)。（網(wǎng)友提供：內(nèi)蒙古不分戶口類別）

適用法律不同

工傷適用《工傷保險(xiǎn)條例》及配套勞動(dòng)法規(guī)調(diào)整

一般人身傷害案件適用《民法通則》《侵權(quán)責(zé)任法》及人身?yè)p害司法解釋。

處理機(jī)構(gòu)不同

工傷由勞動(dòng)行政部門(mén)、勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)處理.一般人身傷害直接由法院受理和審理。

傷殘鑒定機(jī)構(gòu)不同

工傷由勞動(dòng)鑒定委員會(huì)鑒定，適用的標(biāo)準(zhǔn)是《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于同一種傷情，工傷傷殘等級(jí)要比交通事故等的傷殘等級(jí)更有利于傷者。

一般人身傷害由司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，適用的標(biāo)準(zhǔn)則是人身?yè)p害或交通事故鑒定標(biāo)準(zhǔn)：《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》(GB18667-2002)和醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)(試行)。(同樣的傷情，勞動(dòng)鑒定的標(biāo)準(zhǔn)比司法鑒定的標(biāo)準(zhǔn)要高一級(jí))。

舉證責(zé)任不同

按照法律規(guī)定，工傷糾紛對(duì)勞動(dòng)者的傷害事實(shí)、工作年限以及工資標(biāo)準(zhǔn)有爭(zhēng)議時(shí)，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任，即舉證倒置。用人單位舉證不能的，就直接采信勞動(dòng)者的主張。

一般人身傷害案件，受害者對(duì)自己的傷害以及工資標(biāo)準(zhǔn)由受害人自己負(fù)舉證責(zé)任，受害人舉證不力的，就要承擔(dān)不利的后果。

賠償主體不同

工傷的一方當(dāng)事人是有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，另一方則是具備法人資格的企業(yè)或者個(gè)體戶(必須有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，工程層層轉(zhuǎn)包的，由具備法人資格的發(fā)包方承擔(dān))一般人身?yè)p害案件的主體可能都是自然人。一般而言，自然人的賠償能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如具備法人資格的企業(yè)或者個(gè)體戶。

責(zé)任劃分不同

工傷適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，也就是說(shuō)，不給勞動(dòng)者劃分過(guò)錯(cuò)責(zé)任.一般人身傷害要根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度劃分責(zé)任(如：三七開(kāi)、二八開(kāi))。

是否可以一次性賠償?shù)膮^(qū)別

在工傷賠償中，除了5-10級(jí)傷殘可以一次性解決賠償外，1-4級(jí)傷殘一般法律不允許一次性賠償解決，因?yàn)?-4級(jí)傷殘一次性解決往往不利于傷者的后半生生活。通常，如果一名工傷者如果25歲、4級(jí)傷殘的話，如果按月領(lǐng)取傷殘津貼，在北京一般都有一百萬(wàn)元以上的總額累計(jì)。如果1-3級(jí)還有護(hù)理費(fèi)的話，按月領(lǐng)取傷殘津貼和護(hù)理費(fèi)總額累計(jì)可達(dá)數(shù)百萬(wàn)元之巨。所以，1-4級(jí)傷殘，國(guó)家法律一般不支持一次性賠償解決，因?yàn)閭叱蕴澨罅?。目前，在我?guó)有的省、市和自治區(qū)地方性法規(guī)或規(guī)章規(guī)定了1-4級(jí)可以一次性解決(例如北京、天津等)，但賠償額真的是杯水車薪，建議傷者及其家屬最好不要采取這種方式，還是按月賠償有保障。2011年7月1日，《社會(huì)保險(xiǎn)法》生效了，1-4級(jí)傷者的后半生將會(huì)更加有保障了：第四十一條規(guī)定，“職工所在用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。用人單位不支付的，從工傷保險(xiǎn)基金中先行支付?！?/p>

一般人身?yè)p害賠償糾紛中，除了后續(xù)治療費(fèi)之外，一般都是一次性解決賠償問(wèn)題。

二次手術(shù)費(fèi)等后續(xù)治療費(fèi)由誰(shuí)承擔(dān)的區(qū)別

在工傷賠償中，5-10級(jí)傷殘的傷者，在解除勞動(dòng)關(guān)系后，二次手術(shù)費(fèi)等后續(xù)治療費(fèi)一般都由傷者自己來(lái)承擔(dān)。一般在解除勞動(dòng)關(guān)系后，工傷職工就和原單位不存在任何關(guān)系了，工傷二次手術(shù)費(fèi)(一般為取內(nèi)固定物鋼板費(fèi)用)由工傷者自己出。因?yàn)樵诮獬齽趧?dòng)關(guān)系時(shí)，法律規(guī)定了工傷者可以要求單位賠償一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等，其中一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金里面就包括了后續(xù)治療費(fèi)，而后續(xù)治療費(fèi)里面就包括了二次手術(shù)費(fèi)用。那工傷職工如何才能讓二次手術(shù)費(fèi)由單位出，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金自己又能得到賠償呢?那就有兩個(gè)辦法：

1、暫時(shí)不解除勞動(dòng)合同，等做完二次手術(shù)再解除勞動(dòng)合同，這樣二次手術(shù)費(fèi)用就由單位出了，自己解除勞動(dòng)合同還能得到一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金。

2、和單位協(xié)商預(yù)付了二次手術(shù)費(fèi)才解除勞動(dòng)合同，要不就不解除勞動(dòng)關(guān)系。

一般人身?yè)p害賠償糾紛中，后續(xù)治療費(fèi)由侵權(quán)人或加害人來(lái)承擔(dān)沒(méi)有任何異議。

關(guān)于精神損害賠償?shù)膮^(qū)別

工傷賠償沒(méi)有精神撫慰金一說(shuō)，如果在工傷賠償中，傷者及其家屬一方在勞動(dòng)仲裁或訴訟中提出精神撫慰金，則沒(méi)有任何法律上的依據(jù)，一般不會(huì)得到仲裁或法院的支持。當(dāng)然，如果傷者及其家屬在與單位談判、協(xié)商過(guò)程中提出精神撫慰金，這個(gè)可以和單位協(xié)商。

在一般人身?yè)p害賠償糾紛中，一般只要存在傷殘等級(jí)就會(huì)有精神撫慰金的賠償，一般各地掌握在一個(gè)傷殘等級(jí)為2000元-5000元的賠償標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)于訴訟時(shí)效的區(qū)別

傷認(rèn)定申請(qǐng)的時(shí)效也是一年，傷者及其家屬應(yīng)在受傷害或職業(yè)病鑒定后1年之內(nèi)向勞動(dòng)部門(mén)申請(qǐng)工傷認(rèn)定。工傷認(rèn)定、傷殘鑒定后，何時(shí)提出勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)賠償，法律對(duì)此不嚴(yán)格執(zhí)行一年勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)時(shí)效規(guī)定，根據(jù)具體情況掌握。

一般人身?yè)p害賠償糾紛中，一般訴訟時(shí)效是1年，從受傷害之日起計(jì)算。

工傷和其他人身?yè)p害賠償發(fā)生重合時(shí)的區(qū)別

在我們國(guó)家，關(guān)于交通事故導(dǎo)致的工傷，是最為常見(jiàn)的一種重合，是否可以得到雙重賠償，國(guó)家沒(méi)有統(tǒng)一的法律來(lái)規(guī)定。這個(gè)由各省、市和自治區(qū)來(lái)規(guī)定，而且規(guī)定也并不一致。在北京等省市，是可以得到雙重賠償?shù)?，因?yàn)榉蓻](méi)有相抵觸的規(guī)定，而且《北京市勞動(dòng)和社會(huì)保障局北京市高級(jí)人民法院關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件法律適用問(wèn)題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要》中規(guī)定除了一次性票據(jù)報(bào)銷的除外均可以獲得賠償(雙賠);而在內(nèi)蒙古等省市自治區(qū)，卻規(guī)定了不能得到雙重賠償，而是類似地規(guī)定了交通事故賠償額不足的工傷保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足差額。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于因第三人造成工傷的職工或其親屬在獲得民事賠償后是否還可以獲得工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償問(wèn)題的答復(fù)》([2006]行他字第12號(hào))：“因第三人造成工傷的職工或其近親屬，從第三人處獲得民事賠償后，可以按照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條的規(guī)定，向工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償。”

一般人身?yè)p害賠償和工傷賠償除上述區(qū)別之外，還有其他具體賠償項(xiàng)目的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，程序的區(qū)別(工傷一般分為四階段：確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系、工傷認(rèn)定、傷殘鑒定、勞動(dòng)仲裁，對(duì)仲裁不服才進(jìn)入訴訟;而一般人身?yè)p害賠償直接進(jìn)入訴訟)等等。

Tags：策略

第四篇：勞動(dòng)法律關(guān)系與雇傭法律關(guān)系的區(qū)別

具體要看你們的合同是怎么簽訂的，也可能是平等的主體之間簽訂，那就不屬于勞動(dòng)關(guān)系和雇傭關(guān)系，我覺(jué)得更多是雇傭關(guān)系。

一、勞動(dòng)法律關(guān)系

勞動(dòng)法中所稱的勞動(dòng)關(guān)系，包括勞動(dòng)合同關(guān)系和事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)合同關(guān)系應(yīng)是指機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)、社會(huì)團(tuán)體、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織（統(tǒng)稱用人單位）與勞動(dòng)者之間，依照勞動(dòng)法的規(guī)定，簽訂勞動(dòng)合同，使勞動(dòng)者成為用人單位的成員，接受用人單位的管理，從事用人單位指定的工作，并獲取勞動(dòng)報(bào)酬和勞動(dòng)保護(hù)所產(chǎn)生的法律關(guān)系。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位與勞動(dòng)者雖沒(méi)有訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但雙方實(shí)際履行了勞動(dòng)法所規(guī)定的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)而形成的勞動(dòng)關(guān)系。

1：它的主體雙方具有平等性和隸屬性的雙重性質(zhì)。勞動(dòng)法律關(guān)系主體一方是勞動(dòng)者，另一方是用人單位。在勞動(dòng)法律關(guān)系建立前，勞動(dòng)者與用人單位在是平等的主體，雙方是否建立勞動(dòng)關(guān)系以及建立勞動(dòng)關(guān)系的條件由其按照平等自愿、協(xié)商一致的原則依法確定。勞動(dòng)法律關(guān)系建立后，勞動(dòng)者是用人單位的職工，處于提供勞動(dòng)力的被領(lǐng)導(dǎo)地位；用人單位則成為勞動(dòng)力使用者，處于管理勞動(dòng)者的領(lǐng)導(dǎo)地位，雙方形成領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的隸屬關(guān)系。

2：勞動(dòng)法律關(guān)系具有國(guó)家意志為主導(dǎo)、當(dāng)事人意志為主體的屬性。勞動(dòng)法律關(guān)系是按照勞動(dòng)法律規(guī)范規(guī)定和勞動(dòng)合同約定形式形成的，既體現(xiàn)了國(guó)家意志，又體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的共同意志。勞動(dòng)法律關(guān)系具有較強(qiáng)的國(guó)家干預(yù)性質(zhì)，當(dāng)事人雙方的意志雖為勞動(dòng)法律關(guān)系體現(xiàn)的主體意志，但它必須符合國(guó)家意志并以國(guó)家意志為指導(dǎo)，國(guó)家意志居于主導(dǎo)地位，起統(tǒng)帥地位。

3：它具有在社會(huì)勞動(dòng)過(guò)程中形成和實(shí)現(xiàn)的特征。勞動(dòng)法律關(guān)系的基礎(chǔ)是勞動(dòng)關(guān)系。只有勞動(dòng)者同用人單位提供的生產(chǎn)資料相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)社會(huì)勞動(dòng)過(guò)程中，才能在勞動(dòng)者與用人單位之間形成勞動(dòng)法律關(guān)系。實(shí)現(xiàn)社會(huì)勞動(dòng)過(guò)程，也就是勞動(dòng)法律關(guān)系得以實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。

二、雇傭法律關(guān)系

雇傭關(guān)系是指受雇人與雇傭人約定，由受雇人為雇傭人提供勞務(wù)，雇傭人支付報(bào)酬而發(fā)生的社會(huì)關(guān)系。實(shí)際生活中常見(jiàn)的雇傭形式有：家庭雇傭保姆，私人之間的雇傭（如車主雇人開(kāi)車），雇請(qǐng)鐘點(diǎn)工，聘用離退休人員，不具有招工資格的單位（如法人內(nèi)部機(jī)構(gòu)）招用臨時(shí)工，等等。

1：從定義中我們可以看出雇傭關(guān)系是以提供活勞動(dòng)而不是勞動(dòng)成果為目的，這一關(guān)系是在勞動(dòng)過(guò)程中而非流通領(lǐng)域中產(chǎn)生的。

2：受雇人與雇傭人是勞動(dòng)力使用權(quán)的讓渡者和受讓者之間的關(guān)系。也即受雇人是使用雇傭人提供的生產(chǎn)資料來(lái)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的過(guò)程，這時(shí)的勞動(dòng)力所有權(quán)與使用權(quán)是相分離的。

3：雇傭關(guān)系雙方為一方出賣勞動(dòng)力商品，一方支付勞動(dòng)力價(jià)格（工資）的對(duì)價(jià)關(guān)系，故具有財(cái)產(chǎn)性；勞動(dòng)行為的提供與受讓為專屬行為，故又具有人身性。所謂“專屬性”，是指雇傭人非經(jīng)受雇人同意，不得將其勞動(dòng)力請(qǐng)求權(quán)讓與他人；受雇人非經(jīng)雇傭人同意，不得使他人代為提供勞動(dòng)力。勞動(dòng)行為這種必須“親自履行”、不能轉(zhuǎn)讓及不適

用委托代理的特點(diǎn)，是由勞動(dòng)力商品直接依附于勞動(dòng)者人體、與勞動(dòng)者人身須臾不能分離的本性所決定的。

4：雇傭關(guān)系當(dāng)事人間為勞動(dòng)力使用權(quán)自由出讓與受讓之協(xié)議關(guān)系，故具有平等性；雇傭關(guān)系成立后，雇傭雙方之間遂建立起一種指揮與服從的內(nèi)部管理關(guān)系，故又具有隸屬性。法律關(guān)系

三、勞動(dòng)法律關(guān)系與雇傭法律關(guān)系的區(qū)別

1：從主體范圍來(lái)看，雇傭關(guān)系主體范圍相當(dāng)廣泛，凡平等主體的公民之間、公民與法人之間均可形成雇傭關(guān)系，而勞動(dòng)關(guān)系主體具有單一性，即一方只能是勞動(dòng)者個(gè)人，另一方面只能是用工單位。

2：用人單位和勞動(dòng)者之間是否具有行政隸屬關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系中用人單位與勞動(dòng)者之間有行政隸屬關(guān)系，有管理與被管理關(guān)系，勞動(dòng)者必須在高層服務(wù)以用人單位的情形下進(jìn)行；在雇傭關(guān)系中，盡管勞動(dòng)者在一定程度上也要接受用人單位的監(jiān)督，管理和支配，用人單位的各項(xiàng)概率制度對(duì)勞動(dòng)者通常不具有約束力。但人身的依附程度及有前者這般強(qiáng)烈，勞動(dòng)者在實(shí)際工作中有時(shí)也具有相對(duì)獨(dú)立的一面。

3：用工單位對(duì)勞動(dòng)力是否享有支配權(quán)。勞動(dòng)關(guān)系中用工單位享有勞動(dòng)力支配權(quán)，小工在為用人單位服務(wù)的同時(shí)，一般不能再為其他單位服務(wù)，而雇傭關(guān)系中勞動(dòng)者可身兼數(shù)職，今天為這個(gè)廠搬運(yùn)，明天可為那個(gè)廠挑貨。

4：從生產(chǎn)資料的占有狀況來(lái)看，雇傭關(guān)系中，雇工一般占有生產(chǎn)資料，而勞動(dòng)關(guān)系中，用工一方是生產(chǎn)資料的代表者或所有者，勞動(dòng)者本身不占有生產(chǎn)資料。

5：從權(quán)利義務(wù)實(shí)現(xiàn)途徑來(lái)看，雇傭關(guān)系強(qiáng)調(diào)成果之給付，而勞動(dòng)關(guān)系則強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料相結(jié)合的勞動(dòng)過(guò)程。如木工受他人雇傭制作家具，菜販按時(shí)向飯店供貨等，雖然也與勞動(dòng)相聯(lián)系，但主體間的權(quán)利義務(wù)只決定于勞動(dòng)的成果，并不涉及實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過(guò)程問(wèn)題，權(quán)利和義務(wù)的發(fā)生與勞動(dòng)過(guò)程無(wú)關(guān)。

6：勞動(dòng)人員是否連續(xù)穩(wěn)定地從事工作。一般來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者有長(zhǎng)期、持續(xù)、穩(wěn)定在用工單位工作的主觀意圖。例如鞋廠招做鞋底長(zhǎng)工，一般讓小工準(zhǔn)備長(zhǎng)做，招用臨時(shí)撤資工就不同，臨時(shí)搬貨工今天做了明天就有可能不做，就不能算形成勞動(dòng)關(guān)系，雇傭關(guān)系中勞務(wù)人員具有臨時(shí)性。

四、勞動(dòng)法律關(guān)系和雇傭法律關(guān)系的法律適用

1、法律關(guān)系性質(zhì)不同，導(dǎo)致解決糾紛所適用的法律程序不同。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，因勞動(dòng)法律關(guān)系而發(fā)生的糾紛，當(dāng)事人必須先向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，對(duì)仲裁裁決不服，一方可以向人民法院起訴，即勞動(dòng)仲裁程序是人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的前置程序；雇傭法律關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以直接向人民法院起訴。

2、二種法律關(guān)系所適用的時(shí)效期間不同。勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議，提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日六十日內(nèi)向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出書(shū)面申請(qǐng)；雇傭法律關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議，當(dāng)事人向人民法院起訴人訴訟時(shí)效期間2年，且存在中止、中斷的延長(zhǎng)的情況，超過(guò)訴訟時(shí)效期間起訴的，人民法院應(yīng)予受理。受理后查明無(wú)中止、中斷、延長(zhǎng)事由的，判決駁回其訴訟請(qǐng)求，當(dāng)事人僅失去勝訴權(quán)。

3、二者所適用的法律不同。當(dāng)事人因履行勞動(dòng)法律關(guān)系而引發(fā)的爭(zhēng)議，適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》，只有在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》沒(méi)有規(guī)定的情況下，方可適用《中華人民共和國(guó)民法通則》；雇傭法律關(guān)系在履行中所發(fā)生的爭(zhēng)議，主要適用《中華人民共和國(guó)民法通則》及《中華人民共和國(guó)合同法》。

縱橫法律網(wǎng) 魏瑞彪律師

第五篇：雇傭合同與勞動(dòng)合同的區(qū)別

雇傭合同與勞動(dòng)合同的區(qū)別

一、主體資格的不同。

勞動(dòng)合同的主體包括用人單位和勞動(dòng)者。用人單位是指中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)及個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織。在勞動(dòng)合同中，勞動(dòng)者與用人單位提供的生產(chǎn)資料相結(jié)合，從而實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的社會(huì)化，而且勞動(dòng)者已經(jīng)成為該經(jīng)濟(jì)組織中的一員，他與用人單位具有身份上的從屬性和依附性，這也是其與雇傭合同最大區(qū)別之所在。在雇傭合同中，其主體并不具有上述的限制，雇傭合同主體之間的法律地位完全平等，相互獨(dú)立，不具有身份上的隸屬性和依附性。

二、國(guó)家干預(yù)的力度不同。

勞動(dòng)合同的建立雖然也體現(xiàn)了當(dāng)事人的合意性，但它更強(qiáng)調(diào)國(guó)家意志的主體地位。為了規(guī)范勞動(dòng)合同雙方的權(quán)利和義務(wù)，國(guó)家的干預(yù)貫穿于勞動(dòng)合同履行的始終。而在雇傭合同中，主體雙方是完全平等的，在合同的簽訂、變更、解除的過(guò)程中以當(dāng)事人的意思表示為主，國(guó)家基本不做干預(yù)。

三、爭(zhēng)議的處理方式不同。

勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理受《勞動(dòng)法》的調(diào)整，而且其處理的程序是仲裁前置，即對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議須經(jīng)過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的仲裁，對(duì)仲裁不服的當(dāng)事人方可起訴。而在雇傭關(guān)系中發(fā)生的爭(zhēng)議則主要由《民法通則》進(jìn)行調(diào)整，發(fā)生糾紛后當(dāng)事人可直接訴諸于法院，而勿需受仲裁前置之限。

四、合同當(dāng)事人雙方的權(quán)利、義務(wù)不同。

在勞動(dòng)合同中，勞動(dòng)法律關(guān)系的存在具有相對(duì)的穩(wěn)定性，用人單位負(fù)有為勞動(dòng)者交納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù);而在雇傭合同中，其穩(wěn)定性較差，雇主也沒(méi)有為受雇人繳納社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)。

定義

在古羅馬法中，對(duì)合伙的性質(zhì)及合伙人的權(quán)利、義務(wù)，已有相當(dāng)明確的規(guī)定。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，合伙從家族共有發(fā)展為企業(yè)主的聯(lián)合，以擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，適應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)和增加利潤(rùn)的需要，合伙遂形成較獨(dú)資更進(jìn)一步的經(jīng)營(yíng)方式，經(jīng)常為各國(guó)中小企業(yè)所采用。羅馬法的有關(guān)規(guī)定也為大陸法系諸國(guó)所沿襲。建立在合伙合同基礎(chǔ)上的企業(yè)稱合伙企業(yè)。

特征

①合伙人必須共同出資。包括合伙人只提供勞務(wù)或技藝而不提供資金，但資金、勞務(wù)或技藝三者必有其一。

②合伙人必須參加合伙事業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理;只提供資金而不參加合伙事業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，不能成為合伙人。

③合伙人必須有共同的經(jīng)濟(jì)目的，否則不能訂立合伙合同。這是合伙合同與一般以財(cái)產(chǎn)關(guān)系為內(nèi)容的合同的顯著區(qū)別之一。

④合伙人之間負(fù)連帶無(wú)限責(zé)任。合伙財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)基本上屬于共同共有的性質(zhì)。合伙財(cái)產(chǎn)包括出資和經(jīng)營(yíng)期間取得的財(cái)產(chǎn)。

《民法通則》第31條規(guī)定：“合伙人應(yīng)當(dāng)對(duì)出資數(shù)額、盈余分配、債務(wù)承擔(dān)、入伙、退伙、合伙終止等事項(xiàng)，訂立書(shū)面協(xié)議?！薄逗匣锲髽I(yè)法》第18條規(guī)定了合伙協(xié)議應(yīng)當(dāng)載明的事項(xiàng)有：

(1)合伙企業(yè)的名稱和主要經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的地點(diǎn);

(2)合伙目的和合伙經(jīng)營(yíng)范圍;

(3)合伙人的姓名或者名稱、住所;

(4)合伙人的出資方式、數(shù)額和繳付期限;

(5)利潤(rùn)分配、虧損分擔(dān)方式;

(6)合伙事務(wù)的執(zhí)行;

(7)入伙與退伙;

(8)爭(zhēng)議解決辦法;

(9)合伙企業(yè)的解散與清算;

(10)違約責(zé)任。