第一篇：委托代理理論概述

委托代理理論概述

委托代理理論是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)契約理論的主要內(nèi)容之一，主要研究的委托代理關(guān)系是指一個(gè)或多個(gè)行為主體根據(jù)一種明示或隱含的契約，指定、雇傭另一些行為主體為其服務(wù)，同時(shí)授予后者一定的決策權(quán)利，并根據(jù)后者提供的服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量對(duì)其支付相應(yīng)的報(bào)酬。授權(quán)者就是委托人，被授權(quán)者就是代理人。

委托代理關(guān)系起源于“專業(yè)化”的存在。當(dāng)存在“專業(yè)化”時(shí)就可能出現(xiàn)一種關(guān)系，在這種關(guān)系中，代理人由于相對(duì)優(yōu)勢(shì)而代表委托人行動(dòng)?，F(xiàn)代意義的委托代理的概念最早是由羅斯提出的:“如果當(dāng)事人雙方，其中代理人一方代表委托人一方的利益行使某些決策權(quán)，則代理關(guān)系就隨之產(chǎn)生?！蔽写砝碚搹牟煌趥鹘y(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)分析企業(yè)內(nèi)部、企業(yè)之間的委托代理關(guān)系，它在解釋一些組織現(xiàn)象時(shí)，優(yōu)于一般的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。

委托代理理論是過(guò)去30多年里契約理論最重要的發(fā)展之一。它是20世紀(jì)60年代末70年代初一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家深入研究企業(yè)內(nèi)部信息不對(duì)稱和激勵(lì)問(wèn)題發(fā)展起來(lái)的。委托代理理論的中心任務(wù)是研究在利益相沖突和信息不對(duì)稱的環(huán)境下，委托人如何設(shè)計(jì)最優(yōu)契約激勵(lì)代理人。

委托代理理論的主要觀點(diǎn)認(rèn)為：委托代理關(guān)系是隨著生產(chǎn)力大發(fā)展和規(guī)?；笊a(chǎn)的出現(xiàn)而產(chǎn)生的。其原因一方面是生產(chǎn)力發(fā)展使得分工進(jìn)一步細(xì)化，權(quán)利的所有者由于知識(shí)、能力和精力的原因不能行使所有的權(quán)利了；另一方面專業(yè)化分工產(chǎn)生了一大批具有專業(yè)知識(shí)的代理人，他們有精力、有能力代理行使好被委托的權(quán)利。但在委托代理的關(guān)系當(dāng)中，由于委托人與代理人的效用函數(shù)不一樣，委托人追求的是自己的財(cái)富更大，而代理人追求自己的工資津貼收入、奢侈消費(fèi)和閑暇時(shí)間最大化，這必然導(dǎo)致兩者的利益沖突。在沒(méi)有有效的制度安排下代理人的行為很可能最終損害委托人的利益。而世界——不管是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還是社會(huì)領(lǐng)域——都普遍存在委托代理關(guān)系。

委托代理理論的理論意義

由于委托代理關(guān)系在社會(huì)中普遍存在，因此委托代理理論被用于解決各種問(wèn)題。如國(guó)有企業(yè)中，國(guó)家與國(guó)企經(jīng)理、國(guó)企經(jīng)理與雇員、國(guó)企所有者與注冊(cè)會(huì)計(jì)師，公司股東與經(jīng)理，選民與官員，醫(yī)生與病人，債權(quán)人與債務(wù)人都是委托代理關(guān)系。因此，尋求激勵(lì)的影響因素，設(shè)計(jì)最優(yōu)的激勵(lì)機(jī)制，將會(huì)越來(lái)越廣泛的被應(yīng)用于社會(huì)生活的方方面面。

第二篇：委托代理理論

委托代理理論

科斯的契約理論之后，契約理論有兩條發(fā)展的主線：1.委托代理理論，其核心是設(shè)計(jì)一套有效的機(jī)制來(lái)激勵(lì)代理人“說(shuō)真話”和“不偷懶”。由于這個(gè)機(jī)制將所有可預(yù)見(jiàn)到的或然事件都涵蓋在其中，是一個(gè)不需要再談判的完全合同，因此這些理論也被稱為完全契約理論。2，不完全契約理論。

第二章 代理理論

現(xiàn)代企業(yè)的一個(gè)最重要的特征就是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，由此產(chǎn)生了委托代理關(guān)系，所有者將其在企業(yè)產(chǎn)權(quán)中的經(jīng)營(yíng)權(quán)委托給經(jīng)營(yíng)者代理行使。由于所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的信息不對(duì)稱及利益差異，使得經(jīng)營(yíng)者的行為有可能偏離所有者的要求。代理理論的目的就是要設(shè)計(jì)出一系列契約，給代理人以激勵(lì)和約束，使其行為與委托人的期望相一致，從而降低代理成本。

第一節(jié) 委托代理理論

一、委托代理理論觀點(diǎn)

最早討論兩權(quán)分離的理論（委托代理理論的前身）是從貝利和米恩斯（Herle＆Mean。，1933）開始進(jìn)行的實(shí)證研究中發(fā)展起來(lái)的，后繼者鮑莫爾（Baumol, 1959）、馬里斯（Marrris，1964）等人在此基礎(chǔ)上又進(jìn)行了發(fā)展。這個(gè)理論將企業(yè)所有者與經(jīng)營(yíng)者的關(guān)系描述成無(wú)私的信托交換忠誠(chéng)關(guān)系：一方面，作為所有者的風(fēng)險(xiǎn)投資人將企業(yè)的資產(chǎn)委托給他們信得過(guò)又具備經(jīng)營(yíng)能力的代理人管理．不要抵押．不要擔(dān)保．完全承擔(dān)授權(quán)不當(dāng)?shù)娜繐p失和授權(quán)得當(dāng)?shù)娜渴找?；另一方面，?jīng)營(yíng)者順從、忠誠(chéng)地履行他們的信托責(zé)任，在競(jìng)爭(zhēng)性的即期和遠(yuǎn)期市場(chǎng)上，買人當(dāng)前和未來(lái)的投人，賣出當(dāng)前和未來(lái)的產(chǎn)出，按照使企業(yè)利潤(rùn)或價(jià)值實(shí)現(xiàn)最大化的要求組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，以此來(lái)為所有者謀利。如果他們做得不好，那么，他們就會(huì)被解除信托責(zé)任，甚至被追究法律責(zé)任。這種理論建立在無(wú)外部性、無(wú)個(gè)人利益沖突、無(wú)信息不對(duì)稱、無(wú)交易成本的假定之上，是一種理想狀態(tài)。

委托代理理論是在過(guò)去 20年中發(fā)展起來(lái)的，對(duì)此做出開拓性貢獻(xiàn)的人有威爾森（Wilson）、威廉姆森、羅斯、馬里斯、霍姆斯特姆、格羅斯曼和哈特等人。這一理論的特點(diǎn)是首先放棄了經(jīng)營(yíng)者無(wú)私的假設(shè)，認(rèn)為他們不僅有自己的利益（個(gè)人效用函數(shù)），而且追求的就是自己的利益，如在職消費(fèi)、經(jīng)理權(quán)威等；其次，這一理論放棄了完全信息的假定，認(rèn)為所有者和經(jīng)營(yíng)者的信息是不對(duì)稱的。因此，即使在最佳的風(fēng)險(xiǎn)和激勵(lì)安排下，經(jīng)營(yíng)者也仍然能更多地偏向于自己的追求，正是在這個(gè)意義上，哈特認(rèn)為委托代理理論為現(xiàn)代企業(yè)管理理論奠定了基礎(chǔ)。

委托代理理論有其隱含的前提條件，即：（1）契約建立在自由選擇和產(chǎn)權(quán)明晰化基礎(chǔ)之上，維持契約的條件是代理成本小于代理收益；

（2）擁有剩余索取權(quán)的委托人是風(fēng)險(xiǎn)中性者，從而不存在偷懶動(dòng)機(jī)，即具有監(jiān)督代理人行為的積極性；（3）由于剩余索取權(quán)具有可轉(zhuǎn)讓性，委托人通過(guò)行使退出權(quán)（或稱“用腳投票”）懲罰代理人違約行為的威脅是可信的。在這樣的條件下，委托代理理論重點(diǎn)研究如何設(shè)置一種能給代理人足夠刺激和動(dòng)力的機(jī)制或契約，使代理人在追求個(gè)人效用的同時(shí)實(shí)現(xiàn)委托人預(yù)期效用的最大化。

廣義的委托代理關(guān)系泛指承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的委托人授予代理人某些決策權(quán)，并與之訂立或明或暗的契約。狹義的委托代理關(guān)系專指公司的治理結(jié)構(gòu)，即作為委托人的出資人授予代理人在契約（如公司章程）中明確規(guī)定的權(quán)利（如控制權(quán)），凡在契約中未經(jīng)指定的權(quán)利（如剩余索取權(quán)），歸屬委托人。剩余索取權(quán)和控制權(quán)分離后，盡管會(huì)產(chǎn)生代理收益，但由于委托人與代理人效用函數(shù)的不一致性及信息的不對(duì)稱性，就可能形成代理人利用自己的信息優(yōu)勢(shì)，采取旨在謀求自身效用最大化卻可能損害委托人利益的機(jī)會(huì)主義行為。

二、委托代理問(wèn)題

在委托代理關(guān)系里，對(duì)他方的行為承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)而獲得監(jiān)督他方的權(quán)力的一方，被稱為委托方。相應(yīng)地，代理方則是指不一定非為自己行為負(fù)責(zé)的一方，他不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。委托代理的后果不僅取決于代理方的行為，同樣也取決于委托方本身的行為，取決于兩者之間一系列契約的簽訂和執(zhí)行。

委托代理問(wèn)題產(chǎn)生的原因在于委托人掌握的信息不夠，自己去親自謀劃某件事情所帶來(lái)的收益，還不如委托給一個(gè)代理人去辦能帶來(lái)更多的收益。因此，委托人就找代理人為自己的目標(biāo)服務(wù)。但是，問(wèn)題在于，代理人是否會(huì)一心一意地為委托人服務(wù)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，每個(gè)人都是具有有限理性的經(jīng)濟(jì)人，都有自己追求的個(gè)人效用目標(biāo)，因此，代理人能否為委托人帶來(lái)利益就成為一個(gè)問(wèn)題。由于代理人掌握的信息較多，委托人掌握的信息較少，因此，實(shí)際上就會(huì)出現(xiàn)委托人不如代理人主動(dòng)的情況。

這種信息不對(duì)稱，主要表現(xiàn)在委托人與代理人之間的契約簽訂過(guò)程及簽約后履行的過(guò)程中。從委托人的角度看，所謂使代理人全心全意地為委托人服務(wù)，實(shí)質(zhì)上是設(shè)立一系列約束條件，簽訂一個(gè)最優(yōu)契約，使委托人的利益最大化。

委托代理問(wèn)題主要有因信息不對(duì)稱和有限理性引起的四類問(wèn)題，即信號(hào)傳遞、信息甄別、隱藏知識(shí)和隱藏行動(dòng)。

1．信號(hào)傳遞

信號(hào)傳遞是指代理人知道自己的特征，由于信息是不完全的，委托人不知道他的特征，代理人為了顯示自己的特征而選擇某種信號(hào)，委托人在知道了代理人的特征以后，再與代理人簽訂契約。信號(hào)傳遞的典型例子是企業(yè)老板與雇員簽訂契約。雇員知道自己的能力，而老

板不知道雇員的能力，那么，如果雇員選擇接受教育程度的信號(hào)壩u老板就會(huì)根據(jù)雇員的受教育水平支付工資。

2．信息甄別

信息甄別是指代理人知道自己的特征，由于信息是不完全的，委托人不知道他的特征，委托人提供多個(gè)契約供代理人進(jìn)行選擇，代理人根據(jù)自己的優(yōu)勢(shì)選擇一個(gè)最有利于自己的契約，并根據(jù)契約選擇行動(dòng)。信息甄別的典型例子是保險(xiǎn)公司與投保人之間的關(guān)系——投保人知道自己的風(fēng)險(xiǎn)，而保險(xiǎn)公司不知道。

3．隱藏知識(shí)

隱藏知識(shí)是指締約雙方在簽約時(shí)信息是對(duì)稱的，締約以后，一方當(dāng)事人不知道在這種關(guān)系中另一方當(dāng)事人的某些特征。例如，代理人觀察到自然狀態(tài)類型，并據(jù)此選擇了行動(dòng)；委托人觀察到了代理人的行動(dòng)，但不能觀察到自然狀態(tài)的情況，這樣，信息就是不完全的。委托人的行動(dòng)是設(shè)計(jì)一個(gè)最優(yōu)契約，促使代理人在給定的自然狀態(tài)下選擇對(duì)委托人最有利的行動(dòng)。

4．隱藏行動(dòng)

隱藏行動(dòng)是指締約雙方在簽約時(shí)信息、是對(duì)稱的，締約以后，代理人選擇了行動(dòng)，自然狀態(tài)是變化的，代理人的行動(dòng)是由自然狀態(tài)及其努力水平所決定的；委托人只能觀察到某些結(jié)果，而不能觀察到代理人的行動(dòng)和自然狀態(tài)本身。在這種條件下，信息是不完全的，委托人的任務(wù)是設(shè)計(jì)一個(gè)機(jī)制（最優(yōu)契約），促使代理人的行動(dòng)對(duì)自己最有利。例如，簽訂經(jīng)營(yíng)合同后，總經(jīng)理掌握了企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)；股東只知道有限的信息（如經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)），而對(duì)經(jīng)營(yíng)過(guò)程一般是不甚了解的。

第衛(wèi)類、第2類問(wèn)題是委托人與代理人在簽約前和簽約過(guò)程中可能出現(xiàn)的問(wèn)題，由此產(chǎn)生的契約是有風(fēng)險(xiǎn)的。委托人為了防范這種風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)采取逆向選擇行為。1970年，阿克勞夫提出一個(gè)檸檬模型，該模型討論的是在舊車市場(chǎng)上有質(zhì)量高低不同的二手汽車，在信息不對(duì)稱的情況下，購(gòu)買者不知道每輛車質(zhì)量的真實(shí)狀況，因而只愿意根據(jù)平均質(zhì)量水平支付價(jià)格，結(jié)果導(dǎo)致較高質(zhì)量的汽車退出市場(chǎng)，最后成交的只是低質(zhì)量的汽車。購(gòu)買者本想購(gòu)買較好的汽車，結(jié)果往往是買到了質(zhì)量低劣的汽車，這種現(xiàn)象稱為逆向選擇。

第3類、第4類問(wèn)題是委托人與代理人在簽約后的履行過(guò)程中可能出現(xiàn)的問(wèn)題，即所謂代理人的道德風(fēng)險(xiǎn)?！暗赖嘛L(fēng)險(xiǎn)”這個(gè)詞原本是保險(xiǎn)方面的一個(gè)詞匯。從字面意義上來(lái)看，它有負(fù)面效應(yīng)；按保險(xiǎn)公司的觀點(diǎn)，它屬于可能影響投保人行為的風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，保險(xiǎn)公司和投保人之間的關(guān)系是一種更為一般的委托代理關(guān)系。

企業(yè)代理人的道德風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（1）損公肥私，即利用職務(wù)之便牟取私利，而且是以損害企業(yè)和股東（委托人）利益為代價(jià)的，如貪污受賄。

（2）機(jī)會(huì)主義，即根據(jù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況及發(fā)展前景預(yù)測(cè)自然狀態(tài)，在經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中采取有利于自己利益的行為，如虛報(bào)業(yè)績(jī)、盲目擴(kuò)大投資等，這種行為的后果也將損害委托人的利益。

（3）偷懶，即在工作中不盡心盡力，如搭便車、濫竿充數(shù)、借商務(wù)之名游山玩水等。由于企業(yè)高層經(jīng)理的特殊地位，他們的偷懶行為更為隱蔽，難以觀察和監(jiān)督，其危害性也往往被忽視。

三、機(jī)會(huì)主義與代理成本

人的有限理性和信息不對(duì)稱的存在，使得代理人的機(jī)會(huì)主義行為變得越來(lái)越普遍。

代理人在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中要追求個(gè)人效用的最大化。他可能通過(guò)搞好企業(yè)管理、提高企業(yè)益（即正當(dāng)手段）來(lái)謀取效用最大化，也可能通過(guò)瓜分企業(yè)資產(chǎn)、犧牲企業(yè)利益（即不正當(dāng)手段）來(lái)牟取私利，獲得最大效用。代理人憑借的是正當(dāng)手段，那么，這里就不存在機(jī)會(huì)主義的問(wèn)題。但是，這僅僅是一種可能性，他還有可能通過(guò)不正當(dāng)手段來(lái)獲益，這時(shí)就出現(xiàn)了機(jī)會(huì)主義的問(wèn)題。

代理人的機(jī)會(huì)主義行為包括事前機(jī)會(huì)主義行為（逆向選擇）和事后機(jī)會(huì)主義行為（道德風(fēng)險(xiǎn)）。事前機(jī)會(huì)主義行為包括向委托人隱瞞企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況、經(jīng)營(yíng)環(huán)境等有關(guān)信息，以謀取委托人的較低期望值，從而減少經(jīng)營(yíng)壓力，為以后謀取私利創(chuàng)造條件；還包括向委托人隱瞞自己的經(jīng)營(yíng)管理能力，以騙取委托人的任命等。事后機(jī)會(huì)主義行為包括企業(yè)不采取必要的避險(xiǎn)措施減少經(jīng)營(yíng)損失（或增加經(jīng)營(yíng)收入），增加不必要的費(fèi)用以牟取私利，如購(gòu)買不必要的奢侈品供自己享用等；還包括編造種種理由推卸責(zé)任，運(yùn)用不正當(dāng)手段減少委托人可能給予的懲罰等。

人的有限理性、信息的不對(duì)稱性使得企業(yè)代理人有可能采取機(jī)會(huì)主義行為。一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)代理人相對(duì)于委托人，所掌握的企業(yè)信息往往更全面、更準(zhǔn)確，他們可以憑借這些信息對(duì)自己的行為進(jìn)行成本收益比較。企業(yè)管理人員的機(jī)會(huì)主義行為成本主要是被上級(jí)發(fā)現(xiàn)的懲罰損失（免職、處分等），以及為減少懲罰所支付的尋租支出（賄賂等）；收益是指比按照正常行為（以正當(dāng)手段行事）所取得的收益多出的該部分收人和其他物質(zhì)利益。企業(yè)代理人進(jìn)行成本收益比較后，做一番‘審時(shí)度勢(shì)”的分析，以決定是否要采取機(jī)會(huì)主義行為。

代理成本是企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離而形成一定的委托代理關(guān)系后產(chǎn)生的，產(chǎn)生的重要原因是代理人對(duì)個(gè)人效用的追求，委托人與代理人之間存在信息不對(duì)稱。委托人為了減少信息不對(duì)稱所帶來(lái)的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)而對(duì)代理人的條件稟賦進(jìn)行識(shí)別，并對(duì)代理人的行為進(jìn)行監(jiān)督，由此產(chǎn)生了識(shí)別和監(jiān)督的費(fèi)用；此外，委托人為了滿足代理人的個(gè)人效用，并使之盡可能與企業(yè)的目標(biāo)相一致，需要設(shè)計(jì)一

整套激勵(lì)機(jī)制，由此產(chǎn)生了激勵(lì)費(fèi)用和職務(wù)消費(fèi)的費(fèi)用。

廣義地講，代理成本包括那些利益相互沖突的委托人與代理人之間在構(gòu)造、監(jiān)督及保證一系列契約履行時(shí)發(fā)生的費(fèi)用總和。按照詹森和麥克林的觀點(diǎn)，代理成本由以下三個(gè)部分組成：

1．委托人監(jiān)督成本

委托人監(jiān)督成本是指委托人為了激勵(lì)和控制代理人，使后者為前者的利益盡力的成本。如公司治理結(jié)構(gòu)中的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的運(yùn)作，聘請(qǐng)外部的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)公司進(jìn)行審計(jì)，給代理人一定的獎(jiǎng)勵(lì)和分紅，賦予代理人相應(yīng)的職務(wù)消費(fèi)，等等。委托人與代理人在監(jiān)督與反監(jiān)督方面存在這樣的博奕關(guān)系：如果委托人無(wú)規(guī)則地（如一天。次）檢查代理人工作，代理人可能利用“窺探孔”，只有當(dāng)委托人走近時(shí)，他才開始工作。這樣，當(dāng)檢查次數(shù)n增加時(shí)，代理人偷懶的時(shí)間將減少。即當(dāng)委托人加強(qiáng)監(jiān)督時(shí)，則代理人偷懶的機(jī)會(huì)將下降。實(shí)際上，要做到如此細(xì)致的監(jiān)督是很困難的，而且監(jiān)督成本也會(huì)大得驚人。因此，委托人除了設(shè)計(jì)必要的監(jiān)督機(jī)制外，更側(cè)重于制定一系列激勵(lì)機(jī)制以及代理人（經(jīng)營(yíng)者）選擇機(jī)制。

2．擔(dān)保成本

擔(dān)保成本是代理成本的一部分，是指代理人用來(lái)保證其不采取損害委托人行為所付出的費(fèi)用，以及如果采取了那種行為將支付的賠償。擔(dān)保成本實(shí)際上是代理人采取機(jī)會(huì)主義行為帶來(lái)的成本。在承包責(zé)任制下，某種形式的承包保證金就是一種擔(dān)保，它是由承包人個(gè)人（或承包者集體）承擔(dān)的成本。投資機(jī)構(gòu)代客戶理財(cái)時(shí)，經(jīng)常采用以客戶委托代理資金額的10％作為擔(dān)保金，以確?？蛻粑匈Y產(chǎn)的安全性。而在國(guó)有企業(yè)的運(yùn)作中，實(shí)際上無(wú)人進(jìn)行這種擔(dān)保；也就是說(shuō)，擔(dān)保成本完全由國(guó)家承擔(dān)，代理人一旦采取了損害委托人的行動(dòng)，將不負(fù)域者無(wú)力支付）經(jīng)營(yíng)賠償責(zé)任。

3．剩余損失

剩余損失也是代理成本的一個(gè)部分，是指委托人因代理人代行決策而產(chǎn)生的一種價(jià)值損失。剩余損失的大小等于由代理人決策與委托人在假定具有代理人相同信息和才能的情況下實(shí)現(xiàn)效用最大化決策之間的差額。剩余損失實(shí)際上是因?yàn)榇砣瞬槐M力而產(chǎn)生的損失，其原因比較復(fù)雜，也較難以計(jì)量。例如，經(jīng)營(yíng)者的知識(shí)水平二L作能力、個(gè)人效用及偏好等。

四、代理人激勵(lì)機(jī)制

在委托代理關(guān)系中，存在著委托人和代理人的目標(biāo)不一致、委托人和代理人之間的信息不對(duì)稱，以及委托代理結(jié)果的不確定性因素等問(wèn)題，這些問(wèn)題在內(nèi)部人控制的情形下集中表現(xiàn)為代理人的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇。如果說(shuō)經(jīng)營(yíng)者選擇機(jī)制和設(shè)計(jì)有助于減少逆向選擇的話，那么，經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)與約束機(jī)制的設(shè)計(jì)則有助于降低道德風(fēng)險(xiǎn)。

經(jīng)營(yíng)者的目標(biāo)函數(shù)是個(gè)人效用最大化，其效用函數(shù)為U=f(x1，x2，?，xi), xi為經(jīng)營(yíng)者的個(gè)人收入、職位消費(fèi)、工作成就感、社會(huì)地位和聲譽(yù)等，個(gè)人效用最大化的條件是MU1=MU2=?= MUn，即各項(xiàng)分效用的邊際效用相等。所以，激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)需要兼顧兩個(gè)方面的因素：一是盡可能包括所有的變量（我們稱之為激勵(lì)因素）；二是要注意把握每項(xiàng)變量使用時(shí)的“度”，使之滿足最大化條件。激勵(lì)機(jī)制的基本構(gòu)成如下：

1．經(jīng)營(yíng)者個(gè)人收入激勵(lì)

企業(yè)可以在公司章程中明確給予經(jīng)營(yíng)者部分剩余索取權(quán)，使之合法地獲得與其才能與業(yè)績(jī)成正比的個(gè)人收人。為了使經(jīng)營(yíng)者既要追求短期業(yè)績(jī)，又要注意公司的資產(chǎn)增值和長(zhǎng)期發(fā)展，在個(gè)人收人的激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)＊，可將剩余索取分為年薪制和股權(quán)分配制兩種形式。年薪制將經(jīng)營(yíng)者的報(bào)酬支付與一般職工分開來(lái)，由作為委托人的董事會(huì)決定標(biāo)準(zhǔn)金額。年薪制可由基薪和獎(jiǎng)金兩部分構(gòu)成，基薪根據(jù)經(jīng)營(yíng)者以往業(yè)績(jī)、職位平均水平確定，獎(jiǎng)金則根據(jù)資本利潤(rùn)率、年銷售利潤(rùn)率、資產(chǎn)增值率等經(jīng)營(yíng)指標(biāo)的完成情況加以確定。股權(quán)分配制將公司的部分股份讓渡給經(jīng)營(yíng)者，使經(jīng)營(yíng)者和股東一樣，從公司剩余和股東權(quán)益的增加上獲得長(zhǎng)期的收益，從而使經(jīng)營(yíng)者的個(gè)人目標(biāo)和公司目標(biāo)最終一致。在設(shè)計(jì)股份讓渡時(shí)，要規(guī)定經(jīng)營(yíng)者所獲得的股份只享受股東權(quán)益和承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而不能任意處置（如轉(zhuǎn)讓時(shí)現(xiàn)有股東有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)），這樣可避免經(jīng)營(yíng)者的短期行為。

2．職位消費(fèi)激勵(lì)

通過(guò)界定不同的企業(yè)規(guī)模和業(yè)績(jī)，明確不同的職位，享受相應(yīng)的消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，這是對(duì)經(jīng)營(yíng)者才能和人力資本的一種肯定。公司經(jīng)營(yíng)者可以根據(jù)企業(yè)的規(guī)模和業(yè)績(jī)獲得不同層次的職位消費(fèi)權(quán)。比如，董事的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)、總經(jīng)理的招待費(fèi)、舒適的辦公環(huán)境、配備專用轎車、住房補(bǔ)貼等，均可通過(guò)制定各級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，使之成為經(jīng)營(yíng)者在職期間的合法消費(fèi)，一旦由于經(jīng)營(yíng)不善等原因而離職測(cè)上述在職消費(fèi)會(huì)自動(dòng)失去。實(shí)際L，我國(guó)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的職位消費(fèi)已是不爭(zhēng)的事實(shí)，甚至有很多虧損企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者仍大肆揮霍國(guó)有財(cái)產(chǎn)，出現(xiàn)了所謂的“窮廟里的富方丈”現(xiàn)象。所以，很有必要由國(guó)有企業(yè)的委托人制定出一整套職位消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，改變經(jīng)營(yíng)者濫用職位消費(fèi)權(quán)的現(xiàn)象，使之與企業(yè)規(guī)模和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)緊密掛鉤，做到透明化、標(biāo)準(zhǔn)化和合法化，真正起到激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者的目的。

3．精神激勵(lì)

按照馬斯洛的人生需求層次論，人們?cè)谖镔|(zhì)需求得到滿足后，精神需求將成為新的激勵(lì)因素。對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者而言，當(dāng)他經(jīng)過(guò)努力后獲得相應(yīng)的個(gè)人收人和職位消費(fèi)權(quán)利，物質(zhì)需求基本上得到滿足時(shí)，個(gè)人收人和職位消費(fèi)激勵(lì)的邊際效用就會(huì)下降，對(duì)精神方面的需求便成為其繼續(xù)努力的動(dòng)力。精神激勵(lì)主要包括社會(huì)地位、個(gè)人尊重和自我成就感等內(nèi)容?？梢酝ㄟ^(guò)以下措施來(lái)達(dá)到精神激勵(lì)：根據(jù)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和企業(yè)規(guī)模等條件，對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行定期考核，確定其任職資格，使其產(chǎn)生作為職業(yè)經(jīng)理人的自豪感；對(duì)業(yè)績(jī)良好、表現(xiàn)卓越的經(jīng)營(yíng)者可以晉升職務(wù)或賦予更大的權(quán)利，作為對(duì)其人力資本價(jià)值和經(jīng)營(yíng)才能的肯定。國(guó)有企業(yè)還可以設(shè)立專門授予企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的榮譽(yù)稱號(hào)，如全國(guó)十大杰出企業(yè)家、十大杰出青年企業(yè)家等，并加大宣傳力度，使其與世界著名企業(yè)家并駕齊驅(qū)。此外，讓優(yōu)秀的國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者有進(jìn)人政府擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的渠道，也是激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者積極向上、在更大范圍內(nèi)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的一項(xiàng)措施。

五、代理人的約束機(jī)制

激勵(lì)機(jī)制可以使代理人的個(gè)人目標(biāo)和企業(yè)目標(biāo)趨于一致，即在實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)的同時(shí)，便能合法地實(shí)現(xiàn)個(gè)人目標(biāo)，從而使企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者自覺(jué)地降低道德風(fēng)險(xiǎn)。而約束機(jī)制的設(shè)計(jì)則是希望通過(guò)有效的監(jiān)督，防止道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，并迫使經(jīng)營(yíng)者降低機(jī)會(huì)主義和偷懶的欲望。企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的約束機(jī)制構(gòu)造可從內(nèi)部約束機(jī)制和外部約束機(jī)制兩個(gè)方面同時(shí)進(jìn)行。內(nèi)部約束機(jī)制主要包括契約、審計(jì)、內(nèi)部制度等；外部約束機(jī)制則側(cè)重于建立競(jìng)爭(zhēng)性的經(jīng)理市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)，組成有效的市場(chǎng)約束機(jī)制。

二．契約和審計(jì)

現(xiàn)代企業(yè)實(shí)行的是縱向授權(quán)制，即股東作為委托人授權(quán)給公司董事會(huì)，董事會(huì)再授權(quán)給總經(jīng)理，控股公司還向其派往子公司的董事和總經(jīng)理授權(quán)。獲得授權(quán)后，經(jīng)營(yíng)者即獲得了經(jīng)營(yíng)規(guī)定范圍內(nèi)企業(yè)資產(chǎn)的權(quán)力。如果這種授權(quán)方式不經(jīng)過(guò)嚴(yán)密的契約和審計(jì)約束，就有可能變成廉價(jià)的表決權(quán)，經(jīng)營(yíng)者可以隨心所欲地運(yùn)用手中的權(quán)力牟取私利。因此，每項(xiàng)授權(quán)都必須由委托人和代理人簽訂授權(quán)經(jīng)營(yíng)契約，明確委托人和代理人的權(quán)力、責(zé)任和利益，規(guī)定經(jīng)營(yíng)者的權(quán)力范圍、貢獻(xiàn)指標(biāo)和經(jīng)營(yíng)失敗所需承擔(dān)的責(zé)任，使之具有合同的法律效用。委托人還要聘請(qǐng)獨(dú)立的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)行嚴(yán)格的審計(jì)，以此作為對(duì)經(jīng)營(yíng)者履行契約情況進(jìn)行評(píng)估的客觀依據(jù)。

2．內(nèi)部制度約束

企業(yè)可以建立以下規(guī)章制度，形成內(nèi)部制衡機(jī)制：第一，經(jīng)營(yíng)決策制度，包括決策主體、決策范圍、決策程序、決策責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)防范等，對(duì)董事、董事長(zhǎng)、總經(jīng)理等經(jīng)營(yíng)者的權(quán)力進(jìn)行詳細(xì)的、定量的規(guī)定，形成權(quán)力合理分配、互相制衡的機(jī)制。第二，財(cái)務(wù)控制制度，包括各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)開支規(guī)定、分級(jí)審批、財(cái)務(wù)審計(jì)等，財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人應(yīng)直接由董事會(huì)任免，并對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，以形成對(duì)經(jīng)理人員的財(cái)務(wù)監(jiān)督。第三，內(nèi)部監(jiān)督制度，包括公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、企業(yè)財(cái)務(wù)總監(jiān)等，分工檢查和監(jiān)督各項(xiàng)規(guī)章制度的執(zhí)行情況，防止經(jīng)理人員做出有損于公司的行為。當(dāng)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)合謀等手段在董事會(huì)通過(guò)了損害股東利益的決議時(shí)，處于少數(shù)地位的董事可以向委托人匯報(bào)，使委托人能夠及時(shí)獲得公司信息，并采取相應(yīng)的行動(dòng)。

3．市場(chǎng)約束機(jī)制

市場(chǎng)約束機(jī)制包括三個(gè)方面，即產(chǎn)品市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和經(jīng)理市場(chǎng)。產(chǎn)品市場(chǎng)直接反映了經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)能力和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)信息，企業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)覆蓋面、市場(chǎng)占有率、銷售收人、銷售利潤(rùn)等，是對(duì)該企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和經(jīng)營(yíng)效益的定量評(píng)估指標(biāo)，對(duì)委托人來(lái)說(shuō)是重要的公司信息。當(dāng)然，在攸用這些信息時(shí)，應(yīng)當(dāng)剔除某些非市場(chǎng)因素的影響，如政府補(bǔ)貼、政策優(yōu)惠、壟斷等。資本市場(chǎng)則主要通過(guò)股票和債券兩種工具來(lái)爭(zhēng)奪公司的控制權(quán)，公司如果經(jīng)營(yíng)不善的話，其股票價(jià)格就會(huì)下跌，就可能被人收購(gòu)。此外，債權(quán)人也可能對(duì)公司提出清償?shù)囊?，這使得經(jīng)營(yíng)者面臨著被人趕走的威脅。當(dāng)然，目前國(guó)有企業(yè)資本結(jié)構(gòu)單一，使得資本市場(chǎng)的約束作用難以發(fā)揮。但是，對(duì)許多國(guó)有控股公司的子公司來(lái)說(shuō)，資本市場(chǎng)可以形成一定的約束力。例如，上海陸家嘴集團(tuán)的控股子公司——眾城實(shí)業(yè)，在股票市場(chǎng)上被中遠(yuǎn)集團(tuán)收購(gòu)仕海紡織控股公司的子公司——聯(lián)合實(shí)業(yè)，也在股票市場(chǎng)L被上海實(shí)業(yè)集團(tuán)收購(gòu)。經(jīng)理市場(chǎng)可以對(duì)經(jīng)營(yíng)者的才能和人力資本價(jià)值進(jìn)行公平的社會(huì)評(píng)估，有利于委托人對(duì)眾多合格的經(jīng)營(yíng)者候選人進(jìn)行比較、考評(píng)、擇優(yōu)錄用。經(jīng)理市場(chǎng)的建立，實(shí)際上是將經(jīng)營(yíng)者作為一種社會(huì)稀缺資源，由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制進(jìn)行合理配置。這種配置方式有利于委托人選擇到最好的經(jīng)營(yíng)者，確保其投資獲得最大的收益。經(jīng)理市場(chǎng)的存在，客觀上給在位的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者以巨大的競(jìng)爭(zhēng)壓力，制約他以自己的人力資本和聲譽(yù)去冒險(xiǎn)，因?yàn)橐坏┙?jīng)營(yíng)失敗和有敗德行為，經(jīng)營(yíng)者就可能被市場(chǎng)所拋棄。

第二節(jié) 國(guó)有企業(yè)委托代理關(guān)系

一、國(guó)有企業(yè)委托代理關(guān)系的框架

在實(shí)施市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家中，由于國(guó)有企業(yè)的數(shù)量和影響極其有限，因此，幾乎沒(méi)有一個(gè)國(guó)家有關(guān)于國(guó)有企業(yè)的法律定義?！稓W共體法規(guī)指南》中有關(guān)于公營(yíng)企業(yè)（Public EnterPrise）的定義，即：“政府當(dāng)局可以憑借它對(duì)企業(yè)的所有權(quán)、控股權(quán)或管理?xiàng)l例，對(duì)其施加直接或間接支配性影響。”這里的公營(yíng)企業(yè)實(shí)際上是指政府參與控制的企業(yè)，這類企業(yè)從性質(zhì)上講應(yīng)當(dāng)是介于國(guó)有企業(yè)和私有企業(yè)之間的一種混合企業(yè)，政府能對(duì)其施加較大的影響。

第三篇：委托——代理激勵(lì)理論實(shí)證研究綜述

論文標(biāo)題:委托—代理激勵(lì)理論實(shí)證研究綜述

論文作者 張躍平/劉荊敏

委托—代理問(wèn)題的激勵(lì)研究是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中最重要、最基本，也是最困難的問(wèn)題之一，這是因?yàn)槲小砑?lì)理論中牽涉到人的利益沖突和不對(duì)稱的信息問(wèn)題。隨著信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的飛速發(fā)展，現(xiàn)代激勵(lì)理論出現(xiàn)了一系列突破性的進(jìn)展，成為令人振奮的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論研究和實(shí)踐的前沿領(lǐng)域。委托—代理問(wèn)題的產(chǎn)生是由于委托人和代理人的效用函數(shù)經(jīng)常不一致，代理人和委托人之間存在著對(duì)工作的詳細(xì)信息、代理人的能力、品德和偏好的信息不對(duì)稱，度量代理人業(yè)績(jī)的成本昂貴。所以，除非委托人能有效地約束代理人，否則代理人做出的決策通常不是最優(yōu)的，這就有可能產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義行為。委托—代理問(wèn)題的解決原則是如何建立一種激勵(lì)機(jī)制，使代理人的行為有利于委托人的利益。

一、委托—代理問(wèn)題的主要研究結(jié)論

進(jìn)入20世紀(jì)70年代以后，由于科斯的產(chǎn)權(quán)理論和威廉姆森等人的交易費(fèi)用理論的發(fā)展，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和契約理論在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的突破，始于科斯、伯利和米恩斯的現(xiàn)代企業(yè)委托代理理論在近20年取得的迅速發(fā)展，取得如下主要研究結(jié)論：

1.解決代理問(wèn)題的顯性激勵(lì)方法。由威爾森(1969)、羅斯(1973)、米爾利斯(1974)、霍姆斯特姆(1979)以及格羅斯曼和哈特(1983)等人開創(chuàng)的委托—代理理論和應(yīng)用模型分析，主要解決委托—代理關(guān)系中存在的信息不對(duì)稱問(wèn)題。他們根據(jù)信息不對(duì)稱理論研究提出激勵(lì)措施，是在委托人與代理人之間按一定的契約財(cái)產(chǎn)剩余索取權(quán)的分配，將剩余分配與經(jīng)營(yíng)績(jī)效掛鉤。這是目前絕大多數(shù)兩權(quán)分離的公司實(shí)行激勵(lì)經(jīng)理努力的方法，不同的只是剩余索取權(quán)的分配比例。1972年，阿爾欽和德姆塞茨提出的團(tuán)隊(duì)理論，認(rèn)為企業(yè)采取團(tuán)隊(duì)模式進(jìn)行生產(chǎn)使得每一個(gè)成員的努力程度不可能精確度量，這會(huì)導(dǎo)致人們“搭便車”式的機(jī)會(huì)主義行為產(chǎn)生。為此，需要設(shè)立監(jiān)督者，并以剩余索取權(quán)對(duì)監(jiān)督者進(jìn)行激勵(lì)。這是一個(gè)理論突破，將企業(yè)的交易費(fèi)用從企業(yè)外部的市場(chǎng)交易領(lǐng)域擴(kuò)展到企業(yè)內(nèi)部的代理成本領(lǐng)域。1976年，詹森和麥克林在《公司理論：管理行為、代理成本和資本結(jié)構(gòu)》一文中，用“代理成本”概念，提出了與上述交易費(fèi)用理論相類似的觀點(diǎn)，認(rèn)為“代理成本”是企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)的決定因素，讓經(jīng)營(yíng)者成為完全剩余權(quán)益的擁有者，可以降低甚至消除代理成本。因此，越來(lái)越多的學(xué)者，包括夏皮羅和斯蒂格利茨(1984)以及布盧等(1985)，仍強(qiáng)調(diào)監(jiān)督的重要性?；裟匪固啬泛偷倭_爾在《企業(yè)理論》(1982)一文的綜述中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了剩余所有權(quán)在解決企業(yè)激勵(lì)問(wèn)題上的重要性。

2.解決代理問(wèn)題的隱性激勵(lì)方法。20世紀(jì)80年代以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)將動(dòng)態(tài)博弈理論引入委托—代理關(guān)系的研究之中，論證了在多次重復(fù)代理關(guān)系情況下，競(jìng)爭(zhēng)、聲譽(yù)等隱性激勵(lì)機(jī)制能夠發(fā)揮激勵(lì)代理人的作用，充實(shí)了長(zhǎng)期委托—代理關(guān)系中激勵(lì)理論的內(nèi)容，法瑪(1980)的研究是其代表。他的基本觀點(diǎn)是，在競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)理市場(chǎng)上，經(jīng)理的市場(chǎng)價(jià)值決定于其過(guò)去的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，從長(zhǎng)期來(lái)看，經(jīng)理必須對(duì)自己的行為負(fù)完全的責(zé)任。因此，即使沒(méi)有顯性激勵(lì)的合同，經(jīng)理也會(huì)有積極性努力工作，因?yàn)檫@樣做可以改進(jìn)自己在經(jīng)理市場(chǎng)上的聲譽(yù)，從而提高未來(lái)的收入。霍姆斯特姆(1982)將上述思想模型化，形成代理人—聲譽(yù)模型。這一機(jī)制的作用在于，經(jīng)理工作的質(zhì)量是其努力和能力的一種信號(hào)，表現(xiàn)差的經(jīng)理難以得到人們對(duì)他的良好預(yù)期，不僅內(nèi)部提升的可能性下降，而且被其它企業(yè)重用的機(jī)率也很弱。因此，由于外部壓力的存在，該經(jīng)理意識(shí)到偷懶可能有害于他未來(lái)事業(yè)的發(fā)展。由克瑞普斯等人(1982)提出的聲譽(yù)模型，解釋了當(dāng)參與人之間重復(fù)多次交易時(shí)，為了獲取長(zhǎng)期利益，參與人通常需要建立自己的聲譽(yù)，使一定時(shí)期內(nèi)的合作均衡能夠?qū)崿F(xiàn)。倫德納(1981)和魯賓斯坦(1982)使用重復(fù)博弈模型證明，如果委托人和代理人之間保持長(zhǎng)久的關(guān)系，雙方都有足夠的耐心（貼現(xiàn)因

子足夠大），那么帕累托一級(jí)最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和激勵(lì)就可以實(shí)現(xiàn)。

在競(jìng)爭(zhēng)、聲譽(yù)激勵(lì)機(jī)制理論中，證券市場(chǎng)中公司控制權(quán)接管的激勵(lì)作用極為重要。曼勒(1965)對(duì)公司控制權(quán)市場(chǎng)理論做出了開拓性貢獻(xiàn)，曼勒指出，公司接管的可能會(huì)使管理階層小心謹(jǐn)慎。哈里斯和雷維夫(1988)發(fā)展的證券設(shè)計(jì)理論，建立了有關(guān)投票與剩余索取權(quán)相匹配的模型，認(rèn)為證券是一種有效的公司控制手段。其主要觀點(diǎn)是，通過(guò)投票來(lái)選擇管理者的權(quán)力必須由那些承受經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的人掌握。這種理論用到經(jīng)理激勵(lì)研究方面，其重要影響表現(xiàn)在，只要將選擇經(jīng)理的權(quán)力交給那些承受經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的投票人，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不好的經(jīng)理將會(huì)因此而失去對(duì)企業(yè)的控制權(quán)，因此，這一選擇機(jī)制會(huì)激勵(lì)經(jīng)理為獲取企業(yè)控制權(quán)而努力經(jīng)營(yíng)，提高經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。由此可見(jiàn)，經(jīng)理激勵(lì)的重要手段之一在于經(jīng)理選擇權(quán)的安排；把控制權(quán)與企業(yè)績(jī)效相聯(lián)系是激勵(lì)有控制權(quán)欲望的經(jīng)理提高經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的重要條件。

二、委托—代理激勵(lì)理論的實(shí)證分析

根據(jù)委托—代理激勵(lì)理論，為使代理人行為滿足股東利益最大化要求，在股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)過(guò)程中，可通過(guò)使代理人擁有公司部分股份的方式，對(duì)代理人進(jìn)行激勵(lì)。委托—代理問(wèn)題的激勵(lì)理論認(rèn)為，企業(yè)高級(jí)管理者的收入狀況是影響企業(yè)效率的一個(gè)重要變量，企業(yè)高級(jí)管理者的持股比例應(yīng)該與企業(yè)效率呈正相關(guān)關(guān)系。同時(shí)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、特別是企業(yè)兼并會(huì)導(dǎo)致代理人聲譽(yù)損失，會(huì)促使代理人努力工作。那么，國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)觀察和有關(guān)實(shí)證分析的結(jié)論是否支持上述理論，是一個(gè)十分重要的問(wèn)題。

（一）企業(yè)的經(jīng)營(yíng)激勵(lì)實(shí)證分析主要結(jié)論

有關(guān)美國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)激勵(lì)的實(shí)證研究非?；钴S，這是由于在美國(guó)很容易獲得與企業(yè)高級(jí)經(jīng)營(yíng)者報(bào)酬相關(guān)的資料。例如，美國(guó)企業(yè)的最高經(jīng)營(yíng)責(zé)任者(CEO)的報(bào)酬，就可以方便地通過(guò)《商業(yè)周刊》和《福布斯》而獲知。正式的對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效關(guān)系的研究始于詹森和麥克林(1976)，他們將股東分為兩類：一類是公司內(nèi)部股東，主要指董事會(huì)成員及公司其他高層經(jīng)理人員，他們實(shí)際上擁有公司控制權(quán)及專有投票權(quán)；另一類是公司外部股東，他們不擁有對(duì)公司的控制權(quán)，只能“用腳投票”。對(duì)兩類股東來(lái)說(shuō)，每股股權(quán)都能得到相同的股利，然而，內(nèi)部股東卻可以通過(guò)特權(quán)消費(fèi)來(lái)增加這種現(xiàn)金流。在此理論框架中，經(jīng)理人員存在機(jī)會(huì)主義行為。詹森和麥克林認(rèn)為，背離價(jià)值最大化的成本隨經(jīng)理人員持股比例的增加而下降，當(dāng)經(jīng)理人員持股比例增加時(shí)，他們必須支付大部分背離價(jià)值最大化的成本，從而更加不可浪費(fèi)公司財(cái)富。因此，公司價(jià)值隨經(jīng)理人員持股比例的增加而增加。

詹森與墨菲(1990)的分析結(jié)果，其研究集實(shí)證研究之大成。詹森與墨菲進(jìn)行了以代理理論為基礎(chǔ)的實(shí)證研究，這些研究表明：平均而言，美國(guó)CEO的報(bào)酬變化與股票市值總額變化之間雖呈正相關(guān)關(guān)系，但由于相關(guān)系數(shù)以及估計(jì)的修正系數(shù)相當(dāng)小，因而得出的結(jié)論是經(jīng)營(yíng)者報(bào)酬與企業(yè)業(yè)績(jī)的相關(guān)性并不大。但是，羅森(198 5)指出，在對(duì)此進(jìn)行判斷的時(shí)候，缺乏適當(dāng)?shù)幕鶞?zhǔn)，因?yàn)楣善笔兄悼傤~大小并不是描繪企業(yè)績(jī)效的恰當(dāng)方法。美國(guó)麥肯錫咨詢公司(1987)的調(diào)查表明，基于業(yè)績(jī)而付酬的激勵(lì)方法不一定有效：支付了巨額激勵(lì)金的90家上市公司，與90家沒(méi)有采用激勵(lì)措施的上市公司相比，股票表現(xiàn)幾乎沒(méi)有區(qū)別；格羅斯曼和哈特(1986)認(rèn)為，如果公司股權(quán)高度分散，股東就不會(huì)有足夠的激勵(lì)來(lái)密切監(jiān)督公司經(jīng)理人員。德姆塞茨用1980年美國(guó)511家公司的會(huì)計(jì)利潤(rùn)對(duì)各種股權(quán)集中度進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度和會(huì)計(jì)利潤(rùn)率之間不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。法瑪和詹森(1983)認(rèn)為，當(dāng)經(jīng)理人員只擁有公司少量股權(quán)時(shí)，市場(chǎng)約束仍可以使經(jīng)理人員趨于價(jià)值最大化的目標(biāo)。相反，持有公司大量股權(quán)的經(jīng)理人員可能有足夠的投票權(quán)或廣泛的影響力來(lái)保證他們能以令人羨慕的工資水平受到雇用。然而，霍爾和利伯曼(1998)公布的研究成果則得出了完全相反的結(jié)論。他們的研究周期為1980-1994年，公司樣本數(shù)量為368，有關(guān)樣本公司CEO的報(bào)酬數(shù)據(jù)，CEO報(bào)酬與企業(yè)業(yè)績(jī)相關(guān)性明顯遞增?；魻柡屠J(rèn)為，研究結(jié)果之所以不同于詹森和墨菲的結(jié)論，是因?yàn)?980年以后CEO股權(quán)價(jià)值變化的結(jié)果。事實(shí)上，樣本企業(yè)CEO的股權(quán)激勵(lì)

從1980年的30%增長(zhǎng)到1994年的70%?？梢?jiàn)，股票激勵(lì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者有很好的長(zhǎng)期激勵(lì)作用。所以，國(guó)外對(duì)這一問(wèn)題的理論及實(shí)證分析的結(jié)論有時(shí)是相矛盾的，但其主流觀點(diǎn)是公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效是股權(quán)的函數(shù)，總經(jīng)理報(bào)酬對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)有一定的正面相關(guān)性但不顯著。

（二）收購(gòu)、所有權(quán)結(jié)構(gòu)、資本構(gòu)成及激勵(lì)

由于企業(yè)的最高經(jīng)營(yíng)責(zé)任者事實(shí)上掌握了管理人員的任命權(quán)，即使在美國(guó)，董事會(huì)也不能夠充分履行股東利益代表的職能。因而，資本市場(chǎng)的資本結(jié)構(gòu)與企業(yè)收購(gòu)的威脅提供了職能上的補(bǔ)充作用，這起到了促使經(jīng)營(yíng)者重視股東利益的激勵(lì)作用。

1.并購(gòu)與經(jīng)營(yíng)激勵(lì)。在歐美，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者除了面對(duì)來(lái)自金錢的激勵(lì)外，也會(huì)面臨因企業(yè)被收購(gòu)而失去職位的風(fēng)險(xiǎn)。如果經(jīng)營(yíng)者的行為偏離了股東利益至上的經(jīng)營(yíng)方針，股票價(jià)格就會(huì)降低，因而實(shí)力強(qiáng)大的并購(gòu)組織就會(huì)把這樣的企業(yè)作為尋求潛在機(jī)會(huì)的目標(biāo)。被收購(gòu)企業(yè)原有的經(jīng)營(yíng)管理人員不久即被迫辭職。這樣，在資本市場(chǎng)上，失職的經(jīng)營(yíng)者通過(guò)并購(gòu)而被淘汰，有能力的經(jīng)營(yíng)者被選拔任用，并忠實(shí)地貫徹執(zhí)行企業(yè)價(jià)值最大化的經(jīng)營(yíng)方針。并購(gòu)對(duì)經(jīng)營(yíng)者而言真是一種壓力嗎？而被收購(gòu)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理此后真正得到了改善嗎？

第一類研究使用會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)研究公司并購(gòu)的績(jī)效，利用資本生產(chǎn)率來(lái)衡量公司的業(yè)績(jī)，諸如利用投資資本回報(bào)率來(lái)比較不同范疇的并購(gòu)公司間的業(yè)績(jī)。拉文思與克拉福特(1987)通過(guò)對(duì)被并購(gòu)企業(yè)的會(huì)計(jì)收益性的效果所進(jìn)行的分析研究，得出了與并購(gòu)活動(dòng)改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率之說(shuō)相反的結(jié)論。這一結(jié)論與里利坦伯格(1992)關(guān)于工廠的總產(chǎn)量與工廠的所有者交替之間的關(guān)系的分析結(jié)論相一致。這些研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，公司業(yè)績(jī)與公司的并購(gòu)之間的關(guān)系是不明確的。

第二類研究是通過(guò)股票價(jià)格來(lái)研究，是考慮在宣布公司并購(gòu)時(shí)，即在宣布兼并、收購(gòu)、分割和敵意接管時(shí)股票市場(chǎng)的反應(yīng)。根據(jù)日本學(xué)者植草益以股票投資收益率為評(píng)價(jià)基準(zhǔn)做過(guò)具體分析：很多的實(shí)證分析已經(jīng)證明，收購(gòu)后企業(yè)溢價(jià)現(xiàn)象是存在的。邁克爾·詹森和理查德·魯拜克對(duì)這些情況下的股價(jià)波動(dòng)研究進(jìn)行了總結(jié)，他們考察了股價(jià)在公司控制發(fā)生變化后的反應(yīng)。得出的三個(gè)重要結(jié)果是：(1)若母公司和目標(biāo)公司股票價(jià)值在宣布合并的時(shí)候都上升了，則說(shuō)明兼并是有效率的；(2)目標(biāo)公司的股東收益異常地高（平均在30%左右）；(3)收購(gòu)公司的股東獲得較小的并且在統(tǒng)計(jì)上是不顯著的收益（4%左右或者更少）。這些結(jié)果表明，收購(gòu)對(duì)收購(gòu)者確實(shí)能夠產(chǎn)生潛在的價(jià)值創(chuàng)造。

第三類研究是對(duì)并購(gòu)公司的長(zhǎng)期業(yè)績(jī)進(jìn)行研究，通過(guò)對(duì)60年代和80年代的兼并結(jié)果進(jìn)行比較。其研究結(jié)論是，從長(zhǎng)期來(lái)看，并購(gòu)公司的業(yè)績(jī)是很差的。邁克爾·波特研究了33個(gè)主要的并購(gòu)公司的組合后發(fā)現(xiàn)，在1950年到1986年間所進(jìn)行的兼并和收購(gòu)中，1/3以上的兼并和收購(gòu)在最后都被剝離。

總體來(lái)說(shuō)，公司并購(gòu)后相對(duì)于在并購(gòu)前的每股權(quán)益的收益是否更高仍然是不清楚的。

2.所有權(quán)結(jié)構(gòu)與對(duì)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)督。最近，研究人員開始注意機(jī)構(gòu)投資者在美國(guó)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中的作用。證券基金經(jīng)理不再使用購(gòu)入收益率較高的股票、賣出收益率較低的股票這種消極的運(yùn)作方法，其經(jīng)營(yíng)方針正轉(zhuǎn)向在董事會(huì)行使股東權(quán)利，給經(jīng)營(yíng)隊(duì)伍施加壓力以改善經(jīng)營(yíng)績(jī)效。特別是，由于證券交易委員會(huì)在1992年到1993年間確立了新的股東規(guī)則，規(guī)定年金基金等大股東可以對(duì)其所投資企業(yè)的董事會(huì)選舉施加影響作用。這樣一來(lái)，證券基金等部分機(jī)構(gòu)投資者對(duì)企業(yè)的人事、經(jīng)營(yíng)管理人員的報(bào)酬以及股票期權(quán)的決定，可以較為容易地施加壓力。但是，貝克爾(1992)指出，基金經(jīng)理積極的干預(yù)不僅不能改善基金的投資收益率，反而會(huì)使經(jīng)營(yíng)者變得屈從于機(jī)構(gòu)投資者的壓力，只注意有價(jià)證券的短期收益率，追求短期性的股價(jià)上升，從而放棄股東的長(zhǎng)期利益。

三、委托—代理激勵(lì)理論失敗的原因分析

上面這些研究對(duì)依據(jù)委托—代理理論的各種激勵(lì)措施在公司里的實(shí)施效果進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果與激勵(lì)理論相差很大。詹森和墨菲(1990)指出：“我們的證據(jù)顯示的報(bào)酬—績(jī)效激勵(lì)敏

感性很小是令人困惑的?！煞莨镜墓芾砑?lì)一般蒼白無(wú)力，這向社會(huì)科學(xué)家和補(bǔ)償政策的實(shí)踐者提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)”。我們雖然不能由這些事實(shí)徹底否定個(gè)人績(jī)效報(bào)酬，以及它們的理論基礎(chǔ)委托—代理理論，但是，通過(guò)以上分析，說(shuō)明委托—代理激勵(lì)理論應(yīng)用于實(shí)際是失敗的。

貝克爾(2000)對(duì)分享激勵(lì)理論失敗賦予更為豐富的內(nèi)涵：“激勵(lì)措施反而導(dǎo)致職員怠工，造成員工間非合作行為，挑起上下級(jí)進(jìn)行博弈……總之，為組織帶來(lái)非意愿的破壞性結(jié)果”。貝林納(1976)將分享激勵(lì)理論失敗歸因于棘輪效應(yīng)；在棘輪效應(yīng)模型中，過(guò)去的業(yè)績(jī)傳遞的是有關(guān)企業(yè)內(nèi)在生產(chǎn)能力的信息，企業(yè)內(nèi)在生產(chǎn)能力的所有權(quán)屬于企業(yè)所有者，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)胶茫髽I(yè)所有者認(rèn)為企業(yè)內(nèi)在生產(chǎn)能力越高，經(jīng)營(yíng)者給所有者上繳的份額越高，因此，經(jīng)營(yíng)者努力工作的積極性也就越低；由威廉姆森(1985)最初提出，霍姆斯特姆和米爾格羅姆以及泰勒予以發(fā)展的解釋較為經(jīng)典。他們認(rèn)為，一個(gè)組織的各項(xiàng)任務(wù)之產(chǎn)出是極難觀察的，結(jié)果，對(duì)所有任務(wù)而言，激勵(lì)措施變得“低能”了；貝克爾(1992)的分析與威廉姆森等的分析在精神實(shí)質(zhì)上大體一致。但他切入的角度是可實(shí)施合同的基礎(chǔ)。在一個(gè)顯性合同模型里，他指出，員工行動(dòng)對(duì)公司的價(jià)值不能作為合同的基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)代之以“不完美的客觀標(biāo)準(zhǔn)”，例如生產(chǎn)的量而不是質(zhì)。但這將導(dǎo)致員工的次優(yōu)行動(dòng)?；裟匪固啬泛兔谞柛窳_姆(1991)證明，當(dāng)一個(gè)代理人從事多項(xiàng)工作時(shí)，對(duì)任何給定工作的激勵(lì)不僅取決于該項(xiàng)工作本身的可觀測(cè)性，而且還取決于其他工作的可觀測(cè)性。特別是在有些情況下，固定工資契約可能優(yōu)于根據(jù)可觀測(cè)的變量獎(jiǎng)懲代理人的激勵(lì)契約。也就是說(shuō)，如果委托人希望代理人在某項(xiàng)工作上投入更多的努力，而該項(xiàng)工作又難以觀測(cè)到，那么對(duì)其他工作不應(yīng)采取激勵(lì)契約?；裟匪固啬泛兔谞柛窳_姆(1994)對(duì)他們?cè)械慕忉屵M(jìn)行了深化。他們指出，狀態(tài)依賴報(bào)酬激勵(lì)、產(chǎn)權(quán)激勵(lì)和工作設(shè)定等企業(yè)的三種激勵(lì)措施會(huì)相互沖突，產(chǎn)生激勵(lì)的扭曲。一種激勵(lì)措施的作用也會(huì)因?yàn)槠渌?lì)措施的采用或不采用而分解；迪西特(1997)是從企業(yè)的委托人在增多這一角度來(lái)分析的。他認(rèn)為，“利益相關(guān)者經(jīng)濟(jì)”已經(jīng)來(lái)臨，那么，企業(yè)的委托人就不僅有股東，還有信貸人、地方社區(qū)等等。更多的委托人要么合謀，更大地降低最優(yōu)合伙合同的風(fēng)險(xiǎn)；要么窩里斗，導(dǎo)致更大的委托人行為負(fù)外在性。這都使得激勵(lì)產(chǎn)生扭曲現(xiàn)象。

另外一種解釋認(rèn)為依據(jù)分享激勵(lì)理論制定的傳統(tǒng)的期權(quán)薪酬本身就存在著漏洞。傳統(tǒng)的管理層股票期權(quán)的一個(gè)主要特征就是公司股票價(jià)格，持有上漲期權(quán)的管理人員就可以獲得相應(yīng)的報(bào)酬，但是并不需要為公司股票價(jià)格的下降負(fù)任何責(zé)任——起碼不會(huì)因此受到經(jīng)濟(jì)意義上也就是薪酬上的懲罰。20世紀(jì)90年代中期，美國(guó)高級(jí)管理人員手中都持有大量的公司股票和股票期權(quán)，只要公司的股票價(jià)格上漲，這些高級(jí)管理人員的實(shí)際收入就必然大大增加，而不管這種股票價(jià)格的上漲到底是因?yàn)槭袌?chǎng)整體處于一種高漲狀態(tài)還是真正得益于管理層的努力結(jié)果，因而，以這種“固定型”股票期權(quán)將員工的薪酬和公司的股價(jià)聯(lián)系起來(lái)并不見(jiàn)得能使股東真正從中受益或者說(shuō)真正保障他們的權(quán)益。原因很簡(jiǎn)單，只要公司股票價(jià)格上升就可以視為公司業(yè)績(jī)的提高，管理層就可以從持有的股票期權(quán)中獲益。事實(shí)上，在1993年到1999年間，幾乎所有主要的股價(jià)指數(shù)都上升了近兩倍，也就是說(shuō)，市場(chǎng)上公司的股票價(jià)格平均翻了兩番，這對(duì)于持有大量股票和固定股票期權(quán)的管理人員來(lái)說(shuō)，無(wú)異于一筆橫財(cái)。因?yàn)楣墒械倪@種整體走好是由于宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，而并非得益于個(gè)別公司管理人員的管理績(jī)效。因此，也有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為管理層的獎(jiǎng)金、公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)和公司的股價(jià)之間并不存在必然的聯(lián)系。例如，詹森與墨菲(1990)就經(jīng)常用類似“CEO的薪酬激勵(lì)不在于支付多少，而在于采用什么樣的方式支付”這樣的話來(lái)闡明他們?cè)谶@個(gè)問(wèn)題上的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，CEO的薪酬和他們工作的努力程度從而也就是公司股東的價(jià)值之間不存在任何必然的聯(lián)系。最近幾年，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)一些公司在推行股票期權(quán)計(jì)劃的同時(shí)存在著明顯的市場(chǎng)操作行為感到憂慮，在解決經(jīng)營(yíng)者被委托—代理理論稱之為代理人“道德風(fēng)險(xiǎn)”的同時(shí)，股票期權(quán)制正在誘發(fā)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者新的道德風(fēng)險(xiǎn)。

還有學(xué)者從“內(nèi)部人控制”的角度進(jìn)行解釋。青木昌彥教授于1994年最早地提出了“內(nèi)部人控制”概念。該概念原是針對(duì)前蘇聯(lián)、東歐社會(huì)主義國(guó)家所特有的情況而提出的，內(nèi)部人控制看來(lái)是轉(zhuǎn)軌過(guò)程所固有的一種潛在可能的現(xiàn)象，是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度的遺產(chǎn)中演化而來(lái)。青木昌彥主要分析了20世紀(jì)70-80年代中歐和東歐的情況后指出，在那里，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度的停滯迫使中央計(jì)劃官員下放權(quán)力和計(jì)劃指標(biāo)，從而使企業(yè)經(jīng)理獲得不可逆的管理權(quán)威。而中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)解體后留下的真空，又使這些已經(jīng)獲得很大控制權(quán)的經(jīng)理們進(jìn)一步加強(qiáng)了他們的權(quán)力。例如在南斯拉夫，主要是職工控制了企業(yè)，在俄羅斯，則是經(jīng)理控制了企業(yè)，共同之處在于政治上發(fā)生了突然的轉(zhuǎn)折，一時(shí)間出現(xiàn)了“權(quán)力真空”，內(nèi)部人權(quán)力突然間急劇擴(kuò)大。內(nèi)部人控制，原來(lái)泛指國(guó)有企業(yè)制度在轉(zhuǎn)型過(guò)程中，由于缺乏其它方面改革措施的配套，企業(yè)外部成員監(jiān)督不力，因而變態(tài)地轉(zhuǎn)化成了由企業(yè)的經(jīng)理和職工控制了企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，其主要特征是經(jīng)營(yíng)權(quán)對(duì)所有權(quán)的侵害與實(shí)際意義上的控制和支配?，F(xiàn)在，內(nèi)部人控制是指企業(yè)經(jīng)理和職工掌握了企業(yè)資產(chǎn)使用的剩余控制權(quán)，并掌握了企業(yè)資產(chǎn)使用的剩余索取權(quán)。在一些情形中，內(nèi)部人只是竊取利潤(rùn)，在另外一些情形中，內(nèi)部人則以低于市價(jià)的價(jià)格將產(chǎn)品、資產(chǎn)或公司增發(fā)證券出售給他們控制或擁有的另外一個(gè)公司。價(jià)格轉(zhuǎn)移、資產(chǎn)剝離、委托人稀釋等方法可能常常是合法的，對(duì)外部投資人權(quán)利的剝奪采取以下方式：轉(zhuǎn)移公司的合作機(jī)會(huì)，把可能不合格的家族成員安置在管理崗位上，或者給高層經(jīng)理過(guò)多地支薪。

總而言之，在代理人可以利用信息不對(duì)稱追求自己利益時(shí)，單純的分享激勵(lì)和聲譽(yù)并不能消除其道德風(fēng)險(xiǎn)，必須采取激勵(lì)、監(jiān)管與懲罰一攬子方法約束代理人行為。

第四篇：基于委托代理理論的股權(quán)激勵(lì)研究

基于委托代理理論的股權(quán)激勵(lì)研究

-------------------------

編輯：麻醉qianghttp:///文章來(lái)源：新浪

提要本文從委托代理理論出發(fā),指出股權(quán)激勵(lì)的作用,分析股權(quán)激勵(lì)存在的問(wèn)題,并提出相應(yīng)的解決對(duì)策。

第五篇：產(chǎn)權(quán)理論與委托代理理論的關(guān)系

如果一定要說(shuō)關(guān)系，那么產(chǎn)權(quán)理論是委托代理理論的基礎(chǔ)和前提。產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，私有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)人享有剩余利潤(rùn)占有權(quán)，產(chǎn)權(quán)人有較強(qiáng)的激勵(lì)動(dòng)機(jī)去不斷提高企業(yè)的效益。所以在利潤(rùn)激勵(lì)上，私有企業(yè)比傳統(tǒng)的國(guó)營(yíng)企業(yè)強(qiáng)。委托代理理論是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)契約理論的主要內(nèi)容之一，倡導(dǎo)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，企業(yè)所有者保留剩余索取權(quán)，而將經(jīng)營(yíng)權(quán)利讓渡。主要研究的委托代理關(guān)系是指一個(gè)或多個(gè)行為主體根據(jù)一種明示或隱含的契約，指定、雇傭另一些行為主體為其服務(wù)，同時(shí)授予后者一定的決策權(quán)利，并根據(jù)后者提供的服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量對(duì)其支付相應(yīng)的報(bào)酬。授權(quán)者就是委托人，被授權(quán)者就是代理人。也就是，產(chǎn)權(quán)理論明確了企業(yè)主對(duì)企業(yè)的所有權(quán)，然后在這個(gè)基礎(chǔ)上隨著專業(yè)分工化，企業(yè)主保留對(duì)企業(yè)的所有權(quán)，而將管理權(quán)和使用權(quán)等委托給有相應(yīng)能力的人進(jìn)行代理，更加高效地為企業(yè)謀利潤(rùn)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，企業(yè)的股東就是企業(yè)的所有權(quán)人，產(chǎn)權(quán)理論就是確認(rèn)了他們對(duì)企業(yè)享有所有權(quán)。而這些股東可能沒(méi)有相應(yīng)的能力或時(shí)間來(lái)管理企業(yè)，他們就招聘了總經(jīng)理，相當(dāng)于他們把企業(yè)委托給總經(jīng)理管理，但他們?nèi)韵碛兴袡?quán)，總經(jīng)理通過(guò)代理享有對(duì)企業(yè)的管理權(quán)和使用權(quán)等，并可以要求股東支付其報(bào)酬。這就是委托代理理論。

委托代理理論的主要觀點(diǎn)認(rèn)為：委托代理關(guān)系是隨著生產(chǎn)力大發(fā)展和規(guī)?；笊a(chǎn)的出現(xiàn)而產(chǎn)生的。其原因一方面是生產(chǎn)力發(fā)展使得分工進(jìn)一步細(xì)化，權(quán)利的所有者由于知識(shí)、能力和精力的原因不能行使所有的權(quán)利了；另一方面專業(yè)化分工產(chǎn)生了一大批具有專業(yè)知識(shí)的代理人，他們有精力、有能力代理行使好被委托的權(quán)利。但在委托代理的關(guān)系當(dāng)中，由于委托人與代理人的效用函數(shù)不一樣，委托人追求的是自己的財(cái)富更大，而代理人追求自己的工資津貼收入、奢侈消費(fèi)和閑暇時(shí)間最大化，這必然導(dǎo)致兩者的利益沖突。在沒(méi)有有效的制度安排下代理人的行為很可能最終損害委托人的利益。而世界——不管是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還是社會(huì)領(lǐng)域——都普遍存在委托代理關(guān)系。

產(chǎn)權(quán)理論：1991年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主科斯是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的奠基者和主要代表，被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為是產(chǎn)權(quán)理論的創(chuàng)始人，他一生所致力考察的不是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程本身(這是正統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的核心問(wèn)題)，而是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行背后的財(cái)產(chǎn)權(quán)利結(jié)構(gòu)，即運(yùn)行的制度基礎(chǔ)。他的產(chǎn)權(quán)理論發(fā)端于對(duì)制度涵義的界定,通過(guò)對(duì)產(chǎn)權(quán)的定義,對(duì)由此產(chǎn)生的成本及收益的論述,從法律和經(jīng)濟(jì)的雙重角度闡明了產(chǎn)權(quán)理論的基本內(nèi)涵.以馬克思對(duì)產(chǎn)權(quán)的定義為指導(dǎo),全面深刻地從正反兩個(gè)方面分析研究科斯產(chǎn)權(quán)理論(主要是“科斯第二定理”)的實(shí)質(zhì)和特點(diǎn)。

可以說(shuō)產(chǎn)權(quán)理論經(jīng)過(guò)逐步的發(fā)展衍生出了委托代理理論，而委托代理理論也在逐步的完善這產(chǎn)權(quán)理論的不足，二者相輔相成吧。