第一篇：將結(jié)婚年齡提前18歲合不合適一辯稿子

謝謝主席，謝謝評(píng)委！各位老師，各位同學(xué)，大家晚上好，我是反方一辯，我方觀點(diǎn)是：法定年齡提前至18周歲不合理。

在闡述我方觀點(diǎn)之前，請(qǐng)?jiān)试S我先糾正下對(duì)方一辯的一些漏洞：1、2、3、4、接下來(lái)，我將開(kāi)始我方的破題立論：

首先從法律角度來(lái)說(shuō)，婚姻的自然屬性和社會(huì)屬性要求，結(jié)婚只有達(dá)到一定的年齡，才能具備適合的生理?xiàng)l件和心理?xiàng)l件，也才能履行夫妻義務(wù)，承擔(dān)家庭和社會(huì)的責(zé)任。然而法定婚齡的確定，一方面要考慮人的身體發(fā)育和智力成熟情況，另一方面要考慮政治、經(jīng)濟(jì)及人口發(fā)展情況，因此我國(guó)婚姻法規(guī)定：“男不得早于二十二周歲，女不得早于二十周歲”。法律如此存在，便證明其是合理的。

那么對(duì)方辯友肯定想說(shuō)，將法定婚齡提前是為了一些沒(méi)有達(dá)到法定婚齡而想結(jié)婚的人特別是農(nóng)村的。那么請(qǐng)問(wèn)法律是什么？法律是適用于大多數(shù)人的，具有普遍性。如果你僅從小部分人的利益出發(fā)，以偏概全。那么它將不是法律。以至于將法定年齡提前至18周歲到現(xiàn)在還只是個(gè)提議，并沒(méi)有被采納變成法律。

再者請(qǐng)大家思考下將法定年齡提前至18周歲的是為了什么，答案是為了少數(shù)人可以去結(jié)婚?？涩F(xiàn)在結(jié)一次婚所要花費(fèi)的財(cái)力、精力是無(wú)法想象的，但問(wèn)題是，18歲的人大多還在就讀高中、大學(xué)，讓這些學(xué)生去兼顧學(xué)習(xí)、戀愛(ài)、結(jié)婚，這可能嗎？可能有人會(huì)說(shuō)，下調(diào)年齡不代表就鼓勵(lì)18歲一定要去結(jié)婚，但如果18歲的人并不適宜去結(jié)婚，那開(kāi)這樣的口子又有什么意義呢？如果僅僅只是為了“剩男剩女、高齡產(chǎn)婦、未婚同居現(xiàn)象有所減緩，可這些現(xiàn)在都是個(gè)人主觀因素所致，剩是你的自由，不生孩也子是你的權(quán)力，未婚同居更是這個(gè)社會(huì)的普遍現(xiàn)象，小三二奶現(xiàn)在不也滿街跑嗎？提前婚齡是不能從本質(zhì)上解決問(wèn)題的。不但考慮婚前，也要想想婚后吧。你說(shuō)一對(duì)18周歲的夫妻結(jié)婚之后，喜得貴子，你能確保年紀(jì)尚輕的他們能養(yǎng)活這個(gè)孩子，給他一個(gè)幸福的生活？還是說(shuō)他們能夠承擔(dān)得起身為人父人母的那么責(zé)任與義務(wù)？

另一個(gè)，中國(guó)人口這么多，計(jì)劃生育的國(guó)策正在越來(lái)越好的實(shí)施，人人提倡晚婚晚育，少生優(yōu)生。那提前婚齡不就在破壞我國(guó)的政策，給社會(huì)人口問(wèn)題雪上加霜嗎？

這話講得好“科技是第一生產(chǎn)力”，科技的發(fā)展離不開(kāi)學(xué)習(xí)。18周歲的年齡，本該是學(xué)習(xí)的黃金時(shí)期，將法定結(jié)婚年齡提前，不就是告訴大家都可以去談戀愛(ài)結(jié)婚了嗎？那么中國(guó)的未來(lái)要怎么辦？祖國(guó)的花朵又在哪里？

所以，回顧過(guò)去，放眼未來(lái)，我方更加堅(jiān)信：“法定結(jié)婚年齡提前至18周歲是不合理?！?謝謝大家！

謝謝主席，謝謝評(píng)委！各位老師，各位同學(xué)，大家晚上好，方才對(duì)方辯友的言辭有以下漏洞：1、2、3、4、總而言之，降低婚齡，會(huì)引發(fā)意想不到的矛盾和問(wèn)題，“三個(gè)負(fù)擔(dān)加重”將會(huì)表現(xiàn)的更加明顯。一是加重學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)。18歲正值求知奮進(jìn)的黃金時(shí)節(jié)，如果過(guò)早地談婚論嫁，勢(shì)必會(huì)影響學(xué)業(yè)、耽誤前程。二是加重生活負(fù)擔(dān)。18歲這個(gè)年齡的青年男女身心尚不成熟，經(jīng)濟(jì)尚未獨(dú)立，幼稚的肩膀怎能承擔(dān)起養(yǎng)家糊口的重任？三是加重社會(huì)負(fù)擔(dān)。降低婚齡勢(shì)必會(huì)引發(fā)生育潮的提前到來(lái)，帶來(lái)的后果恐怕會(huì)是人口膨脹，就業(yè)壓力加重，老齡化加速等社會(huì)問(wèn)題。所以我們方堅(jiān)持認(rèn)為：法定年齡提前至18周歲不合理。謝謝大家！

第二篇：一辯稿子

一辯稿

各位評(píng)委老師，主持人，以及對(duì)方辯友，你們好。我方觀點(diǎn)是善行是真善。

從辯題說(shuō)起，什么是善呢，善是純真美好高尚。那么何為真，真就是具體顯明的。真善就是把仁愛(ài)的內(nèi)心具體化，從而反映善的本質(zhì)，從最大程度上達(dá)到社會(huì)發(fā)展這樣一個(gè)目的。善行是目的中帶有追求美好的愿望，并且付出了恰當(dāng)?shù)男袨?，而產(chǎn)生教化的結(jié)果這樣一個(gè)完整的過(guò)程。

我方并不否認(rèn)對(duì)方強(qiáng)調(diào)的善心的重要性，可是對(duì)于一個(gè)過(guò)于模糊的概念來(lái)說(shuō)，我們今天這個(gè)極具現(xiàn)實(shí)意義的辯題，相比起善心，實(shí)在是不相對(duì)。

我方從以下三個(gè)方面具體闡述善行是真善的原因： 第一，從善的本質(zhì)上來(lái)說(shuō)。善的最終目的就是給別人帶來(lái)幸福和快樂(lè)，善心固然很重要，但我們真正想一想，到底是善心還是善行可以給別人帶來(lái)幸福和快樂(lè)呢？我們?cè)谠u(píng)選“感動(dòng)中國(guó)”人物時(shí)是要看切實(shí)幫助了身邊的人，為社會(huì)的進(jìn)步作出了貢獻(xiàn)，而不是看誰(shuí)腦子里想幫助別人的想法更多??！因此，我方認(rèn)為善心是主張美好的空頭支票，而善行才是提取現(xiàn)金的銀行卡。

第二，從真的角度來(lái)看。我們?cè)谌粘Ｉ钪刑岬揭粋€(gè)事物真不真的時(shí)候，會(huì)想它實(shí)不實(shí)在，可不可靠，而善心實(shí)在是個(gè)太過(guò)主觀的東西。從小我們就知道“人之初，性本善”，一個(gè)江洋大盜尚且可能良心未泯，何況在座的各位同學(xué)也都有一顆善心呢，難道這樣每個(gè)人都有勇氣說(shuō)自己是真善嗎？舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，如果我今天告訴對(duì)方辯友，我是真心想要你們贏，可是如何看到我的真心呢？我想，只有我們真正站起來(lái)提出放棄比賽的時(shí)候，才能相信才能看到我們的真心啊。因?yàn)樯菩氖菬o(wú)法被直接地判斷和認(rèn)知，而善行是客觀存在的，是經(jīng)得起大家檢驗(yàn)的，只有這樣才有資格拿出來(lái)說(shuō)是真善。

第三，從真善的現(xiàn)實(shí)意義來(lái)說(shuō)。老祖宗很早告訴我們“勿以善小而不為”，而不是“勿以善小而不想”，弟子規(guī)也勸誡過(guò)我們要“日行一善”，才能“功滿三千”?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)所倡導(dǎo)的正是多行善事的風(fēng)氣，我們需要的善行，以創(chuàng)造更多的社會(huì)價(jià)值。善心放在自己的心里，即使是善也是為自己個(gè)人創(chuàng)造價(jià)值的小善，對(duì)他人呢，對(duì)社會(huì)呢？更多的時(shí)候真善不僅僅局限于個(gè)人的小善，而更重要的是在人類(lèi)社會(huì)中傳遞價(jià)值的大善。善心的存在固然很重要，可是如果只是一顆心而已的話，如何展現(xiàn)真善呢？當(dāng)我們享受著善行給我們的生活帶來(lái)便利時(shí)，我們首先要做的不應(yīng)該是對(duì)行善者的意圖加以揣測(cè)，而是要明白這樣的善行才是我們社會(huì)所需要的。

綜上所述，我方堅(jiān)持認(rèn)為善行才是真善。

第三篇：一辯稿子合規(guī)重要性

2分半

銀行是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的單位，所有銀行都面臨操作風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)合規(guī)可以有效的降低操作風(fēng)險(xiǎn)，大大降低信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率，減少案件和不良資產(chǎn)的形成。

1、儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)：保證資金安全

2、金融服務(wù)衍生品：

3、品牌價(jià)值：金融行業(yè)

4、銀行的產(chǎn)生、本質(zhì)、存在的目的、立身之本、可持續(xù)發(fā)展

5、對(duì)于創(chuàng)新來(lái)說(shuō)，創(chuàng)新的本質(zhì)是由各個(gè)部分共同合作，以新一代產(chǎn)品為例，各個(gè)部門(mén)共同協(xié)作產(chǎn)生。

6、有規(guī)則，都去執(zhí)行才產(chǎn)生信任

7、社會(huì)契約論

沒(méi)有規(guī)矩不成方圓

近年來(lái)我國(guó)各大商業(yè)銀行違規(guī)案件頻繁發(fā)生，一方面給銀行造成巨大的財(cái)務(wù)損失，另一方面也給我國(guó)商業(yè)銀行的聲譽(yù)帶來(lái)了一定的負(fù)面影響。究其根本原因就是合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理失效。

如果將商業(yè)銀行比做一條河，那么合規(guī)管理就是河的源頭，是整個(gè)商業(yè)銀行生存發(fā)展的基礎(chǔ)；創(chuàng)造價(jià)值就是這條河的水流，起源-商業(yè)銀行創(chuàng)造哪些價(jià)值-這些價(jià)值創(chuàng)造的途徑、本質(zhì)、立身之本-合規(guī)-什么是合規(guī)-合規(guī)不是墨守成規(guī)，而是根據(jù)根據(jù)**指定規(guī)范制度 風(fēng)控-巴黎銀行-小銀行的合規(guī)之路

基于客戶對(duì)銀行的信任、使得銀行有足夠的資金創(chuàng)造價(jià)值、也因?yàn)殂y行的合規(guī)經(jīng)營(yíng)、有序發(fā)展使得我們能穩(wěn)健、高效的創(chuàng)造收益。價(jià)值=有形的資金、無(wú)形的品牌價(jià)值 例子：小銀行的合規(guī)之路 巴黎銀行 不否認(rèn)創(chuàng)新創(chuàng)造價(jià)值，但創(chuàng)新創(chuàng)造的價(jià)值是由各個(gè)部門(mén)通力合作，所以價(jià)值不是創(chuàng)新單一創(chuàng)造的。各個(gè)部門(mén)都是合規(guī)經(jīng)營(yíng)。分行業(yè)，也許在互聯(lián)網(wǎng)等創(chuàng)新***但對(duì)于商業(yè)銀行……

第四篇：文才比口才重要一辯稿子

文才比口才更重要

尊敬的各位評(píng)委，對(duì)方辯友，以及臺(tái)下的觀眾，大家好！今天我們討論辯題是：文才和口才那個(gè)更重要。學(xué)以思，知以物，辯以明。文才，是文章或文學(xué)的寫(xiě)作的才能，以及文學(xué)知識(shí)的積累，駕馭文字的能力。而口才。則是指我們說(shuō)話的才能。我們?cè)诖擞懻摰膶?duì)象是普通的廣大人民群眾，而不是某個(gè)特定的群體。否則我方作家登臺(tái)。對(duì)方演講家唱罷，婆說(shuō)婆有理，公說(shuō)公有理。到底聽(tīng)誰(shuí)的？我方認(rèn)為，文才比口才更重要，而判斷兩者誰(shuí)更重要的關(guān)鍵在于，在一個(gè)文才，口才均發(fā)展到一定水平，都有使用空間，兩者兼?zhèn)涞那疤嵯?，誰(shuí)更符合社會(huì)的需要和趨勢(shì)，誰(shuí)更具有價(jià)值意義。所以我們將從，文才在傳承時(shí)的深遠(yuǎn)性，傳播時(shí)的準(zhǔn)確性，交流時(shí)的深刻性比口才更重要，三方面闡述我方的觀點(diǎn)。

以史為鑒，可以知興替。首先，我方認(rèn)為文才在傳承時(shí)的深遠(yuǎn)性比口才更重要。歷史的車(chē)輪不斷地向前，“文”作為記錄的工具，在我們的生活中有著不可代替的重要作用，因?yàn)槲牟挪粫?huì)被時(shí)空所局限。古往今來(lái)，東西方大師流傳下的著作不計(jì)其數(shù)，然而有趣的是只有寥寥幾本是以記錄言行的形式著成的，如果沒(méi)有文才，那些人的話語(yǔ)早已消失于千年時(shí)移之中。大師們大都選擇了將自己文才而非口才記錄在文本上教導(dǎo)后人，正是因?yàn)榇髱焸兌颊J(rèn)為他們文才中的閃光永遠(yuǎn)不會(huì)被時(shí)間的推移而被限制。

俗語(yǔ)云：口說(shuō)無(wú)憑。在信息傳播時(shí)文才比口才更為準(zhǔn)確。在當(dāng)前社會(huì)，我們的信息更新速度極快，我們需要時(shí)刻接受新事物?；蛲ㄟ^(guò)新聞，紙質(zhì)媒體，或通過(guò)口耳相傳?？诓湃酥苯幼饔糜谌?，而文才的作作用對(duì)象卻是多樣的。三人成虎，眾口鑠金。在兩者有同樣高效的前提下，文才傳播更為準(zhǔn)確，文才比口才更重要。

腹有詩(shī)書(shū)氣自華。在交流時(shí)文才更具有深刻性?？诓排c文才都脫離不了語(yǔ)言，而就其關(guān)系而言，是表現(xiàn)形式和語(yǔ)言內(nèi)容的關(guān)系?？诓抛鳛檎Z(yǔ)言的外在表現(xiàn)形式的一種，更需要豐富的語(yǔ)言內(nèi)涵來(lái)主宰，毛主席在治學(xué)中曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“墻上蘆葦，頭重腳輕要底淺;山間竹筍，嘴尖皮厚腹中空”。我們?cè)诟鞣N賽場(chǎng)上引經(jīng)據(jù)典，體現(xiàn)我們的思維的深刻，進(jìn)行各種的較量，更是文才重要性的體現(xiàn)??！

文才還是口才，都扮演著我們生活中重要的角色，但是。脫離了文才的口才，有時(shí)不過(guò)是陳詞爛糟的堆砌。如果我們僅僅把學(xué)習(xí)語(yǔ)言技巧放在更高的位置上則無(wú)異于舍本逐末，本末倒置，飲水應(yīng)需思源。對(duì)于口才與文才我們不能重外而輕內(nèi)，更不能金玉其外而敗絮其中。所以，基于以上三點(diǎn)，我方認(rèn)為，文才比口才更重要。

第五篇：當(dāng)今中國(guó)大陸應(yīng)該將安樂(lè)死合法化一辯稿

當(dāng)今中國(guó)大陸應(yīng)該將安樂(lè)死合法化 謝謝主席：

所謂安樂(lè)死，指的是使病人無(wú)痛苦、有尊嚴(yán)的死。合法化指的是對(duì)于公民的正當(dāng)權(quán)益在法律上給予認(rèn)可和保護(hù)。就今天的辯題而言，我方認(rèn)為在基于人道主義、倫理道德等社會(huì)價(jià)值取向以及安樂(lè)死合法化在社會(huì)上的可行性上，當(dāng)今中國(guó)安樂(lè)死應(yīng)該合法化。

首先，安樂(lè)死必須滿足以下幾點(diǎn)要求：

①?gòu)默F(xiàn)代醫(yī)學(xué)上看，病人患有不治之癥并已臨近死期； ②必須有病人神志清醒時(shí)的真誠(chéng)囑托或同意； ③必須經(jīng)過(guò)法院等機(jī)構(gòu)嚴(yán)格審查并通過(guò)； ④必須由權(quán)威專(zhuān)業(yè)人士執(zhí)行； ⑤安樂(lè)死必須體現(xiàn)個(gè)體的意志

6.必須是病人承受了肉體與精神的雙重痛苦，兩者缺一不可

為何要將安樂(lè)死合法化？

第一，每個(gè)公民都享有人權(quán)。我們既然享有生的權(quán)利，那么死的權(quán)利也應(yīng)當(dāng)包括在內(nèi)。有醫(yī)生曾寫(xiě)下他的親身經(jīng)歷：他主治一個(gè)肺癌晚期的老人，一次在例行檢查時(shí)，將耳朵湊到老人跟前，聽(tīng)見(jiàn)老人虛弱地說(shuō)道“讓我走吧”。可惜的是，由于家屬不同意，老人在痛苦中熬過(guò)一個(gè)星期后還是死了。所謂尊重人權(quán)，不是通過(guò)人工方式維持生命并延長(zhǎng)病人痛苦的歷程，卻忽視病人萬(wàn)分痛苦的客觀現(xiàn)實(shí)。當(dāng)一個(gè)理智的絕癥患者為了不再忍受病痛折磨，選擇了以安靜方式離開(kāi)人世，從而保持其人格尊嚴(yán)時(shí)，我們有什么理由去反對(duì)這樣做呢？ 第二，安樂(lè)死的合法化對(duì)于社會(huì)具有一定的合理性。安樂(lè)死只是稍稍提前了無(wú)法挽回的瀕危病人的必死結(jié)局，并未改變患者將死的命運(yùn),卻可以緩解病人的極端痛苦，讓其有尊嚴(yán)的安樂(lè)的死去，并且使家屬?gòu)某林氐木駢毫徒?jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)中解脫出來(lái)；同時(shí)可以使醫(yī)生將有限的精力放在更有生存可能的病人身上，減少不必要的人力藥物消耗，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的合理配置。

第三，安樂(lè)死合法化符合大多數(shù)中國(guó)人民意愿。據(jù)中國(guó)法院調(diào)查，80%以上的中國(guó)人支持安樂(lè)死合法化，而且從1994年起，在每年的全國(guó)人大代表大會(huì)上，都會(huì)收到有關(guān)安樂(lè)死立法的提案，這無(wú)疑證明了人們對(duì)安樂(lè)死合法化問(wèn)題越來(lái)越重視；再者，只有將安樂(lè)死合法化，才能更好的對(duì)其加以規(guī)范，不給謀殺犯罪及推卸醫(yī)療事故可乘之機(jī)。

若一個(gè)人曾經(jīng)生如夏花般燦爛，也請(qǐng)讓他死如秋葉般靜美吧。

綜上所述，我方堅(jiān)持認(rèn)為在當(dāng)今中國(guó)，安樂(lè)死應(yīng)該合法化。

對(duì)方觀點(diǎn)：

1、安樂(lè)死的合法化不符合當(dāng)今中國(guó)國(guó)情。

這些現(xiàn)象雖然普遍存在，但是由于社會(huì)關(guān)注不夠，法律規(guī)范和監(jiān)督不力，人們往往對(duì)此習(xí)以為常，很少有人對(duì)此提出疑議，至于追究當(dāng)事人的法律責(zé)任就更不用提了。這種因立法空白導(dǎo)致的社會(huì)實(shí)際操作上對(duì)生命處置的放任不利于對(duì)人們生命的保護(hù)。因此，在我國(guó)制定一部有關(guān)安樂(lè)死的法律，完善對(duì)生命保護(hù)的法律體系，加大對(duì)生命保護(hù)的力度，不但具有理論上的可行性，也具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。

對(duì)比荷蘭，連這樣法律已經(jīng)和完善的國(guó)家都出現(xiàn)。。的現(xiàn)象，那么在中國(guó)。。反駁：如果兩個(gè)顏值很高的成人生出了一個(gè)很丑的孩子，那按照對(duì)方辯友的邏輯是不是兩個(gè)很丑的成人生下來(lái)的孩子就是怪物了呢？

對(duì)于犯罪問(wèn)題，法制建設(shè)不完善的貧窮過(guò)度會(huì)發(fā)生，文明、法制先進(jìn)的西方國(guó)家也同有會(huì)發(fā)生，因此對(duì)方舉得例子根本沒(méi)有可比性。

2、安樂(lè)死是不尊重生命權(quán)，安樂(lè)死合法化是對(duì)生命權(quán)的濫用

為安樂(lè)死的適用對(duì)象都是特定的患有不治之癥的垂危病人。他們的生命在短期內(nèi)已確定將終結(jié)。這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。故實(shí)施安樂(lè)死只是遵守這一法則而對(duì)病人的生命終結(jié)方式進(jìn)行人工優(yōu)化。（區(qū)別故意使人罪，性質(zhì)、目的、實(shí)施者、主動(dòng)方、手段等等都不同）

3、中國(guó)醫(yī)患關(guān)系緊張

4、我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，醫(yī)療衛(wèi)生與福利保健體系不健全

5、醫(yī)療科技水平和研究能力有限，死亡標(biāo)準(zhǔn)和安樂(lè)死判斷難以確定（醫(yī)生誤診）

目前在全國(guó)范圍內(nèi)全面實(shí)施安樂(lè)死的條件還不成熟。但可以在具備條件的省、市制定地方性法規(guī)，試點(diǎn)性施行，分層次過(guò)渡，從而逐步在全國(guó)推廣開(kāi)來(lái)。待時(shí)機(jī)成熟時(shí)再制定一部適合中國(guó)國(guó)情的安樂(lè)死法律。這樣做的好處是循序漸進(jìn)，避免因條件不合而導(dǎo)致安樂(lè)死的濫用，從而造成“合法化殺人”，破壞現(xiàn)存社會(huì)秩序的穩(wěn)定。

6、傳統(tǒng)倫理道德和價(jià)值觀念的束縛，民眾觀念需要轉(zhuǎn)變

問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)和解決都是通過(guò)實(shí)踐本身，只有在實(shí)踐中去發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的真正所在，再配以相對(duì)應(yīng)的解決方案。

我方論據(jù)：

請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，若在生命的質(zhì)量和長(zhǎng)短上選擇其一，你選什么？ 對(duì)于那些經(jīng)濟(jì)本不富裕的人來(lái)說(shuō)，難道要為了一個(gè)已無(wú)生命意義的垂死之人砸鍋賣(mài)鐵，卻讓其他健康的家人飽受無(wú)家可歸的顛沛流離之苦嗎？

一個(gè)人健康的人，應(yīng)當(dāng)推動(dòng)并滿足病人的善終權(quán)，只有活人做好了，在他死的時(shí)候才能享受到這種善終權(quán)。

難道放任病痛在患者身上進(jìn)行無(wú)休止的糾纏與折磨就是對(duì)方辯友所謂的人道主義（對(duì)生命權(quán)的尊重）嗎？這反而是才是對(duì)生命權(quán)不折不扣的褻瀆與不尊重

對(duì)方辯友如此以人道主義（尊重生命）自居，卻看著患者被病毒一點(diǎn)點(diǎn)地侵蝕，這與滿期的凌遲何異？

醫(yī)護(hù)人員實(shí)施安樂(lè)死，是基于痛苦難忍的患者的同情，憐憫，主觀上并無(wú)害人及危害社會(huì)的惡性，不具有預(yù)防性的威懾力。[3]相反，如果對(duì)施予安樂(lè)死的醫(yī)護(hù)人員定罪量刑，事實(shí)上也就是對(duì)于醫(yī)護(hù)人員這種對(duì)于患者的同情與憐憫進(jìn)行懲罰，這是與道義背道而馳的，它所導(dǎo)致的結(jié)果只會(huì)是醫(yī)護(hù)人員對(duì)于患者的疾苦不予理會(huì)，只是為了延續(xù)患者充斥著疼痛的生命而不斷用藥，而患者的病痛不能減輕卻還要變本加厲。這就是我們刑法所謂的合法權(quán)利得到應(yīng)有的保護(hù)嗎？

人類(lèi)生命的尊嚴(yán)就體現(xiàn)在生命的質(zhì)量和價(jià)值上。因身患絕癥而沒(méi)有任何生存的希望，且處于巨大的身心痛苦之中的病患，其生命已無(wú)質(zhì)量可言

一個(gè)人由于外界條件而無(wú)法選擇生命的情況下，他應(yīng)當(dāng)享有選擇死亡的權(quán)利。身患絕癥，病痛難忍的患者所作出的安樂(lè)死選擇，并非來(lái)自情緒沖擊下的茫然行為，而是希望通過(guò)安樂(lè)死來(lái)擺脫痛苦的理性行為，是真實(shí)意思的表達(dá)。

家屬對(duì)家庭成員有照料的義務(wù)，但是為了一個(gè)無(wú)意義的生命去消耗有意義的生命，是過(guò)分的要求，對(duì)于上述種類(lèi)的病人（指腦死或不可逆昏迷或死亡不可避免的病人）家屬已承受極大的感情和經(jīng)濟(jì)壓力，他們處于十分為難的處境。安樂(lè)死或把他們從這種壓力和為難境下解脫出來(lái)。

將有限的資源利用到有挽救價(jià)值的病人身上才合適且合理，對(duì)本應(yīng)適用安樂(lè)死的病人卻不惜一切代價(jià)去賭資源，這首先就違背了社會(huì)發(fā)展必須合理分配和合理使用的原則。何所謂資源的有效性，不是我們所能看到的起到了暫時(shí)的效用。有限的資源在絕癥患者身上的效用也只是延續(xù)一段并不長(zhǎng)久的卻充斥著痛苦的生命。然而，在中國(guó)還有很多貧困地區(qū)缺醫(yī)少藥，常常有人因病得不到良好的治療而死亡或者造成殘疾，這些有限的資源，對(duì)于這樣地區(qū)的人們意義又是多么重大。