第一篇：校級辯論四辯總結陳詞

尊敬的主席，親愛的各位朋友，經(jīng)過剛才的辯論，我們雙方的觀點已十分明確，誰對誰錯，一聽便知。首先，我方感謝對方辯友精彩的發(fā)言，但是對方詞藻的華麗實在是填補不了內(nèi)容的空洞。現(xiàn)在就由我來指出對方辯友觀點的不妥之處，以及論證我方觀點的正確性。

一、對方辯友一直偷換概念，妄想把類似于“同輩效應”的心理學強加在學校教育上，以及把學校教育的全面性當作普遍適用青少年的普適性，這樣的行為請恕我方不能茍同。同時，站在一個帶錯帽子的優(yōu)點上，對方大談特談，難道是希望能種瓜得豆嗎？而且，對方辯友一再強調(diào)學校教育的全面性，卻沒有看到理想的豐滿與現(xiàn)實的骨感之間的差距，沒有看到學校教育所謂的全面是脫離現(xiàn)狀的。

其次，對方辯友以偏概全、以管窺豹。無視我方已明確在一辯立論中提出的家庭培養(yǎng)和學校教育都具有缺陷，（而對方辯友死死摳住家長不顧孩子意愿把他們送去各種補習班這一事件，）

此外，對方辯友犯了前后矛盾的錯誤，在立論中提到學校教育具有全面性，卻又在陳述過程中說到其具有專業(yè)針對性。

二、家庭培養(yǎng)為學校教育提供了基礎和前提，脫離家庭教育的學校教育是無本之木、無源之水。家庭成員之間因其血濃于水的關系對孩子的一言一行起著潛移默化、不可比擬的作用。即使家庭教育具有局限性，但與學校教育相比，其缺陷更容易彌補。根據(jù)整體與部分的哲學理論，學校教育作為一個大整體，其應試教育的弊端不可能輕易地被改變，而家庭教育在這點上更具靈活性。此外，家庭言傳身教的方式以及家庭培養(yǎng)針對性、基礎性、情感性等特點對于正處于青春期的青少年素質(zhì)的提高更具優(yōu)勢。

三、青少年作為祖國的未來，民族的希望，整個社會乃至國家對其十分重視，我們應該以家庭為核心，以學校為支撐，以社會為體系，大力提高青少年的全面素質(zhì)，推動社會之發(fā)展，共創(chuàng)民族之興旺。放眼人類文明，縱觀華夏幾千年的家庭培養(yǎng)，修身、齊家、治國、平天下一直是貫穿其中的精神真諦。它積淀出慈孝互動的親近，培養(yǎng)出敬長奉養(yǎng)的德行，陶冶出律己仁人的情懷，折射出愛憐憎斥的明辨。越是民族的就越是世界的！

慈母手中線，游子身上衣。妄想脫離家庭培養(yǎng)，而只談學校教育，這無疑在父母的心上狠狠地剜了一刀。對方辯友的鏗鏘陳述難道不正是甩了父母一耳光，抽了社會一鞭子，捅了國家一匕首嗎？實在讓人心寒！我方堅決呼吁讓家庭、社會、學校的教育共創(chuàng)輝煌的明天！

我方觀點陳述完畢，謝謝！

第二篇：自由辯論四辯總結陳詞

尊敬的評委老師、各位辯友：

綜上所述，道德是一種社會意識形態(tài)，用以調(diào)節(jié)人與人之間的利益關系，是人們共同生活及其行為的準則和規(guī)范。而制度則是指大家共同遵守的辦事規(guī)程或行動準則，要求其成員共同遵守并按一定程序辦事的規(guī)程。

在一個社會中，道德的力量是很強大、很重要的，因為它可以從內(nèi)在去約束人們的行為，使人們按照公認的標準處事，從而有助于社會的穩(wěn)定、和諧，它與制度相輔相成，是相互推進的關系。但用道德去治理社會，卻存在著明顯缺陷，特別是道德對權力的約束是無力的；反過來，權力往往借助制定道德規(guī)矩來擴張自身的權勢。假設道德能夠嚴厲約束一些人的行為，象陳希同、成克杰、***這樣的蛀蟲就不會產(chǎn)生。因此，道德與制度相比，道德的作用就會顯得蒼白無力，如果沒有一個好的制度，光靠道德約束很難持久，尤其是對一個握有權力的人來講，在今天這個“金錢至上，物欲橫流”的時代，個人的道德是靠不住的，這是由人的自私、貪欲的本性所決定的，不建立一個相互制約的制度來約束，單靠當權者道德自律是根本靠不住的。

我們要充分認識人性，對人性保持清醒的認識，時刻警惕人性之惡。不要相信任何自詡高尚的人，不要相信任何美麗的承諾，不要對道德自律抱有太大的希望。如果沒有制度約束，任何人，包括你和我，擁有權力都有可能會以權謀私，追求滿足自己的私欲。為了大家都不受專制、獨裁的侵害，為了大家的利益都得到保障，我們需要建立一整套權力與利益相互制約的制度，對每個人都有約束，包括你我，尤其要限制權力，只有制度才能約束人性的貪欲。

當今時弊，就是空談人性道德，死守中國兩千年的道德說教，拒絕制度創(chuàng)新，將一切約束權力肆虐的有效制度，排斥甚至廢止。習主席高瞻遠矚，提出了堅決反對形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風的“四風”，就是在當前形勢下，作出的一項英明決策。只要我們各級領導干部以道德修養(yǎng)為基礎，以制度約束為準繩，我們的工作就會越做越好，我們的“中國夢”就一定會實現(xiàn)！

我的陳述完了，謝謝大家！

第三篇：四辯 總結陳詞

“師德比師才更重要”總結陳詞 尊敬的主席、評委、對方辯友以及在座的各位老師大家好：

經(jīng)過一場唇槍舌戰(zhàn)，我們見識到了對方辯友精彩的口才和睿智的思維。但是，縱觀整場辯論賽，對方辯友從立論到自由辯論結束，犯下了不少錯誤，我方一不小心抓住了對方辯友的九大問題，但由于時間有限，下面我就只列舉其中較為嚴重的五個問題。

一、定義的問題：對方辯友在辯論過程中將忠于可以的誤解為參考。（生活中的道德規(guī)范）如：

二、偷換概念：沒有把握這場辯論賽的重心。（“師德”—“人格”）

如：

三、以偏概全：對方以偏概全實在是盲人摸象，一葉障目。（“范跑跑”北大才子）如：

四、惡意逃避：對方反復對XX避而不談，屢屢逃避我方問題，是不是對方自認理虧呢？

五、斷章取義：

六、顛倒主體：

在我們明白了對方的偏頗不足之處以后，下面我進一步總結我方的觀點： 首先，我們必須明確，教師及其從事的教學工作是一種具有很強專業(yè)性的職業(yè)。本行業(yè)內(nèi)技能有：專業(yè)知識，語言表達能力，備課能力，教學方法，教學體態(tài)、教學語言等等，都是師才的具體表現(xiàn)。從“預備教師”開始，我們就已經(jīng)接受系統(tǒng)化地培訓，也有一套標準對我們進行考核，如鋼筆字、粉筆字、毛筆字 普通話、計算機等在教育教學上用到的與技能和教育學、心理學等專業(yè)知識，合格了，我們才有資格成為真正的教師。

其次，《中小學教師職業(yè)道德規(guī)范》，顧名思義，強調(diào)的是對老師師德的規(guī)范要求，但是《道德規(guī)范》并不是成為一個合格老師的充分條件，《道德規(guī)范》更不是完全意義上的“行規(guī)”，因為它只涉及教師的道德層面，它也不是獎懲條例。而師德是無形的，但是對于師才，卻能從各個方面反映出來，它是硬性的，并且在非常大的程度上影響一個人能否成為一個老師，一個合格的老師。舉個最簡單的例子，在座的各位都是通過統(tǒng)一資格考試成為老師的，而考試無疑是對一個人知識水平最有力的考證。再者，成為了一個老師之后，要靠什么來成為一個合格甚至優(yōu)秀的老師呢？無疑還是師才。從現(xiàn)實中看，無論各類榮譽比賽還是拼職稱，我們都能看到，教師本身的知識與技能更被看重。

再次，學校作為一個教育場所，學生在這里學習知識，學習品德，鍛煉身體，力求學生德智體全面發(fā)展。但是，一個學生的高尚品德不一定從一個品德高尚的老師學到的，它有可能是社會，家庭造成的影響。但是，那些學業(yè)有成的學生往往都會有學術高超的老師。業(yè)務水平高超的老師可以培育出數(shù)學家、音樂家、美術家等，難道一個品德高尚的老師就可以培育出道德家嗎？所以，老師的師德不是學生的道德培養(yǎng)的唯一出處，但是老師的師才卻是一個學生知識的大部分來源，相比較之下，老師的師才比師德更重要。

最后，縱觀我們持續(xù)參加的教師培訓，培訓內(nèi)容大抵可以分成教學技能、相應學科教材分析。教育教學方法等大類。雖然關乎師德的培訓也有，但是我們通過近兩年的分類統(tǒng)計可以清晰地看到，（拿出數(shù)據(jù)）教師培訓的內(nèi)容離不開教師的專業(yè)知識與技能，更是反射出當下教師仍舊尋求途徑不斷提升自己的專業(yè)知識與技能，即是師才！

綜上所述，我方始終堅定地認為，師才比師德更重要！

第四篇：經(jīng)典四辯總結陳詞

四辯總結陳詞：老人摔倒不應該扶持

大家晚上好：

感謝對方辯友滔滔不絕的辯論，在此，重申我方觀點：老人摔倒我們不應該去扶持?，F(xiàn)

在我來指出對方辯友幾個偏頗之處。

首先，互相幫助是中國的傳統(tǒng)美德，可是大部分人都不具備專業(yè)的醫(yī)療急救技能。老人

大都患有心臟病、腦血管疾病、高血壓等疾病，在不清楚老人是否受傷、有何疾病時，讓一

個不具備專業(yè)急救技能的人僅憑一時的熱血把老人扶起來，結果，老人卻因此加重病情甚至

死亡，難道我們還能說扶起老人是幫助老人嗎？！在這種情況下，看到老人摔倒時還應該將

老人扶起來嗎？這無異于讓木匠造飛機、讓裁縫造坦克，可能一萬年也收復不了釣魚島。況

且，跌倒是我國65歲以上老年人傷害死亡的首位原因。由此可見，當發(fā)現(xiàn)老人摔倒時，不

應該去扶持！

剛才對方辯友說到不直接用手扶老人采用打120等方式，但是當今社會好心遭惡報的現(xiàn)

象越來越嚴重該如何解釋呢？“彭宇案”、“許云鶴案”的法律判決更是讓公眾寒心！使傳統(tǒng)

美德陷入了一種莫名的尷尬。讓人們不得不陷入顧慮、恐懼。

此外，對方辯友認為，老人摔倒而不扶，有違道德。面對彭宇案這樣的情況，難道我們

保護自身合法權益就是錯誤的嗎？如果被人訛詐了誰又有資格再跟我們講道德？誰為我們的父母負責。在當今的中國社會，徐老太式人物的出現(xiàn)讓我方認為不該在法律制度未完善之

前，冒著被訛詐和使整個社會道德水平大滑坡的危險扶起摔倒的老人。另外，我方支持老人

摔倒不應該扶，并不是說要視而不見。而是既給予更恰當?shù)膸椭?，又保護自己。

不過相信，法律和醫(yī)療制度將會更加完善，到了那個時候，人們看到摔倒的老人時會毫

不猶豫的給予幫助，而不用擔心父母家人因為我們幫助摔倒的老人而背負沉重的經(jīng)濟負擔！

然而在當今社會，為了不讓許云鶴或彭宇等類似案件再次發(fā)生，為了不讓人們的心變得更寒

涼！我方堅持認為，在當今社會，當看到老人摔倒時不應該扶持！謝謝大家！

志樂

第五篇：四辯總結陳詞

主席，評委各位觀眾：

我首先得再一次重申幾個問題

第一、我們今天的辯題是網(wǎng)絡的發(fā)展對文學的影響，而對方辯友，完全無視“發(fā)展”二字，錯誤的認為當今網(wǎng)絡對文學產(chǎn)生的影響在網(wǎng)絡發(fā)展過程中是無法解決的。

第二、網(wǎng)絡僅僅是一種工具一種傳播渠道，一種媒介。網(wǎng)絡是不會創(chuàng)造文學的，對方辯友將問題全數(shù)歸咎于網(wǎng)絡發(fā)展，那么的說法是何異于刺人而殺之曰：“非我也，兵也。”而我方看來網(wǎng)絡只是一個載體，紙張也是一個載體，網(wǎng)絡的所有問題紙張也有，如果說網(wǎng)絡不要了，紙張也可以不要了。

第三、對于對方辯友說的網(wǎng)絡發(fā)展使得作品涌現(xiàn)，但沒有質(zhì)量，對方辯友的想法是何其的荒謬啊，大家都學過馬克思哲學，知道量變會引起質(zhì)變的，李白酒斗而詩百篇，莫扎特，莎士比亞都是高產(chǎn)的作家，難道他們的作品都是不好的嗎？

第四、對方辯友通篇在談網(wǎng)絡中那些不好的文字，卻始終看不到網(wǎng)絡中好的方面，難道說沒網(wǎng)絡之前就沒色情，沒有暴力文學嗎？我方承認網(wǎng)絡上的確有一些不好的文字，難道書本上就沒有了嗎？人是有主觀判斷能力的，萬事萬物都有好有壞對方辯友如果您上網(wǎng)只看那些不好的文字我們有什么辦法呢。

第五、對方辯友一直在說什么擠壓了文學，什么沖擊了文學，難道網(wǎng)絡發(fā)展后大家就群起而審丑了嗎？網(wǎng)絡發(fā)展給了我們更多的空間，更多表達自我的方式，這難道不是嗎？

在我方看來，網(wǎng)絡對文學的發(fā)展利大于弊。

一、大家都知道，如果文學不傳播就不能發(fā)展，而網(wǎng)絡的發(fā)展讓文學多了一種傳播的途徑，這是最大的利處。相對于紙媒而言，網(wǎng)絡更新?lián)Q代的速度較快，沒有時間限制，占用空間小，輕便、易攜帶保存。從詩歌興起到如今近千年的時間只保留下幾千首詩歌這是何其的悲哀啊。

二、文學應該要具有時代性、創(chuàng)新性、多樣性。網(wǎng)絡發(fā)展為文學作品提供了新的創(chuàng)作平臺，新的表現(xiàn)形式，使文學作品實現(xiàn)了語言的形象、含蓄、生動，使文學作品更加接近生活、反映生活、啟迪生活。

三、網(wǎng)絡發(fā)展使得文學作品大量涌現(xiàn)，豐富了人們的精神生活，也為文學開辟了更為廣闊的發(fā)展空間；網(wǎng)絡發(fā)展使得讀者增多，使得文學隊伍急劇壯大，提高了國民整體素質(zhì)，加強了修養(yǎng)，純凈了靈魂。

第四、文學歸根結底是人學，從古至今，許多不好的文學作品都在歷史長河中灰飛煙滅，網(wǎng)絡發(fā)展為歷史與現(xiàn)實打通了一座橋梁，使得讀者與作者有了一個更好的交流方式，使得作品能夠更好的反映人性，表達出人文社會。

綜上所訴，我認為網(wǎng)絡的發(fā)展對文學利大于弊。