第一篇：知識產(chǎn)權(quán)法05任務(wù)的答案

尊敬的審判長、審判員：

xx律師事務(wù)所接受故宮博物院的委托，指派我作為他們訴x出版社著作權(quán)糾紛案，依法出席了庭審調(diào)查，現(xiàn)根據(jù)掌握的證據(jù)材料和有關(guān)法律法規(guī)，發(fā)表如下代理意見。

1、被告x出版社嚴(yán)重侵犯了原告故宮博物院的著作權(quán)。根據(jù)我國《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，著作權(quán)是指作者以及其他著作權(quán)人對其文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)等作品享有的專屬性權(quán)利。故宮博物館將900多套珍貴文物進(jìn)行攝影、測量，編寫文字形成作品并經(jīng)過“兩家出版社”出版，從而享有該作品的著作權(quán)。出版社侵犯了故宮博物館的著作權(quán)，構(gòu)成了權(quán)利的侵犯，應(yīng)當(dāng)賠禮道歉，賠償損失。

2、關(guān)于版權(quán)費(fèi)。原告公開向社會出租相片，每張400元，有原告的文件為證，被告使用原告的照片，因此也應(yīng)當(dāng)支付該筆費(fèi)用。、關(guān)于加工制作費(fèi)。原告為了制作該套照片，花費(fèi)很大。因?yàn)閷儆谡滟F文物，在拍攝的時候?qū)饩€等環(huán)境要求很大；在制作說明的時候也專門請專家撰寫，平均每張花費(fèi)400元。

4、關(guān)于雙倍賠償。由于攝制作品都屬于珍貴文物，因此我方要求雙倍賠償。

答辯狀

答辯人：xx出版社，xx省xx市xx街xx號法定代表人：xx，經(jīng)理 委托代理人：xx，xx律師事務(wù)所律師

現(xiàn)就故宮博物院訴我著作權(quán)糾紛案提出答辯意見如下：

1、我方的行為屬于合理使用。根據(jù)《著作權(quán)法》第二十二條之規(guī)定：“在下列情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利；為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”我方為了說明宋清瓷器而需要在書中引用照片，并且引用照片不到總照片數(shù)的一半，應(yīng)當(dāng)屬于合理使用而不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2、該書有作者，出版社只是出版了他人的作品，出版社沒有侵權(quán)圖書的著作權(quán)。作者非法使用原告圖片790張，是作者天津某教授具有侵犯原告著作權(quán)行為，應(yīng)為此承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，不應(yīng)由出版社承擔(dān)。原告應(yīng)起訴作者的侵權(quán)行為。

3、原告制作加工費(fèi)于法無據(jù)。制作照片是取得著作權(quán)的前提條件，否則原告就沒有照片的著作權(quán)，因此，改費(fèi)用是原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的費(fèi)用，我方不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。

4、故宮博物館享有該作品的著作權(quán)，但原告故宮博物館提出的按每張800元乘2方式予以賠償，沒有法律依據(jù)，賠償額顯然跟我國法律規(guī)定相違背。作為被告的辯護(hù)人認(rèn)為這種賠償方式是不應(yīng)該成立的。就賠償問題來說，這個價格不應(yīng)該這樣計(jì)算，相關(guān)法律法規(guī)并沒有規(guī)定翻兩倍的算法，對于賠償損失范圍，《著作權(quán)法》規(guī)定，以被害人的實(shí)際損失為限。照片不屬于稀有文物，不應(yīng)當(dāng)使用雙倍賠償規(guī)定。

綜上所述，我方屬于合理使用，不應(yīng)承擔(dān)任何侵權(quán)責(zé)任，請求法院駁回原告無力請求此致

xx中級人民法院

答辯人：

年月日 附：

1、答辯狀副本兩份

2、證據(jù)目錄

第二篇：知識產(chǎn)權(quán)法05任務(wù)和答案 標(biāo)準(zhǔn)格式

故宮博物院為組織活動于1994年起組織人員從院藏文物中精選900多套國家一、二級珍貴文物進(jìn)行攝影、測量、編寫說明文字。活動后由紫禁城出版社和香港商務(wù)印書館分別出版。

1999年某出版社出版了由天津某大學(xué)教授編寫的《宋清瓷器圖錄》一書，均通過新華書店公開發(fā)行銷售。共計(jì)銷售1萬冊，每冊定價49元，成本20萬元，出版社獲利9萬元。

2001年故宮博物院向法院起訴，告出版社侵權(quán)。稱其非法使用原告圖片790張，抄襲文字圖片說明，侵犯了其著作權(quán)中的使用權(quán)，取得報酬權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。并稱其對社會出租圖片資料每張版權(quán)費(fèi)400元，加工制作費(fèi)400元，其作品系珍貴文物故要求按每張800元乘2倍賠償。

要求：

1．你作為故宮博物院代理人寫一份代理意見。

2、你作為出版社律師寫一份答辯狀。

代理意見

尊敬的審判長、審判員：

xx律師事務(wù)所接受故宮博物院的委托，指派我作為他們訴x出版社著作權(quán)糾紛案，依法出席了庭審調(diào)查，現(xiàn)根據(jù)掌握的證據(jù)材料和有關(guān)法律法規(guī)，發(fā)表如下代理意見。

1、被告x出版社嚴(yán)重侵犯了原告故宮博物院的著作權(quán)。根據(jù)我國《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，著作權(quán)是指作者以及其他著作

權(quán)人對其文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)等作品享有的專屬性權(quán)利。原告基于攝影、測量、編寫說明文字等活動而自然享有了對我二百五圖譜著作權(quán)。但是被告未經(jīng)原告同意，在沒有支付報酬的情況下使用，根據(jù)我國《著作權(quán)法》第四十六條的規(guī)定：“有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任……

（七）使用他人作品，應(yīng)當(dāng)支付報酬而未支付的?！?，以及第四十七條之規(guī)定：“有下列侵權(quán)行為的……

（一）未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，本法另有規(guī)定的除外”，被告的行為符合該法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)行為。

2、關(guān)于版權(quán)費(fèi)。原告公開向社會出租相片，每張400元，有原告的文件為證，被告使用原告的照片，因此也應(yīng)當(dāng)支付該比費(fèi)用。

3、關(guān)于加工制作費(fèi)。原告為了制作該套照片，花費(fèi)很大。因?yàn)閷儆谡滟F文物，在拍攝的時候?qū)饩€等環(huán)境要求很大；在制作說明的時候也專門請專家撰寫，平均每張花費(fèi)400元。

4、關(guān)于雙倍賠償。由于攝制作品都屬于珍貴文物，因此我方要求雙倍賠償。

答辯狀

答辯人：xx出版社，xx省xx市xx街xx號

法定代表人：xx，經(jīng)理

委托代理人：xx，xx律師事務(wù)所律師

現(xiàn)就故宮博物院訴我著作權(quán)糾紛案提出答辯意見如下：

1、我方的行為屬于合理使用。根據(jù)《著作權(quán)法》第二十二條之規(guī)定：“在下列情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利：……(二)為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”我方為了說明宋清瓷器而需要在書中引用照片，并且引用照片不到總照片數(shù)的一半，應(yīng)當(dāng)屬于合理使用而不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2、原告制作加工費(fèi)于法無據(jù)。制作照片是取得著作權(quán)的前提條件，否則原告就沒有照片的著作權(quán)，因此改費(fèi)用是原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的費(fèi)用，我方不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。

3、照片不屬于稀有文物，不應(yīng)當(dāng)使用雙倍賠償規(guī)定。綜上所述，我方屬于合理使用，不應(yīng)承擔(dān)任何侵權(quán)責(zé)任，請求法院駁回原告無力請求。

此致

xx中級人民法院

答辯人：xxxx年 x 月 x 日 附：

1、答辯狀副本兩份

2、證據(jù)目錄

第三篇：免費(fèi)知識產(chǎn)權(quán)法05任務(wù)

免費(fèi) 知識產(chǎn)權(quán)法05任務(wù)

代理意見

尊敬的審判長，審判員：

XX律師事務(wù)所接受故宮博物院的委托，指派我作為他們訴XX出版社著作權(quán)糾紛案，依法出席了庭審調(diào)查，現(xiàn)根據(jù)掌握的證據(jù)材料和有關(guān)法律法規(guī)，發(fā)表如下代理意見。被告XX出版社嚴(yán)重侵犯了原告故宮博物院的著作權(quán)。根據(jù)我國《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，著作權(quán)是指作者以及其他著作權(quán)人對其文學(xué)，藝術(shù)，科學(xué)等作品享有的專屬權(quán)利。原告基于攝影，測量，編寫說明文字等活動而自然享有了對我二百五十圖譜著作權(quán)。但是被告未經(jīng)原告同意，在沒有支付報酬 情況下使用。根據(jù)我國《著作權(quán)法》第四十六條的規(guī)定：“有下列侵權(quán)行為的應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害，消除影響，賠禮道歉，賠償損失等民事責(zé)任……

（七）使用他人作品，應(yīng)當(dāng)支付報酬而未支付的?！币约暗谒氖邨l之規(guī)定：“有下列侵權(quán)行為的…..（一）未經(jīng)著作權(quán)人認(rèn)可，復(fù)制 發(fā)表 表演 放映 廣播 匯編 通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，本法另有規(guī)定的除外”被告的行為符合該法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為侵權(quán)行為。

2關(guān)于版權(quán)費(fèi)，原告公開向社會出租照片，每張400元，有原告的文件為證，被告使用原告的照片，因此也應(yīng)當(dāng)支付該此費(fèi)用。

3關(guān)于加工制作費(fèi)。原告為了制作該套照片，花費(fèi)很大。因?yàn)閷儆谡滟F文物，在拍攝的時候?qū)饩€等環(huán)境很大：在制作說明的時候也專門請專家撰寫，平均每張花費(fèi)400元。4關(guān)于雙倍賠償。由于攝制作品都屬于珍貴文物，因此我方要求雙倍賠償

答辯狀

答辯人：XX 出版社，XX省XX市XX街XX號

法定代理人：XX，經(jīng)理

委托代理人：XX，XX律師事務(wù)所

現(xiàn)就故宮博物院訴我著作權(quán)糾紛案提出答辯意見如下：

1． 我方的行為屬于合理使用。根據(jù)《著作權(quán)法》第二十二條之規(guī)定：“在下列情況下

使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名 作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依據(jù)本法享有的其他權(quán)利：……（二為介紹-評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)應(yīng)用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”為了說明宋清瓷器而需要在書中應(yīng)用照片，并且應(yīng)用照片不到總片數(shù)的一半，應(yīng)當(dāng)屬于合理使用而不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2． 原告制作加工費(fèi)于法無據(jù)。制作照片是取得著作權(quán)的前提條件，否則原告就沒用照

片的著作權(quán)，因此改費(fèi)用是原告因當(dāng)承擔(dān)的費(fèi)用，我方不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。

3． 照片不屬于稀有文物，不應(yīng)當(dāng)使用雙倍賠償規(guī)定。

綜上所述，我方屬于合理使用，不應(yīng)承擔(dān)任何侵權(quán)責(zé)任，請求法院駁回原告無力請求。

至此

XX中級人民法院

答辯人：XXX

年月日

附：1 答辯狀副本兩份證據(jù)目錄

第四篇：知識產(chǎn)權(quán)法05任務(wù)

知識產(chǎn)權(quán)法05任務(wù)

代理意見

尊敬的審判長，審判員：

XX律師事務(wù)所接受故宮博物院的委托，指派我作為他們訴XX出版社著作權(quán)糾紛案，依法出席了庭審調(diào)查，現(xiàn)根據(jù)掌握的證據(jù)材料和有關(guān)法律法規(guī)，發(fā)表如下代理意見。被告XX出版社嚴(yán)重侵犯了原告故宮博物院的著作權(quán)。根據(jù)我國《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，著作權(quán)是指作者以及其他著作權(quán)人對其文學(xué)，藝術(shù)，科學(xué)等作品享有的專屬權(quán)利。原告基于攝影，測量，編寫說明文字等活動而自然享有了對我二百五十圖譜著作權(quán)。但是被告未經(jīng)原告同意，在沒有支付報酬 情況下使用。根據(jù)我國《著作權(quán)法》第四十六條的規(guī)定：“有下列侵權(quán)行為的應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害，消除影響，賠禮道歉，賠償損失等民事責(zé)任……

（七）使用他人作品，應(yīng)當(dāng)支付報酬而未支付的?！币约暗谒氖邨l之規(guī)定：“有下列侵權(quán)行為的…..（一）未經(jīng)著作權(quán)人認(rèn)可，復(fù)制 發(fā)表 表演 放映 廣播 匯編 通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，本法另有規(guī)定的除外”被告的行為符合該法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為侵權(quán)行為。

2關(guān)于版權(quán)費(fèi)，原告公開向社會出租照片，每張400元，有原告的文件為證，被告使用原告的照片，因此也應(yīng)當(dāng)支付該此費(fèi)用。

3關(guān)于加工制作費(fèi)。原告為了制作該套照片，花費(fèi)很大。因?yàn)閷儆谡滟F文物，在拍攝的時候?qū)饩€等環(huán)境很大：在制作說明的時候也專門請專家撰寫，平均每張花費(fèi)400元。4關(guān)于雙倍賠償。由于攝制作品都屬于珍貴文物，因此我方要求雙倍賠償

答辯狀

答辯人：XX 出版社，XX省XX市XX街XX號

法定代理人：XX，經(jīng)理

委托代理人：XX，XX律師事務(wù)所

現(xiàn)就故宮博物院訴我著作權(quán)糾紛案提出答辯意見如下：

1． 我方的行為屬于合理使用。根據(jù)《著作權(quán)法》第二十二條之規(guī)定：“在下列情況下

使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名 作品

名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依據(jù)本法享有的其他權(quán)利：……（二為介紹-評論某

一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)應(yīng)用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”為了說明宋清

瓷器而需要在書中應(yīng)用照片，并且應(yīng)用照片不到總片數(shù)的一半，應(yīng)當(dāng)屬于合理使用

而不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2． 原告制作加工費(fèi)于法無據(jù)。制作照片是取得著作權(quán)的前提條件，否則原告就沒用照

片的著作權(quán)，因此改費(fèi)用是原告因當(dāng)承擔(dān)的費(fèi)用，我方不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。

3． 照片不屬于稀有文物，不應(yīng)當(dāng)使用雙倍賠償規(guī)定。

綜上所述，我方屬于合理使用，不應(yīng)承擔(dān)任何侵權(quán)責(zé)任，請求法院駁回原告無力請

求。

至此

XX中級人民法院

答辯人：XXX

年月日

附：1 答辯狀副本兩份證據(jù)目錄

第五篇：知識產(chǎn)權(quán)法05任務(wù)

故宮博物院為組織活動于1994年起組織人員從院藏文物中精選900多套國家一、二級珍貴文物進(jìn)行攝影、測量、編寫說明文字?；顒雍笥勺辖浅霭嫔绾拖愀凵虅?wù)印書館分別出版。

1999年某出版社出版了由天津某大學(xué)教授編寫的《宋清瓷器圖錄》一書，均通過新華書店公開發(fā)行銷售。共計(jì)銷售1萬冊，每冊定價49元，成本20萬元，出版社獲利9萬元。

2001年故宮博物院向法院起訴，告出版社侵權(quán)。稱其非法使用原告圖片790張，抄襲文字圖片說明，侵犯了其著作權(quán)中的使用權(quán)，取得報酬權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。并稱其對社會出租圖片資料每張版權(quán)費(fèi)400元，加工制作費(fèi)400元，其作品系珍貴文物故要求按每張800元乘2倍賠償。

要求：

1．你作為故宮博物院代理人寫一份代理意見。

2、你作為出版社律師寫一份答辯狀。

1、答：我受某律師事務(wù)所所托，擔(dān)任原告故宮博物院的代理人，現(xiàn)根據(jù)《民法通則》和《著作權(quán)法》等法律法規(guī)的規(guī)定，以事實(shí)為基礎(chǔ)，以法律為準(zhǔn)繩，發(fā)表以下代理意見：

（1）故宮博物院將900多套國家一、二級珍貴文物進(jìn)行攝影、測量、編寫說明文字形成作品并經(jīng)紫禁城出版社和香港商務(wù)印書館分別出版，從而享有該作品的著作權(quán)。

（2）某出版社侵犯了故宮博物院的著作權(quán)，構(gòu)成了權(quán)利的侵犯，應(yīng)當(dāng)賠禮道歉，賠償損失。

（3）根據(jù)《著作權(quán)法》等法律法規(guī)的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)立即公開賠禮道歉，賠償損失等民事責(zé)任。原告的作品系珍貴文物，因此被告應(yīng)按每張800元乘以2倍予以賠償，應(yīng)賠償共計(jì)1264000元。

2、答：我接受某某律師事務(wù)所，作為被告某出版社的辯護(hù)人，就故宮博物院訴某出版社侵犯著作權(quán)一案，答辯如下：

（1）出版人未侵犯原告的著作權(quán)，不付賠償責(zé)任，原告的理由有漏洞。

（2）該書有作者，出版社只是出版了他人的作品，出版社沒有侵犯圖書的著作權(quán)，原告應(yīng)起訴作者的侵權(quán)責(zé)行為。

（3）故宮博物院享有該作品的著作權(quán)，但原告提出的按每張800元乘以2倍予以賠償，沒有法律依據(jù)，賠償額顯然跟我國法律規(guī)定相違背。作為被告的辯護(hù)人認(rèn)為這種賠償方式是不應(yīng)該成立的。