第一篇：刑事/民事/行政上訴狀

刑事/民事/行政上訴狀

上訴人

上訴人_________ 一案，于_______年______月_____日收到_________人民法院()_____字第_____號(hào)刑事/民事/行政判決(或裁定)書，現(xiàn)因不服該判決(或裁定)提出上訴。

上訴請(qǐng)求

上訴理由

此致

___________人民法院

附：

(1)本上訴狀副本___份;

(2)(證據(jù)目錄逐一列明)。

上訴人

年 月 日

說明：應(yīng)在上訴人和被上訴人后用括號(hào)分別注明其在本訴中的訴訟地位，例如，上訴人(原審被告人/自訴人/刑事附帶民事訴訟原告人或被告人/原告/被告/第三人)，被上訴人(原審被告人/自訴人/刑事附帶民事訴訟原告人或被告人/原告/被告/第三人)。

刑事公訴案件被告人提出上訴的不列被上訴人;刑事案件當(dāng)事人的身份事項(xiàng)，在“出生地”后增寫“文化程度”。如果上訴人或被上訴人是法人或者其他組織，應(yīng)當(dāng)寫其名稱、所在地址、法定代表人或者代表人的姓名和職務(wù)。

新格式突出收到原審判決或裁定的時(shí)間，以便于立案時(shí)檢查是否超過了上訴

期。其中的 “因_________一案”應(yīng)填案由，即案件的內(nèi)容提要，也是案件性質(zhì)的集中體現(xiàn)。刑事案件的案由即被控告的罪名;民事案件的案由即當(dāng)事人訴爭的法律關(guān)系及其爭議。

正文格式比起訴狀簡單，不可套用。

第二審人民法院發(fā)現(xiàn)第一審人民法院的審理有違反法律規(guī)定的訴訟程序的情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。

上訴請(qǐng)求只能提出“請(qǐng)求二審法院依法撤銷原判，發(fā)回重審”，即使當(dāng)事人不信任原審法院，極不情愿發(fā)回重審，也只能依法制作。

上訴理由是上訴狀的核心，要針對(duì)原審裁決的錯(cuò)誤之處，進(jìn)行反駁。通常分條列項(xiàng)：(1)原判(裁定)認(rèn)定事實(shí)有誤，(2)原判(裁定)適用法律不當(dāng)，(3)原審法院在審理過程中違反訴訟程序，(4)原審法官徇私枉法等。

第二篇：刑事附帶民事上訴狀范本

刑事附帶民事上訴狀

上訴人(刑事附帶民事原告):xxx，男，xx年生，漢族，xx省xx市人，農(nóng)民，住xx省xx市xx鄉(xiāng)xx村，系被害人之父。電話號(hào)碼：

上訴人為不服于2010年12月27日收到的、xx市中級(jí)法院作出的(2010)中刑初字第83號(hào)《刑事附帶民事判決書》，現(xiàn)提起上訴。

上訴請(qǐng)求:

1.依法撤銷一審判決第一條“xx犯故意傷害罪，判 處無期徒刑”的定罪及量刑，改判xx犯故意殺人罪，判處死刑;

2.改判一審判決第二條，xx賠償上訴人死亡賠償金 及各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失744945元。

事實(shí)及理由:

一、依據(jù)本案事實(shí)及被告人xxx的人身危險(xiǎn)性，應(yīng)判處xxx

犯故意殺人罪，判處死刑;上訴人認(rèn)為:一審判決認(rèn)定罪名不適當(dāng)、量刑畸輕。

本案庭審查明的事實(shí)證明:

1.被告人事前攜帶管制刀具到娛樂場(chǎng)所，已表明被告人xxx事前即存在有:如發(fā)生糾紛即任意對(duì)他人實(shí)施犯罪報(bào)復(fù)的故意。

2.在共同乘坐電梯時(shí)，被告人即明知被害人是處于醉酒狀態(tài)，被害人在醉酒情況下，用手實(shí)施的行為，實(shí)際上對(duì)被告人不可能造成實(shí)質(zhì)性傷害。客觀存在被告人無須動(dòng)刀的事實(shí);

3.受害人xxx被被告人持刀刺中10余刀，且被刺部位均為人體要害的胸部，且均為用力刺殺(尸檢筆錄:銳器創(chuàng)口深達(dá)胸腔，傷及心房;背部銳器創(chuàng)口深達(dá)脊柱);

4.證人(保安、迎賓)還證實(shí):在被害人轉(zhuǎn)身跑開時(shí)刺了被害人一刀;被告人傷人后攔出租車離去。

以上事實(shí)明確:被告人對(duì)其行為處于完全放任狀態(tài)，其主觀為間接故意罪過;由于其刀刀致人于死命的刺殺行為，已致被害人當(dāng)場(chǎng)死亡。依刑法相關(guān)規(guī)定，依犯罪結(jié)果，應(yīng)確認(rèn)被告人犯故意殺人罪。

故一審僅注重雙方事前無仇恨，實(shí)施行為有因;而忽視被告人事前攜帶管制刀具，刺殺時(shí)，刀刀用力，刀刀刺向人體要害、欲致人死命的行為;且在受害人跑開時(shí)，還再刺一刀，用刀刺殺被害人后，又打車離去，完全無視被害人生命的典型間接故意殺人事實(shí)。由此造成定罪及量刑不當(dāng)。

二、一審僅判決被告人賠償經(jīng)濟(jì)損失3萬元，既存在適用法 律錯(cuò)誤，又不符合客觀事實(shí)。

首先，依高法人身損害司法解釋規(guī)定，在造成死亡的賠償案件，依法存在死亡賠償金及其它各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的不同賠償項(xiàng)目。

上訴人主張的賠償項(xiàng)目中，已依法分列了死亡賠償金及其它各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。而一審判決顯然無視死亡賠償金這一法定賠償項(xiàng)目(請(qǐng)上級(jí)法院明查，死亡賠償金是獨(dú)立性質(zhì)的賠償項(xiàng)目，而不是經(jīng)濟(jì)損失)，而僅判決經(jīng)濟(jì)損失，顯然存在適用法律的錯(cuò)誤，二審應(yīng)依法糾正。

其次，一審以被害人遭受的物質(zhì)損失及被告人的賠償能力為由判決3萬元，顯然是一種主觀判斷。

一審，無視了上訴人已舉證證明，因此次失子之痛而支出的各項(xiàng)開支損失;

一審，也無視了被告人未對(duì)其無力賠償或僅能有限賠償進(jìn)行舉證的事實(shí)。

三、一審對(duì)被告人實(shí)施拐賣婦女罪判處有期徒刑12年，也 屬量刑畸輕。

一審法庭對(duì);

1.被告人對(duì)五名越南婦女實(shí)施拐賣，造成國家影響，未充分 注意;

2.對(duì)被拐賣的五名越南婦女中，就有2名(農(nóng)氏享、范氏享)出生于1995年，被拐賣時(shí)僅為16歲，尚為未成年人，應(yīng)對(duì)被告人加重處罰的事實(shí)，未依法處罰。

綜上，上訴人認(rèn)為:被告人系有前科累犯，出獄后，即又實(shí)施拐賣婦女、殺人等系列犯罪，表明被告人并未接受勞動(dòng)改造，其具有重大人身危險(xiǎn)及反社會(huì)性，法庭對(duì)這類人犯應(yīng)

從重處罰，以維護(hù)安定社會(huì)，防止犯罪的再發(fā)生，從而達(dá)到刑罰的功能目的。

此致

xx省高級(jí)人民法院

上訴人:

年月

日

第三篇：刑事附帶民事上訴狀春秋

刑事附帶民事上訴狀

上訴人承德市春秋國際旅行社有限公司。（原審被告人）

法定代表人：王臻舟，職務(wù)：總經(jīng)理。

地址：河北省承德市雙橋區(qū)避暑山莊門前易園賓館一樓。

被上訴人內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰中昊運(yùn)輸有限責(zé)任公司。（原審被告人）

法定代表人：鄭新民，職務(wù)：總經(jīng)理。

地址：內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市松山區(qū)松山大街路北京通鐵路52號(hào)。被上訴人內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰中昊運(yùn)輸有限責(zé)任公司喀喇沁旗分公司。（原審被告人）

負(fù)責(zé)人：白玉杰，職務(wù)：經(jīng)理。

地址：喀喇沁旗錦山鎮(zhèn)東街。

被上訴人李浩，（原審被告人）男1970年11月7日出生，蒙古族，高中文化，司機(jī)，住內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市喀喇沁錦山鎮(zhèn)。

被上訴人程衛(wèi)東，（原審被告人）男，1968年6月1日出生，漢族，高中文化，下崗職工，住內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市喀喇沁錦山鎮(zhèn)東街21組57號(hào)。

原審被追加被告人承德市招商旅行社有限公司。

法定代表人：辛天雨，總經(jīng)理。

地址：河北省承德市新華路帝景園西側(cè)底商。

被上訴人楊慧，（原審原告人）1997年6月18日出生，滿族，小學(xué)生，住河北省承德市平泉縣西城社區(qū)。

法定代理人：王東辰系楊慧之母。

被上訴人王東辰，女，1971年11月9日出生，滿族，個(gè)體，住河北省承德市平泉縣西城社區(qū)。

被上訴人毛東旗，（原審原告人）男，1962年10月7日出生，漢族，個(gè)體，住河北省承德縣土產(chǎn)公司家屬院樓。

被上訴人馬玉光，（原審原告人）女，1960年9月7日出生，漢族，會(huì)計(jì)，住河北省承德縣土產(chǎn)公司家屬院樓。

被上訴人毛毳，（原審原告人）女，1985年8月8日出生，滿族，大學(xué)學(xué)生，住河北省承德縣土產(chǎn)公司家屬院樓。

被上訴人馬哲，（原審原告人）男，1989年3月4日出生，滿族，學(xué)生，住河北省承德縣下板城鎮(zhèn)學(xué)苑路南園小區(qū)。

被上訴人張建成，（原審原告人）男，1961年10月25日出生，滿族，教師，住河北省承德市雙橋區(qū)豐園小區(qū)3號(hào)樓301室。

被上訴人于麗敏，（原審原告人）女，1962年10月22日出生，滿族，教師，住河北省承德市雙橋區(qū)豐園小區(qū)3號(hào)樓301室。

被上訴人張威，（原審原告人）女，1986年9月9日出生，滿族，大學(xué)學(xué)生，住河北省承德市雙橋區(qū)豐園小區(qū)3號(hào)樓301室。

被上訴人張適，（原審原告人）男，1997年10月31日出生，滿族，住河北省承德市雙橋區(qū)豐園小區(qū)3號(hào)樓301室。

法定代理人：張建成。系張適之父。

被上訴人趙瑞芹，（原審原告人）女，1948年1月28日出生，漢族，無業(yè)，住河北省平泉縣平泉鎮(zhèn)榮華社區(qū)商城小區(qū)1號(hào)樓4單元。

被上訴人孫桂榮，（原審原告人）女，1964年11月22日出生，漢族，住河北省承德市平泉縣魏仗子鄉(xiāng)排仗子村。

被上訴人王桂云，（原審原告人）女，1955年12月26日出生，漢族，無業(yè)，住河北省承德市平泉縣商城社區(qū)2號(hào)樓。

被上訴人馬艷賓，（原審原告人）女，1973年7月1日出生，漢族，住河北省承德市平泉縣平泉鎮(zhèn)濱河中路。

被上訴人丁嘉寶，（原審原告人）男，1998年6月17日出生，滿族，學(xué)生，住河北省承德市平泉縣平泉鎮(zhèn)濱河中路。

法定代理人：丁強(qiáng)，系丁嘉寶之父。

被上訴人李金澤，（原審原告人）男，1986年11月14日出生，蒙古族，住河北省承德市雙橋區(qū)乾坤小區(qū)5號(hào)樓1單元。

被上訴人劉玉杰，（原審原告人）男，1952年6月6日出生，滿族，住河北省承德市平泉縣平泉鎮(zhèn)榆洲中路42號(hào)。

被上訴人孫秀芝，（原審原告人）女，1939年4月20日出生，漢族，住河北省承德市平泉縣平泉鎮(zhèn)榆洲中路42號(hào)。

被上訴人霍鳳芹，女，1959年1月8日出生，漢族，住河北省承德市鷹手營子礦區(qū)壽王墳鎮(zhèn)銅興大街路南9棟48號(hào)。

被上訴人霍鳳賢，女，1960年10月18日出生，漢族，住河北省承德市鷹手營子礦區(qū)壽王墳鎮(zhèn)銅興大街1號(hào)樓211號(hào)。

被上訴人霍鳳潔，女，1963年4月3日出生，漢族，住河北省承德市雙灤區(qū)雙塔山鎮(zhèn)棋盤地9號(hào)樓4單元702室。

被上訴人霍友，男，1966年6月5日出生，漢族，住河北省承德市鷹手營子礦區(qū)壽王墳鎮(zhèn)銅興大街路南1樓2單元101號(hào)。

被上訴人霍鳳榮，女，1969年8月2日出生，漢族，住河北省承德市雙橋區(qū)馬市街1號(hào)樓402號(hào)。

被上訴人霍鳳云，女，1957年1月28日出生，滿族，教師，住河北省承德市平泉縣平泉鎮(zhèn)榆洲中路42號(hào)。

上訴人因不服遼寧省朝陽縣人民法院（2011）朝刑再字第1號(hào)判決，提出上訴。

上 訴 請(qǐng) 求

一、請(qǐng)求遼寧省朝陽市中級(jí)人民法院撤銷朝陽縣人民法院（2011）朝刑再字第1號(hào)判決，予以改判，或者發(fā)還重審。

二、請(qǐng)求遼寧省朝陽市中級(jí)人民法院責(zé)令上訴人退出訴訟。

三、請(qǐng)求遼寧省朝陽市中級(jí)人民法院改判上訴人不承擔(dān)民事賠償

責(zé)任，由被上訴人內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰中昊運(yùn)輸有限責(zé)任公司、內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰中昊運(yùn)輸有限責(zé)任公司喀喇沁旗分公司、李浩、程衛(wèi)東對(duì)24名被害人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

事實(shí)與理由

一、原審法院再審審理事實(shí)不清，程序違法。

再審審理時(shí)被上訴人張建成、于麗敏、趙瑞芹、馬艷賓、丁嘉寶、孫桂榮、劉玉杰、霍鳳云、孫秀芝、霍鳳榮、霍友、霍鳳賢、霍鳳潔、、（霍鳳云、孫秀芝、霍鳳榮、霍友、霍鳳賢、霍鳳潔請(qǐng)求霍明山的民事賠償部分）并沒有要求上訴人承德市春秋國際旅行社有限公司、承德市招商旅行社有限公司承擔(dān)20000.00元的違約責(zé)任，在審理時(shí)因本案存在侵權(quán)與違約的競合，這樣主審法官釋明本案的被害人選擇或侵權(quán)或違約之訴，休庭15分鐘后本案的被告人均明示選擇侵權(quán)之訴，放棄違約之訴故被害人均不要求兩個(gè)旅行社承擔(dān)責(zé)任，這樣本案就是一件刑事附帶民事訴訟案件中的附帶民事部分的侵權(quán)之訴，而再審判決中并沒有認(rèn)定這一事實(shí)，本案被害人選擇侵權(quán)之訴后，追加兩個(gè)旅行社作為被告，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十二條“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，一審法院顯然違反了該法律規(guī)定。

因?yàn)楸景父魇芎θ耍ㄔ瓕徳妫┚煌鈱⒙眯猩缱芳訛楸桓嫒耍瑫r(shí)本案不是必要的共同訴訟人民法院追加兩個(gè)旅行社作為被告參加訴訟程序違法，原審法院不但強(qiáng)行追加兩個(gè)旅行社作為被告參加訴訟且判令上訴人承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，該判決行為既侵犯了上訴人的法定權(quán)利，又侵犯了受害人的法律救濟(jì)選擇權(quán)的法定權(quán)利，原審法院違反了不告不理的原則，朝陽市中級(jí)人民法院應(yīng)該責(zé)令兩個(gè)旅行社退出訴訟。

二、本案應(yīng)該由被上訴人內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰中昊運(yùn)輸有限責(zé)任公司、李浩承擔(dān)民事賠償責(zé)任，原審判決顯失公正。

本案是一起交通事故損害賠償糾紛，是司機(jī)李浩的危險(xiǎn)駕駛行為致使眾多的受害人損傷，被上訴人李浩的違章駕駛行為是致傷受害人的直接原因，而是肇事車輛（蒙D26395）初始登記的權(quán)利人是被上訴人內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰中昊運(yùn)輸有限責(zé)任公司喀喇沁旗分公司，記載的購買發(fā)票也是赤峰中昊運(yùn)輸有限責(zé)任公司喀喇沁旗分公司，依據(jù)案件發(fā)生時(shí)的相關(guān)法律的規(guī)定，交通事故的賠償責(zé)任人主體理應(yīng)是被上訴人內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰中昊運(yùn)輸有限責(zé)任公司及被上訴人李浩承擔(dān)民事賠償責(zé)任。一審判決認(rèn)定“被告人程衛(wèi)東是肇事車輛車主。赤峰中昊分公司將該車掛靠本單位”，該認(rèn)定純屬不顧客觀事實(shí)，按照肇事車輛的購買發(fā)票、車輛所有依法注冊(cè)登記手續(xù)、營運(yùn)手續(xù)等，該車的所有權(quán)人就是赤峰中昊公司，而不是判決書認(rèn)定的程衛(wèi)東，一審判決故意歪曲事實(shí)，使得赤峰中昊公司逃脫了應(yīng)該承擔(dān)的民事責(zé)任。

上訴人和承德市招商旅行社有限公司不是直接的侵權(quán)人，與事故的發(fā)生沒有任何的因果關(guān)系，沒有任何的過錯(cuò)，原審法院認(rèn)定：“招商旅行社、春秋旅行社作為旅游的組織者，本應(yīng)對(duì)所包車輛證照運(yùn)營手續(xù)進(jìn)行檢查并對(duì)超載、游客攜帶物品的安全負(fù)責(zé)。因故未盡到安全保障義務(wù)，對(duì)附帶民事原告人的損害后果的產(chǎn)生侵權(quán)行為，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)付連帶賠償責(zé)任。（見判決書第13頁17行至19行）”是嚴(yán)重的錯(cuò)誤，其一；兩個(gè)旅行社沒有審查運(yùn)輸車輛的義務(wù)，法律也沒有規(guī)定這樣的注意義務(wù)，其二；受害人乘坐肇事車輛時(shí)，車輛的相關(guān)運(yùn)營手續(xù)齊全，司機(jī)駕照合法有效，其三；肇事車輛當(dāng)時(shí)也不存在超載、超員的情況。這怎么就能認(rèn)定兩個(gè)旅行社有安全注意保障義務(wù)呢？ 原審法院判決顯然與法律規(guī)定相悖，顯失公正。

三、原審法院再審判決法律依據(jù)不足，說理不清楚，難以讓人信

服。

原審法院依據(jù)《民法通則》第一百一十九條、第一百三十條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題的若干問題的解釋》第三條、第十七條規(guī)定作出判決，但是本案中并沒有證據(jù)證明兩個(gè)旅行社的行為有任何的過失行為，又怎么談得上與被上訴人李浩的肇事行為相結(jié)合構(gòu)成共同侵權(quán)呢？公安交警部門的《事故認(rèn)定書》已經(jīng)明確認(rèn)定了本案的責(zé)任主體是被上訴人李浩，而原審法院置《道路交通安全法》的規(guī)定于不顧，追加上訴人為道路交通事故責(zé)任糾紛的被告，并判令上訴人旅行社承擔(dān)交通事故的責(zé)任，其判決沒有客觀性、公正性，原審判決中也沒有充分的說理清楚兩個(gè)旅行社承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的理由，因判決中存在侵權(quán)與違約競合，說理不清楚，使得事實(shí)的認(rèn)定與判決的結(jié)果之間存在相互矛盾的問題，難以讓人信服。

綜上，原審法院再審審理事實(shí)不清，程序違法，應(yīng)判決由被上訴人內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰中昊運(yùn)輸有限責(zé)任公司、李浩承擔(dān)民事賠償責(zé)任，原審判決顯失公正、判決法律依據(jù)不足，說理不清楚，故請(qǐng)求遼寧省朝陽市中級(jí)人民法院撤銷朝陽縣人民法院（2011）朝刑再字第1號(hào)判決，予以改判，或者發(fā)還重審。支持上訴人的上訴請(qǐng)求。

此致

遼寧省朝陽市中級(jí)人民法院

上訴人：承德市春秋國際旅行社有限公司

2011年8月21日

第四篇：民事上訴狀范本(最新

民事上訴狀

上訴人：韓傳福，男，1963年4月2日出生，漢族，住齊河縣晏城鎮(zhèn)韓莊村。

上訴人：孫清明，男，1967年6月18日出生，漢族，住齊河縣晏城鎮(zhèn)丁莊村。

上訴人：孫洪領(lǐng)，男，1963年12月20日出生，漢族，住住齊河縣晏城鎮(zhèn)丁莊村。

被上訴人：盧金安，男，1962年12月20日出生，漢族，住濟(jì)南市天橋區(qū)大橋鎮(zhèn)盧家村190號(hào)。

被上訴人：山東省汶上縣第一建筑安裝有限責(zé)任公司，住所地：山東省汶上縣白石鄉(xiāng)政府駐地。

被上訴人：石統(tǒng)海，男，1964年5月22日生，漢族，住齊河縣祝阿鎮(zhèn)顧房村42號(hào)。

上訴人因不服買賣合同一案，不服齊河縣人民法院2014年11月24日作出的(2014)齊商重初字第11號(hào)民事判決書，現(xiàn)提出上訴。

上訴請(qǐng)求

一、請(qǐng)求撤銷山東省齊河縣人民法院作出的(2014)齊商重初字第11號(hào)民事判決書第一項(xiàng)，改判被上訴人山東省汶上縣第一建筑安裝有限責(zé)任公司承擔(dān)被上訴人石統(tǒng)海的欠款。二、一、二審案件訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。

事實(shí)與理由 上訴人認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，其主要事實(shí)與理由如下：

一、在認(rèn)定法律事實(shí)方面，一審法院犯有對(duì)事實(shí)認(rèn)定不準(zhǔn)的錯(cuò)誤。

1、原審法院認(rèn)定上訴人和被上訴人石統(tǒng)海之間是買賣合同關(guān)系，從而就想當(dāng)然的認(rèn)定了是上訴人購買了被上訴人石統(tǒng)海的木方，但是從上訴人和被上訴人盧金安簽訂的《勞務(wù)施工協(xié)議》來看，此協(xié)議明確表示是上訴人只包清工，被上訴人山東省汶上縣第一建筑安裝有限責(zé)任公司責(zé)木方款，上訴人是在幫其購買木方，所以一審法院對(duì)事實(shí)認(rèn)定不準(zhǔn)的錯(cuò)誤。

二、原審法院適用法律錯(cuò)誤。

1、原審法院認(rèn)定上訴人基于買賣合同關(guān)系違約是屬于適用法律錯(cuò)誤，一審法院不能簡單的認(rèn)定上訴人和被上訴人之間存在合同關(guān)系就認(rèn)定木方款由上訴人來承擔(dān)，一審法院只看到了表面，并沒有深入追究該木方款到底是誰來承擔(dān)，上訴人認(rèn)為，原審法院有認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)?shù)腻e(cuò)誤。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第153條第一款第（二）、（三）項(xiàng)之規(guī)定，上訴人請(qǐng)求德州市中級(jí)人民法院依法改判，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。此致

德州市中級(jí)人民法院

上訴人： 2014年 月 日

第五篇：上訴狀民事

民事上訴狀

上訴人xxx，男 年 月 日生，漢族，江西省上饒市廣豐區(qū)人，農(nóng)民工，家住江西省上饒市廣豐區(qū)下溪鎮(zhèn)楊村村，身份證號(hào)碼。聯(lián)系電話。

被上訴人，男，年 月 日生，漢族，江西省上饒市廣豐區(qū)人，住江西省上饒市廣豐區(qū)吳村鎮(zhèn)河源村庚山 號(hào)，身份證號(hào)碼。

被上訴人，男，年 月 日生，漢族，江西省上饒市廣豐區(qū)人，住江西省上饒市廣豐區(qū)霞峰鎮(zhèn)公堂村泉里8號(hào)，身份證號(hào)碼。

上訴人不服（）廣民一初字第 號(hào)民事判決，現(xiàn)依法提起上訴。

上訴請(qǐng)求

1、撤銷原審判決，駁回重審；

2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。上訴的事實(shí)和理由

一、原判決認(rèn)定事實(shí)不清

1，一審法院沒有通知必須參加訴訟的當(dāng)事人參加訴訟

2012年 司將其總承包的“井睦高速”建設(shè)工程的部分工程分包給自然人，承包后指示上訴人作為班組長管理施工。2012年9月26日，被上訴人 在上訴人帶班的工地受傷。后被上訴人 將上訴人和劉修發(fā)作為被告起訴于上饒市廣豐區(qū)人民法院，要求賠償。在一審開庭前，于2013年10月7日，上訴人向一審法院書面提出了追加被告申請(qǐng)書，要求追加 作為被告參加訴訟。上訴人認(rèn)為，被申請(qǐng)人 系該建設(shè)項(xiàng)目的總承包人，是勞務(wù)利益的最終受益者，同時(shí)，其將建筑工程發(fā)包給無資質(zhì)的自然人，顯然存在非法選任承包人的過錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被上訴人 的部分賠償責(zé)任。本案中，被上訴人 的損害是混合過錯(cuò)所至，被申請(qǐng)人 是民事訴訟法上“必須參加訴訟”的當(dāng)事人，但一審法院未作任何裁定，也未通知被申請(qǐng)人 參加訴訟。

2，上訴人不是被上訴人 的雇主。被上訴人 的損害應(yīng)當(dāng)由被上訴人 和 公司承擔(dān)。

承建“井睦高速建設(shè)項(xiàng)目”，將部分將部分建筑工程分包給被上訴人，上訴人系被上訴人的班組長，被上訴人，鄭祥松系被上訴人 的雇員，其勞務(wù)向被上訴人 提供。因而被上訴人劉 才是被上訴人 的雇主，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)鄭祥松在從事雇傭活動(dòng)過程中的損害賠償責(zé)任； 公司系該建設(shè)項(xiàng)目的總承包人，是勞務(wù)利益的最終受益者，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任。

3，原判決核定被上訴人誤工損失過高。

被上訴人是左眼受傷，只有9級(jí)傷殘，一審法院支持其11個(gè)月的誤工損失，沒有事實(shí)依據(jù)。

二、原判決責(zé)任劃分顯失公平

被上訴人 作為勞務(wù)利益的接受者，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要的損害賠償責(zé)任；被上訴人 在提供勞務(wù)過程中，自身有重大過錯(cuò)，且其在主張權(quán)利時(shí)，放棄對(duì)將建筑工程發(fā)包給不具備資質(zhì)的自然人從而存在選任承包人過失的責(zé)任主體—— 公司，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害的30%以上。而原判決則判令依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任的被上訴人劉 賠償30%,被上訴人鄭祥松承擔(dān)10%，讓應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任的 有限公司無責(zé)法外，卻讓僅是被上訴人 工地的班組長——上訴人承擔(dān)60%，顯然是錯(cuò)誤的。

綜上，請(qǐng)二審法院查明事實(shí)后，撤銷原審判決，駁回重審。此致

上饒市中級(jí)人民法院

上訴人： 2016年2月4日