第一篇：學(xué)習(xí)《人民日報》司法體制改革有關(guān)文章和報道情況報告

學(xué)習(xí)《人民日報》司法體制改革有關(guān)文章和

報道情況報告

根據(jù)市院<轉(zhuǎn)發(fā)省院《關(guān)于認(rèn)真落實中央政法委要求深入學(xué)習(xí)《人民日報》有關(guān)報道和文章的通知》的通知>,我院以支部為單位組織全院干警學(xué)習(xí)2月25日《人民日報》發(fā)表的《夯實公平正義的根基——深化司法體制改革取得重要階段性成果》的長篇報道和題為《回應(yīng)群眾期待 深化司法改革》的評論員文章。

會上，各支部書記組織大家原原本本學(xué)習(xí)了這兩篇文章。學(xué)習(xí)結(jié)束后又進(jìn)行了深入討論，干警們紛紛表示，要認(rèn)真學(xué)習(xí)領(lǐng)會文章內(nèi)涵，緊密結(jié)合各自工作實際，找準(zhǔn)工作的結(jié)合點和著力點，把兩篇文章的精髓實實在在的貫徹到實際工作中去，進(jìn)一步牢固樹立、積極踐行政法干警核心價值觀和正確的發(fā)展理念，促進(jìn)***經(jīng)濟又好又快發(fā)展與社會和諧穩(wěn)定。

黨組書記、檢察長***強調(diào)，自中共中央全面啟動司法體制改革以來，在黨中央的領(lǐng)導(dǎo)下，中央和地方有關(guān)部門高度重視，密切配合，并重點列舉了通過改革在司法公正、執(zhí)法規(guī)范、司法公開、司法為民取得的階段性成果，效果顯著，成績突出，振奮人心。而評論員文章在指出新一階段的司法體制改革切合實際、符合群眾的期待和要求的同時，強調(diào)了

深化司法體制改革必須堅持“三個至上”，必須在滿足群眾需求中邁進(jìn)。全院干警要認(rèn)真學(xué)習(xí)這兩篇文章，與踐行新時期政法干警“忠誠、為民、公正、廉潔”的核心價值觀活動結(jié)合起來，與正在開展的“四進(jìn)四訪”、“喜迎十八大，爭創(chuàng)新業(yè)績”等活動有機結(jié)合起來，不斷加強自身政治理論素養(yǎng)，從解決好人民群眾最關(guān)心、最直接、最突出的問題入手，不斷開創(chuàng)執(zhí)法為民新業(yè)績。

第二篇：深化司法體制改革(孟建柱 人民日報2013.11.25

深化司法體制改革

孟建柱

《 人民日報 》（2013年11月25日 06 版）

黨的十八大報告提出，要“進(jìn)一步深化司法體制改革，堅持和完善中國特色社會主義司法制度，確保審判機關(guān)、檢察機關(guān)依法獨立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)”。這是我們黨從發(fā)展社會主義民主政治、加快建設(shè)社會主義法治國家的高度，作出的重要戰(zhàn)略部署。黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）進(jìn)一步明確了深化司法體制改革的具體要求。深刻領(lǐng)會、認(rèn)真貫徹黨的十八大報告和《決定》精神，對于建設(shè)社會主義法治國家、全面建成小康社會和全面深化改革開放、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，具有十分重要的意義。

一、深刻認(rèn)識深化司法體制改革的重大意義

我國社會主義司法制度是中國特色社會主義制度的重要組成部分，是中國特色社會主義事業(yè)的司法保障。司法機關(guān)擔(dān)負(fù)著鞏固共產(chǎn)黨執(zhí)政地位、維護(hù)國家長治久安、保障人民安居樂業(yè)、服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展的神圣使命。當(dāng)前，我國經(jīng)濟社會處于快速發(fā)展的關(guān)鍵階段，各種矛盾和問題集中出現(xiàn)，機遇和挑戰(zhàn)并存，司法工作在國家和社會生活中的地位、作用、影響更加凸顯。進(jìn)一步深化司法體制改革，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度，具有特別重要的意義。

（一）深化司法體制改革是全面推進(jìn)依法治國、加快建設(shè)社會主義法治國家的關(guān)鍵舉措

黨的十八大報告強調(diào)：“法治是治國理政的基本方式。要推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，堅持法律面前人人平等，保證有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。”目前，中國特色社會主義法律體系已經(jīng)基本形成，我國法治建設(shè)中存在的主要問題是沒有完全做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，法律缺乏必要的權(quán)威，得不到應(yīng)有的尊重和有效的執(zhí)行。因此，保證憲法和法律得到統(tǒng)一、正確、嚴(yán)格實施，已經(jīng)成為全面落實依法治國基本方略的關(guān)鍵。建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度是今后一個時期推進(jìn)法治建設(shè)的重點?！稕Q定》進(jìn)一步將深化司法體制改革作為推進(jìn)法治中國建設(shè)的重要內(nèi)容。司法機關(guān)作為執(zhí)行法律的專門力量，不僅自身應(yīng)該嚴(yán)格依照法定權(quán)限、程序行使權(quán)力，保證公正司法；而且應(yīng)該監(jiān)督行政機關(guān)依法用權(quán)、公民依法辦事，推進(jìn)依法行政、全民守法。建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度，既是全面推進(jìn)依法治國的重要內(nèi)容，也是建設(shè)社會主義法治國家的重要保障。只有深化司法體制改革，確保審判機關(guān)、檢察機關(guān)依法獨立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)，才能在全社會建立“有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、違法受追究、侵權(quán)須賠償”的法治秩序，才能切實維護(hù)國家法制統(tǒng)一、尊嚴(yán)、權(quán)威。

（二）深化司法體制改革是實現(xiàn)社會公平正義、維護(hù)社會和諧穩(wěn)定的必然要求

公平正義，是司法工作的生命線，也是社會和諧穩(wěn)定的基石。只有維護(hù)社會公平正義，才能實現(xiàn)長久穩(wěn)定的和諧。當(dāng)前，我國社會大局總體穩(wěn)定。同時，必須看到，我國正處于社會轉(zhuǎn)型的特殊歷史時期，社會矛盾高發(fā)的局面短期內(nèi)難以根本扭轉(zhuǎn)，影響社會 1 和諧穩(wěn)定的因素大量存在，迫切需要發(fā)揮司法權(quán)利救濟、定分止?fàn)幍淖饔?。多年來，司法機關(guān)為維護(hù)社會穩(wěn)定、化解社會矛盾、促進(jìn)社會公平正義作出了重要貢獻(xiàn)，贏得了群眾廣泛認(rèn)可。但是，也要看到，司法不嚴(yán)格、不規(guī)范、不公正的問題仍然存在，辦關(guān)系案、人情案、金錢案的現(xiàn)象時有發(fā)生，造成了惡劣影響，損害了司法權(quán)威。必須加大司法體制改革力度，拓展司法體制改革深度，不斷提高司法公信力，努力讓人民群眾在每一起案件中都能感受到公平正義，讓司法成為維護(hù)社會公平正義的最后一道防線。

（三）深化司法體制改革是滿足人民群眾日益增長的司法需求、維護(hù)人民群眾根本利益的迫切需要

實現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益，是司法工作的根本出發(fā)點和落腳點。這是由我們黨的根本宗旨和我們國家政權(quán)的社會主義性質(zhì)所決定的。隨著我國民主法制建設(shè)的推進(jìn)，公民的權(quán)利意識、民主意識不斷增強，遇事“找法律”、“討說法”的現(xiàn)象越來越普遍，大量矛盾糾紛以案件的形式匯聚到司法領(lǐng)域，法律手段成為調(diào)節(jié)社會關(guān)系的主要手段。人民群眾關(guān)注的權(quán)益保障、公共安全、公平正義三大問題，都與司法密切相關(guān)。社會公眾對司法工作的要求越來越高，不僅要求維護(hù)社會穩(wěn)定，而且要求尊重和保障人權(quán)；不僅要求實體公正，而且要求程序公正；不僅要求享有知情權(quán)、表達(dá)權(quán)，而且要求享有參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)。人民群眾日益增長的司法需求與司法能力不相適應(yīng)的矛盾，已經(jīng)變得十分尖銳，如何正確解決好這個問題，也是對我們黨執(zhí)政能力的考驗。必須以時不我待、只爭朝夕的責(zé)任感、緊迫感，加快司法體制改革步伐，深化司法公開，推進(jìn)司法民主，完善保障人權(quán)的司法制度，切實滿足人民群眾的司法需求和對社會公平正義的期待。

二、準(zhǔn)確把握深化司法體制改革的主要任務(wù)

司法體制改革是一項長期而艱巨的任務(wù)。改革開放特別是黨的十六大以來，我國穩(wěn)步推進(jìn)司法體制和工作機制改革，取得了階段性重要成果，積累了寶貴經(jīng)驗。但是，與經(jīng)濟社會發(fā)展的形勢相比，與民主法治的進(jìn)步相比，與人民群眾的司法需求相比，我國司法體制還存在一些不適應(yīng)、不協(xié)調(diào)的問題。必須進(jìn)一步深化司法體制改革，解決影響司法公正、制約司法能力的體制性、機制性、保障性障礙，立足現(xiàn)實，著眼長遠(yuǎn)，不斷完善和發(fā)展中國特色社會主義司法制度，充分發(fā)揮社會主義司法制度的優(yōu)越性。

（一）確保人民法院、人民檢察院依法獨立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)

人民法院、人民檢察院依法獨立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)，是憲法的明確規(guī)定，是保障國家法律統(tǒng)一正確實施的關(guān)鍵。近年來，社會上反映比較多的是司法機關(guān)的人財物受制于地方，司法活動易受地方保護(hù)主義的干擾，影響法制統(tǒng)一，損害司法權(quán)威。為此，《決定》特別指出，要確保審判機關(guān)、檢察機關(guān)依法獨立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)。主要有兩項內(nèi)容：

一是推動省以下地方法院、檢察院人財物統(tǒng)一管理。我國是單一制國家，司法職權(quán)是中央事權(quán)?？紤]到我國將長期處于社會主義初級階段的基本國情，將司法機關(guān)的人財物完全由中央統(tǒng)一管理，尚有一定困難。應(yīng)該本著循序漸進(jìn)的原則，逐步改革司法管理體制，先將省以下地方人民法院、人民檢察院人財物由省一級統(tǒng)一管理。地方各級人民 2 法院、人民檢察院和專門人民法院、人民檢察院的經(jīng)費由省級財政統(tǒng)籌，中央財政保障部分經(jīng)費。

二是探索與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度。司法管轄包括司法機關(guān)的地域管轄和案件管轄。司法機關(guān)按行政區(qū)劃設(shè)立，管轄所屬行政區(qū)劃內(nèi)的案件，容易受到地方保護(hù)主義的干擾。同時，我國地區(qū)間發(fā)展不平衡，各地司法機關(guān)承擔(dān)的業(yè)務(wù)量也有較大差距，一些地方司法資源閑置。應(yīng)該從現(xiàn)行憲法框架內(nèi)著手，探索與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度。通過提級管轄、集中管轄，審理行政案件或者跨地區(qū)民商事、環(huán)境保護(hù)案件。

（二）建立符合職業(yè)特點的司法人員管理制度

我國在司法人員的招錄、遴選、培養(yǎng)、任用等方面，實行與普通公務(wù)員相同的模式。我國80%的案件在基層，80%的司法人員也在基層，加之司法隊伍人數(shù)較多，導(dǎo)致基層司法機關(guān)人多職數(shù)少，基層法官、檢察官、人民警察職級低、待遇差、發(fā)展空間有限，不利于提升專業(yè)素質(zhì)，不利于保證辦案質(zhì)量。為此，《決定》要求，建立符合職業(yè)特點的司法人員管理制度。主要有4項改革舉措：

一要推進(jìn)司法人員分類管理改革。突出法官、檢察官的辦案主體地位，健全有別于普通公務(wù)員的法官、檢察官專業(yè)職務(wù)（或技術(shù)職稱）序列，完善執(zhí)法勤務(wù)機構(gòu)警員職務(wù)序列和警務(wù)技術(shù)職務(wù)序列，健全書記員、專業(yè)技術(shù)人員等司法輔助人員的管理制度，制定司法輔助人員的職數(shù)比例等配套措施，進(jìn)一步提升司法隊伍職業(yè)化水平。

二要完善法官、檢察官、人民警察選任招錄制度。建立初任法官、檢察官、人民警察統(tǒng)一招錄、集中培訓(xùn)、基層任職、有序流動、逐級遴選的機制。建立預(yù)備法官、檢察官訓(xùn)練制度，將完成預(yù)備法官、檢察官職業(yè)訓(xùn)練并考核合格作為法官、檢察官的法定任職條件。建立選拔律師、法律學(xué)者等專業(yè)法律人才擔(dān)任法官、檢察官的制度機制。針對不同審級法院的法官、不同級別檢察院的檢察官，設(shè)置不同的任職條件，實行法官、檢察官逐級遴選制度。進(jìn)一步改革人民警察招錄培養(yǎng)制度，加大警察院校畢業(yè)生入警的比例。

三要完善法官、檢察官任免、懲戒制度。建立科學(xué)合理、客觀公正的業(yè)績評價體系和考核晉升機制。人民法院、人民檢察院成立吸收社會有關(guān)人員參與的法官、檢察官選任委員會、懲戒委員會，制定公開、公正的選任、懲戒程序，確保政治素質(zhì)高、職業(yè)操守好、業(yè)務(wù)能力強的優(yōu)秀法律人才進(jìn)入法官、檢察官隊伍，確保法官、檢察官的違法違紀(jì)行為及時得到應(yīng)有懲戒。

四要強化法官、檢察官、人民警察的職業(yè)保障制度。從職業(yè)特點看，法官、檢察官既要精通法律專業(yè)知識，又要有一定的工作經(jīng)驗和社會閱歷，只有通過國家司法資格考試和公務(wù)員考試，并從事一段時間的法律工作，才能被任命；從職業(yè)風(fēng)險看，當(dāng)前我國正處于社會矛盾凸顯期，矛盾的對抗性、敏感性增強，司法人員特別是人民警察的職業(yè)風(fēng)險增大?，F(xiàn)有的司法人員保障制度沒有體現(xiàn)其職業(yè)特點和職業(yè)風(fēng)險，不利于推動司法隊伍的專業(yè)化、職業(yè)化、正規(guī)化建設(shè)。按照責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一的原則，在嚴(yán)格司法人員任職條件，強化司法人員辦案責(zé)任的同時，要為法官、檢察官、人民警察依法公正履職提供 3 必要的職業(yè)保障。

（三）健全司法權(quán)力運行機制

權(quán)責(zé)明晰的司法權(quán)力運行機制，是公正司法、高效司法、廉潔司法的必要保障。近年來，司法機關(guān)為完善司法權(quán)力運行機制，進(jìn)行了許多積極探索，但一些地方仍不同程度存在司法行政化的問題。主要表現(xiàn)在：判審分離，審者不判、判者不審；審判工作內(nèi)部層層審批，權(quán)責(zé)不明，錯案責(zé)任追究難以落實；上下級法院之間的行政化報批，影響審級獨立。必須遵循司法規(guī)律，著力健全司法責(zé)任制，理順?biāo)痉?quán)與司法行政事務(wù)權(quán)、司法權(quán)與監(jiān)督權(quán)的關(guān)系，健全權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)責(zé)明晰的司法權(quán)力運行機制。

建立主審法官、合議庭辦案責(zé)任制，探索建立突出檢察官主體地位的辦案責(zé)任制，讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)，做到有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、失職要問責(zé)、違法要追究。

改革審判委員會制度，審判委員會主要研究案件的法律適用問題，推進(jìn)完善院長、副院長、審判委員會委員或?qū)徟形瘑T會直接審理重大、復(fù)雜、疑難案件的制度。

明確四級法院職能定位，探索充分發(fā)揮一審法院明斷是非定分止?fàn)?、二審法院案結(jié)事了、再審法院有錯必究、最高人民法院保證法律統(tǒng)一正確實施的職能。進(jìn)一步規(guī)范和落實上下級法院的審級監(jiān)督，確保審級獨立。

（四）深化司法公開

“陽光是最好的防腐劑”。深化司法公開，讓司法權(quán)力在陽光下運行，有利于保障公眾對司法工作的知情權(quán)，增強有效監(jiān)督，促進(jìn)司法公正，提高司法能力，樹立司法公信，提高人民群眾對司法工作的滿意度。

要著力推進(jìn)審判公開。除法律規(guī)定不宜公開的以外，都應(yīng)公開審判。庭審是審判的中心環(huán)節(jié)，是訴訟雙方通過舉證、質(zhì)證、辯論主張權(quán)利的平臺。庭審全程應(yīng)該同步錄音錄像，并入卷存檔。庭審全程錄音錄像，有利于約束審判人員的審判活動，促進(jìn)訴訟參與人員依法行使權(quán)利，有利于為上訴審、監(jiān)督審評判案件是否公正審理提供原始資料和客觀依據(jù)。最高人民法院開設(shè)“中國裁判文書網(wǎng)”，逐步實現(xiàn)四級人民法院依法可以公開的生效裁判文書全部上網(wǎng)，增強裁判文書說理性。

要大力推進(jìn)檢務(wù)公開。建立不立案、不逮捕、不起訴、不予提起抗訴決定書等檢察機關(guān)終結(jié)性法律文書公開制度，增強法律文書說理性。實現(xiàn)當(dāng)事人通過網(wǎng)絡(luò)實時查詢舉報、控告、申訴的受理、流轉(zhuǎn)和辦案流程信息。健全公開審查、公開答復(fù)制度，對于在案件事實、適用法律方面存在較大爭議或在當(dāng)?shù)赜休^大社會影響的擬作不起訴、不服檢察機關(guān)處理決定的申訴案件，檢察機關(guān)主動或依申請組織開展公開審查、公開答復(fù)。

要不斷推進(jìn)警務(wù)公開、獄務(wù)公開。進(jìn)一步完善公開機制，創(chuàng)新公開方式，暢通公開渠道，依托現(xiàn)代信息手段確保各項公開措施得到落實，實現(xiàn)以公開促公正。

（五）改革人民陪審員制度，健全人民監(jiān)督員制度

人民陪審員制度是人民群眾依法參與和監(jiān)督司法的最重要、最直接的形式。人民陪審員來自群眾、代表群眾，具有通民情、知民意的優(yōu)勢，有助于與職業(yè)法官形成思維和知識上的優(yōu)勢互補，有效調(diào)處矛盾糾紛；有助于增強裁判透明度，促進(jìn)司法公正，提升司法公信力。長期以來，人民陪審員制度發(fā)揮了積極作用，但“駐庭陪審”、“編外法官”、“陪而不審”、“審而不議”等現(xiàn)象依然不同程度存在，需要進(jìn)一步完善制度設(shè)計。要擴大人民陪審員數(shù)量和來源，建立隨機抽選的機制，保障人民陪審員參審權(quán)利，提高陪審案件比例，切實發(fā)揮人民陪審員制度的作用。

人民監(jiān)督員制度是從群眾最關(guān)注、監(jiān)督較薄弱的查辦職務(wù)犯罪工作入手，為確保檢察權(quán)特別是職務(wù)犯罪偵查權(quán)的正確行使而建立的社會監(jiān)督機制，是人民群眾參與司法的一種重要形式。2003年正式啟動人民監(jiān)督員制度試點，目前已在全國檢察機關(guān)全面推行。要進(jìn)一步健全人民監(jiān)督員制度，推進(jìn)人民監(jiān)督員制度規(guī)范化，科學(xué)設(shè)置人民監(jiān)督員選任方式，拓展監(jiān)督案件范圍，規(guī)范和完善監(jiān)督程序，增強監(jiān)督實效，促進(jìn)檢察工作科學(xué)發(fā)展。

（六）嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋和保外就醫(yī)程序

減刑、假釋、保外就醫(yī)是刑罰變更執(zhí)行的重要制度，減刑是對確有悔改或立功表現(xiàn)的犯罪分子，將原判刑罰適當(dāng)減輕；假釋是對確有悔改表現(xiàn)、不致再危害社會的犯罪分子，附條件提前釋放；保外就醫(yī)是對患有嚴(yán)重疾病的犯罪分子，經(jīng)有關(guān)機關(guān)批準(zhǔn)，由保證人取保在監(jiān)外醫(yī)治，對其刑罰暫予在監(jiān)外執(zhí)行的形式。減刑、假釋、保外就醫(yī)是寬嚴(yán)相濟刑事政策在刑罰執(zhí)行過程中的具體體現(xiàn)，對于激勵罪犯改造，促進(jìn)罪犯回歸和融入社會，具有重要意義。目前，在刑罰變更執(zhí)行中存在一些問題，比如，一些罪犯實際服刑時間過短，職務(wù)犯罪罪犯減刑時間間隔短、幅度大，假釋和保外就醫(yī)比例高等，引起了社會輿論關(guān)注和對司法公正的質(zhì)疑，必須進(jìn)一步完善減刑、假釋、保外就醫(yī)制度。

要從申請到裁定、決定各環(huán)節(jié)，嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、保外就醫(yī)程序，特別是強化對裁定、決定程序的監(jiān)督制約，實行執(zhí)行機關(guān)、人民法院、人民檢察院對減刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行的網(wǎng)上協(xié)同辦案，防止刑罰變更執(zhí)行環(huán)節(jié)腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。健全對假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的管理制度，強化管理責(zé)任，防止漏管、脫管和重新違法犯罪，提高矯治效果。

三、始終堅持深化司法體制改革的基本遵循

司法體制改革是我國政治體制改革的重要組成部分，具有很強的政治性、政策性、法律性。為確保改革不入歧途、不走彎路，確保中國特色社會主義司法制度始終順應(yīng)改革開放的潮流健康發(fā)展，始終隨著法治建設(shè)的步伐不斷推進(jìn)，始終與人民群眾對公平正義的呼喚同步深化，必須堅持以下基本遵循：

（一）堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)

黨的領(lǐng)導(dǎo)，是社會主義法治的根本保證。堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，是我國司法體制的政治優(yōu) 5 勢和重要特征，也是司法體制改革攻堅克難的重要保障。深化司法體制改革，必須在黨中央的領(lǐng)導(dǎo)下，堅持科學(xué)決策、民主決策、依法決策，實現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國的有機統(tǒng)一。

（二）堅持中國特色社會主義方向

中國特色社會主義，是當(dāng)代中國發(fā)展進(jìn)步的根本方向，是司法體制改革必須堅持的基本指導(dǎo)思想。深化司法體制改革，必須堅定不移地走中國特色社會主義法治道路，既不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路。必須符合人民民主專政的國體和人民代表大會制度的政體，堅持以社會主義法治理念為指導(dǎo)，推動中國特色社會主義司法制度自我完善和發(fā)展。

（三）堅持人民主體地位

中國特色社會主義是億萬人民自己的事業(yè)。群眾路線是黨的生命線和根本工作路線。司法體制改革作為政治體制改革的重要組成部分，必須緊緊依靠人民群眾，尊重人民首創(chuàng)精神，充分聽取人民群眾意見，充分體現(xiàn)人民群眾意愿，從群眾反映最強烈的問題入手，著力解決好人民最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實的公平正義問題。自覺接受人民群眾的監(jiān)督、評判，把人民滿意不滿意作為衡量改革成敗得失的尺子，真正做到改革為了人民、改革依靠人民、改革成果由人民共享。

（四）堅持從中國國情出發(fā)

一個國家實行什么樣的司法制度，歸根結(jié)底是由這個國家的國情決定的。世界上沒有也不可能有放之四海而皆準(zhǔn)的司法制度。我國的司法體制改革，必須立足于我國仍處于并將長期處于社會主義初級階段的基本國情，既認(rèn)真研究和吸收借鑒人類法治文明的有益成果，又不照抄照搬外國的司法制度和司法體制；既與時俱進(jìn)，又不超越現(xiàn)階段實際提出過高要求。

（五）堅持遵循司法規(guī)律

司法活動有其固有的規(guī)律性，只有正確地認(rèn)識、把握、遵循和運用司法規(guī)律，才能實現(xiàn)預(yù)期的改革目標(biāo)。司法體制改革只有遵循司法活動的客觀規(guī)律，體現(xiàn)權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)力制約、公開公正、尊重程序、高效權(quán)威的要求，才能建設(shè)公正高效權(quán)威的中國特色社會主義司法制度，為人類法治文明發(fā)展進(jìn)步作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

（六）堅持依法有序

深化司法體制改革涉及司法權(quán)力調(diào)整和司法資源配置，事關(guān)重大，必須依法有序推進(jìn)。在落實各項改革措施過程中，既要在實踐中積極探索，又要按照中央統(tǒng)一部署穩(wěn)步實施。重大改革都要于法有據(jù)，需要修改法律的，在完善法律制度后再全面推開。有的重要改革舉措，需要得到法律授權(quán)的，要按法律程序進(jìn)行，以確保法制的統(tǒng)一和權(quán)威。

（七）堅持統(tǒng)籌協(xié)調(diào)

司法體制改革必須立足于提高司法機關(guān)履行法律賦予的職責(zé)使命的能力，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)中央和地方、司法機關(guān)和其他部門、當(dāng)前和長遠(yuǎn)的關(guān)系，統(tǒng)籌司法機關(guān)上下級之間、司法機關(guān)之間的關(guān)系，兼顧公正和效率，確保各項改革措施既適應(yīng)我國經(jīng)濟社會發(fā)展、民主政治建設(shè)、公民法律素養(yǎng)的要求，又適應(yīng)司法職業(yè)特點，做到整體規(guī)劃、科學(xué)論證，確保改革積極穩(wěn)妥推進(jìn)。

第三篇：關(guān)于深化司法體制改革情況的報告

鳳城法院關(guān)于深化司法體制改革情況的報告

鳳城法院根據(jù)中央司法體制改革工作的總體目標(biāo)和最高人民法院“三五改革綱要”提出的工作要求，以科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)攬改革全局，致力于通過深化司法改革，努力踐行“公正、廉潔、為民”的司法核心價值。改革措施不斷出臺，改革成效愈加顯現(xiàn)，推動法院工作不斷向前發(fā)展。主要改革措施包括以下幾個內(nèi)容

一、在公正司法方面，依靠改革不保障公開、公正行使審判權(quán)力。

1、積極應(yīng)對刑事案件量刑規(guī)范化改革。適用量刑規(guī)范化的刑事案件由15個罪名擴大到20個，并以此作牽動，實現(xiàn)把量刑納入法庭庭審程序，保證了刑事案件量刑的公開、公正。通過這項改革，刑事審判質(zhì)量有了明顯提高。僅去年，全院審結(jié)刑事案件467件，結(jié)案率達(dá)100%，其中上訴發(fā)改率為1.59%，低于全院平均水平，刑事案件上訪率、再審率都有明顯下降。

2、不斷探索刑事附帶民事案件案件新路子。致力于依法保障刑事受害人的合法權(quán)益，推行“刑附民”案件分案審判，加強民事賠償?shù)恼{(diào)解力度，通過敦促被告人及其家屬落實賠付責(zé)任，化解因賠償不能導(dǎo)致對被害人對司法公信力的傷害。避免因當(dāng)事人服刑導(dǎo)致賠償問題得不到落實引起受害人不滿，去年以來推行刑事附帶民事案件分案制，加大了對這類案件的調(diào)解力度，“刑附民”調(diào)解率達(dá)80%以上，通過調(diào)解方式為刑事案件受害人挽回經(jīng)濟損失650余萬元；

3、努力改進(jìn)審判權(quán)力運行和保障機制。這是當(dāng)前審判管理工作的一個重點和難點所在。鳳城法院從審判委員會、法官和書記員三個層面入手，在權(quán)力分配和制約上提出了即依法獨立行使審判權(quán)，又要保障這種權(quán)力在監(jiān)督下行使。比如，在審判委員會討論案件方式的改革上，推行了審判委員會分組初議的辦法，在審委會上更多的聽到合議庭的聲音，充分尊重合議庭意見，初議過程中認(rèn)為合議意見確屬不當(dāng)?shù)?，建議合議庭重新復(fù)議。在刑事案件被告人變更強制措施、暫予監(jiān)外執(zhí)行審批、立案過程中的取保候?qū)彙?zhí)行案件中的重大財產(chǎn)查封等等重要環(huán)節(jié)，審批從嚴(yán)，把握從緊，防止在這此致審判工作重要環(huán)節(jié)上出現(xiàn)紕漏。

二、在司法為民方面，依靠改革著力形成良好的人民群眾合法權(quán)益保障機制。

4、全力構(gòu)建“大調(diào)解”工作格局。認(rèn)真落實“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的工作原則，把調(diào)解作為審判工作的首選結(jié)案方式，積極運用調(diào)解手段化解各種糾紛，努力實現(xiàn)案結(jié)事了。特別是民商案件，每年調(diào)解結(jié)案均在六成以上，涌現(xiàn)出很多年調(diào)解超百件的調(diào)解能手。行政審判注重引入行政爭議協(xié)調(diào)處理機制，通過協(xié)調(diào)處理，實現(xiàn)了行政之間與行政相對人之間的關(guān)系和諧；執(zhí)行工作則積極引導(dǎo)當(dāng)事人自動履行法律義務(wù)，強制執(zhí)行的案件比例逐年下降，執(zhí)行和解比例逐年提高。

5、堅持?jǐn)U大簡易程序適用范圍。為了讓訴訟當(dāng)事人感受到法院工作的高效率和快節(jié)奏。鳳城法院從效率入手，適用簡易程序?qū)徖淼陌讣既堪讣?0%以上，化繁為簡，目的 就是要提高辦案效率，減少當(dāng)事人因多次訴訟往返而加重訴累，體現(xiàn)了人民法院司法為民的良好愿意。化繁為簡，更能體現(xiàn)基層法院處理案件的靈活性，有的案件可以在立案當(dāng)天就得到迅速解決，有些案件可以縮短答辯期及時開庭審理?；睘楹?，也在一定程度上減輕了當(dāng)事人參與訴訟的心理負(fù)擔(dān)，從程序上給予當(dāng)事人以人性化關(guān)懷。為了進(jìn)一步推進(jìn)簡易程序，鳳城法院還加大了巡回辦案的工作力度，四個基層人民法院都能夠根據(jù)轄區(qū)特點有效開展這項工作，執(zhí)行局依托法庭，嘗試駐庭辦案也取得一定進(jìn)展。刑事庭每年也都要選擇典型案例到案發(fā)地就審就宣。

6、加強“窗口”建設(shè)。充分發(fā)揮法院立案、信訪兩個窗口直接接觸群眾的有利條件，把法院對人民群眾的一片熱忱第一時間送到當(dāng)事人的心坎上，拓展人民群眾的訴求渠道。立案庭的接待窗口始終安排一名庭長全日接待，保障立案不誤時，指導(dǎo)不誤事，體貼當(dāng)事人不誤感情。去年初，法院立案窗口更名為“訴訟服務(wù)中心”，窗口服務(wù)功能得到進(jìn)一步強化。信訪窗口是法院工作的重點。近年來，法院信訪工作壓力異常繁重，鳳城正處在國企改革和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，信訪案件量一直高居不下。為此鳳城法院按照省法院的統(tǒng)一部署，集中精力抓信訪，抓重點時段，抓重點人員，抓重點案件，落實“三定一包”措施，特點是對省政法委、省法院交辦的案件加大控訪息訪力度，確保完成信訪任務(wù)。近年來，通過認(rèn)真解決信訪反映的問題、通過政府部門的協(xié)調(diào)剝離實現(xiàn)信訪主體移轉(zhuǎn)、通過落實司法救助工作和甄別非法訪等多種手段，集中處理信訪案件。案件息訪工作正在一件一件地得到落實。

7、繼續(xù)開展司法求助活動。面向“三農(nóng)”、面向老年婦女兒童、面向經(jīng)濟困難的當(dāng)事人，鳳城法院采取訴訟費執(zhí)行費減免緩，登門立案、登門開庭，裁判文書中側(cè)重對弱勢群眾的保護(hù)以及開展專項審判活動等有效措施，體現(xiàn)出法院對社會弱勢群眾權(quán)益保障的精神來，得到了這部分人的稱贊。通遠(yuǎn)堡法庭老年人權(quán)益保護(hù)工作突出，被評為全國老年人權(quán)益保障先進(jìn)單位。農(nóng)民工權(quán)益保障成果顯著，每年通過審判和執(zhí)行兩個環(huán)節(jié)為農(nóng)民工挽回經(jīng)濟損失達(dá)百萬元。新的訴訟收費辦法實行后，法院收費趨緊，但當(dāng)事人得到了實惠。為此，鳳城法院通過實行訴訟減半預(yù)收的辦法，考慮到案件調(diào)解多、適用簡易程序多的實際情況，對所有案件均減辦預(yù)收費用，降低訴訟門檻，讓當(dāng)事人打官司更便利。

三、在審判服務(wù)方面，依靠改革不斷推進(jìn)審判服務(wù)和司法保障工作。

8、不斷推出為經(jīng)濟建設(shè)提供司法保障的一系列新舉措。抓難點。針對鳳城地區(qū)國企多、企業(yè)負(fù)債多、下崗職工多這一“三多”現(xiàn)象，鳳城法院把國破改革作為審判服務(wù)工作的突破口，加快審理企業(yè)破產(chǎn)案件，加強對企業(yè)破產(chǎn)工作的指導(dǎo)，加緊與政府部門的協(xié)調(diào)，積極為企業(yè)轉(zhuǎn)制和實現(xiàn)資產(chǎn)變現(xiàn)創(chuàng)造有力時機，提供法律條件。三年來，共審理遼東增壓器集團公司、鳳城礦等家企業(yè)破產(chǎn)案件，實現(xiàn)破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)變現(xiàn)1億9千余萬元、妥善安置企業(yè)職工三萬人。多家企業(yè)轉(zhuǎn)制后企業(yè)發(fā)展勢頭強勁，成為鳳城經(jīng)濟發(fā)展的主力軍。這項工作對鳳城經(jīng)濟發(fā)展所發(fā)揮的作用是巨大的。抓熱點，近些年來，在城市開發(fā)建設(shè)中個別房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)由于一房多 賣、重復(fù)抵押、非法融資金等行為帶來的諸多法律問題成為熱點，而且直接影響到人民群眾的重大經(jīng)濟利益。鳳城法院從個案中引發(fā)出的商品房交易安全問題進(jìn)行了認(rèn)真分析和總結(jié)，一邊對涉訴案件進(jìn)行了妥善處理，一邊通過報告的形式對向市委提出了包括司法介入、產(chǎn)權(quán)備案等多項司法建議，為市委有效解決這一事關(guān)穩(wěn)定和房屋合法買受人權(quán)益保障的重大問題提供了可靠的法律依據(jù)。在農(nóng)村，林權(quán)改革和土地流轉(zhuǎn)過程引發(fā)的各種矛盾近年來越發(fā)凸顯。特別是鳳城作為全省林權(quán)制度改革試點地區(qū)，承擔(dān)的改革任務(wù)相當(dāng)艱巨。鳳城法院認(rèn)真貫徹最高法院和省法院關(guān)于為農(nóng)村改革發(fā)展提供司法保障和法律服務(wù)的意見，嚴(yán)格把握法律與政策的統(tǒng)一，防止因法律與政策不統(tǒng)一造成改革工作受阻，做到嚴(yán)把收案關(guān)，通過積極協(xié)調(diào)政府部門盡可能地把這類矛盾在訴外得到有效處理和解決。認(rèn)真做好林權(quán)和土地所有者的工作，依靠法律手段維護(hù)國家林權(quán)政策和土地承包政策在農(nóng)村得到落實。抓重點，認(rèn)真審理好涉及招商引資、園區(qū)建設(shè)等涉關(guān)經(jīng)濟發(fā)展全局的案件，這類案件的處理可能產(chǎn)生牽一發(fā)而動全局的影響力，社會關(guān)注度比較強。如在鳳城開展現(xiàn)代工業(yè)園區(qū)建設(shè)工作中，法院責(zé)無旁貸地承擔(dān)起了司法保障重任，面對園區(qū)建設(shè)中出現(xiàn)的違法占地等法律問題，加快工作進(jìn)度，依法采取強制拆遷措施，保障了園區(qū)建設(shè)。

四、在審判管理方面，依靠改革逐步建立與審判工作發(fā)展要求相適應(yīng)的審判管理機制。

9、建立健全審判績效考綜合考評體系。鳳城法院經(jīng)過多年研討，制度了以百項指標(biāo)、百分考核為核心內(nèi)容的崗位目 標(biāo)管理考核辦法，實現(xiàn)了目標(biāo)考核從無到有的轉(zhuǎn)變。在考核方式上，一改以往缺乏科學(xué)依據(jù)式的硬性規(guī)定，而是通過橫向排名評價優(yōu)劣，并在指標(biāo)設(shè)定上，科學(xué)地反映出了當(dāng)前法院倡導(dǎo)些什么、人民群眾關(guān)注些什么，通過考核提高法官對這些指標(biāo)的關(guān)注程度。如調(diào)解指標(biāo)設(shè)定的分值就要比一般的判決分值要高。象實結(jié)率、息訪率、改發(fā)率等都在在指標(biāo)設(shè)定上顯示出了一種重化。這種考核方式的改變又使鳳城法院的目標(biāo)考核工作實現(xiàn)了從有到優(yōu)的轉(zhuǎn)變。

10、建立健全案件質(zhì)量效率監(jiān)督檢查體系。結(jié)案情況通報、案件質(zhì)量評查通報、信訪情況通報是鳳城法院每月必發(fā)的三個通報。通過月結(jié)案件通報，反映各類案件運行情況和各部門工作開展情況；通過月評查通報，反映法官在審理執(zhí)行案件中存在哪些質(zhì)量問題，及時提醒，及時改正；通過月信訪通報，反映目前還有哪些重點案件需要做進(jìn)一步的息訪工作以及信訪案件頒布情況。三個月通報是鳳城法院審判管理科學(xué)性的又一個集中反映，把一些重點工作歸入常態(tài)化，就使鳳城法院工作始終能夠按照科學(xué)的軌跡向前發(fā)展。

五、在隊伍建設(shè)方面，通過改革抓好制度創(chuàng)新和制度落實兩個環(huán)節(jié)的工作，不斷提高法院隊伍建設(shè)水平。

11、建立健全法院隊伍建設(shè)管理機制。一方面，建立干警業(yè)績檔案。明確記載個人審判工作任務(wù)完成情況、質(zhì)量評價、行為表現(xiàn)等，凸顯干警對干警的評價要靠個人綜合表現(xiàn)，要靠民意對其工作能力的贊同和群眾對其表現(xiàn)的認(rèn)可。鳳城法院還按照三五改革綱要的精神，實現(xiàn)了速錄員歸口管理，并對審判資源進(jìn)行了有效整合，確保法官有足夠的精力和時 間潛心鉆研法律問題。另一方面，推行干部崗位雙向交流和競爭上崗的做法，不斷激發(fā)干警活力和工作熱情，通過機制創(chuàng)新，讓干警都能夠找到適合自己的崗位，并能在各自的崗位上發(fā)揮更大的作用。再一方面，以開展優(yōu)秀法官、優(yōu)秀書記員、優(yōu)秀執(zhí)行員“三優(yōu)評比”等活動為載體，始終一貫的抓好法院隊伍創(chuàng)先爭優(yōu)活動。

12、改進(jìn)和加強接受人大監(jiān)督工作。創(chuàng)新工作機制，推行了“三、二、一”工程，即與人大代表“三見面”—— 通過召開有人大代表參加的執(zhí)法監(jiān)督員會議，與執(zhí)法監(jiān)督員見面；通過定期訪人大代表，與基層代表見面；通過在人代會期間組織中層以上干部深入各代表團聽取對法院報告的審議意見，與會議期間的代表見面。開設(shè)“兩箱”—— 設(shè)立院長公開信箱和電子舉報信箱，隨時聽取人民群眾的意見建議。創(chuàng)辦“一刊”—— 為了及時向人大代表報告法院工作，我院于去年初創(chuàng)辦了《法院聯(lián)絡(luò)工作動態(tài)》，把法院工作摘要、監(jiān)督及反饋情況，以及最新法律適用等內(nèi)容以刊物的形式送到人大常委和各鎮(zhèn)區(qū)（鄉(xiāng)）人大主席團（聯(lián)絡(luò)處）手中，為人大代表監(jiān)督法院工作提供方便條件。與此同時，法院接受政協(xié)監(jiān)督、社會監(jiān)督和檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作也得到了進(jìn)一步加強。

鳳城市人民法院

二〇一一年八月三日

第四篇：司法體制改革動向及問題研究講座報告

司法體制改革動向及問題研究講座報告

學(xué)號：2014120007

姓名：趙金銘

夏明權(quán)教授結(jié)合自身多年的從業(yè)經(jīng)驗對于我國司法體制改革動向及問題就八個方面給我們進(jìn)行了深入講解，我感到受益頗深。

首先，第一方面，夏明權(quán)教授就我國司法改革恢復(fù)法院的審判工作后的進(jìn)程所遇到的問題作為開篇，讓我們了解到了在司法改革的過程中我國司法體制不斷進(jìn)化的過程。

他談到了在司法改革初期，我國司法工作人員并不足夠?qū)I(yè)，大多數(shù)都是從其他領(lǐng)域轉(zhuǎn)入司法機構(gòu)，其中大概只有30%的工作人員是真正的法律專業(yè)出身而絕大部分都是經(jīng)過成人教育直接上崗的，所以相對比較缺乏專業(yè)知識和實戰(zhàn)經(jīng)驗。其次談到的是第一個五年綱要，1999年—2003年，在此期間地方保護(hù)主義比較嚴(yán)重，很難保證司法公正的程度，但同時增設(shè)了一些部門，從司法理念和部門分工上都更加詳細(xì)。第二個五年綱要，2004年—2008年，這段時期主張嚴(yán)打，導(dǎo)致很多的冤假錯案，并且死刑復(fù)核權(quán)收回到了最高人民法院。第三個五年綱要，2009年—2013年，主要在法院內(nèi)部調(diào)整，各個職能部門有所改變，對于一些不必要的部門進(jìn)行清理。同時提出法院審理案件既要保證實體公正也要保證程序公正，強調(diào)了程序公正的重要性。

重點在第四個五年綱要，2014年—2018年，黨的十八大四中全會明確再次強調(diào)了依法治國的重要性，首先應(yīng)該注重法院的自身建設(shè)，探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院。因為隨著社會主義市場經(jīng)濟深入發(fā)展和行政訴訟出現(xiàn)，跨行政區(qū)劃乃至跨境案件越來越多，涉案金額越來越大，導(dǎo)致法院所在地有關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)越來越關(guān)注案件處理，甚至利用職權(quán)和關(guān)系插手案件處理，造成相關(guān)訴訟出現(xiàn)“主客場”現(xiàn)象，不利于平等保護(hù)外地當(dāng)事人合法權(quán)益、保障法院獨立審判、監(jiān)督政府依法行政、維護(hù)法律公正實施。設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院，有利于排除對審判工作和檢察工作的干擾、保障法院和檢察院依法獨立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)，有利于構(gòu)建普通案件在行政區(qū)劃法院審理、特殊案件在跨行政區(qū)劃法院審理的訴訟格局。

第二方面，他強調(diào)了要建立以審判為中心的訴訟制度改革。在司法實踐中，存在辦案人員對法庭審判重視不夠，常常出現(xiàn)一些關(guān)鍵證據(jù)沒有收集或者沒有依法收集，進(jìn)入庭審的案件沒有達(dá)到“案件事實清楚、證據(jù)確實充分”的法定要求，使審判無法順利進(jìn)行。推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，目的是促使辦案人員樹立辦案必須經(jīng)得起法律檢驗的理念，確保偵查、審查起訴的案件事實證據(jù)經(jīng)得起法律檢驗，保證庭審在查明事實、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。這項改革有利于促使辦案人員增強責(zé)任意識，通過法庭審判的程序公正實現(xiàn)案件裁判的實體公正，有效防范冤假錯案產(chǎn)生。

第三方面，他談到了立案登記制在實踐中的好處與不足，立案登記制是指法院接到當(dāng)事人提交的民事起訴狀時，對符合法定條件的起訴，應(yīng)當(dāng)?shù)怯浟?；?/p>

當(dāng)場不能判定是否符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)接收起訴材料，并出具注明收到日期的書面憑證。需要補充必要相關(guān)材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時告知當(dāng)事人。在補齊相關(guān)材料后，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)決定是否立案，對依法應(yīng)該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當(dāng)事人訴權(quán)。自從五月一日實施以后，全國各地法院接受案件數(shù)量迅速增多，其中行政案件翻了一倍，沿海地區(qū)案件翻了多倍，從某種程度上也降低了法院審理案件的效率，夏教授提出，其中不歸法院管的案件，可以不管或者移送管轄，這樣可以相對節(jié)約成本，提高有效案件的數(shù)量，但不可否認(rèn)的是，立案登記制雖然增加了工作量，但確實保證了老百姓的訴訟權(quán)利，更體現(xiàn)了全心全意為人民服務(wù)的宗旨。

第四方面，他提到了審判責(zé)任制，也是當(dāng)前法院改革的中心。在現(xiàn)實審判中，不是每個法官都能達(dá)到收放自如的程度，有些法官不愿擔(dān)責(zé)，一味將責(zé)任推脫給合議庭或者審判委員會，這樣很難達(dá)到預(yù)期的審判效果，而審判責(zé)任制在全面賦予法官獨立審判權(quán)力的同時，明確了對法官行使審判權(quán)的監(jiān)督程序，實現(xiàn)了司法效率和公平的進(jìn)一步提升。把審判權(quán)真正還給主審法官，讓法官敢擔(dān)責(zé)。夏教授說“過去，我們審理案件確實受到各方面因素影響，現(xiàn)在，我們的審判流程很清晰，自己審理的案子自己判，審判結(jié)果自行負(fù)責(zé)！”在實踐中的確有了實實在在的改善。

第五方面，關(guān)于法院審理案件的三公開制度，首先審判流程公開，做到及時立案程序合法條理清晰。其次是裁判文書公開，這一規(guī)定對法官書寫法律文書的水平提出了更高的要求，夏教授指出，在很多基層法院工作的法官，職業(yè)技能不足的現(xiàn)象很普遍，法律文書很難達(dá)到專業(yè)水平，在要求裁判文書公開以后，無疑對他們專業(yè)技能方面是一個有效的督促。最后是執(zhí)行信息公開，他特別指出同案不同判的問題，尤其是鐵路，民航還有稅務(wù)部門，要建立完善的誠信系統(tǒng)，保證所有執(zhí)行信息公開。

第六方面，在實戰(zhàn)中，司法系統(tǒng)每年招收新人面臨這樣的現(xiàn)狀，要進(jìn)的人進(jìn)不來，該走的人走不了?？茖W(xué)合理的法官員額制，可確保優(yōu)秀法官留在審判一線，但是以什么標(biāo)準(zhǔn)把最優(yōu)秀的法官選出來就成為我們討論的內(nèi)容。法官遴選委員會應(yīng)設(shè)在省一級，省級法官遴選委員會應(yīng)細(xì)化每一審級法官準(zhǔn)入條件，由法官管理部門根據(jù)條件提出名單，由法官遴選委員會按程序遴選；法官入額條件應(yīng)分三項：專業(yè)素質(zhì)、經(jīng)驗、職業(yè)操守。其中夏教授提出，最讓人擔(dān)心的問題是男女比例嚴(yán)重失衡，因為很多女生的應(yīng)試能力強于男生，自然通過考試的女性多于男性，法院為了盡量保持平衡，只能通過招法警的方法來改善男女失衡問題。

第七方面，夏教授提到了省級以下法院人財物統(tǒng)一管理問題，之前在基層法院和在省級法院上班，同樣的工作時間和工作內(nèi)容，甚至在基層法院有更繁瑣的任務(wù)更艱苦的工作環(huán)境，而二者的工資卻相差甚遠(yuǎn)，夏教授曾經(jīng)在隨州中院做法官，工資不到5000，后來調(diào)到武漢中院，工資至少10000，明顯感受到基層法院得不到更多的財政的支持，這樣也不利于鼓勵基層法院綜合方面的發(fā)展，所以如果能做到省級以下法院的人財物統(tǒng)一管理，能幫助基層法院擺脫原有經(jīng)費問題，并且吸引更多的年輕人投入到基層工作當(dāng)中。

第八方面，他補充了一個問題，有很多人指出領(lǐng)導(dǎo)干部會對司法裁判進(jìn)行干預(yù)，這一現(xiàn)象其實在現(xiàn)實生活中是比較少見的，領(lǐng)導(dǎo)也不愿意去冒風(fēng)險而破壞司法公正。同時，有些地方出臺了領(lǐng)導(dǎo)干部插手司法案件的條例，很有效的規(guī)避這一現(xiàn)象，便于法官更加公平公正的裁決。

最后，夏教授強調(diào)，全面推進(jìn)司法改革是一個系統(tǒng)工程，是國家治理領(lǐng)域一場廣泛而深刻的革命。鼓勵大家要全面理解和正確對待重大改革舉措，深刻領(lǐng)會其重大現(xiàn)實意義和深遠(yuǎn)歷史意義，自覺支持改革、擁護(hù)改革。作為新時代法律人，為司法改革貢獻(xiàn)自己的綿薄之力！

第五篇：關(guān)于就進(jìn)一步深化司法體制改革的調(diào)研報告

關(guān)于就進(jìn)一步深化司法體制改革的調(diào)研報告

前言

（一）調(diào)研的背景和目的

當(dāng)前我國法治體系已基本建成，法治建設(shè)取得重大成就，在各個法治領(lǐng)域，法律不斷健全和完善，特別是在程序法的修訂上，2012年3月全國人**過了《刑事訴訟法》修訂法案，2012年8月全國人**過了《民事訴訟法》修訂法案等一系列舉措彰顯我國法治發(fā)展走上新的臺階。建設(shè)社會主義法治國家，成為當(dāng)前國家政治生活的基本態(tài)勢，生活在公平正義、權(quán)威高效的法治環(huán)境中，是國民翹首以待的理想。同時，由于當(dāng)前處于社會急劇轉(zhuǎn)型時期，我國法治建設(shè)也面各種臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，迫于社會形勢的變幻莫測和對法治社會的執(zhí)著追求，我們需要加大法治建設(shè)進(jìn)程的步伐，就建設(shè)法治社會的各個領(lǐng)域特別是司法體制進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃，進(jìn)行大刀霍斧的改革，確保法治的發(fā)展不落后于社會經(jīng)濟步伐和迷失發(fā)展的方向。

司法獨立是法治國家形成的標(biāo)志。法院依法享有獨立行使審判權(quán)，排除一切干涉，是法治發(fā)展的規(guī)律要求和必然趨勢；法官獨立享有不受任何干涉的裁判權(quán)是司法公正、司法獨立的根本要求。如前所述，我國社會當(dāng)前處于急劇轉(zhuǎn)型時期，法治發(fā)展面臨各種嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。由于我國法治建設(shè)起步晚，底子薄，封建社會人治思想毒瘤貽害嚴(yán)重等原因，導(dǎo)致在司法領(lǐng)域出現(xiàn)眾多嚴(yán)重問題，甚至出現(xiàn)冤假錯案，背離了我國依法治國方略和法律規(guī)律，司法出現(xiàn)不中立、不獨立、不公正的怪相。作為司法機關(guān)，作為維護(hù)社會發(fā)展和國家穩(wěn)定的后盾力量，法院應(yīng)當(dāng)斷即斷，敢于面對這種嚴(yán)峻局勢，敢于承擔(dān)責(zé)任，敢于重大決策。

**地處祖國大西南，又是沿海地區(qū)，地理位置得天獨厚，**市又是**區(qū)位優(yōu)勢最為突出的城市。當(dāng)前**市經(jīng)濟發(fā)展迅速，社會轉(zhuǎn)型明顯，面臨各種社會問題復(fù)雜突出，**市產(chǎn)生的各種問題，全國普遍存在，極具當(dāng)前我國社會發(fā)展的代表性。在司法領(lǐng)域，**市人民法院（以下簡稱**法院）也面臨在全國已經(jīng)經(jīng)過學(xué)術(shù)界、官方等激烈討論、耳熟能詳?shù)呐c司法改革直接相關(guān)的問題。因此通過對**法院就司法改革所面臨的各種問題，特別是法院獨立行使審判權(quán)、法官獨立行使審判權(quán)、法官制度、法官職業(yè)保障、法官職業(yè)倫理、法院經(jīng)費、法院與人大的關(guān)系、法院與檢察院的關(guān)系、法院與公安的關(guān)系、上下級法院之間的關(guān)系、法律適用現(xiàn)狀等問題進(jìn)行調(diào)研。通過對**市人民法院在這方面的問題進(jìn)行調(diào)研，可以管中窺豹，起到見微知著，通觀全局的作用。此次調(diào)研內(nèi)容主要是我國法院都面臨的共同性問題。

（二）調(diào)研思路、方法

在研究中，課題組首先通過對**市人民法院所面臨的各種司法問題和當(dāng)前**市社會發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢做出總結(jié)和評估，得出各種相關(guān)數(shù)據(jù)和結(jié)論；收集調(diào)研所需數(shù)據(jù)并選取**市人民法院在司法層面的各種數(shù)據(jù)包括**市人民法院從2006年至2011年的民事判決書、民事調(diào)解書刑事判決書、行政的判決書、重審案件記錄、抗訴案件記錄、審判委員會會議記錄、向上級法院請示記錄等法律文書，2006至2011年**市人民法院財政經(jīng)費狀況材料、法官薪資待遇狀況材料、法官任免和調(diào)動記錄，2005年至2011年**市人民法院人民代表大會匯報情況、2005年至2011年政法委會議記錄等等，并選取周邊經(jīng)濟社會發(fā)展較有代表性的城市的基層法院相關(guān)材料，并對這些材料進(jìn)行深入分析和對比；從學(xué)術(shù)與實務(wù)的需要著眼，根據(jù)當(dāng)前我國法治發(fā)展現(xiàn)狀特別是司法改革層面面臨的各種問題，結(jié)合所得數(shù)據(jù)論述司法獨立和法官獨立的可行性、必要性。在整個調(diào)研過程中，課題組力求客觀真實，不給調(diào)研留下模糊和空白等缺陷，竭盡全力做好調(diào)研為司法改革提供理論及實務(wù)支持。

本課題在具體調(diào)研方法上有數(shù)據(jù)分析法、案例抽樣分析法、實地分析法、比較分析法等。

數(shù)據(jù)分析法上，主要是通過收集課題所需數(shù)據(jù)，一是課題組成員親自采集相關(guān)數(shù)據(jù)，例如采集**市人民法院民事判決書等法律文書材料；二是從網(wǎng)絡(luò)上收集數(shù)據(jù)，主要是針對非法學(xué)上的數(shù)據(jù)例**興市社會經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀、問題等數(shù)據(jù)材料。

案例抽樣分析法是通過選取**市人民法院在審判方面的文書材料進(jìn)行分析。

實地分析法主要是對**市市區(qū)公民、**市市區(qū)公民就**市人民法院、**市中級人民法院在審判領(lǐng)域方面的問題進(jìn)行調(diào)查問卷，獲取相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

比較分析法是通過選取其他城市基層法院在審判領(lǐng)域、法院經(jīng)費、法官薪資待遇等數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，通過比較總結(jié)得出相關(guān)問題進(jìn)行比較論證。

一、當(dāng)前影響**市人民法院依法獨立公正行使審判權(quán)的體制性、機制性問題

作為基層法院，**市人民法院與其他法院一樣，面臨最具困難的問題，就是在獨立行使審判權(quán)領(lǐng)域困難重重，受到各種體制性、機制性問題的干擾致使無法真正獨立行使審判權(quán)。獨立行使審判權(quán)是司法獨立的集中體現(xiàn)。審判權(quán)是法院專有的權(quán)力，依法獨立行使審判權(quán)是保障公正審判的前提，公正是行使審判權(quán)是價值所在。當(dāng)前影響人民法院依法獨立公正行使審判權(quán)的有以下體制性、機制性問題：

1、立法層次方面，對法院獨立行使審判權(quán)的法律規(guī)定不夠完善，權(quán)威彰顯不夠。

從法理角度上，中立性是司法的本質(zhì)要求，沒有中立的司法，無從居中裁判，司法公正又無從談起；司法獨立又是法院保持中立的前提，授人以柄是無法保障中立的。司法公正是我國社會的應(yīng)有之義，司法獨立是我國建設(shè)法治社會的根本要求。目前我國對法院獨立行使審判權(quán)的立法規(guī)定是較為匱乏的，我國《憲法》第一百二十六條規(guī)定人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉；《民事訴訟法》第六條規(guī)定民事案件的審判權(quán)由人民法院行使，人民法院依照法律規(guī)定對民事案件獨立進(jìn)行審判，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉；《刑事訴訟法》第五條規(guī)定人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。這三條法律條文規(guī)定法院依照法律行使審判權(quán)，文義解釋上應(yīng)為法院獨立行使審判權(quán)不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉，但是不排除受其他方面的干涉，所依據(jù)的法律應(yīng)是普通法律，即不包括憲法，因我國沒有司憲的慣例，憲法是根本大法，不是普通法，這樣無疑致使法院獨立行使審判權(quán)的權(quán)威受到減弱，行使審判權(quán)受到困難。

從上下級法院關(guān)系上，我國《憲法》第一百二十七條規(guī)定最高人民法院監(jiān)督地方各級人民法院和專門人民法院的審判工作，上級人民法院監(jiān)督下級人民法院的審判工作。從文義解釋上可知我國上下級法院的關(guān)系是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，不是類似行政機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，即各級法院之間的關(guān)系是互相獨立、互不隸屬，在各自的審判權(quán)限范圍內(nèi)行使各自的審判權(quán)，監(jiān)督是通過上級法院可對下級法院的案件發(fā)回重審、改判等訴訟方式進(jìn)行。但是在實踐中我國上下級法院的關(guān)系不僅僅是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，有種現(xiàn)象常常在我國法院系統(tǒng)發(fā)生，即在案件審判方面下級法院常常向上級法院請示，上級法院也常常指導(dǎo)下級法院。這種請示和指導(dǎo)做法變相影響法院的層級關(guān)系，很明顯有違我國上下級法院監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，直接或間接地影響到下級法院獨立行使審判權(quán)。

從法官獨立行使審判權(quán)而言，我國沒有法律直接規(guī)定法官享有獨立行使審判權(quán)，只在訴訟法方面規(guī)定審判組織和合議庭是法官行使審判權(quán)的程序。法官獨立行使審判權(quán)是法院獨立行使審判權(quán)的延伸，這是不言而喻的，如果僅有法院獨立刑事審判權(quán)而沒有法官獨立行使審判權(quán)同樣達(dá)不到司法的中立、公平的狀態(tài)。如果法官不能獨立行使審判權(quán)，受法院內(nèi)部體制影響，這無疑會導(dǎo)致案件審理的親歷性和直接性受到干擾，從而導(dǎo)致案件的不能由法官獨立裁決。

2、審判委員會制度的運作存在沖擊審判權(quán)行使的親歷性和直接性的可能

審判委員會制度是我國特有的審判制度，是對特定的案件依照議決程序并最終做出案件裁決結(jié)果的的制度。審判委員會制度一定程度上有防止案件錯判的一面，在我國法治建設(shè)起步階段彌補法官隊伍存在良莠不齊產(chǎn)生的不足，制度的存在和運作具有一定的合理性和積極意義。但是在實踐中，審判委員會的運作容易導(dǎo)致以下消極結(jié)果：一是導(dǎo)致案件的審裁分離。依據(jù)我國訴訟法的規(guī)定和審判委員會議事規(guī)則的規(guī)定審判委員會對特定案件沒有進(jìn)行相關(guān)的審理，直接根據(jù)案件承辦人的匯報經(jīng)過短暫的審委會會議討論過程并依據(jù)少數(shù)服從多數(shù)的原則作出裁決，這樣無疑導(dǎo)致案件審理的親歷性和連貫性遭到削弱，使案件審裁分離；二是審判委員會容易削弱法官的獨立性，弱化法官獨立行使審判權(quán)。眾所周知，我國審判委員會是由法院的院長、副院長及各庭室領(lǐng)導(dǎo)若干人組成，加上我國司法工作人員管理上沿用行政管理體系，行政色彩濃厚，因此容易在此環(huán)節(jié)產(chǎn)生行政機關(guān)所具有的上下級領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的現(xiàn)象，直接對承辦法官的獨立性，進(jìn)一步影響其獨立行使裁判權(quán)力。據(jù)此可知審判委員會的運作對審判權(quán)的行使的親歷性和直接性產(chǎn)生一定的沖擊。

3、人民陪審員陪而不審的現(xiàn)象嚴(yán)重影響法院審判權(quán)的行使。

人民陪審員制度是我國特有的司法制度，是法院吸收公民參與司法活動以此實現(xiàn)司法民主并通過陪審員的參與來彌補審判員在特定知識的短缺和經(jīng)驗的匱乏，促使案件得到更公正合理的裁決。依照我國《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》和《人民法院組織法》的規(guī)定，人民陪審員在案件審理中行使與法官相同的權(quán)力。在實踐中由于陪審員的選任不合理不科學(xué)導(dǎo)致些許陪審員所具有的知識或是綜合素質(zhì)的不足，或是法官對審判權(quán)的壟斷達(dá)不到陪審員與法官互相制衡的效果，或是陪審員權(quán)力行使的不充分等原因，導(dǎo)致在有陪審員參與的審理中存在陪審員陪而不審的現(xiàn)象。這種陪而不審的現(xiàn)象致使合議庭一起合意案件的規(guī)定流于形式，陪審員制度設(shè)計的目的不僅沒有得到實現(xiàn)，而且破壞合議庭組織的完整和案件的正常審理，進(jìn)一步影響我國法院審判權(quán)的行使。

4、回避制度落實不力，深受律師對審判權(quán)獨立行使的干擾。

法官與律師都是維護(hù)社會公平正義的重要力量，由于在訴訟活動中的職責(zé)分工不同，二者之間必須保持適當(dāng)?shù)木嚯x，形成相互獨立、相互尊重、相互合作、相互監(jiān)督的良性互動關(guān)系，從而共同推進(jìn)司法公正。司法回避是防治司法腐敗的重要措施，而任職回避制度則是在現(xiàn)有回避制度之外，再造一道防止利益沖突的隔離墻，此舉對于鏟除滋生腐敗的土壤、防范司法不廉、維護(hù)司法公正具有十分重要的意義，是對司法回避制度的完善和補充，不僅有利于引導(dǎo)法院領(lǐng)導(dǎo)干部和辦案法官增強廉潔自律意識，有利于從源頭上減少人情案、關(guān)系案、金錢案的發(fā)生，同時彰顯了人民法院預(yù)防司法腐敗、維護(hù)司法公正的決心和信心，有利于消除人民群眾對法官與律師關(guān)系的疑慮，維護(hù)司法權(quán)威和司法公信力。實踐中由于律師隊伍的良莠不齊導(dǎo)致有些律師以金錢、人情等法外手段來干擾案件的審理，有些法官抵不住這些誘惑而做出違法的活動。我國法律對司法回避有嚴(yán)格規(guī)定，不僅在訴訟法對法官有較為詳細(xì)的規(guī)定，也有對有親屬從事律師執(zhí)業(yè)的法官進(jìn)行回避的專門規(guī)定，即《關(guān)于對配偶子女從事律師職業(yè)的法院領(lǐng)導(dǎo)干部和審判執(zhí)行崗位法官實行任職回避的規(guī)定（試行）》。但是由于實踐中我國普遍存在法官親屬從事律師執(zhí)業(yè)的現(xiàn)象，這種夾帶人倫親情的法官與律師關(guān)系常常上演里應(yīng)外合的策略，對司法公正公平產(chǎn)生巨大的破壞，嚴(yán)重干擾法院審判權(quán)的獨立行使。

對于如何解決這些問題的對策主要提下以下四方面：

第一，憲法層面上強化司法的權(quán)威，使司法權(quán)成為可與其他權(quán)力相抗衡、相牽制的強大的司法權(quán)；完善法院上下級之間的監(jiān)督方式，確保層級法院審案的獨立性；確保法官司法審判權(quán)的獨立行使，革除法院系統(tǒng)行政化管理體系，使法官能夠免除獨立辦案的干擾。

第二，完善審判委員會議事規(guī)則或是撤銷審判委員會制度，避免案件審裁分離，保障承辦法官擁有完整的裁決權(quán)力，落實案件承擔(dān)責(zé)任機制。

第三，完善人民陪審員制度，特別是在陪審員的選任規(guī)則方面，確保陪審員對案件的審理，建立陪審員案件審理責(zé)任機制。

第四，規(guī)范法官與律師之間的關(guān)系，完善法官回避制度和律師執(zhí)業(yè)規(guī)則，出臺防止律師干擾司法權(quán)的法律法規(guī)。

二、當(dāng)前**市在法官制度存在的問題，對這些問題解決的方法

1、法官選任標(biāo)準(zhǔn)要求不高

由于我國法治建設(shè)起步較為，法治建設(shè)起步階段在法官的任免上較為粗陋，例如有大量法官是由復(fù)轉(zhuǎn)軍人或是老師甚至是醫(yī)生直接任免的，而且不需要法律專業(yè)培訓(xùn)和考試，這種現(xiàn)象直到新《法官法》的頒布實施，規(guī)定法官選任需要一定的資質(zhì)和條件通過考試選撥后才有所改觀。但是這種無需任何法科知識背景和培訓(xùn)考試就可被任命為法官的體制直接導(dǎo)致我國法官隊伍基礎(chǔ)存在良莠不齊的現(xiàn)象，在一段時間內(nèi)很難消除。當(dāng)前我國法官選撥法律依據(jù)是《法官法》第九條規(guī)定，雖然在一定程度上大大提高法官任免的資格條件，需要通過職業(yè)考試和選撥考試等選撥條件，也大大改進(jìn)提高我國法官隊伍素質(zhì)，有力地促進(jìn)我國法治建設(shè)。但是從《法官法》第九條可知我國法官的任免條件并不算高，例如在歷年法院人事招考中，眾多法院要求的條件是高校應(yīng)屆生，應(yīng)屆生一般年齡都在二十二歲左右，年滿二十三歲的要求未免是有些低的，按常態(tài)二十三歲的人仍處于人生歷練的初級階段，生活常識和經(jīng)驗非常有限；在從事法律工作年限要求是一年到三年及以上，從工作經(jīng)驗角度上一兩年的工作經(jīng)驗對于人生工作齡期而言是很短的，而且司法裁判工作作為對人的權(quán)利和國家生活的裁斷，無疑對司法工作人員的要求是非常高的，相較于美國、德國、日本等法治發(fā)達(dá)國家在法官選任工作經(jīng)驗?zāi)晗抟蠖晕覈鴮Ψü龠x任資歷的要求是較低的。

2、法官隊伍管理行政化，導(dǎo)致法官隊伍中行政色彩濃重。

我國對法官管理沿用行政機關(guān)公務(wù)員式的管理體系，法官與法院的其他工作人員與公安系統(tǒng)一樣一起被統(tǒng)稱為干警；在級別待遇上法官的審判職務(wù)和法官級別實行政府系統(tǒng)行政級別管理體系，全體干警的工資福利、考核、晉升等均按公務(wù)員管理中的做法進(jìn)行，與政府部門公務(wù)員管理體系基本一致，適用的等級待遇與行政機構(gòu)人員待遇一致，一樣是處級、科級等行政機構(gòu)人員的待遇；法官等級不同以及所處職務(wù)不同常常適用行政機構(gòu)的稱呼，例如院長、副院長、庭長是其他法官的領(lǐng)導(dǎo)，他們與其他法官的關(guān)系是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。同時在法院系統(tǒng)中擁有與黨務(wù)和政府內(nèi)大致相同的文宣、組織、紀(jì)檢等非業(yè)務(wù)部門，這些部門的設(shè)計和管理也與直接適用公務(wù)員管理體系。對法官隊伍管理適用行政化的管理體系，無疑增加法院系統(tǒng)的行政色彩，促使法官之間的關(guān)系演化成領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，造成法官官僚化、等級化、權(quán)力至上等不良現(xiàn)象叢生。這種管理體制對我國法官隊伍建設(shè)是極其不利的，容易致使法官不能獨立判斷，對法官獨立行使審判權(quán)容易受到權(quán)力的沖擊，導(dǎo)致法官審判權(quán)力行使受到非法干擾。

3、地方法官不獨立，獨立判案受到嚴(yán)重干擾。

在與人大關(guān)系方面，根據(jù)我國《法官法》第十一條，院長、副院長的任免是由地方人**過選舉產(chǎn)生，這樣院長須對人大負(fù)責(zé)，受人大監(jiān)督，而且我國法律規(guī)定法院獨立行使審判權(quán)不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉，而且在我國人大可以通過個案監(jiān)督等形式對法院進(jìn)行監(jiān)督的。在法院系統(tǒng)院長、副院長又領(lǐng)導(dǎo)著法院的審判工作，無疑法官的工作屬于此范圍。而且我國對法官的人事管理是橫向管理，即受本地人事部門管理，而不是上級部門。這樣法官的審判工作間接受到人大機構(gòu)的制約，審判權(quán)的獨立行使或多或少受到影響；在法官的薪資待遇方面，由于我國地方法院的財政開支直接由本地方財政部門負(fù)責(zé)，包括法官的薪資待遇也是由地方財政負(fù)責(zé)和保障。這樣無論是整個法院的財政開支還是法官的薪資待遇都受制于地方財政部門，而在同一個地方法院與政府機構(gòu)之間，法官與地方政府工作人員之間避免不了要保持聯(lián)系和來往，這樣就產(chǎn)生一定的利害關(guān)系。這樣法官的職業(yè)保障和法院的財政開支、法官的薪資待遇容易受到不必要的干擾，無疑使法院和法官的審判工作容易受到地方政府機構(gòu)的限制。

對于如何解決這些問題提出的對策如下：

1、提高法官的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。法官作為審判權(quán)的直接行使者，其自身法律知識背景和審判技能等必須達(dá)到一定的水平，否則很難勝任司法審判工作，當(dāng)前我國法官隊伍總體上仍有良莠不齊額現(xiàn)象，這嚴(yán)重影響法院的審判工作。對于提高法官的準(zhǔn)備標(biāo)準(zhǔn)，可適應(yīng)延長法律工作年限，提高擔(dān)任法官的年齡；法官的來源上除了法院內(nèi)部培養(yǎng)，可以具有高素質(zhì)的律師、法律學(xué)者中選擇。

2、強化法官職業(yè)保障，推行法官終身制。

強化法官職業(yè)保障，推行法官終身制是當(dāng)前法官制度的發(fā)展趨勢，使其免受因入職、升遷、生活開支問題的干擾，免除后顧之憂，給其提供一個穩(wěn)定生活和職業(yè)保障。法官在審判工作中應(yīng)當(dāng)強化自身法律知識，審判技能、學(xué)術(shù)能力、積累生活閱歷。而且還要保持品德高尚，同行政機關(guān)人員或是其他領(lǐng)域人員一定距離。為防止法官在生活領(lǐng)域或是其他的被影響和干擾，應(yīng)當(dāng)提高法官薪資待遇，保障期生活水平，在職位方面非經(jīng)司法確認(rèn)和立法機關(guān)罷免。

3、法官帶頭培養(yǎng)法律文化，強化社會法律文化氛圍。

法律文化是法律得以現(xiàn)實的文化基礎(chǔ)。法官作為司法人員，理應(yīng)對法律有崇高的信仰，具有濃厚的法律知識。在法官任免方面，應(yīng)當(dāng)擇優(yōu)選擇具有道德高尚、剛正無私、有理性法律素養(yǎng)、能夠為法律舍生取義的人士來擔(dān)任法官。除此之外，整個國家領(lǐng)域應(yīng)該強化法律文化的培養(yǎng)，弘揚法律文化，提高公民法律知識，以此來推動法治的進(jìn)程和實現(xiàn)法治國家。

三、當(dāng)前**市人民法院經(jīng)費保障工作存在的問題，對解決這些問題的對策。

當(dāng)前人民法院經(jīng)費保障工作主要的問題：一是法院財政經(jīng)費支出數(shù)目小，一定程度上不能滿足法院的正?；顒雍吞嵘ㄔ夯A(chǔ)設(shè)施建設(shè)和提高法官的生活水平要求。相對于其他國家機關(guān)如檢察院、公安機關(guān)法院的財政經(jīng)費算是較少的，這不利于法院建設(shè)工作的提升和法官生活的保障；二是地方法院的財政經(jīng)費由地方政府負(fù)責(zé)，自然法院經(jīng)費就受控于地方政府。這樣容易導(dǎo)致法院因活動經(jīng)費的來源掌握在地方政府而使法院依附于其。這樣法院的相關(guān)工作特別是審判工作就容易受到政府的干擾，加劇司法權(quán)的地方化，對法院審判權(quán)的獨立行使造成一定危害。

解決此問題的對策主要是：一是提高法院財政經(jīng)費的開支比例，加大對法院基礎(chǔ)設(shè)施的資金投入和提供法官薪金待遇和福利水平；二是對法院財政經(jīng)費體制進(jìn)行改革，使法院的財政經(jīng)費免受地方政府的控制，即全國法院的財經(jīng)開支有中央政府統(tǒng)一管理和負(fù)責(zé)，地方政府不再承擔(dān)地方法院的財政經(jīng)費的管理工作；三是優(yōu)化法院財政經(jīng)費結(jié)構(gòu)，使經(jīng)費開支透明化，合理化，科學(xué)化。

四、完善**法院與**市人民代表大會、**法院與**檢察院之間的制約監(jiān)督機制

當(dāng)代社會的主要標(biāo)志之一是國家權(quán)力的分權(quán)和各種權(quán)力之間的互相制約。建立和完善符合司法規(guī)律的制約監(jiān)督機制是我國司法改革的必要舉措，是完善我國司法結(jié)構(gòu)，保障審判權(quán)的獨立行使和正確處理法院與其他國家機關(guān)的前提條件。要完善符合司法規(guī)律的制約監(jiān)督機制應(yīng)該做到以下幾點：

1、完善人大對法院的監(jiān)督制約作用。

人大作為我國的權(quán)力機關(guān)和監(jiān)督機關(guān)，在我國國家生活中擁有舉足輕重的作用。法院作為司法機關(guān)，是通過人大產(chǎn)生，并對人大負(fù)責(zé)。完善好人大對法院的監(jiān)督制約作用，不僅可以優(yōu)化人大與法院的關(guān)系，也是法院更好地行使審判權(quán)的保障。正確處理人大對法院的監(jiān)督制約作用主要體現(xiàn)在以下兩方面：一是完善監(jiān)督方式。當(dāng)前我國人大對法院的監(jiān)督制約方式主要是每年人大會議時法院向人大匯報工作，以此方式對法院進(jìn)行監(jiān)督。這種監(jiān)督方式是宏觀上的監(jiān)督，只能泛泛地了解法院工作，并沒有對法院工作的不足和缺陷進(jìn)行逐一詳細(xì)地監(jiān)督，因此要完善人大會議法院匯報工作機制；二是改革人大對法院的個案監(jiān)督體制。在人大對法院較微觀的監(jiān)督機制是個案監(jiān)督，但是在實踐中人大以個案監(jiān)督方式監(jiān)督法院較為鮮見，其中原因之一是個案監(jiān)督程序較為匱乏，沒有完整的監(jiān)督程序。而且人大作為權(quán)力機關(guān)，又是立法機關(guān)，個案監(jiān)督不符合權(quán)力分配與制約的原理，因此有必要對此監(jiān)督方式進(jìn)行改革；三是人大作為立法機關(guān)可通過立法的方式來監(jiān)督法院工作，適當(dāng)時可通過違憲審查的方式對法院進(jìn)行監(jiān)督，規(guī)范好法院的各項職能和法官職權(quán)，從宏觀角度監(jiān)督法院工作，使人大對法院在保持高權(quán)威性、集體性的的監(jiān)督同時保持事后性、間接性的監(jiān)督，確保法院能夠依法獨立行使判權(quán)，嚴(yán)格執(zhí)法、公正裁判，人大對法院的監(jiān)督絕不應(yīng)影響司法的獨立性。

2、完善檢察院對法院的監(jiān)督方式。

在我國檢察院和法院擁有特殊的關(guān)系，廣義上同為司法機關(guān)，只是職能類型和范圍不同，檢察院代表行使檢察權(quán)，同時也是法律監(jiān)督機關(guān)。在我國一定程度上檢察院肩負(fù)著對法院的監(jiān)督工作，主要通過司法方式來監(jiān)督法院的工作。因此有必要處理好法院和檢察院的關(guān)系，檢察院對法院的法律監(jiān)督在什么情況下履行，如何履行等至關(guān)重要，完善檢察院對法院的監(jiān)督方式，在不影響法院行使司法權(quán)的前提下履行好對法院工作的監(jiān)督。一是完善我國三大訴訟法中的檢察院監(jiān)督程序，根據(jù)我國《民事訴訟法》和《刑事訴訟法》《行政訴訟法》的審判監(jiān)督程序規(guī)定檢察院對法院的監(jiān)督是通過對已結(jié)案件的抗訴才能啟動監(jiān)督程序，這是一種事后監(jiān)督的方式，因此有必要在訴訟法中增加檢察院在特殊情況下對法院的事前監(jiān)督程序，例如發(fā)現(xiàn)法官在案件審理中屬于應(yīng)該回避而不回避時可通過一定的司法程序進(jìn)行監(jiān)督；二是完善對法官行為的監(jiān)督，落實對法官犯罪違法行為的追究責(zé)任，保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和法官在法律范圍內(nèi)行使職權(quán)；三是檢察院對法院的監(jiān)督應(yīng)該避免影響法院行使審判權(quán)的獨立性，以保障法院司法權(quán)力的完整性。

五、科學(xué)定位四級人民法院職能，理順上下級法院關(guān)系和確保法律統(tǒng)一適用的對策和建議

按照級別分類我國法院為四級制，分別為基層人民法院、中級人民法院、高級人民法院和最高人民法院。除了最高人民法院為唯一一個外其他級別法院根據(jù)我國行政區(qū)域的劃分有若干個高級人民法院和中級人民法院及為數(shù)最多的基層人民法院。由于我國法院系統(tǒng)較為龐大，管轄區(qū)域遼闊，權(quán)限劃分較為復(fù)雜，恰當(dāng)配置各層級的職權(quán)，合理確定各層級在審判活動中的地位和作用，建立符合審判客觀規(guī)律和現(xiàn)實條件的法院層級制度，事關(guān)我國法律的統(tǒng)一適用和法院改革與發(fā)展。因此如何科學(xué)定位四級人民法院職能，理順上下級法院關(guān)系，確保法律統(tǒng)一適用是當(dāng)前司法改革的重要任務(wù)。據(jù)此提出的對策主要如下：

1、根據(jù)法律規(guī)律和我國地域特征設(shè)計好法院層級和法院分布和法律的統(tǒng)一適用。

居于法律穩(wěn)定性與適用統(tǒng)一性的要求，我國法律在適用過程中要保持法律的穩(wěn)定與適用的統(tǒng)一。但是由于我國地域廣闊，且不同區(qū)域的社會發(fā)展程度、經(jīng)濟發(fā)展水平、風(fēng)俗習(xí)慣等具有較大的差別。致使在法律適用中不得不考慮這些因素，否則法律的適用因區(qū)域性差別導(dǎo)致制度預(yù)設(shè)的目的無法實現(xiàn)，但是由此容易造成法律適用產(chǎn)生偏差，沖擊法律適用的統(tǒng)一性，例如不同省區(qū)之間對盜竊數(shù)額的規(guī)定不統(tǒng)一，這是因為區(qū)域間的經(jīng)濟發(fā)展水平不一樣所致，也因此很難設(shè)定一個可全國適用的數(shù)額。在此就全局性而言產(chǎn)生法律適用統(tǒng)一性與區(qū)域差別性的矛盾，而且這一矛盾伴隨我國法治發(fā)展而存在，因此在層級法院職能時須根據(jù)此矛盾來設(shè)計。當(dāng)前較為折中的設(shè)計方案為設(shè)計中央和地方兩套法院系統(tǒng)，即一套是地方法院體系，基本上保持目前的省、地級市、縣三級法院不變，專管省市區(qū)內(nèi)的案件；一套是中央法院體系，由最高人民法院及其分院組成，管轄跨省市區(qū)一審案件以及某些上訴案件。將目前民事案件由訴訟一方當(dāng)事人所在地法院受理改為由訴訟各方當(dāng)事人共同所在地法院受理。當(dāng)事人如分屬不同的縣，則改由這些當(dāng)事人共同所在地的法院受理，依此類推跨省的則由最高法院受理，這樣一來我國就形成了兩套法院體系。在刑事案件和行政案件層級法院職能劃分可參照民事案件來設(shè)計。

2、理順上下級法院監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，禁止下級法院向上級法院請示及上級法院對下級的指導(dǎo)。根據(jù)司法獨立、中立、公正的特征，上級法院對下級法院的關(guān)系除了通過訴訟程序?qū)Π讣徖砉ぷ鬟M(jìn)行監(jiān)督外，不應(yīng)再含有其他影響法院之間保持獨立、中立、公正的關(guān)系所在，例如禁止下級法院就案件的審理向上級法院進(jìn)行請示，也禁止上級法院就案件的審理對下級法院進(jìn)行指導(dǎo)。

六、加強法官職業(yè)保障的對策和建議

1、法官選任上實行優(yōu)選制度，提升法官綜合素質(zhì)，實現(xiàn)法官隊伍的精英化。

第一，提升法官職業(yè)的門檻，擇優(yōu)選擇專業(yè)知識豐富，品德高尚、審判技能強、社會經(jīng)驗豐富的人。提升法官職業(yè)門檻，有利于法官隊伍綜合素質(zhì)的提高，能夠很好地勝任各種審判工作。選任標(biāo)準(zhǔn)上要對法律專業(yè)知識、道德素質(zhì)、審判技能、社會閱歷等方面進(jìn)行全方位的考察，合格后方可選任。只有經(jīng)過法律專業(yè)知識的學(xué)習(xí)和掌握一定程度的法律專業(yè)知識，方可勝任法律工作；只有品德高尚才能確保在日后的司法工作中不做出有違道德人倫的事；審判技能是法官不可或缺的職能能力，是保障審判工作開展的前提條件；社會閱歷豐富有利于案件的審理和司法公正的開展。提出法官選任要符合這些要求的目的在于保障法官的職業(yè)水平、辦案能力并具有豐富的辦案經(jīng)驗。要成為一名合格的法官需要豐富的實踐經(jīng)驗，需要多方面的錘煉，經(jīng)過嚴(yán)格的任職條件和篩選程序，保障法官的高職業(yè)水平和專業(yè)素質(zhì)，實現(xiàn)法官隊伍的精英化，才能進(jìn)一步加強法官職業(yè)保障。第二，提高法官職業(yè)倫理道德。法官職業(yè)倫理是法官所具有的素質(zhì)之一，例如法官行為的端莊、工作態(tài)度的認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)、對法律的信仰和虔誠等。法官職業(yè)倫理對入選成為法官的隊伍進(jìn)行職業(yè)倫理的教育和強化，有利于法官能夠在司法工作中安身立命，敢于獻(xiàn)身于司法，能夠使法官正確處理法關(guān)于法官之間、法官與檢察官之間、法官與律師之間等關(guān)系，是保障我國法官隊伍能夠沿著司法獨立、中立、公平的方向發(fā)展的條件之一，是我國法官隊伍應(yīng)具有的內(nèi)涵，是衡量我國法官職業(yè)化程度高低的重要尺度。提高法官職業(yè)倫理主要通過教育和感化的方式進(jìn)行。

2、提升法官薪資待遇，實行職業(yè)終身制

法官是特殊的職業(yè)群體，在眾多職業(yè)中擁有崇高的地位。在西方社會特別是美國法官最受尊敬的職業(yè)。無論哪一國家哪一些社會體制，凡是想建立法治國家都應(yīng)善待法官，確保其擁有穩(wěn)定優(yōu)厚的薪資待遇，并實行職業(yè)終身制，使其免受物質(zhì)生活、就業(yè)等后顧之憂。只有這樣才能使法官獨立、中立、公正地行使審判權(quán)，很好地履行法官職責(zé)，使法官內(nèi)部形成法官文化，形成法官中立、獨立的團體，不依附于行動權(quán)。當(dāng)前我國法官隊伍的薪資待遇不容樂觀，在薪資待遇方面比不上其他一些職業(yè)。因此有必要提升法官薪資待遇，對法官隊伍實行職業(yè)終身制。這樣才能穩(wěn)固法官地位，加強法官職業(yè)的穩(wěn)定。

3、優(yōu)化法官考核制度，實行法官個人案件審理責(zé)任制。

優(yōu)化法治考核制度，是法官職業(yè)保障的必要舉措，實行法官個人案件審理責(zé)任制，是強化法官隊伍對案件進(jìn)行審慎、真誠、執(zhí)著地審理，防止法官在行使審判權(quán)過程中出現(xiàn)不忠于法律甚至做出違法犯罪行為；是保障法官隊伍持續(xù)、完整地保持法官所應(yīng)具有的各種法官素質(zhì)。