第一篇：如何看待股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中“陰陽合同”的效力

【合同轉(zhuǎn)讓】如何看待股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中“陰陽合同”的效力?

實(shí)踐中，人民法院在審理有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛中，經(jīng)常發(fā)現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的雙方當(dāng)事人簽訂有兩份股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，一份是對外公開的“陽合同”，通常情況下，該合同并非當(dāng)事人真實(shí)的意思表示。另一份是僅僅存在于當(dāng)事人內(nèi)部的“陰合同”，其才是當(dāng)事人之間真實(shí)的意思表示。而“陰陽合同”在內(nèi)容上尤其是轉(zhuǎn)讓價格條款上往往存在很大差別。例如簽訂“陰合同”后，又簽訂一份“陽合同”提交給公司登記機(jī)關(guān)，以辦理股權(quán)變更登記手續(xù)，其目的多是為了規(guī)避有關(guān)法律、法規(guī);又如，轉(zhuǎn)讓股東為了阻止其他股東的行使優(yōu)先購買權(quán)，簽訂價格條款不一致的兩份合同，然后將價格較高的“陽合同”告知其他股東，使得其他股東不愿意接受該合同條款從而放棄行使優(yōu)先購買權(quán)。而在轉(zhuǎn)讓方與受讓方之間卻按照價格條款較低的“陰合同”履行。對此應(yīng)如何認(rèn)定兩份合同的法律效力呢?

(1)“陽合同”的法律效力。“陽合同”并不是當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，而僅僅是為了不正當(dāng)目的而簽訂，屬于當(dāng)事人惡意串通，依據(jù)《合同法》第52條第2款的規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：??(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;”因此對于“陽合同”應(yīng)按無效處理。該無效是自始、當(dāng)然、絕對的無效，因此不論是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的當(dāng)事人還是當(dāng)事人之外的第三人均可申請確認(rèn)該合同無效。“陽合同”被確認(rèn)無效后，根據(jù)該合同所進(jìn)行了一系列有關(guān)行為也應(yīng)予以糾正，如根據(jù)“陽合同”已經(jīng)進(jìn)行工商登記變更的，應(yīng)撤銷該變更。

(2)“陰合同”的法律效力。“陰合同”系當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，在處理股權(quán)轉(zhuǎn)讓當(dāng)事人的內(nèi)部糾紛時，只要沒有其他無效因素，一般應(yīng)認(rèn)定為有效。但對于當(dāng)事人之外的第三人能否對合同效力提出異議，則要具體分析。對于為了阻止其他股東的優(yōu)先購買權(quán)而簽訂的“陰合同”，因該合同的履行必將損害其他股東的優(yōu)先購買權(quán)，其他股東應(yīng)有權(quán)對“陰合同”申請人民法院予以撤銷，從而使合同歸于無效。對于僅僅是為了回避工商登記、逃稅而簽訂的“陰合同”，則不應(yīng)否認(rèn)合同的法律效力，但要根據(jù)合同重新辦理工商登記或補(bǔ)交稅款。

第二篇：陰陽合同效力

陰陽合同效力

1.陰陽合同中的陽合同因不體現(xiàn)當(dāng)事人的真實(shí)意思而不發(fā)生法律效力。

2.陰合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示而認(rèn)定為有效合同，陰合同只要內(nèi)容合法，同樣受到法律保護(hù)。

3.如果利用陰陽合同實(shí)施違法行為，或者以合法的形式掩蓋違法的目的，則不僅偽裝的陽合同無效，被偽裝的陰合同也因內(nèi)容違法而無效。

4.買賣雙方簽訂陰陽合同的行為嚴(yán)重違反了中國稅收管理規(guī)定，有關(guān)部門查實(shí)后，如果屬于一般偷稅行為，行政機(jī)關(guān)有權(quán)給予罰款、拘留等行政處罰。

5.如果偷稅數(shù)額較大、次數(shù)較多，則可能構(gòu)成犯罪。

6.買方不想買而主張賣方避稅，或者簽現(xiàn)售后只想以現(xiàn)售合同上的低價買，一般認(rèn)定合同有效但過戶價格條款無效。

7.雙方仍想交易但過戶時一方主張以真實(shí)價過戶，另一方拒絕的，會調(diào)解，調(diào)解不成則認(rèn)定合同不成立。

8.沒簽過戶確認(rèn)書，現(xiàn)售價變少的，視為雙方意思變更，現(xiàn)售合同有效。

9.中的陽合同因不體現(xiàn)當(dāng)事人的真實(shí)意思而不發(fā)生法律效力。

10.陰合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示而認(rèn)定為有效合同，陰合同只要內(nèi)容合法，同樣受到法律保護(hù)。

11.如果利用陰陽合同實(shí)施違法行為，或者以合法的形式掩蓋違法的目的，則不僅偽裝的陽合同無效，被偽裝的陰合同也因內(nèi)容違法而無效。

12.買賣雙方簽訂陰陽合同的行為嚴(yán)重違反了中國稅收管理規(guī)定，有關(guān)部門查實(shí)后，如果屬于一般偷稅行為，行政機(jī)關(guān)有權(quán)給予罰款、拘留等行政處罰。

13.如果偷稅數(shù)額較大、次數(shù)較多，則可能構(gòu)成犯罪。

14.買方不想買而主張賣方避稅，或者簽現(xiàn)售后只想以現(xiàn)售合同上的低價買，一般認(rèn)定合同有效但過戶價格條款無效。

15.雙方仍想交易但過戶時一方主張以真實(shí)價過戶，另一方拒絕的，會，調(diào)解不成則認(rèn)定合同不成立。

16.沒簽過戶確認(rèn)書，現(xiàn)售價變少的，視為雙方意思變更，現(xiàn)售合同有效。

深圳律師：黃華(12年律師經(jīng)驗(yàn))

律師咨詢：132，4296，6417(免費(fèi))

執(zhí)業(yè)律所：廣東蛇口律師事務(wù)所(中國首家律所)律所地址：深圳市南山區(qū)創(chuàng)業(yè)路海王大廈A座14層

第三篇：股權(quán)轉(zhuǎn)讓中陰陽合同法律效力探析

股權(quán)轉(zhuǎn)讓中陰陽合同法律效力探析

北京大成（合肥）律師事務(wù)所 詹濤

［摘要］企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓中陰陽合同現(xiàn)象比較普遍，在相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓爭議中，一般應(yīng)按當(dāng)事人的真實(shí)意思、按實(shí)際履行情況對陰陽合同進(jìn)行辨別采信。在存在相沖突的多份合同的情況下，從維護(hù)交易關(guān)系的穩(wěn)定性原則出發(fā)，也應(yīng)避免認(rèn)定合同整體無效。價格等條款部分無效，不影響合同其他條款的法律效力。

［關(guān)鍵詞］股權(quán)轉(zhuǎn)讓 合同效力 備案 避稅

一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的陰陽合同現(xiàn)象

近年來，國內(nèi)資本市場活躍,股權(quán)轉(zhuǎn)讓是企業(yè)募集資本、產(chǎn)權(quán)流動重組、資源優(yōu)化配置的重要形式，有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)對企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的管理也進(jìn)一步規(guī)范。尤其從2012以來，為加強(qiáng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅收征管，各地紛紛建立了稅務(wù)和工商機(jī)關(guān)之間的信息交換、聯(lián)席會議制度，要求在辦理企業(yè)股權(quán)變更登記之前必須先到稅務(wù)機(jī)關(guān)申報開具個人所得稅完稅憑證，這一作法有效地提高了稅收征繳力度，也使得長期存在的陰陽合同問題進(jìn)一步凸顯，形式上的與注冊資本金額一致的“平價轉(zhuǎn)讓”合同大量出現(xiàn)，但實(shí)際轉(zhuǎn)讓價款并非如此。筆者代理了多起股權(quán)轉(zhuǎn)讓的訴訟與非訴案件，深感這一現(xiàn)象具有普遍性。

所謂股權(quán)轉(zhuǎn)讓“陰陽合同”，是指在企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，提交給工商機(jī)關(guān)辦理股權(quán)變更登記的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同和反映當(dāng)事人真實(shí)意思表示的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不一致，以致形成相沖突的兩份甚至多份合同。

就企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓而言，簽訂陰陽合同最常見的目的是避稅。股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及數(shù)項(xiàng)稅種，其中最主要的是所得稅，通常個人所得稅稅率為20%，企業(yè)所得稅的稅率為25%，由轉(zhuǎn)讓方繳納，但很多股權(quán)轉(zhuǎn)讓方對此難以接受，甚至圍繞怎樣避稅來設(shè)計股權(quán)轉(zhuǎn)讓方案。另外，有限責(zé)任公司的股東轉(zhuǎn)讓其股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。如轉(zhuǎn)讓方僅愿意轉(zhuǎn)讓股權(quán)給特定的對象，也有采取陰陽合同的方式，對外的陽合同會提高轉(zhuǎn)讓價，迫使其他股東放棄購買該股權(quán)［1］。簽訂陰陽合同的目的還有不愿意將股權(quán)轉(zhuǎn)讓的細(xì)節(jié)內(nèi)容提交工商機(jī)關(guān)對外公示，防止商業(yè)秘密泄露，等等。

二、陰陽合同的效力比較

陰陽合同更多地是從行政管理角度，著眼合同是否經(jīng)過法定的登記、備案程序進(jìn)行的定義，一旦因此發(fā)生民事糾紛，則必然涉及對其效力問題的判斷。在筆者最近代理的一起訴訟案件中，陰陽合同的效力問題就成了案件焦點(diǎn)。當(dāng)事人先簽訂一份反映其真實(shí)意思的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，即陰合同；在辦理股權(quán)變更登記時又臨時簽訂了一份內(nèi)容簡單的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，即陽合同，其中約定價款遠(yuǎn)低于真

實(shí)意思表示。之后，由于新股東無法兌現(xiàn)發(fā)展公司的承諾，原股東提出解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，并要求賠償損失。在訴訟中，對于陽合同的評價成了原告的難題，如果說陽合同有效，則其中價款無法接受；如果說陽合同無效，則已完成的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為欠缺合法的合同依據(jù)。另外，陽合同中不僅價款與真實(shí)意思不一致，其套用的模板中還無意地約定了仲裁條款，這樣一來，法院管轄也成了問題。因?yàn)榧幢汴柡贤瑹o效，仲裁條款作為解決爭議的條款，也會獨(dú)立出來適用。被告因此提出管轄權(quán)異議，并認(rèn)為訂立在后的陽合同是對之前合同的修改。在庭審中，面對法官的關(guān)于陽合同效力如何的詢問，原告一度回避正面回答，場面頗為被動。確實(shí)，在這種股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同爭議中，陰陽合同的效力問題是不可回避的問題，是同類案件中的共性問題。

其實(shí)陰陽合同并非規(guī)范的法律術(shù)語，相較而言，似乎其中的陽合同的名稱更易被接受。有觀點(diǎn)認(rèn)為，陽合同經(jīng)過國家行政機(jī)關(guān)登記或備案，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第77條規(guī)定：“經(jīng)過公證、登記的書證，其證明力一般大于其他書證、視聽資料和證人證言；”因此，陽合同效力更高；從形成時間來看，往往載明真實(shí)意思的陰合同訂立時間在前，登記備案的陽合同訂立時間在后，由此會有一種說法，形成在后的合同對之前合同條款進(jìn)行了變更。

在陰陽合同同樣常見的建筑工程招投標(biāo)領(lǐng)域，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第21條規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價款的根據(jù)?！痹撍痉ń忉寣?shí)際強(qiáng)調(diào)了陽合同的法律效力。

綜上，是否可以說陽合同有效而陰合同無效，或者說陽合同效力優(yōu)于陰合同？結(jié)論并非如此。

合同效力并非證據(jù)的證明力，根據(jù)合同法理論，合同的效力包括有效、無效和效力待定等類型，并未區(qū)分效力的強(qiáng)弱。

陰陽合同共同存在，其中哪一份是真實(shí)意思的表示，在實(shí)踐中往往一目了然，即便陽合同訂立在后，但實(shí)際履行的卻是陰合同，因此，并不能因?yàn)橛喠r間有先后而牽強(qiáng)地說成是合同內(nèi)容的變更。

建設(shè)工程施工合同有別于其他合同，調(diào)整該合同關(guān)系的建筑法有其特定的原則。建設(shè)工程質(zhì)量關(guān)系到人民群眾生命財產(chǎn)安全，關(guān)系到國家利益和社會公共安全，國家對建設(shè)工程質(zhì)量要求嚴(yán)格，確定了一些強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)。對于一定范圍內(nèi)的工程項(xiàng)目，規(guī)定了強(qiáng)制招投標(biāo)制度，進(jìn)而有司法解釋的規(guī)定“備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價款的根據(jù)”，但其中有“招標(biāo)”、“備案”等適用條件。2014年1月1日施行的《安徽省高級人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適

用法律問題的指導(dǎo)意見

（二）》第七條規(guī)定：“不屬于依法必須招標(biāo)的建設(shè)工程，發(fā)包人與承包人又另行簽訂并實(shí)際履行了與備案中標(biāo)合同不一致的合同，當(dāng)事人請求按照實(shí)際履行的合同確定雙方權(quán)利義務(wù)的，應(yīng)予支持?！鳖愃埔?guī)定并不鮮見?？梢?，即便對于建設(shè)工程施工合同，也不能確定陽合同優(yōu)先于陰合同適用。

相比較而言，企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為更強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的意思自治，至今未見法律法規(guī)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同爭議優(yōu)先依據(jù)登記、備案合同審理的規(guī)定。在與之類似的二手房買賣領(lǐng)域，陰陽合同也不少見，《深圳市中級人民法院關(guān)于審理房地產(chǎn)糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》（征求意見稿）第19條規(guī)定：“房屋買賣存在“陰陽合同”，其中陽合同中的價格條款規(guī)避國家稅收的，該條款無效，交易價格按符合雙方真實(shí)意思表示的條款認(rèn)定?！彪m說該地方法院的意見并不具有法律效力，但也表達(dá)出了法院對此的一般態(tài)度。

因此，判斷陰陽合同的效力不能僅僅從陰、陽合同的形式來看［2］，不能簡單依據(jù)合同訂立的時間來確定各協(xié)議之效力［3］，而是應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的具體情況，確定當(dāng)事人之間的真實(shí)意思。在實(shí)踐中，陰合同往往更能體現(xiàn)當(dāng)事人的真實(shí)意思。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同并不以辦理登記為生效要件，如果陰合同體現(xiàn)當(dāng)事人真實(shí)意思，并得到實(shí)際履行，即便未經(jīng)辦理登記手續(xù)，也不影響其成立和生效，當(dāng)事人在在陰合同中約定的權(quán)利義務(wù)應(yīng)該得到法院支持。對于違反管理性規(guī)定的，比如沒有登記、備案，其法律后果或許是承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任，并非否定合同效力［4］。當(dāng)然，以上是對內(nèi)資企業(yè)的分析，如企業(yè)是外商投資企業(yè)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同須經(jīng)審批機(jī)關(guān)審批才能生效，陰合同未經(jīng)審批，則無法生效。

三、違背真實(shí)意思的陽合同條款的效力分析

《合同法》第52條規(guī)定了五種無效合同的情形，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中應(yīng)該根據(jù)情況分別適用。在多數(shù)情況下，無論是為了規(guī)避稅收，還是規(guī)避其他股東優(yōu)先購買權(quán)的陽合同，可適用《合同法》中“惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益”的規(guī)定，來認(rèn)定陽合同的效力。有觀點(diǎn)認(rèn)為，這種違法的陽合同無效，因此，根據(jù)該合同所進(jìn)行的一系列變更登記行為也應(yīng)予撤銷，需重新辦理登記。確實(shí)，相關(guān)變更登記依據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同而產(chǎn)生，如該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效，則變更登記行為就失去了合法的依據(jù)，不得不予以糾正。

但陰陽合同的存在是一種普遍的現(xiàn)象，很多企業(yè)在變更股東后已長期存續(xù)，甚至又?jǐn)?shù)次發(fā)生新的股權(quán)變更，如果因?yàn)殛柡贤瑹o效，相應(yīng)的股權(quán)變更登記無效而重新辦理登記，將導(dǎo)致社會關(guān)系穩(wěn)定性的破壞，違背經(jīng)濟(jì)和效率原則，引發(fā)一系列新的糾紛，在程序上也難以操作。

應(yīng)該注意到的一個情況是，在實(shí)踐中，陽合同與陰合同往往在價格條款上不一致，而其他多數(shù)條款內(nèi)容是一致的，或者陽合同更簡單，很難想象有陰陽合同

內(nèi)容完全不同的情況。因此，這種陽合同屬于整體無效還是部分無效，是一個值得關(guān)注的問題。《合同法》第五十六條規(guī)定：“合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效?！备鶕?jù)該條規(guī)定，確認(rèn)陽合同部分無效（比如僅價格條款無效），而非整體無效，更符合市場經(jīng)濟(jì)鼓勵和保護(hù)交易的精神和法律原則，也尊重了當(dāng)事人的意思自治。參考《深圳市中級人民法院關(guān)于審理房地產(chǎn)糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》（征求意見稿）第19條規(guī)定：“??如該條款的無效不影響整個合同的效力，當(dāng)事人以存在避稅的價格條款為由，請求確認(rèn)合同全部無效的，不予支持?！痹摋l款就體現(xiàn)了這種精神。

根據(jù)國稅函[2009]285號《國家稅務(wù)總局關(guān)于加強(qiáng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得征收個人所得稅管理的通知》第四條規(guī)定：“稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)對股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得計稅依據(jù)的評估和審核。對扣繳義務(wù)人或納稅人申報的股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得相關(guān)資料應(yīng)認(rèn)真審核，判斷股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是否符合獨(dú)立交易原則，是否符合合理性經(jīng)濟(jì)行為及實(shí)際情況。對申報的計稅依據(jù)明顯偏低（如平價和低價轉(zhuǎn)讓等）且無正當(dāng)理由的，主管稅務(wù)機(jī)關(guān)可參照每股凈資產(chǎn)或個人股東享有的股權(quán)比例所對應(yīng)的凈資產(chǎn)份額核定?！痹撘?guī)定實(shí)際認(rèn)可了簽訂陰陽合同的情況下股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的有效性。因?yàn)椋僭O(shè)違背當(dāng)事人真實(shí)意思的陽合同整體無效，則股權(quán)變更登記無效，稅務(wù)機(jī)關(guān)就無權(quán)針對該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為征稅。而稅務(wù)機(jī)關(guān)核定征稅，則是對陽合同中股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款部分無效的一個確認(rèn)。

除價格條款外，對于這種陽合同中其他與陰合同中不一致的條款，如果沒有法定的無效情形，則不能因?yàn)榕c陰合同不一致而當(dāng)然地認(rèn)定無效。陽合同約定有某條款，而陰合同未約定，則該條款應(yīng)被履行，比如訂立在前的陰合同未約定解決爭議方式的條款，但陽合同約定了仲裁條款，則應(yīng)按陽合同將股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛提交仲裁委仲裁。如陽合同與陰合同的條款約定有矛盾，則需要綜合判斷哪一條款的約定是真實(shí)意思的表示。

四、陰陽合同在實(shí)踐中的處理

盡量避免訂立陰陽合同，其理由如下：

1、規(guī)范經(jīng)營管理的必要性。股權(quán)轉(zhuǎn)讓中簽訂陰陽合同是不符合工商行政管理的行為，如企業(yè)立足長遠(yuǎn)發(fā)展以致上市，應(yīng)該堅持規(guī)范經(jīng)營。

2、稅務(wù)機(jī)關(guān)可核定征稅，補(bǔ)征稅款，并予以行政處罰。

3、股權(quán)再次轉(zhuǎn)讓時稅收負(fù)擔(dān)加重。國家稅務(wù)總局《關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得個人所得稅計稅依據(jù)核定問題的公告》第四條規(guī)定：“納稅人再次轉(zhuǎn)讓所受讓的股權(quán)的，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的成本為前次轉(zhuǎn)讓的交易價格及買方負(fù)擔(dān)的相關(guān)稅費(fèi)。”如公司注冊資本為200萬元，實(shí)際以1000萬元轉(zhuǎn)讓全部股權(quán)，但報送工商局的陽合同轉(zhuǎn)讓價款仍寫200萬元，這樣轉(zhuǎn)讓方免交了個人所得稅。但受讓方再次進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)

讓時，會被認(rèn)為當(dāng)初取得股權(quán)的成本只有200萬元，應(yīng)用新轉(zhuǎn)讓價款減去200萬元（而非1000萬元）計算應(yīng)納稅所得額。

4、引發(fā)訴訟。陰陽合同是一個隱患，可能導(dǎo)致糾紛以及增加訴訟中的難度。此外，法院在審理股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛過程中發(fā)現(xiàn)了行政違法行為，可向稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)出司法建議。

市場交易復(fù)雜多變，出于多種原因考慮，交易雙方不愿意使股權(quán)轉(zhuǎn)讓的細(xì)節(jié)公布于眾，可以理解，但要限定在法律的框架內(nèi)。為防止泄露商業(yè)秘密，報送工商局的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同可以簡單一些，只約定主要條款，即簡版合同。在有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，可采取簽訂補(bǔ)充協(xié)議的形式，甚至不止一份補(bǔ)充協(xié)議。補(bǔ)充協(xié)議簽訂的時間在報送工商局備案協(xié)議之后，內(nèi)容可更加詳細(xì)。但應(yīng)避免各協(xié)議之間在價款等主要條款上的沖突。

五、結(jié)束語

股權(quán)轉(zhuǎn)讓中陰陽合同現(xiàn)象的普遍存在是不能回避的現(xiàn)實(shí)。就當(dāng)事人之間的民事爭議來說，法院應(yīng)判斷雙方真實(shí)意思，以此處理民事法律關(guān)系糾紛；對于相關(guān)行政責(zé)任，比如補(bǔ)交稅款以致行政處罰，由行政機(jī)關(guān)進(jìn)行追究，法院在審理股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛過程中發(fā)現(xiàn)了行政違法行為，可向相關(guān)行政機(jī)關(guān)發(fā)出司法建議［5］。

詹 濤

北京大成（合肥）律師事務(wù)所

聯(lián)系手機(jī)：***

參考文獻(xiàn)

［1］李曉東：《有限責(zé)任公司簽訂“陰陽合同”進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的認(rèn)定及法律后果》，《決策與咨詢》，2009年第5期，第61頁。

［2］虞政平：《公司法案例教學(xué)》，人民法院出版社2012年版，第978、979頁。

［3］楊中杰：《建設(shè)工程“陰陽合同”問題研究》，《中外建筑》，2008年第6期，第116頁。

［4］秦紅：《達(dá)娃之爭“陰陽合同”的法律效力》，《中華商標(biāo)》，2008年第5期，第36頁。

［5］董則明：《建設(shè)工程中“黑白合同”法律問題探討》，《山東審判》，2012年第4期，第90頁。

第四篇：關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓“陰陽合同”的處理

關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓陰陽合同的處理

------經(jīng)濟(jì)0901 李迎 40979020

《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第54條規(guī)定：“對被執(zhí)行人在有限責(zé)任公司中被凍結(jié)的投資權(quán)益或股權(quán)，人民法院可以依照《中華人民共和國公司法》第35條、第36條的規(guī)定，征得全體股東過半數(shù)的同意后，予以拍賣、變賣或以其他方式轉(zhuǎn)讓。不同意轉(zhuǎn)讓的股東，應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的投資權(quán)益或股權(quán)，不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓，不影響執(zhí)行?！?/p>

個人意見：有限責(zé)任公司的股東之間都存在著相互了解和相互信任，在決定轉(zhuǎn)讓股權(quán)時無論轉(zhuǎn)讓給誰都應(yīng)該是能征得半數(shù)以上的股東同意。

如果在轉(zhuǎn)讓過程中出現(xiàn)陰陽合同，“陰合同”是表達(dá)當(dāng)事人的真實(shí)意思，只要轉(zhuǎn)讓的“陰合同”沒有影響公司的正常經(jīng)營與決策，我覺得應(yīng)該承認(rèn)“陰合同”的有效性。如果影響到了公司的正常經(jīng)營與決策，但是沒有影響國家的利益，且“陰合同”與“陽合同”的數(shù)額相差不是很大，我覺得應(yīng)該在承認(rèn)“陰合同”的有效性基礎(chǔ)上再進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，不同意轉(zhuǎn)讓的股東可以行駛他的股權(quán)轉(zhuǎn)讓優(yōu)先權(quán)，應(yīng)當(dāng)購買轉(zhuǎn)讓的投資權(quán)益或股權(quán)，不購買的，就應(yīng)該是同意轉(zhuǎn)讓，執(zhí)行“陰合同”。

如果“陰陽合同”影響到了國家的利益，利用“陰陽合同”實(shí)施違法行為，以合法的形式掩蓋違法的目的，則不僅偽裝的“陽合同”無效，被偽裝的“陰合同”也因內(nèi)容違法而無效；或者是

“陰合同”與“陽合同”數(shù)額相差太大，我覺得“陰合同”與“陽合同”都無效，轉(zhuǎn)讓的股東對其他股東的不誠信應(yīng)當(dāng)做出一定的賠償，依照公司章程進(jìn)行判決。也可以請法院做出判決，并且保護(hù)其他股東的權(quán)益。

第五篇：股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的探究

股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的探究

山東信公律師事務(wù)所王新志內(nèi)容提要：在當(dāng)今的市場經(jīng)濟(jì)條件下，越來越多的公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓和公司兼并問題在司法實(shí)踐中需要探討，本文針對公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力問題進(jìn)行剖析，以期更好的加強(qiáng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的操作實(shí)踐。

關(guān)鍵詞：股東 股權(quán)轉(zhuǎn)讓 合同效力

一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效的原則規(guī)定

股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同同其他民商合同一樣，也存在生效、無效、效力待定等法律問題，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同何時生效，公司法對此沒有規(guī)定。而《合同法》第44條規(guī)定：依法成立的合同，自成立時生效。法律行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定。由此可以看出，對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，在公司法沒有特別規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)按照合同法的一般規(guī)定，以成立時生效為原則，以批準(zhǔn)登記為例外。因此對于一般的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，合同雙方當(dāng)事人只要意思真實(shí)一致，合同即成立，而對于外商企業(yè)、國有企業(yè)等的股權(quán)轉(zhuǎn)讓需要履行法律、行政法規(guī)規(guī)定的批準(zhǔn)、登記手續(xù)方能生效。

同時，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同本身也是民商合同的一部分，是雙方當(dāng)事人之間的意思自治，是私法范圍。因此，在充分尊重當(dāng)事人意思自治的情況下，依照《合同法》第45條、46條的規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效同樣可以附條件、附期限。

二、瑕疵出資股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同

首先需要解決的是，在現(xiàn)實(shí)的商務(wù)投資中，很多的投資人或者股東，在履行出資義務(wù)時，存在未全面履行出資義務(wù)，或者履行出資義務(wù)存在瑕疵，對于此類出資，統(tǒng)稱為瑕疵出資。那么，對于瑕疵出資的股東在轉(zhuǎn)讓股權(quán)的時候應(yīng)該有哪些限制、義務(wù)，對此公司法沒有規(guī)定，而在現(xiàn)實(shí)的商務(wù)投資及司法實(shí)踐中，類似的問題比比皆是。

對此，必須確定的是瑕疵出資的股東權(quán)利和其他全面履行出資義務(wù)的股東權(quán)利應(yīng)該有所區(qū)別，這里的區(qū)別，不應(yīng)該僅僅是公司法規(guī)定的區(qū)別，公司法第20條規(guī)定不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東利益以及公司債權(quán)人的利益；第28條規(guī)定瑕疵瑕疵出資的股東，應(yīng)補(bǔ)足出資額并對足額出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任；第35條規(guī)定股東按照實(shí)繳出資比例分取紅利。但在實(shí)際的公司治理，如選舉權(quán)和被選舉權(quán)，表決權(quán)等方面卻沒有相關(guān)規(guī)定。為此，對此類瑕疵出資的股東權(quán)利，在公司法的規(guī)定相對匱乏的情況下，應(yīng)當(dāng)通過公司章程的框架來完善和制約。

由此引申出，瑕疵出資的股東，在進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況下，受讓方和轉(zhuǎn)讓方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效

力問題。在市場經(jīng)濟(jì)體制下，在誠實(shí)信用的原則下，合同法鼓勵交易，為此，筆者認(rèn)為瑕疵出資的股東是可以轉(zhuǎn)讓其股權(quán)的，在轉(zhuǎn)讓的時候，若瑕疵出資的股東將出資瑕疵的事實(shí)告知了受讓人，則雙方之間的合同合法有效，否則，雙方之間的合同是可撤銷的合同，受讓人可以行使撤銷權(quán)。

轉(zhuǎn)讓合同簽訂以前，公司的原股東有權(quán)利要求該瑕疵股東補(bǔ)足出資額。同時，轉(zhuǎn)讓合同簽訂以后，雖然瑕疵出資的股東履行了告知義務(wù)致使股權(quán)合同生效，但瑕疵出資的民事責(zé)任應(yīng)該由轉(zhuǎn)讓方和受讓方同時承擔(dān)，轉(zhuǎn)讓方與受讓方之間簽訂的關(guān)于瑕疵出資責(zé)任承擔(dān)的內(nèi)部約定不能對抗公司和公司債權(quán)人，只有如此，才能最大限度的保護(hù)公司利益、股東利益，而且更符合民法中的公平原則。

三、股東實(shí)施了公司章程限制下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為

對于公司來說，公司法是公司治理的大法，而在公司法沒有相關(guān)規(guī)定的情況下，公司章程就自然而然的成了公司的“憲法”。

對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓而言，公司法第三章是專門規(guī)定有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的專章，其中第72條第3款規(guī)定，公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。從字面上看，該條款的規(guī)定解決了在公司法沒有規(guī)定的情況下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題，但在實(shí)踐中，卻同樣存在邏輯的漏洞。即股東實(shí)施了股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，而該股權(quán)轉(zhuǎn)讓在公司法中沒有強(qiáng)制性規(guī)定，依照法不禁止就是合法的原則，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)該是合法行為，但是，若該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是公司章程所限制的，此情況下，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是否合法。對此，筆者認(rèn)為該法律問題應(yīng)該一分為二的看待，首先，應(yīng)該肯定公司章程在公司治理方面的權(quán)威性，但是公司章程的制定和實(shí)施必須建立在合法的原則之下，即公司章程本身要合法，只有這樣，股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為才既符合公司法的要求，由符合公司章程的要求和全體股東的利益，否則，如公司章程的規(guī)定本身就不合法，則公司章程中限制股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的種種規(guī)定則是無效的規(guī)定。《公司法》第73條的“公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定”，首先要求的是公司章程合法，這才是本條款的應(yīng)有本意。

四、股權(quán)轉(zhuǎn)讓后股東人數(shù)超過50人，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。

《公司法》第24條規(guī)定，有限責(zé)任公司由50個以下股東出資設(shè)立。《公司法》第72條規(guī)定股東可以向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)。由此導(dǎo)致的的一個問題，若股東在進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的過程中，轉(zhuǎn)讓后股東人數(shù)變成50人以上，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是否有效。

對此，我們認(rèn)為該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為合法有效。首先在50人限制的規(guī)定是公司在設(shè)立時對股東人數(shù)的限制，在公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的專章中并沒有相關(guān)的規(guī)定。公司法作為理論從面的大法，規(guī)定的股東應(yīng)該是嚴(yán)格意義上的股東，該股東不僅在公司股東名冊上有記載，而且在公司章程上，在工商登記上，在歷次股東會議上都有記載，這些顯名股東就是實(shí)際股東，而在現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐中，存在很多的名義股東、隱名股東，在公司股東名冊的股東在工商登記中不一定有，在工商登記中存在的股東在股東會議上不一定能真正履行股東權(quán)利。因此，我們認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)的公司治理和司法實(shí)踐中，可能在工商登記的時候，工商人員是不允許股東人數(shù)超過50人，否則工商登記人員是不會進(jìn)行工商登記變更手續(xù)的，而股權(quán)轉(zhuǎn)讓的實(shí)踐，加上顯名股東、隱名股東等，實(shí)際的股東人數(shù)超過50 人的很正常，在此情況下，我們不能否則公司的法人資格，不能說公司股東超過了50人而否認(rèn)法人資格，同時，也不能因?yàn)楣竟蓶|超過了50人而否認(rèn)公司股東的股東資格。

五、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同只轉(zhuǎn)讓股東權(quán)利的部分權(quán)利，該轉(zhuǎn)讓行為是否有效。

《公司法》第72條的規(guī)定，股東可以轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。而股權(quán)本身就是一個多種權(quán)利集結(jié)于一身的權(quán)利，如表決權(quán)、選舉權(quán)和被選舉權(quán)、分紅權(quán)、知情權(quán)優(yōu)先購買權(quán)等等，這些權(quán)利在股權(quán)轉(zhuǎn)讓的時候是全部一起轉(zhuǎn)讓還是可以獨(dú)立的、部分的轉(zhuǎn)讓？對此，我國的公司法同樣沒有相關(guān)規(guī)定。由此引申出法律問題，在公司章程中也沒有法規(guī)定的情況下，依照雙方當(dāng)事人意思自治的原則，此類的合同是否有效？筆者認(rèn)為，在鼓勵交易的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定此類的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同為有效合同，因?yàn)樵诂F(xiàn)代的公司治理過程中，有很多的股東為激勵職業(yè)經(jīng)理人，而讓該職業(yè)經(jīng)理人享有但涉及到人身性質(zhì)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效合同。譬如說，若股東轉(zhuǎn)讓的是分紅權(quán)、受益權(quán)等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效合同，但若是與人身有關(guān)的股東權(quán)利，如表決權(quán)、優(yōu)先購買權(quán)等，股東不能單獨(dú)轉(zhuǎn)讓。

六、同一股權(quán)多次轉(zhuǎn)讓的合同效力

在司法實(shí)踐中，存在著同一股權(quán)，同時多次轉(zhuǎn)讓，各股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力如何認(rèn)定的問題。對此，公司法沒有規(guī)定。為此筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照合同法的規(guī)定進(jìn)行分析和處理。由于《合同法》和《公司法》對股權(quán)轉(zhuǎn)讓沒有相關(guān)登記或者批準(zhǔn)生效的規(guī)定，故各個股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同都應(yīng)當(dāng)系有效合同，但不是每個合同都能得到有效全面的履行，或者說每個受讓股權(quán)的受讓方，不可能成為股東，能夠成為股東的只能是各個受讓方。山東省高級人民法院的內(nèi)部觀點(diǎn)即是如此：股東將同一股權(quán)多次轉(zhuǎn)讓的，在辦理了股權(quán)轉(zhuǎn)讓工商變更登記的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定取得股東資格在未辦理工商變更登記的情況下，應(yīng)當(dāng)股東轉(zhuǎn)讓通知先達(dá)到公司的受讓方取得股東資格。

綜上，在現(xiàn)實(shí)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，還會存在各種各樣的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，但筆者認(rèn)為，在不違反公司法和合同法禁止性規(guī)定的情況下，本著最大限度尊重當(dāng)事人意思自治的原則，本著鼓勵交易的原則，以認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效為原則，以認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效為例外。