第一篇：論合同法的誠實(shí)信用原則

論合同法中的誠實(shí)信用原則

學(xué)院：材料學(xué)院班級：12材4姓名：王歡歡學(xué)號：201214030421誠實(shí)信用原則一直被看作民法中的最高原則和最高理念，普遍為法律界學(xué)者稱之為“帝王規(guī)則”。它適用于物權(quán)、債權(quán)等各種民事法律關(guān)系，尤其在合同法律關(guān)系中是一項(xiàng)非常重要的原則。誠實(shí)信用原則在當(dāng)代合同法中的作用具有不斷加強(qiáng)的趨勢，它不僅是當(dāng)事人的行為準(zhǔn)則，更具有衡平利益的功能。

誠實(shí)信用原則在當(dāng)代合同法中的作用有不斷加強(qiáng)的趨勢，它不僅是當(dāng)事人的行為準(zhǔn)則，而且具有衡平利益的功能，它賦予法官自由裁量權(quán)，以實(shí)現(xiàn)社會正義。一般我們認(rèn)為誠實(shí)信用原則，簡稱誠信原則，是指在合同訂立、履行、變更、解除等各個階段，及至合同關(guān)系終止后，合同當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)講誠實(shí)，守信用，相互協(xié)作配合，不損害他人利益和社會利益等等。

現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)是發(fā)達(dá)的信用經(jīng)濟(jì)，交易的安全、效率和成功越來越依賴于諾言與協(xié)議。在交易中講究誠實(shí)信用，已不僅是道德需求，更多地具有了經(jīng)濟(jì)價值。合同法誠信原則因其對合同行為全過程的規(guī)制，在維持交易秩序，保護(hù)交易安全，降低交易費(fèi)用，鼓勵交易成功，解決交易糾紛等方面所起的作用是不可忽視的，也值得加以研究。

誠實(shí)信用原則對規(guī)范商業(yè)交易的作用可分為以下幾點(diǎn)：

（一）維持市場秩序，保護(hù)交易安全誠信原則要求參與交易的各方應(yīng)當(dāng)誠實(shí)善意地履行給付義務(wù)，這是交易安全的核心。作為合同主義務(wù)的給付義務(wù)，在合同條款中有著明確的約定，某一方當(dāng)事人違反該義務(wù)即構(gòu)成違約，就要承擔(dān)違約責(zé)任。但問題是，在一方當(dāng)事人按照合同的要求履行了義務(wù)時，卻有可能因其履行過程中的不當(dāng)行為，危害到交易的安全與對方當(dāng)事人的合法利益。所以，在合同法中規(guī)定與強(qiáng)調(diào)誠信原則，能有效地減少和制止交易中的欺詐、猜忌，在交易各方之間建立起信任與合理的期待，從而使資源按照預(yù)期的設(shè)定安全轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)各方當(dāng)事人的利益及資源的優(yōu)化配置，促進(jìn)社會財(cái)富的增長。

(二)明確法律責(zé)任，降低交易費(fèi)用在合同行為的全過程中強(qiáng)調(diào)誠信原則的規(guī)制與約束，可有效地減少與防止非正常交易費(fèi)用。例如，在當(dāng)事人意思表示不真實(shí)的情況下（欺詐，脅迫，乘人之危，重大誤解，顯示公平）,法律規(guī)定合同無效或是可變更可撤銷，來保護(hù)受侵害的一方的利益，防止他支出更多的交易費(fèi)用，受到更大的損失。

維護(hù)合同權(quán)益，鼓勵交易成功合同法中規(guī)定了“不安抗辯權(quán)”，先履行合同的一方在對方有經(jīng)營不善、抽逃資金、喪失商業(yè)信譽(yù)等可能喪失債務(wù)履行能力的情形時，可以中止履行，要求對方提供適當(dāng)?shù)膿?dān)保，中止履行后，對方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，中止履行的一方可以解除合同。但根據(jù)誠信原則，行使抗辯權(quán)時要求對方財(cái)產(chǎn)狀況已嚴(yán)重惡化或減少，有難為對待給付之虞方可，一方不能因?yàn)閷Ψ街Ц赌芰ι铣霈F(xiàn)暫時的或并不嚴(yán)重的困難，便借故中止履行合同乃至解除合同。這有利于防止“不安抗辯權(quán)”的濫用，盡量促進(jìn)交易的成功。

我國合同法，不僅在一般規(guī)定中確立了誠實(shí)信用原則，而且圍繞著誠實(shí)信用原則，建立 了一整套科學(xué)的合同義務(wù)體系和適用規(guī)則，從合同的訂立、履行、變更、解除、解釋乃至終止，整個交易過程始終貫徹著誠實(shí)信用原則的要求，豐富了我國合同關(guān)系的內(nèi)容，體現(xiàn)了現(xiàn) 代合同法對當(dāng)事人保護(hù)周密化、精致化的趨向。

誠實(shí)信用原則在合同法中的運(yùn)用：

（一）誠實(shí)信用原則與合同訂立中的先合同義務(wù) 一般來說，當(dāng)事人在合同成立前相互之間并無任何權(quán)利義務(wù)關(guān)系，彼此并不承擔(dān)任何責(zé)任。但是隨著實(shí)踐的發(fā)展，人們逐漸認(rèn)識到，由于合同當(dāng)事人一方的過錯致使合同不能成立，而導(dǎo)致信賴該合同能夠成立而為此積極準(zhǔn)備的相對方遭受損失，此種損失僅因合同沒有成立，而失去對過錯方的約束，有違誠實(shí)信用原

則的要求。為防止這一現(xiàn)象的發(fā)生，我國合同法規(guī)定，當(dāng)事人在訂立合同過程中，以損害對方利益為目的而惡意進(jìn)行磋商或者有其他違背誠實(shí)信用原則的行為，并且給對方造成損失的，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。此外，還規(guī)定，當(dāng)事人在訂立合同過程中負(fù)有保密的義務(wù)，違反此義務(wù)亦應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

（二）誠實(shí)信用原則與合同履行時的附隨義務(wù)附隨義務(wù)并非在訂立合同一開始就能確定下來，而是隨著合同關(guān)系的發(fā)展，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的以及交易習(xí)慣而逐漸產(chǎn)生的義務(wù)，因?yàn)闊o論是立法的法律規(guī)定，還是合同當(dāng)事人的約定，都無法窮盡人事的變幻，也無法詳盡地、事無巨細(xì)地規(guī)定當(dāng)事人義務(wù)的全部內(nèi)容，但是為了使交易能夠圓潤地完成，即使合同沒有約定，但基于誠實(shí)信用原則，當(dāng)事人對其應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的義務(wù)，不得借口合同沒有約定而拒絕履行。例如，在買賣牛的合同中，債務(wù)人不僅應(yīng)履行合同明確約定的交付的給付牛義務(wù)，同時也應(yīng)負(fù)擔(dān)在交付前飼養(yǎng)牛并適當(dāng)放牧的積極附隨義務(wù)和不得在交付前過于勞累其牛的消極附隨義務(wù)，以及交付時注意保護(hù)債權(quán)人財(cái)產(chǎn)的附隨義務(wù)。這些附隨義務(wù)即便當(dāng)事人事前沒有約定，但本著一個誠實(shí)、善意人的標(biāo)準(zhǔn)，債務(wù)人也應(yīng)負(fù)擔(dān)。

（三）誠實(shí)信用原則與合同終止后的后合同義務(wù)一般來說，合同關(guān)系終止后，當(dāng)事人即脫離了合同的約束，彼此不再承擔(dān)任何義務(wù)，但有時這對當(dāng)事人利益的保護(hù)不夠周到，于是現(xiàn)代民法理論基于誠實(shí)信用原則創(chuàng)設(shè)了后合同義務(wù)。即在合同關(guān)系終止后，當(dāng)事人在特定情形下根據(jù)誠實(shí)信用原則，仍應(yīng)負(fù)有某種作為或者不作為的義務(wù)，以維護(hù)相對人的人身或財(cái)產(chǎn)利益。

誠實(shí)信用原則對我國整個合同法都具有重要的影響，并在現(xiàn)行法律的各個領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用。誠實(shí)信用原則是現(xiàn)代法治社會的一塊重要基石，它承載了自然法的精神，體現(xiàn)了公平正義等人類社會的最高理想。它的確立使得法官不再是法律條文的復(fù)印機(jī)，賦予了法官在法律空缺時合情合理判決的權(quán)力，從而達(dá)到誠實(shí)信任所追求的社會正義和利益平衡。

第二篇：論誠實(shí)信用原則在司法實(shí)踐中的適用

確授予法官自由裁量權(quán)，承認(rèn)法官有造法之功能;二是立法者在法典中建立一些“框架”概念，通過法官對這些“框架”概念的解釋和適用，以處理應(yīng)對各種難以預(yù)料的社會現(xiàn)象。就目前我國的司法制度來看，我國法律并沒有明 確賦予法官享有自由裁量權(quán)，即法官通過司法活動直接造法的行為沒有得到法律的明確授權(quán)。我國彌補(bǔ)成文法的不足的方式，主要是通過法官對法律作出相應(yīng)的解釋，并以之來調(diào)整相關(guān)的社會關(guān)系來實(shí)現(xiàn)的。因此，對作為“框架概念”的典型代表之一的誠實(shí)信用原則的適用，首先是法官對誠實(shí)信用原則的解釋過程。

第三，法官對誠實(shí)信用原則的適用具有能動性。這是由于誠實(shí)信用原則作為彈性規(guī)則和強(qiáng)制性、補(bǔ)充性規(guī)則[10]的特點(diǎn)所決定的。立法者為彌補(bǔ)成文法的不足而建立起來的“框架”概念，其內(nèi)涵和外延十分不明確，有學(xué)者認(rèn)為誠實(shí)信用原則“乃屬白紙規(guī)定 ”，“無色透明的”。[11]也就是說，誠實(shí)信用原則的補(bǔ)充作用無所不在。只要在適用成文法的過程中出現(xiàn)漏洞與不足，誠實(shí)信用原則的補(bǔ)充作用就會被運(yùn)用和體現(xiàn)。這也決定了誠實(shí)信用原則具有適用上的強(qiáng)制性。在民事活動中，其具體體現(xiàn)為：無論當(dāng)事人是否約定，誠實(shí)信用原則都是約束雙方當(dāng)事權(quán)利義務(wù)的當(dāng)然條款，使當(dāng)事人不僅要承擔(dān)約定的義務(wù)，而且必須承擔(dān)這種強(qiáng)制的補(bǔ)充性義務(wù)。并且當(dāng)事人也不得約定排除其適用，即使約定排除，其效力也歸于無效。從這個意義上講，誠實(shí)信用原則是當(dāng)事人進(jìn)行任何民事活動時，所享有的民事權(quán)利的當(dāng)然組成部分。法官在審 理民事案件中，首先應(yīng)尊重這種體現(xiàn)為民事權(quán)利的私權(quán)，并當(dāng)然地適用作為私權(quán)表現(xiàn)形式的誠實(shí)信用原則，不須以當(dāng)事人是否明確作出意思表示為標(biāo)準(zhǔn)。因此，法官對誠實(shí)信用原則的適用具有能動性。

第四，法官適用誠實(shí)任用原則在實(shí)質(zhì)是發(fā)展了現(xiàn)行法。成文法的局限性決定了補(bǔ)充性規(guī)則的存在，具有其合理性的同時，也決定了這些規(guī)則只能處于補(bǔ)充性地位，這種補(bǔ)充地位是相對于其它現(xiàn)行法規(guī)定而言的。這就決定了法官在審理案件時，只有當(dāng)現(xiàn)行法律規(guī)定沒有規(guī)定如何處理，或者若依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定處理，會造成當(dāng)事人之間實(shí)質(zhì)上的不公平或使社會利益遭受損害的情 況下，法官才可以依據(jù)誠實(shí)信用原則，并依據(jù)某種價值觀念、判斷標(biāo)準(zhǔn)對其作出相應(yīng)解釋后，繼而作出裁判。因此，法官司作出這種判決的實(shí)質(zhì)依據(jù)是某種價值觀念、判斷標(biāo)準(zhǔn)，而不是已有的法律條文。而依據(jù)這些價值觀念、判斷標(biāo)準(zhǔn)所作出的審理結(jié)果，無疑是不可能依據(jù)其它已有法律條文所能達(dá)到的?？傊?，法官適用誠實(shí)信用原則，無論是在審理依據(jù)上還是在審理結(jié)果上都不同于適用其它現(xiàn)有的法律條文，并且在審理結(jié)果上應(yīng)優(yōu)于現(xiàn)有法，否則有背于誠實(shí)信用原則的立法目的。

二、誠實(shí)信用原則適用的條件誠實(shí)信用原則的適用的本質(zhì)決定了其對于彌補(bǔ)現(xiàn)行法律規(guī)定之 不足、實(shí)現(xiàn)個案審判結(jié)果之公正等有著極其重要的作用。但這不并意味著，誠實(shí)信用原則可以代替其它一切法律條文而被任意適用，否則只會導(dǎo)致法律虛無主義的再現(xiàn)，背離法律價值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，本人認(rèn)為，從其本質(zhì)出發(fā)，適用誠實(shí)信用原則必須遵循以下幾個條件：

1、適用誠實(shí)信用原則必須以案件“隱性違法”為前提。所謂“隱性違法”，包括兩個方面的內(nèi)容：一是當(dāng)事人行為的“隱性違法”。指當(dāng)事人的行為在客觀上符合法律規(guī)定或不違反禁止性規(guī)范，但其行為在事實(shí)上會給他方當(dāng)事人或社會的合法利益造成損害。二是司法行為的“隱性違法”。指對于一些特殊的 民事案件，法官依照相關(guān)的法律規(guī)定處理時，會造成案件處理結(jié)果實(shí)質(zhì)上的不公平，客觀上表現(xiàn)為，使兩種當(dāng)事人之間的利益關(guān)系和當(dāng)事人和社會之間的得益關(guān)系處于失衡狀態(tài)。這兩種“隱性違法”行為，無疑都有背于現(xiàn)代民法的價值目標(biāo)的實(shí)

現(xiàn)，因此必須采取有效措施予以解決，這是適用誠實(shí)信用原則最根本的任務(wù)。如何判斷當(dāng)事人之間以及當(dāng)事人和社會之間利益關(guān)系是否失衡，筆者認(rèn)為除考慮民事主體的經(jīng)濟(jì)利益和民事責(zé)任的合理分擔(dān)外，[12]還應(yīng)綜合考慮行為的時間、地點(diǎn)、政治、經(jīng)濟(jì)、風(fēng)俗習(xí)慣等因素，并從中立人的心理態(tài)度來分析，作出決定。

2、適用 誠實(shí)信用原則必須以法無明文規(guī)定為客觀標(biāo)準(zhǔn)。只有對現(xiàn)行法律中沒有提供處理依據(jù)的案件，才能適用誠實(shí)信用原則。對于那些已有法律規(guī)定，即使其是錯誤的“惡”法，也不能棄之有用而適用誠實(shí)信用原則，這是誠實(shí)信用原則作為補(bǔ)充性規(guī)則的具體表體現(xiàn)。有的學(xué)者指出，誠實(shí)信用原則可以排除現(xiàn)行法律規(guī)定，而直接依據(jù)某種價值觀念和判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行裁判，[13]筆者以為不妥。因?yàn)橐环矫妫覈形疵鞔_允許法官可以通過行使自由裁量權(quán)，創(chuàng)制判例法，[14]法官造法仍未被法律所確認(rèn)。另一方面，目前我國法官的素質(zhì)，以及執(zhí)法情況也不適合法官可以直接排除現(xiàn)行 法律規(guī)定，而直接適用誠實(shí)信用原則。目前我國法官的素質(zhì)普遍不高，而且司法腐敗現(xiàn)象的大量存在，這些都極其容易導(dǎo)致誠實(shí)信用原則的濫用。可以想象“上至最高法院，下至鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭，數(shù)十萬法官都按誠實(shí)信用原則自由地解釋法律并據(jù)此判案，那將是一片什么樣的場景”。[15]因此，適用誠實(shí)信用原則必須以法無明文規(guī)定為客觀標(biāo)準(zhǔn)，誠實(shí)信用原則并不能對抗現(xiàn)行法律規(guī)定。

3、適用誠實(shí)信用原則必須以實(shí)現(xiàn)個案處理結(jié)果實(shí)質(zhì)上的公正、正義為價值目標(biāo)，必須遵守誠實(shí)信用原則的根本精神。首先，從宏觀上進(jìn)，實(shí)現(xiàn)個案處理結(jié)果實(shí)質(zhì)上的公平、正義，是由現(xiàn)代 民法的理念和價值取向所決定的，這也是法官適用誠實(shí)信用原則、發(fā)展現(xiàn)有法的根本原因。此一內(nèi)容，在前文已有論述。其次，法官適用誠實(shí)信用原則的具體結(jié)果體現(xiàn)為，使有關(guān)當(dāng)事人承擔(dān)沒有為以前制定法所規(guī)定的或當(dāng)事人約定的義務(wù)，直接涉及到當(dāng)事人的切身利益，因此，法官行使自由裁量權(quán)時，必須遵循誠實(shí)信用的根本精神，合理分擔(dān)當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，絕不能濫用。

三、其它的相關(guān)問題

1、關(guān)于程序。英美法系國家的法律是以判例法為主，法官享有較大的自由裁量權(quán)，但英美法系國家的法官濫用自由裁量權(quán)的現(xiàn)象并不多見。究其原因，主要是英美法 系國家在司法實(shí)踐中重視程序?qū)ψ杂刹昧繖?quán)的制約。英美法系國家的法學(xué)家們完全相信，只要遵守細(xì)致規(guī)定的、光明正大的訴訟程序，就幾乎有把握使案件獲得公正解決。高度發(fā)達(dá)的正當(dāng)程序規(guī)則迫使英美法系的法官收斂濫用自由裁量權(quán)之心，不得不做個好人。[16]完善程序，加強(qiáng)程序控制，對于防止濫用自由裁量權(quán)現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)誠實(shí)信用原則的公平和衡平價值十分重要。程序不應(yīng)被理解為法官實(shí)施實(shí)體法行為，而應(yīng)當(dāng)是體現(xiàn)為以中立為核心的當(dāng)事人之間的對抗機(jī)制。在這個機(jī)制中，法官應(yīng)被設(shè)計(jì)為一個始終不折不扣的中立者，不帶有任何的私欲和恣意。同是，法官應(yīng)確保 為當(dāng)事人提供平等、全面、徹底對抗的機(jī)會，并力求其發(fā)揮至極至。最后判決必須明確詳細(xì)，包括事實(shí)認(rèn)定明確，適用法律準(zhǔn)確，對法律條文和原則內(nèi)容的解釋與本案事實(shí)是相符的。但就目前我國的民事判決的情況來看，往往對所引用之條文不加任何說明，似乎其含意十分明確，有的對法律規(guī)定和本案事實(shí)沒有對應(yīng)的分析，讓當(dāng)事人從判決書中摸不到頭腦，這種判決即是很難被當(dāng)事人接受。[17]這些顯然是不符合程序的本質(zhì)意義的。

2、關(guān)于判例。盡管目前我國仍沒有判例法，但判例對司法實(shí)踐的指導(dǎo)作用是有目共睹的。尤其是對于這類適用法律彈性較大的判例，對幫助司法人員理解、掌握誠實(shí)信用原則實(shí)質(zhì)和精髓以及其適用方法具有十分重要的意義理論和實(shí)

踐意義。但目前我國在這一方面的工作仍不夠。以合同糾紛的判例為例，截止1999年4月，由最高人民法院公報(bào)公布的適用誠實(shí)信用原則的合同糾紛的判例僅有4起，[18]這對于指導(dǎo)各地司法機(jī)關(guān)適用誠實(shí)信用原則辦理案件來說是明顯不足的。

在增加判例數(shù)量的同時，應(yīng)加強(qiáng)對判例適用的研究，促進(jìn)成果向法律規(guī)則的轉(zhuǎn)變化。法律原則或規(guī)則的形成是在司法實(shí)踐中逐漸發(fā)展和完善的，司法機(jī)關(guān)在適用誠實(shí)信用原則，促進(jìn)制定法解釋適用妥當(dāng)性的同時，應(yīng)加強(qiáng)對逐漸 增多的判例進(jìn)行分析總結(jié)，抽象總結(jié)出其共性，促進(jìn)個別法原理以及具體規(guī)則的形成，進(jìn)而在這一方面替代誠實(shí)信用原則的適用。這樣，一方面發(fā)展了個別，另一方面，在客觀上也相對減少了司法人員適用誠實(shí)信用原則的范圍，促進(jìn)司法公正。

3、關(guān)于法官。誠實(shí)信用原則作為司法原則，其在司法過程中的適用是由法官來完成的。法官人格的好壞是決定誠實(shí)信用原則是否會被濫用的決定性因素。我們需要正義的法律，但就目前我國的實(shí)際情況來看，我們同時需要正義的法官。再正義的法律如果沒有正義的法官來執(zhí)行，不僅達(dá)到原本的立法效果，甚至還不如沒有法律存在 來的更好。這不僅需要司法機(jī)關(guān)不斷加強(qiáng)對其工作人員的教育和約束，更需要法官自律、自省和勇于犧牲。同時，還必須加強(qiáng)對法官的監(jiān)督和制約，因?yàn)闆]有限制的權(quán)利必然導(dǎo)致腐敗。要建立并嚴(yán)格執(zhí)行一套切實(shí)行為可行的內(nèi)外監(jiān)督機(jī)制同時，尤其是要增強(qiáng)社會透明度和公開度。同時，要保證法律正義、公平目標(biāo)價值之實(shí)現(xiàn)，僅僅寄望于法官的高貴品格是不夠的，法官還必須要有正確實(shí)施法律的能力和水平。誠實(shí)信用原則從最初的商業(yè)道德規(guī)范，發(fā)展成現(xiàn)代民法的基本原則，有其深刻地歷史原因，也有與現(xiàn)代民法精神相適應(yīng)的深刻地歷史內(nèi)涵，只有結(jié)合現(xiàn)有的規(guī)定以及道德、習(xí)慣等多種因素，才能把握領(lǐng)會其實(shí)質(zhì)和精髓，進(jìn)而正確適用。這并所有的法官都能勝任的。

第三篇：論誠實(shí)信用原則在我國民事訴訟中的適用

論誠實(shí)信用原則在我國民事訴訟中的適用

程序公正是實(shí)體公正的前提和基礎(chǔ)，公正與效率是二十一世紀(jì)人民法院的主題，人類社會也將步入典型的信用時代。古語云：人無信不立。誠實(shí)守信是現(xiàn)代公民立足社會的道德基石，公民要像呵護(hù)自己的眼睛一樣恪守自己的信用，將誠實(shí)守信作為自己的生存理念。目前，水資源等自然資源的危機(jī)問題已經(jīng)引起社會的廣泛關(guān)注，然而，某些無形的道德資源尤其是信用資源的匱乏問題卻令人堪憂。依我之見，“信用”可能是時下中國人最稀缺的一種道德性資源，中國實(shí)際上正面臨著幾乎整個社會都陷入一種集體性信用危機(jī)的尷尬局面，因而警惕信用危機(jī)、強(qiáng)化信用意識和倡導(dǎo)信用至上實(shí)屬當(dāng)務(wù)之急。

一、誠實(shí)信用原則在我國民事訴訟中適用的必要性

誠實(shí)信用是市場經(jīng)濟(jì)活動中形成的道德規(guī)則，是一種信守承諾的責(zé)任感，它要求人們在市場活動中講究信用，恪守諾言，誠實(shí)不欺，在不損害他人利益和社會利益的前提下追求自己的利益。市場經(jīng)濟(jì)其實(shí)是最為典型的信用經(jīng)濟(jì)，信用堪稱市場經(jīng)濟(jì)真正的道德基石。

在這個競爭激烈的現(xiàn)代社會，信用已經(jīng)成為每個人立足社會不可缺的“無形資本”，恪守信用乃是每個人應(yīng)當(dāng)具有的生存理念之一。人或許可以沒有信仰，卻不可沒有信用，沒有信仰的人是凡俗的，而不講信用的人則是“丑陋”的。在這個道德失重的“無根的年代”，人們似乎已經(jīng)對充斥在周遭的坑蒙拐騙習(xí)以為常，現(xiàn)在在一些地方搭訕著販賣假文憑、假證件的現(xiàn)象已經(jīng)成為一道城市風(fēng)景線。我并非漠視善良、純樸等中華民族源遠(yuǎn)流長的傳統(tǒng)美德，只是想正視和反思“坑蒙拐騙”甚至“坑熟”成為不少中國人生財(cái)之道這一現(xiàn)實(shí)。要從根本上解決社會的信用危機(jī)問題，除了重視以崇尚“信用至上”為核心理念的道德說教之外，更為重要的還是應(yīng)當(dāng)建構(gòu)維護(hù)信用的制度，無形的信用有賴于制度這一有形屏障的呵護(hù)。

信用問題并不局限于消費(fèi)信貸之類的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，信用的重要性在法治領(lǐng)域同樣不容忽視，作為一種社會病的信用危機(jī)也早已侵入法治領(lǐng)域，法院裁判文書之所以“執(zhí)行難”，與被執(zhí)行人不講信用、不自覺履行相應(yīng)的義務(wù)有很大的關(guān)聯(lián)。難怪西方司法界人士往往對中國法院“執(zhí)行難”問題感到匪夷所思，在他們看來，當(dāng)事人自覺履行已生效的裁判文書的義務(wù)是毋庸置疑的，否則將使自己置于喪失信用的尷尬境地。對于篤信“信用高于一切”這一常識性理念的大多數(shù)西方人而言，恐怕沒有比喪失信用這一賴以生存和發(fā)展的無形資本更為糟糕的了。然而，在我們國家，不少“債務(wù)人”往往比“債權(quán)人”還理直氣壯、悠閑自在，為討債磨破嘴皮跑斷腿的債權(quán)人有時甚至要對債務(wù)人提出的要求百依百順，生怕得罪了對方可能出現(xiàn)“竹籃子打水一場空”的后果。這種咄咄怪事也從一側(cè)面折射出整個社會的信用意識何等匱乏。同樣法律授予當(dāng)事人訴權(quán)，意在其權(quán)利遭到侵害時得以尋求法律救濟(jì)，但在司法實(shí)踐中，不乏有當(dāng)事人濫用訴權(quán)，違反訴訟目的，惡意訴訟，將沒有法律上的直接利害關(guān)系人列為被告，或起訴在程序上是合法的，但在實(shí)體上沒有勝訴證據(jù)，糾纏法院和相對方當(dāng)事人，從而造成不必要的人力和財(cái)力的浪費(fèi)，均是對誠實(shí)信用原則的違反。

在私法領(lǐng)域，尤其是在民法的債權(quán)理論中，誠實(shí)信用原則占據(jù)著很重要的位置。權(quán)利的行使和義務(wù)的履行，必須基于誠實(shí)信用原則為之，這是民法對權(quán)利義務(wù)實(shí)現(xiàn)所作的要求。誠實(shí)信用原則最先是在民法的債權(quán)法中得到肯定，但是到了后來已經(jīng)不分公法和私法，不分實(shí)體法和程序法，而適用于不同的法律領(lǐng)域，并成為高層次的理念為人們所信奉和遵循。

在民事訴訟領(lǐng)域適用誠實(shí)信用原則，是隨著社會的發(fā)展逐步完成的，在法律社會化的演變過程中，誠實(shí)信用原則作為民事訴訟法的基本原理得以接受并最終確定下來。誠實(shí)信用原則已經(jīng)滲透到訴訟的各個民事訴訟程序之中，不僅在審判程序，就是在執(zhí)行程序、破產(chǎn)程序等，法官都在積極地、頻繁地適用誠實(shí)信用原則以解決新產(chǎn)生的復(fù)雜糾紛及法律問題。

在民事訴訟立法方面，各國對誠實(shí)信用原則相關(guān)的真實(shí)義務(wù)作了具體的規(guī)定。1885年的奧地利民事訴訟法、1911年的匈牙利民事訴訟法和1933年修改的德國民事訴訟法都規(guī)定當(dāng)事人或其代理人惡意陳述虛偽事實(shí)，或妨礙對方當(dāng)事人的陳述，提出無理爭辯及提出不必要的證據(jù)時，法院可以處以罰款。美國的聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則、日本民事訴訟法、民國時期的民事訴訟法也都有類似規(guī)定。隨著社會的發(fā)展，許多國家的法院在民事訴訟實(shí)踐中逐漸擴(kuò)大了誠實(shí)信用原則的適用范圍。

二、我國民事訴訟中適用誠實(shí)信用原則的依據(jù)第二、擴(kuò)大法官的審判裁量權(quán)。在私法領(lǐng)域?qū)氲赖乱?guī)范，是為了彌補(bǔ)法律功能的不足。但是，道德規(guī)范的法律化過程中，固然需要具體化為操作性很

強(qiáng)的具體條文，也需要伸縮性很大且適應(yīng)性更強(qiáng)的原則性條款。作為指導(dǎo)性原則，誠實(shí)信用原則自然為法官擴(kuò)大裁量權(quán)，應(yīng)付新類型案件和層出不窮的法律問題提供了擴(kuò)權(quán)運(yùn)作的手段。

第三、確保判決效力的需要。我國民事訴訟法并未明確規(guī)定判決的既判力。既判力的根據(jù)在于確保國家的審判權(quán)威，保障當(dāng)事人在民事訴訟中的辯論機(jī)會、攻擊防御機(jī)會，最終使他們服從于在充分程序保障下的審判結(jié)果。誠實(shí)信用原則在程序中，將直接約束當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利的時間、方式以及內(nèi)容。當(dāng)事人既然不能遵守誠實(shí)信用原則，就要對此承擔(dān)責(zé)任，其表現(xiàn)就是應(yīng)對判決既判力的尊重。

三、誠實(shí)信用原則在民事訴訟中適用的主體對象

誠實(shí)信用原則的適用基礎(chǔ)在于民事訴訟程序中當(dāng)事人之間和當(dāng)事人與法院之間存在訴訟法律關(guān)系為基礎(chǔ)。在這些關(guān)系中，誠實(shí)信用原則的適用范圍是相當(dāng)廣泛的。誠實(shí)信用原則適用于民事訴訟法律關(guān)系的各個主體。首先，是課以當(dāng)事人以附隨義務(wù)的機(jī)能，例如對事實(shí)等的說明義務(wù)。其次，阻止濫用權(quán)利的機(jī)能。再次，是基于不可能期待對權(quán)利加以限制的機(jī)能。當(dāng)事人在民事訴訟中，不能實(shí)施矛盾的訴訟行為。例如，在舉證責(zé)任的分配上，當(dāng)事人之間必須相互負(fù)擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，如不得妨礙對方的舉證等。如果當(dāng)事人懈怠履行義務(wù)，法院基于法律安定性的要求，可以課以當(dāng)事人以一定的責(zé)任。另外，判斷是否適用誠實(shí)信用原則，其權(quán)限無疑屬于法院。而且，濫用訴訟權(quán)利，也應(yīng)包括當(dāng)事人與法院形成的審判法律關(guān)系中的訴訟權(quán)利。因此，誠實(shí)信用原則適用于民事訴訟法律關(guān)系的各個主體。

四、誠實(shí)信用原則在民事訴訟中適用形態(tài)

第一、排除不正當(dāng)形成的訴訟狀態(tài)。當(dāng)事人為了個人自己的利益，惡意利用法律漏洞，或者不當(dāng)?shù)胤恋K對方當(dāng)事人有效地實(shí)施訴訟行為，從而形成有利于自己損害他人利益的訴訟狀態(tài)時，對方當(dāng)事人對此可以提出異議，法院也可以根據(jù)誠實(shí)信用原則否定一方當(dāng)事人已經(jīng)惡意實(shí)施的訴訟行為。例如，為了爭取有利于自己的審判管轄法院，故意變更義務(wù)履行地或修改合同履行地等。在我國民事司法實(shí)踐中，一些法院基于地方保護(hù)主義，不當(dāng)?shù)乩寐殭?quán)，或者故意規(guī)避法律規(guī)定，制造出一些不正常的訴訟狀態(tài)，通過亂列第三人擴(kuò)大管轄權(quán)的范圍，也是對誠實(shí)信用原則的背棄和違反，應(yīng)予以排除。

第二、訴訟上的禁反言。主要是防止一方當(dāng)事人以及訴訟參與人之間出現(xiàn)前后互相矛盾的訴訟行為，從而損害對方當(dāng)事人的利益。例如，在訴訟進(jìn)行中，在程序內(nèi)或者程序外，一方當(dāng)事人先實(shí)施了一定的行為（先行行為），令對方當(dāng)事人對自己的行為深信不疑并實(shí)施了訴訟行為后，已實(shí)施先行行為的當(dāng)事人一方又作出與先行行為矛盾的行為（后行行為）時，就有可能會危害后實(shí)施行為的當(dāng)事人。如果該矛盾行為會侵害對方當(dāng)事人的利益，法院可以根據(jù)誠實(shí)信用原則否定后行的矛盾行為。再如，一方當(dāng)事人基于某事實(shí)提起訴訟，并極力證明事實(shí)的存在后，對方當(dāng)事人在肯定該事實(shí)存在的同時，也基于該事實(shí)提起別的訴訟請求，并極力作了舉證，但先起訴者竟然一百八十度大轉(zhuǎn)彎，否認(rèn)了原來主張的事實(shí)，這是明顯違反誠實(shí)信用原則的。文秘114版權(quán)所有

第三、訴訟上權(quán)利的失效。當(dāng)事人一方懈怠行使訴訟權(quán)利，長期沒有行使的表示和實(shí)施相應(yīng)的行為，致使對方當(dāng)事人以為已經(jīng)不會再行使，而實(shí)施了一定的訴訟行為時，方開始行使該項(xiàng)權(quán)利，并導(dǎo)致對方利益受到損害的行為，應(yīng)作為違反誠實(shí)信用原則予以否定。

第四、訴訟權(quán)利濫用的禁止。訴訟當(dāng)事人沒有正當(dāng)理由加以行使民事訴訟法賦予的權(quán)利，意圖拖延訴訟，或者阻撓訴訟的進(jìn)行。例如，濫用程序異議權(quán)、回避申請權(quán)，或者在訴訟進(jìn)行過程中，不當(dāng)?shù)靥岢鲎C據(jù)，或者在訴訟程序?qū)⒁Y(jié)束時，要求傳喚新的證人等等，法院可以引用誠實(shí)信用原則予以制止。

總之，法官判案，依靠的是事實(shí)根據(jù)。在民事訴訟中，除特殊情況外，依據(jù)誰主張、誰舉證的原則，判明事實(shí)的依據(jù)主要來自當(dāng)事人，為了訴訟的順利進(jìn)行和保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，將法院從繁重的訟累中解放出來，不應(yīng)允許當(dāng)事人基于惡意目的，故意作虛假陳述，以遲延訴訟，或依投機(jī)心理獲取勝訴結(jié)果。因此，我國民事訴訟制度在不斷完善的過程中，應(yīng)注意吸收世界各國的先進(jìn)學(xué)說和立法經(jīng)驗(yàn)，制定符合我國國情的訴訟上的誠實(shí)信用原則。本文章共2頁，當(dāng)前在第2頁

上一頁

[1]

[2]

第四篇：論誠實(shí)信用原則在我國民事訴訟中的適用

程序公正是實(shí)體公正的前提和基礎(chǔ)，公正與效率是二十一世紀(jì)人民法院的主題，人類社會也將步入典型的信用時代。古語云：人無信不立。誠實(shí)守信是現(xiàn)代公民立足社會的道德基石，公民要像呵護(hù)自己的眼睛一樣恪守自己的信用，將誠實(shí)守信作為自己的生存理念。目前，水資源等自然資源的危機(jī)問題已經(jīng)引起社會的廣泛關(guān)注，然而，某些無形的道德資源尤其是信用資源的匱乏問題卻令人堪憂。依我之見，“信用”可能是時下中國人最稀缺的一種道德性資源，中國實(shí)際上正面臨著幾乎整個社會都陷入一種集體性～的尷尬局面，因而警惕～、強(qiáng)化信用意識和倡導(dǎo)信用至上實(shí)屬當(dāng)務(wù)之急。

一、誠實(shí)信用原則在我國民事訴訟中適用的必要性誠實(shí)信用是市場經(jīng)濟(jì)活動中形成的道德規(guī)則，是一種信守承諾的責(zé)任感，它要求人們在市場活動中講究信用，恪守諾言，誠實(shí)不欺，在不損害他人利益和社會利益的前提下追求自己的利益。市場經(jīng)濟(jì)其實(shí)是最為典型的信用經(jīng)濟(jì)，信用堪稱市場經(jīng)濟(jì)真正的道德基石。在這個競爭激烈的現(xiàn)代社會，信用已經(jīng)成為每個人立足社會不可缺的“無形資本”，恪守信用乃是每個人應(yīng)當(dāng)具有的生存理念之一。人或許可以沒有信仰，卻不可沒有信用，沒有信仰的人是凡俗的，而不講信用的人則是“丑陋”的。在這個道德失重的“無根的年代”，人們似乎已經(jīng)對充斥在周遭的坑蒙拐騙習(xí)以為常，現(xiàn)在在一些地方搭訕著販賣假文憑、假證件的現(xiàn)象已經(jīng)成為一道城市風(fēng)景線。我并非漠視善良、純樸等中華民族源遠(yuǎn)流長的傳統(tǒng)美德，只是想正視和反思“坑蒙拐騙”甚至“坑熟”成為不少中國人生財(cái)之道這一現(xiàn)實(shí)。要從根本上解決社會的～問題，除了重視以崇尚“信用至上”為核心理念的道德說教之外，更為重要的還是應(yīng)當(dāng)建構(gòu)維護(hù)信用的制度，無形的信用有賴于制度這一有形屏障的呵護(hù)。信用問題并不局限于消費(fèi)信貸之類的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，信用的重要性在法治領(lǐng)域同樣不容忽視，作為一種社會病的～也早已侵入法治領(lǐng)域，法院裁判文書之所以“執(zhí)行難”，與被執(zhí)行人不講信用、不自覺履行相應(yīng)的義務(wù)有很大的關(guān)聯(lián)。難怪西方司法界人士往往對中國法院“執(zhí)行難”問題感到匪夷所思，在他們看來，當(dāng)事人自覺履行已生效的裁判文書的義務(wù)是毋庸置疑的，否則將使自己置于喪失信用的尷尬境地。對于篤信“信用高于一切”這一常識性理念的大多數(shù)西方人而言，恐怕沒有比喪失信用這一賴以生存和發(fā)展的無形資本更為糟糕的了。然而，在我們國家，不少“債務(wù)人”往往比“債權(quán)人”還理直氣壯、悠閑自在，為討債磨破嘴皮跑斷腿的債權(quán)人有時甚至要對債務(wù)人提出的要求百依百順，生怕得罪了對方可能出現(xiàn)“竹籃子打水一場空”的后果。這種咄咄怪事也從一側(cè)面折射出整個社會的信用意識何等匱乏。同樣法律授予當(dāng)事人訴權(quán)，意在其權(quán)利遭到侵害時得以尋求法律救濟(jì)，但在司法實(shí)踐中，不乏有當(dāng)事人濫用訴權(quán)，違反訴訟目的，惡意訴訟，將沒有法律上的直接利害關(guān)系人列為被告，或起訴在程序上是合法的，但在實(shí)體上沒有勝訴證據(jù)，糾纏法院和相對方當(dāng)事人，從而造成不必要的人力和財(cái)力的浪費(fèi)，均是對誠實(shí)信用原則的違反。在私法領(lǐng)域，尤其是在民法的債權(quán)理論中，誠實(shí)信用原則占據(jù)著很重要的位置。權(quán)利的行使和義務(wù)的履行，必須基于誠實(shí)信用原則為之，這是民法對權(quán)利義務(wù)實(shí)現(xiàn)所作的要求。誠實(shí)信用原則最先是在民法的債權(quán)法中得到肯定，但是到了后來已經(jīng)不分公法和私法，不分實(shí)體法和程序法，而適用于不同的法律領(lǐng)域，并成為高層次的理念為人們所信奉和遵循。在民事訴訟領(lǐng)域適用誠實(shí)信用原則，是隨著社會的發(fā)展逐步完成的，在法律社會化的演變過程中，誠實(shí)信用原則作為民事訴訟法的基本原理得以接受并最終確定下來。誠實(shí)信用原則已經(jīng)滲透到訴訟的各個民事訴訟程序之中，不僅在審判程序，就是在執(zhí)行程序、破產(chǎn)程序等，法官都在積極地、頻繁地適用誠實(shí)信用原則以解決新產(chǎn)生的復(fù)雜糾紛及法律問題。在民事訴訟立法方面，各國對誠實(shí)信用原則相關(guān)的真實(shí)義務(wù)作了具體的規(guī)定。1885年的奧地利民事訴訟法、1911年的匈牙利民事訴訟法和1933年修改的德國民事訴訟法都規(guī)定當(dāng)事人或其代理人惡意陳述虛偽事實(shí)，或妨礙對方當(dāng)事人的陳述，提出無理爭辯及提出不必要的證據(jù)時，法院可以處以罰款。美國的聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則、日本民事訴訟法、～時期的民事訴訟法也都有類似規(guī)定。隨著社會的發(fā)展，許多國家的法院在民事訴訟實(shí)踐中逐漸擴(kuò)大了誠實(shí)信用原則的適用范圍。

二、我國民事訴訟中適用誠實(shí)信用原則的依據(jù)第一、適用誠實(shí)信用原則使公法和私法能夠相互彌補(bǔ)。在相互依存的社會關(guān)系中，人們之間的權(quán)益沖突和糾紛的發(fā)生，最終的解決要依靠國家以公法即民事訴訟的方式來達(dá)成。誠實(shí)信用作為道德規(guī)范，當(dāng)它被私法吸收和確立為私法原則后，對私法的機(jī)能起到很大的彌補(bǔ)作用。隨著社會的發(fā)展，公法也逐漸借助私法確立的誠實(shí)信用原則來彌補(bǔ)自身的某些不足。民事訴訟法是國家以審判權(quán)的方式介入民事糾紛，并由法院代表國家對當(dāng)事人之間的民事糾紛作出權(quán)威判斷，使得民事糾紛的解決完全變成由國家進(jìn)行審判的公法關(guān)系，可見，為私法所采用的誠實(shí)信用原則對公法的補(bǔ)充作用是顯而易見的。第二、擴(kuò)大法官的審判裁量權(quán)。在私法領(lǐng)域?qū)氲赖乱?guī)范，是為了彌補(bǔ)法律功能的不足。但是，道德規(guī)范的法律化過程中，固然需要具體化為操作性很強(qiáng)的具體條文，也需要伸縮性很大且適應(yīng)性更強(qiáng)的原則性條款。作為指導(dǎo)性原則，誠實(shí)信用原則自然為法官擴(kuò)大裁量權(quán)，應(yīng)付新類型案件和層出不窮的法律問題提供了擴(kuò)權(quán)運(yùn)作的手段。第三、確保判決效力的需要。我國民事訴訟法并未明確規(guī)定判決的既判力。既判力的根據(jù)在于確保國家的審判權(quán)威，保障當(dāng)事人在民事訴訟中的辯論機(jī)會、攻擊防御機(jī)會，最終使他們服從于在充分程序保障下的審判結(jié)果。誠實(shí)信用原則在程序中，將直接約束當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利的時間、方式以及內(nèi)容。當(dāng)事人既然不能遵守誠實(shí)信用原則，就要對此承擔(dān)責(zé)任，其表現(xiàn)就是應(yīng)對判決既判力的尊重。

三、誠

第五篇：論誠實(shí)信用原則在我國民事訴訟中的適用

程序公正是實(shí)體公正的前提和基礎(chǔ)，公正與效率是二十一世紀(jì)人民法院的主題，人類社會也將步入典型的信用時代。古語云：人無信不立。誠實(shí)守信是現(xiàn)代公民立足社會的道德基石，公民要像呵護(hù)自己的眼睛一樣恪守自己的信用，將誠實(shí)守信作為自己的生存理念。目前，水資源等自然資源的危機(jī)問題已經(jīng)引起社會的廣泛關(guān)注，然而，某些無形的道德資源尤其是信用資源的匱乏問題卻令人堪憂。依我之見，“信用”可能是時下中國人最稀缺的一種道德性資源，中國實(shí)際上正面臨著幾乎整個社會都陷入一種集體性～的尷尬局面，因而警惕～、強(qiáng)化信用意識和倡導(dǎo)信用至上實(shí)屬當(dāng)務(wù)之急。

一、誠實(shí)信用原則在我國民事訴訟中適用的必要性誠實(shí)信用是市場經(jīng)濟(jì)活動中形成的道德規(guī)則，是一種信守承諾的責(zé)任感，它要求人們在市場活動中講究信用，恪守諾言，誠實(shí)不欺，在不損害他人利益和社會利益的前提下追求自己的利益。市場經(jīng)濟(jì)其實(shí)是最為典型的信用經(jīng)濟(jì)，信用堪稱市場經(jīng)濟(jì)真正的道德基石。在這個競爭激烈的現(xiàn)代社會，信用已經(jīng)成為每個人立足社會不可缺的“無形資本”，恪守信用乃是每個人應(yīng)當(dāng)具有的生存理念之一。人或許可以沒有信仰，卻不可沒有信用，沒有信仰的人是凡俗的，而不講信用的人則是“丑陋”的。在這個道德失重的“無根的年代”，人們似乎已經(jīng)對充斥在周遭的坑蒙拐騙習(xí)以為常，現(xiàn)在在一些地方搭訕著販賣假文憑、假證件的現(xiàn)象已經(jīng)成為一道城市風(fēng)景線。我并非漠視善良、純樸等中華民族源遠(yuǎn)流長的傳統(tǒng)美德，只是想正視和反思“坑蒙拐騙”甚至“坑熟”成為不少中國人生財(cái)之道這一現(xiàn)實(shí)。要從根本上解決社會的～問題，除了重視以崇尚“信用至上”為核心理念的道德說教之外，更為重要的還是應(yīng)當(dāng)建構(gòu)維護(hù)信用的制度，無形的信用有賴于制度這一有形屏障的呵護(hù)。信用問題并不局限于消費(fèi)信貸之類的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，信用的重要性在法治領(lǐng)域同樣不容忽視，作為一種社會病的～也早已侵入法治領(lǐng)域，法院裁判文書之所以“執(zhí)行難”，與被執(zhí)行人不講信用、不自覺履行相應(yīng)的義務(wù)有很大的關(guān)聯(lián)。難怪西方司法界人士往往對中國法院“執(zhí)行難”問題感到匪夷所思，在他們看來，當(dāng)事人自覺履行已生效的裁判文書的義務(wù)是毋庸置疑的，否則將使自己置于喪失信用的尷尬境地。對于篤信“信用高于一切”這一常識性理念的大多數(shù)西方人而言，恐怕沒有比喪失信用這一賴以生存和發(fā)展的無形資本更為糟糕的了。然而，在我們國家，不少“債務(wù)人”往往比“債權(quán)人”還理直氣壯、悠閑自在，為討債磨破嘴皮跑斷腿的債權(quán)人有時甚至要對債務(wù)人提出的要求百依百順，生怕得罪了對方可能出現(xiàn)“竹籃子打水一場空”的后果。這種咄咄怪事也從一側(cè)面折射出整個社會的信用意識何等匱乏。同樣法律授予當(dāng)事人訴權(quán)，意在其權(quán)利遭到侵害時得以尋求法律救濟(jì)，但在司法實(shí)踐中，不乏有當(dāng)事人濫用訴權(quán)，違反訴訟目的，惡意訴訟，將沒有法律上的直接利害關(guān)系人列為被告，或起訴在程序上是合法的，但在實(shí)體上沒有勝訴證據(jù)，糾纏法院和相對方當(dāng)事人，從而造成不必要的人力和財(cái)力的浪費(fèi)，均是對誠實(shí)信用原則的違反。在私法領(lǐng)域，尤其是在民法的債權(quán)理論中，誠實(shí)信用原則占據(jù)著很重要的位置。權(quán)利的行使和義務(wù)的履行，必須基于誠實(shí)信用原則為之，這是民法對權(quán)利義務(wù)實(shí)現(xiàn)所作的要求。誠實(shí)信用原則最先是在民法的債權(quán)法中得到肯定，但是到了后來已經(jīng)不分公法和私法，不分實(shí)體法和程序法，而適用于不同的法律領(lǐng)域，并成為高層次的理念為人們所信奉和遵循。在民事訴訟領(lǐng)域適用誠實(shí)信用原則，是隨著社會的發(fā)展逐步完成的，在法律社會化的演變過程中，誠實(shí)信用原則作為民事訴訟法的基本原理得以接受并最終確定下來。誠實(shí)信用原則已經(jīng)滲透到訴訟的各個民事訴訟程序之中，不僅在審判程序，就是在執(zhí)行程序、破產(chǎn)程序等，法官都在積極地、頻繁地適用誠實(shí)信用原則以解決新產(chǎn)生的復(fù)雜糾紛及法律問題。在民事訴訟立法方面，各國對誠實(shí)信用原則相關(guān)的真實(shí)義務(wù)作了具體的規(guī)定。1885年的奧地利民事訴訟法、19XX年的匈牙利民事訴訟法和1933年修改的德國民事訴訟法都規(guī)定當(dāng)事人或其代理人惡意陳述虛偽事實(shí)，或妨礙對方當(dāng)事人的陳述，提出無理爭辯及提出不必要的證據(jù)時，法院可以處以罰款。美國的聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則、日本民事訴訟法、～時期的民事訴訟法也都有類似規(guī)定。隨著社會的發(fā)展，許多國家的法院在民事訴訟實(shí)踐中逐漸擴(kuò)大了誠實(shí)信用原則的適用范圍。

二、我國民事訴訟中適用誠實(shí)信用原則的依據(jù)第一、適用誠實(shí)信用原則使公法和私法能夠相互彌補(bǔ)。在相互依存的社會關(guān)系中，人們之間的權(quán)益沖突和糾紛的發(fā)生，最終的解決要依靠國家以公法即民事訴訟的方式來達(dá)成。誠實(shí)信用作為道德規(guī)范，當(dāng)它被私法吸收和確立為私法原則后，對私法的機(jī)能起到很大的彌補(bǔ)作用。隨著社會的發(fā)展，公法也逐漸借助私法確立的誠實(shí)信用原則來彌補(bǔ)自身的某些不足。民事訴訟法是國家以審判權(quán)的方式介入民事糾紛，并由法院代表國家對當(dāng)事人之間的民事糾紛作出權(quán)威判斷，使得民事糾紛的解決完全變成由國家進(jìn)行審判的公法關(guān)系，可見，為私法所采用的誠實(shí)信用原則對公法的補(bǔ)充作用是顯而易見的。第二、擴(kuò)大法官的審判裁量權(quán)。在私法領(lǐng)域?qū)氲赖乱?guī)范，是為了彌補(bǔ)法律功能的不足。但是，道德規(guī)范的法律化過程中，固然需要具體化為操作性很強(qiáng)的具體條文，也需要伸縮性很大且適應(yīng)性更強(qiáng)的原則性條款。作為指導(dǎo)性原則，誠實(shí)信用原則自然為法官擴(kuò)大裁量權(quán)，應(yīng)付新類型案件和層出不窮的法律問題提供了擴(kuò)權(quán)運(yùn)作的手段。第三、確保判決效力的需要。我國民事訴訟法并未明確規(guī)定判決的既判力。既判力的根據(jù)在于確保國家的審判權(quán)威，保障當(dāng)事人在民事訴訟中的辯論機(jī)會、攻擊防御機(jī)會，最終使他們服從于在充分程序保障下的審判結(jié)果。誠實(shí)信用原則在程序中，將直接約束當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利的時間、方式以及內(nèi)容。當(dāng)事人既然不能遵守誠實(shí)信用原則，就要對此承擔(dān)責(zé)任，其表現(xiàn)就是應(yīng)對判決既判力的尊重。

三、誠

實(shí)信用原則在民事訴訟中適用的主體對象誠實(shí)信用原則的適用基礎(chǔ)在于民事訴訟程序中當(dāng)事人之間和當(dāng)事人與法院之間存在訴訟法律關(guān)系為基礎(chǔ)。在這些關(guān)系中，誠實(shí)信用原則的適用范圍是相當(dāng)廣泛的。誠實(shí)信用原則適用于民事訴訟法律關(guān)系的各個主體。首先，是課以當(dāng)事人以附隨義務(wù)的機(jī)能，例如對事實(shí)等的說明義務(wù)。其次，阻止濫用權(quán)利的機(jī)能。再次，是基于不可能期待對權(quán)利加以限制的機(jī)能。當(dāng)事人在民事訴訟中，不能實(shí)施矛盾的訴訟行為。例如，在舉證責(zé)任的分配上，當(dāng)事人之間必須相互負(fù)擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，如不得妨礙對方的舉證等。如果當(dāng)事人懈怠履行義務(wù)，法院基于法律安定性的要求，可以課以當(dāng)事人以一定的責(zé)任。另外，判斷是否適用誠實(shí)信用原則，其權(quán)限無疑屬于法院。而且，濫用訴訟權(quán)利，也應(yīng)包括當(dāng)事人與法院形成的審判法律關(guān)系中的訴訟權(quán)利。因此，誠實(shí)信用原則適用于民事訴訟法律關(guān)系的各個主體。

四、誠實(shí)信用原則在民事訴訟中適用形態(tài)第一、排除不正當(dāng)形成的訴訟狀態(tài)。當(dāng)事人為了個人自己的利益，惡意利用法律漏洞，或者不當(dāng)?shù)胤恋K對方當(dāng)事人有效地實(shí)施訴訟行為，從而形成有利于自己損害他人利益的訴訟狀態(tài)時，對方當(dāng)事人對此可以提出異議，法院也可以根據(jù)誠實(shí)信用原則否定一方當(dāng)事人已經(jīng)惡意實(shí)施的訴訟行為。例如，為了爭取有利于自己的審判管轄法院，故意變更義務(wù)履行地或修改合同履行地等。在我國民事司法實(shí)踐中，一些法院基于地方保護(hù)主義，不當(dāng)?shù)乩寐殭?quán)，或者故意規(guī)避法律規(guī)定，制造出一些不正常的訴訟狀態(tài)，通過亂列第三人擴(kuò)大管轄權(quán)的范圍，也是對誠實(shí)信用原則的背棄和違反，應(yīng)予以排除。第二、訴訟上的禁反言。主要是防止一方當(dāng)事人以及訴訟參與人之間出現(xiàn)前后互相矛盾的訴訟行為，從而損害對方當(dāng)事人的利益。例如，在訴訟進(jìn)行中，在程序內(nèi)或者程序外，一方當(dāng)事人先實(shí)施了一定的行為（先行行為），令對方當(dāng)事人對自己的行為深信不疑并實(shí)施了訴訟行為后，已實(shí)施先行行為的當(dāng)事人一方又作出與先行行為矛盾的行為（后行行為）時，就有可能會危害后實(shí)施行為的當(dāng)事人。如果該矛盾行為會侵害對方當(dāng)事人的利益，法院可以根據(jù)誠實(shí)信用原則否定后行的矛盾行為。再如，一方當(dāng)事人基于某事實(shí)提起訴訟，并極力證明事實(shí)的存在后，對方當(dāng)事人在肯定該事實(shí)存在的同時，也基于該事實(shí)提起別的訴訟請求，并極力作了舉證，但先起訴者竟然一百八十度大轉(zhuǎn)彎，否認(rèn)了原來主張的事實(shí)，這是明顯違反誠實(shí)信用原則的。第三、訴訟上權(quán)利的失效。當(dāng)事人一方懈怠行使訴訟權(quán)利，長期沒有行使的表示和實(shí)施相應(yīng)的行為，致使對方當(dāng)事人以為已經(jīng)不會再行使，而實(shí)施了一定的訴訟行為時，方開始行使該項(xiàng)權(quán)利，并導(dǎo)致對方利益受到損害的行為，應(yīng)作為違反誠實(shí)信用原則予以否定。第四、訴訟權(quán)利濫用的禁止。訴訟當(dāng)事人沒有正當(dāng)理由加以行使民事訴訟法賦予的權(quán)利，意圖拖延訴訟，或者阻撓訴訟的進(jìn)行。例如，濫用程序異議權(quán)、回避申請權(quán)，或者在訴訟進(jìn)行過程中，不當(dāng)?shù)靥岢鲎C據(jù)，或者在訴訟程序?qū)⒁Y(jié)束時，要求傳喚新的證人等等，法院可以引用誠實(shí)信用原則予以制止?？傊?，法官判案，依靠的是事實(shí)根據(jù)。在民事訴訟中，除特殊情況外，依據(jù)誰主張、誰舉證的原則，判明事實(shí)的依據(jù)主要來自當(dāng)事人，為了訴訟的順利進(jìn)行和保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，將法院從繁重的訟累中解放出來，不應(yīng)允許當(dāng)事人基于惡意目的，故意作虛假陳述，以遲延訴訟，或依投機(jī)心理獲取勝訴結(jié)果。因此，我國民事訴訟制度在不斷完善的過程中，應(yīng)注意吸收世界各國的先進(jìn)學(xué)說和立法經(jīng)驗(yàn)，制定符合我國國情的訴訟上的誠實(shí)信用原則。