第一篇：論合同法的誠(chéng)實(shí)信用原則

論合同法的誠(chéng)實(shí)信用原則

摘要：誠(chéng)實(shí)信用原則在當(dāng)代合同法中的作用有不斷加強(qiáng)的趨勢(shì)，它不僅是當(dāng)事人的行為準(zhǔn)則，而且具有平衡利益的功能，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。正確理解合同法的誠(chéng)實(shí)信用原則，特別是掌握誠(chéng)實(shí)信用原則在先合同義務(wù)、合同附隨義務(wù)以后合同義務(wù)、合同解釋中中的運(yùn)用，在現(xiàn)實(shí)生活中具有重大的理論意義和實(shí)踐意義。

關(guān)鍵詞：誠(chéng)實(shí)信用 合同法

誠(chéng)實(shí)信用原則，簡(jiǎn)稱誠(chéng)信原則，是指在合同訂立、履行、變更、解除等各個(gè)階段，及至合同關(guān)系終止后，合同當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)講誠(chéng)實(shí)，守信用，相互協(xié)作配合，不損害他人利益和社會(huì)利益等等。誠(chéng)實(shí)信用原則，在大陸法系被視為債法中的最高指導(dǎo)原則，有“帝王規(guī)則”之稱，是一切民事活動(dòng)都應(yīng)該遵循的一項(xiàng)基本原則，它適用于物權(quán)、債權(quán)等各種民事法律關(guān)系，尤其在合同法律關(guān)系中是一項(xiàng)非常重要的原則。①

在合同法上，誠(chéng)實(shí)信用原則的設(shè)立也有著十分深遠(yuǎn)的意義。因?yàn)檎\(chéng)實(shí)信用原則有著其他合同法原則所不能代替的功能。第一，誠(chéng)實(shí)信用原則是正確行使權(quán)利、履行義務(wù)必須具備誠(chéng)實(shí)、善意的內(nèi)心狀態(tài)的要求。②第二，誠(chéng)實(shí)信用原則具有解釋、評(píng)價(jià)和補(bǔ)充法律行為的功能。③第三，法無(wú)明文規(guī)定時(shí)，誠(chéng)實(shí)信用原則具有解釋和補(bǔ)充法律的功能，直接用于裁判案件，堵塞法律的漏洞。

誠(chéng)實(shí)信用原則起源于羅馬法。它最早是作為一種商業(yè)貿(mào)易管理，被商人們普遍認(rèn)可和公認(rèn)，后在合同法中成長(zhǎng)起來(lái)并最終發(fā)扎成為現(xiàn)代民法的一項(xiàng)基本原則。近代以來(lái)，各國(guó)民法典或合同法基本確立或規(guī)定了誠(chéng)實(shí)信用原則。如《法國(guó)民法典》第1134條規(guī)定：契約應(yīng)當(dāng)以善意履行之。這里的“善意”即可解釋為誠(chéng)實(shí)信用?！兜聡?guó)民法典》第242條規(guī)定：無(wú)論任何人行使權(quán)利，履行義務(wù)，均應(yīng)依誠(chéng)實(shí)信用為之。④

為了適應(yīng)世界民法的發(fā)展趨勢(shì)，我過(guò)的《合同法》確立并規(guī)定了誠(chéng)實(shí)信用原則。其不僅在一般規(guī)定中確立了誠(chéng)實(shí)信用原則，而且圍繞著誠(chéng)實(shí)信用原則，建立了一整套科學(xué)的合同義務(wù)體系和適用規(guī)則，從合同的訂立、履行、變更、解除、解釋乃至終止，整個(gè)交易過(guò)程始終貫徹著誠(chéng)實(shí)信用原則的要求，豐富了我國(guó)合同關(guān)系的內(nèi)容，體現(xiàn)了現(xiàn)代合同法對(duì)當(dāng)事人保護(hù)周密化、精致化的趨向。

一、締約過(guò)失責(zé)任與誠(chéng)實(shí)信用原則。

締約過(guò)失責(zé)任是指在合同訂立的過(guò)程中，一方因違反誠(chéng)實(shí)信用原則致使另一方遭到損失的，過(guò)錯(cuò)一方應(yīng)當(dāng)對(duì)另一方承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。它是一種獨(dú)立的責(zé)任形式。是當(dāng)事人之間在不存在合同關(guān)系而難以使用違約責(zé)任的情況下產(chǎn)生的責(zé)任，是當(dāng)事人違反先合同義務(wù)而承擔(dān)的責(zé)任。先合同義務(wù)是建立在民法誠(chéng)實(shí)信用原則基礎(chǔ)上的一種義務(wù)，是誠(chéng)實(shí)信用原則的具體化和操作性反應(yīng)，是誠(chéng)實(shí)信用原則在民法制度層面最直接的體現(xiàn)之一。通常，先合同義務(wù)是自締約當(dāng)事人雙方簽訂合同而進(jìn)行互相接觸磋商開(kāi)始主見(jiàn)產(chǎn)生的注意義務(wù)，包括相互協(xié)助、相互保護(hù)、誠(chéng)實(shí)信用等義務(wù)。⑤

按傳統(tǒng)民法理論，當(dāng)事人在合同成立前相互之間并無(wú)任何權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也不承擔(dān)任何責(zé)任。但是在實(shí)踐中，由于合同當(dāng)事人一方的過(guò)錯(cuò)致使合同不能成立，而導(dǎo)致信賴該合同能夠成立而為此積極準(zhǔn)備的相對(duì)方遭受損失，此種損失僅因合同沒(méi)有成立，而失去對(duì)過(guò)錯(cuò)方的約束，有違誠(chéng)實(shí)信用原則的要求。為此締約過(guò)失責(zé)任和先合同義務(wù)也就產(chǎn)生了?，F(xiàn)代民法不僅要求保護(hù)已經(jīng)成立的合同關(guān)系，而且在締約過(guò)程中雙方當(dāng)事人也應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)信用原則，履行先合同義務(wù)。

為適應(yīng)現(xiàn)代民法的這一要求, 我國(guó)合同法第42條規(guī)定, 當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一, 給對(duì)方造成損失的, 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任:(一)假借訂立合同, 惡意進(jìn)行磋商;

(二)故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況;(三)有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。這些規(guī)定確立了締約上的過(guò)失責(zé)任。與此同時(shí), 該法第43條還規(guī)定, 當(dāng)事人在訂

立合同過(guò)程中知悉的商業(yè)秘密, 無(wú)論合同是否成立, 不得泄露或者不正當(dāng)?shù)氖褂?。泄露或者不正?dāng)使用該商業(yè)秘密給對(duì)方造成損失的, 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。根據(jù)這一規(guī)定, 事實(shí)上又確立了先合同義務(wù)。但是,《合同法》對(duì)締約過(guò)失責(zé)任的承擔(dān)情形的規(guī)定十分概括，使仲裁機(jī)構(gòu)和法院在在裁判合同案件時(shí)的裁量標(biāo)準(zhǔn)難以做到統(tǒng)一，對(duì)同一案件可能出現(xiàn)不同裁判，這需要在今后對(duì)《合同法》的修訂中進(jìn)一步完善。

二、合同履行時(shí)的附隨義務(wù)與誠(chéng)實(shí)信用原則

合同附隨義務(wù)是指合同中雖然未明確規(guī)定，但依照合同的性質(zhì)、目的或交易習(xí)慣，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)附有的責(zé)任。附隨義務(wù)是與合同的主義務(wù)相對(duì)應(yīng)的，是根據(jù)合同法的誠(chéng)實(shí)信用原則產(chǎn)生的。附隨義務(wù)并非在訂立合同一開(kāi)始就能確定下來(lái)，而是隨著合同關(guān)系的發(fā)展，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的以及交易習(xí)慣而逐漸產(chǎn)生的義務(wù)。按照誠(chéng)實(shí)信用原則的要求, 當(dāng)事人不僅要承擔(dān)法律規(guī)定和當(dāng)事人約定的義務(wù), 還應(yīng)承擔(dān)隨著合同關(guān)系的發(fā)展而逐漸產(chǎn)生的誠(chéng)實(shí)、善意履行等附隨義務(wù)。因?yàn)闊o(wú)論法律的規(guī)定還是合同當(dāng)事人的約定, 都無(wú)法窮盡情勢(shì)變更, 也無(wú)法詳盡地、事無(wú)巨細(xì)地規(guī)定當(dāng)事人義務(wù)的全部?jī)?nèi)容。有鑒于此, 為了交易能夠圓滿地完成,即使合同沒(méi)有約定, 但基于誠(chéng)實(shí)信用原則, 當(dāng)事人對(duì)其應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的義務(wù), 不得借口合同沒(méi)有約定而拒絕履行。因此, 這種附隨義務(wù)的主要作用在于輔助給付義務(wù)的履行和保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，同時(shí)，這種對(duì)附隨義務(wù)的關(guān)注應(yīng)貫徹到合同履行的全部過(guò)程和各個(gè)方面。我國(guó)合同法對(duì)此亦作了相應(yīng)的規(guī)定。其一, 根據(jù)合同法第60 條的規(guī)定, 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù), 應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則, 根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。這些規(guī)定表明, 我國(guó)合同法要求當(dāng)事人在合同履行中, 不僅要承擔(dān)合同明確約定的義務(wù), 而且還要承擔(dān)基于誠(chéng)實(shí)信用原則產(chǎn)生的各種附隨義務(wù), 尤其是協(xié)作履行, 使交易過(guò)程能夠完滿、妥當(dāng)?shù)剡M(jìn)行。其二, 依據(jù)合同法第62 條之規(guī)定, 在法律規(guī)定和合同約定的合同內(nèi)容不確定時(shí),當(dāng)事人應(yīng)依誠(chéng)實(shí)信用原則以適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)履行。比如,質(zhì)量要求不明確又無(wú)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)可供參照的, 應(yīng)依通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)履行;履行期限不明確的, 債務(wù)人可以隨時(shí)履行,但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間;履行方式不明確的, 應(yīng)按照有利于實(shí)現(xiàn)合同目的方式履行。與此同時(shí), 誠(chéng)實(shí)信用原則也適用于債權(quán)的行使, 即要求債權(quán)人行使其權(quán)利時(shí)照顧對(duì)方利益, 不得濫用權(quán)力。比如, 債務(wù)人因特殊原因不能交付原約定標(biāo)的物而提出交付同種類的替代物時(shí), 若此種替代物交付后并不影響債權(quán)人的利益, 則債權(quán)人不得無(wú)故拒絕;合同履行期限不明確的, 債權(quán)人可以隨時(shí)要求履行, 但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間, 等等。

三、合同終止后的后合同義務(wù)與誠(chéng)實(shí)信用原則。

后合同義務(wù)是指合同權(quán)利義務(wù)終止后，合同雙方當(dāng)事人根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則依法應(yīng)負(fù)有的責(zé)任。它是基于當(dāng)事人利益利益保護(hù)的需要，依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則而規(guī)定的一項(xiàng)法定義務(wù)，它是以原合同關(guān)系的曾經(jīng)有效存在為前提的，并且與原有的合同關(guān)系緊密相連。合同實(shí)踐中的不少后合同義務(wù)，本身就是合同義務(wù)的延續(xù)，也有的后合同義務(wù)是因合同終止后而產(chǎn)生的。

根據(jù)傳統(tǒng)民法理論實(shí)踐，合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)消滅后，當(dāng)事人即使不受合同之約束，彼此也不再承擔(dān)任何責(zé)任和義務(wù)。但是，這往往對(duì)當(dāng)事人的利益保護(hù)不夠全面不夠周到。為此，現(xiàn)代民法理論基于誠(chéng)實(shí)信用原則創(chuàng)設(shè)了后合同義務(wù)。即在合同關(guān)系終止后，當(dāng)事人在特定情形下根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，仍負(fù)有某種作為或不作為義務(wù)，以維護(hù)當(dāng)事人的人身利益和財(cái)產(chǎn)利益。⑥對(duì)此, 我國(guó)合同法第92 條規(guī)定, 合同的權(quán)利義務(wù)終止后, 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則, 根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。例如，涉及有關(guān)商業(yè)秘密的合同終止后，知情當(dāng)事人有責(zé)任為對(duì)方保密。有這一規(guī)定表明, 承擔(dān)后合同義務(wù)的基本依據(jù)也是為了防止違背誠(chéng)實(shí)信用原則的要求。而且, 這一規(guī)定更加周到地保護(hù)了當(dāng)事人利益, 也更加適應(yīng)了現(xiàn)代法學(xué)發(fā)展潮流。

四、合同的變更、解除與誠(chéng)實(shí)信用原則。

根據(jù)合同法第8條規(guī)定, 依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力, 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù), 不得擅自變更或者解除合同。這一規(guī)定明確要求當(dāng)事人講究信譽(yù)、恪守信用, 即重合同、守信用。又根據(jù)合同法第186 條第2 款規(guī)定, 具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同, 不得撤銷。這些規(guī)定能有效維護(hù)合同的效力和權(quán)威。當(dāng)然, 合同依法成立之時(shí), 有其信賴的客觀環(huán)境, 當(dāng)事人在合同中所約定的權(quán)利義務(wù)是建立在這一客觀環(huán)境的基礎(chǔ)上的, 當(dāng)該客觀環(huán)境發(fā)生改變或者不復(fù)存在時(shí), 原來(lái)約定的權(quán)利義務(wù)與新形成的客觀環(huán)境不再適應(yīng),如果僵化地堅(jiān)守原來(lái)的合同內(nèi)容, 將造成不公平的結(jié)果, 此時(shí)只有將合同加以變更乃至解除,才符合誠(chéng)實(shí)信用原則的要求, 才不致使法律異化為人們的枷鎖。為此, 我國(guó)合同法第77 條規(guī)定當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同；第93 條對(duì)此亦作出了相應(yīng)的規(guī)定：當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。

五、合同解釋與誠(chéng)實(shí)信用原則

合同解釋是指對(duì)合同條款或內(nèi)容的理解和說(shuō)明。如果合同規(guī)定的文字、條款和內(nèi)容清楚且具體明確，當(dāng)事人對(duì)其完全理解一致而不發(fā)生歧義，就不會(huì)出現(xiàn)合同的解釋問(wèn)題。但是合同屬于當(dāng)事人自創(chuàng)的規(guī)范, 源于當(dāng)事人的意思, 在于滿足不同的利益要求。由于表達(dá)這些意思所使用的語(yǔ)言文字有時(shí)難以做到準(zhǔn)確, 因而在合同訂立或履行過(guò)程中對(duì)其意義、內(nèi)容或適用范圍, 難免發(fā)生疑義, 這使得合同解釋在實(shí)踐中非常必要和普遍。⑦許多國(guó)家都的合同法都對(duì)合同的解釋做了明文規(guī)定。針對(duì)合同進(jìn)行解釋的方法很多如文義解釋法、整體解釋法、目的解釋法、習(xí)慣解釋法、誠(chéng)信解釋法, 其中依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)合同進(jìn)行解釋, 便是很重要的一個(gè)方法, 為大多數(shù)國(guó)家民法所采用。如《德國(guó)民法典》第一百五十七條規(guī)定:對(duì)合同的解釋，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，并考慮交易上習(xí)慣。而且這種解釋方法平衡當(dāng)了事人之間的利益關(guān)系, 合理地確定了當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。為此, 我國(guó)合同法第125 條規(guī)定, 當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的, 應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則, 確定該條款的意思。這樣, 明確規(guī)定了合同解釋的方法和規(guī)則, 并把依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則解釋合同作為解釋的方法之一, 由此確立了誠(chéng)實(shí)信用原則在解釋合同方面的法律效力。

值得注意的是，誠(chéng)信解釋法一般是當(dāng)合同雙方當(dāng)事人的約定嚴(yán)重背離誠(chéng)實(shí)信用精神時(shí)，所適用的一種解釋方法。適用誠(chéng)實(shí)信用解釋法，應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)、善良、守信的精神，在平衡當(dāng)事人多方利益的基礎(chǔ)上，公平地確定爭(zhēng)議條款的含義。利于，對(duì)于無(wú)償合同應(yīng)當(dāng)按對(duì)債務(wù)人義務(wù)較輕的含義解釋，對(duì)有償合同應(yīng)當(dāng)按對(duì)雙方都較為公平的含義解釋。⑧

綜上可見(jiàn)，誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)我國(guó)整個(gè)合同法都具有重要的影響。這一原則更有利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益, 順應(yīng)了時(shí)代發(fā)展的潮流, 也更能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀需要。當(dāng)然, 由于若干應(yīng)當(dāng)規(guī)定的制度沒(méi)有規(guī)定, 使誠(chéng)實(shí)信用原則在我國(guó)合同法中尚有可完善之處。因此, 還有待進(jìn)一步完善。

在現(xiàn)代民法中，誠(chéng)實(shí)信用原則十分活躍，在私法的各個(gè)領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用。我國(guó)合同法順應(yīng)歷史的潮流，自應(yīng)給予誠(chéng)實(shí)信用原則以應(yīng)有的地位，并不斷健全完善合同法。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的日益增長(zhǎng)，商品交易活動(dòng)的頻繁發(fā)生。合同法做為民法的重要組成部分，在調(diào)整合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系中起著重要作用。誠(chéng)實(shí)信用原則作為合同法中一項(xiàng)極為重要的原則更能體現(xiàn)出我國(guó)實(shí)行依法治國(guó)和以德治國(guó)的基本方略，是加強(qiáng)社會(huì)主義道德建設(shè)，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)和營(yíng)造誠(chéng)信社會(huì)的要求。誠(chéng)實(shí)信用原則做為法律規(guī)范的一項(xiàng)原則在平衡社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序方面將會(huì)起到重要作用。

參考文獻(xiàn)：

①⑥ 江平等 《論新合同法的合同自由原則與誠(chéng)實(shí)信用原則》 《政法論壇》1999.1 ②劉文華主編.《新合同法條文精解與典型案例》.北京.世界圖書(shū)出版公司，1999.6

③梁慧星.《民法總論》北京.法律出版社.1996.258

④⑧楊建學(xué)《論合同法的誠(chéng)實(shí)信用原則》,《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》1999.9 ⑤李國(guó)光 《合同法解釋與適用》 北京.新華出版社，1999 34~35 頁(yè)

⑦參見(jiàn)崔建遠(yuǎn):《關(guān)于制定合同法的若干建議》, 法律出版社1998 年版, 第39 頁(yè)。

第二篇：論誠(chéng)實(shí)信用原則在司法實(shí)踐中的適用

確授予法官自由裁量權(quán)，承認(rèn)法官有造法之功能;二是立法者在法典中建立一些“框架”概念，通過(guò)法官對(duì)這些“框架”概念的解釋和適用，以處理應(yīng)對(duì)各種難以預(yù)料的社會(huì)現(xiàn)象。就目前我國(guó)的司法制度來(lái)看，我國(guó)法律并沒(méi)有明 確賦予法官享有自由裁量權(quán)，即法官通過(guò)司法活動(dòng)直接造法的行為沒(méi)有得到法律的明確授權(quán)。我國(guó)彌補(bǔ)成文法的不足的方式，主要是通過(guò)法官對(duì)法律作出相應(yīng)的解釋，并以之來(lái)調(diào)整相關(guān)的社會(huì)關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)的。因此，對(duì)作為“框架概念”的典型代表之一的誠(chéng)實(shí)信用原則的適用，首先是法官對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的解釋過(guò)程。

第三，法官對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的適用具有能動(dòng)性。這是由于誠(chéng)實(shí)信用原則作為彈性規(guī)則和強(qiáng)制性、補(bǔ)充性規(guī)則[10]的特點(diǎn)所決定的。立法者為彌補(bǔ)成文法的不足而建立起來(lái)的“框架”概念，其內(nèi)涵和外延十分不明確，有學(xué)者認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則“乃屬白紙規(guī)定 ”，“無(wú)色透明的”。[11]也就是說(shuō)，誠(chéng)實(shí)信用原則的補(bǔ)充作用無(wú)所不在。只要在適用成文法的過(guò)程中出現(xiàn)漏洞與不足，誠(chéng)實(shí)信用原則的補(bǔ)充作用就會(huì)被運(yùn)用和體現(xiàn)。這也決定了誠(chéng)實(shí)信用原則具有適用上的強(qiáng)制性。在民事活動(dòng)中，其具體體現(xiàn)為：無(wú)論當(dāng)事人是否約定，誠(chéng)實(shí)信用原則都是約束雙方當(dāng)事權(quán)利義務(wù)的當(dāng)然條款，使當(dāng)事人不僅要承擔(dān)約定的義務(wù)，而且必須承擔(dān)這種強(qiáng)制的補(bǔ)充性義務(wù)。并且當(dāng)事人也不得約定排除其適用，即使約定排除，其效力也歸于無(wú)效。從這個(gè)意義上講，誠(chéng)實(shí)信用原則是當(dāng)事人進(jìn)行任何民事活動(dòng)時(shí)，所享有的民事權(quán)利的當(dāng)然組成部分。法官在審 理民事案件中，首先應(yīng)尊重這種體現(xiàn)為民事權(quán)利的私權(quán)，并當(dāng)然地適用作為私權(quán)表現(xiàn)形式的誠(chéng)實(shí)信用原則，不須以當(dāng)事人是否明確作出意思表示為標(biāo)準(zhǔn)。因此，法官對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的適用具有能動(dòng)性。

第四，法官適用誠(chéng)實(shí)任用原則在實(shí)質(zhì)是發(fā)展了現(xiàn)行法。成文法的局限性決定了補(bǔ)充性規(guī)則的存在，具有其合理性的同時(shí)，也決定了這些規(guī)則只能處于補(bǔ)充性地位，這種補(bǔ)充地位是相對(duì)于其它現(xiàn)行法規(guī)定而言的。這就決定了法官在審理案件時(shí)，只有當(dāng)現(xiàn)行法律規(guī)定沒(méi)有規(guī)定如何處理，或者若依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定處理，會(huì)造成當(dāng)事人之間實(shí)質(zhì)上的不公平或使社會(huì)利益遭受損害的情 況下，法官才可以依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，并依據(jù)某種價(jià)值觀念、判斷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其作出相應(yīng)解釋后，繼而作出裁判。因此，法官司作出這種判決的實(shí)質(zhì)依據(jù)是某種價(jià)值觀念、判斷標(biāo)準(zhǔn)，而不是已有的法律條文。而依據(jù)這些價(jià)值觀念、判斷標(biāo)準(zhǔn)所作出的審理結(jié)果，無(wú)疑是不可能依據(jù)其它已有法律條文所能達(dá)到的?？傊ü龠m用誠(chéng)實(shí)信用原則，無(wú)論是在審理依據(jù)上還是在審理結(jié)果上都不同于適用其它現(xiàn)有的法律條文，并且在審理結(jié)果上應(yīng)優(yōu)于現(xiàn)有法，否則有背于誠(chéng)實(shí)信用原則的立法目的。

二、誠(chéng)實(shí)信用原則適用的條件誠(chéng)實(shí)信用原則的適用的本質(zhì)決定了其對(duì)于彌補(bǔ)現(xiàn)行法律規(guī)定之 不足、實(shí)現(xiàn)個(gè)案審判結(jié)果之公正等有著極其重要的作用。但這不并意味著，誠(chéng)實(shí)信用原則可以代替其它一切法律條文而被任意適用，否則只會(huì)導(dǎo)致法律虛無(wú)主義的再現(xiàn)，背離法律價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，本人認(rèn)為，從其本質(zhì)出發(fā)，適用誠(chéng)實(shí)信用原則必須遵循以下幾個(gè)條件：

1、適用誠(chéng)實(shí)信用原則必須以案件“隱性違法”為前提。所謂“隱性違法”，包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是當(dāng)事人行為的“隱性違法”。指當(dāng)事人的行為在客觀上符合法律規(guī)定或不違反禁止性規(guī)范，但其行為在事實(shí)上會(huì)給他方當(dāng)事人或社會(huì)的合法利益造成損害。二是司法行為的“隱性違法”。指對(duì)于一些特殊的 民事案件，法官依照相關(guān)的法律規(guī)定處理時(shí)，會(huì)造成案件處理結(jié)果實(shí)質(zhì)上的不公平，客觀上表現(xiàn)為，使兩種當(dāng)事人之間的利益關(guān)系和當(dāng)事人和社會(huì)之間的得益關(guān)系處于失衡狀態(tài)。這兩種“隱性違法”行為，無(wú)疑都有背于現(xiàn)代民法的價(jià)值目標(biāo)的實(shí)

現(xiàn)，因此必須采取有效措施予以解決，這是適用誠(chéng)實(shí)信用原則最根本的任務(wù)。如何判斷當(dāng)事人之間以及當(dāng)事人和社會(huì)之間利益關(guān)系是否失衡，筆者認(rèn)為除考慮民事主體的經(jīng)濟(jì)利益和民事責(zé)任的合理分擔(dān)外，[12]還應(yīng)綜合考慮行為的時(shí)間、地點(diǎn)、政治、經(jīng)濟(jì)、風(fēng)俗習(xí)慣等因素，并從中立人的心理態(tài)度來(lái)分析，作出決定。

2、適用 誠(chéng)實(shí)信用原則必須以法無(wú)明文規(guī)定為客觀標(biāo)準(zhǔn)。只有對(duì)現(xiàn)行法律中沒(méi)有提供處理依據(jù)的案件，才能適用誠(chéng)實(shí)信用原則。對(duì)于那些已有法律規(guī)定，即使其是錯(cuò)誤的“惡”法，也不能棄之有用而適用誠(chéng)實(shí)信用原則，這是誠(chéng)實(shí)信用原則作為補(bǔ)充性規(guī)則的具體表體現(xiàn)。有的學(xué)者指出，誠(chéng)實(shí)信用原則可以排除現(xiàn)行法律規(guī)定，而直接依據(jù)某種價(jià)值觀念和判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行裁判，[13]筆者以為不妥。因?yàn)橐环矫?，我?guó)尚未明確允許法官可以通過(guò)行使自由裁量權(quán)，創(chuàng)制判例法，[14]法官造法仍未被法律所確認(rèn)。另一方面，目前我國(guó)法官的素質(zhì)，以及執(zhí)法情況也不適合法官可以直接排除現(xiàn)行 法律規(guī)定，而直接適用誠(chéng)實(shí)信用原則。目前我國(guó)法官的素質(zhì)普遍不高，而且司法腐敗現(xiàn)象的大量存在，這些都極其容易導(dǎo)致誠(chéng)實(shí)信用原則的濫用。可以想象“上至最高法院，下至鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭，數(shù)十萬(wàn)法官都按誠(chéng)實(shí)信用原則自由地解釋法律并據(jù)此判案，那將是一片什么樣的場(chǎng)景”。[15]因此，適用誠(chéng)實(shí)信用原則必須以法無(wú)明文規(guī)定為客觀標(biāo)準(zhǔn)，誠(chéng)實(shí)信用原則并不能對(duì)抗現(xiàn)行法律規(guī)定。

3、適用誠(chéng)實(shí)信用原則必須以實(shí)現(xiàn)個(gè)案處理結(jié)果實(shí)質(zhì)上的公正、正義為價(jià)值目標(biāo)，必須遵守誠(chéng)實(shí)信用原則的根本精神。首先，從宏觀上進(jìn)，實(shí)現(xiàn)個(gè)案處理結(jié)果實(shí)質(zhì)上的公平、正義，是由現(xiàn)代 民法的理念和價(jià)值取向所決定的，這也是法官適用誠(chéng)實(shí)信用原則、發(fā)展現(xiàn)有法的根本原因。此一內(nèi)容，在前文已有論述。其次，法官適用誠(chéng)實(shí)信用原則的具體結(jié)果體現(xiàn)為，使有關(guān)當(dāng)事人承擔(dān)沒(méi)有為以前制定法所規(guī)定的或當(dāng)事人約定的義務(wù)，直接涉及到當(dāng)事人的切身利益，因此，法官行使自由裁量權(quán)時(shí)，必須遵循誠(chéng)實(shí)信用的根本精神，合理分擔(dān)當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，絕不能濫用。

三、其它的相關(guān)問(wèn)題

1、關(guān)于程序。英美法系國(guó)家的法律是以判例法為主，法官享有較大的自由裁量權(quán)，但英美法系國(guó)家的法官濫用自由裁量權(quán)的現(xiàn)象并不多見(jiàn)。究其原因，主要是英美法 系國(guó)家在司法實(shí)踐中重視程序?qū)ψ杂刹昧繖?quán)的制約。英美法系國(guó)家的法學(xué)家們完全相信，只要遵守細(xì)致規(guī)定的、光明正大的訴訟程序，就幾乎有把握使案件獲得公正解決。高度發(fā)達(dá)的正當(dāng)程序規(guī)則迫使英美法系的法官收斂濫用自由裁量權(quán)之心，不得不做個(gè)好人。[16]完善程序，加強(qiáng)程序控制，對(duì)于防止濫用自由裁量權(quán)現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)誠(chéng)實(shí)信用原則的公平和衡平價(jià)值十分重要。程序不應(yīng)被理解為法官實(shí)施實(shí)體法行為，而應(yīng)當(dāng)是體現(xiàn)為以中立為核心的當(dāng)事人之間的對(duì)抗機(jī)制。在這個(gè)機(jī)制中，法官應(yīng)被設(shè)計(jì)為一個(gè)始終不折不扣的中立者，不帶有任何的私欲和恣意。同是，法官應(yīng)確保 為當(dāng)事人提供平等、全面、徹底對(duì)抗的機(jī)會(huì)，并力求其發(fā)揮至極至。最后判決必須明確詳細(xì)，包括事實(shí)認(rèn)定明確，適用法律準(zhǔn)確，對(duì)法律條文和原則內(nèi)容的解釋與本案事實(shí)是相符的。但就目前我國(guó)的民事判決的情況來(lái)看，往往對(duì)所引用之條文不加任何說(shuō)明，似乎其含意十分明確，有的對(duì)法律規(guī)定和本案事實(shí)沒(méi)有對(duì)應(yīng)的分析，讓當(dāng)事人從判決書(shū)中摸不到頭腦，這種判決即是很難被當(dāng)事人接受。[17]這些顯然是不符合程序的本質(zhì)意義的。

2、關(guān)于判例。盡管目前我國(guó)仍沒(méi)有判例法，但判例對(duì)司法實(shí)踐的指導(dǎo)作用是有目共睹的。尤其是對(duì)于這類適用法律彈性較大的判例，對(duì)幫助司法人員理解、掌握誠(chéng)實(shí)信用原則實(shí)質(zhì)和精髓以及其適用方法具有十分重要的意義理論和實(shí)

踐意義。但目前我國(guó)在這一方面的工作仍不夠。以合同糾紛的判例為例，截止1999年4月，由最高人民法院公報(bào)公布的適用誠(chéng)實(shí)信用原則的合同糾紛的判例僅有4起，[18]這對(duì)于指導(dǎo)各地司法機(jī)關(guān)適用誠(chéng)實(shí)信用原則辦理案件來(lái)說(shuō)是明顯不足的。

在增加判例數(shù)量的同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)判例適用的研究，促進(jìn)成果向法律規(guī)則的轉(zhuǎn)變化。法律原則或規(guī)則的形成是在司法實(shí)踐中逐漸發(fā)展和完善的，司法機(jī)關(guān)在適用誠(chéng)實(shí)信用原則，促進(jìn)制定法解釋適用妥當(dāng)性的同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)逐漸 增多的判例進(jìn)行分析總結(jié)，抽象總結(jié)出其共性，促進(jìn)個(gè)別法原理以及具體規(guī)則的形成，進(jìn)而在這一方面替代誠(chéng)實(shí)信用原則的適用。這樣，一方面發(fā)展了個(gè)別，另一方面，在客觀上也相對(duì)減少了司法人員適用誠(chéng)實(shí)信用原則的范圍，促進(jìn)司法公正。

3、關(guān)于法官。誠(chéng)實(shí)信用原則作為司法原則，其在司法過(guò)程中的適用是由法官來(lái)完成的。法官人格的好壞是決定誠(chéng)實(shí)信用原則是否會(huì)被濫用的決定性因素。我們需要正義的法律，但就目前我國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看，我們同時(shí)需要正義的法官。再正義的法律如果沒(méi)有正義的法官來(lái)執(zhí)行，不僅達(dá)到原本的立法效果，甚至還不如沒(méi)有法律存在 來(lái)的更好。這不僅需要司法機(jī)關(guān)不斷加強(qiáng)對(duì)其工作人員的教育和約束，更需要法官自律、自省和勇于犧牲。同時(shí)，還必須加強(qiáng)對(duì)法官的監(jiān)督和制約，因?yàn)闆](méi)有限制的權(quán)利必然導(dǎo)致腐敗。要建立并嚴(yán)格執(zhí)行一套切實(shí)行為可行的內(nèi)外監(jiān)督機(jī)制同時(shí)，尤其是要增強(qiáng)社會(huì)透明度和公開(kāi)度。同時(shí)，要保證法律正義、公平目標(biāo)價(jià)值之實(shí)現(xiàn)，僅僅寄望于法官的高貴品格是不夠的，法官還必須要有正確實(shí)施法律的能力和水平。誠(chéng)實(shí)信用原則從最初的商業(yè)道德規(guī)范，發(fā)展成現(xiàn)代民法的基本原則，有其深刻地歷史原因，也有與現(xiàn)代民法精神相適應(yīng)的深刻地歷史內(nèi)涵，只有結(jié)合現(xiàn)有的規(guī)定以及道德、習(xí)慣等多種因素，才能把握領(lǐng)會(huì)其實(shí)質(zhì)和精髓，進(jìn)而正確適用。這并所有的法官都能勝任的。

第三篇：論誠(chéng)實(shí)信用原則在我國(guó)民事訴訟中的適用

論誠(chéng)實(shí)信用原則在我國(guó)民事訴訟中的適用

程序公正是實(shí)體公正的前提和基礎(chǔ)，公正與效率是二十一世紀(jì)人民法院的主題，人類社會(huì)也將步入典型的信用時(shí)代。古語(yǔ)云：人無(wú)信不立。誠(chéng)實(shí)守信是現(xiàn)代公民立足社會(huì)的道德基石，公民要像呵護(hù)自己的眼睛一樣恪守自己的信用，將誠(chéng)實(shí)守信作為自己的生存理念。目前，水資源等自然資源的危機(jī)問(wèn)題已經(jīng)引起社會(huì)的廣泛關(guān)注，然而，某些無(wú)形的道德資源尤其是信用資源的匱乏問(wèn)題卻令人堪憂。依我之見(jiàn)，“信用”可能是時(shí)下中國(guó)人最稀缺的一種道德性資源，中國(guó)實(shí)際上正面臨著幾乎整個(gè)社會(huì)都陷入一種集體性信用危機(jī)的尷尬局面，因而警惕信用危機(jī)、強(qiáng)化信用意識(shí)和倡導(dǎo)信用至上實(shí)屬當(dāng)務(wù)之急。

一、誠(chéng)實(shí)信用原則在我國(guó)民事訴訟中適用的必要性

誠(chéng)實(shí)信用是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中形成的道德規(guī)則，是一種信守承諾的責(zé)任感，它要求人們?cè)谑袌?chǎng)活動(dòng)中講究信用，恪守諾言，誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下追求自己的利益。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)其實(shí)是最為典型的信用經(jīng)濟(jì)，信用堪稱市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)真正的道德基石。

在這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的現(xiàn)代社會(huì)，信用已經(jīng)成為每個(gè)人立足社會(huì)不可缺的“無(wú)形資本”，恪守信用乃是每個(gè)人應(yīng)當(dāng)具有的生存理念之一。人或許可以沒(méi)有信仰，卻不可沒(méi)有信用，沒(méi)有信仰的人是凡俗的，而不講信用的人則是“丑陋”的。在這個(gè)道德失重的“無(wú)根的年代”，人們似乎已經(jīng)對(duì)充斥在周遭的坑蒙拐騙習(xí)以為常，現(xiàn)在在一些地方搭訕著販賣假文憑、假證件的現(xiàn)象已經(jīng)成為一道城市風(fēng)景線。我并非漠視善良、純樸等中華民族源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的傳統(tǒng)美德，只是想正視和反思“坑蒙拐騙”甚至“坑熟”成為不少中國(guó)人生財(cái)之道這一現(xiàn)實(shí)。要從根本上解決社會(huì)的信用危機(jī)問(wèn)題，除了重視以崇尚“信用至上”為核心理念的道德說(shuō)教之外，更為重要的還是應(yīng)當(dāng)建構(gòu)維護(hù)信用的制度，無(wú)形的信用有賴于制度這一有形屏障的呵護(hù)。

信用問(wèn)題并不局限于消費(fèi)信貸之類的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，信用的重要性在法治領(lǐng)域同樣不容忽視，作為一種社會(huì)病的信用危機(jī)也早已侵入法治領(lǐng)域，法院裁判文書(shū)之所以“執(zhí)行難”，與被執(zhí)行人不講信用、不自覺(jué)履行相應(yīng)的義務(wù)有很大的關(guān)聯(lián)。難怪西方司法界人士往往對(duì)中國(guó)法院“執(zhí)行難”問(wèn)題感到匪夷所思，在他們看來(lái)，當(dāng)事人自覺(jué)履行已生效的裁判文書(shū)的義務(wù)是毋庸置疑的，否則將使自己置于喪失信用的尷尬境地。對(duì)于篤信“信用高于一切”這一常識(shí)性理念的大多數(shù)西方人而言，恐怕沒(méi)有比喪失信用這一賴以生存和發(fā)展的無(wú)形資本更為糟糕的了。然而，在我們國(guó)家，不少“債務(wù)人”往往比“債權(quán)人”還理直氣壯、悠閑自在，為討債磨破嘴皮跑斷腿的債權(quán)人有時(shí)甚至要對(duì)債務(wù)人提出的要求百依百順，生怕得罪了對(duì)方可能出現(xiàn)“竹籃子打水一場(chǎng)空”的后果。這種咄咄怪事也從一側(cè)面折射出整個(gè)社會(huì)的信用意識(shí)何等匱乏。同樣法律授予當(dāng)事人訴權(quán)，意在其權(quán)利遭到侵害時(shí)得以尋求法律救濟(jì)，但在司法實(shí)踐中，不乏有當(dāng)事人濫用訴權(quán)，違反訴訟目的，惡意訴訟，將沒(méi)有法律上的直接利害關(guān)系人列為被告，或起訴在程序上是合法的，但在實(shí)體上沒(méi)有勝訴證據(jù)，糾纏法院和相對(duì)方當(dāng)事人，從而造成不必要的人力和財(cái)力的浪費(fèi)，均是對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的違反。

在私法領(lǐng)域，尤其是在民法的債權(quán)理論中，誠(chéng)實(shí)信用原則占據(jù)著很重要的位置。權(quán)利的行使和義務(wù)的履行，必須基于誠(chéng)實(shí)信用原則為之，這是民法對(duì)權(quán)利義務(wù)實(shí)現(xiàn)所作的要求。誠(chéng)實(shí)信用原則最先是在民法的債權(quán)法中得到肯定，但是到了后來(lái)已經(jīng)不分公法和私法，不分實(shí)體法和程序法，而適用于不同的法律領(lǐng)域，并成為高層次的理念為人們所信奉和遵循。

在民事訴訟領(lǐng)域適用誠(chéng)實(shí)信用原則，是隨著社會(huì)的發(fā)展逐步完成的，在法律社會(huì)化的演變過(guò)程中，誠(chéng)實(shí)信用原則作為民事訴訟法的基本原理得以接受并最終確定下來(lái)。誠(chéng)實(shí)信用原則已經(jīng)滲透到訴訟的各個(gè)民事訴訟程序之中，不僅在審判程序，就是在執(zhí)行程序、破產(chǎn)程序等，法官都在積極地、頻繁地適用誠(chéng)實(shí)信用原則以解決新產(chǎn)生的復(fù)雜糾紛及法律問(wèn)題。

在民事訴訟立法方面，各國(guó)對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則相關(guān)的真實(shí)義務(wù)作了具體的規(guī)定。1885年的奧地利民事訴訟法、1911年的匈牙利民事訴訟法和1933年修改的德國(guó)民事訴訟法都規(guī)定當(dāng)事人或其代理人惡意陳述虛偽事實(shí)，或妨礙對(duì)方當(dāng)事人的陳述，提出無(wú)理爭(zhēng)辯及提出不必要的證據(jù)時(shí)，法院可以處以罰款。美國(guó)的聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則、日本民事訴訟法、民國(guó)時(shí)期的民事訴訟法也都有類似規(guī)定。隨著社會(huì)的發(fā)展，許多國(guó)家的法院在民事訴訟實(shí)踐中逐漸擴(kuò)大了誠(chéng)實(shí)信用原則的適用范圍。

二、我國(guó)民事訴訟中適用誠(chéng)實(shí)信用原則的依據(jù)第二、擴(kuò)大法官的審判裁量權(quán)。在私法領(lǐng)域?qū)氲赖乱?guī)范，是為了彌補(bǔ)法律功能的不足。但是，道德規(guī)范的法律化過(guò)程中，固然需要具體化為操作性很

強(qiáng)的具體條文，也需要伸縮性很大且適應(yīng)性更強(qiáng)的原則性條款。作為指導(dǎo)性原則，誠(chéng)實(shí)信用原則自然為法官擴(kuò)大裁量權(quán)，應(yīng)付新類型案件和層出不窮的法律問(wèn)題提供了擴(kuò)權(quán)運(yùn)作的手段。

第三、確保判決效力的需要。我國(guó)民事訴訟法并未明確規(guī)定判決的既判力。既判力的根據(jù)在于確保國(guó)家的審判權(quán)威，保障當(dāng)事人在民事訴訟中的辯論機(jī)會(huì)、攻擊防御機(jī)會(huì)，最終使他們服從于在充分程序保障下的審判結(jié)果。誠(chéng)實(shí)信用原則在程序中，將直接約束當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利的時(shí)間、方式以及內(nèi)容。當(dāng)事人既然不能遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，就要對(duì)此承擔(dān)責(zé)任，其表現(xiàn)就是應(yīng)對(duì)判決既判力的尊重。

三、誠(chéng)實(shí)信用原則在民事訴訟中適用的主體對(duì)象

誠(chéng)實(shí)信用原則的適用基礎(chǔ)在于民事訴訟程序中當(dāng)事人之間和當(dāng)事人與法院之間存在訴訟法律關(guān)系為基礎(chǔ)。在這些關(guān)系中，誠(chéng)實(shí)信用原則的適用范圍是相當(dāng)廣泛的。誠(chéng)實(shí)信用原則適用于民事訴訟法律關(guān)系的各個(gè)主體。首先，是課以當(dāng)事人以附隨義務(wù)的機(jī)能，例如對(duì)事實(shí)等的說(shuō)明義務(wù)。其次，阻止濫用權(quán)利的機(jī)能。再次，是基于不可能期待對(duì)權(quán)利加以限制的機(jī)能。當(dāng)事人在民事訴訟中，不能實(shí)施矛盾的訴訟行為。例如，在舉證責(zé)任的分配上，當(dāng)事人之間必須相互負(fù)擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，如不得妨礙對(duì)方的舉證等。如果當(dāng)事人懈怠履行義務(wù)，法院基于法律安定性的要求，可以課以當(dāng)事人以一定的責(zé)任。另外，判斷是否適用誠(chéng)實(shí)信用原則，其權(quán)限無(wú)疑屬于法院。而且，濫用訴訟權(quán)利，也應(yīng)包括當(dāng)事人與法院形成的審判法律關(guān)系中的訴訟權(quán)利。因此，誠(chéng)實(shí)信用原則適用于民事訴訟法律關(guān)系的各個(gè)主體。

四、誠(chéng)實(shí)信用原則在民事訴訟中適用形態(tài)

第一、排除不正當(dāng)形成的訴訟狀態(tài)。當(dāng)事人為了個(gè)人自己的利益，惡意利用法律漏洞，或者不當(dāng)?shù)胤恋K對(duì)方當(dāng)事人有效地實(shí)施訴訟行為，從而形成有利于自己損害他人利益的訴訟狀態(tài)時(shí)，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)此可以提出異議，法院也可以根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則否定一方當(dāng)事人已經(jīng)惡意實(shí)施的訴訟行為。例如，為了爭(zhēng)取有利于自己的審判管轄法院，故意變更義務(wù)履行地或修改合同履行地等。在我國(guó)民事司法實(shí)踐中，一些法院基于地方保護(hù)主義，不當(dāng)?shù)乩寐殭?quán)，或者故意規(guī)避法律規(guī)定，制造出一些不正常的訴訟狀態(tài)，通過(guò)亂列第三人擴(kuò)大管轄權(quán)的范圍，也是對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的背棄和違反，應(yīng)予以排除。

第二、訴訟上的禁反言。主要是防止一方當(dāng)事人以及訴訟參與人之間出現(xiàn)前后互相矛盾的訴訟行為，從而損害對(duì)方當(dāng)事人的利益。例如，在訴訟進(jìn)行中，在程序內(nèi)或者程序外，一方當(dāng)事人先實(shí)施了一定的行為（先行行為），令對(duì)方當(dāng)事人對(duì)自己的行為深信不疑并實(shí)施了訴訟行為后，已實(shí)施先行行為的當(dāng)事人一方又作出與先行行為矛盾的行為（后行行為）時(shí)，就有可能會(huì)危害后實(shí)施行為的當(dāng)事人。如果該矛盾行為會(huì)侵害對(duì)方當(dāng)事人的利益，法院可以根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則否定后行的矛盾行為。再如，一方當(dāng)事人基于某事實(shí)提起訴訟，并極力證明事實(shí)的存在后，對(duì)方當(dāng)事人在肯定該事實(shí)存在的同時(shí)，也基于該事實(shí)提起別的訴訟請(qǐng)求，并極力作了舉證，但先起訴者竟然一百八十度大轉(zhuǎn)彎，否認(rèn)了原來(lái)主張的事實(shí)，這是明顯違反誠(chéng)實(shí)信用原則的。文秘114版權(quán)所有

第三、訴訟上權(quán)利的失效。當(dāng)事人一方懈怠行使訴訟權(quán)利，長(zhǎng)期沒(méi)有行使的表示和實(shí)施相應(yīng)的行為，致使對(duì)方當(dāng)事人以為已經(jīng)不會(huì)再行使，而實(shí)施了一定的訴訟行為時(shí)，方開(kāi)始行使該項(xiàng)權(quán)利，并導(dǎo)致對(duì)方利益受到損害的行為，應(yīng)作為違反誠(chéng)實(shí)信用原則予以否定。

第四、訴訟權(quán)利濫用的禁止。訴訟當(dāng)事人沒(méi)有正當(dāng)理由加以行使民事訴訟法賦予的權(quán)利，意圖拖延訴訟，或者阻撓訴訟的進(jìn)行。例如，濫用程序異議權(quán)、回避申請(qǐng)權(quán)，或者在訴訟進(jìn)行過(guò)程中，不當(dāng)?shù)靥岢鲎C據(jù)，或者在訴訟程序?qū)⒁Y(jié)束時(shí)，要求傳喚新的證人等等，法院可以引用誠(chéng)實(shí)信用原則予以制止。

總之，法官判案，依靠的是事實(shí)根據(jù)。在民事訴訟中，除特殊情況外，依據(jù)誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證的原則，判明事實(shí)的依據(jù)主要來(lái)自當(dāng)事人，為了訴訟的順利進(jìn)行和保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，將法院從繁重的訟累中解放出來(lái)，不應(yīng)允許當(dāng)事人基于惡意目的，故意作虛假陳述，以遲延訴訟，或依投機(jī)心理獲取勝訴結(jié)果。因此，我國(guó)民事訴訟制度在不斷完善的過(guò)程中，應(yīng)注意吸收世界各國(guó)的先進(jìn)學(xué)說(shuō)和立法經(jīng)驗(yàn)，制定符合我國(guó)國(guó)情的訴訟上的誠(chéng)實(shí)信用原則。本文章共2頁(yè)，當(dāng)前在第2頁(yè)

上一頁(yè)

[1]

[2]

第四篇：論誠(chéng)實(shí)信用原則在我國(guó)民事訴訟中的適用

程序公正是實(shí)體公正的前提和基礎(chǔ)，公正與效率是二十一世紀(jì)人民法院的主題，人類社會(huì)也將步入典型的信用時(shí)代。古語(yǔ)云：人無(wú)信不立。誠(chéng)實(shí)守信是現(xiàn)代公民立足社會(huì)的道德基石，公民要像呵護(hù)自己的眼睛一樣恪守自己的信用，將誠(chéng)實(shí)守信作為自己的生存理念。目前，水資源等自然資源的危機(jī)問(wèn)題已經(jīng)引起社會(huì)的廣泛關(guān)注，然而，某些無(wú)形的道德資源尤其是信用資源的匱乏問(wèn)題卻令人堪憂。依我之見(jiàn)，“信用”可能是時(shí)下中國(guó)人最稀缺的一種道德性資源，中國(guó)實(shí)際上正面臨著幾乎整個(gè)社會(huì)都陷入一種集體性～的尷尬局面，因而警惕～、強(qiáng)化信用意識(shí)和倡導(dǎo)信用至上實(shí)屬當(dāng)務(wù)之急。

一、誠(chéng)實(shí)信用原則在我國(guó)民事訴訟中適用的必要性誠(chéng)實(shí)信用是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中形成的道德規(guī)則，是一種信守承諾的責(zé)任感，它要求人們?cè)谑袌?chǎng)活動(dòng)中講究信用，恪守諾言，誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下追求自己的利益。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)其實(shí)是最為典型的信用經(jīng)濟(jì)，信用堪稱市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)真正的道德基石。在這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的現(xiàn)代社會(huì)，信用已經(jīng)成為每個(gè)人立足社會(huì)不可缺的“無(wú)形資本”，恪守信用乃是每個(gè)人應(yīng)當(dāng)具有的生存理念之一。人或許可以沒(méi)有信仰，卻不可沒(méi)有信用，沒(méi)有信仰的人是凡俗的，而不講信用的人則是“丑陋”的。在這個(gè)道德失重的“無(wú)根的年代”，人們似乎已經(jīng)對(duì)充斥在周遭的坑蒙拐騙習(xí)以為常，現(xiàn)在在一些地方搭訕著販賣假文憑、假證件的現(xiàn)象已經(jīng)成為一道城市風(fēng)景線。我并非漠視善良、純樸等中華民族源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的傳統(tǒng)美德，只是想正視和反思“坑蒙拐騙”甚至“坑熟”成為不少中國(guó)人生財(cái)之道這一現(xiàn)實(shí)。要從根本上解決社會(huì)的～問(wèn)題，除了重視以崇尚“信用至上”為核心理念的道德說(shuō)教之外，更為重要的還是應(yīng)當(dāng)建構(gòu)維護(hù)信用的制度，無(wú)形的信用有賴于制度這一有形屏障的呵護(hù)。信用問(wèn)題并不局限于消費(fèi)信貸之類的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，信用的重要性在法治領(lǐng)域同樣不容忽視，作為一種社會(huì)病的～也早已侵入法治領(lǐng)域，法院裁判文書(shū)之所以“執(zhí)行難”，與被執(zhí)行人不講信用、不自覺(jué)履行相應(yīng)的義務(wù)有很大的關(guān)聯(lián)。難怪西方司法界人士往往對(duì)中國(guó)法院“執(zhí)行難”問(wèn)題感到匪夷所思，在他們看來(lái)，當(dāng)事人自覺(jué)履行已生效的裁判文書(shū)的義務(wù)是毋庸置疑的，否則將使自己置于喪失信用的尷尬境地。對(duì)于篤信“信用高于一切”這一常識(shí)性理念的大多數(shù)西方人而言，恐怕沒(méi)有比喪失信用這一賴以生存和發(fā)展的無(wú)形資本更為糟糕的了。然而，在我們國(guó)家，不少“債務(wù)人”往往比“債權(quán)人”還理直氣壯、悠閑自在，為討債磨破嘴皮跑斷腿的債權(quán)人有時(shí)甚至要對(duì)債務(wù)人提出的要求百依百順，生怕得罪了對(duì)方可能出現(xiàn)“竹籃子打水一場(chǎng)空”的后果。這種咄咄怪事也從一側(cè)面折射出整個(gè)社會(huì)的信用意識(shí)何等匱乏。同樣法律授予當(dāng)事人訴權(quán)，意在其權(quán)利遭到侵害時(shí)得以尋求法律救濟(jì)，但在司法實(shí)踐中，不乏有當(dāng)事人濫用訴權(quán)，違反訴訟目的，惡意訴訟，將沒(méi)有法律上的直接利害關(guān)系人列為被告，或起訴在程序上是合法的，但在實(shí)體上沒(méi)有勝訴證據(jù)，糾纏法院和相對(duì)方當(dāng)事人，從而造成不必要的人力和財(cái)力的浪費(fèi)，均是對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的違反。在私法領(lǐng)域，尤其是在民法的債權(quán)理論中，誠(chéng)實(shí)信用原則占據(jù)著很重要的位置。權(quán)利的行使和義務(wù)的履行，必須基于誠(chéng)實(shí)信用原則為之，這是民法對(duì)權(quán)利義務(wù)實(shí)現(xiàn)所作的要求。誠(chéng)實(shí)信用原則最先是在民法的債權(quán)法中得到肯定，但是到了后來(lái)已經(jīng)不分公法和私法，不分實(shí)體法和程序法，而適用于不同的法律領(lǐng)域，并成為高層次的理念為人們所信奉和遵循。在民事訴訟領(lǐng)域適用誠(chéng)實(shí)信用原則，是隨著社會(huì)的發(fā)展逐步完成的，在法律社會(huì)化的演變過(guò)程中，誠(chéng)實(shí)信用原則作為民事訴訟法的基本原理得以接受并最終確定下來(lái)。誠(chéng)實(shí)信用原則已經(jīng)滲透到訴訟的各個(gè)民事訴訟程序之中，不僅在審判程序，就是在執(zhí)行程序、破產(chǎn)程序等，法官都在積極地、頻繁地適用誠(chéng)實(shí)信用原則以解決新產(chǎn)生的復(fù)雜糾紛及法律問(wèn)題。在民事訴訟立法方面，各國(guó)對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則相關(guān)的真實(shí)義務(wù)作了具體的規(guī)定。1885年的奧地利民事訴訟法、1911年的匈牙利民事訴訟法和1933年修改的德國(guó)民事訴訟法都規(guī)定當(dāng)事人或其代理人惡意陳述虛偽事實(shí)，或妨礙對(duì)方當(dāng)事人的陳述，提出無(wú)理爭(zhēng)辯及提出不必要的證據(jù)時(shí)，法院可以處以罰款。美國(guó)的聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則、日本民事訴訟法、～時(shí)期的民事訴訟法也都有類似規(guī)定。隨著社會(huì)的發(fā)展，許多國(guó)家的法院在民事訴訟實(shí)踐中逐漸擴(kuò)大了誠(chéng)實(shí)信用原則的適用范圍。

二、我國(guó)民事訴訟中適用誠(chéng)實(shí)信用原則的依據(jù)第一、適用誠(chéng)實(shí)信用原則使公法和私法能夠相互彌補(bǔ)。在相互依存的社會(huì)關(guān)系中，人們之間的權(quán)益沖突和糾紛的發(fā)生，最終的解決要依靠國(guó)家以公法即民事訴訟的方式來(lái)達(dá)成。誠(chéng)實(shí)信用作為道德規(guī)范，當(dāng)它被私法吸收和確立為私法原則后，對(duì)私法的機(jī)能起到很大的彌補(bǔ)作用。隨著社會(huì)的發(fā)展，公法也逐漸借助私法確立的誠(chéng)實(shí)信用原則來(lái)彌補(bǔ)自身的某些不足。民事訴訟法是國(guó)家以審判權(quán)的方式介入民事糾紛，并由法院代表國(guó)家對(duì)當(dāng)事人之間的民事糾紛作出權(quán)威判斷，使得民事糾紛的解決完全變成由國(guó)家進(jìn)行審判的公法關(guān)系，可見(jiàn)，為私法所采用的誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)公法的補(bǔ)充作用是顯而易見(jiàn)的。第二、擴(kuò)大法官的審判裁量權(quán)。在私法領(lǐng)域?qū)氲赖乱?guī)范，是為了彌補(bǔ)法律功能的不足。但是，道德規(guī)范的法律化過(guò)程中，固然需要具體化為操作性很強(qiáng)的具體條文，也需要伸縮性很大且適應(yīng)性更強(qiáng)的原則性條款。作為指導(dǎo)性原則，誠(chéng)實(shí)信用原則自然為法官擴(kuò)大裁量權(quán)，應(yīng)付新類型案件和層出不窮的法律問(wèn)題提供了擴(kuò)權(quán)運(yùn)作的手段。第三、確保判決效力的需要。我國(guó)民事訴訟法并未明確規(guī)定判決的既判力。既判力的根據(jù)在于確保國(guó)家的審判權(quán)威，保障當(dāng)事人在民事訴訟中的辯論機(jī)會(huì)、攻擊防御機(jī)會(huì)，最終使他們服從于在充分程序保障下的審判結(jié)果。誠(chéng)實(shí)信用原則在程序中，將直接約束當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利的時(shí)間、方式以及內(nèi)容。當(dāng)事人既然不能遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，就要對(duì)此承擔(dān)責(zé)任，其表現(xiàn)就是應(yīng)對(duì)判決既判力的尊重。

三、誠(chéng)

第五篇：論誠(chéng)實(shí)信用原則在我國(guó)民事訴訟中的適用

程序公正是實(shí)體公正的前提和基礎(chǔ)，公正與效率是二十一世紀(jì)人民法院的主題，人類社會(huì)也將步入典型的信用時(shí)代。古語(yǔ)云：人無(wú)信不立。誠(chéng)實(shí)守信是現(xiàn)代公民立足社會(huì)的道德基石，公民要像呵護(hù)自己的眼睛一樣恪守自己的信用，將誠(chéng)實(shí)守信作為自己的生存理念。目前，水資源等自然資源的危機(jī)問(wèn)題已經(jīng)引起社會(huì)的廣泛關(guān)注，然而，某些無(wú)形的道德資源尤其是信用資源的匱乏問(wèn)題卻令人堪憂。依我之見(jiàn)，“信用”可能是時(shí)下中國(guó)人最稀缺的一種道德性資源，中國(guó)實(shí)際上正面臨著幾乎整個(gè)社會(huì)都陷入一種集體性～的尷尬局面，因而警惕～、強(qiáng)化信用意識(shí)和倡導(dǎo)信用至上實(shí)屬當(dāng)務(wù)之急。

一、誠(chéng)實(shí)信用原則在我國(guó)民事訴訟中適用的必要性誠(chéng)實(shí)信用是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中形成的道德規(guī)則，是一種信守承諾的責(zé)任感，它要求人們?cè)谑袌?chǎng)活動(dòng)中講究信用，恪守諾言，誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下追求自己的利益。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)其實(shí)是最為典型的信用經(jīng)濟(jì)，信用堪稱市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)真正的道德基石。在這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的現(xiàn)代社會(huì)，信用已經(jīng)成為每個(gè)人立足社會(huì)不可缺的“無(wú)形資本”，恪守信用乃是每個(gè)人應(yīng)當(dāng)具有的生存理念之一。人或許可以沒(méi)有信仰，卻不可沒(méi)有信用，沒(méi)有信仰的人是凡俗的，而不講信用的人則是“丑陋”的。在這個(gè)道德失重的“無(wú)根的年代”，人們似乎已經(jīng)對(duì)充斥在周遭的坑蒙拐騙習(xí)以為常，現(xiàn)在在一些地方搭訕著販賣假文憑、假證件的現(xiàn)象已經(jīng)成為一道城市風(fēng)景線。我并非漠視善良、純樸等中華民族源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的傳統(tǒng)美德，只是想正視和反思“坑蒙拐騙”甚至“坑熟”成為不少中國(guó)人生財(cái)之道這一現(xiàn)實(shí)。要從根本上解決社會(huì)的～問(wèn)題，除了重視以崇尚“信用至上”為核心理念的道德說(shuō)教之外，更為重要的還是應(yīng)當(dāng)建構(gòu)維護(hù)信用的制度，無(wú)形的信用有賴于制度這一有形屏障的呵護(hù)。信用問(wèn)題并不局限于消費(fèi)信貸之類的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，信用的重要性在法治領(lǐng)域同樣不容忽視，作為一種社會(huì)病的～也早已侵入法治領(lǐng)域，法院裁判文書(shū)之所以“執(zhí)行難”，與被執(zhí)行人不講信用、不自覺(jué)履行相應(yīng)的義務(wù)有很大的關(guān)聯(lián)。難怪西方司法界人士往往對(duì)中國(guó)法院“執(zhí)行難”問(wèn)題感到匪夷所思，在他們看來(lái)，當(dāng)事人自覺(jué)履行已生效的裁判文書(shū)的義務(wù)是毋庸置疑的，否則將使自己置于喪失信用的尷尬境地。對(duì)于篤信“信用高于一切”這一常識(shí)性理念的大多數(shù)西方人而言，恐怕沒(méi)有比喪失信用這一賴以生存和發(fā)展的無(wú)形資本更為糟糕的了。然而，在我們國(guó)家，不少“債務(wù)人”往往比“債權(quán)人”還理直氣壯、悠閑自在，為討債磨破嘴皮跑斷腿的債權(quán)人有時(shí)甚至要對(duì)債務(wù)人提出的要求百依百順，生怕得罪了對(duì)方可能出現(xiàn)“竹籃子打水一場(chǎng)空”的后果。這種咄咄怪事也從一側(cè)面折射出整個(gè)社會(huì)的信用意識(shí)何等匱乏。同樣法律授予當(dāng)事人訴權(quán)，意在其權(quán)利遭到侵害時(shí)得以尋求法律救濟(jì)，但在司法實(shí)踐中，不乏有當(dāng)事人濫用訴權(quán)，違反訴訟目的，惡意訴訟，將沒(méi)有法律上的直接利害關(guān)系人列為被告，或起訴在程序上是合法的，但在實(shí)體上沒(méi)有勝訴證據(jù)，糾纏法院和相對(duì)方當(dāng)事人，從而造成不必要的人力和財(cái)力的浪費(fèi)，均是對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的違反。在私法領(lǐng)域，尤其是在民法的債權(quán)理論中，誠(chéng)實(shí)信用原則占據(jù)著很重要的位置。權(quán)利的行使和義務(wù)的履行，必須基于誠(chéng)實(shí)信用原則為之，這是民法對(duì)權(quán)利義務(wù)實(shí)現(xiàn)所作的要求。誠(chéng)實(shí)信用原則最先是在民法的債權(quán)法中得到肯定，但是到了后來(lái)已經(jīng)不分公法和私法，不分實(shí)體法和程序法，而適用于不同的法律領(lǐng)域，并成為高層次的理念為人們所信奉和遵循。在民事訴訟領(lǐng)域適用誠(chéng)實(shí)信用原則，是隨著社會(huì)的發(fā)展逐步完成的，在法律社會(huì)化的演變過(guò)程中，誠(chéng)實(shí)信用原則作為民事訴訟法的基本原理得以接受并最終確定下來(lái)。誠(chéng)實(shí)信用原則已經(jīng)滲透到訴訟的各個(gè)民事訴訟程序之中，不僅在審判程序，就是在執(zhí)行程序、破產(chǎn)程序等，法官都在積極地、頻繁地適用誠(chéng)實(shí)信用原則以解決新產(chǎn)生的復(fù)雜糾紛及法律問(wèn)題。在民事訴訟立法方面，各國(guó)對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則相關(guān)的真實(shí)義務(wù)作了具體的規(guī)定。1885年的奧地利民事訴訟法、19XX年的匈牙利民事訴訟法和1933年修改的德國(guó)民事訴訟法都規(guī)定當(dāng)事人或其代理人惡意陳述虛偽事實(shí)，或妨礙對(duì)方當(dāng)事人的陳述，提出無(wú)理爭(zhēng)辯及提出不必要的證據(jù)時(shí)，法院可以處以罰款。美國(guó)的聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則、日本民事訴訟法、～時(shí)期的民事訴訟法也都有類似規(guī)定。隨著社會(huì)的發(fā)展，許多國(guó)家的法院在民事訴訟實(shí)踐中逐漸擴(kuò)大了誠(chéng)實(shí)信用原則的適用范圍。

二、我國(guó)民事訴訟中適用誠(chéng)實(shí)信用原則的依據(jù)第一、適用誠(chéng)實(shí)信用原則使公法和私法能夠相互彌補(bǔ)。在相互依存的社會(huì)關(guān)系中，人們之間的權(quán)益沖突和糾紛的發(fā)生，最終的解決要依靠國(guó)家以公法即民事訴訟的方式來(lái)達(dá)成。誠(chéng)實(shí)信用作為道德規(guī)范，當(dāng)它被私法吸收和確立為私法原則后，對(duì)私法的機(jī)能起到很大的彌補(bǔ)作用。隨著社會(huì)的發(fā)展，公法也逐漸借助私法確立的誠(chéng)實(shí)信用原則來(lái)彌補(bǔ)自身的某些不足。民事訴訟法是國(guó)家以審判權(quán)的方式介入民事糾紛，并由法院代表國(guó)家對(duì)當(dāng)事人之間的民事糾紛作出權(quán)威判斷，使得民事糾紛的解決完全變成由國(guó)家進(jìn)行審判的公法關(guān)系，可見(jiàn)，為私法所采用的誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)公法的補(bǔ)充作用是顯而易見(jiàn)的。第二、擴(kuò)大法官的審判裁量權(quán)。在私法領(lǐng)域?qū)氲赖乱?guī)范，是為了彌補(bǔ)法律功能的不足。但是，道德規(guī)范的法律化過(guò)程中，固然需要具體化為操作性很強(qiáng)的具體條文，也需要伸縮性很大且適應(yīng)性更強(qiáng)的原則性條款。作為指導(dǎo)性原則，誠(chéng)實(shí)信用原則自然為法官擴(kuò)大裁量權(quán)，應(yīng)付新類型案件和層出不窮的法律問(wèn)題提供了擴(kuò)權(quán)運(yùn)作的手段。第三、確保判決效力的需要。我國(guó)民事訴訟法并未明確規(guī)定判決的既判力。既判力的根據(jù)在于確保國(guó)家的審判權(quán)威，保障當(dāng)事人在民事訴訟中的辯論機(jī)會(huì)、攻擊防御機(jī)會(huì)，最終使他們服從于在充分程序保障下的審判結(jié)果。誠(chéng)實(shí)信用原則在程序中，將直接約束當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利的時(shí)間、方式以及內(nèi)容。當(dāng)事人既然不能遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，就要對(duì)此承擔(dān)責(zé)任，其表現(xiàn)就是應(yīng)對(duì)判決既判力的尊重。

三、誠(chéng)

實(shí)信用原則在民事訴訟中適用的主體對(duì)象誠(chéng)實(shí)信用原則的適用基礎(chǔ)在于民事訴訟程序中當(dāng)事人之間和當(dāng)事人與法院之間存在訴訟法律關(guān)系為基礎(chǔ)。在這些關(guān)系中，誠(chéng)實(shí)信用原則的適用范圍是相當(dāng)廣泛的。誠(chéng)實(shí)信用原則適用于民事訴訟法律關(guān)系的各個(gè)主體。首先，是課以當(dāng)事人以附隨義務(wù)的機(jī)能，例如對(duì)事實(shí)等的說(shuō)明義務(wù)。其次，阻止濫用權(quán)利的機(jī)能。再次，是基于不可能期待對(duì)權(quán)利加以限制的機(jī)能。當(dāng)事人在民事訴訟中，不能實(shí)施矛盾的訴訟行為。例如，在舉證責(zé)任的分配上，當(dāng)事人之間必須相互負(fù)擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，如不得妨礙對(duì)方的舉證等。如果當(dāng)事人懈怠履行義務(wù)，法院基于法律安定性的要求，可以課以當(dāng)事人以一定的責(zé)任。另外，判斷是否適用誠(chéng)實(shí)信用原則，其權(quán)限無(wú)疑屬于法院。而且，濫用訴訟權(quán)利，也應(yīng)包括當(dāng)事人與法院形成的審判法律關(guān)系中的訴訟權(quán)利。因此，誠(chéng)實(shí)信用原則適用于民事訴訟法律關(guān)系的各個(gè)主體。

四、誠(chéng)實(shí)信用原則在民事訴訟中適用形態(tài)第一、排除不正當(dāng)形成的訴訟狀態(tài)。當(dāng)事人為了個(gè)人自己的利益，惡意利用法律漏洞，或者不當(dāng)?shù)胤恋K對(duì)方當(dāng)事人有效地實(shí)施訴訟行為，從而形成有利于自己損害他人利益的訴訟狀態(tài)時(shí)，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)此可以提出異議，法院也可以根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則否定一方當(dāng)事人已經(jīng)惡意實(shí)施的訴訟行為。例如，為了爭(zhēng)取有利于自己的審判管轄法院，故意變更義務(wù)履行地或修改合同履行地等。在我國(guó)民事司法實(shí)踐中，一些法院基于地方保護(hù)主義，不當(dāng)?shù)乩寐殭?quán)，或者故意規(guī)避法律規(guī)定，制造出一些不正常的訴訟狀態(tài)，通過(guò)亂列第三人擴(kuò)大管轄權(quán)的范圍，也是對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的背棄和違反，應(yīng)予以排除。第二、訴訟上的禁反言。主要是防止一方當(dāng)事人以及訴訟參與人之間出現(xiàn)前后互相矛盾的訴訟行為，從而損害對(duì)方當(dāng)事人的利益。例如，在訴訟進(jìn)行中，在程序內(nèi)或者程序外，一方當(dāng)事人先實(shí)施了一定的行為（先行行為），令對(duì)方當(dāng)事人對(duì)自己的行為深信不疑并實(shí)施了訴訟行為后，已實(shí)施先行行為的當(dāng)事人一方又作出與先行行為矛盾的行為（后行行為）時(shí)，就有可能會(huì)危害后實(shí)施行為的當(dāng)事人。如果該矛盾行為會(huì)侵害對(duì)方當(dāng)事人的利益，法院可以根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則否定后行的矛盾行為。再如，一方當(dāng)事人基于某事實(shí)提起訴訟，并極力證明事實(shí)的存在后，對(duì)方當(dāng)事人在肯定該事實(shí)存在的同時(shí)，也基于該事實(shí)提起別的訴訟請(qǐng)求，并極力作了舉證，但先起訴者竟然一百八十度大轉(zhuǎn)彎，否認(rèn)了原來(lái)主張的事實(shí)，這是明顯違反誠(chéng)實(shí)信用原則的。第三、訴訟上權(quán)利的失效。當(dāng)事人一方懈怠行使訴訟權(quán)利，長(zhǎng)期沒(méi)有行使的表示和實(shí)施相應(yīng)的行為，致使對(duì)方當(dāng)事人以為已經(jīng)不會(huì)再行使，而實(shí)施了一定的訴訟行為時(shí)，方開(kāi)始行使該項(xiàng)權(quán)利，并導(dǎo)致對(duì)方利益受到損害的行為，應(yīng)作為違反誠(chéng)實(shí)信用原則予以否定。第四、訴訟權(quán)利濫用的禁止。訴訟當(dāng)事人沒(méi)有正當(dāng)理由加以行使民事訴訟法賦予的權(quán)利，意圖拖延訴訟，或者阻撓訴訟的進(jìn)行。例如，濫用程序異議權(quán)、回避申請(qǐng)權(quán)，或者在訴訟進(jìn)行過(guò)程中，不當(dāng)?shù)靥岢鲎C據(jù)，或者在訴訟程序?qū)⒁Y(jié)束時(shí)，要求傳喚新的證人等等，法院可以引用誠(chéng)實(shí)信用原則予以制止?？傊?，法官判案，依靠的是事實(shí)根據(jù)。在民事訴訟中，除特殊情況外，依據(jù)誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證的原則，判明事實(shí)的依據(jù)主要來(lái)自當(dāng)事人，為了訴訟的順利進(jìn)行和保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，將法院從繁重的訟累中解放出來(lái)，不應(yīng)允許當(dāng)事人基于惡意目的，故意作虛假陳述，以遲延訴訟，或依投機(jī)心理獲取勝訴結(jié)果。因此，我國(guó)民事訴訟制度在不斷完善的過(guò)程中，應(yīng)注意吸收世界各國(guó)的先進(jìn)學(xué)說(shuō)和立法經(jīng)驗(yàn)，制定符合我國(guó)國(guó)情的訴訟上的誠(chéng)實(shí)信用原則。