第一篇：合同詐騙.ppt.Convertor

建筑法規(guī)

陳戰(zhàn)利

Construction Code

案例分析

孫某原是甲廠的一名業(yè)務(wù)員，現(xiàn)已被開除。孫某對甲廠懷恨在心。某天，孫某在外地遇見乙公司經(jīng)理，便以甲廠名義與乙廠簽訂了一份購銷合同。合同到期前，乙廠電話詢問履行合同事宜。

（1）甲廠稱不知道孫某的行為，拒絕履行合同。乙廠訴至法院，要求追究甲廠的違約責(zé)任。

（2）甲廠稱不知道孫某的行為，乙廠把情況說明后，甲廠認(rèn)為有利可圖，便答應(yīng)按期交貨，結(jié)果因當(dāng)年原材料供應(yīng)緊張，生產(chǎn)成本上漲等問題，甲廠拒絕交貨。乙訴至法院，要求追究甲廠的違約責(zé)任。甲則稱孫某的代理行為無效。

問：法院會(huì)支持哪一方？若孫某是持有甲廠的空白合同書與乙公司簽訂合同，結(jié)果會(huì)怎樣？

3、幾種不當(dāng)代理行為

（1）濫用代理權(quán)的行為（有代理權(quán)）：

代理人應(yīng)當(dāng)誠實(shí)有信，行使代理權(quán)應(yīng)符合被代理人的利益。濫用的幾種情形：自己代理、雙方代理、與第三人惡意串通。

（2）無權(quán)代理：指在沒有代理權(quán)的情況下以他人名義實(shí)施的民事行為，具體表現(xiàn)為以下三種情形：

① 沒有代理權(quán)而為代理行為

② 超越代理權(quán)限而為代理行為

③ 代理權(quán)終止而為代理行為

法律后果：是否一定無效？

或然狀態(tài)

被代理人追認(rèn)：有效

被代理人拒絕追認(rèn)：無效

（3）表見代理：指本身沒有代理權(quán)，但行為人的行為在客觀上存在使善意第三人相信其有代理權(quán)的情況，由此產(chǎn)生的法律后果由被代理人承擔(dān)的行為。

構(gòu)成要件（缺一不可）：

①行為人沒有代理權(quán)；

②相對人（第三人）主觀上善意；

③客觀上存在使相對人相信無代理權(quán)人有代理權(quán)的情形。

常見情形：

表見代理人持有被代理人的介紹信或有印章的空白合同書。

法律后果：與無權(quán)代理截然不同，對被代理人而言：產(chǎn)生與有權(quán)代理同樣的后果。

對相對人而言：

既可主張為一般的無權(quán)代理

也可主張為表見代理

合同詐騙罪

[釋義]本罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，虛構(gòu)事實(shí)或隱匿真相，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為。

[刑法條文]

第二百二十四條 有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)

額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或

者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：

（一）以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；

（二）以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；

（三）沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當(dāng)事人

繼續(xù)簽訂和履行合同的；

（四）收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的；

（五）以其他方法騙取對方當(dāng)事人財(cái)物的。

第二百三十一條 單位犯本節(jié)第二百二十一條至第二百三十條規(guī)定之罪的，對單位判處

罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直法接責(zé)任人員，依照本節(jié)各該條的規(guī)定處罰。

最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》（1996．12．16 法發(fā)

〔1996〕32號）

根據(jù)《刑法》第一百五十一條和第一百五十二條的規(guī)定，利用經(jīng)濟(jì)合同詐騙他人財(cái)物

數(shù)額較大的，構(gòu)成詐騙罪。利用經(jīng)濟(jì)合同進(jìn)行詐騙的，詐騙數(shù)額應(yīng)當(dāng)以行為人實(shí)際騙取的數(shù)

額認(rèn)定，合同標(biāo)的數(shù)額可以作為量刑情節(jié)予以考慮。行為人具有下列情形之一的，應(yīng)認(rèn)定其

行為屬于以非法占有為目的，利用經(jīng)濟(jì)合同進(jìn)行詐騙：

（一）明知沒有履行合同的能力或者有效的擔(dān)保，采取下列欺騙手段與他人簽訂合同，騙取

財(cái)物數(shù)額較大并造成較大損失的：

1．虛構(gòu)主體；

2．冒用他人名義；

3．使用偽造、變造或者無效的單據(jù)、介紹信、印章或者其他證明文件的；

4．隱瞞真相，使用明知不能兌現(xiàn)的票據(jù)或者其他結(jié)算憑證作為合同履行擔(dān)保的；

5．隱瞞真相，使用明知不符合擔(dān)保條件的抵押物、債權(quán)文書等作為合同履行擔(dān)保的；

6．使用其他欺騙手段使對方交付款、物的。

（二）合同簽訂后攜帶對方當(dāng)事人交付的貨物、貨款、預(yù)付款或者定金、保證金等擔(dān)保合同

履行的財(cái)產(chǎn)逃跑的；

（三）揮霍對方當(dāng)事人交付的貨物、貨款、預(yù)付款或者定金、保證金等擔(dān)保合同履行的財(cái)

產(chǎn)，致使上述款物無法返還的；

（四）使用對方當(dāng)事人交付的貨物、貨款、預(yù)付款或者定金、保證金等擔(dān)保合同履行的財(cái)

產(chǎn)進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，致使上述款物無法 返還的；

（五）隱匿合同貨物、貨款、預(yù)付款或者定金、保證金等擔(dān)保合同履行的財(cái)產(chǎn)，拒不返還的；

（六）合同簽訂后，以支付部分貨款，開始履行合同為誘餌，騙取全部貨物后，在合同規(guī)定的期限內(nèi)或者雙方另行約定的付款期限內(nèi)，無正當(dāng)理由拒不支付其余貨款的。

最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（1998．4．ZI

法釋［1998］7號）

根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》等有關(guān)規(guī)定，對審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑問題

作以下規(guī)定：

第四條 個(gè)人借用單位的業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書，以出借單位

名義簽訂經(jīng)濟(jì)合同，騙取財(cái)物歸個(gè)人占有、使用、處分或者進(jìn)行其他犯罪活動(dòng)，給對方造成經(jīng)濟(jì)損失構(gòu)成犯罪的，除依法追究借用人的刑事責(zé)任外，出借業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或者

蓋有公章的空白合同書的單位，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，有證據(jù)證明被害人明知簽訂合同對方當(dāng)事人是借用行為，仍與之簽訂合同的除外。

第五條 行為人盜竊、盜用單位的公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書，或者私刻單位的公章簽訂經(jīng)濟(jì)合同，騙取財(cái)物歸個(gè)人占有、使用、處分或者進(jìn)行其他犯罪活動(dòng)構(gòu)成犯罪的，單位對行為人該犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)民事責(zé)任。行為人私刻單位公章或者擅自使用單位公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書以簽訂經(jīng)濟(jì)合同的方法進(jìn)行的犯罪行為，單位有明顯過錯(cuò)，且該過錯(cuò)行為與被害人的經(jīng)濟(jì)損失之間具有因果關(guān)系的，單位對該犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第六條 企業(yè)承包、租賃經(jīng)營合同期滿后，企業(yè)按規(guī)定辦理了企業(yè)法定代表人的變更登記，而企業(yè)法人未采取有效措施收回其公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書，或者沒有及時(shí)采取措施通知相對人，致原企業(yè)承包人、租賃人得以用原承包、租賃企業(yè)的名義簽訂經(jīng)濟(jì)合同，騙取財(cái)物占為己有構(gòu)成犯罪的，該企業(yè)對被害人的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，原承包人、承租人利用擅自保留的公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書以原承包、租賃企業(yè)的名義簽訂經(jīng)濟(jì)合同，騙取財(cái)物占為己有構(gòu)成犯罪的，企業(yè)一般不承擔(dān)民事責(zé)任。單位聘用的人員被解聘后，或者受單位委托保管公章的人員被解除委托后，單位未及時(shí)收回其公章，行為人擅自利用保留的原單位公章簽訂經(jīng)濟(jì)合同，騙取財(cái)物占為己有構(gòu)成犯罪，如給被害人造成經(jīng)濟(jì)損失的，單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

一、本罪主體是一般主體，包括個(gè)人和單位。

二、本罪主觀方面是故意，并有非法占有的目的。

三、本罪的具體量刑標(biāo)準(zhǔn)，目前尚無司法解釋。浙江省高級法院的標(biāo)準(zhǔn)可供參考：個(gè)人騙取4000元、單位10萬元，為“數(shù)額較大”起點(diǎn)；個(gè)人騙取5萬元、單位騙取30萬元，為“巨大”起點(diǎn)；個(gè)人騙取20萬元、單位騙取100萬元，為“特別巨大”起點(diǎn)。

第二篇：合同詐騙相關(guān)（范文模版）

合同法第49條規(guī)定，行為人沒有代理權(quán)，超越代理權(quán)或代理權(quán)終止以后以代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)。

民法通則第66條，如果第三人明知代理人的代理權(quán)已終止還與行為人實(shí)施民事行為，給他人造成損害的，應(yīng)由第三人和行為人負(fù)連帶責(zé)任。

《合同法》第四十七條第二款規(guī)定：相對人可以催告法定代理人在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。法定代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)?！逗贤ā返谒氖藯l第二款規(guī)定：相對人可以催告被代理人在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)?！_定追認(rèn)的期限不論對行為人還是相對人來說都是十分必要的，因?yàn)樵撔ЯΥㄐ袨槭欠裼行Q定于本人是否予以追認(rèn)，如果不給本人的追認(rèn)權(quán)以一定期限的約束，就可能發(fā)生本人無限期拖延追認(rèn)，影響盡快確定無權(quán)代理行為的法律效力，而有可能使相對人長期處于不穩(wěn)定的法律關(guān)系之中而蒙受損害。然而《合同法》第五十一條僅規(guī)定了，無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。并沒有規(guī)定權(quán)利人追認(rèn)的時(shí)限，這使得民事法律中的效力待定行為缺乏一個(gè)統(tǒng)一的時(shí)限，不得不說是一個(gè)遺憾。

限制民事行為能力人訂立的合同以及行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，法定代理人、被代理人應(yīng)在知道或應(yīng)當(dāng)知道行為之日起一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)或拒絕追認(rèn)。到期未作表示的，視為追認(rèn)。

民法通則第66條中規(guī)定：“本人知道他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意?！?/p>

追認(rèn)后的無權(quán)代理與有權(quán)代理的法律效力相同。無權(quán)代理人在與第三人實(shí)施民事行為時(shí)并沒有代理權(quán)，但是如果經(jīng)過被代理人事后的追認(rèn)，則產(chǎn)生與有權(quán)代理相同的法律效果，而且這種法律效力不是從被代理人追認(rèn)時(shí)開始，而是溯及到行為開始之時(shí)。

被代理人的追認(rèn)權(quán)有哪些特征？

被代理人的追認(rèn)權(quán)具有如下特征：（1）追認(rèn)是被代理人事后承認(rèn)無權(quán)代理行為對本人產(chǎn)生有權(quán)代理的法律效力，因此，“追認(rèn)”須以行為人無代理權(quán)為前提。無權(quán)代理在被追認(rèn)前對被代理人并不發(fā)生法律效力，如果行為人原本就有代理權(quán)，就失去了“追認(rèn)”的法律前提。賦予被代理人以追認(rèn)的權(quán)利，正是為了使這種無權(quán)代理行為的效力得以確定，以維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定和交易安全。（2）追認(rèn)權(quán)是一種形成權(quán)。形成權(quán)是當(dāng)事人一方可以依自己的意志使原法律關(guān)系發(fā)生變化，即引起某種民事權(quán)利義務(wù)的產(chǎn)生、變更或者消滅的權(quán)利。而無權(quán)代理行為在被帶列寧作出明確的意思表示之前，其效力處于懸而未定狀態(tài)，被代理人追認(rèn)，無權(quán)代理轉(zhuǎn)化為有權(quán)代理，若拒絕追認(rèn)，成為確定的無權(quán)代理。（3）追認(rèn)是單方法律行為，無權(quán)代理人與第三人所實(shí)施的民事行為，被代理人是否追認(rèn)，完全取決于被代理人的單方意志，勿需征得無權(quán)代理人或者第三人的同意。無權(quán)代理行為，被代理人一經(jīng)追認(rèn)，就發(fā)生應(yīng)有的法律效力。（4）追認(rèn)后的無權(quán)代理與有權(quán)代理的法律效力相同。無權(quán)代理人在與第三人實(shí)施民事行為時(shí)并沒有代理權(quán)，但是如果經(jīng)過被代理人事后的追認(rèn)，則產(chǎn)生與有權(quán)代理相同的法律效果，而且這種法律效力不是從被代理人追認(rèn)時(shí)開始，而是溯及到行為開始之時(shí)。

在實(shí)踐中，被代理人行使追認(rèn)權(quán)應(yīng)注意哪些問題？

被代理人行使追認(rèn)權(quán)并不是不受任何限制，因此，要注意以下幾個(gè)問題：（1）被代理人行使追認(rèn)權(quán)的時(shí)間限制。第一，被代理人行使追認(rèn)權(quán)應(yīng)當(dāng)在善意第三人行使撤銷權(quán)之前作出追認(rèn)的意思表示，善意第三人對無權(quán)代理行為可以行使撤銷權(quán)，因此，因此追認(rèn)權(quán)不能對抗撤銷權(quán)，一旦第三人先與被代理人追認(rèn)而行使撤銷權(quán)，被代理人自然喪失追認(rèn)權(quán)。第二，被代理人追認(rèn)權(quán)的行使，還要受到善意第三人催告權(quán)的限制。善意第三人在被代理人行使追認(rèn)權(quán)之前，可以向被代理人發(fā)出催告，并要求其在合理期限內(nèi)作出是否追認(rèn)的意思表示，被代理人應(yīng)在善意第三人要求的合理期限內(nèi)及時(shí)行使，不及時(shí)行使，視為拒絕追認(rèn)。我國《合同法》第四十八條第2款規(guī)定，相對人可以催告被代理人在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。（2）被代理人行使追認(rèn)權(quán)應(yīng)當(dāng)向第三人作出追認(rèn)的意思表示。

由于代理為特殊的民事關(guān)系，涉及到三方當(dāng)事人的利益，關(guān)于無權(quán)代理，法律為保護(hù)本人的利益，使其有追認(rèn)權(quán)，為保護(hù)無權(quán)代理之相對人的利益，法律規(guī)定善意第三人有催告權(quán)和撤銷權(quán)。（1）善意第三人享有催告權(quán)。催告權(quán)是善意第三人享有的催告被代理人在一定期限內(nèi)對無權(quán)代理行為是否追認(rèn)的權(quán)利，催告是為了使無權(quán)代理行為及早地得到確定，避免因被代理人的長期拖延追認(rèn)從而使善意第三人遭受損失而賦予善意第三人的一項(xiàng)權(quán)利。（2）善意第三人享有撤銷權(quán)。撤銷權(quán)是指第三人在無權(quán)代理行為效力未確定之前，撤銷自己與行為人所為的民事法律行為的權(quán)利。設(shè)立第三人的撤銷權(quán)，正是為了使第三人與被代理人能有同等的權(quán)利，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。撤銷權(quán)屬于一種形成權(quán)，第三人撤銷權(quán)的效力在于，在本人對無權(quán)代理行為未予追認(rèn)前，善意第三人可以行使撤銷權(quán)，消滅該無權(quán)代理行為

無權(quán)代理人對相對人的責(zé)任？

按照《民法通則》第六十六條的規(guī)定，無權(quán)代理行為，本人不予追認(rèn)的，有行為人（無權(quán)代理人）承擔(dān)民事責(zé)任。即應(yīng)由該無權(quán)代理人對相對人承擔(dān)民事責(zé)任。這里所謂的民事責(zé)任，是指有該無權(quán)代理人自己作為當(dāng)事人履行該民事行為中對相對人的義務(wù)，或者不能履行時(shí)對善意相對人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但在相對人屬于惡意即明知代理人無權(quán)代理的情形，無權(quán)代理人可以不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。惡意相對人在無權(quán)代理中的責(zé)任？

按照《民法通則》第六十六條第4款的規(guī)定，相對人明知代理人沒有代理權(quán)仍與之實(shí)施民事行為，因此給他人（本人）造成損害的，由該惡意相對人與行為人負(fù)連帶責(zé)任。

第三篇：貸款、合同詐騙

《刑法》

第一百九十三條 【貸款詐騙罪】有下列情形之一，以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：

(一)編造引進(jìn)資金、項(xiàng)目等虛假理由的；(二)使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同的；(三)使用虛假的證明文件的；

(四)使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)?；蛘叱龅盅何飪r(jià)值重復(fù)擔(dān)保的；(五)以其他方法詐騙貸款的。

第二百二十四條 【合同詐騙罪；組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪】有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：

(一)以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；

(二)以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；

(三)沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；

(四)收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的；(五)以其他方法騙取對方當(dāng)事人財(cái)物的。

《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》2000.9 在司法實(shí)踐中，對于行為人通過詐騙的方法非法獲取資金，造成數(shù)額較大資金不能歸還，并具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為具有非法占有的目的：

（1）明知沒有歸還能力而大量騙取資金的；（2）非法獲取資金后逃跑的；（3）肆意揮霍騙取資金的；（4）使用騙取的資金進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的；

（5）抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)，以逃避返還資金的；

（6）隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資金的；

（7）其他非法占有資金、拒不返還的行為。但是，在處理具體案件的時(shí)候，對于有證據(jù)證明行為人不具有非法占有目的的，不能單純以財(cái)產(chǎn)不能歸還就按金融詐騙罪處罰。

《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定

（二）》 第五十條 以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款，數(shù)額在二萬元以上的，應(yīng)予立案追訴。

第七十七條 以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額在二萬元以上的，應(yīng)予立案追訴。

第四篇：罪與非罪--合同詐騙

罪與非罪

一場激烈的庭外法律博弈

———（1）合同詐騙罪

此案是一場法庭之外的法律較量——經(jīng)濟(jì)糾紛還是合同詐騙

近年，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)多元化、形式多樣的特點(diǎn)，大量集資詐騙、合同詐騙等經(jīng)濟(jì)詐騙案件高發(fā)，下面我給大家分享一例案件：

案情回放：

2014年某月，某甲公司前高管王某與乙公司的法人張某利用甲公司老板被采取強(qiáng)制措施期間無法管理控制公司的便利，串通偽造甲公司公章及授權(quán)書與乙公司簽訂了經(jīng)營承包協(xié)議，協(xié)議中約定不支付任何費(fèi)用，白占有使用公司過億巨額資產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)營獲利，拒不返還。

本案爭議焦點(diǎn)：公安機(jī)關(guān)“嚴(yán)守”“公安機(jī)關(guān)不得以打擊詐騙犯罪的名義插手經(jīng)濟(jì)糾紛的指導(dǎo)意見”將此案限定在安全范圍內(nèi)，認(rèn)定為普通經(jīng)濟(jì)糾紛處理，不予立案，這與甲公司代理律師合同詐騙罪的觀點(diǎn)背道而馳，經(jīng)過多次的觀點(diǎn)辨析，公安機(jī)關(guān)“迫不得已”的將此案以“偽造印章罪”給予立案。

本律師參與整個(gè)案件的談判及辯護(hù)過程，認(rèn)為本案是明顯的合同詐騙，情節(jié)嚴(yán)重，數(shù)額特別巨大，符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件。

下面我們來找尋現(xiàn)行刑法中對本案構(gòu)成合同詐騙罪的具體論據(jù)。＊刑法法理中合同詐騙罪的構(gòu)成要件為：

（一）客體要件

本罪侵犯的客體是國家對合同的管理制度、誠實(shí)信用的市場經(jīng)濟(jì)秩序和合同當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。

（二）客觀要件

本罪客觀上表現(xiàn)為行為人在簽訂或履行合同過程中，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取對方當(dāng)事人數(shù)額較大的財(cái)物的行為。

這里的虛構(gòu)事實(shí)指行為人捏造不存在的事實(shí)，騙取被害人信任，其表現(xiàn)形式主要為：假冒訂立合同必需的身份；盜竊、騙取、偽造、變造簽訂合同所必需的法律文件、文書、制造“合法身份”、“履行能力”的假象，虛構(gòu)不存在的基本事實(shí)；虛構(gòu)不存在的合同標(biāo)的等等。

（三）主體要件

本罪的犯罪主體包括自然人和單位。

（四）主觀要件

合同詐騙罪的主觀方面表現(xiàn)為直接故意，且具有非法占有他人財(cái)物的目的。

＊刑法中對合同詐騙罪的條文規(guī)定：

根據(jù)《刑法》第二百二十四條的規(guī)定，有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或拘役，并處或單處罰金；數(shù)額巨大或有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或無期徒刑，并處罰金或沒收財(cái)產(chǎn)：

（一）….………………………………………………………………..（二）….………………………………………………………………..（三）….………………………………………………………………..（四）……………………………………………………………………

（五）以其他方法騙取對方當(dāng)事人財(cái)物的。

那么公安機(jī)關(guān)從最初的案例中違法行為僅構(gòu)成一般的經(jīng)濟(jì)糾紛到“迫不得已做出讓步”的“偽造印章罪”，我們?yōu)槠湔业降姆梢罁?jù)是：《刑法》第二百八十條，“偽造、變招、買賣或盜竊、搶奪、毀滅國家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或剝奪政治權(quán)利，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑”。

結(jié)合以上主客觀構(gòu)成及具體法律條文規(guī)定來分析此案。

此案中，主觀方面：王某與張某明知且利用甲公司實(shí)際控制人暫時(shí)無法管理公司的便利，串通偽造甲公司公章及授權(quán)書簽訂經(jīng)營承包協(xié)議的行為構(gòu)成直接的故意；不支付任何費(fèi)用，白占有使用公司過億巨額資產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)營獲利，拒不返還的行為可以判定倆人的非法占有他人財(cái)物的目的。

客觀方面：此案行為人在簽訂或履行合同過程中，假冒訂立合同必需的身份，虛構(gòu)了具有合法授權(quán)的事實(shí)，偽造了簽訂合同所必需的授權(quán)書及公司印章，制造了合法身份，隱瞞真相，騙取了甲公司數(shù)額特別巨大的財(cái)物。

此案的案情情節(jié)也同時(shí)符合《刑法》第二百二十四條“以其他方法騙取對方當(dāng)事人財(cái)物”的規(guī)定。因此，本案行為人構(gòu)成合同詐騙罪和偽造印章罪。

那么此案是不是會(huì)數(shù)罪并罰呢，從法理上分析，偽造公章只是實(shí)現(xiàn)詐騙采取的一種手段，是出于非法占有他人財(cái)物的犯罪目的，實(shí)施了偽造印章和合同詐騙的兩個(gè)犯罪行為，構(gòu)成手段與目的的牽連關(guān)系，屬于牽連犯，應(yīng)當(dāng)從一重罪論處，即本案構(gòu)成合同詐騙罪。

此案是一場法庭之外的法律較量，是律師與公安、檢察等機(jī)關(guān)的一場專業(yè)的庭外辯論，是律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的充分行使，同時(shí)也是雙方當(dāng)事人之間的激烈爭斗與痛苦維權(quán)。因此案中涉及到的合同詐騙罪和偽造印章罪的量刑不同，最終預(yù)判的可能刑罰相差巨大，以偽造印章罪立案偵查并不是最大限度的打擊犯罪，不是甲公司權(quán)益的最大保護(hù)。但此案是在先律師錯(cuò)誤導(dǎo)向的前提下經(jīng)過倆年的發(fā)酵后，本案代理律師介入短時(shí)間內(nèi)經(jīng)過矯正案件走向已經(jīng)取得了巨大進(jìn)展。

在此提醒當(dāng)事人，出現(xiàn)糾紛要保持冷靜，即刻向你的律師進(jìn)行專業(yè)全面的咨詢，指導(dǎo)案件的走向，跟進(jìn)案件進(jìn)展，提升專業(yè)法律的可辨空間，增加維權(quán)砝碼和幾率。千萬不要任由糾紛發(fā)酵到了無法逆轉(zhuǎn)的地步。

2017年5月5日李瀅律師，轉(zhuǎn)載請注明出處！

第五篇：淺談合同詐騙行為

淺談合同詐騙行為

姚茂穎?

[摘要] 筆者暑期選擇在重慶市人民檢察院第五分院實(shí)習(xí)，收獲頗豐。實(shí)習(xí)期間學(xué)習(xí)獨(dú)立辦案，處理的是一件房地產(chǎn)抵押合同糾紛案。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商品交易行為出現(xiàn)多元化與規(guī)范化。目前，經(jīng)濟(jì)交易行為絕大多數(shù)通過合同這種形式來約束合同的雙方當(dāng)事人，實(shí)現(xiàn)合同的目的。而合同詐騙罪，則指是的以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為。

[關(guān)鍵詞] 規(guī)避法律 合同詐騙 欺騙 合同糾紛

從2007年7月17日-9月20日，歷時(shí)兩個(gè)月，我們一行11位同學(xué)集體在重慶市人民檢察院第五分院實(shí)習(xí)。我被分配到了民事行政檢察處。帶我的實(shí)習(xí)指導(dǎo)老師是民行處的副處長，他在平時(shí)的相處交往中，人十分友好，隨和，可是在工作中卻十分的精明能干。實(shí)習(xí)期間，辦的第一個(gè)案子就是一件關(guān)于房地產(chǎn)抵押合同糾紛的申訴案。

下面就簡單介紹實(shí)習(xí)期間對辦理了這個(gè)案子后，對合同詐騙的進(jìn)一步認(rèn)識。

一、客體要件

本罪侵犯的客體為復(fù)雜客體，即既侵犯了合同他方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，又侵犯了市場秩序。合同亦稱契約，是指當(dāng)事人之間為實(shí)現(xiàn)一定目的，明確相互權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。合同是商品交換關(guān)系化法律上的表現(xiàn)形式，合同法律制度則集中體現(xiàn)和反映了商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展的內(nèi)在要求和一般規(guī)則，為商品交換提供了基本的行為模式。因此，在實(shí)行社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的條件下，合同法律制度是維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的基本保證。但近年來，一些不法之徒無視國家的法律，利用各種經(jīng)濟(jì)合同進(jìn)行詐騙，表現(xiàn)出極大的欺騙性、貪婪性和危害性，國家工商局披露的最新資料表明，我國合同簽訂的規(guī)范程度和履約率不容樂觀，工商行政管理機(jī)關(guān)將采取有效措施，加強(qiáng)合同的鑒訂工作，嚴(yán)厲打擊合同詐騙。利用經(jīng)濟(jì)合同欺詐的行為主要有以下幾種表現(xiàn)形式：無合法經(jīng)營資格的一方當(dāng)事人與另一方當(dāng)事人簽訂買賣或承攬合同，騙取定金、預(yù)付款或材料費(fèi)；利用中介機(jī)構(gòu)簽訂轉(zhuǎn)包合同騙?作者實(shí)習(xí)單位：重慶市檢察五分院

取定金或預(yù)付款；虛構(gòu)建筑工程或轉(zhuǎn)包建筑工程合同，騙取工程預(yù)付款；雙方當(dāng)事人串通利用合同將國有或集體財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移或據(jù)為己有；本無履約能力，弄虛作假，蒙騙他人簽訂合同，或是約定難以完成的條款，當(dāng)對方違約后向其追償違約金。合同詐騙，直接使他方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)減少，侵害了他方當(dāng)事人的所有權(quán)，同時(shí)，合同詐騙對于社會(huì)主義市場交易秩序和競爭秩序造成了極大的妨害，本條從詐騙罪中分離出來，明定合同詐騙罪，對打擊合同詐騙活動(dòng)，意義深遠(yuǎn)。

二、客觀要件

本罪在客觀方面表現(xiàn)為在簽訂、履行合同過程中，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，且數(shù)額較大的行為。對于以簽訂合同的方法騙取財(cái)物的行為，認(rèn)定行為人是否虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，關(guān)鍵在于查清行為人在無履行合同的實(shí)際能力。也就是說，行為人明知自己沒有履行合同的實(shí)際能力或者擔(dān)保，故意制造假象使與之簽訂合同的人產(chǎn)生錯(cuò)覺，“自愿”地與行騙人簽訂合同，從而達(dá)到騙取財(cái)物的目的，這是利用合同進(jìn)行詐騙犯罪在客觀方面的主要特征。具體包括以下幾項(xiàng)內(nèi)容：

1．行為人根本不具備履行合同的實(shí)際能力。認(rèn)定行為人是否具有履行合同的實(shí)際能力，應(yīng)當(dāng)以簽訂合同時(shí)行為人的資信或貨源情況作依據(jù)。要區(qū)別兩種情況：一種是行為人簽約時(shí)雖無實(shí)際履約能力，但簽約之前與他人有購買同一標(biāo)的物的要約或合同，簽約后因原訂合同的一方毀約，致使后一個(gè)合同不能履行的，可視為有一定的合同履行能力；另一種是行為人簽約時(shí)根本沒有履約能力，僅僅是在簽約后才去與第三方簽訂相同內(nèi)容的購銷合同，事實(shí)上又未兌現(xiàn)，這種情況就不能認(rèn)定行為人具備履約能力。如果不看簽約時(shí)的實(shí)際履約能力，僅僅根據(jù)簽約后的履行表現(xiàn)來做判斷，很容易使犯罪分子蒙混過關(guān)。當(dāng)然，還要注意區(qū)別根本無履行合同能力與有部分履行合同能力的界限，只有完全沒有履行合同能力的才能以詐騙罪論處。

2．采取欺騙手段。欺騙手段絕大多數(shù)是作為，而不可能是單純的不作為。欺騙手段表現(xiàn)為行為人虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相。虛構(gòu)事實(shí)，是指行為人捏造不存在的事實(shí)，騙取被害人的信任。其表現(xiàn)形式主要是：假冒訂立合同必需的身份；盜竊、騙取、偽造、變造簽訂合同所必需的法律文件、文書、制造合法身份、履約能力的假象；虛構(gòu)不存在的基本事實(shí)；虛構(gòu)不存在的合同標(biāo)的；等等。隱瞞事實(shí)

真相是指行為人對被害人掩蓋客觀存在的基本事實(shí)，其表現(xiàn)形式主要是：隱瞞自己實(shí)際上不可能履行合同的事實(shí)，隱瞞自己不履行合同的犯罪意圖；隱瞞合同中自己有義務(wù)告知對方的其他事實(shí)。

3．使與之簽訂合同的人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識。這種錯(cuò)誤認(rèn)識是指對能夠引起處分財(cái)產(chǎn)的事實(shí)情況的錯(cuò)誤認(rèn)識，而不是泛指受騙者對案件的一切事實(shí)情況的錯(cuò)誤認(rèn)識，在合同詐騙犯罪中，受騙者的錯(cuò)誤認(rèn)識是由于行騙者的行騙行為所引起的，在時(shí)間順序上，欺騙在先，是受騙者產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識的原因。受騙人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識在后，是欺騙的結(jié)果。如果他人錯(cuò)誤認(rèn)識在先，行為人利用他人的錯(cuò)誤認(rèn)識取得財(cái)物，只能作為民事糾紛而不能作為詐騙犯罪處理。如果行為人雖然采取了欺騙手段，他人認(rèn)識上也存在錯(cuò)誤，并基于這種錯(cuò)誤認(rèn)識錯(cuò)誤地處分了財(cái)產(chǎn)，但欺騙手段與錯(cuò)誤認(rèn)識之間缺乏因果聯(lián)系，也不能以合同詐騙罪論處。

4．被騙人自愿地與行為人簽訂合同并履行合同義務(wù)，交付財(cái)物或者行為人（或第三人）直接非法占有他人因履約而交付的財(cái)物。

三、主體要件

本罪的主體是一般主體，凡達(dá)到刑事責(zé)任年齡且具有刑事責(zé)任能力的自然人均能構(gòu)成本罪，單位亦能成為本罪主體。本罪是在合同的簽訂和履行過程中發(fā)生的，主體是合同的當(dāng)事人一方。

四、主觀要件

本罪主觀方面只能是故意的，并且具有非法占有公私財(cái)物的目的。行為人主觀上沒有上述詐騙故意，只是由于種種客觀原因，導(dǎo)致合同不能履行或所欠債務(wù)無法償還的，不能以本罪論處。行為人主觀上的非法占有目的，既包括行為人意圖本人對非法所得的占有，也包括意圖為單位或第三人對非法所得的占有。詐騙故意產(chǎn)生的時(shí)間既可能是行為人實(shí)施行為的最初，也可能產(chǎn)生在其他合法行為進(jìn)行的過程中。

行為人的主觀目的可以從以下幾個(gè)方面考察：

1．考察行為人在簽訂合同時(shí)有無履行合同的能力。不能只根據(jù)簽訂合同時(shí)有無履行合同的能力作為區(qū)分詐騙與合同糾紛的標(biāo)準(zhǔn)。但是，也不能否認(rèn)行為人在簽訂合同時(shí)有無履行合同的能力，在某種情況下對于是否具有騙取財(cái)物的目的，又有著重要意義。相反地，有些人明知自己沒有能力履行合同，而且也根本

不打算履行合同，但仍與他人簽訂合同，一旦貨款到手，便大事告成，或大肆揮霍，或逃之夭夭，如此等等，不言而明，這些人簽訂合同是假，騙取財(cái)物是真，當(dāng)然應(yīng)以詐騙論處。

2．看行為人在簽訂和履行合同過程中有無欺騙行為。從司法實(shí)踐看，行為人在簽訂和履行合同過程中沒有欺騙行為，即使合同未能全面履行，也只能作合同糾紛處理，不能定詐騙罪。沒有欺騙，不能定詐騙罪。但是，有欺騙也不一定構(gòu)成詐騙罪。為了分清合同詐騙罪與合同糾紛的界限，需要對欺騙作具體分析。一般來說，在簽訂和履行合同過程中，行為人在事實(shí)上虛構(gòu)了某些虛假成分，但是并非掩蓋其根本無法履行合同的事實(shí)，而且實(shí)際上也并未影響對合同的履行，或者雖然合同未能完全履行，但是本人愿意承擔(dān)違約責(zé)任，說明行為人并無非法占有他人財(cái)物的目的，故不能以詐騙罪處理。然而，對于那些偽造證件，使用假證件，編造謊言，騙取信任，掩蓋其根本無力履行合同的真相，給對方造成重大損失的，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪論處。

3．看行為人在簽訂合同后有無履行合同的實(shí)際行動(dòng)。司法實(shí)踐表明，行為人有履行合同的誠意，在簽訂合同后，必然設(shè)法創(chuàng)造條件使合同得以履行，如果不能履行或不能完全履行，也會(huì)愿意承擔(dān)違約責(zé)任，賠償對方損失。無疑，這屬于合同糾紛。但是，有些人在合同簽訂后，根本不去履行合同，往往是貨款一到手，便大肆揮霍，造成無力償還。這種行動(dòng)足以證明他根本無意履行合同，完全是出于騙取財(cái)物的目的。因此，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪論處。

4．看行為人在違約以后是否愿意承擔(dān)違約責(zé)任。司法實(shí)踐告訴我們，在一般情況下，行為人若有履行合同的誠意，發(fā)現(xiàn)自己違約或者對方提出違約時(shí)，盡管從自身利益出發(fā)可能提出種種辯解，以減輕責(zé)任。但是，一般會(huì)采用事在事有的態(tài)度，當(dāng)無可辯駁自己違約時(shí)，會(huì)承擔(dān)違約責(zé)任。然而有些人在明知自己違約，不可能履行合同時(shí)，往往采取潛逃等方式進(jìn)行逃避，使對方無法追回自己的經(jīng)濟(jì)損失，說明其主觀上具有騙取財(cái)物的故意。對于這種人，一般就以合同詐騙罪論處。但是，應(yīng)當(dāng)指出，對于那些不得已外出躲債，或者在雙方談判中百般辯解，否認(rèn)自己違約的，一般不能認(rèn)定為合同詐騙罪，而應(yīng)當(dāng)按合同糾紛處理。

5．考察行為人本履行合同的原因。影響合同未履行的原因不外乎主客觀兩種情況。查明合同未履行的原因，對于認(rèn)定行為人主觀上是否具有騙取財(cái)物的目的有很大作用。根據(jù)我國民法通則之規(guī)定，合同當(dāng)事人均享有合同的權(quán)利和承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。一旦取得權(quán)利，就必須相對地承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)是對等的，如果合同當(dāng)事人一方面享受了權(quán)利，而不愿意、不主動(dòng)去承擔(dān)義務(wù)，那么合同未履行是由于行為人主觀上造成的，從而說明行為人具有非法占有他人財(cái)物的目的，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪論處。但是，如果合同當(dāng)事人享受了權(quán)利后，自己盡了最大努力去承擔(dān)義務(wù)，然而，由于發(fā)生了使行為人無法預(yù)料的事實(shí)，致使合同無法履行。對此，應(yīng)當(dāng)以合同糾紛處理，不能定合同詐騙罪，因?yàn)檫@種情況行為人不具有騙取財(cái)物的目的。

五、處罰

1．自然人犯本罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

2．單位犯本罪的，對單位判處罰金，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依本條之規(guī)定追究刑事責(zé)任。

此次實(shí)習(xí)，辦的是工商銀行利用其掌握當(dāng)事人雙方所有合同的有利條件，因?yàn)橐话愕姆慨a(chǎn)抵押等事務(wù)的簽訂工作，都是由辦理人把有關(guān)房產(chǎn)證等相關(guān)證件交給銀行，再由銀行去辦理相關(guān)業(yè)務(wù)。因此銀行就利用其這種“使壞”的優(yōu)越條件，惡意修改已經(jīng)簽訂生效的合同，騙取另一方當(dāng)事人的價(jià)值500萬的抵押貸款。而我們在辦理此案時(shí)，認(rèn)為這不是一般的合同糾紛，而是可以認(rèn)為它是一種銀行行使的合同詐騙行為，不應(yīng)只受民事法律追究，還應(yīng)受到刑法的制裁。

簡言之，兩個(gè)月的實(shí)習(xí)對我而言是收獲頗多的。