第一篇：專利申請的類型(電子部分)

專利申請的類型

專利申請分發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計三種類型。針對產(chǎn)品、方法或者其改進所提出的新的技術(shù)方案，可以申請發(fā)明專利；針對產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于實用的新的技術(shù)方案，可以申請實用新型專利；針對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與現(xiàn)狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計，可以申請外觀設(shè)計專利。

專利申請技術(shù)交底說明

（電子部分）

專利技術(shù)交底書的內(nèi)容：

1、現(xiàn)有技術(shù)概括

發(fā)明人所知的與本發(fā)明創(chuàng)造最接近或相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)狀況做出說明，客觀地指出現(xiàn)有技術(shù)的不足，提供反映現(xiàn)有技術(shù)的文獻，如科技論文、專利說明書、專著等。

2、發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容

發(fā)明所要解決的技術(shù)問題，所采用的技術(shù)方案，產(chǎn)生的技術(shù)效果，這部分內(nèi)容是交底書的重點，力求清楚、完整，以達到充分公開的基本要求。

申請人需提供以下資料：

（1）電路、原理框圖，結(jié)構(gòu)框圖；

（2）一個或多個具體電路圖；

（3）元器件、部件在整個電路產(chǎn)品中的功能；

（4）電路圖中信號的處理過程。

涉及計算機程序的交底資料：一般而言，并不需要提供源代碼，但是需要提供程序流程圖，以時間順序用自然語言對程序流程說明。

第二篇：專利申請類型判定

專利申請類型判定

我們在申請每一個專利之前，我們要先了解一下我們申請的專利是屬于哪一種，這樣再申請的時候才能更好的寫案子。

在申請專利之前，我們先來了解一下專利的三種分類。

專利分為三種：發(fā)明專利、實用新型專利、外觀設(shè)計專利。

申請專利選擇哪種類型

? 如果需要保護產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩以及三者的結(jié)合，就要申請外觀專利。

申請外觀的產(chǎn)品必須是立體產(chǎn)品。

? 如果需要保護產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適用的新的技術(shù)方案，一般多申請實用新型專利。

? 如果產(chǎn)品的創(chuàng)造性和新型性是前所未有的，那么即申請發(fā)明專利。同時生產(chǎn)

加工制造某種產(chǎn)品的方法或者配方只能申請發(fā)明專利。

要判斷專利的類型，最好委托代理公司，由其專利代理人對其進行專業(yè)的分類。申請專利的好處

? 專利它是一種無形資產(chǎn)，有巨大的商業(yè)價值，是提升企業(yè)競爭力的重要手段。? 企業(yè)將自己的科研成果申請成專利，是作為企業(yè)實施專利戰(zhàn)略的基礎(chǔ)。? 專利通過應(yīng)用專利制度可以獲得長期的利益回報。

? 專利的數(shù)量與質(zhì)量是企業(yè)創(chuàng)新能力和核心競爭能力的體現(xiàn)，是企業(yè)在該行業(yè)

身份及地位的象征。

? 企業(yè)擁有專利是申報高新技術(shù)企業(yè)、創(chuàng)新基金、重點新產(chǎn)品等各類科技計劃、項目的必要前提條件。

你有什么發(fā)明之類的都可以來申請專利，保護自己的版權(quán)。

第三篇：模擬考試電子備課部分

模擬考試電子備課部分

選擇題：

1、電子備課的基本操作能力，不包括下列哪個能力：（）

A.文字輸入能力B.說課能力C.課件制作能力

2、下面說法正確的是：（）

A.電子備課就是電子教案

B.電子備課是一個單獨的多媒體模擬演示系統(tǒng)

C.電子備課是集文字、圖形、圖像、聲音、視頻影像，動畫（多媒體）等各種信息于一體的數(shù)字化的教學設(shè)計。

3、電子備課是一堂完整的課，體現(xiàn)制作者完善的教學設(shè)計和教學思路，其中包括（）

A.手寫的教案

B.一個完整的電子教案和電子備課包。

C.僅有的一個教學課件

4、下面描述錯誤的是：（）

A.電子備課，可以提高備課的效率

B.電子備課，可以提高備課的質(zhì)量

C.電子備課，備課內(nèi)容豐富但方式呆板

5、下列哪項不是電子備課的特點：（）

A.方便快捷、易于修改

B.交流和共享比較難

C.便利學習

判斷題：

1、對于不同類型的課堂教學，電子備課的教學設(shè)計形式可以不同（）

A.對B.錯

2、電子備課的作品就是教學簡案的Word文檔（）

A.對B.錯

3、教師在電子備課平臺上注冊的目的是為了行使相應(yīng)的權(quán)限（）

A.對B.錯

4、電子備課可以節(jié)省大量不必要的時間，改變了以往的傳統(tǒng)備課速度慢、耗費時間長，效率低的狀況。（）

A.對B.錯

5、電子備課，是面向課堂教學的，是讓學生來學習一個課件（）

A.對B.錯

第四篇：專利申請文件分別由哪幾部分組成

專利申請文件分別由哪幾部分組成

申請發(fā)明專利的，申請文件應(yīng)當包括：發(fā)明專利請求書，權(quán)利要求書，說明書（必要時有附圖），說明書摘要（必要時有摘要附圖）各一式兩份。

申請實用新型專利的，申請文件應(yīng)當包括：實用新型請求書，權(quán)利要求書，說明書，說明書附圖，說明書摘要，摘要附圖各一式兩份。

申請外觀設(shè)計專利的，申請文件應(yīng)當包括：外觀設(shè)計請求書，外觀設(shè)計圖片或照片各一式兩份。要求保護色彩的，應(yīng)當提交彩色和黑白的圖片或照片各一份。注意一件申請中，提交圖片的，兩份均應(yīng)是圖片；提交照片的，兩份均應(yīng)是照片，不得將圖片、照片混用。如果對圖片或照片需要說明的，應(yīng)當提交外觀設(shè)計簡要說明一式兩份。

申請文件的各部份應(yīng)按以下順序排列：請求書，說明書摘要，摘要附圖，權(quán)利要求書，說明書，說明書附圖，其他文件。外觀設(shè)計應(yīng)按請求書、圖片或照片、簡要說明、其他文件排列。

申請專利前應(yīng)該做好哪些準備工作

一項能夠取得專利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造需要具備多方面的條件。首先是具備專利性條件，即新穎性、創(chuàng)造性和實用性。其次還要符合專利法規(guī)定的形式要求以及履行各種手續(xù)。不具備規(guī)定條件的申請，不但不可能獲得專利權(quán)，還會造成申請人及專利局雙方時間、精力和財力的極大浪費。所以，為了減少申請專利的盲目性,在提出專利申請以前，應(yīng)做好以下幾個方面 的準備工作。

一是熟悉專利法和實施細則，詳細了解什么是專利，誰有權(quán)申請并取得專利權(quán)，怎樣申請專利并能盡快獲得專利權(quán)。同時，還應(yīng)該了解專利權(quán)人的權(quán)利和義務(wù)，取得專利后如何維持和實施專利等內(nèi)容。

二是對準備申請專利的項目進行專利性調(diào)查。在作出是否提出專利申請以前，申請人至少檢索一下專利文獻。充分了解現(xiàn)有技術(shù)的情況，對明顯沒有新穎性或創(chuàng)造性的，就沒有必要提出申請，以免造成時間、精力和財力的浪費。

三是對準備申請專利的項目進行市場前景和經(jīng)濟收益的分析和調(diào)查。申請專利和維持專利權(quán)有效都要繳納規(guī)定的費用，如果委托專利代理機構(gòu)還要花費一筆代理費，對申請人特別是個人申請來說，也是一筆不小的開支。所以申請人應(yīng)對自己的發(fā)明創(chuàng)造的技術(shù)開發(fā)的可能性，范圍及技術(shù)市場和商品市場的條件進行認真的調(diào)研和預(yù)測，以便明確申請專利并獲得專利權(quán)后實施和轉(zhuǎn)讓專利的條件及可能獲得的收益，明確不申請專利可能帶來市場和經(jīng)濟損失。這些都是申請人作出是否值得申請專利，申請哪一種專利，選擇什么申請時機時應(yīng)當考慮的重要因素。

四是了解專利文件的書寫格式和撰寫要求，專利申請的提交方式、費用情況和簡要的審批過程。專利法規(guī)定，專利申請文件一旦提交以后，其修改不得超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍。所以申請文件特別是說明書寫得不好，成為無法補救的缺陷，甚至導致很好的發(fā)明內(nèi)容卻得不到專利。權(quán)利要求書寫得不好，常常會限制專利權(quán)的保護范圍。不了解費用情況或繳費的期限以及不了解申請手續(xù)或?qū)徟绦?，也往往導致專利申請被視為撤回等法律后果。撰寫申請文件有很多技巧，一般沒有經(jīng)過專門培訓的發(fā)明人或申請人是很難寫好的，辦理各種申請手續(xù)也是十分細致，要求很嚴格的工作，因此，申請人沒有足夠的把握，最好委托專利代理機構(gòu)辦理專利申請手續(xù)，其成功率要比申請人自己辦理高得多。授予專利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造應(yīng)具備哪些條件

授予專利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造應(yīng)當具備的條件包括形式條件和實質(zhì)性條件兩個方面。形式條件是指應(yīng)當以專利法及其實施細則規(guī)定的格式，書面記載在專利申請文件上，并依據(jù)法定程序履行各種必要的手續(xù)。

實質(zhì)性條件是指授予專利權(quán)的發(fā)明和實用新型應(yīng)當具備：

（1）新穎性：具有新穎性的發(fā)明創(chuàng)造，應(yīng)符合以下三方面的條件：

① 在申請日前，沒有同樣的發(fā)明創(chuàng)造在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過。這里的出版物，不但包括書籍、報刊、雜志等紙件，也包括錄音帶、錄像帶及唱片等音、影件。

② 在國內(nèi)沒有公開使用過，或者以其他方式為公眾所知。所謂公開使用過，是指以商品形式銷售、或用技術(shù)交流等方式進行傳播、應(yīng)用乃至通過電視和廣播為公眾所知。

③ 在該申請?zhí)峤蝗找郧?，沒有同樣的發(fā)明或?qū)嵱眯滦陀伤讼驅(qū)＠痔岢鲞^申請，并且記載在以后公布的專利申請文件中。

所以，在提交申請以前，申請人應(yīng)當對其發(fā)明創(chuàng)造的新穎性作調(diào)查，對明顯沒有新穎性的，就不必申請?？?。（2）創(chuàng)造性

創(chuàng)造性是指申請專利的發(fā)明創(chuàng)造同日前的現(xiàn)有技術(shù)相比，發(fā)明要具有突出的實質(zhì)性特點和顯著進步，實用新型要有實質(zhì)性特點和進步。（3）實用性

實用性是指該發(fā)明創(chuàng)造能夠在工農(nóng)業(yè)及其它行業(yè)的生產(chǎn)中批量制造，或能夠在產(chǎn)業(yè)上或生活中應(yīng)用，并能產(chǎn)生積極的效果，增加經(jīng)濟效益。專利法規(guī)定，授予專利權(quán)的外觀設(shè)計，應(yīng)當同申請日以前在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過或者國內(nèi)公開使用過的外觀設(shè)計不相同或者不相近似。申請文件的形式和紙張有哪些要求

專利法規(guī)定，專利申請必須采用書面形式，書面形式是指申請文件為紙件。磁帶、軟盤、錄相帶等信息載體均不認為是書面形式。也不能用口頭說明，或者提供樣品，樣本或模型的方法來替代或省略書面申請文件。書面申請的原則，不僅在提出申請時采用，而且在專利申請過程中，辦理各種手續(xù)時也必須采用。因此，在整個專利申請和審批過程中，只有書面文件才具備法律效力。

申請文件的紙張質(zhì)量應(yīng)相當于或稍高于書寫紙（QB28－73）或膠版紙（QB25－62）的質(zhì)量。申請文件的紙張應(yīng)當縱向、單面使用，紙面不得有無用的文字、記號、框、線等，文字應(yīng)當自左向右打印，紙張左邊和上邊各留25毫米空白，右邊和下邊備留15毫米空白，便于中國專利局出版和審查時使用。各種文件一律采用A4（210*297毫米）尺寸的紙張，文件各部分的第一頁必須使用統(tǒng)一制定的表格，有后續(xù)頁碼的，可采用相同尺寸和質(zhì)量的白紙，并編頁碼號。所有表格可向中國專利局武漢代辦處面購或函購。

第五篇：專利申請撰寫之背景技術(shù)部分書寫

專利申請撰寫之背景技術(shù)部分書寫

中國最高法院司法解釋（法釋〔2009〕21號）第2條規(guī)定，人民法院應(yīng)當根據(jù)權(quán)利要求的記載，結(jié)合本領(lǐng)域普通技術(shù)人員閱讀說明書及附圖后對權(quán)利要求的理解，確定權(quán)利要求的內(nèi)容。該規(guī)定明確了權(quán)利要求的折衷解釋的原則。在該原則下，權(quán)利要求解釋的范疇，并不限于解決權(quán)利要求中的術(shù)語不清楚的問題，還包括基于說明書和附圖等內(nèi)容，將原本含義清楚的術(shù)語所涵蓋的范圍，進行擴大或縮小的解釋。

因此，要達到既能夠維持專利權(quán)穩(wěn)定，又能夠為權(quán)利行使提供一個較理想的保護范圍，申請文件的撰寫非常重要。并且，對于很多發(fā)明，申請人都要在世界各國申請專利。這樣，申請文件的撰寫，還要考慮各國的法律要求。

實務(wù)中，對于權(quán)利要求書、說明書的發(fā)明內(nèi)容部分、具體的實施方式部分等重要部分，撰寫中通常都會受到足夠的重視。而對于背景技術(shù)部分的撰寫，其重要性往往容易被忽視。然而，即使是對于背景技術(shù)部分，撰寫上的不慎，也可能會給申請人造成難以彌補的損失。

本文立足于中國專利申請，結(jié)合其他國家的專利申請實踐，對說明書背景技術(shù)部分的撰寫問題進行簡要的探討。

1、基于中國實務(wù)的撰寫策略

根據(jù)中國審查指南第二部分第二章第2。2。3節(jié)的規(guī)定，背景技術(shù)部分應(yīng)當寫明對發(fā)明或者實用新型的理解、檢索、審查有用的背景技術(shù)，并且盡可能引證反映這些背景技術(shù)的文件。尤其要引證包含發(fā)明或者實用新型權(quán)利要求書中的獨立權(quán)利要求前序部分技術(shù)特征的現(xiàn)有技術(shù)文件。此外，還要客觀地指出背景技術(shù)中存在的問題和缺點，但是，僅限于涉及由發(fā)明或者實用新型的技術(shù)方案所解決的問題和缺點。

在中國的實務(wù)中，背景技術(shù)部分的撰寫，主要可以從以下對幾個方面產(chǎn)生的影響而進行權(quán)衡。

（1）對說明書的充分公開的影響

發(fā)明通常都是在現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上做出的，其中一部分技術(shù)特征屬于已知的技術(shù)特征，一部分特征屬于相對于已知技術(shù)做出貢獻的技術(shù)特征。對于已知的技術(shù)特征，說明書中往往不作詳細的描述，甚至在背景技術(shù)部分也絲毫沒有提及。

在中國，要考慮避免因為沒有對這種現(xiàn)有技術(shù)特征沒有進行描述而導致說明書公開不充分的問題，特別是對于化學領(lǐng)域的發(fā)明，更要特別留意。

例如，在化學領(lǐng)域的制備方法發(fā)明中，使用一種已知的特定氧化物作為催化劑。然而，說明書中沒有記載該氧化物的具體結(jié)構(gòu)，也沒有記載該氧化物的來源，這樣就可能會導致本領(lǐng)域技術(shù)人員不知道使用何種氧化物作為催化劑而無法實現(xiàn)發(fā)明。即使申請人在申請日之后詳細說明了該氧化劑的結(jié)構(gòu)，并提供證據(jù)證明該氧化劑是已知的催化劑，也可能無法克服說明書公開不充分的問題，因為，現(xiàn)有技術(shù)中存在很多作為催化劑的氧化物，本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)說明書記載的內(nèi)容無法得知發(fā)明中所使用特定氧化物催化劑為申請人所述的催化劑。

對于這種情況，如果在背景技術(shù)中對該氧化物催化劑進行了說明，或者引證了記載該氧化劑催化劑相關(guān)技術(shù)內(nèi)容的文獻，并表明發(fā)明是在該技術(shù)內(nèi)容的基礎(chǔ)上改進而來的，則可以避免該公開不充分的問題。

因此，對于上述特定氧化物催化劑，雖然該催化劑本身屬于現(xiàn)有技術(shù)，但將其用于申請專利的發(fā)明，并不是已知的，最好在發(fā)明的詳細說明部分對其結(jié)構(gòu)進行說明，或者至少給出其所在文獻出處。

（2）對創(chuàng)造性評價的影響

對于某些發(fā)明，其與現(xiàn)有技術(shù)非常接近，僅僅是對某一細微技術(shù)內(nèi)容進行了改進。若審查員檢索到該最接近的現(xiàn)有技術(shù)文獻，往往會發(fā)明不具備創(chuàng)造性的問題。此時，即便有數(shù)據(jù)表明，發(fā)明相對于現(xiàn)有技術(shù)在技術(shù)效果上有一定的改善，但也有可能被認為不屬于預(yù)料不到的技術(shù)效果而不認可創(chuàng)造性。

然而，如果在申請文件的背景技術(shù)中對該現(xiàn)有技術(shù)進行了說明，并指出其存在的技術(shù)缺陷（包括某方面的技術(shù)效果不夠好）。并在發(fā)明內(nèi)容部分，特別是實施例部分，對發(fā)明與現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)效果進行對比，從而明確發(fā)明的貢獻所在。這樣，可能會對審查員起到先入為主的效果。在審查員沒有檢索到涉及該改進內(nèi)容的現(xiàn)有技術(shù)的情況下，有可能就不會指出發(fā)明不具備創(chuàng)造性的問題。

（3）對權(quán)利要求保護范圍的解釋的影響

如上所述，在中國，法院會根據(jù)權(quán)利要求的記載，結(jié)合本領(lǐng)域普通技術(shù)人員閱讀說明書及附圖后對權(quán)利要求的理解，確定權(quán)利要求的內(nèi)容。因此，要特別注意防止說明書中記載的內(nèi)容，對權(quán)利要求的保護范圍產(chǎn)生不恰當?shù)南拗谱饔谩?/p>

例如，在說明書的背景技術(shù)部分，指出了由于現(xiàn)有技術(shù)中使用了技術(shù)特征a，使得現(xiàn)有技術(shù)在某方面的效果上不夠好，而申請專利的發(fā)明采用了技術(shù)特征a’，結(jié)果在該技術(shù)效果上有了改進。這樣，如權(quán)利要求中限定了技術(shù)特征a’，則申請人就很難主張技術(shù)特征a屬于技術(shù)特征a’的等同特征，而將包括技術(shù)特征a的發(fā)明也納入權(quán)利要求的保護范圍。

綜上所述，對于背景技術(shù)部分，具有應(yīng)當如何撰寫，也要因個案而定，而不能千篇一律。對于創(chuàng)造性相對較高的發(fā)明，可以考慮不對現(xiàn)有技術(shù)進行過多的闡述，以免由此導致某些技術(shù)內(nèi)容無法納入專利的保護范圍。如果審查員對背景技術(shù)的內(nèi)容給出了審查意見，則根據(jù)需要進行爭辯或修改即可，在中國，基本上不會因為背景技術(shù)中沒有記載相關(guān)現(xiàn)有技術(shù)的內(nèi)容而導致無法授權(quán)的后果。不過，此時，應(yīng)當注意，在發(fā)明內(nèi)容部分，特別是發(fā)明的詳細說明部分，要對發(fā)明進行充分的說明，以滿足充分公開的要求。

對于發(fā)明與現(xiàn)有技術(shù)非常接近，創(chuàng)造性相對較低的發(fā)明，可以考慮在背景技術(shù)中對該最接近的現(xiàn)有技術(shù)進行說明，并將發(fā)明與該現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)效果進行對比，以充分體現(xiàn)發(fā)明的貢獻所在，有利于主張發(fā)明的創(chuàng)造性。

另外，在中國，根據(jù)審查指南第二部分第二章第2。2。3節(jié)的規(guī)定，關(guān)于引證文件，應(yīng)當注意，當所引證的非專利文件和外國專利文件的公開日在本申請的申請日之前，所引證的中國專利文件的公開日不晚于本申請的公開日時，才可以認為本申請說明書中記載了所引證文件中的內(nèi)容。若引證文獻的公開日晚于上述日期，則引證文件的內(nèi)容將不被視為是說明書內(nèi)容的一部分。此外，還需要注意的是，根據(jù)中國審查指南第二部分第二章第2。2。6節(jié)的規(guī)定，為了方便專利審查，也為了幫助公眾更直接地理解發(fā)明或者實用新型，對于那些就滿足專利法第26條第3款的要求而言必不可少的內(nèi)容，不能采用引證其他文件的方式撰寫，而應(yīng)當將其具體內(nèi)容寫入說明書。

2、其他國家實務(wù)的考慮

為了有利于審查員快速、有效地對專利進行審查，提高授權(quán)專利的質(zhì)量，許多國家都規(guī)定了申請人及相關(guān)人員在申請專利時對發(fā)明相關(guān)的信息（特別是現(xiàn)有技術(shù)信息）進行披露的義務(wù)。

美國關(guān)于信息披露的要求比較嚴格（37 C。F。R。1。56）。若違反美國關(guān)于信息披露的相關(guān)規(guī)定，對于授權(quán)的專利，有可能導致專利權(quán)無法行使。

日本專利法中也規(guī)定了現(xiàn)有技術(shù)文獻信息公開要件（專利法第36條第4款第2號）。在日本，不滿足現(xiàn)有技術(shù)文獻信息公開要件，屬于駁回理由，但不屬于無效理由。

中國同樣規(guī)定了申請人有向?qū)＠痔峁┡c其發(fā)明有關(guān)的參考資料的義務(wù)（專利法第36條）。然而，對于申請人不履行該義務(wù)所應(yīng)承擔的后果，該法條中僅針對審查員要求請求人提交外國同族專利申請的檢索資料或者審查結(jié)果資料，而申請人無正當理由逾期不提交的情況，規(guī)定了該申請被視為撤回。對于其他情況，沒有規(guī)定任何罰則。實務(wù)中，審查員要求申請人提供參考資料的情況并不多見，申請人也很少會因為沒有履行信息披露的義務(wù)而承擔不利的后果。

雖然美國、日本和中國對信息披露有著不同程度的要求，但是，不管是哪一國家，并不要求為了履行信息披露的義務(wù)而將現(xiàn)有技術(shù)文獻中的技術(shù)內(nèi)容撰寫在說明書中。即使是要求在發(fā)明的詳細說明部分進行信息披露的日本，也僅僅是要求在說明書中披露相關(guān)技術(shù)信息的出處，而沒有要求具體記載哪些相關(guān)的技術(shù)內(nèi)容。

總的來說，關(guān)于背景技術(shù)部分的撰寫，各國規(guī)定不盡相同，但大體上都是要求寫明對發(fā)明的理解、檢索、審查有用的背景技術(shù)，盡可能引證反映這些背景技術(shù)的文件，并客觀地指出申請的發(fā)明所解決的背景技術(shù)中存在的問題和缺點。不管是哪一國家，關(guān)于背景技術(shù)部分撰寫的相關(guān)規(guī)定，特別是關(guān)于現(xiàn)有技術(shù)中的技術(shù)內(nèi)容的記載，都是建議性的。因此，對于背景技術(shù)內(nèi)容的撰寫，申請人的自由度相對較大。

然而，所撰寫的內(nèi)容，對申請人的權(quán)利則可能會有很大的影響。而且，在各國所產(chǎn)生的影響也不盡相同。

例如，在美國，背景技術(shù)部分討論的技術(shù)被認為是申請人自己承認的現(xiàn)有技術(shù)（Applicant Admitted Prior Art，AAPA），審查員在質(zhì)疑申請的專利性時可以直接引用背景技術(shù)部分的文字描述而不另外檢索對比文件。而在中國，審查員不能直接引用背景技術(shù)部分的文字描述，而是需要采用背景技術(shù)部分涉及的現(xiàn)有技術(shù)文獻作為對比文件。另一方面，在背景技術(shù)部分對現(xiàn)有技術(shù)進行的討論，也可能對權(quán)利行使造成障礙。例如，在CAFC（1998）Dawn Equipment v。Kentucky Farms一案中，聯(lián)邦巡回上訴法院認為，專利權(quán)人在背景技術(shù)中對現(xiàn)有技術(shù)進行了批評，而被控侵權(quán)產(chǎn)品仍然存在專利權(quán)人所批評的缺陷，因此作出了不侵權(quán)的判決。對于這一點，在中國也可能會產(chǎn)生相同的影響。

又如，在評價創(chuàng)造性時，對于改善的技術(shù)效果，雖然日本也予以考慮，但其對創(chuàng)造性主張的支持作用遠不如在中國那么大，特別是對于難以預(yù)測的技術(shù)效果。因此，對于在背景技術(shù)部分描述現(xiàn)有技術(shù)的不足，并在發(fā)明內(nèi)容部分進行技術(shù)效果對比這種撰寫策略而言，對于中國專利申請實務(wù)而言更加有效。

總之，在撰寫背景技術(shù)內(nèi)容時，應(yīng)根據(jù)實際情況，權(quán)衡該部分內(nèi)容對授權(quán)前景、授權(quán)專利的穩(wěn)定性和專利保護范圍等因素，兼顧各國的相關(guān)規(guī)定，確定實際的撰寫策略。