第一篇：勞動爭議案件執(zhí)行難的原因及其對策

勞動爭議案件執(zhí)行難的原因及其對策

隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，勞動權(quán)益的內(nèi)容不斷豐富，勞動關(guān)系越來越復雜，勞動爭議案件呈日益上升趨勢。而勞動爭議案件的執(zhí)行是處理勞動爭議案件的關(guān)鍵，是切實保護勞動爭議雙方合法權(quán)益的有效保證。勞動爭議案件執(zhí)行難的問題也隨之露出來。本文就勞動爭議案件執(zhí)行難及其對策作一簡要探討。

勞動爭議案件執(zhí)行難，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

一、執(zhí)行內(nèi)容由用人單位本身來完成，直接影響到執(zhí)行的效果。勞動爭議案件的執(zhí)行不同于民事、經(jīng)濟案件的執(zhí)行。民事、經(jīng)濟案件的執(zhí)行有明確的執(zhí)行標的，要么是一定的行為（如加工、修繕）。而勞動爭議案件中，除職工的勞動保險福利待遇等案件具有明確的給付性內(nèi)容，人民法院可以直接執(zhí)行以外，其他案件如開除、除名等類勞動案件的執(zhí)行，完全得依靠用人單位本身來完成。而用人單位完成的好壞，將直接影響到執(zhí)行的效果。例如某法院判決撤銷了某用人單位對職工除名的處理決定，而該用人單位遲遲不履行法院判決，不讓該職工上班，當法院幾次催促之后，該單位不得不召回該職工，但又不給其安排工作，還拒付工資。當法院依據(jù)民事訴訟法對單位負責人給予民事制裁后，用人單位則變本加厲對該職工進行刁難，致使該職工不得不外出自謀職業(yè)。由此看來，對于這類案件，法院強制執(zhí)行措施并不能從根本上解決問題。

二、因用人單位制定不合理規(guī)定，致使勞動爭議案件執(zhí)行難度加大?，F(xiàn)實中，有些用人單位往往根據(jù)自身情況制定了一些不符合法律規(guī)定的規(guī)章制度。法院依法判決用人單位敗訴后，執(zhí)行時得不到用人單位的支持。如某企業(yè)因經(jīng)濟效益不佳，經(jīng)職工代表大會討論通過，作出退休職工每月只發(fā)60%退休金的決定。某退休職工以該企業(yè)克扣退休費為由提直訴訟，法院判決該企業(yè)敗訴。但在執(zhí)行時，該企業(yè)負責人表示；企業(yè)現(xiàn)有退休職工多人，如果法院予以執(zhí)行，那么其他退休職工也會紛紛起訴，那些工資難以足額發(fā)放的在崗工人心理也會不平衡，甚至會引起矛盾激化。最后，法院只好中止執(zhí)行。

三、因國有企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制，用人單位經(jīng)營自主權(quán)擴大，法院執(zhí)行阻力增大。隨著我國企業(yè)經(jīng)營機制的轉(zhuǎn)換，企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)不斷擴大，只要完成政府下達的生產(chǎn)指標及國家的財政稅收任務(wù)，其它很少受到政府部門的干預。一旦法院要求政府部門協(xié)助執(zhí)行，用人單位就會以干預企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)為由提出抗議，或置之不理；政府因用人單位沒有違反政府的規(guī)定又按時完成了財政稅收任務(wù)而不愿過問。

四、對用人單位采用強制措施可能會造成不良的社會影響。例如對某企業(yè)負責人采取司法拘留措施，一時間該單位就會出現(xiàn)混亂局面，影響企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營活動。有些勞動處理決定是用人單位領(lǐng)導集體研究或職工代表大會討論通過的，法院對該單位采取執(zhí)行措施，往往遭到反對。如果對用人單位采取罰款強制措施，則職工們辛勤創(chuàng)造的財富受到損失，觸及職工的切身利益，尤其對那些經(jīng)濟效益不佳的企業(yè)來說，更容易激起職工的對抗心理，激化社會矛盾，造成不良社會影響。

為了改變勞動爭議案件執(zhí)行難的狀況，除了人民法院依法采取執(zhí)行措施外，還需要加強以下幾個方面的工作：

第一，大力改善執(zhí)行環(huán)境，為勞動爭議案件執(zhí)行創(chuàng)造良好的外部條件。特別是有關(guān)《勞動法》知識宣傳，增強公民的勞動法律觀念，做到人人知法懂法，人人守法護法。二是堅決捍衛(wèi)法律尊嚴，依法清理并廢除那些與勞動法律、法規(guī)相抵觸的“土政策”，減少和杜絕對執(zhí)法的干擾阻力，制止干涉司法執(zhí)行的行為發(fā)生。

第二，充分發(fā)揮工會、勞動行政主管部門和企業(yè)主管部門的監(jiān)督職能。工會代表企業(yè)職工的利益，對企業(yè)職工勞動權(quán)益有監(jiān)督建議權(quán)，并且又直接參與勞動爭議的調(diào)解工作。勞動行政主管部門又是勞動關(guān)系的主要調(diào)節(jié)者，企業(yè)主管部門是用人單位的直接領(lǐng)導機關(guān)。充分發(fā)揮這三個部門的監(jiān)督職能，共同做好爭議雙方的思想工作，對于勞動爭議案件的執(zhí)行有很大的幫助。第三，建立健全司法執(zhí)行的法律體系。我國司法執(zhí)行法律尚不全，民事訴訟法規(guī)定的一些執(zhí)行程序和執(zhí)行措施比較籠統(tǒng)，操作難度大，很難適應(yīng)勞動爭議案件的執(zhí)行工作。因此，必須建立健全有關(guān)執(zhí)行法律，使之具有較強的操作性。

第二篇：淺析民間案件執(zhí)行難原因及對策

淺析民間案件執(zhí)行難原因及對策

當前，法院的執(zhí)行工作面臨的形勢十分嚴峻，主要表現(xiàn)在：執(zhí)行案件數(shù)每年大幅度上升，標的額越來越大；當事人履行能力差，加之有能力拒不履行義務(wù)、肆意對抗執(zhí)行、暴力抗拒執(zhí)行等違法犯罪行為屢有發(fā)生的情況，從而形成“有財產(chǎn)難執(zhí)行、沒財產(chǎn)執(zhí)行不能”“被執(zhí)行人難找、執(zhí)行財產(chǎn)難尋、協(xié)助執(zhí)行人難求、應(yīng)執(zhí)行財產(chǎn)難動”的被動局面，結(jié)果使執(zhí)行案件大量積壓?？梢哉f，執(zhí)行難問題不僅成為法院工作的痼疾，而且也成為了一項嚴重的社會問題。生效的法律文書有相當一部分得不到執(zhí)行，不僅妨礙了當事人合法權(quán)益的實現(xiàn)，而且使司法的權(quán)威性受到了動搖，司法的公正性受到了損害和威脅，造成社會秩序的混亂和社會不穩(wěn)定因素的產(chǎn)生。為了解決這一社會難題，從中央到地方，從最高人民法院到地方各級人民法院都做了積極的努力，雖取得了可喜的成績，但仍然有許多問題亟待解決。筆者結(jié)合執(zhí)行工作的實踐，僅就民間案件執(zhí)行難的原因及其對策作一探析。

一、執(zhí)行難的原因

法律上的執(zhí)行，是指法律賦予執(zhí)行權(quán)的國家機關(guān)依照法定程序，依靠國家強制力，將已經(jīng)發(fā)生效力的法律文書所確定的內(nèi)容予以落實的執(zhí)法活動。它的任務(wù)和目的是依法強制義務(wù)人履行生效法律文書所確定的義務(wù)，保障權(quán)利人的權(quán)利和國家利益得以實現(xiàn)。執(zhí)行難，是一果多因的現(xiàn)象，就洋浦地區(qū)民間案件執(zhí)行情況而言，歸納起來，主要有以下幾個方面：

（一）法律意識淡薄，缺乏法制觀念。表現(xiàn)為：一不懂法，二是懂法而抗法。應(yīng)該說，當前，社會主義民主法制建設(shè)步伐邁得大，在加強立法的同時開展了各式各樣的普法教育，人們的法制觀念有所提高，遵紀守法已成為大多數(shù)公民的自覺行為。但是，執(zhí)行法律知識卻很少向公民進行宣傳，有相當一部分人的執(zhí)行法律意識淡薄，認為生效的法律文書只不過是白紙黑字，“要錢沒有，要命有一條”。筆者不久以前曾執(zhí)行過一宗刑事附帶民事訴訟案件，申請人即附帶民事訴訟原告人，因受被申請執(zhí)行人的兒子即刑事案件被告人的毆打致傷，花去醫(yī)藥費、住院費等共二萬多元。法院在以故意傷害罪依法判決其子有期徒刑二年六個月，同時判令其父母作為監(jiān)護人承擔民事責任，向申請人賠償各種醫(yī)療費用。案件進入執(zhí)行程序后，被執(zhí)行人拒不履行，執(zhí)行人員找他們談話、做工作，要求其按法律文書履行義務(wù)，他們競理直氣壯地說：“人都坐牢了，還賠什么錢？如果要賠錢，還坐什么牢？”。可見其法制觀念淡薄到何種程度。而這只是其中一個例子，更有甚者采取逃避的態(tài)度拒不履行，還有的被執(zhí)行人的親屬、朋友、鄰居及不明真相的人圍攻執(zhí)行人員；有的被執(zhí)行單位的干部職工在執(zhí)行時起哄鬧事；有的有義務(wù)協(xié)助執(zhí)行的單位拒不協(xié)助。所以說，公民薄弱的執(zhí)行意識，是人民法院執(zhí)行工作的主要障礙，是執(zhí)行難的最基本的原因之一。

（二）當事人存在抵觸情緒。一般而言，民事案件當事人既然起訴到法院通過打官司方式來解決糾紛，說明雙方矛盾已經(jīng)發(fā)展到一定的對立程度。從中國歷史上長期主張“無訟”的觀念講，中國人是最不情愿打官司的，“一場官十年仇”就是這種觀念的寫照。有些當事人之間因糾紛結(jié)下怨恨，大部分通過訴訟后能夠逐漸解除，案件審理判決后也能自動履行。但有些案件，需要依法強制執(zhí)行，說明雙方結(jié)下的怨恨很深，至少尚未消除。因此，被執(zhí)行人出于報復心理，進而產(chǎn)生抵觸情緒，對法律文書確定的義務(wù)，采取硬抗的方式拒不履行。最突出的是涉及人身損害賠償糾紛案件，當事人雙方因瑣事而引發(fā)矛盾甚至斗毆打架，法院依法判決后，義務(wù)人拒絕履行賠償義務(wù)。由于糾紛的原因就是矛盾沖突所致，因此，當事人不可能自動履行義務(wù)，甚至很可能對抗法院的執(zhí)行工作。

（三）達成調(diào)解后反悔。在執(zhí)行過程中，我們發(fā)現(xiàn)有些當事人在案件調(diào)解處理中，經(jīng)審判人員做調(diào)解工作達成調(diào)解協(xié)議，但事后又感到吃了虧；有些當事人在調(diào)解協(xié)議生效后又自感當初考慮不周，提出新的要求；有的當事人明知理虧，同意調(diào)解，但又怠于履行；也有的在簽訂調(diào)解協(xié)議時草率等，都可能使義務(wù)人一反常態(tài)，拒絕執(zhí)行。如某居委會申請執(zhí)行符？菖？菖借款糾紛一案，雙方經(jīng)法院主持達成和解協(xié)議，即符？菖？菖應(yīng)償還居委會借款人民幣65000元，2003年8月10日前履行40000元，9月10日前履行完畢。但事后符覺得當初考慮不周，因為借款并不是其一個人的意思，是大家借來買船出海捕撈的，必須由全體船員共同償還，而不能由他一個人承擔。

（四）軟磨賴拖不愿意履行。有些當事人認為只要能拖、會磨、善賴，不會有什么壞處。法院現(xiàn)在注重的是社會效果和法律效果的統(tǒng)一，在非不得已的情況下，一般比較慎用強制措施，拖的時間長了，啥事也會不了了之。對法院的判決認可，也答應(yīng)履行，但總是推來推去不同意履行。如某居委會申請執(zhí)行李？菖？菖債務(wù)糾紛一案，申請人與被執(zhí)行人在法院主持下達成和解，即所欠債務(wù)2200元，每月償還300元，直到還清為止。達成和解后，被執(zhí)行人并不積極履行，通知其履行也沒有理睬，找到他又表示同意履行但同時又以家庭困難，一時難以履行為由而推拖。

（五）逃避躲藏拒不履行。有些當事人對生效法律文書規(guī)定的履行義務(wù)盡量躲避，對現(xiàn)有的財產(chǎn)盡量隱匿轉(zhuǎn)移。一聽說法院要來執(zhí)行，就逃避躲藏起來不見面。萬一碰上面，也是滿口答應(yīng)立即履行，法院執(zhí)行人員一走，就什么都沒了。如賴？ 菖？菖申請執(zhí)行王？菖？菖債務(wù)糾紛一案，執(zhí)行標的為人民幣21330元，立案時間為1999年4月21日，該案在立案時執(zhí)行人員只見過被執(zhí)行人一次，從那以后被執(zhí)行人再沒有露面，而且又未發(fā)現(xiàn)有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，此案難以繼續(xù)執(zhí)行。

（六）以申訴、投訴為由，阻止法院執(zhí)行。當事人一旦敗訴后，總是千方百計找理由、借口申訴、投訴不予履行，甚至阻止法院執(zhí)行。目前，這種情況也比較普遍。法院提倡文明執(zhí)法，實現(xiàn)“法律效果與社會效果”的統(tǒng)一。正因如此，有些案件的被執(zhí)行人，特別是一些法律意識淡薄，生活狀況不夠良好的自然人和個體經(jīng)營戶等。他們向省政府、人大，法院上訪、申訴，或者通過檢察機關(guān)提起抗訴，以達到延緩、甚至阻擾法院執(zhí)行的目的。法院為了穩(wěn)定起見，不得不一緩再緩，有的甚至不敢強制執(zhí)行，生效的法律文書如同一張白紙，盡管申請人諸多意見，但法院也無可奈何。

（七）當事人以死相威脅，使法院無所適從?，F(xiàn)在的當事人不能說他完全不懂法，實際上他一旦涉訟并成為被執(zhí)行人時，他又千方百計鉆法律空子。在執(zhí)行立法相對滯后的今天，當事人以死相威脅，他知道在當今法制社會，都在強調(diào)人權(quán)，國家不會讓一個公民白白斷送生命。因此，法院在依法強制執(zhí)行時，個別當事人總是以死相威脅，使法院無從下手。

（八）對執(zhí)行工作認識不足。執(zhí)行難除了外部原因，法院內(nèi)部也存在自身問題。對執(zhí)行工作的認識不足，就是一個主要原因。以往，都普遍認為法院工作主要就是審判，其它工作都是次要的。由此，各級法院基本上形成了“重審判、輕執(zhí)行”的現(xiàn)象。絕大部分法院對執(zhí)行工作沒有引起足夠重視，只是片面追求案件審結(jié)率，沒有將執(zhí)行工作同審判工作一樣列入重要議事日程。如人員的配備上，有的法院把一些紀律松懈、年老體弱、轉(zhuǎn)業(yè)軍人、司機等調(diào)整到執(zhí)行隊伍里，簡單認為執(zhí)行工作不需要高深的法律知識，只是“粗活”，身體強壯就行。實際上，這是一個認識上的誤區(qū)。

（九）執(zhí)行立法滯后。我國至今未有糸統(tǒng)的、全面的、完整的執(zhí)行立法。目前，法院在執(zhí)行工作中最基本的法律依據(jù)就是民事訴訟法第三編中的第二百零七條至二百三十六條，這些法律條文過于原則，不夠具體，可操作性不強。最高人民法院于1992年7月頒布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》，1998年6月頒布的《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》以及其他一些針對執(zhí)行工作中出現(xiàn)的具體問題的司法解釋，雖然解決了不少問題，但仍不夠完善、糸統(tǒng)。特別是在依法治國方略和社會主義市場經(jīng)濟體制已經(jīng)確立和不斷發(fā)展的情況下，上述法律和司法解釋已不能滿足執(zhí)行工作的需要。實踐表明，“執(zhí)行難”的狀況與在執(zhí)行工作中就有些問題的處理無法律依據(jù)有很大關(guān)系。

二、解決執(zhí)行難的對策

解決執(zhí)行難的問題，關(guān)系到司法公正的實現(xiàn)；關(guān)系到維護社會主義法制的統(tǒng)一和尊嚴；關(guān)系到人民群眾對黨和國家的信任；關(guān)系到國家改革、發(fā)展、穩(wěn)定的大局。當前，解決執(zhí)行難的問題，已經(jīng)成為人民法院一項緊迫的政治任務(wù)，從中央到地方都對執(zhí)行工作引起了足夠重視。筆者根據(jù)以上分析的原因，就如何解決執(zhí)行難談?wù)勛砸训目捶ā?/p>

（一）大力宣傳法律，提高人們執(zhí)行意識

在執(zhí)行中，我們經(jīng)常遇到這樣情況：被執(zhí)行人有履行能力卻不履行；有協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的單位拒不協(xié)助；案外人妨害執(zhí)行；案外因素干預等等。究其原因雖然很多、很復雜，但歸納起來無非就是人們的執(zhí)行法律意識淡薄。當然，不排除有些被執(zhí)行人裝糊涂，想賴帳。對此，應(yīng)當積極開展執(zhí)行法律知識普及活動，提高人們執(zhí)行意識，這是解決執(zhí)行難的根本措施和辦法。應(yīng)該說，我國開展各式各樣的普法教育不少，但主要是刑法、民法等主要法律，執(zhí)行方面的法律、司法解釋很少涉及，更談不上普及，即使宣傳也很簡單。筆者近期接觸一宗執(zhí)行案，執(zhí)行標的800多萬元。案子剛進入執(zhí)行程序，說情者紛紛上門，電話不斷，各方面的批示一份接一份。執(zhí)行人員幾乎難以應(yīng)付。針對這種情況，我們應(yīng)該采取多種形式的對執(zhí)行法律宣傳活動，各級宣傳部門和司法行政部門要以黨的十五大提出的依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的基本方略為指導，將執(zhí)行法律列為當前普法教育的重要內(nèi)容，采取行之有效的措施，加大法制宣傳力度，提高人們的執(zhí)行意識。通過廣泛深入的執(zhí)行法律宣傳教育，在全社會形成生效法律文書必須執(zhí)行的法律意識，減少拒不執(zhí)行和妨害執(zhí)行的行為。

（二）堅決查辦抗法、阻撓執(zhí)行工作的違法人員

在實踐中，抗法、阻撓執(zhí)行工作的現(xiàn)象屢見不鮮，情形各式各樣。有的公開對抗，以暴力、威脅等方法妨害執(zhí)行工作；有的暗中通風報信、協(xié)助轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)；還有的故意撕毀人民法院執(zhí)行公告、封條等；有的妨礙人民法院依法搜查，哄鬧、沖擊執(zhí)行現(xiàn)場等等。對這些違法現(xiàn)象和相關(guān)人員應(yīng)該堅決處理。民事訴訟法第一百零二條明確規(guī)定，對隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣被查封、扣押的財產(chǎn)和以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。第一百零四條和第一百零五條又分別明確規(guī)定了罰款、拘留的數(shù)額和期限、批準和復議的程序。最高人民法《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》和《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》，對此又作了具體的司法解釋。所以，在執(zhí)行過程中，對上述所發(fā)生的抗法、阻撓執(zhí)行工作的違法人員，要嚴格依法查處，為法院執(zhí)行工作創(chuàng)造一個良好的執(zhí)法環(huán)境，真正樹立法律的權(quán)威和法院的權(quán)威。

（三）轉(zhuǎn)變執(zhí)行觀念，擺正審執(zhí)關(guān)系

法院審判是確認當事人權(quán)利和義務(wù)，確認的權(quán)利是當事人對權(quán)利的擁有，但很多情況下，當事人尚未實際擁有。法院執(zhí)行是當事人在生效法律文書確認的權(quán)利無法實現(xiàn)的情況下，尋找公力救濟的途徑。既然是救濟，就有可能實現(xiàn)得了，也有可能實現(xiàn)不了。當然，重新定位法院執(zhí)行工作，這是我們司法目前必須轉(zhuǎn)變的觀念。另外，我們還需擺正審執(zhí)關(guān)系，從法院宏觀上抓業(yè)務(wù)工作角度看，執(zhí)行工作與審判工作同樣重要，審執(zhí)分離雖然是法定的制度，但不因?qū)張?zhí)分離而分工、分家，在實際工作中必須做到審執(zhí)并重和“兩手抓”，從而正確處理好審判工作與執(zhí)行工作的關(guān)系。我們必須提高全面執(zhí)法的觀念，徹底克服重審判、輕執(zhí)行的思想，真正把執(zhí)行工作列入重要議事日程，納入崗位目標管理，一手抓審判，一手抓執(zhí)行。

（四）完善執(zhí)行法律，使執(zhí)行工作有法可依，有章可循

如上所述，現(xiàn)階段我國執(zhí)行立法工作滯后、執(zhí)行工作無法可依的現(xiàn)象較為突出。為了改變這一現(xiàn)狀，立法機關(guān)目前正在著手起草單獨的強制執(zhí)行法，把執(zhí)行程序從民事訴訟法中分離出來。對此，國外早有成熟的立法經(jīng)驗可供借鑒。如英國1884年制定了《執(zhí)行法令》，日本1979年制定了《強制執(zhí)行法》，奧地利也制定了《強制執(zhí)行法》，這些都在民事訴訟法之外。我國民國時期也有單獨的《強制執(zhí)行法》，臺灣地區(qū)1990年修訂了《強制執(zhí)行法》等等。所以，制定單獨的執(zhí)行法律，條件是具備的，完善執(zhí)行立法應(yīng)該說是當務(wù)之急，刻不容緩的事情。要解決執(zhí)行難問題，首當其沖就是要制定執(zhí)行法令，使執(zhí)行工作有法可依，有章可循。除此之外，任何法外的說教都無法從根本上解決執(zhí)行難問題。

當然，除了上述所言，要真正解決執(zhí)行難還需要多方面的共同努力，要強化執(zhí)行力度，提高執(zhí)行藝術(shù)；要加強執(zhí)行隊伍的業(yè)務(wù)培訓，提高執(zhí)行水平；要依靠黨委領(lǐng)導，接受人大監(jiān)督，爭取社會各界、人民群眾的大力支持?？傊?，解決執(zhí)行難是一個綜合性的糸統(tǒng)工程，不是一朝一夕所能實現(xiàn)的，同時，僅靠法院去努力，去想辦法，是遠遠不夠的，也是不現(xiàn)實的，要靠社會各界共同努力改善執(zhí)法環(huán)境，遏制一些被執(zhí)行人在市場經(jīng)濟活動中規(guī)避法律、違反法律、踐踏法律的行為，協(xié)助法院頂住各種非法干擾和壓力，要在一個監(jiān)督機制很完善的環(huán)境下，給法院一個獨立的執(zhí)法空間，其他部門，特別是領(lǐng)導干部不要過多地干預執(zhí)行工作，只有這樣，才能從根本上解決執(zhí)行難問題。

第三篇：執(zhí)行難原因及對策

匯 報 材 料

2008年6月份，根據(jù)國家、自治區(qū)、呼倫貝爾市三級政法委的決策和部署及三級法院的具體安排，莫旗人民法院對所有執(zhí)行積案進行全面清理和統(tǒng)計。核查執(zhí)行積案總數(shù)為587件，其中，有財產(chǎn)案件172件，無財產(chǎn)案件415件。

根據(jù)2009年5月份市政法委、呼倫貝爾市中級人民法院在鄂倫春旗現(xiàn)場會會議精神，莫旗法院對所有587件案件進行了第二次梳理和重新定性。415件無財產(chǎn)案件統(tǒng)計出有財產(chǎn)案件227件，兩次統(tǒng)計出有財產(chǎn)案件合計399件，使有財產(chǎn)案件占到積案的67.9%。到現(xiàn)在為止，莫旗法院399件有財產(chǎn)案件執(zhí)結(jié)235件，188件無財產(chǎn)案件執(zhí)結(jié)70件，587件積案總共執(zhí)結(jié)305件，執(zhí)結(jié)率51.9%，執(zhí)結(jié)標的565.1689萬元。

莫旗人民法院清理執(zhí)行積案工作在市委政法委的正確指導，中級法院積極協(xié)調(diào)，中共莫旗委的堅強領(lǐng)導，人大的強力監(jiān)督，政府的大力支持，社會各界的鼎力幫助下，取得了較大成績，步入全市法院系統(tǒng)清積工作先進行列。但是收獲的點滴成績并沒有讓我們感到輕松，真正攻堅克難才剛剛開始，破解“執(zhí)行難”，在體制、機制保障上依然任重道遠。

一、執(zhí)行難的具體表現(xiàn)及原因

（1）立法滯后，這是執(zhí)行難的重要原因?，F(xiàn)在國家沒有執(zhí)行法和強制執(zhí)行法，民事訴訟法涉及的執(zhí)行條文遠遠不能適應(yīng) 執(zhí)行工作的需要?，F(xiàn)行的法律條文又比較籠統(tǒng)，執(zhí)行人員執(zhí)行起來有手足無措之感。這樣就束縛了執(zhí)行人員的手腳，影響了執(zhí)行工作的開展。

（2）有協(xié)助義務(wù)的單位和個人拒絕協(xié)助執(zhí)行或有意設(shè)臵障礙，使執(zhí)行工作不能順利進行。執(zhí)行是一項系統(tǒng)工作，需要方方面面互相協(xié)作，有些單位或個人法律意識淡薄及地方保護思想作祟，對人民法院的調(diào)查取證設(shè)臵障礙，甚至拒絕履行協(xié)助義務(wù)。各行政管理機關(guān)普遍對司法權(quán)的認識不高，協(xié)助辦理業(yè)務(wù)時固執(zhí)的堅持自己的操作規(guī)程或者是內(nèi)部的規(guī)章制度，對法院的強制性指令臵若罔聞，抱著法院又管不著我們的心理，對執(zhí)行人員提出的查詢、扣押等要求或推拖，或陽奉陰違，有時甚至拒絕辦理，貽誤執(zhí)行戰(zhàn)機，使執(zhí)行工作陷入困境。例如，執(zhí)行人員到房產(chǎn)部門查詢、扣押房屋時，因無法提供被扣押人的房產(chǎn)證號，只能按姓名和房屋位臵信息查找，而這種情況下，因為房產(chǎn)部門檔案管理未錄入微機等原因，工作人員非常抵觸法院的扣押行為，甚至拖延、拒絕辦理，有時候一個星期也不能完成扣押工作，而在執(zhí)行工作中，扣押財物往往是刻不容緩的，如此扣押效率勢必影響執(zhí)行工作，有時甚至會造成不可彌補的責任問題。按照市中級人民法院制定的執(zhí)行結(jié)案標準，以無財產(chǎn)標準結(jié)案的執(zhí)行案件中，必須有針對房屋、存款、車輛等財產(chǎn)的查詢結(jié)果，方能認定被執(zhí)行人是否有財產(chǎn)，而房屋登記部門并未將房屋登記情況錄入微機，根本實現(xiàn)不了用人名或 者身份證號碼查詢，在執(zhí)行人員只提供被執(zhí)行人姓名的情況下，是無法獲得任何查詢結(jié)果的。

執(zhí)行人員查詢被執(zhí)行人企業(yè)登記情況，工作人員只同意將查詢結(jié)果進行口頭告知，執(zhí)行人員提出出具一份書面證明時，工作人員既不理解，更不配合。沒有書面的證明，案件就缺乏充分的證據(jù)予以佐證，嚴重影響執(zhí)行工作的開展。這些工作人員淡薄的法律意識，不負責任的工作態(tài)度，嚴重的影響了執(zhí)行工作的效率。

（3）人均生活水平普遍偏低，大量被執(zhí)行人缺乏可供執(zhí)行財產(chǎn)。

莫旗是農(nóng)業(yè)旗縣，大部分農(nóng)民在經(jīng)濟上雖能達到自給自足的程度，但除去必要的生活、生產(chǎn)用品之外，缺乏其他可供執(zhí)行財產(chǎn)。按照法律規(guī)定，當事人家庭只有一處住房的，是不適宜強制執(zhí)行的，另外，象四輪拖拉機這樣的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具也是不適宜強制執(zhí)行的，但是，我旗大部分農(nóng)民家庭中，除去居住的房屋和種地用的四輪車外，基本上再無其他財產(chǎn)，能夠擁有可供執(zhí)行財產(chǎn)的家庭不到10%，而現(xiàn)金形式的財產(chǎn)又很難查到下落，甚至有很多當事人根本不存到任何金融機構(gòu)，只放在自己手里，這樣的經(jīng)濟現(xiàn)狀，給執(zhí)行工作帶來非常大的難度。擁有的固定資產(chǎn)少，直接導致被執(zhí)行人對地域的依附性下降，很多被執(zhí)行人選擇離開家到外面打工，這樣的案件，不但找不到可供執(zhí)行的財產(chǎn)，甚至找不到被執(zhí)行人，因而案件也就無法得到 執(zhí)結(jié)。

在各省市自治區(qū)里，案件執(zhí)結(jié)率排名最靠后的始終是西藏、青海、甘肅、內(nèi)蒙古這樣的偏遠貧困地區(qū)，這個現(xiàn)象的形成不能僅用不懂法、不守法這個層面去解釋。更多的因素還是因為這些地區(qū)的經(jīng)濟落后，人們普遍缺乏承擔經(jīng)濟責任的能力，因此，經(jīng)濟欠發(fā)達是執(zhí)行工作開展不利的根本因素。

（4）當前社會道德和社會主義精神文明觀念滑坡，是執(zhí)行難的主要原因。許多經(jīng)營者和債務(wù)人的法治觀念和道德觀念淡薄，逃債、廢債、賴債現(xiàn)象十分嚴重，他們采取逃、藏、移、換等手段，“懸空”債務(wù)，以達到逃避履行債務(wù)的目的。很多債務(wù)人對于拖欠債務(wù)不履行的行為不以為恥反以為榮。在西方國家，每個公民都有自己的信用檔案，每一次違法或是不償還債務(wù)，都將記入該公民的檔案，并將直接影響其在社會上的任何一項經(jīng)濟行為的信任度。如果一個人的信任度低，則可能導致其無法在社會上生存。我國目前除銀行有不償還貸款無法再次貸款的制度外，在其他領(lǐng)域尚未建立起相應(yīng)的信用制度，且各領(lǐng)域之間未能形成信息聯(lián)網(wǎng)，無法形成綜合信任評價。沒有信用制度的制約，加之精神文明觀念滑坡，當事人賴債心理嚴重，給執(zhí)行工作增加很大難度。

（5）土地案件難以執(zhí)行。土地一直被農(nóng)民視為生存根本，前幾年年景不好且需要交納農(nóng)業(yè)稅時，農(nóng)民對土地附屬關(guān)系曾經(jīng)有所減弱，但隨著國家取消農(nóng)業(yè)稅以及發(fā)放糧食補貼等政策 的出臺，土地迅速升值，圍繞著土地使用權(quán)的各類糾紛也隨之產(chǎn)生，且數(shù)量巨大?！掇r(nóng)村土地承包法》等法律的出臺之后，規(guī)范土地承包問題的法律規(guī)定越來越健全，但是，農(nóng)民對土地問題的觀念與現(xiàn)行法律規(guī)定之間存在很大差距，土地案件的裁判文書生效后，敗訴的當事人往往對于裁判結(jié)果十分不理解，加之土地與農(nóng)民的生存息息相關(guān)，農(nóng)民對土地有著很強的依賴感，因此對執(zhí)行土地有著強烈的抵觸情緒，甚至不惜采取暴力抗拒法院執(zhí)行土地。例如，今年五月份莫旗法院到紅彥執(zhí)行一個土地案件時，被執(zhí)行人大楊樹林業(yè)局竟然糾集兩卡車人阻攔執(zhí)行人員執(zhí)行，場面稍一掌控不好極容易演變成群體傷亡事件。

另外一種情況是沒有土地可供執(zhí)行。有些案件在審理后，法院判令由村委會負責向申請人返還土地，可是，目前全旗各村委會幾乎都沒有機動地，執(zhí)行標的根本不存在。例如周玉民申請執(zhí)行哈達陽小黑山村委會的案件，周玉民的土地被村委會以欠債為由收回發(fā)包給第三人，周玉民起訴要求返還土地，莫旗法院判決由第三人向周玉民返還，中級人民法院二審改判由小黑山村委會向周玉民返還土地。據(jù)周玉民講，遠在十幾年前他當村主任的時候村里就早已經(jīng)沒有機動地了，現(xiàn)在村里根本沒有地可向他返還。這樣的案子是無法執(zhí)結(jié)的。

土地問題目前是農(nóng)村案件中最敏感的，在我旗涉訴上訪案件當中80%以上是土地案件，執(zhí)行土地極易引發(fā)上訪，執(zhí)行人員既要為申請人去強制執(zhí)行土地，又要注重穩(wěn)控當事人上訪，非 此即彼的權(quán)利角逐，法院很難從中找到平衡點，工作難度非常大。

（6）體制改革及政策調(diào)整造成的一些遺留問題無法解決。在國家未取消農(nóng)業(yè)稅之前，村委會在向農(nóng)民征收農(nóng)業(yè)稅的同時，可以征收“村提留”，以作為村里開展各項工作的經(jīng)費，在那個時期，因為村委會享有收費項目，所以，有些村在開展工作時，出現(xiàn)了負債經(jīng)營，提前消費等行為，逐漸形成一些村級債務(wù)。后來，中央取消了農(nóng)業(yè)稅，同時也禁止村委會向農(nóng)民征收任何名目的費用。改革之后，轉(zhuǎn)移支付撥過來的錢，只能夠村委會應(yīng)付目前的各項開支，根本沒有能力償還原來陳欠下來的債務(wù)。而扣劃村委會的轉(zhuǎn)移支付款，一個是數(shù)額太少，與陳欠債務(wù)不成比例，另外全部扣劃也嚴重影響村委會開展工作。收費被取消，舊賬沒人管，使得涉及被執(zhí)行人為村委會的二十多件案件全部陷入僵局，無法執(zhí)結(jié)。

還有國有企業(yè)政企分離不徹底所遺留的問題。糧庫做為國有企業(yè)，在法律上應(yīng)當是一個獨立的法人，其資產(chǎn)與經(jīng)營均應(yīng)由企業(yè)自己掌握，但是，莫旗糧食局在未對一糧庫進行清算解體的情況下，將一糧庫的全部資產(chǎn)賣給了北方公司，現(xiàn)在，一糧庫這個企業(yè)在法律上主體仍然存在，資產(chǎn)卻已經(jīng)為零，其所遺留下來的債務(wù)無法償還。還有好多鄉(xiāng)鎮(zhèn)的糧庫已經(jīng)停止運營多年，資產(chǎn)也已幾乎全部抵押給農(nóng)發(fā)行，這樣的企業(yè)既不轉(zhuǎn)型經(jīng)營，又不宣告破產(chǎn)，涉及到的十幾件案子根本無法執(zhí)結(jié)。（7）信訪壓力大，執(zhí)法力度不夠。執(zhí)行中申請人不理解法院的執(zhí)行工作，人為的造成執(zhí)行難。有的申請人明知債務(wù)人沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行，卻仍然到處上訪，指責執(zhí)行人員收受好處、偏袒債務(wù)人，或者到法院吵鬧，干擾法院辦案。讓執(zhí)行人員不得不花費大量的精力層層匯報和回復有關(guān)單位，執(zhí)行人員常常被幾起明知無法執(zhí)行的案件牽扯了精力，無法及時幫助其他申請人實現(xiàn)債權(quán)。同時，在被執(zhí)行人中，也存在著大量的“釘子戶”，這幾年，莫旗的信訪數(shù)量一直居高不下，各級領(lǐng)導面臨著巨大的信訪壓力，為了緩解信訪壓力，保持社會穩(wěn)定，就需要執(zhí)行人員在執(zhí)行過程中做到謹慎再謹慎，但是，過度的謹慎必將導致執(zhí)行力度下降。一些“釘子戶”利用法院害怕信訪案件上升的心理，無理糾纏，動不動就進京上訪，而其上訪的直接結(jié)果，是各級信訪機關(guān)及管理機關(guān)要求將案件謹慎辦理。為了穩(wěn)定當事人在“奧運會”、“人代會”等重要活動期間不進京上訪，執(zhí)行人員只能放緩執(zhí)行工作，堅持穩(wěn)定第一，但是，一些當事人恰恰利用了法院的這個弱點得寸進尺，越得到好處，越上訪，形成了惡性循環(huán)的局面。而在信訪問題上往往實行個人負責制，即誰辦的案子出現(xiàn)上訪，誰負責接訪，負責穩(wěn)控，這樣給執(zhí)行人員帶來很大心理壓力和工作壓力，甚至有個別同志出于明哲保身的心理，遇到“釘子戶”不敢啃，擔心一旦形成上訪，自己則要四處接訪，且要向各級領(lǐng)導匯報案件，視采取強制措施為“高風險”行為，嚴重的影響了執(zhí)行工作人員的積 極性。例如曹圣文申請執(zhí)行馬文齋的案件，只要采取執(zhí)行措施，馬文齋就會進京上訪，稍一放緩，曹圣文就會上訪，莫旗法院幾年來為了穩(wěn)控、接訪馬文齋，耗費了大量的人力、物力。執(zhí)行這類案件，執(zhí)行力度難以確保，執(zhí)行效果因而也就受到影響。

（8）法院方面自身存在的問題造成的“執(zhí)行難”。法院的執(zhí)行力量不足，造成執(zhí)行案件多，執(zhí)行人員少，致使執(zhí)行案件大量積壓。人員少、裝備落后、經(jīng)費不足使“加大執(zhí)行力度”落實不充分。莫旗地廣人稀，好多鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村屯距離在一二百公里之外，一個案件往往需要往返多次才能執(zhí)結(jié)，執(zhí)行成本相對較高。按照現(xiàn)行的訴訟費收費標準，不足10000元的案件，收取執(zhí)行費50元，而在我旗，對于偏遠鄉(xiāng)鎮(zhèn)來說，很多案件的執(zhí)行成本在500元以上，有時因為案情的緊迫性和為了保持執(zhí)行工作的連續(xù)性，必須得為一個案件單獨驅(qū)車幾百公里去采取執(zhí)行措施，而不能考慮費用問題將案件攢到一起去辦理，這樣，自然增加費用支出，擴大執(zhí)行成本。反之，如辦案經(jīng)費得不到保障，不能及時為個案采取行動，必然會貽誤戰(zhàn)機，影響執(zhí)行效率。目前大多數(shù)法院都存在執(zhí)行人員不足的情況，而申請執(zhí)行的案件卻大幅度上升，為提高執(zhí)行效率只能采取分組執(zhí)行，往往每組只有兩個人，執(zhí)行人員 “勢單力薄”，執(zhí)行力度 “慎重掌握”，很難給被執(zhí)行人帶來足夠的震懾力，如遇突發(fā)事件，更顯得顧此失彼，窮于招架，遇到抗拒執(zhí)行，或者沖擊執(zhí)行人員的，根本不具備采取強制措施制止不法行為的條件。所以人、財、物的不完備是局限法院擴大執(zhí)行范圍和加強執(zhí)行力度的重要原因，無形中使執(zhí)行工作陷入被動。

二、針對上述問題，解決“執(zhí)行難”目前應(yīng)采取的對策（1）強化法制宣傳，優(yōu)化執(zhí)行環(huán)境。法院及政法部門應(yīng)采取以普法宣傳為主，以典型案例宣傳為輔的宣傳方式解決執(zhí)行難問題。各種法律的不斷出臺，相應(yīng)的要求公眾提升對法律的了解和熟悉度，要求人們增強法制觀念，提高自覺遵紀守法意識。只有人們的法制觀念提高了、增強了，才能為執(zhí)行工作營造良好的環(huán)境，執(zhí)行人員執(zhí)行起來也就容易多了。

（2）規(guī)范執(zhí)行流程是解決執(zhí)行難的良方。國家在未出臺執(zhí)行法之前，規(guī)范執(zhí)行流程尤為重要。所謂流程化管理就是將執(zhí)行過程的每一個環(huán)節(jié)納入管理，將執(zhí)行機構(gòu)分為審查組和執(zhí)行組，審查組負責傳喚當事人，下達通知書，查明當事人情況。執(zhí)行組的職責是準確按時完成執(zhí)行任務(wù)和審查組決定的查封、凍結(jié)、扣押、評估、拍賣等任務(wù)。如果被執(zhí)行人對評估結(jié)果不服，可向法院提出，由法院召集作出評估結(jié)果的有關(guān)單位接受被執(zhí)行人的咨詢。

（3）積極依靠黨委領(lǐng)導，人大監(jiān)督和政府支持，確保執(zhí)行工作順利進行。人民法院在執(zhí)行中，遇有需要協(xié)調(diào)處理的事宜，應(yīng)當主動報告當?shù)攸h委，在黨委和人大、政府的支持下，使問題及時得到妥善解決。人民法院主動接受同級人大的監(jiān)督，變過去的被動監(jiān)督為主動匯報，以求得人大對執(zhí)行工作的支持。人民法院會同公安、檢察、司法行政機關(guān)及有關(guān)部門在各級黨委、政府的領(lǐng)導下，共同營造良好的執(zhí)行環(huán)境，確保執(zhí)行工作的順利進行。執(zhí)行工作涉及到許多部門，從某種意義上講，執(zhí)行工作是一種復雜的系統(tǒng)工程。因此，綜合治理、統(tǒng)一管理，統(tǒng)一行動是解決執(zhí)行難的關(guān)鍵。只有得到充分理解和廣泛的支持，才能給那些拒不執(zhí)行法院裁決的被執(zhí)行人以強大的壓力，合力打造人民法院執(zhí)行工作的最佳態(tài)勢，法院的執(zhí)行才會產(chǎn)生巨大的效果。必要時，由黨委、人大負責召開協(xié)調(diào)解決執(zhí)行難工作會議，由建設(shè)局、土地局、工商局、財政局、商業(yè)銀行等執(zhí)行工作中涉及到的主要協(xié)作單位的領(lǐng)導參加，同時召開清理積案專項工作會議，要求各協(xié)作單位辦理具體業(yè)務(wù)的人員參加會議，通過會議提高這些人的法律意識，提高覺悟，從原來的旁觀者角色轉(zhuǎn)變?yōu)閰⑴c者，增強協(xié)助法院開展清積工作解決執(zhí)行難的積極性。依據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，拒不協(xié)助法律辦理執(zhí)行工作的行為，依法應(yīng)處以拘留、罰款，但是，這種形式的處罰對于協(xié)作單位來說并不容易實現(xiàn)，而且即使實現(xiàn)了，給以后的執(zhí)行工作未必會帶來好的效果。如由黨委、人大出面督促這些部門制定相應(yīng)的規(guī)章制度，予以內(nèi)部問責，則會收到立竿見影的效果，這些部門的渠道通暢了，執(zhí)行工作的效率才會有保障。

（4）強化執(zhí)行措施，提高執(zhí)行效率。民事訴訟法和有關(guān)司法解釋對執(zhí)行措施作了明確的規(guī)定，但是如果這些強制措施得 不到強有力的實施，則無法有效震懾當事人。執(zhí)行力度不夠硬的主要原因是執(zhí)行人員擔心引起上訪，而出現(xiàn)上訪后擔心的是執(zhí)行程序違法，經(jīng)不住法律的考驗。這個問題需要從源頭來解決，執(zhí)行人員在開展執(zhí)行工作過程中提高覺悟，嚴格遵守法律程序，在確保合法的前提下，只要公民、法人或其他經(jīng)濟組織不履行法律文書確定的義務(wù)，且符合可處罰的要件，就絕不姑息遷就，堅決依法采取拘留、罰款等措施；情節(jié)嚴重的則應(yīng)當追究其刑事責任，給被執(zhí)行人以嚴厲的打擊，使其不再抱著僥幸心理負隅頑抗。

如遇被執(zhí)行人上訪的，由院黨組組織成立核查小組，對執(zhí)行案件進行徹底核查，有違法不當行為的，及時糾正，對于正當執(zhí)法的，堅決肯定辦案人的正確性，堅定辦案人信心，解決執(zhí)行人員的后顧之憂，消除個別人心中“不求有功，但求無過”的心理，使執(zhí)行人員敢于啃“硬骨頭”，敢于打硬仗。（5）法院自身做好預防工作，避免將案件引入無法執(zhí)行的困境。一些審判員在審理工作中只審理不兼顧執(zhí)行，這樣的做法很容易造成 “執(zhí)行難”。比如在立案時，未能充分向當事人講明訴訟風險、執(zhí)行風險，而一些訴求在立案時就能看出將來是無法得到執(zhí)行或者難以得到執(zhí)行的，很多當事人在沒有充分認識到這一風險的情況下便立了案，最終即使獲得了勝訴，也只能拿到一紙債權(quán)憑證。例如起訴村委會的案件，已經(jīng)審完了的案件幾乎全部未得到執(zhí)結(jié)，再受理新的起訴，也同樣是無法 執(zhí)結(jié)。這樣的訴訟當事人打下去，不但原來的債權(quán)得不到保護，反而又支出了一筆訴訟費用。審了也執(zhí)行不了的案件，不審也沒有侵害當事人權(quán)益，恰恰是對當事人的一種保護，因此，解決執(zhí)行難的問題，嚴把立案關(guān)是非常有必要的。類似的如涉及鄉(xiāng)鎮(zhèn)債務(wù)、與身份權(quán)有關(guān)的勞動爭議、企業(yè)改制、移民房質(zhì)量問題糾紛等也必須謹慎立案。

另外，審判人員在審理階段就應(yīng)把案件執(zhí)行問題考慮進來，杜絕一審了事的思想，在立案之初就及時提醒當事人申請財產(chǎn)保全、先予執(zhí)行，往往扣押、查封的最佳時機出現(xiàn)在審理階段，此時，當事人的訴訟勝負未定，還沒有轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)的必要，抓住良機，措施到位，能為以后的執(zhí)行工作打下堅實的基礎(chǔ)，起到事半功倍的效果。

（6）培養(yǎng)當事人在執(zhí)行中的證據(jù)意識，進一步明確舉證責任。案件審理階段，在舉證的方式和責任分配方面，通過審判人員的指導得到較好發(fā)揮，當事人對自己的主張，都能提供證據(jù)加以證明。而在執(zhí)行程序中，要求當事人舉證，有的當事人不理解，認為通過訴訟程序，民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)確認，人民法院應(yīng)根據(jù)已經(jīng)發(fā)生效力的法律文書，強制責令義務(wù)人履行義務(wù)，不再負有舉證責任。認為執(zhí)行中的調(diào)查取證應(yīng)當由人民法院承擔。在這種情況下，人民法院應(yīng)通過各種渠道加大宣傳力度，引導當事人走出不承擔舉證責任的誤區(qū)。申請人與被執(zhí)行人之間通過訴訟階段的接觸往往對于被執(zhí)行人的財產(chǎn)情況比 較了解，更容易掌握被執(zhí)行人的財產(chǎn)線索，如申請人能夠積極主動的承擔起舉證責任，及時跟執(zhí)行人員溝通，提供執(zhí)行信息，則能明顯提高案件執(zhí)行效率。

（7）建立社會保障機制。特殊群體作為申請人的，被執(zhí)行人又走、死、逃、亡，或根本無財產(chǎn)可執(zhí)行，應(yīng)有社會保障機制跟進。刑事附帶民事案件中，被執(zhí)行人被判刑后在監(jiān)獄里服刑，對其財產(chǎn)的查明與執(zhí)行非常困難，幾乎都無法執(zhí)結(jié)，而申請人又往往是刑事案件的受害人，生活困難沒有保障，政府的救濟渠道應(yīng)及早建立，從而增加社會和諧因素。

總之，要解決執(zhí)行難的問題，首先應(yīng)當將“執(zhí)行難”的成因固定下來，然后才有的放矢，抓住源頭性工作，突破被申請執(zhí)行造“難”的僥幸觀，克服法院的執(zhí)行難的“難”關(guān)，唯有這樣才能在全社會對“執(zhí)行難”有一個正確的認識，徹底解決法院的執(zhí)行難，也只有到那時籠罩在法院頭上的“執(zhí)行難”才能煙消云散。

在這里懇請人大領(lǐng)導和各位代表，并通過你們，對法院執(zhí)行難的理解、支持、幫助，以點帶面，不斷拓展社會認知廣度，全社會齊心協(xié)力，齊抓共管，共同開創(chuàng)破解執(zhí)行難工作美好的未來。

第四篇：執(zhí)行難的原因及對策探討

執(zhí)行難的原因及對策探討

【摘要】法院“執(zhí)行難”是社會各界普遍關(guān)注的焦點，也是法院審判工作中存在的難點，有效解決該問題有賴于我國政治文明的逐步發(fā)展，社會主義市場經(jīng)濟體制的進一步健全，全社會法制觀念的進一步增強，國家和社會各項制度的進一步完善。本文將從造成“執(zhí)行難”的多方面原因入手，探索解決“執(zhí)行難”的具體對策。

【關(guān)鍵詞】法院；執(zhí)行難；原因；體制；對策

中圖分類號：D92文獻標識碼A文章編號1006-0278（2015）08-117-01

“執(zhí)行，或稱強制執(zhí)行或民事執(zhí)行，是運用國家法律的特殊強制力保護權(quán)利人權(quán)利的一種法律制度。“執(zhí)行難”，是指人民法院在執(zhí)行工作中，由于受到地方保護主義、拒不履行以及暴力抗法等多種行為和因素的干擾，導致生效判決無法順利兌現(xiàn)，以致當事人利益不能及時實現(xiàn)的情況。人民法院“執(zhí)行難”使生效的法律文書成了“空判”“空調(diào)”“法律白條”，使法律成了一紙“空文”，使國家司法形象遭到嚴重破壞，使國家的改革、發(fā)展和穩(wěn)定遭到嚴重影響。本文將就當前“執(zhí)行難”的原因及解決對策提出粗淺的見解。

一、造成“執(zhí)行難”的內(nèi)外因素

（一）內(nèi)部因素

1.執(zhí)行員的設(shè)置不合理，業(yè)務(wù)素質(zhì)不高。根據(jù)我國人民法院組織法和民訴法的有關(guān)規(guī)定，執(zhí)行員的設(shè)置和職責與審判人員有著根本的不同，然而實際中，執(zhí)行員不屬法官之列。執(zhí)行員由審判員擔任，兩種身份重合，不僅浪費了法官資源，還影響法官恪守中立正義的職業(yè)形象。在執(zhí)行工作崗位上，執(zhí)行人員法律知識不熟，遇到問題不知道如何處理，往往簡單地認為，執(zhí)行就是拿著判決書、調(diào)解書向被執(zhí)行人討帳，這是一種普遍的錯誤觀念。

2.人民法院自身工作存在的問題。目前，我國法院的執(zhí)行人員數(shù)量、執(zhí)法水平、執(zhí)行裝備、執(zhí)行經(jīng)費等，都不能適應(yīng)執(zhí)行工作需要，有的法院執(zhí)行人員少，無力完成大量的執(zhí)行任務(wù)；執(zhí)行工作的裝備、通訊手段落后，對付轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抗拒執(zhí)行，快速反映能力差，法院執(zhí)行系統(tǒng)自身管理體制無法形成一盤棋的執(zhí)行格局，使整體執(zhí)行力量難以形成合力，法院內(nèi)部上下之間，部門和部門之間配合、監(jiān)督不夠，推委扯皮現(xiàn)象時有發(fā)生。

（二）外部因素

1.強制執(zhí)行立法滯后，執(zhí)行體制不健全。強制執(zhí)行程序被規(guī)定在民事訴訟法中，關(guān)于執(zhí)行的條文僅有三十多條，而多年來，全國法院有待執(zhí)行的案件不少于四百多萬件，而且情況千差萬別。盡管現(xiàn)在有些相關(guān)的規(guī)定和司法解釋，但仍未改變內(nèi)容過于概括，原則抽象，可操作性差的狀況，立法滯后也是造成執(zhí)行難的不可忽視的原因。

2.地方政府部門的干擾因素。受地方保護主義和部門利益驅(qū)使，或由于被執(zhí)行人不正當?shù)纳鐣顒?，一些地方政府、部門領(lǐng)導充當了被執(zhí)行人的保護傘，插手法院工作，或以權(quán)壓法或以權(quán)謀私，干預法院執(zhí)行工作，甚至假查封、假保全、假破產(chǎn)，致使司法地方化，阻礙外地法院的異地執(zhí)行工作。

3.申請人法律意識淡薄。近幾年來，隨著普法工作的進一步開展，群眾的法律意識得到了一定程度的提高。但是，實踐中，群眾對法律意識中的訴訟風險意識還未能引起足夠的重視，只是簡單地認為“欠債還錢，天經(jīng)地義”。申請執(zhí)行人作為當事人一方，是執(zhí)行案件中的債權(quán)人，其往往過分看重自己所享有的權(quán)利而輕視自己應(yīng)承擔的責任和義務(wù)。

4.被執(zhí)行人規(guī)避執(zhí)行。被執(zhí)行人是執(zhí)行案件中的債務(wù)人，其個人思想道德、法律素質(zhì)和財產(chǎn)狀況直接關(guān)系到生效法律文書所確定的給付義務(wù)能否予以履行，直接關(guān)系到執(zhí)行案件能否順利執(zhí)結(jié)。不少被執(zhí)行人為躲避執(zhí)行，長年外出躲藏，甚至全家搬遷，使案件無法執(zhí)行。

二、探索解決“執(zhí)行難”的對策

（一）制定統(tǒng)一的《強制執(zhí)行法》

制約民事執(zhí)行工作的因素，無論是法院內(nèi)部的因素還是社會上的外部因素，在法律法規(guī)層次上都有反映。鑒于我國目前民事強制執(zhí)行法律法規(guī)內(nèi)容分散、規(guī)定簡單、漏洞多的情況，應(yīng)當以解決實踐中的“執(zhí)行難”為其出發(fā)點，加強立法工作，為執(zhí)行難的解決提供法律保障。

（二）完善現(xiàn)有執(zhí)行體制，建立國家執(zhí)行威懾機制

國家執(zhí)行威懾機制，是指人民法院聯(lián)合公安、工商、銀行、出入境管理、房地產(chǎn)管理等部門，對拒不履行法定義務(wù)的被執(zhí)行人，通過限制其進行工商登記、貸款、投資、出境、購房、取得有關(guān)榮譽等方法，促使其自動履行生效裁判，讓“老賴”無處藏身，讓不守信用者受到嚴厲的制裁。目標是建立公開、公正、高質(zhì)、高效的優(yōu)良運行機制，提高執(zhí)行效益，降低執(zhí)行成本，統(tǒng)籌兼顧，講求實效，將執(zhí)行體制的改革完善與法院的其他體制改革相互銜接配合。

（三）加強裝置設(shè)備，提高人員素質(zhì)

1.加強裝置配備。執(zhí)行機構(gòu)應(yīng)配備必要的交通工具、通訊設(shè)備、音像設(shè)備和警械用具等，以保障及時有效地履行職責。2.加強人員配備。建立科學的職責考核制度，定時進行必要的異地交流；加強對執(zhí)行人員的培訓教育，提高其職業(yè)道德和業(yè)務(wù)水平，建立一支政治堅定、業(yè)務(wù)精通、作風過硬、廉潔奉公、嚴肅執(zhí)法的執(zhí)行隊伍，以適應(yīng)新形勢的發(fā)展需要。

（四）積極依靠黨委領(lǐng)導，人大監(jiān)督和政府支持

建立執(zhí)行工作聯(lián)動機制，創(chuàng)造良好的執(zhí)法環(huán)境，確保執(zhí)行工作的順利進行。緊緊依靠當?shù)攸h委的領(lǐng)導，請黨委牽頭建立解決執(zhí)行難聯(lián)席會議制度；廣泛爭取社會各界的支持，把執(zhí)行工作納入平安建設(shè)的大格局中，納入社會治安綜合治理的大體系中，建立起有關(guān)單位參與的執(zhí)行工作聯(lián)動機制，通過切實建立的解決執(zhí)行難領(lǐng)導機制和協(xié)作聯(lián)動機制，創(chuàng)造解決執(zhí)行難的良好執(zhí)法環(huán)境。

通過對人民法院“執(zhí)行難”現(xiàn)象的剖析，我認為“執(zhí)行難”問題的存在不是偶然的?！皥?zhí)行難”是一個復雜的社會社會問題?！皥?zhí)行難”的解決，不可能一蹴而就，有一個漸進的過程，要以創(chuàng)新執(zhí)行理論與制度為先導，以改革執(zhí)行體制為保障，以拓寬執(zhí)行路徑為突破口，勇于改革，在實踐中創(chuàng)新，在創(chuàng)新中求發(fā)展，并在探明形成“執(zhí)行難”原因的基礎(chǔ)上，對“癥”下“藥”，采取強有力的措施，進行綜合治理，既治標，又治本。堅信在全社會的關(guān)懷和支持下，通過不懈努力，艱苦奮斗，必定能打勝“執(zhí)行難”之仗。

參考文獻：

[1]霍力民，侯希民.執(zhí)行難問題探究與對策[M].中國法制出版社，2008：79-80.[2]曹立勛，胡勝浩.克服執(zhí)行難應(yīng)首先解決立法滯后的問題[DB/ OL].中國法院網(wǎng)，2003-7-1.[3]程小燕.探析民事執(zhí)行難之原因及解決途徑[J].法制與社會，2006（4）.[4]王利明.司法改革研究[M].法律出版社，2001：196.

第五篇：執(zhí)行難的原因及對策

內(nèi) 容 摘 要

執(zhí)行工作是人民法院工作的重要組成部分，是實現(xiàn)人民法院審判職能作用的重要環(huán)節(jié)，也是當事人合法權(quán)益得以保護的最終體現(xiàn)。執(zhí)行效果如何，直接關(guān)系到人民法院能否全面履行憲法賦予的審判職責和當事人權(quán)利的真正實現(xiàn)，關(guān)系到能否維護國家 法律 的尊嚴和法制的統(tǒng)一。然而人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書及其他法律文書發(fā)生法律效力，在進入執(zhí)行程序，采取執(zhí)行措施后，有相當一部分因部當事人部分或全部不能履行而難以執(zhí)行，即“執(zhí)行難”的 問題 十分突出，人們把這種執(zhí)行不能的裁判文書稱為“法律白條”。它不僅嚴重的困擾著人民法院的執(zhí)法活動，而且嚴重地損害了法律的尊嚴和人民法院的威信；更為嚴重的是，“執(zhí)行難”的問題長期得不到解決，必然 影響 市場 經(jīng)濟 的培育和社秩序的穩(wěn)定。因此，認真 分析、探索和解決“執(zhí)行難”的現(xiàn)狀，全面正確地履行憲法和法律賦予人民法院的職責，強化執(zhí)行體制和方式改革，改善執(zhí)行工作，是實現(xiàn)公平和正義的前提和保障。執(zhí)行難的法院外部原因是

1、地方和部門保護主義。

2、被執(zhí)行人故意規(guī)避，3、立法滯后造成的，4、其他各種原因。造成執(zhí)行難的法院內(nèi)部原因是

1、法院審理不兼顧執(zhí)行。

2、法官獨立性不夠。

3、執(zhí)行管理效率低下和執(zhí)行程序缺乏監(jiān)督。

4、法院執(zhí)行力量不足。

5、執(zhí)行人員業(yè)務(wù)素質(zhì)低和工作責任心不強。

6、部分執(zhí)法人員辦“人情案”和“關(guān)系案”造成執(zhí)行難。解決執(zhí)行難的對策分析：

1、實行執(zhí)行方式的改革。

2、加強和完善法院自身工作，3、制定獨立的強制執(zhí)行法。

4、執(zhí)行機構(gòu)的設(shè)置要充分保證執(zhí)行工作的開展。

我國市場經(jīng)濟難逃初級階段必然存在的地域經(jīng)濟的制約，地方保護主義和部門保護主義與人治惡習的合流無時不在地羈絆著市場經(jīng)濟的健康 發(fā)展，尤其成為當事人難以實現(xiàn)債權(quán)的一只黑手，執(zhí)行成為司法工作的第一道難題?！皥?zhí)行難”成了上個世紀留下來的一個遺憾，也是跨入新世紀必須解決而尚未解決的一道跨世紀的難題。

在本文里，將認真剖析“執(zhí)行難”形成的原因，并積極籌劃、設(shè)計解決“執(zhí)行難”問題的方案，有效地為執(zhí)行工作的正常運行創(chuàng)造良好的 社會 空間。

一、造成“執(zhí)行難”的法院外部原因

（一）地方和部門保護主義作祟。這是阻礙人民法院執(zhí)行工作順利開展的最主要的原因。{2} 在強制執(zhí)行工作中，地方保護主義、部門保護主義的干擾滲透在各個方面，它的存在、原因十分復雜，可以說是眾因素復合作用的生成物。{3}幾千年的封建文化、閉關(guān)自守、小農(nóng)意識、鄉(xiāng)土觀念的影響根深蒂;改革開放、社會進步促進了經(jīng)濟的發(fā)展。但是，各地區(qū)、各行業(yè)的發(fā)展很不平衡，區(qū)域性的差異束縛著人們的思維形式。司法隸屬行政導致長官意識，以言代法屢見不鮮。而在現(xiàn)行的管理體制下，直接關(guān)系法院發(fā)展和前途的人、財、物等權(quán)力基本上掌握在地方手里，導致法院難以真正地獨立于地方行使審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)，產(chǎn)生了司法地方化的傾向，這正是1999年中央11號文件所指出的地方保護主義和部門保護主義的具體表現(xiàn)形式之一。因此，地方保護主義、部門保護主義對司法上的平等性、公正性、統(tǒng)一性形成了嚴重的威脅。在強制執(zhí)行實務(wù)中，出現(xiàn)了本地區(qū)案件不愿執(zhí)行，外地區(qū)案件不去執(zhí)行的現(xiàn)象。比如說有的地方和部門對于局部利益的考慮，對一些 企業(yè) 實行所謂“掛牌保護”，外地法院不得執(zhí)行；甚至規(guī)定本地銀行對外地法院凍結(jié)的款項不得協(xié)助劃撥；有的地方以文件形式或口頭規(guī)定，執(zhí)行某些企業(yè)必須報請某級領(lǐng)導批準。這些表現(xiàn)都給人民法院的執(zhí)行工作設(shè)置了重重障礙。由此造成的法院獨立性不夠。自上個世紀八十年代以來，我國實行“分灶吃飯”的財政體制，各級法院的經(jīng)費必須由同級政府確定，法院的財政與地方財政融為一體。因此，地 方法 院更多地傾向于從發(fā)展地方經(jīng)濟的角度去執(zhí)行法律和行使司法權(quán)，而不著眼于國家法制的統(tǒng)一性和嚴肅性。除此以外，在人事制度等方面，法院的司法行政職務(wù)和人員均由地方各級權(quán)利機關(guān)選舉、委任、罷免或任免。在實踐中，地方黨委、政府的組織人事部門“實際享有”對相應(yīng)各級法院主要領(lǐng)導干部的推薦權(quán)和指派權(quán)，正是這種權(quán)力機構(gòu)上的隸屬和依附關(guān)系，使得地方法院無力抗衡地方行政的干預。中央的11號關(guān)于解決執(zhí)行難的文件雖然專門對執(zhí)行工作作出指導，黨委、人大也加強對法院執(zhí)行工作的領(lǐng)導、監(jiān)督和協(xié)調(diào)、解決法院執(zhí)行工作的實際問題，為法院的執(zhí)行工作撐腰，打破地方保護主義和部門保護主義。但是，從 目前 的情況來看，因為地方保護主義一般作用于被執(zhí)行人在本地區(qū)、申請執(zhí)行人在外地的執(zhí)行案件，由于訴訟當事人分屬不同地方的訴訟案件，民事判決的執(zhí)行結(jié)果在一定的程度上與地方利益相聯(lián)系，因此，地方保護主義主要來源于各地方政府；各地的地方性立法囿于地方利益而忽視法制性原則；在地方性法規(guī)及地方規(guī)章之外，濫發(fā)規(guī)范性文件，濫用行政手段；對國家法律執(zhí)行不力，下位法違背或架空上位求；引進外資立法方面具有盲目性，缺乏計劃性、透明性、連續(xù)性在司法方面，表現(xiàn)為片面保護本地當事人，違背或濫用訴訟程序，各地法院適用地方性法規(guī)及規(guī)范性文件的情況增多，案件執(zhí)行方面，地方保護主義嚴重，而部門保護主義是指申請執(zhí)行人和被申請執(zhí)行人都在本地，不存在地方利益不同的問題，但是雙方分屬不同部門，判決的執(zhí)行牽涉部門的利益而執(zhí)行雙方所屬的部門都為其自身盡力保護各自的利益不受影響。因此，相形之下地方保護主義和部門保護主義的存在嚴重影響了執(zhí)行工作的進程。1998年最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》出臺后，執(zhí)行工作的可操性加強，但仍有不足之處，因此，對于地主保護主義和部門保護主義這種維護手段我們應(yīng)采取有力的措施給予進行制止：（1）我們只有加強執(zhí)行法律的立法工作，才能讓全社會對執(zhí)行工作有新的認識。（2）健全和完善地方性的及社會管理的各項法律法規(guī)，規(guī)范社會管理和地方性的法律法規(guī)。（3）加強對于地方執(zhí)行工作的法律法規(guī)宣傳。（4）應(yīng)交叉執(zhí)行若有本地區(qū)的被執(zhí)行人有履行能力而未能執(zhí)行或是有地方保護主義的且立案之后超過六個月未能執(zhí)結(jié)的案件，可以辦理委托外地法院協(xié)助開展執(zhí)行工作，由此來創(chuàng)造良好的執(zhí)行條件，更加地便于執(zhí)行工作。

（二）部分被執(zhí)行人規(guī)避法院的執(zhí)行也是造成“執(zhí)行難”的一個原因。

這種原因?qū)嶋H上是反映了市場主體信用觀念和信用制度和相對缺失，很突出的表現(xiàn)就在于“賴帳逃債”不良的文化上。比如說，“騙一把，是一把”、“要錢沒有，要命一條”、“欠債的是爺爺，討債的是孫子”等民俗諺語，就是這種民間文化和社會道德的真實寫照。對這種不良的文化和道德觀念，社會批判的聲音過于微弱，沒有對其形成強大的輿論壓力，使得嘗到了甜頭的人越發(fā)肆無忌憚。同時，我國市場經(jīng)濟的信用制度還不夠健全，對經(jīng)濟交往中的種種欺詐行為制裁不力，對欠債不還者缺乏嚴厲的處罰措施，無形中縱容甚至助長了這種失衡觀念和行為的滋長和蔓延。譬如說，對欠債不還的企業(yè)的法定代表人，沒有得力的責任追究制度，該升遷的照樣升遷；企業(yè)欠債破產(chǎn)關(guān)閉后，對企業(yè)主沒有實行相應(yīng)的“行業(yè)禁入”和“信用死亡”規(guī)則，使得它們有機會換個地方另辟財路。這種觀念上的落后和制度上的不健全，是“執(zhí)行難”得以滋長的肥沃的社會土壤。要解決這個問題，有賴于社會道德風尚的不斷純化和市場經(jīng)濟體制的不斷完善。

在當前的執(zhí)行實踐中，那些被執(zhí)行人為規(guī)避法院執(zhí)行，逃避法律文書確定的義務(wù)，主要表現(xiàn)在想法設(shè)法轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，或公款私存、公車私掛，或多開戶頭、隱匿存款，或搞一些假的財產(chǎn)證明等，制造無履行能力的假象，欺騙法院，最終達到規(guī)避執(zhí)行的目的。

但是，在對待被執(zhí)行人是否有意規(guī)避的問題上，我們應(yīng)該認真加以識別，也就是要注意執(zhí)行中的經(jīng)濟原則。在執(zhí)行過程中，不排除有些情況下，確實是執(zhí)行過程無論程序和方法都是合法的，甚至是無可挑剔的，但是社會效果極差。例如執(zhí)行一案件引發(fā)了許多不安定因素，大批職工下崗，走向街頭，游行示威，堵塞 交通，甚至沖擊政府、黨委和法院。又如一個原本有希望繼續(xù)發(fā)展的企業(yè)，因執(zhí)行措施不當就陷入困境，增加了社會負擔，結(jié)果原有的矛盾還未解決，又產(chǎn)生了新的更大的矛盾。因此，執(zhí)行中不僅要依法辦事，同時又必須兼顧社會效果，使法律效果與社會效果統(tǒng)一起來，并在執(zhí)行工作中體現(xiàn)最大的社會效果，這是對執(zhí)行工作提出的一個更高的要求。

（三）立法滯后方面的原因

執(zhí)行立法滯后，有關(guān)方面的法律、法規(guī)不健全，也是造成執(zhí)行難、難執(zhí)行的主要原因。執(zhí)行工作的整個過程必須依法進行，而現(xiàn)實的執(zhí)行法律、法規(guī)卻非常匱乏，而且分散、零亂的規(guī)定在各類審判程序的法規(guī)中，甚至有的相互抵觸或沖突。在被執(zhí)行人觸犯了某些法律條款，需要對其采取拘留措施時，現(xiàn)行法規(guī)要求不能異地拘留。在某些人明顯觸犯刑律時，據(jù)以執(zhí)行的法律、法規(guī)也不夠細致完善。另外，各相鄰間的法律法規(guī)也應(yīng)該相互協(xié)調(diào)，相互補充，而現(xiàn)實的立法也不盡人意。如果《中華人民共和國銀行法》對企業(yè)開戶進行嚴格控制，就不會出現(xiàn)企業(yè)在銀行有多個賬戶的情況。再就是，微機聯(lián)網(wǎng)信息處理在利益的驅(qū)動下，銀行與企業(yè)間相互串通，執(zhí)行人員前來查詢存款，銀行將存款額轉(zhuǎn)移或以“為儲戶保密”，或以“儲戶與賬號不符”等為由拒查。這些現(xiàn)象，使執(zhí)行工作受阻。

二、造成“執(zhí)行難”的法院內(nèi)部原因

（一）法院審理不兼顧執(zhí)行而造成的“執(zhí)行難”。

在司法實踐中，審判與執(zhí)行嚴重脫節(jié)，將造成執(zhí)行困難。比如在立案和審判階段采取保全措施不力，需要先予執(zhí)行的而采取查封、扣押、凍結(jié)措施的，沒有及時采取，結(jié)果坐失執(zhí)行良機。{4}

（二）法官的獨立性不夠

在 中國 司法獨立原則受到很大限制，這是造成“執(zhí)行難”的原因的一個重要的方面。表現(xiàn)在：（1）在法院中，執(zhí)行庭法官始終是以法院工作人員而不是以法官個人身份出現(xiàn)在執(zhí)行程序中，他們對外代表法院履行職權(quán)，但卻要受院方的控制，院方又常常受到行政機關(guān)的影響。（2）法院內(nèi)部運作機制存在的問題，直接導致了執(zhí)行法官的不獨立。由于案件層層審批，大量案件的執(zhí)行由庭長、院長或?qū)徟形瘑T會決定，案件執(zhí)行的好壞不能與執(zhí)行法官個人的責任聯(lián)系，即使不能執(zhí)行，也往往找不到負責任者。目前，隨著人們對“執(zhí)行難”的不滿的呼聲越來越高，法院執(zhí)行工作的效率和成果越來越成為影響法院形象的障礙，而法院系統(tǒng)內(nèi)現(xiàn)行的管理方式又加劇了法官責任心不強和執(zhí)行工作的低效率，產(chǎn)生了整個社會對審判機關(guān)的“信任危機”。

（三）執(zhí)行管理效率低下和執(zhí)行程序缺乏監(jiān)督造成的“執(zhí)行難”

現(xiàn)行執(zhí)行模式同審判模式一樣，實行由承辦個人負責到底的制度，個人執(zhí)行不僅力量分散、效率低，影響到案件的執(zhí)行質(zhì)量，而且在大案、要案及群體性案件越來越多的形勢下，個人對案件的處理顯得勢單力薄。同時，相對于審判程序而言，執(zhí)行程序立法中有關(guān)當事人救濟手段的 內(nèi)容 較少。執(zhí)行案件處理均由個人決定，任意性很大，案件執(zhí)行的正確與否完全取決于執(zhí)行人員的水平和素質(zhì)，執(zhí)行程序缺乏有效監(jiān)督。這兩個方面處理不好也會造成案件的“執(zhí)行難”。

（四）有些法院的執(zhí)行力量不足。

在實際工作中，有一些法院在思想認識上對執(zhí)行工作仍然重視不夠，在人財物方面對執(zhí)行工作仍然傾斜不足。

（五）執(zhí)行人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)不高和工作責任心不強造成的“執(zhí)行難”。

在長期被一些地方法院的領(lǐng)導忽視和曲解中，相當一部分與水準相差甚遠的人員以“幫助債權(quán)人要錢”的心態(tài)走進了執(zhí)行隊伍，這部分人搞執(zhí)行工作搞過審判工作，對法律法規(guī)和有關(guān)司法解釋 學習不夠、理解不透；有些執(zhí)行人員工作嚴重不負責任，對當事人提供的信息和線索置若罔聞，工作拖拉，耽誤了執(zhí)行的最佳時機；有些執(zhí)行人員不深入調(diào)查 研究，不積極探索新的執(zhí)行方式和方法，使得一些動動腦筋稍加變通即可執(zhí)行的案件，被人為地當作“骨頭案件”擱置起來，導致當事人的不滿；還有些執(zhí)行人員對當事人態(tài)度粗暴、蠻橫、生硬，使當事人懷疑其有不軌執(zhí)行或越法行為?？傊@部分執(zhí)行人員的素質(zhì)有待提高，工作作風有待改善。

（六）執(zhí)行人員辦“人情案”和“關(guān)系案”造成的“執(zhí)行難”。

法院的極個別執(zhí)行人員違反執(zhí)行法律，辦“人情案”和“關(guān)系案”，甚至接受吃請和賄賂。結(jié)果是，與申請執(zhí)行人關(guān)系好的，就違法執(zhí)行，肆意損害被執(zhí)行人或案外人的合法權(quán)益；與被執(zhí)行人關(guān)系好，就尋找借口，拖著不予執(zhí)行，使申請執(zhí)行人的權(quán)利得不到及時、有效實現(xiàn)。極個別執(zhí)行人員的這些不廉潔行為，損害了人民法院公證司法的形象，造成了非常惡劣的社會影響。

另外，執(zhí)行難的因素還有：由于前幾年市場經(jīng)濟秩序不規(guī)范，致使有的責任分不清；少數(shù)企業(yè)法定代表人違法亂紀，造成國有資產(chǎn)流失；有的合資企業(yè)申報注冊時就不符合法定條件；受宏觀經(jīng)濟調(diào)控影響，有的企業(yè)效益下滑，瀕臨破產(chǎn)，缺乏償還能力；有的企業(yè)法定代表人法律意識淡薄，法律觀念不強。前兩年，企業(yè)之間相互搞擔保，當法院依法追究其連帶責任時，認為國有企業(yè)是國家的，欠債也是國家的，自己不愿履行法律義務(wù)償還債務(wù)，等等。