第一篇：合同法第二百三十條規(guī)定

合同法第二百三十條規(guī)定：“出租人出賣租賃房屋的，應(yīng)當(dāng)在出賣之前的合理期限內(nèi)通知承租人，承租人享有以同等條件優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的權(quán)利?！背凶馊说倪@一優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是基于其享有租賃權(quán)在先的事實(shí)，租賃權(quán)在本質(zhì)上是承租人依房屋租賃合同所享有的一種法定請(qǐng)求權(quán)，具有債權(quán)的性質(zhì)。合同法第二百二十九條規(guī)定“租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的，不影響租賃合同的效力”，即“買(mǎi)賣不破租賃”原則。該原則體現(xiàn)了租賃權(quán)的債權(quán)性質(zhì)物權(quán)化。法律的這些規(guī)定，是從房屋承租人因合同關(guān)系的往往不穩(wěn)定而處于弱者的位置考慮，從法律角度加以平衡保護(hù)。因?yàn)槌凶馊艘坏┦プ》?，就?huì)造成暫時(shí)的生產(chǎn)、生活困難。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第119條規(guī)定：“未定租期，房主要求收回房屋自住的，如果承租人搬遷確有困難，可給一定期限讓其找房或者騰讓部分房屋?！痹撘?guī)定也說(shuō)明了這一問(wèn)題。既然承租人享有出租人出賣出租房屋的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，從而使租賃權(quán)與所有權(quán)重合，那么出租人在租期屆滿繼續(xù)出租房屋時(shí)，承租人享有同等條件下的優(yōu)先承租權(quán)是應(yīng)有之意，也就是說(shuō)優(yōu)先租的權(quán)利是從優(yōu)先買(mǎi)的權(quán)利中推理衍生而來(lái)，優(yōu)先買(mǎi)的權(quán)利應(yīng)當(dāng)包含優(yōu)先租的權(quán)利。承租人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是一種法律直接規(guī)定的權(quán)利，則優(yōu)先承租權(quán)因其包含在優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)之內(nèi)，也是一種法定請(qǐng)求權(quán)，其存在及行使不以當(dāng)事人的約定為前提。

3．承租人優(yōu)先承租權(quán)的適用條件。依據(jù)合同法第二百三十條規(guī)定，承租人的優(yōu)先承租權(quán)只有符合下列條件時(shí)才能適用：

(1)承租人和出租人之間有合法有效的房屋租賃合同在先，并實(shí)際履行完畢。如果租賃合同被確認(rèn)無(wú)效或被撤銷，自無(wú)承租人優(yōu)先承租權(quán)之說(shuō)。

(2)租期屆滿后，原房繼續(xù)出租，且原承租人仍愿租用原房。如果租期屆滿，出租人收回自用或不再出租，承租人不能主張繼續(xù)承租。此外，如果房屋的共有人以同等條件提出承租，按物權(quán)優(yōu)于債權(quán)原理，承租人的優(yōu)先權(quán)應(yīng)受限制。因?yàn)榉课莸墓灿腥藢?duì)房屋享有一定的所有權(quán)。

(3)優(yōu)先承租權(quán)的行使只限于租賃物為房屋或者類似于房屋的不動(dòng)產(chǎn)。這是因?yàn)楹贤ǖ诙偃畻l明確規(guī)定優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使對(duì)象是租賃的房屋。

(4)承租人的優(yōu)先承租權(quán)必須在出租人繼續(xù)出租房屋的同等條件下行使。所謂同等條件是指租金價(jià)格、租賃期限等主要條件相對(duì)平等。承租人享有優(yōu)先承租權(quán)是法律對(duì)租賃合同的雙方當(dāng)事人進(jìn)行利益平衡的表現(xiàn)。承租人只有在同等條件下才能享有優(yōu)先承租權(quán)符合公平合理原則。只有這樣，才能充分發(fā)揮租賃房屋的價(jià)值，既保護(hù)了出租人、承租人合法權(quán)益，又可以避免糾紛的發(fā)生。

第二篇：合同法第45條規(guī)定

合同法第４５條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附條件，附解除條件的合同，自條件成就時(shí)失效。該條規(guī)定的是附解除條件的合同，即當(dāng)事人雙方在合同中約定，以一定的條件的成就或不成就作為合同解除的條件。合同法第９３條規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。該條規(guī)定的是約定解除權(quán)的合同，即當(dāng)事人雙方在合同中約定，在合同成立以后，沒(méi)有履行或者沒(méi)有完全履行之前，由當(dāng)事人一方在解除合同的條件成就時(shí)享有解除權(quán)，并可以通過(guò)行使解除權(quán)，使合同關(guān)系消滅。二者有很多相似之處，如在合同中對(duì)合同的解除均約定了條件；最終均導(dǎo)致合同終止不再繼續(xù)履行后果。但立法者將前者放在合同的效力一章，而將后者放在合同的權(quán)利義務(wù)終止一章，可見(jiàn)二者的作用和價(jià)值并不相同。舉一例說(shuō)明：甲將自家耕牛租給乙使用，同時(shí)約定一旦耕牛生病，乙就將耕牛還給甲。該合同為附解除條件的合同。但如果雙方約定，一旦耕牛生病，乙方有權(quán)決定是否將耕牛還給甲，還是繼續(xù)租用，則屬于約定解除權(quán)的合同，前者的條件成就，合同自然失效。而對(duì)于后者條件成就，乙則取得了是否解除合同的選擇權(quán)。如果乙決定解除合同，則乙必須主動(dòng)在解除權(quán)行使期間內(nèi)通知甲，并自通知到達(dá)甲時(shí)方可導(dǎo)致合同解除。如果乙因春耕無(wú)法租到其他的牛，不想解除合同，則可放棄解除權(quán)，租賃合同繼續(xù)有效。因此明確兩者的區(qū)別在實(shí)踐中確定合同的效力，法律的適用不無(wú)意義。ｌ、兩者的立法目的不同；附解除條件的合同，是為了限制民事法律行為的效力，滿足當(dāng)事人特定的需要，它本質(zhì)上是民事法律行為人所附加在法律行為之上的約款，而９３條２款實(shí)際上的含義是所附條件為當(dāng)事人的解除權(quán)形成的原因，這種解除權(quán)以約定的形式取得，是９４條法定解除權(quán)的補(bǔ)充。２、附解除條件的合同當(dāng)條件成就時(shí)合同當(dāng)然且自動(dòng)地消滅，無(wú)須當(dāng)事人再做出意思表示；在約定解除權(quán)的合同的情況下僅僅具有解除的條件還不能使合同消滅，必須有解除行為才能使合同實(shí)際解除。３、附解除條件的合同一旦條件成就，則該合同一般是向?qū)?lái)失去效力，而約定解除權(quán)的合同既向?qū)?lái)發(fā)生效力，又溯及到合同成立時(shí)②直接適用合同法第９７條關(guān)于合同解除后法律后果的有關(guān)規(guī)定。

第三篇：勞動(dòng)合同法解聘規(guī)定

勞動(dòng)合同法中關(guān)于解除勞動(dòng)合同的規(guī)定

雙方協(xié)商解除勞動(dòng)合同

用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。協(xié)商解除勞動(dòng)合同沒(méi)有規(guī)定實(shí)體、程序上的限定條件，只要雙方達(dá)成一致，內(nèi)容、形式、程序不違反法律禁止性、強(qiáng)制性規(guī)定即可。若是用人單位提出解除動(dòng)議的，用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。用人單位單方解除勞動(dòng)合同

概要：即具備法律規(guī)定的條件時(shí)，用人單位享有單方解除權(quán)，無(wú)須雙方協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn)。主要包括過(guò)錯(cuò)性辭退、非過(guò)錯(cuò)性辭退、經(jīng)濟(jì)性裁員三種情形。

一、過(guò)錯(cuò)性辭退

1、概要，即在勞動(dòng)者有過(guò)錯(cuò)性情形時(shí)，用人單位有權(quán)單方解除勞動(dòng)合同。過(guò)錯(cuò)性解除勞動(dòng)合同在程序上沒(méi)有嚴(yán)格限制。用人單位無(wú)須支付勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。若規(guī)定了符合法律規(guī)定的違約金條款的，勞動(dòng)者須支付違約金。

2、適用情形

1）在試用期間被證明不符合錄用條件的；

2）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；

3）嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的；

4）勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作

5）任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；

6）因勞動(dòng)者以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)

意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同致使勞動(dòng)合同無(wú)效的；

7）被依法追究刑事責(zé)任的。

二、非過(guò)錯(cuò)性辭退

1、概要：即勞動(dòng)者本人無(wú)過(guò)錯(cuò)，但由于主客觀原因致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，用人單位在符合法律規(guī)定的情形下，履行法律規(guī)定的程序后有權(quán)單方解除勞動(dòng)合同。

2、非過(guò)錯(cuò)性解除勞動(dòng)合同在程序上具有嚴(yán)格的限制，具體是指：用人單位應(yīng)提前30日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者1個(gè)月工資后，才可以解除勞動(dòng)合同；用人單位選擇額外支付勞動(dòng)者1個(gè)月工資解除勞動(dòng)合同的，其額外支付的工資應(yīng)當(dāng)按照該勞動(dòng)者上1個(gè)月的工資標(biāo)準(zhǔn)確定。用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

3、適用類型

1）勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；

2）勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；

3）勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的。

第四篇：合同法效力性規(guī)定[模版]

合同法》司法解釋

（二）之“效力性強(qiáng)制性規(guī)范”解析

一、效力性規(guī)范與管理性規(guī)范的概念

《合同法》規(guī)定違反法律或行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同為無(wú)效合同。司法實(shí)踐中，對(duì)于合同違反法律或行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定是否必然導(dǎo)致合同無(wú)效，經(jīng)歷了從一概認(rèn)定無(wú)效到僅認(rèn)定違反法律或行政法規(guī)中效力性強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效這一轉(zhuǎn)變。

效力性規(guī)范:指法律及行政法規(guī)明確規(guī)定違反了這些禁止性規(guī)定將導(dǎo)致合同無(wú)效或者合同不成立的規(guī)范；或者是法律及行政法規(guī)雖然沒(méi)有明確規(guī)定違反這些禁止性規(guī)范后將導(dǎo)致合同無(wú)效或者不成立，但是違反了這些禁止性規(guī)范后如果使合同繼續(xù)有效將損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的規(guī)范。【法律明文規(guī)定違反導(dǎo)致合同無(wú)效，或者合同繼續(xù)履行損害國(guó)家利益和公共利益】

管理性規(guī)范或取締性規(guī)范:指法律及行政法規(guī)沒(méi)有明確規(guī)定違反此類規(guī)范將導(dǎo)致合同無(wú)效或者不成立，而且違反此類規(guī)范后如果使合同繼續(xù)有效也并不損害國(guó)家或者社會(huì)公共利益，而只是損害當(dāng)事人的利益的規(guī)范。[法律未明文規(guī)定違反導(dǎo)致合同無(wú)效，但會(huì)損害當(dāng)事人的利益]

二、效力性規(guī)范與管理性規(guī)范的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)：

第一，法律法規(guī)明確規(guī)定違反強(qiáng)制性規(guī)定將導(dǎo)致合同無(wú)效或不成立的，該規(guī)定屬于效力性規(guī)范。

第二，法律、法規(guī)雖沒(méi)有明確規(guī)定違反強(qiáng)制性規(guī)定將導(dǎo)致合同無(wú)效或不成立的，但違反該規(guī)定以后若使合同繼續(xù)有效將損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該規(guī)范屬于效力性規(guī)范。

第三，法律、法規(guī)雖沒(méi)有明確規(guī)定違反強(qiáng)制性規(guī)定將導(dǎo)致合同無(wú)效或不成立，違反該規(guī)定以后若使合同繼續(xù)有效并不損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，而只是損害當(dāng)事人的利益，在此情況下該規(guī)范就不應(yīng)屬于效力規(guī)范，而是管理性規(guī)范。因此認(rèn)為有必要將強(qiáng)制性規(guī)范進(jìn)一步區(qū)分為效力性規(guī)范和取締性規(guī)范。

第四，如果規(guī)范所禁止的是合同行為本身，即只要這些合同行為對(duì)應(yīng)的交易發(fā)生，就會(huì)絕對(duì)地?fù)p害國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益，如拐賣婦女、兒童、買(mǎi)賣毒品、雇兇傷人等交易，該類型的禁止性規(guī)范屬于效力性規(guī)范。

第五，如果規(guī)范并非要禁止某種類型的合同行為，而是與當(dāng)事人的“市場(chǎng)準(zhǔn)入”資格有關(guān)，或者禁止的是合同履行中的某種履行途徑或方式，則該規(guī)范屬于管理性規(guī)范。

第六，分析法律規(guī)范的內(nèi)容，如規(guī)范中明確規(guī)定違反禁止性規(guī)定將導(dǎo)致合同無(wú)效或不成立的，該規(guī)范屬于效力性規(guī)范。

第七，分析規(guī)范所禁止的對(duì)象，如規(guī)范所禁止的對(duì)象是行為效果，則是效力性規(guī)范。如規(guī)范所禁止的對(duì)象不是行為效果，只是行為手段或行為方式，或者禁止的是行為的外部條件如經(jīng)營(yíng)資格、經(jīng)營(yíng)時(shí)間、經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)等，而允許有資格者經(jīng)營(yíng)或允許依其他手段、方式或者時(shí)間、地點(diǎn)作出行為的，因此時(shí)規(guī)范的本意不在于禁止行為效果的發(fā)生，而在于規(guī)范人們的行為舉止，這類規(guī)范是管理性規(guī)范。

第八，分析規(guī)范所禁止的目的和違反規(guī)范的后果。如規(guī)范的禁止目的是保護(hù)國(guó)家利益與社會(huì)公共利益，且違反該規(guī)范必然導(dǎo)致直接損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的嚴(yán)重后果的，則該規(guī)范屬于效力性規(guī)范。如規(guī)范雖也有保護(hù)國(guó)家利益與社會(huì)公共利益的目的，但違反該規(guī)范只會(huì)損害一方當(dāng)事人的利益，而不當(dāng)然損害國(guó)家利益與社會(huì)公共利益的，則該規(guī)范屬于管理性規(guī)范。

三、《充分發(fā)揮民商事審判職能作用為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供司法保障》講話：管理性規(guī)范是指法律及行政法規(guī)未明確規(guī)定違反此類規(guī)范將導(dǎo)致合同無(wú)效的規(guī)范。此類規(guī)范旨在管理和處罰違反規(guī)定的行為，但并不否認(rèn)該行為在民商法上的效力。例如《商業(yè)銀行法》第三十九條即屬于管理性的強(qiáng)制規(guī)范。管理性規(guī)范不涉及民商事行為的效力，僅產(chǎn)生行政責(zé)任。僅產(chǎn)生行政處罰上的強(qiáng)制性。

效力性規(guī)定是指法律及行政法規(guī)明確規(guī)定違反該類規(guī)定將導(dǎo)致合同無(wú)效的規(guī)范，或者雖未明確規(guī)定違反之后將導(dǎo)致合同無(wú)效，但若使合同繼續(xù)有效將損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的規(guī)范。此類規(guī)范不僅旨在處罰違反之行為，而且意在否定其在民商法上的效力。因此，只有違反了效力性的強(qiáng)制規(guī)范的，才應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效。而效力性規(guī)范在處罰違反行為之外，意在否定其在民商法上之效力。將“規(guī)范之手”伸向民商事行為領(lǐng)域。

四、淺顯理解效力性強(qiáng)制性規(guī)范和管理性強(qiáng)制性規(guī)范

1、只對(duì)資質(zhì)、手段、程序等進(jìn)行規(guī)范的，那就是管理性的規(guī)定；

2、不論資質(zhì)、手段、程序等如何都不可以做，那就是效力性的規(guī)定。

第五篇：《合同法》第52條所規(guī)定無(wú)效合同之情形

《合同法》第52條所規(guī)定無(wú)效合同之情形

我國(guó)《合同法》第52條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益;(2)惡意串通、損害國(guó)家、集體或者第三人利益;(3)以合法形式掩蓋非法目的;(4)損害社會(huì)公共利益;(5)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！本唧w而言：

(一)以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國(guó)家利益

根據(jù)《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第68條之規(guī)定，所謂欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤的意思表示。因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而作意思表示的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。

因欺詐而為的民事行為，是行為人在他方有意的欺詐下陷于某種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而為的民事行為。構(gòu)成欺詐應(yīng)具備如下條件：一是必須有欺詐人的欺詐行為。欺詐行為是能使受欺詐人陷于某種錯(cuò)誤，加深錯(cuò)誤或保持錯(cuò)誤的行為。主要表現(xiàn)情形有三種，即捏造虛偽的事實(shí)、隱匿真實(shí)的事實(shí)、變更真實(shí)的事實(shí)。二是必須有欺詐人的欺詐故意。欺詐故意是由于欺詐人的欺詐行為而使他人陷于錯(cuò)誤，并基于此錯(cuò)誤而為意思表示的故意。三是必須有受欺詐人因欺詐人的欺詐行為而陷入的錯(cuò)誤。這里所說(shuō)的“錯(cuò)誤”，是指對(duì)合同內(nèi)容及其他重要情況的認(rèn)識(shí)缺陷。傳統(tǒng)民法認(rèn)為，構(gòu)成欺詐必須由受欺詐人陷入錯(cuò)誤這一事實(shí)，受欺詐人未陷入錯(cuò)誤，雖欺詐人有欺詐故意及行為，在民法上不發(fā)生欺詐的法律后果。四是必須有受欺詐人因錯(cuò)誤而為的意思表示。所謂受欺詐人因錯(cuò)誤而為的意思表示，即錯(cuò)誤與意思表示之間有因果關(guān)系。錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)必須是進(jìn)行意思表示的直接動(dòng)因，才能構(gòu)成欺詐。五是欺詐是違反了民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的誠(chéng)實(shí)信用原則。誠(chéng)實(shí)信用原則要求人們?cè)诿袷禄顒?dòng)中講究信用，恪守諾言，誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下追求自己的利益。

根據(jù)《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第69條的規(guī)定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使相對(duì)方作出違背真實(shí)意思表示的行為。脅迫也是影響合同效力的原因之一。

脅迫構(gòu)成應(yīng)當(dāng)具備如下條件：一是必須是脅迫人的脅迫行為。所謂脅迫行為是脅迫人對(duì)受脅迫人表示施加危害的行為。脅迫行為在《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第69條已規(guī)定清楚。二是必須有脅迫人的脅迫故意。所謂脅迫故意，是指脅迫人有使表意人(受脅迫人)發(fā)生恐怖，且因恐怖而為一定意思表示的意思。即包含兩層含義：須有使受脅迫人陷于恐怖的意思和須有受脅迫人因恐怖而為一定意思表示的意思。三是脅迫系屬不法。所謂不法，情形有三種：有目的為不法，手段也為不法者;目的為合法，手段為不法者;手段為合法，而目的為不法者。四是須有受脅迫人因脅迫而發(fā)生恐怖，即受脅迫人意識(shí)到自己或親友的某種利益將蒙受較大危害而產(chǎn)生恐怖、恐懼的心理。若受脅迫人并未因脅迫而發(fā)生恐怖，雖發(fā)生恐怖但其恐怖并非因脅迫而發(fā)生，都不構(gòu)成脅迫。五是須有受脅迫人因恐怖而為意思表示，即恐怖和意思表示之間有因果系，這種因果關(guān)系構(gòu)成，只需要受脅迫人在主觀上是基于恐怖而為意思表示即可。只有同時(shí)具備上述五個(gè)要件，方可構(gòu)成脅迫。

依《合同法》第52條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國(guó)家利益時(shí)，該合同才為無(wú)效。/

3(二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益

所謂惡意串通，是指當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)某種目的，串通一氣，共同實(shí)施訂方合同的民事行為，造成國(guó)家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。

惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的合同，司法實(shí)踐中并不少見(jiàn)，諸如，債務(wù)人為規(guī)避強(qiáng)制執(zhí)行，而與相對(duì)方訂立虛偽的買(mǎi)賣合同、虛偽抵押合同或虛偽贈(zèng)與合同等;代理人與第三人勾結(jié)而訂立合同，損害被代理人的利益的行為，亦為典型的惡意串通行為。該類合同損害了國(guó)家、集體或者第三人的利益，因而也具有違法性，對(duì)社會(huì)危害也大、是故，《合同法》將《民法通則》第58條第1款第(4)項(xiàng)所規(guī)定的“惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益”的民事行為無(wú)效，納入到無(wú)效合同之中，以維護(hù)國(guó)家、集體或者第三人利益，維護(hù)正常的合同交易。

惡意串通而訂立的合同，其構(gòu)成要件是：一是當(dāng)事人在主觀上具有惡意性。即明知或者知其行為會(huì)造成國(guó)家、集體或者第三人利益的損害，而故意為之。二是當(dāng)事人之間具有串通性。串通是指相互串連、勾通，使當(dāng)事人之間在行為的動(dòng)機(jī)、目的、行為以及行為的結(jié)果上達(dá)成一致，使共同的目的得到實(shí)現(xiàn)。在實(shí)現(xiàn)非法目的的意思表示達(dá)成一致后，當(dāng)事人約定互相配合或者共同實(shí)施該種合同行為。三是雙方當(dāng)事人串通實(shí)施的行為損害國(guó)家、集體或者第三人的利益。惡意串通的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)是國(guó)家、集體或者第三人的利益受到損害。法律并不禁止當(dāng)事人在合同的訂立和履行中獲得利益。但是，如果雙方當(dāng)事人在謀求自己的利益的同時(shí)而損害國(guó)家、集體或第三人的利益的時(shí)候，法律就要進(jìn)行干預(yù)。

惡意串通所訂立的合同，是絕對(duì)無(wú)效的合同，不能按照《合同法》第58條規(guī)定的一般的絕對(duì)無(wú)效合同的原則處理，而是按照《合同法》第59條的規(guī)定，將雙方當(dāng)事人因該合同所取得的財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)有或者返還集體或者個(gè)人。

(三)以合法形式掩蓋非法目的以合法形式掩蓋非法目的，也稱為隱匿行為，是指當(dāng)事人通過(guò)實(shí)施合法的行為來(lái)掩蓋其真實(shí)的非法目的，或者實(shí)施的行為在形式上是合法的，但是在內(nèi)容上是非法的行為。

當(dāng)事人實(shí)施以合法形式掩蓋非法目的的行為，當(dāng)事人在行為的外在表現(xiàn)形式上，并不是違反法律的。但是這個(gè)形式并不是當(dāng)事人所要達(dá)到的目的，不是當(dāng)事人的真實(shí)意圖，而是通過(guò)這樣的合法形式，來(lái)掩蓋和達(dá)到其真實(shí)的非法目的。因此，對(duì)于這種隱匿行為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分其外在形式與真實(shí)意圖，準(zhǔn)確認(rèn)定當(dāng)事人所實(shí)施的合同行為的效力。

以合法形式掩蓋非法目的而訂立的合同，應(yīng)當(dāng)具備下列要件：一是當(dāng)事人所要達(dá)到的真實(shí)目的或者其手段必須是法律或者行政法規(guī)所禁止的;二是合同的當(dāng)事人具有規(guī)避法律的故意;三是當(dāng)事人為規(guī)避法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而采用了合法的形式對(duì)非法目的進(jìn)行了掩蓋。

(四)損害社會(huì)公共利益

在法律、行政法規(guī)無(wú)明確規(guī)定，但合同又明顯地?fù)p害了社會(huì)公共利益時(shí)，可以適用“損害社會(huì)公共利益”條款確認(rèn)合同無(wú)效。

(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定

違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同，是指當(dāng)事人在訂約目的、訂約內(nèi)容都違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同?！逗贤ń忉尅返?條明確規(guī)定：“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。”

需要說(shuō)明的是，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性的合同，當(dāng)事人在主觀上是故意所為，還是過(guò)失所致，均則非所問(wèn)。只要合同違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，則就確認(rèn)該合同無(wú)效。筆者認(rèn)為根據(jù)《合同法》第52條規(guī)定的精神，對(duì)無(wú)效合同的確認(rèn)原則可概括為：法律、行政法規(guī)明文規(guī)定合同為無(wú)效的，則該合同無(wú)效;反之，則了合同有效。