第一篇：20031020最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定大全

【法規(guī)標(biāo)題】最高人民法院對(duì)《商務(wù)部關(guān)于請(qǐng)確認(rèn)<關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定>是否適用于外商投資的函》的復(fù)函

【頒布單位】最高人民法院

【發(fā)文字號(hào)】

【頒布時(shí)間】2003-10-20

【失效時(shí)間】

【全文】

中華人民共和國(guó)最高人民法院對(duì)《商務(wù)部關(guān)于請(qǐng)確認(rèn)<關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定>是否適用于外商投資的函》的復(fù)函

[2003]民二外復(fù)第13號(hào)

中華人民共和國(guó)商務(wù)部：

你部于2003年9月12日發(fā)給本院的商法函[2003]33號(hào)《關(guān)于請(qǐng)確認(rèn)<關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定>是否適用于外商投資的函》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

中國(guó)企業(yè)與外國(guó)企業(yè)合資、合作的行為，以及外資企業(yè)在中國(guó)的投資行為，雖然涉及到企業(yè)主體、企業(yè)資產(chǎn)及股東的變化，但他們不屬于國(guó)有企業(yè)改制范疇，且有專(zhuān)門(mén)的法律、法規(guī)調(diào)整，因此，外商投資行為不受上述司法解釋的調(diào)整。

此復(fù)。

中華人民共和國(guó)最高人民法院

二○○三年十月二十日

商務(wù)部關(guān)于請(qǐng)確認(rèn)《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛

案件若干問(wèn)題的規(guī)定》是否適用于外商投資的函

商法函[2003]33號(hào)

最高人民法院：

2002年12月3日最高人民法院審判委員會(huì)第1259次會(huì)議通過(guò)、自2003年2月1日起施行的《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》頒布后，外國(guó)投資者對(duì)于該司法解釋關(guān)于企業(yè)公司制改制后債務(wù)承擔(dān)問(wèn)題所確定的有關(guān)規(guī)則表示關(guān)注，擔(dān)心該司法解釋如果適用于外商投資，將會(huì)影響外資參與國(guó)內(nèi)企業(yè)改組的順利進(jìn)行。為了創(chuàng)造更好的投資環(huán)境，進(jìn)一步吸引外國(guó)投資，請(qǐng)貴院就該司法

解釋是否適用于外商投資的問(wèn)題予以說(shuō)明并函復(fù)。

特此函達(dá)

中華人民共和國(guó)商務(wù)部

二○○三年九月十二日

第二篇：最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定

最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定

法釋〔２００３〕１號(hào)

《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》已于２００２年１２月３日由最高人民法院審判委員會(huì)第１２５９次會(huì)議通過(guò)?，F(xiàn)予公布，自２００３年２月１日起施行。

二○○三年一月三日

最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定

為了正確審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)公司法》、《中華人民共和國(guó)全民所有制工業(yè)企業(yè)法》、《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等法律、法規(guī)的規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，制定本規(guī)定。

一、案件受理

第一條 人民法院受理以下平等民事主體間在企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改造中發(fā)生的民事糾紛案件：

（一）企業(yè)公司制改造中發(fā)生的民事糾紛；

（二）企業(yè)股份合作制改造中發(fā)生的民事糾紛；

（三）企業(yè)分立中發(fā)生的民事糾紛；

（四）企業(yè)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)糾紛；

（五）企業(yè)出售合同糾紛；

（六）企業(yè)兼并合同糾紛；

（七）與企業(yè)改制相關(guān)的其他民事糾紛。

第二條 當(dāng)事人起訴符合本規(guī)定第一條所列情形，并符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的起訴條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以受理。

第三條 政府主管部門(mén)在對(duì)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行行政性調(diào)整、劃轉(zhuǎn)過(guò)程中發(fā)生的糾紛，當(dāng)事人向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理。

二、企業(yè)公司制改造

第四條 國(guó)有企業(yè)依公司法整體改造為國(guó)有獨(dú)資有限責(zé)任公司的，原企業(yè)的債務(wù)，由改造后的有限責(zé)任公司承擔(dān)。

第五條 企業(yè)通過(guò)增資擴(kuò)股或者轉(zhuǎn)讓部分產(chǎn)權(quán)，實(shí)現(xiàn)他人對(duì)企業(yè)的參股，將企業(yè)整體改造為有限責(zé)任公司或者股份有限公司的，原企業(yè)債務(wù)由改造后的新設(shè)公司承擔(dān)。

第六條 企業(yè)以其部分財(cái)產(chǎn)和相應(yīng)債務(wù)與他人組建新公司，對(duì)所轉(zhuǎn)移的債務(wù)債權(quán)人認(rèn)可的，由新組建的公司承擔(dān)民事責(zé)任；對(duì)所轉(zhuǎn)移的債務(wù)未通知債權(quán)人或者雖通知債權(quán)人，而債權(quán)人不予認(rèn)可的，由原企業(yè)承擔(dān)民事責(zé)任。原企業(yè)無(wú)力償還債務(wù)，債權(quán)人就此向新設(shè)公司主張債權(quán)的，新設(shè)公司在所接收的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)與原企業(yè)承擔(dān)連帶民事責(zé)任。

第七條 企業(yè)以其優(yōu)質(zhì)財(cái)產(chǎn)與他人組建新公司，而將債務(wù)留在原企業(yè)，債權(quán)人以新設(shè)公司和原企業(yè)作為共同被告提起訴訟主張債權(quán)的，新設(shè)公司應(yīng)當(dāng)在所接收的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)與原企業(yè)共同承擔(dān)連帶責(zé)任。

[注釋]

三、企業(yè)股份合作制改造

第八條 由企業(yè)職工買(mǎi)斷企業(yè)產(chǎn)權(quán)，將原企業(yè)改造為股份合作制的，原企業(yè)的債務(wù)，由改造后的股份合作制企業(yè)承擔(dān)。

[注釋]

第九條 企業(yè)向其職工轉(zhuǎn)讓部分產(chǎn)權(quán)，由企業(yè)與職工共同組建股份合作制企業(yè)的，原企業(yè)的債務(wù)由改造后的股份合作制企業(yè)承擔(dān)。

第十條 企業(yè)通過(guò)其職工投資增資擴(kuò)股，將原企業(yè)改造為股份合作制企業(yè)的，原企業(yè)的債務(wù)由改造后的股份合作制企業(yè)承擔(dān)。

第十一條 企業(yè)在進(jìn)行股份合作制改造時(shí)，參照公司法的有關(guān)規(guī)定，公告通知了債權(quán)人。企業(yè)股份合作制改造后，債權(quán)人就原企業(yè)資產(chǎn)管理人（出資人）隱瞞或者遺漏的債務(wù)起訴股份合作制企業(yè)的，如債權(quán)人在公告期內(nèi)申報(bào)過(guò)該債權(quán)，股份合作制企業(yè)在承擔(dān)民事責(zé)任后，可再向原企業(yè)資產(chǎn)管理人（出資人）追償。如債權(quán)人在公告期內(nèi)未申報(bào)過(guò)該債權(quán)，則股份合作制企業(yè)不承擔(dān)民事責(zé)任，人民法院可告知債權(quán)人另行起訴原企業(yè)資產(chǎn)管理人（出資人）。

四、企業(yè)分立

第十二條 債權(quán)人向分立后的企業(yè)主張債權(quán)，企業(yè)分立時(shí)對(duì)原企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)有約定，并經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的，按照當(dāng)事人的約定處理；企業(yè)分立時(shí)對(duì)原企業(yè)債務(wù)承擔(dān)沒(méi)有約定或者約定不明，或者雖然有約定但債權(quán)人不予認(rèn)可的，分立后的企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

[注釋]

第十三條 分立的企業(yè)在承擔(dān)連帶責(zé)任后，各分立的企業(yè)間對(duì)原企業(yè)債務(wù)承擔(dān)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定或者約定不明的，根據(jù)企業(yè)分立時(shí)的資產(chǎn)比例分擔(dān)。

五、企業(yè)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)

第十四條 債權(quán)人與債務(wù)人自愿達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)協(xié)議，且不違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，人民法院在審理相關(guān)的民事糾紛案件中，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)協(xié)議有效。

政策性債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，按照國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)的規(guī)定處理。

第十五條 債務(wù)人以隱瞞企業(yè)資產(chǎn)或者虛列企業(yè)資產(chǎn)為手段，騙取債權(quán)人與其簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)協(xié)議，債權(quán)人在法定期間內(nèi)行使撤銷(xiāo)權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)協(xié)議被撤銷(xiāo)后，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人清償債務(wù)。

第十六條 部分債權(quán)人進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的行為，不影響其他債權(quán)人向債務(wù)人主張債權(quán)。

六、國(guó)有小型企業(yè)出售

第十七條 以協(xié)議轉(zhuǎn)讓形式出售企業(yè)，企業(yè)出售合同未經(jīng)有審批權(quán)的地方人民政府或其授權(quán)的職能部門(mén)審批的，人民法院在審理相關(guān)的民事糾紛案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該企業(yè)出售合同不生效。

第十八條 企業(yè)出售中，當(dāng)事人雙方惡意串通，損害國(guó)家利益的，人民法院在審理相關(guān)的民事糾紛案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該企業(yè)出售行為無(wú)效。

第十九條 企業(yè)出售中，出賣(mài)人實(shí)施的行為具有合同法第五十四條規(guī)定的情形，買(mǎi)受人在法定期限內(nèi)行使撤銷(xiāo)權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

第二十條 企業(yè)出售合同約定的履行期限屆滿，一方當(dāng)事人拒不履行合同，或者未完全履行合同義務(wù)，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，對(duì)方當(dāng)事人要求解除合同并要求賠償損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

第二十一條 企業(yè)出售合同約定的履行期限屆滿，一方當(dāng)事人未完全履行合同義務(wù)，對(duì)方當(dāng)事人要求繼續(xù)履行合同并要求賠償損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。雙方當(dāng)事人均未完全履行合同義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)，確定各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

第二十二條 企業(yè)出售時(shí)，出賣(mài)人對(duì)所售企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債狀況、損益狀況等重大事項(xiàng)未履行如實(shí)告知義務(wù)，影響企業(yè)出售價(jià)格，買(mǎi)受人就此向人民法院起訴主張補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)予以支持。

第二十三條 企業(yè)出售合同被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷(xiāo)的，企業(yè)售出后買(mǎi)受人經(jīng)營(yíng)企業(yè)期間發(fā)生的經(jīng)營(yíng)盈虧，由買(mǎi)受人享有或者承擔(dān)。

第二十四條 企業(yè)售出后，買(mǎi)受人將所購(gòu)企業(yè)資產(chǎn)納入本企業(yè)或者將所購(gòu)企業(yè)變更為所屬分支機(jī)構(gòu)的，所購(gòu)企業(yè)的債務(wù)，由買(mǎi)受人承擔(dān)。但買(mǎi)賣(mài)雙方另有約定，并經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的除外。

[注釋]

第二十五條 企業(yè)售出后，買(mǎi)受人將所購(gòu)企業(yè)資產(chǎn)作價(jià)入股與他人重新組建新公司，所購(gòu)企業(yè)法人予以注銷(xiāo)的，對(duì)所購(gòu)企業(yè)出售前的債務(wù)，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)以其所有財(cái)產(chǎn)，包括在新組建公司中的股權(quán)承擔(dān)民事責(zé)任。

第二十六條 企業(yè)售出后，買(mǎi)受人將所購(gòu)企業(yè)重新注冊(cè)為新的企業(yè)法人，所購(gòu)企業(yè)法人被注銷(xiāo)的，所購(gòu)企業(yè)出售前的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由新注冊(cè)的企業(yè)法人承擔(dān)。但買(mǎi)賣(mài)雙方另有約定，并經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的除外。

第二十七條 企業(yè)售出后，應(yīng)當(dāng)辦理而未辦理企業(yè)法人注銷(xiāo)登記，債權(quán)人起訴該企業(yè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后的具體情況，告知債權(quán)人追加責(zé)任主體，并判令責(zé)任主體承擔(dān)民事責(zé)任。

[注釋]

第二十八條 出售企業(yè)時(shí)，參照公司法的有關(guān)規(guī)定，出賣(mài)人公告通知了債權(quán)人。企業(yè)售出后，債權(quán)人就出賣(mài)人隱瞞或者遺漏的原企業(yè)債務(wù)起訴買(mǎi)受人的，如債權(quán)人在公告期內(nèi)申報(bào)過(guò)該債權(quán)，買(mǎi)受人在承擔(dān)民事責(zé)任后，可再行向出賣(mài)人追償。如債權(quán)人在公告期內(nèi)未申報(bào)過(guò)該債權(quán)，則買(mǎi)受人不承擔(dān)民事責(zé)任。人民法院可告知債權(quán)人另行起訴出賣(mài)人。

第二十九條 出售企業(yè)的行為具有合同法第七十四條規(guī)定的情形，債權(quán)人在法定期限內(nèi)行使撤銷(xiāo)權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

七、企業(yè)兼并

第三十條 企業(yè)兼并協(xié)議自當(dāng)事人簽字蓋章之日起生效。需經(jīng)政府主管部門(mén)批準(zhǔn)的，兼并協(xié)議自批準(zhǔn)之日起生效；未經(jīng)批準(zhǔn)的，企業(yè)兼并協(xié)議不生效。但當(dāng)事人在一審法庭辯論終結(jié)前補(bǔ)辦報(bào)批手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該兼并協(xié)議有效。

第三十一條 企業(yè)吸收合并后，被兼并企業(yè)的債務(wù)應(yīng)當(dāng)由兼并方承擔(dān)。

[注釋]

第三十二條 企業(yè)進(jìn)行吸收合并時(shí)，參照公司法的有關(guān)規(guī)定，公告通知了債權(quán)人。企業(yè)吸收合并后，債權(quán)人就被兼并企業(yè)原資產(chǎn)管理人（出資人）隱瞞或者遺漏的企業(yè)債務(wù)起訴兼并方的，如債權(quán)人在公告期內(nèi)申報(bào)過(guò)該筆債權(quán)，兼并方在承擔(dān)民事責(zé)任后，可再行向被兼并企業(yè)原資產(chǎn)管理人（出資人）追償。如債權(quán)人在公告期內(nèi)未申報(bào)過(guò)該筆債權(quán)，則兼并方不承擔(dān)民事責(zé)任。人民法院可告知債權(quán)人另行起訴被兼并企業(yè)原資產(chǎn)管理人（出資人）。

[注釋]

第三十三條 企業(yè)新設(shè)合并后，被兼并企業(yè)的債務(wù)由新設(shè)合并后的企業(yè)法人承擔(dān)。

第三十四條 企業(yè)吸收合并或新設(shè)合并后，被兼并企業(yè)應(yīng)當(dāng)辦理而未辦理工商注銷(xiāo)登記，債權(quán)人起訴被兼并企業(yè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)企業(yè)兼并后的具體情況，告知債權(quán)人追加責(zé)任主體，并判令責(zé)任主體承擔(dān)民事責(zé)任。

第三十五條 以收購(gòu)方式實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)控股的，被控股企業(yè)的債務(wù)，仍由其自行承擔(dān)。但因控股企業(yè)抽逃資金、逃避債務(wù)，致被控股企業(yè)無(wú)力償還債務(wù)的，被控股企業(yè)的債務(wù)則由控股企業(yè)承擔(dān)。

[注釋]

八、附則

第三十六條 本規(guī)定自二○○三年二月一日起施行。在本規(guī)定施行前，本院制定的有關(guān)企業(yè)改制方面的司法解釋與本規(guī)定相抵觸的，不再適用。

第三篇：最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件

若干問(wèn)題的規(guī)定》釋解(三)

企業(yè)改制過(guò)程中故意隱瞞或過(guò)失遺漏債務(wù)的屢見(jiàn)不鮮，該債務(wù)誰(shuí)來(lái)承擔(dān)、如何承擔(dān)是實(shí)踐中十分棘手的問(wèn)題。前面已經(jīng)有過(guò)說(shuō)明，企業(yè)進(jìn)行股份合作制改造時(shí)，一般應(yīng)先對(duì)企業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，將原企業(yè)債務(wù)在總資產(chǎn)評(píng)估值中扣除后的凈資產(chǎn)值作為量化折股的依據(jù)。職工投資入股時(shí)，其所支付的價(jià)款與持有股份的資產(chǎn)量相比已扣除其應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)。因此其以進(jìn)入改制后企業(yè)的投資為限承擔(dān)原企業(yè)的債務(wù)，并無(wú)不公之嫌疑。

但對(duì)于企業(yè)改制時(shí)隱瞞、遺漏債務(wù)的問(wèn)題，三種改造方式有所不同。企業(yè)進(jìn)行股份合作制改造時(shí)原企業(yè)出資人隱瞞或遺漏債務(wù)，新的投資人并不知情。企業(yè)實(shí)施與職工共建式、增資擴(kuò)股式股份合作制改造后，原企業(yè)出資人仍持有改制企業(yè)部分股權(quán)，作為企業(yè)股東。此時(shí)原企業(yè)隱瞞或遺漏的債務(wù)由改制后的企業(yè)承擔(dān)，并無(wú)明顯不公。至于改制企業(yè)因承擔(dān)隱瞞或遺漏的債務(wù)，使改造時(shí)投資入股的出資人(職工)蒙受損失的，新的出資人可依據(jù)股份合作協(xié)議，追究原企業(yè)出資人的違約責(zé)任。而且，隱瞞或遺漏債務(wù)的情況下一般發(fā)生在企業(yè)實(shí)施職工買(mǎi)斷式股份合作制改造過(guò)程中。該改造方式下，原企業(yè)出資人自企業(yè)出資人地位退出，由企業(yè)職工取而代之。如仍然一律由改制后的企業(yè)直接承擔(dān)清償責(zé)任，改制企業(yè)為此付出過(guò)高代價(jià)，即使可以向原企業(yè)投資人追償，對(duì)改制企業(yè)以及新的投資人(職工)仍明顯不公，對(duì)目前正在進(jìn)行的企業(yè)改制的推進(jìn)也極為不利。

第四篇：《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》適用中的問(wèn)題及對(duì)策(佚名)

《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》適

用中的問(wèn)題及對(duì)策

佚名

上傳時(shí)間:2006-11-

2為建立中國(guó)特色市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的現(xiàn)代企業(yè)制度，我國(guó)的企業(yè)改革推進(jìn)到實(shí)施戰(zhàn)略性改組的新階段，使大量國(guó)有企業(yè)擯棄陳舊落后的經(jīng)營(yíng)管理體制，重新組建了責(zé)、權(quán)、利有效結(jié)合的新的法人實(shí)體，極大地推動(dòng)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展。但是在企業(yè)改革的進(jìn)程中，由于法制的不完善，管理的不規(guī)范健全，以致出現(xiàn)了一些違反國(guó)家政策、法律的行為，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)的流失，侵害債權(quán)人的合法權(quán)益，影響企業(yè)職工的生存利益，并引發(fā)出社會(huì)不穩(wěn)定因素，以致不少與國(guó)企改制相關(guān)的糾紛相繼起訴到法院，構(gòu)成了司法審判中一類(lèi)獨(dú)立的案件類(lèi)型。由于這類(lèi)案件的審理缺少具體的法律規(guī)定，審理難度大，最高人民法院2003年1月出臺(tái)了《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《企改司法解釋》），為規(guī)范法院對(duì)與企業(yè)改制相關(guān)民事糾紛案件審理提供了較為系統(tǒng)的法律根據(jù)，為深化我國(guó)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革提供有力司法保障。但是，經(jīng)過(guò)近二年的這類(lèi)案件的審理情況表明，人民法院受理絕大多數(shù)案件不是典型意義上企業(yè)改制糾紛案件，而是企業(yè)改制后因?qū)ν鈧鶆?wù)的承擔(dān)而產(chǎn)生的糾紛，屬于司法解釋所說(shuō)的“與企業(yè)改制相關(guān)的其他民事糾紛”，且多為是在審理借款或買(mǎi)賣(mài)等其他糾紛案件時(shí)牽連出來(lái)的。這類(lèi)案件的具體表現(xiàn)形式多種多樣，表現(xiàn)突出的是遺漏債務(wù)甚至借改制故意逃廢債務(wù)，有較大的審理難度，仍覺(jué)得該司法解釋存在一些適用上的疑點(diǎn)和難點(diǎn)，有諸多法律適用上的具體問(wèn)題需在思考與探索。現(xiàn)就《企改司法解釋》適用的以下問(wèn)題進(jìn)行探討。

1、對(duì)適用法律方面對(duì)適用的范圍和條件把握

《企改司法解釋》第一條對(duì)企業(yè)改制糾紛案件列舉了七種類(lèi)型，前六種類(lèi)型基本是根據(jù)企業(yè)性質(zhì)和改制方式確定。在具體案件審理中，當(dāng)事人雙方往往就改制企業(yè)的性質(zhì)而對(duì)適用法律發(fā)生爭(zhēng)議。例如企業(yè)股份合作制改造某種情形能否適用于國(guó)營(yíng)小型企業(yè)出售的相關(guān)規(guī)定。

我們認(rèn)為，應(yīng)注意把握法律法規(guī)以及司法解釋的適用范圍。

由于我國(guó)的企業(yè)改制是分階段、分類(lèi)別進(jìn)行的，不同時(shí)期出臺(tái)的政策規(guī)章都具有很強(qiáng)的針對(duì)性，往往是對(duì)某一種類(lèi)型的企業(yè)或某種改制方式所做出的規(guī)范。不同類(lèi)別的企業(yè)采用了各自不同的改制方式，法律法規(guī)也相應(yīng)的做出了不同規(guī)范。只有在這些法律法規(guī)或司法解釋所調(diào)整范圍內(nèi)的改制糾紛才能利用這些規(guī)定作為裁判的依據(jù)，不能任意突破，擴(kuò)大適用范圍，用這類(lèi)企業(yè)改制的規(guī)則去約束另一種改制方式的企業(yè)。不能相互比照和類(lèi)推。否則《企改司法解釋》就不必按六種改制方式分別作出具體規(guī)定了。

2、關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)行政性劃撥與企業(yè)改制的關(guān)系

《企改司法解釋》第三條規(guī)定，人民法院不予受理政府主管部門(mén)在對(duì)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行行政性調(diào)整、劃轉(zhuǎn)過(guò)程中發(fā)生的糾紛。

在《企改司法解釋》中，對(duì)政府主管部門(mén)行政性調(diào)整、劃轉(zhuǎn)行為的性質(zhì)不易把握與區(qū)分。因?yàn)檎姓鞴懿块T(mén)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行行政調(diào)整和劃轉(zhuǎn)的行為與企業(yè)改制中有企業(yè)分立、兼 1

并有方式和結(jié)果上的相似之處。由于行政性調(diào)整、劃轉(zhuǎn)屬于政府行政行為，這種行為的原則、程序和方式對(duì)審判人員來(lái)講較為陌生，即使發(fā)現(xiàn)行政行為不規(guī)范，法院也無(wú)權(quán)主動(dòng)審查和糾正。這就使得當(dāng)政府主管部門(mén)不規(guī)范操作并損害債權(quán)人利益的情況下，當(dāng)事人則無(wú)法進(jìn)行司法救濟(jì)。有些案件雖然因其它關(guān)系而受理，但在審理過(guò)程中，仍然存在國(guó)有資產(chǎn)行政性劃撥與企業(yè)改制的關(guān)系不清的問(wèn)題，使得法院地處理中束手無(wú)策。如我院所審（2003）宜民初字第67號(hào)中國(guó)東方資產(chǎn)管理公司武漢辦事處訴被告宜昌市糧油食品對(duì)外貿(mào)易公司、宜昌市外經(jīng)局借款合同糾紛案。本院審理查明東方漢辦起訴糧油公司清償借款本息340萬(wàn)元，糧油公司注冊(cè)資金包括房產(chǎn)為148萬(wàn)元，但其經(jīng)營(yíng)不善，債務(wù)較重。而宜昌市外經(jīng)局2001年12月卻以文件形式對(duì)將糧油公司位于宜昌市東山大道109號(hào)房產(chǎn)無(wú)償調(diào)撥給宜昌市深發(fā)對(duì)外貿(mào)易公司，宜昌市深發(fā)對(duì)外貿(mào)易公司則是以房產(chǎn)為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所新成立的一家公司。但劃轉(zhuǎn)文件直到本院2003年7月查封后才交土地局備案。以至債權(quán)人認(rèn)為該劃轉(zhuǎn)文件是事后用于對(duì)抗執(zhí)行制作假文件。該行為顯然具有抽逃公司注冊(cè)資本、逃避債務(wù)的特征。

確切地講，在審理與企業(yè)改制相關(guān)的案件過(guò)程中，法院關(guān)注的不是案件應(yīng)否受理的問(wèn)題，而是正確界定行政性調(diào)整和劃轉(zhuǎn)的內(nèi)涵，對(duì)債權(quán)人要求用不規(guī)范的調(diào)整、劃轉(zhuǎn)行為所轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)用于清償債務(wù)的訴訟請(qǐng)求能否支持的問(wèn)題。

我們認(rèn)為，行政調(diào)整和劃轉(zhuǎn)的資產(chǎn)不應(yīng)影響到企業(yè)注冊(cè)資本的減少，應(yīng)不影響到企業(yè)承擔(dān)清償債務(wù)民事責(zé)任的行為能力。否則應(yīng)按不當(dāng)減少公司注冊(cè)資本或《企改司法解釋》第七條在規(guī)定來(lái)處理。建議最高法院通過(guò)規(guī)范性文件等方式對(duì)行政性調(diào)整與劃轉(zhuǎn)的行為予以明確。

3、新設(shè)公司所接受的財(cái)產(chǎn)范圍和投資行為與逃債行為的標(biāo)準(zhǔn)

《企改司法解釋》 第七條規(guī)定，企業(yè)以其優(yōu)質(zhì)財(cái)產(chǎn)與他人組建新公司，而將債務(wù)留在原企業(yè)，債權(quán)人以新設(shè)公司和原企業(yè)作為共同被告提起訴訟主張債權(quán)的，新設(shè)公司應(yīng)當(dāng)在所接收的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)與原企業(yè)共同承擔(dān)連帶責(zé)任。

在《企改司法解釋》中，對(duì)該條規(guī)定容易產(chǎn)生錯(cuò)誤并發(fā)生爭(zhēng)議的主要是兩個(gè)方面，一是新設(shè)公司所接收的財(cái)產(chǎn)的范圍界定；二是投資與逃債的區(qū)分。

嚴(yán)格地講，該條既有合理的一面，也有不足的一面。合理的一面是全面保護(hù)了債權(quán)人的利益；不足的一面當(dāng)原企業(yè)轉(zhuǎn)移到新設(shè)公司的財(cái)產(chǎn)全部用于清償債務(wù)，因新設(shè)公司資產(chǎn)的減少會(huì)增加新公司經(jīng)營(yíng)上困難，勢(shì)必波及到新設(shè)公司中的其他股東，對(duì)公司其它股東的權(quán)益構(gòu)成損害。因?yàn)椋略O(shè)公司中的其他股東在組建公司時(shí)并無(wú)逃債之意，也沒(méi)有義務(wù)為逃債企業(yè)承擔(dān)原有債務(wù)。新設(shè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任實(shí)際上公司注冊(cè)資本的減少。其次，原企業(yè)轉(zhuǎn)移到新設(shè)公司的財(cái)產(chǎn)范圍是較容易理解。它是指從原企業(yè)轉(zhuǎn)移到新設(shè)公司的財(cái)產(chǎn)，而不是新設(shè)公司的所有財(cái)產(chǎn)；另企業(yè)財(cái)產(chǎn)與企業(yè)資產(chǎn)不同，它是企業(yè)的有形財(cái)產(chǎn)，而企業(yè)資產(chǎn)則包含債權(quán)。目前審判中難題是原企業(yè)轉(zhuǎn)移到新設(shè)公司的財(cái)產(chǎn)，通過(guò)什么方式確定，由于案件多是與企業(yè)改制相關(guān)的案件，債權(quán)人無(wú)法舉證，新企業(yè)不愿舉證，審判中存在根據(jù)設(shè)備等實(shí)物折價(jià)的情形，也有根據(jù)工商登記資料確定原企事業(yè)在新設(shè)公司的股份額確定的。最后是該條未明確企業(yè)正常投資與逃債的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中存在把投資行為當(dāng)作逃債行為的，也有把逃債行為誤作投資行為的。

我們認(rèn)為，根據(jù)工商登記所載明原企業(yè)在新設(shè)公司的財(cái)產(chǎn)較為簡(jiǎn)便合理。但新設(shè)公司承

擔(dān)責(zé)任后的股份總額不得低于該公司設(shè)立所必須達(dá)到的最低注冊(cè)資本額。另對(duì)投資和逃債作出具體區(qū)別。企業(yè)對(duì)外投資是一種常見(jiàn)、正常的經(jīng)營(yíng)行為，不能籠統(tǒng)地不分情況將全部對(duì)外投資行為，判令投資新設(shè)的公司承擔(dān)連帶責(zé)任。本條應(yīng)與公司法第十二條結(jié)合起來(lái)判斷。如果說(shuō)投資沒(méi)有使公司的注冊(cè)資本減少，或者說(shuō)盡管是企業(yè)的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，但投資行為并不影響原企業(yè)的正常生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)，也即投資的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)在原企事業(yè)中不會(huì)產(chǎn)生決定性作用的影響，從一方面講，即不影響原企業(yè)對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任的能力，則不應(yīng)將新設(shè)公司列為當(dāng)事人承擔(dān)連帶責(zé)任。當(dāng)前在國(guó)企改制中，確實(shí)存在企業(yè)以全部?jī)?yōu)質(zhì)資產(chǎn)對(duì)外投資的情形，有的是以?xún)?nèi)部的某個(gè)職能部門(mén)或分支機(jī)構(gòu)為單位設(shè)立獨(dú)立法人，將原企業(yè)負(fù)債資產(chǎn)與債務(wù)剝離后，用原企業(yè)的廠房和設(shè)備出資，形成“廠中廠”。而原企業(yè)停工停產(chǎn)，只留少數(shù)人留守，成為“空殼企業(yè)”。對(duì)這種特定實(shí)際上就是用一個(gè)企業(yè)的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)設(shè)立新的公司而將債務(wù)留給原企業(yè)的逃債行為的情形才可適用本條規(guī)定，由新公司在接受財(cái)產(chǎn)的范圍內(nèi)與原企業(yè)對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

4、未經(jīng)審批的出售企業(yè)合同是否絕對(duì)不生效的問(wèn)題

《企改司法解釋》第十七條和三十條分別規(guī)定以協(xié)議轉(zhuǎn)讓形式的企業(yè)出售合同和企業(yè)兼并協(xié)議未經(jīng)政府或職能部門(mén)審批的，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該企業(yè)出售合同不生效的問(wèn)題。

人民法院審理相關(guān)民事糾紛案件時(shí)遇有《企改司法解釋》第十七和三十條條情形時(shí)，該企業(yè)出售合同是否未生效，我們認(rèn)為應(yīng)區(qū)別情況而定。對(duì)需要經(jīng)有審批權(quán)的地方人民政府審批后才能生效的合同，只有在雙方當(dāng)事人發(fā)生履行爭(zhēng)議時(shí)，也即所審案件直接涉及到該出售企業(yè)的合同效力問(wèn)題或者出售企業(yè)行為尚未最終完成時(shí)，該條規(guī)定則有一定現(xiàn)實(shí)意義。但若所審案件屬于相關(guān)糾紛，審理范圍不涉及轉(zhuǎn)讓協(xié)議本身，或者當(dāng)事人的訴辯焦點(diǎn)不涉及協(xié)議內(nèi)容，或者企業(yè)出售行為已完成交付很久甚至若干年，則不宜認(rèn)定該出售合同未生效。在通常情況下，很少有企業(yè)出售自己的，協(xié)議雖未審批，但一般是得到政府部門(mén)或相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)許可的，只是程序和手續(xù)上不完備。對(duì)此不應(yīng)認(rèn)定未生效。還可以允許當(dāng)事人在訴訟期間完善手續(xù)，只要在一審結(jié)案前補(bǔ)辦手續(xù)的，應(yīng)認(rèn)可其轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效。在《企改司法解釋》中，債權(quán)人以改制沒(méi)有經(jīng)過(guò)相應(yīng)的批準(zhǔn)和登記手續(xù)而要求宣告改制無(wú)效的情況。對(duì)此也應(yīng)該嚴(yán)格按照《合同法》的有關(guān)規(guī)定處理。在債權(quán)債務(wù)糾紛案件中，核心是解決的是債務(wù)承擔(dān)問(wèn)題，不應(yīng)在債務(wù)糾紛的訴訟中否認(rèn)改制的效力。人民法院一般不應(yīng)以此認(rèn)定協(xié)議無(wú)效。另《企改司法解釋》第三十條還規(guī)定了“企業(yè)兼并協(xié)議自當(dāng)事人簽字蓋章之日起生效”。本條規(guī)定企業(yè)兼并協(xié)議的生效要當(dāng)事人簽字和蓋章兩個(gè)條件，與合同法關(guān)于合同生效條件簽字或蓋章選擇性條件不一致，應(yīng)以合同的表述條件為準(zhǔn)。

5、關(guān)于企業(yè)改制合同效力問(wèn)題

《企改司法解釋》第十八條和規(guī)定了企業(yè)出售合同的效力問(wèn)題。

《企改司法解釋》第十八條的規(guī)定相當(dāng)于絕對(duì)無(wú)效，這對(duì)防止國(guó)有資產(chǎn)流失和維護(hù)社會(huì)公共利益是必要，但司法實(shí)踐中也應(yīng)區(qū)分具體情況。對(duì)所發(fā)生的爭(zhēng)議直接涉及合同效力，對(duì)當(dāng)事人雙方惡意串通，損害國(guó)家或第三人合法利益的行為無(wú)法回避的，應(yīng)認(rèn)定合同無(wú)效外，其余則不要輕易認(rèn)定改制合同無(wú)效。其次還要看合同履行程度，如果合同早已履行完畢，受讓企業(yè)和兼并企業(yè)已進(jìn)行投資改造并辦理工商登記的，這樣確認(rèn)無(wú)效后，恢復(fù)原狀的工作十分復(fù)雜，在客觀上無(wú)法恢復(fù)到出售前的狀態(tài)，政府的主管部門(mén)也不來(lái)承擔(dān)此恢復(fù)責(zé)任，恢復(fù)

則產(chǎn)生社會(huì)生產(chǎn)秩序和企業(yè)財(cái)產(chǎn)再次不穩(wěn)定。如果是在解決債務(wù)糾紛中，人民法院發(fā)現(xiàn)存在國(guó)有資產(chǎn)流失和損害社會(huì)公共利益的，最好是向國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)提出司法建議書(shū)，由政府主管部門(mén)去糾正。另在訴訟過(guò)程中，對(duì)一方當(dāng)事人以審批手續(xù)不完備而主張合同無(wú)效的，一般不予支持。對(duì)于一些確需經(jīng)有關(guān)職權(quán)部門(mén)批準(zhǔn)才生效的改制合同，責(zé)令當(dāng)事人補(bǔ)辦審批手續(xù)的，都可以認(rèn)定改制合同有效，并按規(guī)定確認(rèn)改制后債務(wù)承擔(dān)的主體。而對(duì)于工商登記手續(xù)的辦理，則屬于履行改制合同的外在表現(xiàn)形式。即使工商機(jī)關(guān)沒(méi)有進(jìn)行相應(yīng)登記，只要實(shí)際已經(jīng)完成改制，也應(yīng)當(dāng)按改制合同實(shí)際履行的情況來(lái)認(rèn)定改制已經(jīng)完成，不能僅憑缺少登記就認(rèn)為改制沒(méi)有履行，更不能因此認(rèn)為改制無(wú)效。

6、企業(yè)改制后原企業(yè)租賃合同如何履行的問(wèn)題

企業(yè)改制后，企業(yè)原與第三人簽訂的租賃合同的履行爭(zhēng)議是審判工作中一個(gè)難點(diǎn)，《企改司法解釋》對(duì)此規(guī)定不甚明確。

“買(mǎi)賣(mài)不破租賃”的原則雖然在《合同法》中已有明確規(guī)定，確認(rèn)房屋買(mǎi)賣(mài)后不影響原有租賃關(guān)系存續(xù)。但在企業(yè)改制中，對(duì)企業(yè)的改制和轉(zhuǎn)讓是以招標(biāo)方式實(shí)現(xiàn)的，買(mǎi)受人參加競(jìng)標(biāo)時(shí)早有另外的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃，改制后的企業(yè)基本上都不愿繼續(xù)維持與第三人的租賃合同關(guān)系?！镀蟾乃痉ń忉尅吩趯?duì)原企業(yè)的改組、改造、分立、出售、兼并的規(guī)定中，均未涉及原企業(yè)與第三人簽訂的合同特別是租賃合同應(yīng)如何履行。實(shí)踐中，若強(qiáng)制要求改制后的企事業(yè)履行合同，則與其受讓企業(yè)的合同目的不能實(shí)現(xiàn)。若不在求履行合同，則有損第三人的合法利益。

我們認(rèn)為，如何既能保障國(guó)有企業(yè)改制大局的穩(wěn)定，使改制后企業(yè)自主經(jīng)。營(yíng)和發(fā)展，以能保護(hù)第三人的合法權(quán)益，是審理與企相關(guān)糾紛案件中的難題，要從全局角度把握利益平衡關(guān)系，根據(jù)具體情況分別對(duì)待，如受讓方具備繼續(xù)履行合同的能力且愿意繼續(xù)履行的，僅在原合同的基礎(chǔ)上變更主體則可。如企業(yè)改制后因企業(yè)性質(zhì)、生產(chǎn)范圍等發(fā)生變化，客觀上不能履行合同的，應(yīng)考慮雙方的合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系，給相對(duì)方作好法律解釋工作，以公平原則妥善處理。如合同在客觀上可以履行，但一方當(dāng)事人主觀上不愿承繼原合同的，應(yīng)全面分析合同對(duì)雙方生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的利益比重量以及對(duì)企改工作的影響程度，來(lái)確定合同是否解除，但應(yīng)考慮給予不主張解除合同的一方適當(dāng)補(bǔ)償。

7、企業(yè)改制后保證合同如何繼續(xù)履行

企業(yè)改制后的保證責(zé)任糾紛有兩種類(lèi)型，一種改制企業(yè)自身的保證責(zé)任糾紛。企業(yè)改制在作的資產(chǎn)評(píng)估時(shí)，一是因保證責(zé)任期尚未到來(lái)保證責(zé)任尚未發(fā)生，二是債權(quán)人在主張但到改制企事業(yè)抗辯，三是已經(jīng)司法程序確認(rèn)但尚未強(qiáng)制執(zhí)行，不論哪一種情況，保證責(zé)任金額無(wú)法在資產(chǎn)負(fù)債表上反映出來(lái)。另一種是第三人對(duì)改制企業(yè)的保證責(zé)任承擔(dān)。債權(quán)人主張改制完成后的企業(yè)承擔(dān)保證責(zé)任應(yīng)如何處理？改制企業(yè)往往以保證債務(wù)不在評(píng)估范圍而抗辯；改制企業(yè)的保證人則以企業(yè)改制未經(jīng)其同意，債務(wù)主體和債務(wù)資產(chǎn)狀況已發(fā)生變化，以《擔(dān)保法》第二十三條而抗辯。

我們認(rèn)為，保證債務(wù)亦屬于一般債務(wù)的范疇。原則上應(yīng)由改制后的企業(yè)承擔(dān)，但債權(quán)人具有《企改司法解釋》第十一條規(guī)定的未在公告期申報(bào)的，則不由改制后的企業(yè)承擔(dān)。

我們認(rèn)為，企業(yè)改制是國(guó)家政策行為，不同于一般的債務(wù)轉(zhuǎn)移，其在本質(zhì)上是一種單方行為，改制的企業(yè)在本質(zhì)上未發(fā)生主體和資產(chǎn)變化，有的甚至比改制的企業(yè)具有更強(qiáng)的民事

責(zé)任能力，本質(zhì)上未加重保證人的重任，故保證人不強(qiáng)以企業(yè)改制而免除保證責(zé)任。

8、關(guān)于改制企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)的估價(jià)與承繼問(wèn)題。

由于當(dāng)前企業(yè)改制的資產(chǎn)評(píng)估不夠規(guī)范，致使企業(yè)資產(chǎn)和債權(quán)債務(wù)的評(píng)估有失準(zhǔn)確。在企業(yè)改制過(guò)程中，改制的企業(yè)只注重對(duì)房產(chǎn)、設(shè)備等固定資產(chǎn)的評(píng)估，而忽視對(duì)企業(yè)的商標(biāo)、專(zhuān)利、商號(hào)、名稱(chēng)資質(zhì)、榮譽(yù)等無(wú)形資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，使企業(yè)多年積累的無(wú)形資產(chǎn)不能列為總資產(chǎn)總額，降低了受讓人購(gòu)買(mǎi)成本。無(wú)法將這部分的資產(chǎn)價(jià)值用于清償債務(wù)，即使國(guó)有資產(chǎn)流失，又損害了債權(quán)人的利益。如我市所審借款合同糾紛案，某鎮(zhèn)的三家集體建筑企業(yè)，分別改制，其場(chǎng)所、建筑機(jī)械、設(shè)備被企業(yè)原負(fù)責(zé)人買(mǎi)走，企業(yè)改制后新的投資人注銷(xiāo)了原企業(yè)，設(shè)立新的企業(yè)，但仍占有和享有原企業(yè)的榮譽(yù)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，如建筑資質(zhì)、榮譽(yù)證書(shū)。三名受讓人利用建筑資質(zhì)、榮譽(yù)證書(shū)組建了有限責(zé)任公司。而他們受讓并投入新公司資產(chǎn)額十分有限，根本無(wú)法清償原企業(yè)的債務(wù)。而未作價(jià)值評(píng)估的建筑資質(zhì)和榮譽(yù)證書(shū)則成了新公司取得更高等級(jí)施工資質(zhì)的重要基礎(chǔ)。

我們認(rèn)為，像建筑公司這些特種行業(yè)的企業(yè)改制，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的評(píng)估。因?yàn)榻ㄖY質(zhì)的取得與升級(jí)，與建筑企業(yè)的業(yè)績(jī)與榮譽(yù)存在密切關(guān)系，在有些情況下起著關(guān)鍵作用。改制后新企業(yè)如果不借用原企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)，其將進(jìn)行初始登記，根本不可能在短期內(nèi)取得相應(yīng)較高級(jí)別的資質(zhì)。在審理與企改相關(guān)糾紛案件的過(guò)程中，只要查明新設(shè)的企業(yè)占用了改制前企業(yè)的這些無(wú)形資產(chǎn)，且這部分資產(chǎn)在改制評(píng)估中未予作價(jià)，則可突破《企改司法解釋》

第六條所指“新設(shè)公司所接受的財(cái)產(chǎn)范圍”，由新立公司承擔(dān)民事責(zé)任。

9、被掛靠企業(yè)改制后原掛靠企業(yè)債權(quán)、債務(wù)的享有與承擔(dān)問(wèn)題

在企業(yè)改制前，掛靠企業(yè)往往借用被掛靠企業(yè)的名義從事民事活動(dòng)，有的甚至在名義上是掛靠企業(yè)的分支機(jī)構(gòu)或內(nèi)設(shè)職能部門(mén)。掛靠企業(yè)向被掛靠企業(yè)交一定管理費(fèi)用，后者則將公章或企業(yè)資質(zhì)借其使用。而實(shí)際上在經(jīng)濟(jì)上是獨(dú)立核算，在行政管理上彼此不相干。在企業(yè)改制過(guò)程中，被掛靠企業(yè)改制的資產(chǎn)評(píng)估范圍顯然不包括掛靠企業(yè)的資產(chǎn)。當(dāng)掛靠企業(yè)因債務(wù)等糾紛被債權(quán)人追索時(shí)，改制的企業(yè)應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任，在適用《企改司法解釋》過(guò)程中也存在兩種不同觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為：應(yīng)由改制后的企業(yè)承擔(dān)責(zé)任；一種觀點(diǎn)認(rèn)為，它不屬于改制企業(yè)的債務(wù)，改制后的企業(yè)不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

我們認(rèn)為，改制企業(yè)原則上應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，但責(zé)任的性質(zhì)和范圍應(yīng)有所區(qū)別。這要區(qū)分企業(yè)掛靠的性質(zhì)和方式，在合法掛靠（如政府主管部門(mén)所規(guī)定的汽車(chē)運(yùn)輸掛靠經(jīng)營(yíng)）的情況下，改制企業(yè)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，若在非法掛靠如僅出借營(yíng)業(yè)執(zhí)照、合同介紹信收取管理費(fèi)的情況下，則在收取管理費(fèi)的范圍內(nèi)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。另一個(gè)問(wèn)題是，當(dāng)掛靠企業(yè)作為債權(quán)人主張權(quán)利時(shí)，改制后被掛靠企業(yè)有義務(wù)證明該權(quán)利的實(shí)際歸屬。

10、關(guān)于有關(guān)過(guò)去改制司法解釋的適用問(wèn)題

《企改司法解釋》第三十六條規(guī)定，本規(guī)定實(shí)施前，原制定的有關(guān)企業(yè)改制方面的司法解釋與本規(guī)定相抵觸的不再適用。

在《企改司法解釋》中，存在對(duì)過(guò)去相關(guān)改制方面的司法解釋的抵觸認(rèn)定存在片面化的情況。如《企改司法解釋》第二十八條規(guī)定的出售企業(yè)時(shí)隱瞞或者遺漏債務(wù)問(wèn)題，可否適用最高人民法院２００１年８月１０日發(fā)布的《關(guān)于人民法院在審理企業(yè)破產(chǎn)和改制案件中切實(shí)防止債務(wù)人逃廢債務(wù)的緊急通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《緊急通知》）來(lái)處理。有觀點(diǎn)認(rèn)為，《緊急

通知》規(guī)定的直接起訴出賣(mài)人與《企改司法解釋》第二十八相沖突，不再適用。

我們認(rèn)為，對(duì)《緊急通知》適用與否不能絕對(duì)化，要分具體情況?！镀蟾乃痉ń忉尅返诙藯l規(guī)定：“企業(yè)售出后，債權(quán)人就所規(guī)定的企業(yè)出賣(mài)中出賣(mài)人隱瞞或者遺漏的原企業(yè)債務(wù)起訴買(mǎi)受人的，如債權(quán)人在公告期內(nèi)申報(bào)過(guò)該債權(quán)，買(mǎi)受人在承擔(dān)民事責(zé)任后，可再行向出賣(mài)人追償。如債權(quán)人在公告期內(nèi)未申報(bào)過(guò)該債權(quán)，則買(mǎi)受人不承擔(dān)民事責(zé)任。人民法院可告知債權(quán)人另行起訴出賣(mài)人。”

從這一內(nèi)容來(lái)看，是起訴買(mǎi)受人還是起訴出人，要依債權(quán)人是否在公告期申報(bào)而定?！毒o急通知》第十條規(guī)定：“人民法院審理國(guó)有企業(yè)改制案件，對(duì)企業(yè)出售中，賣(mài)方隱瞞或遺漏原企業(yè)債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)由賣(mài)方對(duì)所隱瞞或遺漏的債務(wù)向原企業(yè)的債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任”?？梢?jiàn)，債權(quán)人在公告期申報(bào)債權(quán)的情況下不適用《緊急通知》，而在公告期未申報(bào)債權(quán)的情況下則適用《緊急通知》。顯然，對(duì)以前企改司法解釋的適用不能一刀切，應(yīng)具體問(wèn)題具體分析，區(qū)別情況靈活處理。

以上問(wèn)題的提出，多數(shù)是審判人員和當(dāng)事人對(duì)《企改司法解釋》的理解缺乏準(zhǔn)確把握，有的是《企改司法解釋》本身規(guī)定帶有歧義或過(guò)于原則，也有些屬于規(guī)定上的遺漏。在此提出，有望最高司法機(jī)關(guān)以及理論界、實(shí)務(wù)界予以關(guān)注，共同探討與解決。

第五篇：最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋

最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋.txt男人偷腥時(shí)的智商僅次于愛(ài)因斯坦。美麗讓男人停下，智慧讓男人留下。任何東西都不能以健康做交換。細(xì)覽頁(yè)面關(guān)閉窗口 關(guān)鍵詞 設(shè)置書(shū)簽 打印 下載正文 字體[小 中 大]

【頒布日期】2002.10.1

2【時(shí) 效 性】有效

【實(shí)施日期】2002.10.1

5【分 類(lèi) 號(hào)】1***

【失效日期】

【內(nèi)容分類(lèi)】民事類(lèi)其他

【頒布單位】最高人民法院

【文號(hào)】法釋?zhuān)ǎ玻埃埃玻常碧?hào)

最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋

（２００２年１０月１２日由最高人民法院審判委員會(huì)第１２４６次會(huì)議通過(guò)，自２００２年１０月１５日起施行）

為了正確審理著作權(quán)民事糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等法律的規(guī)定，就適用法律若干問(wèn)題解釋如下：

第一條人民法院受理以下著作權(quán)民事糾紛案件：

（一）著作權(quán)及與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益權(quán)屬、侵權(quán)、合同糾紛案件；

（二）申請(qǐng)?jiān)V前停止侵犯著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益行為，申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全、訴前證據(jù)保全案件；

（三）其他著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益糾紛案件。

第二條著作權(quán)民事糾紛案件，由中級(jí)以上人民法院管轄。

各高級(jí)人民法院根據(jù)本轄區(qū)的實(shí)際情況，可以確定若干基層人民法院管轄第一審著作權(quán)民事糾紛案件。

第三條對(duì)著作權(quán)行政管理部門(mén)查處的侵犯著作權(quán)行為，當(dāng)事人向人民法院提起訴訟追究該行為人民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

人民法院受理已經(jīng)過(guò)著作權(quán)行政管理部門(mén)處理的侵犯著作權(quán)行為的民事糾紛案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行全面審查。

第四條

因侵犯著作權(quán)行為提起的民事訴訟，由著作權(quán)法第四十六條、第四十七條所規(guī)定侵權(quán)行為的實(shí)施地、侵權(quán)復(fù)制品儲(chǔ)藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。

前款規(guī)定的侵權(quán)復(fù)制品儲(chǔ)藏地，是指大量或者經(jīng)營(yíng)性?xún)?chǔ)存、隱匿侵權(quán)復(fù)制品所在地；查封扣押地，是指海關(guān)、版權(quán)、工商等行政機(jī)關(guān)依法查封、扣押侵權(quán)復(fù)制品所在地。

第五條

對(duì)涉及不同侵權(quán)行為實(shí)施地的多個(gè)被告提起的共同訴訟，原告可以選擇其中一個(gè)被告的侵權(quán)行為實(shí)施地人民法院管轄；僅對(duì)其中某一被告提起的訴訟，該被告侵權(quán)行為實(shí)施地的人民法院有管轄權(quán)。

第六條依法成立的著作權(quán)集體管理組織，根據(jù)著作權(quán)人的書(shū)面授權(quán)，以自己的名義提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

第七條當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書(shū)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。

在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證明的除外。

第八條當(dāng)事人自行或者委托他人以定購(gòu)、現(xiàn)場(chǎng)交易等方式購(gòu)買(mǎi)侵權(quán)復(fù)制品而了取得的實(shí)物、發(fā)票等，可以作為證據(jù)。

公證人員在未向涉嫌侵權(quán)的一方當(dāng)事人表明身份的情況下，如實(shí)對(duì)另一方當(dāng)事人按照前款規(guī)定的方式取得的證據(jù)和取證過(guò)程出具的公證書(shū)，應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)使用，但有相反證據(jù)的除外。

第九條著作權(quán)法第十條第（一）項(xiàng)規(guī)定的“公之于眾”，是指著作權(quán)人自行或者經(jīng)著作權(quán)人許可將作品向不特定的人公開(kāi)，但不以公眾知曉為構(gòu)成條件。

第十條

著作權(quán)法第十五條第二款所指的作品，著作權(quán)人是自然人的，其保護(hù)期適用著作權(quán)法第二十一條第一款的規(guī)定；著作權(quán)人是法人或其他組織的，其保護(hù)期適用著作權(quán)法第二十一條第二款的規(guī)定。

第十一條

因作品署名順序發(fā)生的糾紛，人民法院按照下列原則處理；有約定的按約定確定署名順序；沒(méi)有約定的，可以按照創(chuàng)作作品付出的勞動(dòng)、作品排列、作者姓氏筆劃等確定署名順序。

第十二條

按照著作權(quán)法第十七條規(guī)定委托作品著作權(quán)屬于受托人的情形，委托人在約定的使用范圍內(nèi)

享有使用作品的權(quán)利；雙方?jīng)]有約定使用作品范圍的，委托人可以在委托創(chuàng)作的特定目的范圍內(nèi)免費(fèi)使用該作品。

第十三條

除著作權(quán)法第十一條第三款規(guī)定的情形外，由他人執(zhí)筆，本人審閱定稿并以本人名義發(fā)表的報(bào)告、講話等作品，著作權(quán)歸報(bào)告人或者講話人享有。著作權(quán)人可以支付執(zhí)筆人適當(dāng)?shù)膱?bào)酬。

第十四條

當(dāng)事人合意以特定人物經(jīng)歷為題材完成的自傳體作品，當(dāng)事人對(duì)著作權(quán)權(quán)屬有約定的，依其約定；沒(méi)有約定的，著作權(quán)歸該特定人物享有，執(zhí)筆人或整理人對(duì)作品完成付出勞動(dòng)的，著作權(quán)人可以向其支付適當(dāng)?shù)膱?bào)酬。

第十五條由不同作者就同一題材創(chuàng)作的作品，作品的表達(dá)系獨(dú)立完成并且有創(chuàng)作性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定作者各自享有獨(dú)立著作權(quán)。

第十六條通過(guò)大眾傳播媒介傳播的單純事實(shí)消息屬于著作權(quán)法第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定的時(shí)事新聞。傳播報(bào)道他人采編的時(shí)事新聞，應(yīng)當(dāng)注明出處。

第十七條

著作權(quán)法第三十二條第二款規(guī)定的轉(zhuǎn)載，是指報(bào)紙、期刊登載其他報(bào)刊已發(fā)表作品的行為。轉(zhuǎn)載未注明被轉(zhuǎn)載作品的作者和最初登載的報(bào)刊出處的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任。

第十八條著作權(quán)法第二十二條第（十）項(xiàng)規(guī)定的室外公共場(chǎng)所的藝術(shù)作品，是指設(shè)置或者陳列在室外社會(huì)公眾活動(dòng)處所的雕塑、繪畫(huà)、書(shū)法等藝術(shù)作品。

對(duì)前款規(guī)定藝術(shù)作品的臨摹、繪畫(huà)、攝影、錄像人，可以對(duì)其成果以合理的方式和范圍再行使用，不構(gòu)成侵權(quán)。

第十九條

出版者、制作者應(yīng)當(dāng)對(duì)其出版、制作有合法授權(quán)承擔(dān)舉證責(zé)任，發(fā)行者、出租者應(yīng)當(dāng)對(duì)其發(fā)行或者出租的復(fù)制品有合法來(lái)源承擔(dān)舉證責(zé)任。舉證不能的，依據(jù)著作權(quán)法第四十六條、第四十七條的相應(yīng)規(guī)定承擔(dān)法律責(zé)任。

第二十條出版物侵犯他人著作權(quán)的，出版者應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)、侵權(quán)程度及損害后果等承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

出版者對(duì)其出版行為的授權(quán)、稿件來(lái)源和署名、所編輯出版物的內(nèi)容等未盡到合理注意義務(wù)的，依據(jù)著作權(quán)法第四十八條的規(guī)定，承擔(dān)賠償責(zé)任。

出版者盡了合理注意義務(wù)，著作權(quán)人也無(wú)證據(jù)證明出版者應(yīng)當(dāng)知道其出版涉及侵權(quán)的，依據(jù)民法通則第一百一十七條第一款的規(guī)定，出版者承擔(dān)停止侵權(quán)、返還其侵權(quán)所得利潤(rùn)的民事責(zé)任。

出版者所盡合理注意義務(wù)情況，由出版者承擔(dān)舉證責(zé)任。

第二十一條

計(jì)算機(jī)軟件用戶未經(jīng)許可或者超過(guò)許可范圍商業(yè)使用計(jì)算機(jī)軟件的，依據(jù)著作權(quán)法第四十七條第（一）項(xiàng)、《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第二十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。

第二十二條著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未采取書(shū)面形式的，人民法院依據(jù)合同法第三十六條、第三十七條的規(guī)定審查合同是否成立。

第二十三條

出版者將著作權(quán)人交付出版的作品丟失、毀損致使出版合同不能履行的，依據(jù)著作權(quán)法第五十三條、民法通則第一百一十七條以及合同法第一百二十二條的規(guī)定追究出版者的民事責(zé)任。

第二十四條

權(quán)利人的實(shí)際損失，可以根據(jù)權(quán)利人因侵權(quán)所造成復(fù)制品發(fā)行減少量或者侵權(quán)復(fù)制品銷(xiāo)售量與權(quán)利人發(fā)行該復(fù)制品單位利潤(rùn)乘積計(jì)算。發(fā)行減少量難以確定的，按照侵權(quán)復(fù)制品市場(chǎng)銷(xiāo)售量確定。

第二十五條權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得無(wú)法確定的，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求或者依職權(quán)適用著作權(quán)法第四十八條第二款的規(guī)定確定賠償數(shù)額。

人民法院在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮作品類(lèi)型、合理使用費(fèi)、侵權(quán)行為性質(zhì)、后果等情節(jié)綜合確定。

當(dāng)事人按照本條第一款的規(guī)定就賠償數(shù)額達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。

第二十六條著作權(quán)法第四十八條第一款規(guī)定的制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支，包括權(quán)利人或者委托代理人對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用。

人民法院根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和具體案情，可以將符合國(guó)家有關(guān)部門(mén)規(guī)定的律師費(fèi)用計(jì)算在賠償范圍內(nèi)。

第二十七條在著作權(quán)法修改決定施行前發(fā)生的侵犯著作權(quán)行為起訴的案件，人民法院于該決定施行后作出判決的，可以參照適用著作權(quán)法第四十八條的規(guī)定。

第二十八條

侵犯著作權(quán)的訴訟時(shí)效為兩年，自著作權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)行為之日起計(jì)算。權(quán)利人超過(guò)兩年起訴的，如果侵權(quán)行為在起訴時(shí)仍在持續(xù)，在該著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)，人民法院應(yīng)當(dāng)判決被告停止侵權(quán)行為；侵權(quán)損害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算兩年計(jì)算。

第二十九條

對(duì)著作權(quán)法第四十七條規(guī)定的侵權(quán)行為，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求除追究行為人民事責(zé)任外，還可以依據(jù)民法通則第一百三十四條第三款的規(guī)定給予民事制裁，罰款數(shù)額可以參照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》的有關(guān)規(guī)定確定。

著作權(quán)行政管理部門(mén)對(duì)相同的侵權(quán)行為已經(jīng)給予行政處罰的，人民法院不再予以民事制裁。

第三十條

對(duì)２００１年１０月２７日前發(fā)生的侵犯著作權(quán)行為，當(dāng)事人于２００１年１０月２７日后

向人民法院提出申請(qǐng)采取責(zé)令停止侵權(quán)行為或者證據(jù)保全措施的，適用著作權(quán)法第四十九條、第五十條的規(guī)定。

人民法院采取訴前措施，參照《最高人民法院關(guān)于訴前停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為和保全證據(jù)適用法律問(wèn)題的解釋》的規(guī)定辦理。

第三十一條

除本解釋另行規(guī)定外，２００１年１０月２７日以后人民法院受理的著作權(quán)民事糾紛案件，涉及２００１年１０月２７日前發(fā)生的民事行為的，適用修改前著作權(quán)法的規(guī)定；涉及該日期以后發(fā)生的民事行為的，適用修改后著作權(quán)法的規(guī)定；涉及該日期前發(fā)生，持續(xù)到該日期后的民事行為的，適用修改后著作權(quán)法的規(guī)定。

第三十二條以前的有關(guān)規(guī)定與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。

***國(guó)家信息中心【國(guó)家法規(guī)數(shù)據(jù)庫(kù)】提供，僅供參考***

關(guān)閉窗口 關(guān)鍵詞 設(shè)置書(shū)簽 打印 下載正文 字體[小 中 大]