第一篇：最高人民法院關(guān)于審理海上保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的規(guī)定

最高人民法院關(guān)于審理海上保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的規(guī)定

（法釋[2006]10號，2006年11月13日最高人民法院審判委員會(huì)第1405次會(huì)議通過）為正確審理海上保險(xiǎn)糾紛案件，依照《中華人民共和國海商法》、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》、《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》和《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，制定本規(guī)定。

第一條 審理海上保險(xiǎn)合同糾紛案件，適用海商法的規(guī)定；海商法沒有規(guī)定的，適用保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定；海商法、保險(xiǎn)法均沒有規(guī)定的，適用合同法等其他相關(guān)法律的規(guī)定。

第二條 審理非因海上事故引起的港口設(shè)施或者碼頭作為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)合同糾紛案件，適用保險(xiǎn)法等法律的規(guī)定。

第三條 審理保險(xiǎn)人因發(fā)生船舶觸碰港口設(shè)施或者碼頭等保險(xiǎn)事故，行使代位請求賠償權(quán)利向造成保險(xiǎn)事故的第三人追償?shù)陌讣m用海商法的規(guī)定。

第四條 保險(xiǎn)人知道被保險(xiǎn)人未如實(shí)告知海商法第二百二十二條第一款規(guī)定的重要情況，仍收取保險(xiǎn)費(fèi)或者支付保險(xiǎn)賠償，保險(xiǎn)人又以被保險(xiǎn)人未如實(shí)告知重要情況為由請求解除合同的，人民法院不予支持。

第五條 被保險(xiǎn)人未按照海商法第二百三十四條的規(guī)定向保險(xiǎn)人支付約定的保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)責(zé)任開始前，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同，但保險(xiǎn)人已經(jīng)簽發(fā)保險(xiǎn)單證的除外；保險(xiǎn)責(zé)任開始后，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人未支付保險(xiǎn)費(fèi)請求解除合同的，人民法院不予支持。

第六條 保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人違反合同約定的保證條款未立即書面通知保險(xiǎn)人為由，要求從違反保證條款之日起解除保險(xiǎn)合同的，人民法院應(yīng)予支持。

第七條 保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人違反合同約定的保證條款書面通知后仍支付保險(xiǎn)賠償，又以被保險(xiǎn)人違反合同約定的保證條款為由請求解除合同的，人民法院不予支持。

第八條 保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人違反合同約定的保證條款的書面通知后，就修改承保條件、增加保險(xiǎn)費(fèi)等事項(xiàng)與被保險(xiǎn)人協(xié)商未能達(dá)成一致的，保險(xiǎn)合同于違反保證條款之日解除。

第九條 在航次之中發(fā)生船舶轉(zhuǎn)讓的，未經(jīng)保險(xiǎn)人同意轉(zhuǎn)讓的船舶保險(xiǎn)合同至航次終了時(shí)解除。船舶轉(zhuǎn)讓時(shí)起至航次終了時(shí)止的船舶保險(xiǎn)合同的權(quán)利、義務(wù)由船舶出讓人享有、承擔(dān)，也可以由船舶受讓人繼受。

船舶受讓人根據(jù)前款規(guī)定向保險(xiǎn)人請求賠償時(shí)，應(yīng)當(dāng)提交有效的保險(xiǎn)單證及船舶轉(zhuǎn)讓合同的證明。

第十條 保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)均不知道保險(xiǎn)標(biāo)的已經(jīng)發(fā)生保險(xiǎn)事故而遭受損失，或者保險(xiǎn)標(biāo)的已經(jīng)不可能因發(fā)生保險(xiǎn)事故而遭受損失的，不影響保險(xiǎn)合同的效力。第十一條 海上貨物運(yùn)輸中因承運(yùn)人無正本提單交付貨物造成的損失不屬于保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任范圍。保險(xiǎn)合同當(dāng)事人另有約定的，依約定。

第十二條 發(fā)生保險(xiǎn)事故后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少損失而采取的合理措施沒有效果，要求保險(xiǎn)人支付由此產(chǎn)生的合理費(fèi)用的，人民法院應(yīng)予支持。

第十三條 保險(xiǎn)人在行使代位請求賠償權(quán)利時(shí)，未依照海事訴訟特別程序法的規(guī)定，向人民法院提交其已經(jīng)向被保險(xiǎn)人實(shí)際支付保險(xiǎn)賠償憑證的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。

第十四條 受理保險(xiǎn)人行使代位請求賠償權(quán)利糾紛案件的人民法院應(yīng)當(dāng)僅就造成保險(xiǎn)事故的第三人與被保險(xiǎn)人之間的法律關(guān)系進(jìn)行審理。

第十五條 保險(xiǎn)人取得代位請求賠償權(quán)利后，以被保險(xiǎn)人向第三人提起訴訟、提交仲裁、申請扣押船舶或者第三人同意履行義務(wù)為由主張?jiān)V訟時(shí)效中斷的，人民法院應(yīng)予支持。第十六條 保險(xiǎn)人取得代位請求賠償權(quán)利后，主張享有被保險(xiǎn)人因申請扣押船舶取得的擔(dān)保權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。

第十七條 本規(guī)定自2007年1月1日起施行。

第二篇：最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定

最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定

（2010年9月13日最高人民法院審判委員會(huì)第1496次會(huì)議通過）法釋〔2010〕13號

中華人民共和國最高人民法院公告

《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》已于2010年9月13日由最高人民法院審判委員會(huì)第1496次會(huì)議通過，現(xiàn)予公布，自2010年11月1日起施行。二○一○年十月二十六日

為正確審理旅游糾紛案件，依法保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》和《中華人民共和國民事訴訟法》等有關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合民事審判實(shí)踐，制定本規(guī)定。

第一條 本規(guī)定所稱的旅游糾紛，是指旅游者與旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者之間因旅游發(fā)生的合同糾紛或者侵權(quán)糾紛。

“旅游經(jīng)營者”是指以自己的名義經(jīng)營旅游業(yè)務(wù)，向公眾提供旅游服務(wù)的人。

“旅游輔助服務(wù)者”是指與旅游經(jīng)營者存在合同關(guān)系，協(xié)助旅游經(jīng)營者履行旅游合同義務(wù)，實(shí)際提供交通、游覽、住宿、餐飲、娛樂等旅游服務(wù)的人。

旅游者在自行旅游過程中與旅游景點(diǎn)經(jīng)營者因旅游發(fā)生的糾紛，參照適用本規(guī)定。

第二條以單位、家庭等集體形式與旅游經(jīng)營者訂立旅游合同，在履行過程中發(fā)生糾紛，除集體以合同一方當(dāng)事人名義起訴外，旅游者個(gè)人提起旅游合同糾紛訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。

第三條因旅游經(jīng)營者方面的同一原因造成旅游者人身損害、財(cái)產(chǎn)損失，旅游者選擇要求旅游經(jīng)營者承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人選擇的案由進(jìn)行審理。

第四條 因旅游輔助服務(wù)者的原因?qū)е侣糜谓?jīng)營者違約，旅游者僅起訴旅游經(jīng)營者的，人民法院可以將旅游輔助服務(wù)者追加為第三人。

第五條旅游經(jīng)營者已投保責(zé)任險(xiǎn)，旅游者因保險(xiǎn)責(zé)任事故僅起訴旅游經(jīng)營者的，人民法院可以應(yīng)當(dāng)事人的請求將保險(xiǎn)公司列為第三人。

第六條旅游經(jīng)營者以格式合同、通知、聲明、告示等方式作出對旅游者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害旅游者合法權(quán)益的責(zé)任，旅游者請求依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十四條的規(guī)定認(rèn)定該內(nèi)容無效的，人民法院應(yīng)予支持。

第七條旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者未盡到安全保障義務(wù)，造成旅游者人身損害、財(cái)產(chǎn)損失，旅游者請求旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

因第三人的行為造成旅游者人身損害、財(cái)產(chǎn)損失，由第三人承擔(dān)責(zé)任；旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者未盡安全保障義務(wù)，旅游者請求其承擔(dān)相應(yīng)補(bǔ)充責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第八條旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者對可能危及旅游者人身、財(cái)產(chǎn)安全的旅游項(xiàng)目未履行告知、警示義務(wù)，造成旅游者人身損害、財(cái)產(chǎn)損失，旅游者請求旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

旅游者未按旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者的要求提供與旅游活動(dòng)相關(guān)的個(gè)人健康信息并履行如實(shí)告知義務(wù)，或者不聽從旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者的告知、警示，參加不適合自身?xiàng)l件的旅游活動(dòng)，導(dǎo)致旅游過程中出現(xiàn)人身損害、財(cái)產(chǎn)損失，旅游者請求旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者承擔(dān)責(zé)任的，人民法院不予支持。

第九條旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者泄露旅游者個(gè)人信息或者未經(jīng)旅游者同意公開其個(gè)人信息，旅游者請求其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第十條旅游經(jīng)營者將旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給其他旅游經(jīng)營者，旅游者不同意轉(zhuǎn)讓，請求解除旅游合同、追究旅游經(jīng)營者違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

旅游經(jīng)營者擅自將其旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給其他旅游經(jīng)營者，旅游者在旅游過程中遭受損害，請求與其簽訂旅游合同的旅游經(jīng)營者和實(shí)際提供旅游服務(wù)的旅游經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第十一條除合同性質(zhì)不宜轉(zhuǎn)讓或者合同另有約定之外，在旅游行程開始前的合理期間內(nèi)，旅游者將其在旅游合同中的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三人，請求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同效力的，人民法院應(yīng)予支持。

因前款所述原因，旅游經(jīng)營者請求旅游者、第三人給付增加的費(fèi)用或者旅游者請求旅游經(jīng)營者退還減少的費(fèi)用的，人民法院應(yīng)予支持。

第十二條旅游行程開始前或者進(jìn)行中，因旅游者單方解除合同，旅游者請求旅游經(jīng)營者退還尚未實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，或者旅游經(jīng)營者請求旅游者支付合理費(fèi)用的，人民法院應(yīng)予支持。

第十三條因不可抗力等不可歸責(zé)于旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者的客觀原因?qū)е侣糜魏贤瑹o法履行，旅游經(jīng)營者、旅游者請求解除旅游合同的，人民法院應(yīng)予支持。旅游經(jīng)營者、旅游者請求對方承擔(dān)違約責(zé)任的，人民法院不予支持。旅游者請求旅游經(jīng)營者退還尚未實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用的，人民法院應(yīng)予支持。

因不可抗力等不可歸責(zé)于旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者的客觀原因變更旅游行程，在征得旅游者同意后，旅游經(jīng)營者請求旅游者分擔(dān)因此增加的旅游費(fèi)用或旅游者請求旅游經(jīng)營者退還因此減少的旅游費(fèi)用的，人民法院應(yīng)予支持。

第十四條因旅游輔助服務(wù)者的原因造成旅游者人身損害、財(cái)產(chǎn)損失，旅游者選擇請求旅游輔助服務(wù)者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

旅游經(jīng)營者對旅游輔助服務(wù)者未盡謹(jǐn)慎選擇義務(wù)，旅游者請求旅游經(jīng)營者承擔(dān)相應(yīng)補(bǔ)充責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第十五條簽訂旅游合同的旅游經(jīng)營者將其部分旅游業(yè)務(wù)委托旅游目的地的旅游經(jīng)營者，因受托方未盡旅游合同義務(wù)，旅游者在旅游過程中受到損害，要求作出委托的旅游經(jīng)營者承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

旅游經(jīng)營者委托除前款規(guī)定以外的人從事旅游業(yè)務(wù)，發(fā)生旅游糾紛，旅游者起訴旅游經(jīng)營者的，人民法院應(yīng)予受理。

第十六條旅游經(jīng)營者準(zhǔn)許他人掛靠其名下從事旅游業(yè)務(wù)，造成旅游者人身損害、財(cái)產(chǎn)損失，旅游者請求旅游經(jīng)營者與掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第十七條旅游經(jīng)營者違反合同約定，有擅自改變旅游行程、遺漏旅游景點(diǎn)、減少旅游服務(wù)項(xiàng)目、降低旅游服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等行為，旅游者請求旅游經(jīng)營者賠償未完成約定旅游服務(wù)項(xiàng)目等合理費(fèi)用的，人民法院應(yīng)予支持。

旅游經(jīng)營者提供服務(wù)時(shí)有欺詐行為，旅游者請求旅游經(jīng)營者雙倍賠償其遭受的損失的，人民法院應(yīng)予支持。

第十八條因飛機(jī)、火車、班輪、城際客運(yùn)班車等公共客運(yùn)交通工具延誤，導(dǎo)致合同不能按照約定履行，旅游者請求旅游經(jīng)營者退還未實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用的，人民法院應(yīng)予支持。合同另有約定的除外。

第十九條旅游者在自行安排活動(dòng)期間遭受人身損害、財(cái)產(chǎn)損失，旅游經(jīng)營者未盡到必要的提示義務(wù)、救助義務(wù)，旅游者請求旅游經(jīng)營者承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

前款規(guī)定的自行安排活動(dòng)期間，包括旅游經(jīng)營者安排的在旅游行程中獨(dú)立的自由活動(dòng)期間、旅游者不參加旅游行程的活動(dòng)期間以及旅游者經(jīng)導(dǎo)游或者領(lǐng)隊(duì)同意暫時(shí)離隊(duì)的個(gè)人活動(dòng)期間等。

第二十條旅游者在旅游行程中未經(jīng)導(dǎo)游或者領(lǐng)隊(duì)許可，故意脫離團(tuán)隊(duì)，遭受人身損害、財(cái)產(chǎn)損失，請求旅游經(jīng)營者賠償損失的，人民法院不予支持。

第二十一條旅游者提起違約之訴，主張精神損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)告知其變更為侵權(quán)之訴；旅游者仍堅(jiān)持提起違約之訴的，對于其精神損害賠償?shù)闹鲝?，人民法院不予支持?/p>

第二十二條旅游經(jīng)營者或者旅游輔助服務(wù)者為旅游者代管的行李物品損毀、滅失，旅游者請求賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持，但下列情形除外：

（一）損失是由于旅游者未聽從旅游經(jīng)營者或者旅游輔助服務(wù)者的事先聲明或者提示，未將現(xiàn)金、有價(jià)證券、貴重物品由其隨身攜帶而造成的；

（二）損失是由于不可抗力、意外事件造成的；

（三）損失是由于旅游者的過錯(cuò)造成的；

（四）損失是由于物品的自然屬性造成的。

第二十三條 旅游者要求旅游經(jīng)營者返還下列費(fèi)用的，人民法院應(yīng)予支持：

（一）因拒絕旅游經(jīng)營者安排的購物活動(dòng)或者另行付費(fèi)的項(xiàng)目被增收的費(fèi)用；

(二)在同一旅游行程中，旅游經(jīng)營者提供相同服務(wù)，因旅游者的年齡、職業(yè)等差異而增收的費(fèi)用。

第二十四條旅游經(jīng)營者因過錯(cuò)致其代辦的手續(xù)、證件存在瑕疵，或者未盡妥善保管義務(wù)而遺失、毀損，旅游者請求旅游經(jīng)營者補(bǔ)辦或者協(xié)助補(bǔ)辦相關(guān)手續(xù)、證件并承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用的，人民法院應(yīng)予支持。

因上述行為影響旅游行程，旅游者請求旅游經(jīng)營者退還尚未發(fā)生的費(fèi)用、賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。

第二十五條旅游經(jīng)營者事先設(shè)計(jì)，并以確定的總價(jià)提供交通、住宿、游覽等一項(xiàng)或者多項(xiàng)服務(wù)，不提供導(dǎo)游和領(lǐng)隊(duì)服務(wù)，由旅游者自行安排游覽行程的旅游過程中，旅游經(jīng)營者提供的服務(wù)不符合合同約定，侵害旅游者合法權(quán)益，旅游者請求旅游經(jīng)營者承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

旅游者在自行安排的旅游活動(dòng)中合法權(quán)益受到侵害，請求旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者承擔(dān)責(zé)任的，人民法院不予支持。

第二十六條本規(guī)定施行前已經(jīng)終審，本規(guī)定施行后當(dāng)事人申請?jiān)賹徎蛘甙凑諏徟斜O(jiān)督程序決定再審的案件，不適用本規(guī)定。依法維權(quán)構(gòu)建規(guī)范有序和諧穩(wěn)定的旅游市場

——最高人民法院民一庭庭長杜萬華就《關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》答記者問

2010年11月1日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，正式公布了《關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》。此司法解釋經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)1496次會(huì)議討論通過。最高人民法院民一庭庭長杜萬華就司法解釋的有關(guān)問題接受了記者的采訪。

杜萬華說，制定這一司法解釋的目的是為深入貫徹落實(shí)黨的十七屆五中全會(huì)精神，踐行科學(xué)發(fā)展觀，適應(yīng)加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和改善民生的需要，依法維護(hù)旅游者和旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者的合法權(quán)益，構(gòu)建規(guī)范有序、和諧穩(wěn)定的旅游市場。

本解釋帶有填補(bǔ)

法律空白的性質(zhì)

問：我們注意到最高人民法院出臺的司法解釋，題目多為關(guān)于審理某某糾紛適用法律若干問題的解釋，而本部司法解釋為《關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），這是出于什么考慮？本部司法解釋制定的依據(jù)是什么？

答：按照最高人民法院關(guān)于司法解釋規(guī)范性文件規(guī)定，最高人民法院的司法解釋包括規(guī)定、解釋、批復(fù)等形式。本司法解釋之所以叫規(guī)定，是因?yàn)槲覈蓪β糜魏贤吐糜吻謾?quán)沒有作專章規(guī)定。解釋的依據(jù)是合同法的原則，以及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、侵權(quán)責(zé)任法、民事訴訟法的有關(guān)法律規(guī)定。鑒于本解釋是根據(jù)審判實(shí)踐的需要作出的，且?guī)в刑钛a(bǔ)空白的性質(zhì)，故本解釋采用“規(guī)定”的名稱。本《規(guī)定》主要著眼于解決在旅游過程中，旅游者權(quán)益受到損害時(shí)旅游經(jīng)營者的責(zé)任認(rèn)定等問題。例如，“規(guī)定”中所涉及的損害賠償是民法的基本問題，既涉及到合同法領(lǐng)域，也涉及到侵權(quán)法領(lǐng)域。因此，本《規(guī)定》的依據(jù)包括民法通則、合同法、侵權(quán)責(zé)任法。同時(shí)，由于旅游者并未脫離消費(fèi)者的范疇，所以消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法也是本《規(guī)定》的重要法律依據(jù)，如本《規(guī)定》中“霸王條款”的效力認(rèn)定、旅游者的安全保障義務(wù)以及欺詐的雙倍賠償?shù)葐栴}均遵循了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定。由于涉及程序問題，無疑民事訴訟法是本《規(guī)定》制定的重要依據(jù)。

旅游糾紛涉及了合同法、侵權(quán)責(zé)任法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法以及訴訟法等眾多法律規(guī)定，其并非專門針對哪一部法律所作的司法解釋，而是就人民法院在審理旅游糾紛案件時(shí)，如何對案件進(jìn)行處理所作的具體規(guī)定。據(jù)此，《規(guī)定》對所依據(jù)的法律法規(guī)采納了列舉式與概括式的寫法。除所列舉的實(shí)體法外，在概括的相關(guān)法律中，還包括保險(xiǎn)法、民用航空法、鐵路法以及《中華人民共和國旅行社條例》等法律法規(guī)。

問：以集體形式與旅游經(jīng)營者訂立的旅游合同，提起合同之訴中的應(yīng)是簽約的集體，司法解釋規(guī)定旅游者個(gè)人也可以提起旅游合同糾紛訴訟，是出于什么考慮？

答：司法解釋規(guī)定了旅游者個(gè)人的訴權(quán)。在實(shí)踐中，隨著旅游業(yè)的不斷發(fā)展，單位旅游與家庭旅游等集體旅游形式層出不窮，一個(gè)單位的某個(gè)部門，一個(gè)、幾個(gè)單位或家庭出游，與旅游經(jīng)營者簽訂旅游合同的主體表現(xiàn)形式不同。單位旅游中，簽約人多為直接經(jīng)辦人或部門負(fù)責(zé)人。家庭旅游中多為幾個(gè)家庭推選的代表簽約，或家庭成員之一簽約。也有一人簽約，并附注隨行人員的。在旅游過程中，如果旅游者受到損害，合同的簽約人可以提起訴訟，但如合同簽約人怠于提起訴訟，則旅游者的權(quán)利無法得到保障。因此本解釋按照旅游合同的特殊性，明確規(guī)定了旅游者以個(gè)人名義提起合同糾紛訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

遭遇“霸王條款”

可請求認(rèn)定無效

問：旅游者遭遇“霸王條款”，如何通過本《規(guī)定》維權(quán)？

答：實(shí)踐中旅游者與旅游經(jīng)營者相比，處于弱勢地位，旅游經(jīng)營者以格式合同、通知、聲明、告示等方式作出對旅游者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害旅游者合法權(quán)益的責(zé)任，旅游者可以向人民法院請求依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十四條的規(guī)定認(rèn)定該內(nèi)容無效，依據(jù)本規(guī)定人民法院應(yīng)支持旅游者的請求。

問：本《規(guī)定》第一次明確了對于消費(fèi)者信息的保護(hù)，但未將造成損害后果作為責(zé)任承擔(dān)的依據(jù)，這樣規(guī)定對于旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者來說是否責(zé)任過重？

答：日常生活中消費(fèi)者經(jīng)常會(huì)被垃圾短信困擾，或接到莫名其妙的電話，我們認(rèn)為只要旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者泄露旅游者個(gè)人信息或者未經(jīng)旅游者同意公開其個(gè)人信息的行為，本身就是對消費(fèi)者個(gè)人隱私權(quán)的侵害，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。只有這樣才能警示旅游經(jīng)營者，有效維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。當(dāng)然我們在規(guī)定旅游經(jīng)營者的賠償責(zé)任時(shí)將責(zé)任確定為“相應(yīng)責(zé)任”，這樣做的目的，是為了給審判工作留下適用法律的空間，人民法院可以依據(jù)案件具體情況進(jìn)行裁量，判定適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任承擔(dān)方式。對于未造成損害后果或損害后果輕微的，可以判定賠禮道歉的責(zé)任承擔(dān)方式，對于造成嚴(yán)重后果的，則可以要求其承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。

問：旅游經(jīng)營者違約，旅游者如何獲得救濟(jì)？

答：在旅游糾紛中，旅游經(jīng)營者違約，主要體現(xiàn)為擅自改變旅游行程、遺漏旅游景點(diǎn)、減少旅游服務(wù)項(xiàng)目、降低旅游服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等行為，對于旅游經(jīng)營者承擔(dān)責(zé)任的范圍，司法實(shí)踐中，各地法院判決并不統(tǒng)一。有僅支持景點(diǎn)門票費(fèi)用的，有支持景點(diǎn)門票費(fèi)用與交通費(fèi)的，也有凡是合理費(fèi)用均支持的。我們認(rèn)為，從維護(hù)旅游者利益的角度，旅游者完成約定行程的合理費(fèi)用均應(yīng)得到支持。旅游是以精神愉悅為目的的消費(fèi)活動(dòng)。旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者的欺詐行為，不僅屬于嚴(yán)重違約，而且有違誠實(shí)信用原則，如果對于旅游者遭受的損失，僅賠償旅游門票、交通費(fèi)等損失，則很難彌補(bǔ)旅游者的損失，也不足以警示違約方，此種情況下，可依照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第四十九條的規(guī)定，旅游經(jīng)營者應(yīng)雙倍賠償旅游者的損失。

旅游經(jīng)營者擅自轉(zhuǎn)

團(tuán)造成損失須擔(dān)責(zé)

問：實(shí)踐中，旅游者不可能隨身攜帶行李物品去旅游，通常是將行李放置在旅游車上，能否理解為旅游經(jīng)營者與旅游者之間形成事實(shí)上的保管合同？

答：這種理解是錯(cuò)誤的。

從主觀方面看，旅游者與旅游經(jīng)營者并沒有訂立保管合同的意思表示。合同的根本目的是旅游經(jīng)營者為旅游者提供旅游服務(wù)，而不是保管物品。旅游者將行李物品放在旅游車上的行為，雖然有讓旅游經(jīng)營者代為看管的意思表示，但考察雙方意思表示的主要目的是進(jìn)行游覽而非保管物品。從客觀方面看，雙方并未發(fā)生交付行為，而且，旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者作為保管人，在實(shí)際履行過程中，未能充分享有保管人的權(quán)利，包括對保管物的知情權(quán)、接受保管物的交付等。故將旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者代為保管旅游者行李物品的行為認(rèn)定為成立事實(shí)上的保管合同關(guān)系，并不妥當(dāng)。依照合同性質(zhì)、交易習(xí)慣，旅游經(jīng)營者對于旅游者的行李物品負(fù)有保管的附隨義務(wù)。

目前，旅游行程中因行李物品損毀、滅失而發(fā)生的糾紛較為常見，有必要對相關(guān)責(zé)任予以明確。

司法解釋明確了旅游經(jīng)營者與旅游輔助服務(wù)者的責(zé)任賠償范圍和除外情況。旅游者的物品分為行李物品與隨身物品。對于行李物品，旅游者不可能隨身攜帶，只能由旅游經(jīng)營者或者旅游輔助服務(wù)者為旅游者代管，如果在保管期間發(fā)生行李物品的毀損與滅失，適用保管合同的規(guī)定。現(xiàn)金、有價(jià)證券、貴重物品屬于隨身物品，旅游經(jīng)營者與旅游輔助服務(wù)者無保管的義務(wù)，應(yīng)提示旅游者隨身攜帶，不放入行李物品中。

問：旅游過程中轉(zhuǎn)團(tuán)的，旅游者的權(quán)益如何得到維護(hù)？

答：司法解釋明確規(guī)定了旅游經(jīng)營者將旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給其他旅游經(jīng)營者的法律后果。法律、行政法規(guī)并無明文規(guī)定禁止轉(zhuǎn)團(tuán)。因此，規(guī)范的轉(zhuǎn)團(tuán)是允許的，取得旅游者同意的旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓為債權(quán)債務(wù)的概括移轉(zhuǎn)，此時(shí)，受讓的旅游經(jīng)營者與旅游者建立了直接的合同關(guān)系，原來與旅游者建立合同關(guān)系的旅游經(jīng)營者不再承擔(dān)責(zé)任。

由于旅游合同有很強(qiáng)的人身信任性，旅游者不同意轉(zhuǎn)團(tuán)的，可以解除合同并要求旅游經(jīng)營者承擔(dān)違約責(zé)任。在旅游者不知情的情況下旅游經(jīng)營者擅自轉(zhuǎn)團(tuán)的，如旅游者遭受損失，則與旅游者簽約的旅游經(jīng)營者與受讓旅游業(yè)務(wù)的旅游經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，以更好地維護(hù)旅游者的利益。

因?yàn)?zāi)害等無法成行

損失自負(fù)互不擔(dān)責(zé)

問：因客觀原因變更、解除合同的如何處理，此時(shí)旅游經(jīng)營者是否還需要承擔(dān)違約責(zé)任？

答：由于惡劣天氣、自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭、罷工、騷亂、恐怖事件、政府行為、公共衛(wèi)生事件等客觀原因，造成旅游行程安排的交通服務(wù)延誤、景區(qū)臨時(shí)關(guān)閉、賓館飯店臨時(shí)被征用、出境管制、邊境關(guān)閉、目的地入境政策臨時(shí)變更、我國政府機(jī)構(gòu)發(fā)布橙色及以上旅游預(yù)警信息等，均會(huì)導(dǎo)致旅游目的無法實(shí)現(xiàn)。上述事件均不可歸責(zé)于旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者。旅游者與旅游經(jīng)營者出于經(jīng)濟(jì)上的考慮，可以協(xié)商變更行程。變更行程后費(fèi)用減少的，旅游經(jīng)營者應(yīng)退還旅游者，變更行程后費(fèi)用增加的，應(yīng)由旅游經(jīng)營者與旅游者共同負(fù)擔(dān)。協(xié)商不成的，雙方均可解除合同，損失自擔(dān)，互不承擔(dān)違約責(zé)任。未實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，旅游經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)退還旅游者，已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用不予退還。

問：在旅游過程中經(jīng)常會(huì)發(fā)生因公共交通延誤而造成的旅游行程的縮短，對此旅游經(jīng)營者是否需要承擔(dān)違約責(zé)任？

答：公共交通是面向社會(huì)不特定公眾的，并非單純?yōu)槁糜握叻?wù)。公共交通工具延誤是指飛機(jī)、火車、班輪、城際客運(yùn)班車的延誤，是旅游經(jīng)營者不能控制的，在此情況下，讓旅游經(jīng)營者承擔(dān)賠償責(zé)任，無疑對其很不公平，但如果因?yàn)楣步煌üぞ叩难诱`導(dǎo)致旅游行程的縮短，旅游經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)退還旅游者相應(yīng)的費(fèi)用。需要注意的是僅是由于旅游經(jīng)營者無法控制的公共交通工具的延誤其免責(zé)，如果是旅游經(jīng)營者可以控制的旅游車的延誤，則旅游經(jīng)營者不能免除責(zé)任。

問：實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)有一些不具備旅游經(jīng)營資格的人掛靠旅游經(jīng)營者從事旅游業(yè)務(wù)盈利，如果旅游過程中旅游者發(fā)生人身損害與財(cái)產(chǎn)損失，是由掛靠人來承擔(dān)責(zé)任，還是被掛靠人來承擔(dān)責(zé)任？

答：旅游經(jīng)營者準(zhǔn)許他人掛靠其名下從事旅游業(yè)務(wù)，造成旅游者人身損害、財(cái)產(chǎn)損失，旅游經(jīng)營者與掛靠人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。旅游業(yè)經(jīng)營的行政許可制度就是為了排除旅游業(yè)市場中不具經(jīng)營資格的主體，保障具有相應(yīng)資質(zhì)尤其是有健全的經(jīng)營管理制度的經(jīng)營主體進(jìn)入市場，從而達(dá)到“維護(hù)旅游市場秩序，促進(jìn)旅游業(yè)健康發(fā)展”的立法目的。掛靠行為違反了法律規(guī)定，使得不具有相應(yīng)經(jīng)營條件的掛靠者進(jìn)入旅游市場，擾亂了國家的經(jīng)濟(jì)管理秩序。掛靠的表現(xiàn)形式為“借照經(jīng)營”，并通過向掛靠人收取管理費(fèi)來維系，該行為規(guī)避了國家行政管理，損害了旅游者的合法權(quán)益。從規(guī)范管理實(shí)現(xiàn)立法目的的角度，也應(yīng)要求被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任。

任何強(qiáng)迫變相強(qiáng)迫

購物都是違法行為

問：自由行產(chǎn)品中，旅游經(jīng)營者承擔(dān)何種責(zé)任？

答：旅游經(jīng)營者事先設(shè)計(jì)，并以確定的總價(jià)提供交通、住宿、游覽等一項(xiàng)或多項(xiàng)服務(wù)，不提供導(dǎo)游和領(lǐng)隊(duì)服務(wù)，由旅游者自行安排游覽行程的旅游產(chǎn)品為自由行。

自由行是旅游業(yè)內(nèi)俗稱的“小包價(jià)”產(chǎn)品。其通常表現(xiàn)為“機(jī)票+酒店”的形式，旅游經(jīng)營者并不提供導(dǎo)游和領(lǐng)隊(duì)。自由行由于旅游者的自由度較大，在旅游市場中占據(jù)很大的份額。因此，產(chǎn)生的糾紛也比較多。

自由行過程中的責(zé)任承擔(dān)，應(yīng)以旅游經(jīng)營者能夠控制的風(fēng)險(xiǎn)為限。對于自由行產(chǎn)品來講，只要旅游經(jīng)營者按約提供了服務(wù)，則其無需承擔(dān)責(zé)任。對于其未提供服務(wù)的部分，即旅游者自行安排的活動(dòng)，旅游經(jīng)營者對在此期間的風(fēng)險(xiǎn)無從控制，旅游經(jīng)營者不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

問：旅游者在境外旅游時(shí)，其合法權(quán)益如何保障？

答：境內(nèi)的旅游者出境旅游，通常與境內(nèi)的旅行社簽約。為保證出境旅游者實(shí)現(xiàn)旅游目的，境內(nèi)旅行社往往要委托境外旅行社或者旅游輔助服務(wù)者提供旅游服務(wù)。旅游者在境外旅游時(shí)，如果因旅游經(jīng)營者或者旅游輔助服務(wù)者方面的原因造成旅游者人身損害、財(cái)產(chǎn)損失，旅游者可以選擇要求旅游經(jīng)營者或者旅游輔助服務(wù)者承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任。

如果旅游者選擇要求旅游經(jīng)營者承擔(dān)違約責(zé)任，可以向被告所在地法院起訴，如果旅游合同約定由原告所在地、合同簽訂地法院管轄的，也可以向約定的法院起訴，如果旅游者選擇要求旅游經(jīng)營者或者旅游輔助服務(wù)者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，則旅游者可在侵權(quán)行為地即境外提起訴訟。

問：旅游者在旅游期間經(jīng)常被迫購物，其權(quán)益如何保障？

答：旅游者在旅游期間購物，必須堅(jiān)持平等自愿、公平等價(jià)原則，任何強(qiáng)迫或變相強(qiáng)迫購物的行為，都是違法行為，其買賣行為應(yīng)屬無效。

如果旅游者有證據(jù)證明因?qū)в巍㈩I(lǐng)隊(duì)脅迫、誘騙購物等不法行為而遭受損失，可以向有關(guān)法院起訴，請求旅行社承擔(dān)賠償責(zé)任。旅游者如果購買到假冒偽劣商品，旅游者可以依法向有關(guān)法院起訴銷售者，請求銷售者承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

■出臺背景■

旅游業(yè)是朝陽產(chǎn)業(yè)和綠色產(chǎn)業(yè)，資源消耗低，帶動(dòng)系數(shù)大，就業(yè)機(jī)會(huì)多，綜合效益好。大力發(fā)展旅游業(yè)事關(guān)中央工作大局，對于“調(diào)結(jié)構(gòu)、擴(kuò)內(nèi)需、保增長”，改善民生，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)快速發(fā)展具有重要意義。據(jù)統(tǒng)計(jì)，去年我國國內(nèi)旅游人數(shù)已達(dá)19.02億人次，今年有望超過21億人次，同比增加11%，消費(fèi)額達(dá)1萬億元人民幣，同比增長15%。今年我國的出境游人數(shù)將達(dá)到5400萬人次。旅游業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)的增加值中超過了4%，目前直接就業(yè)人員1100萬人，間接就業(yè)人員就有5500萬人。為促進(jìn)旅游業(yè)的健康發(fā)展，去年國務(wù)院出臺了《關(guān)于加快發(fā)展旅游業(yè)的意見》，該《意見》提出：“把旅游業(yè)培育成國民經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)和人民群眾更加滿意的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。”

隨著旅游業(yè)迅猛發(fā)展，在旅游市場上旅游經(jīng)營者損害旅游者利益的情況時(shí)有發(fā)生，伴隨旅游業(yè)的發(fā)展而產(chǎn)生的大量旅游糾紛形成訴訟進(jìn)入司法領(lǐng)域。由于相關(guān)法律規(guī)范比較原則，人民法院在審理旅游糾紛案件中面臨許多具體適用法律的難點(diǎn)問題。因此，及時(shí)出臺司法解釋是促進(jìn)旅游業(yè)健康發(fā)展、規(guī)范旅游市場、維護(hù)旅游者利益的需要。社會(huì)各界要求最高人民法院盡快制定相關(guān)司法解釋的呼聲也很高，國家旅游局還專門向最高人民法院發(fā)函，請最高人民法院結(jié)合審判實(shí)踐，盡快制定司法解釋。為統(tǒng)一法律適用，指導(dǎo)各級人民法院準(zhǔn)確及時(shí)地審理旅游糾紛案件，促進(jìn)旅游市場的健康發(fā)展，最高人民法院于2008年即著手該《規(guī)定》的起草和調(diào)研工作。制定和實(shí)施處理旅游糾紛司法解釋是最高人民法院貫徹黨和國家堅(jiān)持?jǐn)U大內(nèi)需戰(zhàn)略，調(diào)整優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展的經(jīng)濟(jì)方針政策的重大舉措。

經(jīng)過兩年多深入調(diào)查研究，在社會(huì)各界、國家機(jī)關(guān)相關(guān)部門和地方各級法院的大力支持下，最高人民法院民一庭終于完成了起草工作，并經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)討論，通過了該司法解釋。

■適用范圍■

本規(guī)定適用的范圍很廣泛。包括旅游者與旅游經(jīng)營者之間發(fā)生的糾紛，也包括旅游者與旅游輔助服務(wù)者之間發(fā)生的糾紛。在起草中，我們曾將本規(guī)定適用的主體界定在旅游者與旅行社、旅游輔助服務(wù)者之間。但在實(shí)踐中，旅游經(jīng)營者多為旅行社，但是也有許多未經(jīng)旅游主管部門批準(zhǔn)，自行從事旅游經(jīng)營的人，而且容易產(chǎn)生糾紛的也恰恰是這些非旅行社的旅游經(jīng)營者。因此，在定稿時(shí)我們將旅行社以外的旅游經(jīng)營者與旅游者之間發(fā)生的糾紛，也應(yīng)列入本規(guī)定調(diào)整的范圍。旅游輔助服務(wù)者是輔助旅游經(jīng)營者提供旅游服務(wù)的人。旅游輔助服務(wù)者與旅游經(jīng)營者之間存在合同關(guān)系。在旅游過程中與旅游者直接打交道的除旅游經(jīng)營者外，更多的是旅游輔助服務(wù)者。旅游輔助服務(wù)者與旅游者之間發(fā)生的糾紛，也屬于本規(guī)定的調(diào)整范圍。旅游者個(gè)人未參團(tuán)出游，而是自行到景點(diǎn)旅游，如果他們與旅游景點(diǎn)之間發(fā)生糾紛，則可以參照適用本規(guī)定。需要注意的是旅游糾紛必須有旅游者的參與，如果旅游經(jīng)營者與旅游輔助經(jīng)營者之間發(fā)生糾紛，則按雙方的法律關(guān)系另案處理。

第三篇：最高人民法院審理股權(quán)糾紛案件裁判規(guī)則

最高人民法院審理股權(quán)糾紛案件裁判規(guī)則

（二）2015-01-13兩高法律資訊轉(zhuǎn)

本期導(dǎo)讀：

規(guī)則1：未經(jīng)其他股東過半數(shù)同意或侵害其他股東優(yōu)先購買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效，但其他股東可以申請撤銷。

規(guī)則2：股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不因轉(zhuǎn)讓人瑕疵出資而無效，受讓人可被確認(rèn)為股東。規(guī)則3：名義股東無權(quán)處分名下股權(quán)但未辦理變更登記，將股權(quán)再次轉(zhuǎn)讓的，適用善意取得制度。

規(guī)則4：國有法人股轉(zhuǎn)讓條款未經(jīng)批準(zhǔn)未生效，但不影響合同其他條款的效力。規(guī)則5：企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓在場外交易的，交易行為無效。

規(guī)則6：法律、行政法規(guī)規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，合同未生效。規(guī)則7：公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款經(jīng)登記后可對抗第三人。

規(guī)則8：公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款違反強(qiáng)制性規(guī)定或違反股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓原則的，無效。

規(guī)則9：顯名股東將其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押，或者顯名股東的債權(quán)人要求執(zhí)行顯名股東的股權(quán)等行為，合法有效。

規(guī)則10：股東可以部分行使優(yōu)先購買權(quán)，但不得妨害股權(quán)的轉(zhuǎn)讓。

規(guī)則11：未經(jīng)其他股東同意向外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同相對有效。

規(guī)則12：發(fā)起人在股份禁售期內(nèi)將股權(quán)委托給未來的股權(quán)受讓方行使，并不能免除其法律責(zé)任。

規(guī)則13：夫或妻一方轉(zhuǎn)讓共同共有的公司股權(quán)，屬于對夫妻共同財(cái)產(chǎn)作出重要處理，應(yīng)當(dāng)由夫妻雙方協(xié)商一致。規(guī)則詳解：

1、未經(jīng)其他股東過半數(shù)同意或侵害其他股東優(yōu)先購買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效，但其他股東可以申請撤銷。

未經(jīng)其他股東過半數(shù)同意或侵害其他股東優(yōu)先購買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，其所侵害的僅僅是其他股東的利益，而非社會(huì)公共利益，因此，只要當(dāng)事人之間意思表示是真實(shí)的，就不應(yīng)輕易否定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。由其他股東通過《合同法》第74條撤銷權(quán)制度解決，可以充分尊重其他股東的意愿，更有利于維系當(dāng)事人之間的利益平衡。

2、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不因轉(zhuǎn)讓人瑕疵出資而無效，受讓人可被確認(rèn)為股東。根據(jù)《公司法》的有關(guān)規(guī)定，瑕疵出資股東應(yīng)當(dāng)向公司補(bǔ)繳出資，并向其他股東承擔(dān)違約責(zé)任，甚至要承擔(dān)相應(yīng)的行政及刑事責(zé)任，但其股東資格并不應(yīng)受到影響。認(rèn)定瑕疵出資股東仍具備股東資格正是其承擔(dān)補(bǔ)繳出資義務(wù)的前提和基礎(chǔ)，如果否認(rèn)其股東資格，將導(dǎo)致對公司的出資義務(wù)無從履行，從而損害債權(quán)人和社會(huì)公共利益。出資人并不因瑕疵出資而喪失股東權(quán)，也就有權(quán)轉(zhuǎn)讓該股權(quán)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為并不因瑕疵出資而無效。

如果轉(zhuǎn)讓人在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時(shí)將瑕疵出資的事實(shí)如實(shí)告知受讓人，受讓人仍同意受讓其股權(quán)的，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效，受讓人將被確認(rèn)為公司股東，但是受讓人所享有的股權(quán)會(huì)受到瑕疵出資的限制。但受讓人可以通過補(bǔ)繳出資來剔除股權(quán)瑕疵，再向轉(zhuǎn)讓人追償。瑕疵出資的補(bǔ)足義務(wù)不影響股權(quán)的確認(rèn)。

如果轉(zhuǎn)讓人在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時(shí)隱瞞了瑕疵出資的事實(shí)，使受讓人作出錯(cuò)誤的判斷和意思表示，屬于《合同法》54條規(guī)定的欺詐情形，受讓人有權(quán)請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被撤銷的，出讓人仍為公司股東；如果受讓人沒有主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為存在欺詐，除斥期間經(jīng)過后，如無導(dǎo)致合同無效的情形，受讓人將被確認(rèn)為股東。

3、名義股東無權(quán)處分名下股權(quán)但未辦理變更登記，將股權(quán)再次轉(zhuǎn)讓的，適用善意取得制度。

《公司法》第32條規(guī)定，記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權(quán)利。公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人。所以第三人憑借對登記內(nèi)容的信賴，一般可以合理地相信登記的股東（即名義股東）就是真實(shí)的股權(quán)人，依照《物權(quán)法》106條規(guī)定的善意取得制度，可以接受該名義股東對股權(quán)的處分，實(shí)際出資人不能主張?zhí)幏中袨闊o效。實(shí)際出資人主張?zhí)幏止蓹?quán)行為無效的，則應(yīng)舉證證明第三人知道或應(yīng)當(dāng)知道該股權(quán)歸屬于實(shí)際出資人。一旦證明，該第三人就不構(gòu)成善意取得，處分股權(quán)行為的效力就應(yīng)當(dāng)被否定，其不能取得該股權(quán)。當(dāng)然，在第三人取得該股權(quán)后，實(shí)際出資人基于股權(quán)形成的利益就不復(fù)存在，其可以要求作出處分行為的名義股東承擔(dān)賠償責(zé)任。

在名義股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，由于種種原因股權(quán)所對應(yīng)的股東名稱未及時(shí)在公司登記機(jī)關(guān)進(jìn)行變更，此時(shí)名義股東又將該股權(quán)再次轉(zhuǎn)讓的，當(dāng)確有證據(jù)證明該第三人在受讓股權(quán)時(shí)明知名義股東不是真實(shí)的股權(quán)人，股權(quán)權(quán)屬已歸于受讓股東，則名義股東向第三人再次轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為無效。如果沒有證據(jù)證明第三人知道前述情形的，那么第三人可以取得該股權(quán)，受讓股東的股權(quán)利益也不存在了，其可以要求名義股東承擔(dān)賠償責(zé)任。按照《公司法司法解釋

（三）》第27條的規(guī)定，未及時(shí)辦理變更登記有過錯(cuò)的董事、高級管理人員或者實(shí)際控制人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；受讓股東對于未及時(shí)辦理變更登記也有過錯(cuò)的，可以適當(dāng)減輕上述董事、高級管理人員或者實(shí)際控制人的責(zé)任。

4、國有法人股轉(zhuǎn)讓條款未經(jīng)批準(zhǔn)未生效，但不影響合同其他條款的效力。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于凍結(jié)、拍賣上市公司國有股和社會(huì)法人股若干問題的規(guī)定》第2條的規(guī)定，國有法人股指國有法人單位，包括國有資產(chǎn)比例超過５０％的國有控股企業(yè)，以其依法占有的法人資產(chǎn)向股份有限公司出資形成或者依據(jù)法定程序取得的股份。國有法人股屬于國家財(cái)產(chǎn)，未經(jīng)國家授權(quán)的具有管理職能的財(cái)政部以及之后行使該職能的國資委批準(zhǔn)不得轉(zhuǎn)讓，股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款未生效但不影響合同其他條款的效力。對方當(dāng)事人請求繼續(xù)履行報(bào)批義務(wù)并存在繼續(xù)履行的可能性時(shí)，法院應(yīng)判令繼續(xù)履行報(bào)批義務(wù)以促成合同生效。

5、企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓在場外交易的，交易行為無效。

根據(jù)《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》第13條的規(guī)定，國務(wù)院國有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)可以制定企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理的規(guī)章、制度。根據(jù)國務(wù)院國資委、財(cái)政部制定實(shí)施的《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》第4條、第5條的規(guī)定，企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)中公開進(jìn)行，企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓可以采取拍賣、招投標(biāo)、協(xié)議轉(zhuǎn)讓等方式進(jìn)行。企業(yè)未按照上述規(guī)定在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)中公開進(jìn)行企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、而是進(jìn)行場外交易的，其交易行為違反公開、公平、公正的交易原則，損害社會(huì)公共利益，應(yīng)依法認(rèn)定其交易行為無效。

6、法律、行政法規(guī)規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，合同未生效。

《合同法》第44條規(guī)定，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋

（一）》第9條規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效。

7、公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款經(jīng)登記后可對抗第三人。

《公司法》第71條第1款規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。依照該規(guī)定，股東之間可以自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)，未對有限責(zé)任公司股東間股權(quán)轉(zhuǎn)讓加以限制。同時(shí)，該條第4款規(guī)定，公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。依該規(guī)定，允許章程作出例外規(guī)定，這屬于任意性條款，股東可以基于該規(guī)定對股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓進(jìn)行限制。因此，對于公司章程中的特別規(guī)定，各方都應(yīng)當(dāng)尊重。

公司章程是設(shè)立公司的法定登記事項(xiàng)，因而公司章程經(jīng)登記已達(dá)到公示之目的，具有對抗第三人的效力。因此，在公司章程中對股權(quán)轉(zhuǎn)讓設(shè)置的限定條件是有效的，具有對抗第三人的效力，違反該限定條件的股權(quán)轉(zhuǎn)讓是無效的。

8、公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款違反強(qiáng)制性規(guī)定或違反股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓原則的，無效。

在肯定章程可以對股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出限制性約定的同時(shí)，必須明確，這一限制性約定是受到制約的，對于違法的或者違反公司法原理的限制性條款，不應(yīng)認(rèn)定其效力。具體而言：（1）公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制性條款與法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定相抵觸的，應(yīng)確認(rèn)該公司章程條款無效，對股東沒有法律約束力，股東違反該條款轉(zhuǎn)讓股權(quán)而簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效。（2）公司章程的限制性條款造成禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓的后果。這種約定違反股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓的基本原則，剝奪了股東的基本權(quán)利，應(yīng)屬無效，股權(quán)轉(zhuǎn)讓不因違反這些限制性約定而無效。

9、顯名股東將其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押，或者顯名股東的債權(quán)人要求執(zhí)行顯名股東的股權(quán)等行為，合法有效。

顯名股東將其名下股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押，或者顯名股東的債權(quán)人要求執(zhí)行顯名股東的股權(quán)等行為，屬合法有效。因顯名股東自身的債務(wù)導(dǎo)致其名下股權(quán)被執(zhí)行，從而損害隱名出資人利益的，隱名出資人可以根據(jù)其與顯名股東之間的合法協(xié)議主張權(quán)利。

10、股東可以部分行使優(yōu)先購買權(quán)，但不得妨害股權(quán)的轉(zhuǎn)讓。

《公司法》第71條規(guī)定了股東的優(yōu)先購買權(quán)，股東優(yōu)先購買權(quán)產(chǎn)生的情形是：存在股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓，如股權(quán)在公司股東之間內(nèi)部轉(zhuǎn)讓則不存在優(yōu)先購買權(quán)；同時(shí)，如果向公司股東以外的第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的條件優(yōu)于公司股東的情況下，也不存在優(yōu)先購買權(quán)問題，只有在同等條件下，其他股東才有優(yōu)先購買權(quán)。

股東優(yōu)先購買權(quán)可以部分行使，原因?yàn)椋阂皇恰豆痉ā吩诿魑囊?guī)定股東的優(yōu)先購買權(quán)的同時(shí)，并未禁止股東部分行使優(yōu)先購買權(quán)，法無禁止即自由；二是優(yōu)先購買權(quán)是法律賦予公司股東較之于公司外第三人的優(yōu)先權(quán)利，允許部分行使優(yōu)先購買權(quán)可以使公司股東的優(yōu)先權(quán)利發(fā)揮得更為充分；三是有利于公司股東通過行使優(yōu)先購買權(quán)增加股權(quán)份額，實(shí)現(xiàn)對公司的控制權(quán)，維護(hù)公司的穩(wěn)定發(fā)展；四是強(qiáng)化了公司的人合性，避免或減少因新股東的加入出現(xiàn)新老股東之間產(chǎn)生摩擦的可能；五是有利于公司股東根據(jù)其財(cái)力狀況和實(shí)現(xiàn)利益最大化的目標(biāo)作出選擇，既可以部分行使優(yōu)先購買權(quán)，也可以完整行使優(yōu)先購買權(quán)。在肯定股東有權(quán)部分行使優(yōu)先購買權(quán)的前提下，部分行使優(yōu)先購買權(quán)必須給予一定的制約，應(yīng)以不妨害股權(quán)轉(zhuǎn)讓，保證股權(quán)順利轉(zhuǎn)讓為限制。如果由于股東部分行使優(yōu)先購買權(quán)，第三人因受讓股權(quán)減少而拒絕受讓剩余部分股權(quán)，則破壞了轉(zhuǎn)讓股權(quán)股東的順利交易。此時(shí)，為彌補(bǔ)轉(zhuǎn)讓股權(quán)股東的可能損失，其他股東應(yīng)受讓全部擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)。

11、未經(jīng)其他股東同意向外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同相對有效。

未經(jīng)其他股東同意對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同相對于公司及其他股東無效。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同需要得到公司的同意后，才能對公司生效。未經(jīng)其他股東同意對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同在轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間有效?！逗贤ā返?4條規(guī)定，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。而公司法及有關(guān)行政法規(guī)并未就股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同作出須經(jīng)批準(zhǔn)或登記生效的規(guī)定。因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同對于轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間而言，合同在成立時(shí)即生效。

12、發(fā)起人在股份禁售期內(nèi)將股權(quán)委托給未來的股權(quán)受讓方行使，并不能免除其法律責(zé)任。

《公司法》第141條規(guī)定，發(fā)起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。公司公開發(fā)行股份前已發(fā)行的股份，自公司股票在證券交易所上市交易之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。其目的旨在防范發(fā)起人利用公司設(shè)立謀取不當(dāng)利益，并通過轉(zhuǎn)讓股份逃避發(fā)起人可能承擔(dān)的法律責(zé)任。股份有限公司的發(fā)起人在公司成立之日起一年內(nèi)，與他人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定待公司成立一年后為受讓方辦理股權(quán)過戶手續(xù)，并在協(xié)議中約定將股權(quán)委托受讓方行使的，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不違反《公司法》141條的規(guī)定。協(xié)議雙方在公司法所規(guī)定的發(fā)起人股份禁售期內(nèi)，將股權(quán)委托給未來的股權(quán)受讓方行使，也不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，且在雙方正式辦理股權(quán)登記過戶前，上述行為并不能免除轉(zhuǎn)讓股份的發(fā)起人的法律責(zé)任，也不能免除其股東責(zé)任。因此，上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)認(rèn)定為有效，但不能免除轉(zhuǎn)讓方的法律責(zé)任。

13、夫或妻一方轉(zhuǎn)讓共同共有的公司股權(quán)，屬于對夫妻共同財(cái)產(chǎn)作出重要處理，應(yīng)當(dāng)由夫妻雙方協(xié)商一致。

夫妻雙方共同出資設(shè)立公司的，應(yīng)當(dāng)以各自所有的財(cái)產(chǎn)作為注冊資本，并各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，夫妻雙方登記注冊公司時(shí)應(yīng)當(dāng)提交財(cái)產(chǎn)分割證明。未進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻雙方以共有財(cái)產(chǎn)出資設(shè)立公司，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫或妻名下的公司股份屬于夫妻共同共有的財(cái)產(chǎn)，作為共同共有人，夫妻雙方對該財(cái)產(chǎn)享有平等的占有、使用、收益、處分的權(quán)利。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（一）》第17條第2款的規(guī)定，夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財(cái)產(chǎn)作出重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信夫或妻一方作出的處理決定為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。因此，夫或妻一方轉(zhuǎn)讓共同共有的公司股權(quán)的行為，屬于對夫妻共同財(cái)產(chǎn)作出重要處理，應(yīng)當(dāng)由夫妻雙方協(xié)商一致并共同在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、股東會(huì)決議和公司章程修正案上簽名。夫妻雙方共同共有公司股權(quán)的，夫或妻一方與他人訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力，應(yīng)根據(jù)案件事實(shí)，結(jié)合另一方對股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否明知、受讓人是否為善意等因素進(jìn)行綜合分析。如果能夠認(rèn)定另一方明知股權(quán)轉(zhuǎn)讓，且受讓人是基于善意的，則股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對于另一方具有約束力。

第四篇：司法解釋·最高人民法院關(guān)于審理海事賠償責(zé)任限制相關(guān)糾紛案件的若干規(guī)定

最高人民法院關(guān)于審理海事賠償責(zé)任限制相關(guān)糾紛案件的若干規(guī)定

法釋[2010]11號

《最高人民法院關(guān)于審理海事賠償責(zé)任限制相關(guān)糾紛案件的若干規(guī)定》已于2010年3月22日由最高人民法院審判委員會(huì)第1484次會(huì)議通過，現(xiàn)予公布，自2010年9月15日起

施行。

二○一○年八月二十七日

最高人民法院關(guān)于審理海事賠償責(zé)任限制相關(guān)糾紛案件的若干規(guī)定

為正確審理海事賠償責(zé)任限制相關(guān)糾紛案件，依照《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》、《中華人民共和國海商法》的規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)際，制定本規(guī)定。

第一條 審理海事賠償責(zé)任限制相關(guān)糾紛案件，適用海事訴訟特別程序法、海商法的規(guī)定；海事訴訟特別程序法、海商法沒有規(guī)定的，適用其他相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定。

第二條 同一海事事故中，不同的責(zé)任人在起訴前依據(jù)海事訴訟特別程序法第一百零二條的規(guī)定向不同的海事法院申請?jiān)O(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金的，后立案的海事法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法的規(guī)定，將案件移送先立案的海事法院管轄。

第三條 責(zé)任人在訴訟中申請?jiān)O(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金的，應(yīng)當(dāng)向受理相關(guān)海事糾紛案件的海事法院提出。

相關(guān)海事糾紛由不同海事法院受理，責(zé)任人申請?jiān)O(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)訴訟管轄協(xié)議向最先立案的海事法院提出；當(dāng)事人之間未訂立訴訟管轄協(xié)議的，向最先立案的海事法院提出。

第四條 海事賠償責(zé)任限制基金設(shè)立后，設(shè)立基金的海事法院對海事請求人就與海事事故相關(guān)糾紛向責(zé)任人提起的訴訟具有管轄權(quán)。

海事請求人向其他海事法院提起訴訟的，受理案件的海事法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法的規(guī)定，將案件移送設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金的海事法院，但當(dāng)事人之間訂有訴訟管轄協(xié)議的除外。

第五條 海事訴訟特別程序法第一百零六條第二款規(guī)定的海事法院在十五日內(nèi)作出裁定的期間，自海事法院受理設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金申請的最后一次公告發(fā)布之次日起第三十日開始計(jì)算。

第六條 海事訴訟特別程序法第一百一十二條規(guī)定的申請債權(quán)登記期間的屆滿之日，為海事法院受理設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金申請的最后一次公告發(fā)布之次日起第六十日。

第七條 債權(quán)人申請登記債權(quán)，符合有關(guān)規(guī)定的，海事法院應(yīng)當(dāng)在海事賠償責(zé)任限制基金設(shè)立后，依照海事訴訟特別程序法第一百一十四條的規(guī)定作出裁定；海事賠償責(zé)任限制基金未依法設(shè)立的，海事法院應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)債權(quán)登記程序。債權(quán)人已經(jīng)交納的申請費(fèi)由申請?jiān)O(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金的人負(fù)擔(dān)。

第八條 海事賠償責(zé)任限制基金設(shè)立后，海事請求人基于責(zé)任人依法不能援引海事賠償責(zé)任限制抗辯的海事賠償請求，可以對責(zé)任人的財(cái)產(chǎn)申請保全。

第九條 海事賠償責(zé)任限制基金設(shè)立后，海事請求人就同一海事事故產(chǎn)生的屬于海商法第二百零七條規(guī)定的可以限制賠償責(zé)任的海事賠償請求，以行使船舶優(yōu)先權(quán)為由申請扣押船舶的，人民法院不予支持。

第十條 債權(quán)人提起確權(quán)訴訟時(shí)，依據(jù)海商法第二百零九條的規(guī)定主張責(zé)任人無權(quán)限制賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)以書面形式提出。案件的審理不適用海事訴訟特別程序法規(guī)定的確權(quán)訴訟

程序，當(dāng)事人對海事法院作出的判決、裁定可以依法提起上訴。

兩個(gè)以上債權(quán)人主張責(zé)任人無權(quán)限制賠償責(zé)任的，海事法院可以將相關(guān)案件合并審理。第十一條 債權(quán)人依據(jù)海事訴訟特別程序法第一百一十六條第一款的規(guī)定提起確權(quán)訴訟后，需要判定碰撞船舶過失程度比例的，案件的審理不適用海事訴訟特別程序法規(guī)定的確權(quán)訴訟程序，當(dāng)事人對海事法院作出的判決、裁定可以依法提起上訴。

第十二條 海商法第二百零四條規(guī)定的船舶經(jīng)營人是指登記的船舶經(jīng)營人，或者接受船舶所有人委托實(shí)際使用和控制船舶并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)船舶責(zé)任的人，但不包括無船承運(yùn)業(yè)務(wù)經(jīng)營者。

第十三條 責(zé)任人未申請?jiān)O(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金，不影響其在訴訟中對海商法第二百零七條規(guī)定的海事請求提出海事賠償責(zé)任限制抗辯。

第十四條 責(zé)任人未提出海事賠償責(zé)任限制抗辯的，海事法院不應(yīng)主動(dòng)適用海商法關(guān)于海事賠償責(zé)任限制的規(guī)定進(jìn)行裁判。

第十五條 責(zé)任人在一審判決作出前未提出海事賠償責(zé)任限制抗辯，在二審、再審期間提出的，人民法院不予支持。

第十六條 責(zé)任人對海商法第二百零七條規(guī)定的海事賠償請求未提出海事賠償責(zé)任限制抗辯，債權(quán)人依據(jù)有關(guān)生效裁判文書或者仲裁裁決書，申請執(zhí)行責(zé)任人海事賠償責(zé)任限制基金以外的財(cái)產(chǎn)的，人民法院應(yīng)予支持，但債權(quán)人以上述文書作為債權(quán)證據(jù)申請登記債權(quán)并經(jīng)海事法院裁定準(zhǔn)予的除外。

第十七條 海商法第二百零七條規(guī)定的可以限制賠償責(zé)任的海事賠償請求不包括因沉沒、遇難、擱淺或者被棄船舶的起浮、清除、拆毀或者使之無害提起的索賠，或者因船上貨物的清除、拆毀或者使之無害提起的索賠。

由于船舶碰撞致使責(zé)任人遭受前款規(guī)定的索賠，責(zé)任人就因此產(chǎn)生的損失向?qū)Ψ酱白穬敃r(shí)，被請求人主張依據(jù)海商法第二百零七條的規(guī)定限制賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。第十八條 海商法第二百零九條規(guī)定的“責(zé)任人”是指海事事故的責(zé)任人本人。

第十九條 海事請求人以發(fā)生海事事故的船舶不適航為由主張責(zé)任人無權(quán)限制賠償責(zé)任，但不能證明引起賠償請求的損失是由于責(zé)任人本人的故意或者明知可能造成損失而輕率地作為或者不作為造成的，人民法院不予支持。

第二十條 海事賠償責(zé)任限制基金應(yīng)當(dāng)以人民幣設(shè)立，其數(shù)額按法院準(zhǔn)予設(shè)立基金的裁定生效之日的特別提款權(quán)對人民幣的換算辦法計(jì)算。

第二十一條 海商法第二百一十三條規(guī)定的利息，自海事事故發(fā)生之日起至基金設(shè)立之日止，按中國人民銀行確定的金融機(jī)構(gòu)同期一年期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算。

以擔(dān)保方式設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金的，基金設(shè)立期間的利息按中國人民銀行確定的金融機(jī)構(gòu)同期一年期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算。

第二十二條 本規(guī)定施行前已經(jīng)終審的案件，人民法院進(jìn)行再審時(shí)，不適用本規(guī)定。第二十三條 本規(guī)定施行前本院發(fā)布的司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)。

第五篇：最高人民法院關(guān)于修改《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》的決定

最高人民法院關(guān)于修改《最高人民法院關(guān)于審理專利

糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》的決定 2013年2月25日最高人民法院審判委員會(huì)第1570次會(huì)議通過，自2013年4月15日起施

行。法釋〔2013〕9號

根據(jù)最高人民法院審判委員會(huì)第1570次會(huì)議決定，對《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》作如下修改：

第二條規(guī)定增加一款：“最高人民法院根據(jù)實(shí)際情況，可以指定基層人民法院管轄第一審專利糾紛案件?！?/p>