第一篇：審理票據(jù)糾紛案件的幾個(gè)主要問(wèn)題

審理票據(jù)糾紛案件的幾個(gè)主要問(wèn)題

《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》自1996年1月1日起施行以來(lái)，法院受理的票據(jù)糾紛案件呈逐年上升的趨勢(shì)，上訴到二審法院的票據(jù)糾紛案件亦有所增加。票據(jù)作為一種流通工具，履行著信用和支付的職能，在我們逐步完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制下，扮演著重要的角色，票據(jù)糾紛案件的審理結(jié)果，將直接影響到票據(jù)工具在經(jīng)濟(jì)生活中的使用和流通。由于票據(jù)這種流通工具的使用在我國(guó)啟動(dòng)較晚，因此當(dāng)事人通過(guò)票據(jù)實(shí)施的商行為不夠規(guī)范，加之票據(jù)知識(shí)的專業(yè)性很強(qiáng)，所以給法院的審理工作帶來(lái)一定難度，對(duì)于該類案件的審理和法律的理解與適用還存在不少問(wèn)題。為此，我們通過(guò)對(duì)特殊案件進(jìn)行討論研究，加強(qiáng)上下級(jí)法院裁判思路的交流以及向有關(guān)票據(jù)法專家請(qǐng)教理論難點(diǎn)、熱點(diǎn)問(wèn)題等方式，對(duì)票據(jù)糾紛案件的審理予以凋查研究，撰寫出該類案件審理情況的調(diào)研、報(bào)告。在審理該類案件過(guò)程中，我們強(qiáng)調(diào)按照票據(jù)法、民法通則等法律規(guī)定辦事，同時(shí)強(qiáng)調(diào)尊重金融機(jī)構(gòu)行業(yè)習(xí)慣和慣例，不能自己創(chuàng)造所謂的規(guī)律、經(jīng)驗(yàn)。從世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潮流和方向來(lái)看，越來(lái)越重視對(duì)市場(chǎng)規(guī)律的研究與評(píng)判，更加強(qiáng)調(diào)順應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上的創(chuàng)新，而絕不實(shí)盲目的創(chuàng)新。

[關(guān)鍵詞]

一、案件審理中存在的問(wèn)題及相關(guān)對(duì)策

（一）存在的問(wèn)題

1、案由確定不明確

根據(jù)最高人民法院關(guān)于印發(fā)《民事案件案由規(guī)定（試行）》通知的有關(guān)規(guī)定，《民事案件案由規(guī)定（試行）》將案由分為五十四類300種，種案由用阿拉伯?dāng)?shù)字統(tǒng)一編號(hào)。為了便于司法統(tǒng)計(jì)，根據(jù)具體情況，少數(shù)案由列出一些特殊或者常見多發(fā)的若干項(xiàng)（用阿拉伯?dāng)?shù)字加圓括號(hào)表示），但此種案由并不限于所標(biāo)明的幾項(xiàng)。人民法院在案件中應(yīng)當(dāng)直接適用種案由或其中的某一項(xiàng)。根據(jù)以上規(guī)定，在審理票據(jù)糾紛案件時(shí)，應(yīng)將案由細(xì)化到種案由，而不應(yīng)只將案由定在“票據(jù)糾紛”這樣的大分類上。某庭在審理的8件票據(jù)糾紛案件中，除1件以票據(jù)付款請(qǐng)求權(quán)糾紛，1件以票據(jù)損害賠償糾紛確定案由外，其余6件均以票據(jù)糾紛確定案由，違反了最高法院的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)引起注意。一審法院如果在確定案由上沒引起足夠重視，二審法院應(yīng)及時(shí)予以糾正。

2、法律用語(yǔ)不準(zhǔn)確

有些一審法律文書個(gè)別法律用語(yǔ)不準(zhǔn)確，二審法律文書末予以糾正，反而原樣抄錄，應(yīng)予以注意。如有文書表述：“?出票人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證該支票承兌和付款的責(zé)任，?”根據(jù)《票據(jù)法》第82條規(guī)定：支票是出票人簽發(fā)的，委托辦理支票存款業(yè)務(wù)的銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)在見票時(shí)無(wú)條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據(jù)。由于支票是見票即付的票據(jù)，不存在承兌的情況，因此“?出票人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證該支票承兌和付款的責(zé)任，?”的法律用語(yǔ)是錯(cuò)誤的；還有一審文書表述：“?XX支行作為代理付款人，對(duì)轉(zhuǎn)帳支票負(fù)有審查的義務(wù)，其未能識(shí)別出因涂改而無(wú)效的支票而錯(cuò)誤劃款?”根據(jù)《票據(jù)管理實(shí)施辦法》及最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）的規(guī)定，代理付款人即付款人的委托代理人，是指根據(jù)付款人的委托代為支付票據(jù)金額的銀行、信用合作社等金融機(jī)構(gòu)。因此，付款人和代理付款人不是一個(gè)概念，支票的付款人是銀行等法定金融機(jī)構(gòu)，而代理付款人是付款人委托付款的其他金融機(jī)構(gòu)，就上述案件案情來(lái)看，XX支行應(yīng)是付款人而不是代理付款人；另外涂改的支票構(gòu)成票據(jù)變?cè)?，?duì)于票據(jù)變?cè)斓那樾危谄睋?jù)上簽章的人應(yīng)如何承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，《票據(jù)法》第十四條有明確規(guī)定，票據(jù)的變?cè)觳⒉粚?dǎo)致票據(jù)的無(wú)效，因此關(guān)于“?其未能識(shí)別出因涂改而無(wú)效的支票而錯(cuò)誤劃款?”的表述亦是錯(cuò)誤的，二審文書應(yīng)予以糾正。

（二）相關(guān)對(duì)策

要解決以上存在的問(wèn)題，關(guān)鍵還是要加強(qiáng)票據(jù)法相關(guān)知識(shí)的學(xué)習(xí)，不僅要學(xué)好相關(guān)法律法規(guī)，還應(yīng)對(duì)關(guān)于票據(jù)的金融專業(yè)知識(shí)有所涉獵，每個(gè)法官都應(yīng)為成為復(fù)合型人才而努力，這也是我國(guó)加入WTO后，新形勢(shì)對(duì)法官的要求。

二、案件審理中遇到的相關(guān)法律問(wèn)題及分析

（一）關(guān)于票據(jù)的效力

《票據(jù)法》第8、9、22、76、85條對(duì)無(wú)效票據(jù)的情形作了規(guī)定。其中第8條規(guī)定票據(jù)金額的大小寫須一致，否則無(wú)效；第9條規(guī)定票據(jù)金額、日期、收款人名稱不得更改，更改的票據(jù)無(wú)效；第22、76、85條規(guī)定的都是票據(jù)絕對(duì)應(yīng)記載的事項(xiàng)，無(wú)該記載事項(xiàng)之一的，票據(jù)無(wú)效。

對(duì)以上規(guī)定的理解，司法實(shí)踐中有不同的認(rèn)識(shí)。例如對(duì)第9條的理解，有人認(rèn)為，只要更改了票據(jù)金額、日期、收款人名稱之一的，該票據(jù)首先應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效票據(jù)；也有人認(rèn)為，《票據(jù)法》第14條規(guī)定了票據(jù)的偽造和變?cè)?，根?jù)該規(guī)定，被偽造、變?cè)旌蟮钠睋?jù)仍然有效，票據(jù)債務(wù)人根據(jù)其真實(shí)的簽章和記載的事項(xiàng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，如果動(dòng)輒適用第9條之規(guī)定認(rèn)定票據(jù)無(wú)效，那么第14條的規(guī)定還有何意義，并且也不利于實(shí)現(xiàn)票據(jù)這種流通工具的職能。在審判實(shí)踐中，我們傾向于第二種觀點(diǎn)，因?yàn)槲覀兗热辉谏唐方?jīng)濟(jì)社會(huì)的條件下，允許票據(jù)的存在并確立其地位，目的就是要發(fā)揮票據(jù)所具有的各種經(jīng)濟(jì)職能，如果我們通過(guò)行使司法權(quán)輕易否認(rèn)其效力，勢(shì)必導(dǎo)致限制票據(jù)流通使用的后果，這與我們的立法初衷是相悖的。

對(duì)《票據(jù)法》第22、76、85條的理解，分歧較大。例如在審理涉及支票的票據(jù)糾紛案件中，因支票的出票日期等不象金額和收款人一樣可以由出票人授權(quán)補(bǔ)記，故有人認(rèn)為只要出票人在出票時(shí)未記載出票日期，即使出票日期后來(lái)被持票人補(bǔ)記，該支票仍應(yīng)認(rèn)定無(wú)效；有人則認(rèn)為，雖然《票據(jù)法》未規(guī)定出票日期可以授權(quán)補(bǔ)記，但《票據(jù)法》第85條的規(guī)定是為了規(guī)范人們使用票據(jù)的行為，目的在于強(qiáng)調(diào)票據(jù)行為的規(guī)范性，不是為票據(jù)的效力設(shè)置障礙，如果輕易認(rèn)定出票人未記載出票日期的票據(jù)是無(wú)效票據(jù)，那么就會(huì)縱容出票人的這種惡意行為，因?yàn)槌銎比丝梢怨室夂灠l(fā)無(wú)出票日期的票據(jù)，當(dāng)持票人向其主張票據(jù)權(quán)利時(shí)，其以未記載出票日期票據(jù)無(wú)效的理由抗辯，如果我們支持這種抗辯，那么我們就會(huì)不斷鼓勵(lì)這種簽發(fā)無(wú)效票據(jù)的行為，給惡意出票人以更多的可乘之機(jī)，達(dá)到欺詐的目的，給善意持票人帶來(lái)?yè)p失。對(duì)于以上兩種觀點(diǎn)，我們更傾向于后者。總之，在審理票據(jù)糾紛案件時(shí)，應(yīng)象審理合同糾紛案件一樣，以鼓勵(lì)交易和流通為宗旨，以保障交易安全為目的，不可輕易認(rèn)定合同無(wú)效，亦不要輕易認(rèn)定票據(jù)無(wú)效，這樣才能充分發(fā)揮司法權(quán)的良性導(dǎo)向作用。

（二）關(guān)于票據(jù)的無(wú)因性及票據(jù)無(wú)因性的例外

票據(jù)的無(wú)因性是指，票據(jù)如果具備票據(jù)法的條件，票據(jù)權(quán)利就成立，票據(jù)權(quán)利的存在只依票據(jù)本身的文義為準(zhǔn)，權(quán)利人享有票據(jù)權(quán)利只以持有票據(jù)為必要，至于票據(jù)行為賴以發(fā)生的原因，在所不問(wèn)。意即票據(jù)上權(quán)利義務(wù)關(guān)系的成立，并不以原因關(guān)系的成立和有效為前提，票據(jù)關(guān)系與其原因關(guān)系各自獨(dú)立。

票據(jù)關(guān)系是指基于票據(jù)行為所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，即根據(jù)票據(jù)享有權(quán)利的人與承擔(dān)義務(wù)的人之間的關(guān)系，如出票人、受款人、背書人、受背書人、持票人、承兌人彼此之間的關(guān)系等。這是票據(jù)本身所固有的法律關(guān)系。票據(jù)關(guān)系在實(shí)質(zhì)上是一種由法律根據(jù)實(shí)踐的需要而抽象出來(lái)并作出獨(dú)立規(guī)定的法律關(guān)系。票據(jù)關(guān)系是一種形式，票據(jù)當(dāng)事人之間之所以發(fā)生票據(jù)關(guān)系，是因?yàn)橛幸欢ǖ脑蚧驅(qū)嵸|(zhì)關(guān)系，這種原因或?qū)嵸|(zhì)關(guān)系在票據(jù)關(guān)系產(chǎn)生之前就已存在，這種關(guān)系就是票據(jù)法理論上所說(shuō)的基礎(chǔ)關(guān)系，又稱為票據(jù)的實(shí)質(zhì)關(guān)系。票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系主要有三種：原因關(guān)系、資金關(guān)系、預(yù)約關(guān)系。票據(jù)當(dāng)事人之間發(fā)行、轉(zhuǎn)讓和授受票據(jù)，必有一定的原因，作為票據(jù)授受原因而發(fā)生的法律關(guān)系，為票據(jù)原因關(guān)系。其中的“原因”即為“票據(jù)原因”。票據(jù)行為的產(chǎn)生，可以有許多不同的原因關(guān)系。這些關(guān)系大多是民法中的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但又與票據(jù)的發(fā)行、轉(zhuǎn)讓相關(guān)聯(lián)，故稱其為民法上的非票據(jù)關(guān)系。

票據(jù)關(guān)系與其原因關(guān)系雖各自獨(dú)立但又相互牽連。首先，票據(jù)關(guān)系與原因關(guān)系相分離。票據(jù)是無(wú)因證券，一經(jīng)簽發(fā)，就產(chǎn)生了獨(dú)立的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并與票據(jù)的原因相分離，即無(wú)論原因關(guān)系有效與否，對(duì)于票據(jù)權(quán)利的效力不發(fā)生影響。主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：（1）原因關(guān)系的無(wú)效或缺陷，不影響已發(fā)行流通的票據(jù)的效力，即票據(jù)發(fā)行或背書轉(zhuǎn)讓等票據(jù)行為只要具備法定條件，即可產(chǎn)生有效的票據(jù)關(guān)系，即使票據(jù)的原因關(guān)系存在著缺陷，或被解除，或被撤銷，但票據(jù)關(guān)系仍然有效；（2）票據(jù)債權(quán)人行使權(quán)利時(shí)，無(wú)需證明取得票據(jù)的原因，一般只以合法持有票據(jù)為必要條件；（3）票據(jù)債務(wù)人也不得以原因關(guān)系的無(wú)效或缺陷等事由來(lái)對(duì)抗非直接當(dāng)事人的善意持票人。票據(jù)關(guān)系獨(dú)立于原因關(guān)系，此種規(guī)定的目的是為了促進(jìn)票據(jù)的流通，保護(hù)合法持有人的票據(jù)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，這就是票據(jù)法理論上所稱的票據(jù)的無(wú)因性。正是由于票據(jù)這種無(wú)因的性質(zhì)，才使得票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓與民法上一般財(cái)產(chǎn)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓有所不同，民法上一般財(cái)產(chǎn)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)以通知債務(wù)人為要件，而票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓則是依背書或直接交付的方式即可，無(wú)需通知債務(wù)人。此外，一般財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓后，新權(quán)利人通常要承受原權(quán)利人在權(quán)利上的瑕疵，債務(wù)人對(duì)原權(quán)利人所能行使的抗辯對(duì)新權(quán)利人也可以行使。而票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓后，原則上新的持票人不承受前手在票據(jù)上的瑕疵。由于票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓的這種特點(diǎn)，才使票據(jù)更易于流通，為商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到推波助瀾的作用。其次，票據(jù)關(guān)系與原因關(guān)系又存在著聯(lián)系，即牽連關(guān)系，具體表現(xiàn)在：（1）授受票據(jù)的直接當(dāng)事人之間，債務(wù)人可以用原因關(guān)系對(duì)抗票據(jù)關(guān)系；（2）無(wú)對(duì)價(jià)而取得票據(jù)的持票人，不能享有優(yōu)于前手的權(quán)利，票據(jù)債務(wù)人可以與其前手之間存在的抗辯事由向其行使抗辯；（3）持票人取得票據(jù)出于惡意，即持票人在取得票據(jù)時(shí)明知債務(wù)人與出票人之間或債務(wù)人與持票人的前手之間存在抗辯事由，仍取得票據(jù)的，票據(jù)債務(wù)人對(duì)前手的原因關(guān)系的抗辯可以延續(xù)對(duì)抗此種知情持票人；（4）為了清償債務(wù)而交付票據(jù)時(shí)，原則上，票據(jù)債務(wù)不履行，原債務(wù)不消滅；（5）票據(jù)上的請(qǐng)求權(quán)如因時(shí)效而消滅，并不意味著原因關(guān)系消滅，可依民法上的關(guān)系予以請(qǐng)求。票據(jù)法中這種牽連關(guān)系的規(guī)定，就是票據(jù)無(wú)因性的例外。

《票據(jù)法》第13條第1款規(guī)定，票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由，對(duì)抗持票人。該規(guī)定即是票據(jù)無(wú)因性特征的反映。但《票據(jù)法》第10條第1款規(guī)定，票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。第21條規(guī)定，匯票的出票人必須與付款人具有真實(shí)的委托付款關(guān)系，并且具有支付匯票金額的可靠資金來(lái)源。不得簽發(fā)無(wú)對(duì)價(jià)的匯票用以騙取銀行或者其他票據(jù)當(dāng)事人的資金。第74條規(guī)定，本票的出票人必須具有支付本票金額的可靠資金來(lái)源，并保證支付。以上對(duì)基礎(chǔ)關(guān)系的強(qiáng)行規(guī)定，很容易使我們?cè)趯徖戆讣r(shí)，誤認(rèn)為票據(jù)關(guān)系的成立與否受原因等基礎(chǔ)關(guān)系的制約。有人會(huì)認(rèn)為，既然法律明確作了強(qiáng)制性的規(guī)定，如果違反，自然會(huì)導(dǎo)致票據(jù)無(wú)效或者票據(jù)行為無(wú)效。在我們發(fā)育尚不成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期，由于一般企業(yè)的商業(yè)信譽(yù)尚需提高，法律從保護(hù)票據(jù)運(yùn)作過(guò)程的安全性角度出發(fā)，為防止票據(jù)流通中的欺詐行為而作出如此相關(guān)規(guī)定有其立法合理性，但如果濫用這些規(guī)定，勢(shì)必否定票據(jù)無(wú)因性原則，給票據(jù)流通帶來(lái)影響。鑒于此，《規(guī)定》中的第14條對(duì)《票據(jù)法》第10條、第21條作了限制解釋，規(guī)定：票據(jù)債務(wù)人以票據(jù)法第十條、第二十一條的規(guī)定為由，對(duì)業(yè)經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)的持票人進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。

票據(jù)無(wú)因性原則在得到法律和司法解釋的確認(rèn)之后，審判實(shí)踐中對(duì)該原則的貫徹基本沒有什么問(wèn)題，但對(duì)于票據(jù)無(wú)因性例外情況的處理，卻產(chǎn)生理解上的偏差。毋庸置疑，票據(jù)無(wú)因性是票據(jù)的本質(zhì)特征，但票據(jù)的無(wú)因性又不是絕對(duì)的，在特定的情況下是要受到限制的。例如《票據(jù)法》第13條第2款規(guī)定：票據(jù)債務(wù)人可以對(duì)不履行約定義務(wù)的與自己有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人，進(jìn)行抗辯?！兑?guī)定》第2條、第8條、第9條、第10條、第15條、第37條的有關(guān)規(guī)定也反映了票據(jù)無(wú)因的相對(duì)性。但在審理有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的票據(jù)當(dāng)事人之間的糾紛時(shí)，有的法官往往對(duì)票據(jù)債務(wù)人提出的抗辯不予理會(huì)，或者要求票據(jù)債務(wù)人對(duì)提出的抗辯事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，該做法與《票據(jù)法》及相關(guān)司法解釋是相悖的。在有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的票據(jù)當(dāng)事人之間，如果雙方僅以基礎(chǔ)關(guān)系起訴，債務(wù)人完全可以對(duì)方未履行約定義務(wù)而提出抗辯，為什么以票據(jù)關(guān)系提起訴訟就喪失了抗辯權(quán)呢，雙方的直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系并未發(fā)生任何變化，只是起訴案由更改就被剝奪抗辯權(quán)是沒有法律依據(jù)的。因此，對(duì)票據(jù)無(wú)因性還存在例外情況應(yīng)引起足夠重視，在法律的理解和適用上還需更加透徹和準(zhǔn)確。

（三）關(guān)于舉證責(zé)任

《票據(jù)法》幾乎沒有關(guān)于舉證責(zé)任的規(guī)定，給審理票據(jù)糾紛案件造成難度，《規(guī)定》的第三部分專門對(duì)舉證責(zé)任予以規(guī)定。該部分規(guī)定可以總結(jié)為三點(diǎn)：第一，票據(jù)訴訟的舉證責(zé)任由提出主張的一方當(dāng)事人承擔(dān)。說(shuō)明票據(jù)訴訟的舉證責(zé)原則上適用《民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，即誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證。第二，當(dāng)票據(jù)的出票、承兌、交付、背書轉(zhuǎn)讓涉嫌欺詐、偷盜、脅迫、恐嚇、暴力等非法行為的，持票人對(duì)持票的合法性應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)舉證。票據(jù)債務(wù)人對(duì)與其有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人提出抗辯，持票人應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)證明已經(jīng)履行了約定義務(wù)。說(shuō)明該《規(guī)定》只是在特定情況下才要求持票人對(duì)票據(jù)的有效性及持票的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任。如果票據(jù)債務(wù)人依照票據(jù)法第四條第二款、第十條、第十二條、第二十一條的規(guī)定提出抗辯的，根據(jù)對(duì)該《規(guī)定》的理解和專家學(xué)者的觀點(diǎn)，應(yīng)認(rèn)為由該票據(jù)債務(wù)人對(duì)持票人主觀上不具有善意承擔(dān)舉證責(zé)任，只有在票據(jù)的出票、承兌、交付、背書轉(zhuǎn)讓涉嫌欺詐、偷盜、脅迫、恐嚇、暴力等非法行為時(shí)，持票人才對(duì)持票的合法性負(fù)責(zé)舉證，以便更好地保護(hù)合法持票人的利益。而對(duì)于與票據(jù)債務(wù)人有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人，只要票據(jù)債務(wù)人提出抗辯，持票人就應(yīng)對(duì)自己已經(jīng)履行了約定義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。第三，在票據(jù)訴訟中，負(fù)有舉證責(zé)任的票據(jù)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在一審人民法院法庭辯論結(jié)束以前提供證據(jù)。因客觀原因不能在上述舉證期限以內(nèi)提供的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿以前向人民法院申請(qǐng)延期。延長(zhǎng)的期限由人民法院根據(jù)案件的具體情況決定。票據(jù)當(dāng)事人在一審人民法院審理期間隱匿票據(jù)、故意有證不舉，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟后果。說(shuō)明《規(guī)定》建立了票據(jù)訴訟舉證期限制度。由于我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)舉證期限沒有明確規(guī)定，有的當(dāng)事人在一審人民法院審理期間隱匿證據(jù)、故意有證不舉，或毫無(wú)期限地不斷提舉新證，破壞了法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，《規(guī)定》開創(chuàng)了建立舉證期限制度的先例，在司法解釋領(lǐng)域作了一次有價(jià)值的嘗試，我們?cè)趯徖砥睋?jù)糾紛案件時(shí)，應(yīng)注意適用。

（四）關(guān)于法律適用

《規(guī)定》第六十條規(guī)定：人民法院審理票據(jù)糾紛案件，適用票據(jù)法的規(guī)定；票據(jù)法沒有規(guī)定的，適用《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》等民商事法律以及國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)。中國(guó)人民銀行制定并公布施行的有關(guān)行政規(guī)章與法律、行政法規(guī)不抵觸的，可以參照適用。根據(jù)以上規(guī)定，我們就應(yīng)注意在適用中國(guó)人民銀行制定并公布施行的有關(guān)行政規(guī)章時(shí)，首先要審查其是否與有關(guān)法律、行政法規(guī)相抵觸，只有在其與法律、行政法規(guī)不抵觸時(shí)，才可以參照適用。例如《票據(jù)管理實(shí)施辦法》第17條規(guī)定，出票人在票據(jù)上的簽章不符合票據(jù)法和本辦法規(guī)定的，票據(jù)無(wú)效。而票據(jù)法及其司法解釋都規(guī)定，出票人在票據(jù)上的簽章不符合票據(jù)法規(guī)定的，該簽章不具有票據(jù)法上的效力，但不影響其他簽章的效力。說(shuō)明出票人在票據(jù)上的簽章不符合票據(jù)法規(guī)定的，票據(jù)并不無(wú)效?！镀睋?jù)管理實(shí)施辦法》該條規(guī)定與票據(jù)法的有關(guān)規(guī)定相抵觸，在適用時(shí)應(yīng)予以注意。

綜上，在審理票據(jù)糾紛案件時(shí)，還會(huì)遇到更多法律理解及適用的問(wèn)題，需不斷研究總結(jié)，以提高對(duì)票據(jù)糾紛案件審理的質(zhì)量和水平，實(shí)現(xiàn)法官追求公正和效率的最大理想。

三、票據(jù)責(zé)任與民事責(zé)任的區(qū)分及其意義

在我國(guó)《票據(jù)法》中，既有第4條款規(guī)定的“票據(jù)責(zé)任”又有第6章規(guī)定的：“法律責(zé)任”如何理解和區(qū)分二者，特別是票據(jù)責(zé)任之間的區(qū)別，法律作這種界定有何意義，在實(shí)踐中如何進(jìn)行這一系列操作，下面本文將結(jié)合具體案例對(duì)此作詳細(xì)分析論述。

[相關(guān)案例]

1998年6月2日，江西省南昌市羅湖區(qū)袁某和王某訂立了一份私房買賣合同。合同規(guī)定：王某把屬于其個(gè)人所有的私房?jī)砷g賣給袁某，價(jià)格為25萬(wàn)元。雙方交接房屋并在房屋管理部門依法辦理了產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，袁某取得了對(duì)該兩間私房的所有權(quán)。6月5日，袁某向王某簽發(fā)了一張以1998年6月5日為出票日、金額為25萬(wàn)元，以袁某的開戶有何中國(guó)工商銀行南昌市羅湖區(qū)分行為付款人，以王某為收款人的支票，經(jīng)簽章后拒付給了王某持有。6月7日，王某又從胡某那里買了一輛價(jià)值25萬(wàn)元的切諾基小轎車，并把所持有的由袁某簽發(fā)的25萬(wàn)元的支票背書轉(zhuǎn)讓給了胡某。同年12月8日，胡某持該支票向袁某的開戶銀行提示付款。該開戶銀行以該支票已超過(guò)票據(jù)權(quán)利時(shí)效即自出票之日起6個(gè)月未行使權(quán)利而消滅為由拒絕付款。于是，胡某便根據(jù)《票據(jù)法》第18條的規(guī)定，請(qǐng)求王某與袁某返還其與該支票的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)?5萬(wàn)元。王某與袁某以票據(jù)權(quán)利已經(jīng)消滅，票據(jù)即該支票已經(jīng)作廢為由拒絕付款，雙方發(fā)生分歧，而訴諸南昌市羅湖區(qū)人民法院。

[法理研究]

根據(jù)《票據(jù)法》第18條的規(guī)定：“持票人超過(guò)票據(jù)權(quán)利時(shí)效或者因票據(jù)記載事項(xiàng)欠缺而喪失票據(jù)權(quán)利的，仍享有民事權(quán)利，可以請(qǐng)求出票人或者承兌人返還其與未支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦?。”袁某?yīng)當(dāng)返還胡某與票據(jù)金額相當(dāng)?shù)?5萬(wàn)元，承擔(dān)到底是什么責(zé)任，票據(jù)責(zé)任抑或民事責(zé)任？即本案裁決袁某承擔(dān)責(zé)任的法律依據(jù)是什么？這里存在爭(zhēng)議：

第一種觀點(diǎn)主張，依據(jù)《票據(jù)法》第18條的觀點(diǎn)，袁某換25萬(wàn)元，承擔(dān)的是民事責(zé)任，因?yàn)椤镀睋?jù)法》第18條觀點(diǎn)，持票人因超過(guò)票據(jù)權(quán)利時(shí)效或者因票據(jù)記載各項(xiàng)欠缺而喪失票據(jù)權(quán)利的，仍享有民事權(quán)利，可以請(qǐng)求出票人或者承兌人返還其與未支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦妫葱惺估娣颠€請(qǐng)求權(quán)。王某不承擔(dān)責(zé)任。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，袁某和王某應(yīng)當(dāng)對(duì)票據(jù)未獲付款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，此種責(zé)任屬于民事責(zé)任。

（一）票據(jù)責(zé)任與民事責(zé)任的區(qū)分

本案例給我們提出了很理論性同時(shí)又具操作性的問(wèn)題如何區(qū)分票據(jù)責(zé)任與民事責(zé)任。

所謂票據(jù)責(zé)任，根據(jù)票據(jù)法的觀點(diǎn)，是指票據(jù)債務(wù)人向持票人支付票據(jù)金額的義務(wù)。票據(jù)責(zé)任有廣義和狹義的區(qū)別，廣義的票據(jù)責(zé)任是指票據(jù)當(dāng)事人根據(jù)票據(jù)行為或者法律觀點(diǎn)而承擔(dān)的票據(jù)義務(wù)，如《支付結(jié)算辦法》第209條觀點(diǎn)：?jiǎn)挝弧€(gè)人和抑或按照法定條件在票據(jù)上簽章的，必須按照所記載的事項(xiàng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。《支付結(jié)算辦法》第5章觀點(diǎn)的責(zé)任大多也屬于這種票據(jù)責(zé)任。狹義的票據(jù)責(zé)任是《票據(jù)法》第4條、第44條、第70條、第71條等觀點(diǎn)的：在票據(jù)上簽章的票據(jù)行為人應(yīng)當(dāng)對(duì)持票人支付一定金額的義務(wù)。這里的責(zé)任與義務(wù)的內(nèi)容是一致的。本文所指的票據(jù)責(zé)任是指狹義上的票據(jù)責(zé)任。而民事責(zé)任是指違反民事義務(wù)所承擔(dān)的法律后果，民事責(zé)任不等于民事義務(wù)，民事義務(wù)是民事責(zé)任的前提，二者的內(nèi)容并非一致。

票據(jù)責(zé)任不同于民事責(zé)任，具體來(lái)說(shuō)，二者可作如下四點(diǎn)區(qū)分：

第一，票據(jù)責(zé)任具有雙重性。而民事責(zé)任則不具有雙重性。票據(jù)責(zé)任的承擔(dān)者，即票據(jù)債務(wù)人，具有付款和擔(dān)保的雙重責(zé)任。這時(shí)由票據(jù)行為的獨(dú)立性和無(wú)因性所決定的。票據(jù)行為的獨(dú)立性，使得產(chǎn)生于同一票據(jù)上的眾多票據(jù)行為彼此獨(dú)立，互不影響，互不依賴，即使某一票據(jù)行為無(wú)效，其他票據(jù)行為的效力也不受任何干擾和妨礙。票據(jù)行為的無(wú)因性，使得票據(jù)行為一旦要式具備，即產(chǎn)生法律效力，而不問(wèn)產(chǎn)生票據(jù)行為的基礎(chǔ)關(guān)系如何?？v使基礎(chǔ)關(guān)系無(wú)效或者有瑕疵，票據(jù)行為的效力也不受影響。正是基于這一點(diǎn)，票據(jù)才得以在社會(huì)上自由、安全地流通，發(fā)回其匯兌工具、支付工具、信用工具、融資工具和結(jié)算工具的作用。因而票據(jù)才被廣泛使用，快速而便捷。為適應(yīng)票據(jù)行為的獨(dú)立性和無(wú)因性的需要，保證票據(jù)的快速流通性和交易安全性，《票據(jù)法》觀點(diǎn)票據(jù)債務(wù)人負(fù)擔(dān)付款和擔(dān)保的雙重責(zé)任。票據(jù)的主債務(wù)人，即直接承擔(dān)票據(jù)付款責(zé)任的人，例如匯票的主債務(wù)人，即匯票的承兌人、本票的出票人，其對(duì)票據(jù)持票人的付款責(zé)任是絕對(duì)的，不可免除的。只有在主債務(wù)人付款后，債務(wù)人的責(zé)任才宣告解除，票據(jù)上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系也才歸于消滅。票據(jù)的次債務(wù)人，即對(duì)票據(jù)查對(duì)和付款負(fù)擔(dān)保責(zé)任的人，例如匯票的出票人、背書人、保證人、本票的背書人、支票的出票人、背書人等，其在票據(jù)不獲查對(duì)或者不獲付款時(shí)，承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。次債務(wù)人在向持票人支付了票據(jù)金額后，便解除自己的票據(jù)責(zé)任，從而獲得向其前手進(jìn)行追索的權(quán)利，直至票據(jù)上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系歸于消滅。如果持票人未在法定期限內(nèi)行使或保全主要票據(jù)權(quán)利，例如提示承兌，提示付款，則除匯票的承兌人，本票和支票的出票人外，其余次債務(wù)人的票據(jù)權(quán)利隨之解除。如果票據(jù)權(quán)利因時(shí)效屆滿而消滅如持票人對(duì)票據(jù)的出票人和承兌人的權(quán)利，自票據(jù)到期日起2年，見票即付的匯票、本票，自出票日起2年，2年期滿后則次債務(wù)人的票據(jù)責(zé)任也相應(yīng)解除。

第二，票據(jù)責(zé)任具有連帶性。所有票據(jù)當(dāng)事人對(duì)持票人均負(fù)有共同的責(zé)任。民事責(zé)任只有在法律明確規(guī)定或雙方協(xié)商的約定時(shí)才承擔(dān)共同責(zé)任，才具有連帶性。多數(shù)情況下，均屬于一人責(zé)任，自己責(zé)任，法律后果完全由一個(gè)人承擔(dān)，而不連帶他人。而票據(jù)責(zé)任則不同，在持票人的債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，所有在票據(jù)上簽名蓋章的人都要對(duì)持票人承擔(dān)連帶責(zé)任。持票人有權(quán)以自己的名義對(duì)任何票據(jù)當(dāng)事人進(jìn)行追索，而不問(wèn)先后順序和有無(wú)直接關(guān)系。正因?yàn)槿绱?，持票人的?quán)利才得以保障。其他民事債權(quán)不獲實(shí)現(xiàn)時(shí)，只能以與債權(quán)人發(fā)生直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的當(dāng)事人為追究對(duì)象，令其承擔(dān)法律責(zé)任，而不能追究與債權(quán)人沒有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的當(dāng)事人的法律責(zé)任（承擔(dān)民事連帶責(zé)任的除外）。

第三，票據(jù)責(zé)任以票據(jù)上所記載的事項(xiàng)為準(zhǔn)。而民事責(zé)任則以法律規(guī)定或雙方約定的責(zé)任內(nèi)容為準(zhǔn)。承擔(dān)責(zé)任的方式和尺度完全由法律嚴(yán)格規(guī)定。票據(jù)是一種文義證券。票據(jù)上的權(quán)利義務(wù)，完全依靠票據(jù)上的文義來(lái)確定，持票人對(duì)票據(jù)債務(wù)人行使權(quán)利，請(qǐng)求支付票據(jù)金額時(shí)，只能依據(jù)單據(jù)上記載內(nèi)容，而不得以票據(jù)以外的證據(jù)方法來(lái)變更或補(bǔ)充其權(quán)利。同樣，在票據(jù)上簽名的人，必須依簽名時(shí)的票據(jù)上記載的內(nèi)容對(duì)票據(jù)承擔(dān)責(zé)任，不管是主債務(wù)人還是次債務(wù)人，向持票人支付票據(jù)金額時(shí)，均以票據(jù)文義為準(zhǔn)，任何人不得以票據(jù)文義以外的事項(xiàng)要求債務(wù)人承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。

第四，票據(jù)責(zé)任與民事責(zé)任之間最重要的不同在于：票據(jù)責(zé)任是以金錢給付義務(wù)，它基于票據(jù)行為而產(chǎn)生。而這種票據(jù)授受、簽章等形式意義行為的產(chǎn)生，并不反映導(dǎo)致票據(jù)授受的具體交易形態(tài)或原因。民事責(zé)任則基于違反合同的約定義務(wù)或法定義務(wù)而產(chǎn)生，它是違反具體交易形態(tài)中的義務(wù)或侵害某種具體權(quán)利的結(jié)果。票據(jù)責(zé)任與民事責(zé)任是相互獨(dú)立存在的，在票據(jù)當(dāng)事人之間存在票據(jù)責(zé)任，但未必存在民事責(zé)任，例如出票人對(duì)其間接后手應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保付款的責(zé)任，但他們之間不存在合同關(guān)系或侵權(quán)關(guān)系，古不存在民事責(zé)任，有時(shí)民事責(zé)任是票據(jù)責(zé)任產(chǎn)生的原因，二者有一定的聯(lián)系。但原則上仍然獨(dú)立，票據(jù)行為一旦完成，票據(jù)責(zé)任即產(chǎn)生，即使票據(jù)責(zé)任不能成立，也不影響民事責(zé)任的存在。反之，主張票據(jù)責(zé)任，不不必證明導(dǎo)致票據(jù)責(zé)任的原因關(guān)系的義務(wù)或責(zé)任的存在。

在本案中，胡某確實(shí)沒有在法律規(guī)定的期限內(nèi)提示付款，違反了《票據(jù)法》第92條的規(guī)定，但是，應(yīng)當(dāng)看到胡某不僅沒有在出票日起10日內(nèi)提示付款，甚至也沒有在法律規(guī)定的6個(gè)月內(nèi)行使票據(jù)權(quán)利，他不僅僅是錯(cuò)過(guò)了提示付款期10日的期限，也錯(cuò)過(guò)了行使票據(jù)權(quán)利的期限，而且是喪失了全部的票據(jù)權(quán)利。既然已喪失了全部票據(jù)權(quán)利，就不能再向出票人行使票據(jù)權(quán)利，要求出票人依據(jù)《票據(jù)法》第92條的規(guī)定承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。如果說(shuō)，持票人胡某單純是錯(cuò)過(guò)了10日的提示付款期限，而沒有錯(cuò)過(guò)行使票據(jù)權(quán)利的時(shí)效期間6個(gè)月，那么他可以依照《票據(jù)法》第92條的規(guī)定，要求出票人承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。但是本案卻并非如此，胡某持有的支票的出票日是6月5日，可他在12月8日才向銀行提示付款，依據(jù)《票據(jù)法》第17條的規(guī)定，因時(shí)效屆滿，其票據(jù)權(quán)利已經(jīng)消滅。因此不存在票據(jù)責(zé)任的問(wèn)題，即出票人袁某不再承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。

袁某的票據(jù)責(zé)任雖然不存在了，但其返還責(zé)任仍然存在。這是因?yàn)?，票?jù)法第18條的，持票人因超過(guò)票據(jù)權(quán)利時(shí)效或者因票據(jù)記載事項(xiàng)欠缺而喪失票據(jù)權(quán)利的，仍享有民事權(quán)利，可以請(qǐng)求出票人或者承兌人償還其與未支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦妗?/p>

從本案的全部事實(shí)以及前述分析可以看出，上述兩種觀點(diǎn)都不完全正確。袁某和王某因票據(jù)時(shí)效而不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，其承擔(dān)的責(zé)任屬于民事責(zé)任，這一點(diǎn)是正確的，但是兩種觀點(diǎn)并沒有具體確定袁某和王某承擔(dān)民事責(zé)任的性質(zhì)，以及王某不承擔(dān)的理由。袁某承擔(dān)的是因持票人行使利益返還請(qǐng)求權(quán)的民事權(quán)利而引起的民事責(zé)任。主張第一種說(shuō)法的學(xué)者，只看到了這個(gè)案件的某個(gè)環(huán)節(jié)，而沒有全面考慮案件的整個(gè)事實(shí)。在本案中，持票人胡某因喪失票據(jù)權(quán)利既不能向王某也不能向袁某主張票據(jù)權(quán)利。但是，王某作為與胡某存在合同關(guān)系中的債務(wù)人，在票據(jù)款項(xiàng)沒有兌付的情況下，胡某的合同義務(wù)即付款義務(wù)事實(shí)上沒有履行，而不履行合同義務(wù)仍應(yīng)當(dāng)對(duì)胡某承擔(dān)不履行合同義務(wù)的民事責(zé)任，也就是說(shuō)，胡某仍有權(quán)要求支付貨款。第二種意見看到了王某與袁某承擔(dān)連帶責(zé)任則沒有依據(jù)，因?yàn)橥跄吵袚?dān)的是合同責(zé)任，袁某承擔(dān)的是利益返還請(qǐng)求權(quán)的責(zé)任，這是兩種不同性質(zhì)的民事責(zé)任，不存在連帶關(guān)系。

（二）區(qū)分票據(jù)責(zé)任與民事責(zé)任的意義

大體來(lái)看，區(qū)分票據(jù)責(zé)任與民事責(zé)任的意義，可以從理論研究和實(shí)務(wù)操作兩個(gè)角度來(lái)分析：

首先，從理論上講，目前比較統(tǒng)一的民商法大前提下，民事責(zé)任與票據(jù)責(zé)任到底屬于什么關(guān)系，如何界定民事責(zé)任體系及票據(jù)責(zé)任制度，學(xué)者們一直見仁見智。從《票據(jù)法》的規(guī)定來(lái)看，第6章是歸于票據(jù)法律責(zé)任的集中觀點(diǎn)，在其他幾章尤其是前3章中，即有票據(jù)責(zé)任的規(guī)定，也有票據(jù)法律責(zé)任的規(guī)定而毫無(wú)疑問(wèn)，票據(jù)法律責(zé)任中一個(gè)很重要的方向就是關(guān)于票據(jù)法上民事責(zé)任的規(guī)定，由此顯得票據(jù)法中票據(jù)責(zé)任與民事責(zé)任錯(cuò)綜復(fù)雜。因此，具體區(qū)分票據(jù)責(zé)任與民事責(zé)任，將有助于理清票據(jù)法律責(zé)任體系的脈絡(luò)，從而更宜深入研究票據(jù)責(zé)任這項(xiàng)方興未艾的制度，對(duì)于探討民商法體系大前提下民事責(zé)任制度的構(gòu)建也大有裨益。

其次，從實(shí)務(wù)操作層面看，區(qū)分票據(jù)責(zé)任與民事責(zé)任，有利于正確追究當(dāng)事人的法律責(zé)任，合理裁定票據(jù)責(zé)任與違反票據(jù)法的法律責(zé)任承擔(dān)，尤其是在票據(jù)法中既規(guī)定有票據(jù)責(zé)任，又規(guī)定有民事責(zé)任時(shí)，嚴(yán)格區(qū)分票據(jù)責(zé)任和民事責(zé)任，有利于保護(hù)持票人和債務(wù)人的合法權(quán)益，制裁債務(wù)人的違法行為，保證票據(jù)有一個(gè)安全、自由的流通環(huán)境，促進(jìn)票據(jù)的穩(wěn)健運(yùn)行，加速票據(jù)高效快速流通，充分發(fā)揮票據(jù)的應(yīng)有作用，促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速健康發(fā)展。

本案涉及的主要問(wèn)題在于票據(jù)責(zé)任與民事責(zé)任的正確區(qū)分及合理承擔(dān)。本文的爭(zhēng)議正在于如何區(qū)分票據(jù)責(zé)任與民事責(zé)任。在現(xiàn)實(shí)中，遇到涉及票據(jù)的糾紛，要注意正確看待票據(jù)責(zé)任與民事責(zé)任的異同以及它們的法律適用。毋庸置疑，區(qū)分票據(jù)責(zé)任與民事責(zé)任，不僅在學(xué)術(shù)研究上具有一定理論價(jià)值，在實(shí)務(wù)上更具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

第二篇：審理汽車買賣合同糾紛案件相關(guān)問(wèn)題的探討

審理汽車買賣合同糾紛案件相關(guān)問(wèn)題的探討

一、買賣合同的法律依據(jù)、特征

對(duì)汽車買賣合同糾紛案件如何適用法律進(jìn)行探討，必須掌握買賣合同的法律規(guī)定及它的特征。

《中華人民共和國(guó)合同法》(簡(jiǎn)稱《合同法》)第一百三十條規(guī)定：“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移買賣標(biāo)的物所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。”

買賣合同的法律特征：

1、買賣合同是有名合同;

2、買賣合同是賣方轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，買方支付價(jià)款的合同;

3、買賣合同是雙務(wù)合同;

4、買賣合同是有償合同;

5、買賣合同多是諾成合同;

6、買賣合同是要因合同;

7、買賣合同為要式或不要式合同。

二、審理汽車買賣合同糾紛案件，能否以《舊機(jī)動(dòng)車交易管理辦法》作為認(rèn)定汽車買賣合同無(wú)效的依據(jù)《舊機(jī)動(dòng)車交易管理辦法》第三條規(guī)定：“舊機(jī)動(dòng)車流通涉及車輛管理、交通安全管理、國(guó)有資產(chǎn)管理、社會(huì)治安管理、環(huán)境保護(hù)管理等各個(gè)方面，屬特殊商品流通，必須在批準(zhǔn)的舊機(jī)動(dòng)車交易中心進(jìn)行行?！痹撧k法第三十二條規(guī)定：“進(jìn)行舊機(jī)動(dòng)車交易，銷車方須向機(jī)動(dòng)車交易中心出具單位介紹信或證明(屬于個(gè)人賣車的須持居民身份證)、機(jī)動(dòng)車行駛證、原始購(gòu)車發(fā)票、成交發(fā)票、購(gòu)置附加費(fèi)憑證、車船使用稅‘稅訖’標(biāo)志、養(yǎng)路費(fèi)交納憑證等。購(gòu)車方須出具單位介紹信或個(gè)人身份證。工商行政管理部門憑舊機(jī)動(dòng)車交易中心或有舊機(jī)動(dòng)車經(jīng)營(yíng)權(quán)企業(yè)的交易憑證予以驗(yàn)證，車管部門憑此辦理轉(zhuǎn)籍過(guò)戶手續(xù)?！睋?jù)此，在審判實(shí)踐中，有些法院以汽車交易的雙方未按照上述第三條規(guī)定到批準(zhǔn)的舊機(jī)動(dòng)車交易中心進(jìn)行汽車交易，因而認(rèn)定雙方的汽車買賣合同無(wú)效。有些法院則以汽車交易的雙方未按上述第三十二條規(guī)定辦理車輛轉(zhuǎn)籍過(guò)戶手續(xù)而認(rèn)定雙方的汽車買賣合同無(wú)效。如案例一：

原告李春桂于2002年11月20日與被告馮彬達(dá)成汽車口頭買賣協(xié)議，由馮彬?qū)⑵湎蛲踔胰禾庂?gòu)買的瓊C02034號(hào)小型攔板汽車出賣給李春桂，價(jià)款16500元。協(xié)議達(dá)成后，馮彬?qū)⒃撥嚰霸撥嚨挠嘘P(guān)證件交給李春桂，李春桂于次日向馮彬支付完購(gòu)車款。雙方對(duì)養(yǎng)路費(fèi)的繳納未進(jìn)行約定，也未辦理該車的轉(zhuǎn)籍過(guò)戶手續(xù)。爾后李春桂將該車開往文昌，被文昌市交通規(guī)費(fèi)征稽所以該車從2001年2月至今拖欠養(yǎng)路費(fèi)為由扣押，并作出罰款的處罰。李春桂交納6000元罰款和40元停車費(fèi)后將該車領(lǐng)回，并找馮彬協(xié)商退車未果，雙方因此引起糾紛。李春桂以馮彬隱瞞該車欠大額路租實(shí)情，雙方的汽車買賣合同無(wú)效為由，要求將該車退回馮彬，馮彬退還購(gòu)車款16500元及賠償經(jīng)濟(jì)損失6050元為由，向原審法院提起訴訟。馮彬辯稱，該車來(lái)源合法，證件齊全，口頭協(xié)議后，李春桂已支付購(gòu)車款和接受車輛及該車證件，買賣合同已成立，李春桂以其隱瞞該車欠大額路租實(shí)情沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)法院駁回李春桂的訴訟請(qǐng)求。

原審法院審理認(rèn)為，原、被告之間的買賣瓊C02034號(hào)攔板小貨車，雖然該車來(lái)源合法，證件齊全，但是雙方未按國(guó)家關(guān)于舊汽車交易的有關(guān)規(guī)定，進(jìn)行交易，納稅及辦理有關(guān)過(guò)戶手續(xù)，違反法律規(guī)定，損害了國(guó)家利益，該車的買賣是無(wú)效的。原告李春桂要求退車退款的理由成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、五十八條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條第五項(xiàng)、第六十條的規(guī)定，判決如下：

一、原告李春桂與被告馮彬的汽車買賣無(wú)效;

二、原告應(yīng)在判決書生效后十天內(nèi)將瓊C02034號(hào)小型攔板貨車退還給被告，同時(shí)被告也應(yīng)退還原告購(gòu)車款16500元;

三、原告用車受罰6000元及停車費(fèi)40元，由原告自負(fù)。一審判決后，原、被告均不服向本院提出上訴。

二審審理認(rèn)為，上訴人李春桂與上訴人馮彬口頭達(dá)成的汽車買賣協(xié)議，是雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。雖然雙方未辦理登記過(guò)戶手續(xù)，但目前法律、行政法規(guī)并未規(guī)定車輛管理部門的登記是機(jī)動(dòng)車買賣行為生效的必然條件，車輛登記只是一種管理手段。根據(jù)《合同法》第四十四條第一款的規(guī)定：

“依法成立的合同，自成立時(shí)生效?！蓖瑫r(shí)根據(jù)《合同法》第一百三十三條規(guī)定：“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定的除外。”故本案雙方簽訂的合同應(yīng)認(rèn)定為有效合同，該車從交付給李春桂之日起所有權(quán)已轉(zhuǎn)移給李春桂。原審判決認(rèn)定合同無(wú)效錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。據(jù)此，二審法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷瓊海市人民法院(2003)瓊海民一初字第16號(hào)民事判決;

二、上訴人李春桂與馮彬的汽車買賣合同有效;

三、馮彬應(yīng)在本判決書生效之日起十日內(nèi)支付6040元給李春桂。

案例二：

原告朱海林與被告潘世海于2002年8月26日協(xié)商小貨車的買賣事宜，由朱海林將其自己的一輛欄板躍進(jìn)NJ1026D小型載貨汽車，車輛行駛證號(hào)為瓊D30594，出賣給潘世海。雙方約定，車價(jià)為8000元。同日，潘世海向朱海林寫下欠條一張，其欠條載明：“欠購(gòu)車款捌仟元(￥8000)定于2002年9月20日前付清。如果不按時(shí)付可按車價(jià)款壹倍處罰。欠款人：潘世海2002年8月26日”。潘世海寫下欠條交朱海林后，朱海林便同意潘世海把車開走，至同年9月20日潘世海未按欠條時(shí)間向朱海林支付購(gòu)車款8000元，朱海林也沒有將該車的相關(guān)證件交付給潘世海，雙方因此引起糾紛。朱海林于2003年3月17日向原審人民法院提起訴訟，要求潘世海支付其拖欠的購(gòu)車款16000元，并承擔(dān)車旅費(fèi)100元。潘世海辯稱，其本人已于2002年10月12日將4000元支付給朱海林，按雙方的約定，朱海林應(yīng)辦理好產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)，而朱海林沒有辦理，因此，雙方的口頭協(xié)議沒有生效，要求朱海林退回定金4000元，并請(qǐng)證人張桂銘出庭作證。一審中，潘世海提出反訴，要求朱海林雙倍返還定金8000元，并要求朱海林支付為該車修理所付出的費(fèi)用2420元。原審法院通知其繳交反訴費(fèi)，但在法定期間內(nèi)，潘世海未向原審法院繳交反訴費(fèi)，原審法院裁定，按潘世海自動(dòng)撤回反訴處理。一審中，朱海林對(duì)證人的證言予以否認(rèn)。二審另查明，朱海林于2000年3月間購(gòu)買該車，總價(jià)款為35200元。根據(jù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)、國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)、國(guó)家貿(mào)易部、機(jī)械工業(yè)部、公安部、國(guó)家環(huán)境保護(hù)局關(guān)于發(fā)布《汽車報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)》的通知，該車使用年限為8年。按使用8年計(jì)算，該車每天折舊費(fèi)為12.05元。

原審法院認(rèn)為，原、被告之間所進(jìn)行的交易是舊小貨車，根據(jù)國(guó)務(wù)院貿(mào)易部發(fā)布的《舊機(jī)動(dòng)車交易管理辦法》

第三條“舊機(jī)動(dòng)車流通涉及車輛管理、交通安全管理、國(guó)有資產(chǎn)管理、社會(huì)治安管理、環(huán)境保護(hù)管理等各個(gè)方面，屬特殊商品流通，必須在批準(zhǔn)的舊機(jī)動(dòng)車交易中心進(jìn)行”的規(guī)定，原告所賣的舊貨車，必須要在經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)的舊機(jī)動(dòng)車交易中心方可進(jìn)行交易，否則應(yīng)視為交易無(wú)效。因此，原告擅自將自己的舊小貨車賣給被告，其行為違反了《機(jī)動(dòng)車交易管理辦法》的規(guī)定，故應(yīng)視為買賣無(wú)效。對(duì)無(wú)效買賣所得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)互相返還。因此，對(duì)原告要求被告支付拖欠的購(gòu)車款16000元和車旅費(fèi)100元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)于被告在2002年10月12日支付4000元給原告的這一事實(shí)，由于被告向法庭提供在場(chǎng)證人張桂銘出庭作證，雖然原告否認(rèn)，但根據(jù)雙方提供證據(jù)的證明度，被告有證人出庭作證，因此，被告主張的可信度大于原告否認(rèn)的可信度。對(duì)被告的這一主張，本院應(yīng)予認(rèn)定。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條和參照貿(mào)易部發(fā)布的《舊機(jī)動(dòng)車交易管理辦法》第三條的規(guī)定，判決如下：

一、原告朱海林與被告潘世海的舊車買賣無(wú)效;

二、被告潘世海于本判決生效之日起7日內(nèi)返還瓊D30594號(hào)小貨車給原告朱海林;原告朱海林于本判決生效之日起7日內(nèi)返還4000元給被告潘世海;

三、駁回原告朱海林的其他訴訟請(qǐng)求。一審宣判后，原告朱海林不服提出上訴。

二審審理認(rèn)為，上訴人朱海林與被上訴人潘世海于2002年8月26日達(dá)成口頭買賣汽車協(xié)議，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定該協(xié)議為有效協(xié)議。協(xié)議約定后，上訴人將車輛交付被上訴人使用，被上訴人未按約定支付車款，其行為屬于違約行為，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。同時(shí)，上訴人將該車交付被上訴人，沒有將該車相關(guān)的證件交給被上訴人，致使被上訴人不能正常的進(jìn)行營(yíng)運(yùn)，上訴人的行為也應(yīng)視為違約行為，也應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。鑒于本案中，雙方?jīng)]有約定上訴人的違約責(zé)任，因此，上訴人的違約責(zé)任應(yīng)視為與被上訴人的違約責(zé)任相等。本案中，雙方均未完全履行協(xié)議，上訴人請(qǐng)求被上訴人將該車退回，被上訴人表示同意，故雙方約定的口頭協(xié)議可予以解除。由于被上訴人未按協(xié)議約定，將車款支付上訴人，也不及時(shí)將車退回上訴人，致使該車由被上訴人占用長(zhǎng)達(dá)一年，因此，被上訴人應(yīng)支付該車的折舊費(fèi)給上訴人，其折舊費(fèi)按每天12.05元計(jì)算，上訴人主張支付時(shí)間從2002年8月27日至2003年4月23日，共計(jì)239天，計(jì)2880元。上訴人上訴請(qǐng)求被上訴人賠償用車款沒有證據(jù)，不予認(rèn)定。其上訴請(qǐng)求被上訴人賠償精神損失費(fèi)2000元，沒有法律依據(jù)，也沒有事實(shí)根據(jù)。原審判決駁回其他訴訟請(qǐng)求正確，應(yīng)予維持。被上訴人主張2002年10月12日支付4000元給上訴人，證據(jù)不足，不予認(rèn)定。被上訴人在答辯中，要求上訴人雙倍退還定金8000元，并要求補(bǔ)償購(gòu)買維修汽車配件費(fèi)用2420元，由于一審中提出反訴請(qǐng)求，未按規(guī)定時(shí)間交納反訴費(fèi)，一審已裁定按其自動(dòng)撤回反訴處理，被上訴人現(xiàn)主張沒有理由。原審判決根據(jù)國(guó)務(wù)院貿(mào)易部頒布的《舊機(jī)動(dòng)車交易管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定雙方的舊車買賣合同為無(wú)效合同，屬適用法律錯(cuò)誤。因?yàn)椤杜f機(jī)動(dòng)車交易管理辦法》是屬于部門的規(guī)章，并不是行政法規(guī)。目前，法律和行政法規(guī)并未規(guī)定舊機(jī)動(dòng)車交易必須在批準(zhǔn)的舊機(jī)動(dòng)車交易中心進(jìn)行，故不能以此作為判決合同無(wú)效的依據(jù)，應(yīng)予糾正。原審判決認(rèn)定被上訴人已支付4000元購(gòu)車款，并判決由上訴人返還，其認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足，應(yīng)予以撤銷。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第三項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第四項(xiàng)、第九十七條的規(guī)定，判決如下：

一、維持海南省瓊中黎族苗族自治縣人民法院(2003)瓊中民初字第65—2號(hào)民事判決第三項(xiàng);

二、撤銷海南省瓊中黎族苗族自治縣人民法院(2003)瓊中民初字第65—2號(hào)民事判決第一、二項(xiàng);

三、解除上訴人朱海林與被上訴人潘世海于2002年8月26日約定的汽車買賣口頭協(xié)議;

四、限被上訴人潘世海于本判決生效后十天內(nèi)將瓊D30594牌號(hào)欄板小貨車(躍進(jìn)NJ1026D)退還上訴人朱海林，并支付該車折舊費(fèi)2880元給上訴人朱海林，逾期交車則每天按12.05元支付該車折舊費(fèi)。

從上述案例看，審理汽車買賣合同糾紛案件，不能以《舊機(jī)動(dòng)車交易管理辦法》作為認(rèn)定汽車買賣合同無(wú)效的依據(jù)。因?yàn)椤杜f機(jī)動(dòng)車交易管理辦法》是國(guó)務(wù)院貿(mào)易部于1998年3月9日頒布的部門規(guī)章，不屬于行政法規(guī)。目前，法律和行政法規(guī)并未規(guī)定舊機(jī)動(dòng)車交易必須在批準(zhǔn)的舊機(jī)動(dòng)車交易中心進(jìn)行或辦理車輛轉(zhuǎn)籍過(guò)戶登記手續(xù)，買賣合同方能生效，故不能以此作為判決合同無(wú)效的法律依據(jù)。上述兩個(gè)案例，原審法院均以買賣合同的簽訂違反了法律、行政法規(guī)的規(guī)定，而判決買賣合同無(wú)效，是沒有法律依據(jù)的。二審法院依照《合同法》的有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定合同有效所作出的判決是正確的。

三、關(guān)于汽車買賣合同，未辦理車輛轉(zhuǎn)籍手續(xù)，未依法納稅，是否屬于損害國(guó)家利益的合同而認(rèn)定為無(wú)效合同

《合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益;(二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益?！边`反上述規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合同為無(wú)效合同。上述案例中，雖然，當(dāng)事人的汽車買賣合同，均未經(jīng)辦理車輛轉(zhuǎn)籍手續(xù)和依法納稅，損害了國(guó)家利益。但依照《合同法》的上述規(guī)定，雙方的買賣合同沒有采取欺詐、脅迫的手段，也沒有惡意串通、損害國(guó)家利益，如果判決雙方的買賣合同無(wú)效，國(guó)家的利益也沒有得到當(dāng)然的保護(hù)，故不能以此認(rèn)定合同無(wú)效。納稅是法律規(guī)定納稅人的義務(wù)，《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》(簡(jiǎn)稱《稅法》)并未規(guī)定，違反該法的買賣合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效的條款，故也不能以未依法納稅而認(rèn)定雙方的汽車買賣合同無(wú)效。當(dāng)事人因買賣所得，應(yīng)依照《稅法》的有關(guān)規(guī)定，交納個(gè)人所得稅。上述案例，二審法院依法改判雙方的汽車買賣合同有效，是符合法律規(guī)定的。

第三篇：醫(yī)患糾紛案件審理的現(xiàn)狀、問(wèn)題及對(duì)策

近年來(lái)，隨著國(guó)務(wù)院351號(hào)令頒布了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱條例）和最高法院同步頒發(fā)的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱規(guī)定）兩個(gè)法規(guī)性文件的施行，以及人們的法治意識(shí)和自我保護(hù)意識(shí)不斷增強(qiáng)，導(dǎo)致近年來(lái)醫(yī)患糾紛案件呈明顯上升趨勢(shì)。如何應(yīng)對(duì)新形勢(shì)下醫(yī)療糾紛案件的審判工作成為擺在審判人員面前的重要課題。本文擬通過(guò)對(duì)當(dāng)前本院醫(yī)療糾紛案件審理現(xiàn)狀的分析，發(fā)現(xiàn)其中困擾審判的問(wèn)題，嘗試提出解決問(wèn)題的意見和建議。

一、我院醫(yī)療糾紛案件審理的現(xiàn)狀

針對(duì)我市一些主要醫(yī)療單位相對(duì)集中在北關(guān)區(qū)的現(xiàn)實(shí)，北關(guān)區(qū)法院醫(yī)療糾紛案件的審理現(xiàn)狀在很大程度上反映我了我市該類案件的審理現(xiàn)狀。2003—2005年，北關(guān)區(qū)法院累計(jì)受理醫(yī)患糾紛案件72件，其中，2003年19件，2004年23件，2005年30件。以醫(yī)療事故為案由23件，以民事侵權(quán)為案由的42件，其他案由7件。從結(jié)案的情況看，在醫(yī)療事故案件中，患方的勝訴率為60%，醫(yī)院方的勝訴率為40%；在民事侵權(quán)醫(yī)療糾紛案件中，患方的勝訴率為70%以上，院方的勝訴率為30%。醫(yī)療糾紛案件審理的期限平均為6個(gè)月以上。

二、案件審理中遇到的問(wèn)題

（一）醫(yī)療糾紛案件的審理亟待立法規(guī)范。由于我國(guó)在醫(yī)療糾紛案件的立法方面相對(duì)滯后，加上醫(yī)療糾紛類案件屬于損害賠償案件一類新型案件，多年來(lái)法律只是原則地為審理此類糾紛提供依據(jù)。在多年的工作實(shí)踐中，法院審判人員大多適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三條之規(guī)定，即人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們互相之間，因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟適用本法的規(guī)定。醫(yī)療糾紛的訴訟是平等主體之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身安全發(fā)生糾紛而起訴的案件，從糾紛主體看，是醫(yī)患雙方，其法律地位是平等的；從糾紛性質(zhì)來(lái)看，是當(dāng)事人認(rèn)為醫(yī)療單位的醫(yī)療行為損害了人身健康而要求追究責(zé)任或賠償損失或減輕醫(yī)療費(fèi)用，屬平等主體之間人身關(guān)系發(fā)生的糾紛，應(yīng)為民事訴訟受理范疇。所以我們經(jīng)常會(huì)在起訴書中看到這樣的訴訟請(qǐng)求，由于被告的醫(yī)療過(guò)失行為造成原告（病人）死亡（或功能障礙），請(qǐng)求法院判決被告對(duì)原告所造成的損害進(jìn)行賠償，我們也同樣經(jīng)?？吹竭@樣的判決書，被告在對(duì)病人的診療過(guò)程中存在過(guò)失行為并造成原告（病人）死亡（或功能障礙），依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。這些訴訟請(qǐng)求和判決書所應(yīng)用的法律依據(jù)均為《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的范疇。

在目前的醫(yī)療糾紛審理中，也有因起訴的案件所依據(jù)的法律不同而各有差異。有的采用《合同法》以醫(yī)療服務(wù)合同糾紛為案由；有的采用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以產(chǎn)品質(zhì)量為案由；也有的以普通人身?yè)p害賠償為案由等等，特別是1990年，最高人民法院在[（1990）民他字第44號(hào)復(fù)函]中明確規(guī)定了“當(dāng)事人對(duì)醫(yī)療事故鑒定結(jié)論雖有異議，但不再申請(qǐng)重新鑒定，而以要求醫(yī)療單位賠償經(jīng)濟(jì)損失為由，向人民法院起訴的??人民法院應(yīng)作為民事案件受理。這一規(guī)定使當(dāng)事人可以將醫(yī)療糾紛案件不經(jīng)醫(yī)療事故鑒定或雖經(jīng)醫(yī)療事故鑒定為“不構(gòu)成醫(yī)療事故”結(jié)論的案件，又以民事侵權(quán)賠償起訴于法院。在實(shí)際工作中，由于醫(yī)療事故賠償標(biāo)準(zhǔn)低，往往會(huì)出現(xiàn)同是醫(yī)療事故或不構(gòu)成醫(yī)療事故，其民事侵權(quán)賠償額要高于醫(yī)療事故賠償額的現(xiàn)象。同一案件，是按醫(yī)療糾紛賠償標(biāo)準(zhǔn)賠付，還是按民事侵權(quán)賠償賠付，往往也易使審判人員在賠償裁決時(shí)難以判定。這也是部分當(dāng)事人對(duì)醫(yī)療糾紛案件愿意以民事侵權(quán)賠償形式訴訟的原因之一。

（二）醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定效力權(quán)威性受到質(zhì)疑，鑒定工作面臨諸多問(wèn)題。不管案由是醫(yī)療事故損害賠償，還是人身?yè)p害賠償都牽涉到醫(yī)療糾紛鑒定的問(wèn)題。人民法院作出醫(yī)療事故損害賠償裁判要以醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療事故鑒定為依據(jù)，對(duì)醫(yī)療人身?yè)p害賠償?shù)牟门幸罁?jù)司法鑒定機(jī)構(gòu)的因果關(guān)系鑒定，鑒定工作成為審理醫(yī)療糾紛案件的核心工作。

然而醫(yī)療糾紛鑒定工作的現(xiàn)狀并不令人滿意。醫(yī)療糾紛的鑒定工作是指對(duì)醫(yī)療糾紛作出技術(shù)審定，通過(guò)調(diào)查研究，以證據(jù)和事實(shí)為依據(jù)，以醫(yī)學(xué)科學(xué)為指導(dǎo)，判明糾紛性質(zhì)，分析糾紛產(chǎn)生的原因，指出因果關(guān)系，明確責(zé)任輕重的過(guò)程。而誰(shuí)具有醫(yī)療糾紛鑒定權(quán)，誰(shuí)來(lái)行使國(guó)家權(quán)力，是鑒定工作中的核心問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題影響到鑒定結(jié)果，關(guān)系到糾紛性質(zhì)和審判結(jié)論。

在醫(yī)療事故損害賠償案件中，依照《條例》第二十條規(guī)定，醫(yī)療糾紛的技術(shù)鑒定工作由醫(yī)學(xué)會(huì)組織，并明確了不同級(jí)別的醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)組織首次及再次鑒定工作，中華醫(yī)學(xué)會(huì)可以組織疑難、復(fù)雜并在全國(guó)有重大影響的醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定工作。問(wèn)題是該類案件中患者一方存在對(duì)醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定權(quán)威性不予認(rèn)可的情況，認(rèn)為醫(yī)學(xué)會(huì)與醫(yī)院是親屬關(guān)系，不能公平公正的做出鑒定。事實(shí)上，醫(yī)學(xué)會(huì)也未能中立的做好鑒定工作，導(dǎo)致一些案件久拖不能決，鑒定做了一次又一次。

在人身?yè)p害賠償為案由的醫(yī)療糾紛案件中，因果關(guān)系的鑒定機(jī)構(gòu)面臨著被有嚴(yán)重對(duì)立情緒的患方要挾的情況，鑒定機(jī)構(gòu)往往會(huì)采取拒絕鑒定的做法回應(yīng)要挾。因果關(guān)系鑒定面臨無(wú)法正常進(jìn)行的尷尬局面，同樣導(dǎo)致案件審理無(wú)法正常進(jìn)行的情況。如我院審理卞某訴某院一案，卞某經(jīng)診斷患有癌癥住院治療，后治愈出院后，卞自認(rèn)為其病不是癌癥，認(rèn)為醫(yī)院誤診，本案在鑒定過(guò)程中，卞認(rèn)為醫(yī)院的診斷證明、病歷及各種治療證明不能證明其病情，要求重新打開其身體內(nèi)部作為鑒定的事實(shí)依據(jù)，致使鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)法進(jìn)行鑒定。

（三）病歷公信力亟待提高。病歷是指醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)過(guò)程中形成的文字、符號(hào)、圖表、影像、切片等資料的總和，包括門（急）診病歷和住院病歷。病歷不僅是整個(gè)醫(yī)療過(guò)程的體現(xiàn)，且是醫(yī)患交流的重要書面途徑，更是醫(yī)療糾紛鑒定中的重要證據(jù)。篡改病歷，醫(yī)療失信現(xiàn)象嚴(yán)重，直接導(dǎo)致鑒定工作的無(wú)法開展，使事實(shí)真相無(wú)法得知，導(dǎo)致訴訟正常進(jìn)程受阻。陳澤柄訴安陽(yáng)市婦幼保健院人身?yè)p害賠償糾紛一案，經(jīng)原告申請(qǐng)，法院依法委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告在被告處住院時(shí)病歷進(jìn)行司法鑒定，鑒定項(xiàng)目：

1、病歷第5、10、11頁(yè)書寫字跡與該病歷中其他各頁(yè)書寫字跡的形成時(shí)間是否一致；

2、病歷第六頁(yè)2004年7月29日記錄內(nèi)容末句“顱內(nèi)出血不排除”七字與該記錄其他字跡是否一次性形成；

3、病歷第11頁(yè)護(hù)士簽字欄“高潔”簽字字跡與第13頁(yè)執(zhí)行者簽名欄“高潔”簽名字跡是否同一人書寫。鑒定結(jié)論載明：

1、病歷第5、10、11頁(yè)藍(lán)黑墨水書寫字跡的老化程度均底于病歷第22頁(yè)藍(lán)黑墨水書寫的字跡；

2、病歷第6頁(yè)2004年7月29日記錄內(nèi)容末句“顱內(nèi)出血不排除”七字與該記錄其他書寫字跡應(yīng)不是一次性書寫形成，該七字應(yīng)形成于其下郭秀敬書寫字跡之后；

3、病歷第11頁(yè)護(hù)士簽字欄“高潔”簽字字跡與第13頁(yè)執(zhí)行者簽名欄 “高潔”簽字字跡不是同一人書寫。被告申請(qǐng)其醫(yī)療行為與原告腦損傷有無(wú)因果關(guān)系鑒定，人民法院依法委托北京大學(xué)司法鑒定室進(jìn)行司法鑒定，2005年12月8日，北京大學(xué)司法鑒定室以：“因當(dāng)事人來(lái)我室對(duì)你院送鑒材料有懷疑？經(jīng)再三研究故不予受理”，將鑒定材料送回。2006年3月16日，經(jīng)人民法院組織調(diào)查，原、被告雙方一致同意，法院依法重新委托北京大學(xué)司法鑒定室對(duì)被告醫(yī)療行為與原告腦損傷有無(wú)因果關(guān)系進(jìn)行司法鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)以病歷存在修改、增添內(nèi)容，病歷不完整、不真實(shí)為由不予受理。根據(jù)最高法院司法解釋關(guān)于醫(yī)療糾紛的舉證責(zé)任原則，被告未能舉出充分證據(jù)證明原告所受損傷與其醫(yī)療行為不存在因果關(guān)系，由此承擔(dān)了敗訴的不利后果。

二、對(duì)策研究

（一）為了更好地調(diào)整醫(yī)患關(guān)系，建議就醫(yī)患類糾紛專門立法。在立法體例上由全國(guó)人大單獨(dú)制定一部專門處理醫(yī)療損害賠償糾紛的法律-《醫(yī)療損害賠償法》，或?qū)⑨t(yī)療損害賠償糾紛處理全部?jī)?nèi)容在民法典中設(shè)專章、專節(jié)予以專門規(guī)定，就醫(yī)療損害賠償糾紛的實(shí)體處理和程序作出單獨(dú)規(guī)定以擺脫目前法律適用上的混亂。在立法內(nèi)容上，應(yīng)將醫(yī)療損害作為調(diào)整對(duì)象，明確民事法律關(guān)系性質(zhì)、醫(yī)患雙方的權(quán)利和義務(wù)、醫(yī)療過(guò)失、醫(yī)療人身?yè)p害賠償?shù)囊蚬P(guān)系、歸責(zé)原則、舉證責(zé)任、賠償標(biāo)準(zhǔn)以及訴訟時(shí)效等內(nèi)容。理由是：以《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》這樣一部行政法規(guī)來(lái)調(diào)整完全屬于民事法律關(guān)系的醫(yī)療損害賠償糾紛顯得力不從心。其一，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》作為行政法規(guī)應(yīng)是對(duì)行政法律關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，而現(xiàn)實(shí)是對(duì)醫(yī)患雙方的民事法律關(guān)系也在實(shí)現(xiàn)干預(yù)，造成審判實(shí)踐中法律適用上的沖突和適用法律的尷尬。其二，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》調(diào)整的范圍僅限于醫(yī)療事故損害賠償，對(duì)于醫(yī)療事故之外的其他醫(yī)療損害賠償糾紛均排除在其調(diào)整范圍之外，其適用范圍過(guò)于狹窄。其三，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》僅僅只就造成患者死亡、殘疾的精神損害賠償作了規(guī)定，而忽略了一般醫(yī)療損害的精神損害賠償內(nèi)容，造成賠償標(biāo)準(zhǔn)和賠償內(nèi)容的不一致。我認(rèn)為《條例》不應(yīng)也不能作為醫(yī)療損害賠償案件的法律依據(jù)，而《民法通則》規(guī)定又過(guò)于籠統(tǒng)和原則，缺乏可操作性。

（二）規(guī)范醫(yī)療糾紛鑒定是實(shí)現(xiàn)程序公正、提高審判質(zhì)量的基本保證。面對(duì)“公正與效率”的時(shí)代主題，在目前醫(yī)療糾紛案件判定綜合法律還不成熟的情況下，按照公開、公平、公正、及時(shí)、便民的原則，做好醫(yī)療糾紛案件的鑒定工作，才能為醫(yī)療糾紛案件審理提供準(zhǔn)確的、高質(zhì)量的醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論，以利于提高審判工作的“公正與效率”。在實(shí)際工作中怎樣才能做到規(guī)范醫(yī)療糾紛鑒定呢？

筆者認(rèn)為，克服多頭鑒定非嚴(yán)格中立，執(zhí)行統(tǒng)一中立的醫(yī)療糾紛鑒定程序，是規(guī)范醫(yī)療糾紛鑒定的基本途徑。限于前述醫(yī)療糾紛鑒定工作現(xiàn)狀的種種推理，從我國(guó)目前的鑒定體制來(lái)看，醫(yī)療糾紛的鑒定主要有兩種方式，一是醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定專家組進(jìn)行的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定—醫(yī)療鑒定；一是通過(guò)司法鑒定部門進(jìn)行的因果關(guān)系鑒定—司法鑒定。由于二者的啟動(dòng)程序、鑒定人員的組成、鑒定方式、鑒定內(nèi)容等不相同，必然會(huì)造成兩種鑒定結(jié)論在司法訴訟中的不同“采信率”，從而引發(fā)醫(yī)務(wù)人員產(chǎn)生這樣的疑惑：到底是醫(yī)療鑒定權(quán)威還是司法鑒定權(quán)威？

筆者認(rèn)為，從現(xiàn)實(shí)的角度看，應(yīng)該高度重視司法鑒定的權(quán)威性，樹立其在醫(yī)療鑒定中的中心地位。因?yàn)獒t(yī)學(xué)會(huì)并不是一個(gè)真正獨(dú)立的中介機(jī)構(gòu)。由于人員和經(jīng)費(fèi)的嚴(yán)重不足，醫(yī)學(xué)會(huì)必須依賴醫(yī)療機(jī)構(gòu)的贊助，同時(shí)又要接受當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政管理部門的直接領(lǐng)導(dǎo),醫(yī)療部門和醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)之間一旦形成利益共生關(guān)系，醫(yī)患公平的最后一道防線也必將面臨失守的窘境。醫(yī)院出事，醫(yī)學(xué)會(huì)滅火往往成為一種默契的安排。醫(yī)患關(guān)系要回歸和諧之路，首先必須具備中立的醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)，機(jī)構(gòu)的中立才能有結(jié)論的公正。司法鑒定的中立性體現(xiàn)在他的相對(duì)獨(dú)立性、超然于雙方當(dāng)事人以及行政和司法的監(jiān)督上。司法鑒定的行政監(jiān)督，是指有行政管理權(quán)的機(jī)關(guān)對(duì)司法鑒定人及其所在的鑒定機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理，也包括鑒定人所在的司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)鑒定人的監(jiān)督管理。這種管理帶有明顯的行政強(qiáng)制性，監(jiān)督的力度比較大，也比較有效。而其司法監(jiān)督主要是通過(guò)法庭對(duì)鑒定人提交的鑒定報(bào)告的審查，鑒定人出庭質(zhì)證、對(duì)質(zhì)等方式來(lái)完成，直接關(guān)系到鑒定結(jié)論的效力和鑒定人的信譽(yù)，因而這種監(jiān)督也是對(duì)鑒定人鑒定能力、鑒定資質(zhì)、鑒定水平等諸多因素的考察。事實(shí)上，鑒定結(jié)論是否經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證，將會(huì)直接關(guān)系到鑒定的效力。根據(jù)《民事訴訟法》第63條、第125條和最高人民法院《民事證據(jù)規(guī)定》第47條、第59條的規(guī)定，鑒定結(jié)論必須當(dāng)庭出示并接受雙方當(dāng)事人質(zhì)證，沒有經(jīng)過(guò)質(zhì)證的鑒定結(jié)論不能作為定案根據(jù)。而當(dāng)事人一方或者雙方要求鑒定人出庭接受質(zhì)詢，鑒定人如果沒有出庭的，就可能影響到質(zhì)證的效果，從而影響鑒定的證據(jù)效力。相比較而言，醫(yī)學(xué)鑒定的監(jiān)督力度顯然要弱得多，而且沒有相應(yīng)的監(jiān)督保障措施，這也一定程度影響到鑒定的效力，綜上所述，司法鑒定與醫(yī)療鑒定確實(shí)有比較明顯的區(qū)別，而且從訴訟的角度來(lái)看，司法鑒定確實(shí)要優(yōu)于醫(yī)療鑒定。

（三）完善醫(yī)療機(jī)構(gòu)的病歷管理，增強(qiáng)病歷的公信力。病歷是以文字、圖象、數(shù)據(jù)等內(nèi)容來(lái)證明某種醫(yī)療行為事實(shí)的依據(jù)，屬于書證的一種。病歷材料其內(nèi)容能證明該醫(yī)療行為事實(shí)，具有很強(qiáng)的針對(duì)性。在醫(yī)療糾紛訴訟中，病歷資料既可證明醫(yī)患之間診療關(guān)系的客觀存在，又可證明整個(gè)醫(yī)療行為的客觀過(guò)程，可見病歷資料的證明作用是十分明顯的。為了增強(qiáng)病歷的公信力，建議：

1、應(yīng)明確病歷資料的復(fù)印件是否能啟動(dòng)鑒定程序。根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第二十八條相關(guān)規(guī)定，進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)須提交相關(guān)病歷資料的原件，所以如不能提供病歷資料的原件，就難以啟動(dòng)鑒定程序，司法鑒定也同樣如此。因?yàn)橹挥性拍芊从痴麄€(gè)醫(yī)療診治過(guò)程的真實(shí)情況，如病歷內(nèi)容是否被涂改，而對(duì)此復(fù)印件是難以真實(shí)反映出來(lái)的。所以如果出現(xiàn)某種原因（排除患者方面的因素），醫(yī)療機(jī)構(gòu)只能提供病歷資料復(fù)印件?；挤娇梢砸笕嗣穹ㄔ簩?duì)于病歷資料復(fù)印件不認(rèn)可，由于鑒定缺乏真實(shí)可靠的鑒定材料（病歷資料），鑒定工作無(wú)法進(jìn)行，由此而產(chǎn)生的不利法律后果只能由承擔(dān)保管病歷資料職責(zé)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)。但問(wèn)題是根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則，對(duì)于無(wú)法與原件進(jìn)行核對(duì)的復(fù)印件，只要雙方當(dāng)事人對(duì)其均予以認(rèn)可或者有其他證據(jù)佐證的情況下就可作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。所以，病歷資料的復(fù)印件啟動(dòng)鑒定程序，只有確實(shí)不存在影響鑒定過(guò)程及結(jié)果的因素存在且經(jīng)醫(yī)患雙方當(dāng)事人共同認(rèn)可的情況下才有可能，但對(duì)此《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》并未有明確規(guī)定。另外需要指出的是，根據(jù)《條例》第十六條的規(guī)定，“封存的病歷資料可以是復(fù)印件。”這就可能和《條例》第二十八條的規(guī)定要求的進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定需提交病歷資料原件的規(guī)定存在某種沖突，也可能給實(shí)際鑒定工作可能產(chǎn)生一定的障礙。

2、封存病歷資料程序的實(shí)施應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范化。根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定，在發(fā)生醫(yī)療事故爭(zhēng)議時(shí)應(yīng)當(dāng)依法定程序封存患者無(wú)法復(fù)印或復(fù)制的主觀性病歷資料，但《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》并沒有規(guī)定發(fā)生醫(yī)患糾紛時(shí)是否對(duì)客觀病歷資料也一并封存，尤其是患者沒有行使復(fù)印或復(fù)制病歷這一權(quán)利時(shí)，司法實(shí)務(wù)中也常常出現(xiàn)患者起訴后要求證據(jù)保全，查封病歷資料，以及審理中患者認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)篡改病歷要求鑒定等情形?！稐l例》同時(shí)規(guī)定了主觀性病歷資料應(yīng)在醫(yī)患雙方在場(chǎng)的情況下封存和啟封，那么封存主觀性病歷資料是醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)履行的義務(wù)還是可選擇的權(quán)利？如果是應(yīng)盡的義務(wù)，就涉及到如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)不履行，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。另外，如果患者或其家屬對(duì)封存病歷資料不配合，如拒絕在場(chǎng)，那么封存程序如何進(jìn)行？其法律效力又是如何？在實(shí)踐中，更多的是發(fā)生醫(yī)患糾紛后，患者方面要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)病歷資料予以封存，可以說(shuō)封存是一種依申請(qǐng)的行為。筆者認(rèn)為，應(yīng)把封存客觀和主觀的病歷資料都作為醫(yī)院一方的義務(wù)在法律法規(guī)上予以規(guī)定，將封存所有的病歷作為醫(yī)院的一規(guī)范化、制度化的工作，在封存的方式上可以采取定期封存制度，比如患者一方辦理出院之日或發(fā)生醫(yī)療糾紛之日，在患者一方在場(chǎng)下必須對(duì)病歷進(jìn)行封存，患者一方拒絕在場(chǎng)情況下，要請(qǐng)公證機(jī)構(gòu)到場(chǎng)監(jiān)督封存。

3、為有效保障患方的知情權(quán)，建議在日常病歷的書寫過(guò)程中，建立病歷內(nèi)容向患方告之制度，賦予患方有效了解病歷的權(quán)利，有效提高病歷公信力。

第四篇：農(nóng)村土地糾紛案件審理情況調(diào)查報(bào)告（精選）

農(nóng)村土地糾紛案件審理情況調(diào)查報(bào)告

建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村是黨中央從全面建設(shè)小康社會(huì)的目標(biāo)出發(fā)作出的重大決策，也是一項(xiàng)惠及廣大農(nóng)民的民心工程。在推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)中，國(guó)家全面取消農(nóng)業(yè)稅，對(duì)農(nóng)村、農(nóng)民和農(nóng)業(yè)實(shí)行一系列優(yōu)惠政策，極大地調(diào)動(dòng)了農(nóng)民依靠土地勤勞致富的積極性，土地作為農(nóng)民賴以生產(chǎn)和生活的物質(zhì)基礎(chǔ)，在新形勢(shì)下地位更加重要。江北區(qū)屬重慶市主城區(qū)之一，轄9街3鎮(zhèn)，除魚嘴、復(fù)盛、五寶三個(gè)農(nóng)業(yè)鎮(zhèn)外，其它街道包含有部分農(nóng)村。轄區(qū)農(nóng)村地處城市周邊，農(nóng)村土地開發(fā)、流轉(zhuǎn)頻繁，伴隨而來(lái)的是涉及農(nóng)村土地承包、調(diào)整、流轉(zhuǎn)、開發(fā)建設(shè)等方面的糾紛案件迅速增多。開展農(nóng)村土地糾紛案件專題調(diào)研，分析審理農(nóng)村土地案件中出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題，總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，對(duì)充分發(fā)揮人民法院的審判職能作用，更加妥善地審理好農(nóng)民土地糾紛案件，增強(qiáng)服務(wù)新農(nóng)村建設(shè)的自覺性、主動(dòng)性、實(shí)效性，為建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村提供有力司法保障，具有十分重要的作用。

一、農(nóng)村土地糾紛案件的基本情況

近年來(lái)，隨著城市建設(shè)發(fā)展，城郊農(nóng)村土地開發(fā)日趨活躍，由此引發(fā)的農(nóng)村土地糾紛案件已經(jīng)成為法院審理的重點(diǎn)和難點(diǎn)案件之一。2003年至2006年5月，我院受理農(nóng)村土地糾紛案件26件。其中2003年3件；2004年5件；2005年6件；2006年1-5月12件。農(nóng)村土地糾紛案件是與農(nóng)民對(duì)土地的重視程度，農(nóng)民的法律意識(shí)，國(guó)家土地法律政策的調(diào)整，土地價(jià)值提升相關(guān)聯(lián)的。

（一）農(nóng)村土地糾紛案件的特點(diǎn)

一是案件數(shù)量逐年上升。特別是國(guó)家取消農(nóng)業(yè)稅后，農(nóng)村土地價(jià)值凸顯，土地糾紛案件上升勢(shì)頭迅猛。僅今年前5個(gè)月，我院受理的農(nóng)村土地糾紛案件就占到近三年來(lái)同類案件的46.2%。二是案件類型日益呈現(xiàn)出多樣性。2004年以前的案件，矛盾比較單一，主要集中在土地被國(guó)家開發(fā)征用后，土地補(bǔ)償金、安置費(fèi)、青苗和附著物補(bǔ)償費(fèi)分配方面，2005年以后，侵犯農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、土地流轉(zhuǎn)、違規(guī)收回土地、離婚分割承包地等類型的案件不斷增多。三是訴訟主體和法律關(guān)系日趨復(fù)雜。2004年以前的土地糾紛案件訴訟主體單一，主要是作為土地承包者的農(nóng)民與所在村社，2005年以來(lái)逐步擴(kuò)展到承包戶家庭成員之間、承包人之間、村社與流轉(zhuǎn)租用人之間，部分案件存在原、被告和第三人等多方當(dāng)事人。案件既是合同糾紛又有侵權(quán)行為，法律關(guān)系也更加復(fù)雜。四是容易引起矛盾激化和集體性上訪事件。大規(guī)模開發(fā)征占農(nóng)業(yè)用地，影響眾多農(nóng)民的切身利益，容易引發(fā)集體訴訟。這類案件牽涉面廣，案件的復(fù)雜疑難程度和社會(huì)影響大，稍有不慎容易導(dǎo)致群體性上訪事件。

（二）農(nóng)村土地糾紛案件的主要類型

最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》，明確了人民法院作為民事案件受理農(nóng)村土地糾紛案件的五種情形：農(nóng)村土地承包合同糾紛、土地承包經(jīng)營(yíng)侵權(quán)糾紛、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承糾紛以及對(duì)承包地征收補(bǔ)償費(fèi)分配引起的糾紛，這是法律上比較宏觀的劃分。從我院受理案件情況分析，土地糾紛案件主要表現(xiàn)為以下七種具體類型：

1.村民之間轉(zhuǎn)包土地引發(fā)的糾紛。法律規(guī)定，通過(guò)家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可依法采取轉(zhuǎn)包方式流轉(zhuǎn)。農(nóng)民把自己的承包土地轉(zhuǎn)包給其他村民耕種，在履行轉(zhuǎn)包協(xié)議中發(fā)生矛盾，雙方不能協(xié)調(diào)一致，訴請(qǐng)法院解決。這類案件從爭(zhēng)議根源來(lái)看又表現(xiàn)出多樣性。一是因轉(zhuǎn)包地被開發(fā)或出租后補(bǔ)償費(fèi)歸屬問(wèn)題發(fā)生矛盾。轉(zhuǎn)包土地被開發(fā)或租用后，土地補(bǔ)償費(fèi)、青苗費(fèi)、附著物賠償費(fèi)歸原承包人所有或是歸現(xiàn)耕種人享有，雙方莫衷一是，基層組織又協(xié)調(diào)不了。二是在轉(zhuǎn)包土地上種植特定作物引起糾紛。村民之間簽訂土地轉(zhuǎn)包合同后，轉(zhuǎn)包方在地上種植花木、經(jīng)濟(jì)作物等，引起原承包人不滿。原承包人見效益較好，想提前收回土地，便以影響土地肥力為由，阻止轉(zhuǎn)包人在該耕地上種植經(jīng)濟(jì)作物和綠化樹木，雙方發(fā)生糾紛。原承包戶要求解除轉(zhuǎn)包協(xié)議，收回承包地。

3.正確處理法律、政策與村民自治、鄉(xiāng)規(guī)民約的關(guān)系，力求法律效果與政治效果、社會(huì)效果的統(tǒng)一。從我國(guó)的國(guó)情來(lái)看，除了政策、法律對(duì)農(nóng)村土地的調(diào)整、規(guī)范，還普遍存在農(nóng)村村民自治與鄉(xiāng)規(guī)民約的非正式規(guī)范。村民自治是隨著農(nóng)村民主與法制建設(shè)的推進(jìn)而產(chǎn)生的，是村民自主解決農(nóng)村公共問(wèn)題，進(jìn)行公共管理，提供良好公共服務(wù)的重要制度安排。1998年通過(guò)的《村民委員會(huì)組織法》，為村民自治奠定了基本的法律基礎(chǔ)。按照規(guī)定，涉及村民利益的事情，村民委員會(huì)必須提請(qǐng)村民會(huì)議討論決定方可辦理，這些事項(xiàng)包括從農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)所得收益的使用；村集體經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的立項(xiàng)、承包方案及村公益事業(yè)的建設(shè)方案；村民的承包經(jīng)營(yíng)方案；宅基地的使用方案等。鄉(xiāng)規(guī)民約是指作為農(nóng)村村民自治的一種調(diào)整村民之間、村民與集體之間利益及村民行為的規(guī)范。由于農(nóng)村土地問(wèn)題的復(fù)雜性，在法律、政策進(jìn)行宏觀調(diào)整的同時(shí)，有時(shí)發(fā)揮微觀意義上村民自治和鄉(xiāng)規(guī)民約的作用非常必要?！洞迕裎瘑T會(huì)組織法》第二十條規(guī)定：“村民自治章程、村規(guī)民約以及村民代表討論決定的事項(xiàng)不得與憲法、法律、法規(guī)和國(guó)家政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容?！笨梢?，鄉(xiāng)規(guī)民約必須合法且僅作為政策法規(guī)的補(bǔ)充，不能凌駕于法律之上。審理農(nóng)村土地糾紛案件時(shí)既要充分尊重村民自治的權(quán)利和鄉(xiāng)規(guī)民約的既定事實(shí)，又要對(duì)借村民自治、鄉(xiāng)規(guī)民約之名制定土政策侵害農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的行為堅(jiān)決依法糾正，實(shí)現(xiàn)法律效果和政治效果、社會(huì)效果的統(tǒng)一。

4.堅(jiān)持司法為民原則。首先，運(yùn)用多種手段加強(qiáng)訴訟調(diào)解。審理農(nóng)村土地糾紛案件，要堅(jiān)持以化解矛盾，構(gòu)建和諧為目標(biāo)，把調(diào)解作為處理土地糾紛案件的必經(jīng)程序，靈活運(yùn)用從審判經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出來(lái)的“親情感化法、法理疏導(dǎo)法、利益誘導(dǎo)法、權(quán)衡利弊法”等多種手段，依靠村委會(huì)、基層政府信訪部門、司法所、人民調(diào)解組織出面協(xié)調(diào)，把調(diào)解工作貫穿于整個(gè)訴訟過(guò)程。其次，做好判后答疑。農(nóng)村當(dāng)事人法律素質(zhì)相對(duì)較低，對(duì)法院裁判文書理解困難，有必要在案件宣判后向其解釋判決的理由，力爭(zhēng)服判息訴。第三，巡回審理、開展法制宣傳、提供司法救助，保障農(nóng)民合法權(quán)利。實(shí)行巡回審理，就地辦案，為農(nóng)民訴訟提供方便，并組織農(nóng)民群眾旁聽，提高他們對(duì)土地法律政策的了解和明辨是非的能力，起到審理一案，教育一片的社會(huì)效果。對(duì)部分經(jīng)濟(jì)困難的當(dāng)事人，給予司法救助，及時(shí)辦理減、緩、免交訴訟費(fèi)用，保證其打得起官司。

5.延伸審判功能，提出司法建議。司法不是萬(wàn)能的，土地糾紛案件原因復(fù)雜社會(huì)影響面廣，許多案件反映的是農(nóng)村帶普遍性的問(wèn)題，單靠司法手段不能解決問(wèn)題，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)“案結(jié)事未了”的情況，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將案件審理中遇到的新情況、新問(wèn)題向黨委、政府及農(nóng)村基層組織提出司法建議書，加強(qiáng)和改進(jìn)農(nóng)村土地工作、解決突出問(wèn)題，保證當(dāng)事人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。

6.堅(jiān)持公平正義理念，確保案件質(zhì)量。審理農(nóng)村土地糾紛案件，要切實(shí)做到公開、公正，通過(guò)程序公正，確保案件實(shí)體公正，尤其在案件處理結(jié)果上要體現(xiàn)出公平正義。

三、審理農(nóng)村土地糾紛案件的幾個(gè)問(wèn)題

農(nóng)民擁有法律賦予的長(zhǎng)期而穩(wěn)定的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，在法定承包期限內(nèi)，任何組織和個(gè)人不得違法調(diào)整和收回土地，不得違背農(nóng)民意愿強(qiáng)行流轉(zhuǎn)承包地，不得非法侵占農(nóng)民承包地，對(duì)沒有具體法律、政策為審理依據(jù)的土地糾紛案件，應(yīng)當(dāng)從維護(hù)承包人合法權(quán)益出發(fā)，根據(jù)現(xiàn)有法律和政策的基本精神，妥善處理。近年來(lái)，我院通過(guò)審理的農(nóng)村土地糾紛案件，有力地維護(hù)了農(nóng)民群眾的合法權(quán)益，促進(jìn)了農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展，收到了良好的法律效果和社會(huì)效果。我們認(rèn)為，農(nóng)村土地糾紛案件的審判實(shí)務(wù)中，應(yīng)重點(diǎn)處理好以下幾個(gè)問(wèn)題。

1.準(zhǔn)確界定農(nóng)村土地糾紛案件的案由。目前農(nóng)村土地糾紛案件的案由不具體明確，一般做法是統(tǒng)一以土地承包糾紛案件立案，案由比較籠統(tǒng)，不能準(zhǔn)確反映案件實(shí)質(zhì)，也不能從案由上提示處理方式的區(qū)別，不利于建立詳細(xì)的司法統(tǒng)計(jì)臺(tái)帳。應(yīng)結(jié)合農(nóng)村土地糾紛問(wèn)題發(fā)生的特點(diǎn)，在案由上準(zhǔn)確細(xì)分，使其能夠反映案件糾紛的實(shí)質(zhì)特點(diǎn)，便于正確適用法律。結(jié)合審判實(shí)踐，我們認(rèn)為主要應(yīng)作如下區(qū)分：（１）農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件。凡農(nóng)業(yè)承包合同的當(dāng)事人，因農(nóng)業(yè)承包合同的簽訂、履行、變更或終止而發(fā)生糾紛，一方當(dāng)事人向人民法院提起訴訟的，案由應(yīng)確定為農(nóng)業(yè)承包合同糾紛。這類案件由承包合同履行地或被告住所地人民法院管轄。共同承包，人數(shù)眾多的應(yīng)當(dāng)推選代表人進(jìn)行訴訟。推選不出代表人的，由受案法院在承包人中指定代表人。（２）承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛。公民、集體對(duì)集體或國(guó)家所有的由集體經(jīng)濟(jì)組織使用的土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)（占有、使用或收益的權(quán)利）受法律保護(hù)。因發(fā)包人、承包人之外的第三人違反法律規(guī)定，侵害承包人的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)而引發(fā)的糾紛，應(yīng)當(dāng)以承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛立案。與農(nóng)業(yè)承包合同糾紛的區(qū)別在于它是侵權(quán)類糾紛，農(nóng)業(yè)承包合同糾紛屬合同類糾紛，適用法律大不相同。（３）承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議糾紛。法律規(guī)定通過(guò)家庭承包取得的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包、出租、互換等方式流轉(zhuǎn)。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)當(dāng)事人因轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包、出租、互換土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，在履行流轉(zhuǎn)協(xié)議過(guò)程中發(fā)生的糾紛，應(yīng)當(dāng)以承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流專協(xié)議糾紛案由了立案。（４）請(qǐng)求確認(rèn)土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效糾紛。凡農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織的成員或者村民委員會(huì)的村民，認(rèn)為農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)違反法律規(guī)定，將集體所有的土地轉(zhuǎn)讓給他人而損害農(nóng)民利益，一方起訴請(qǐng)求確認(rèn)土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效的，應(yīng)以請(qǐng)求確認(rèn)土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效糾紛立案。這類案件多為群體性糾紛或集團(tuán)訴訟。

2.關(guān)于外出務(wù)工農(nóng)民的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)問(wèn)題。農(nóng)民進(jìn)城打工，在城里購(gòu)房置家的情況越來(lái)越多，這部分人雖然成了“城里人”，但不會(huì)輕易放棄在農(nóng)村的承包土地。外出務(wù)工農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)受法律保護(hù)，我國(guó)《農(nóng)村土地承包法》第26條規(guī)定，在法定承包期內(nèi)，除承包方全家遷入設(shè)區(qū)的市，轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)人口外，一律不得收回土地?？梢?，對(duì)外出務(wù)工農(nóng)民土地收回問(wèn)題，法律是嚴(yán)格限定了條件的，對(duì)實(shí)踐中農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會(huì)以人地矛盾突出為由，放寬條件收回外出務(wù)工農(nóng)民土地發(fā)包給他人的行為應(yīng)予禁止。凡遇此種情況，外出務(wù)工農(nóng)民起訴請(qǐng)求還回承包地的法院應(yīng)予支持。

3.關(guān)于違背農(nóng)民意愿強(qiáng)迫流轉(zhuǎn)土地問(wèn)題。法律規(guī)定承包方依法享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的自主權(quán)，不受任何組織和個(gè)人的妨礙或強(qiáng)迫。未經(jīng)承包方書面委托，發(fā)包方和其他組織、個(gè)人不得代表承包方簽訂土地流轉(zhuǎn)合同，強(qiáng)迫農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的，或者借口經(jīng)過(guò)民主議定實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)強(qiáng)迫農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地的，流轉(zhuǎn)關(guān)系無(wú)效。農(nóng)戶起訴要求收回返還被強(qiáng)迫流轉(zhuǎn)的承包地的，法院應(yīng)當(dāng)保護(hù)。

4.關(guān)于以拋荒為由收回農(nóng)戶承包地的問(wèn)題。承包方棄耕拋荒土地有復(fù)雜的原因，特別是以前農(nóng)業(yè)稅賦較重，許多農(nóng)民認(rèn)為外出打工比在家種地劃算，導(dǎo)致一些土地荒蕪。從法律和政策來(lái)看，無(wú)論是《土地承包法》或《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》，以及國(guó)務(wù)院《關(guān)于盡快恢復(fù)摞荒耕地生產(chǎn)的緊急通知》或《關(guān)于妥善解決當(dāng)前土地承包糾紛的緊急通知》，都未規(guī)定可以收回拋荒的承包地。據(jù)此，審判實(shí)踐中，應(yīng)從維護(hù)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人利益出發(fā)，對(duì)《農(nóng)村土地承包法實(shí)施》以前農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織收回農(nóng)戶拋荒承包地，現(xiàn)在承包方起訴要求返還承包地的請(qǐng)求，原則上應(yīng)予支持。

5.關(guān)于出嫁女、上門婿承包地問(wèn)題。出嫁女和上門婿的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)受法律保護(hù)，無(wú)論其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是結(jié)婚后從新居住地取得，還是保留結(jié)婚前取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，總的原則是不能使其權(quán)利落空。在個(gè)案處理中可以區(qū)別情況對(duì)待：對(duì)承包期內(nèi)當(dāng)事人結(jié)婚后從新居住地取得承包土地的，發(fā)包方可以收回其原承包地；對(duì)結(jié)婚后在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地。

6.關(guān)于客觀情況變化致合同履行顯失公正的問(wèn)題。涉及土地流轉(zhuǎn)的合同，簽約時(shí)只能考慮到當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件和法律、政策背景，雙方權(quán)利義務(wù)的約定適合于合同簽訂時(shí)的情況。但是，土地問(wèn)題受社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)家政策變化影響極大，不同時(shí)期客觀條件的變化，國(guó)家農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)政策的調(diào)整，往往會(huì)打破合同雙方權(quán)利義務(wù)的平衡關(guān)系，使得土地流轉(zhuǎn)合同繼續(xù)履行失去了公平基礎(chǔ)，從而引發(fā)糾紛案件。最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十六條，借鑒了情勢(shì)變更原則，為解決相關(guān)問(wèn)題提供了法律依據(jù)。實(shí)踐中，有的發(fā)包人起訴要求確認(rèn)合同無(wú)效，但案件的實(shí)質(zhì)并非合同無(wú)效，而是客觀情況發(fā)生了重大變化，法院在審理此類案件時(shí)不能輕易否定合同的效力，破壞合同的嚴(yán)肅性；但如果駁回原告請(qǐng)求，繼續(xù)履行合同，則不利于保護(hù)農(nóng)民的基本權(quán)利。因此，法官應(yīng)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行法律釋明，原告變更訴訟請(qǐng)求后，法院可以分析發(fā)生變更的客觀情況，按照公平原則處理，從法律效果和社會(huì)效果兩方面，使案件得到妥善處理。

7.關(guān)于案件審理中證據(jù)適用問(wèn)題。農(nóng)村土地糾紛案件當(dāng)事人的證據(jù)能力一般較差，而且土地糾紛案件的成因也比較復(fù)雜，審理中對(duì)證據(jù)的認(rèn)定應(yīng)把握兩個(gè)方面：一是按照農(nóng)村實(shí)際，注重經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用；二是在遵從《證據(jù)規(guī)則》相關(guān)規(guī)定的前提下，適當(dāng)增加依職權(quán)調(diào)取證據(jù)的力度，盡可能在使用證據(jù)時(shí)符合客觀真實(shí)。

四、解決農(nóng)村土地糾紛問(wèn)題的建議

當(dāng)前，農(nóng)村土地糾紛問(wèn)題突出，反映到法院案件中來(lái)的只是一部分。要從根本上解決這些實(shí)際存在的土地糾紛問(wèn)題，僅靠法院運(yùn)用司法程序是不夠的，必須建立綜合治理機(jī)制，納入統(tǒng)籌安排，健全防范機(jī)制，及時(shí)排查、發(fā)現(xiàn)和消除涉及農(nóng)村土地問(wèn)題的不安定因素,為社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)各項(xiàng)工作的順利推進(jìn)創(chuàng)造和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。

1.加強(qiáng)農(nóng)村土地問(wèn)題的法律研究。在建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村進(jìn)程中，必須圍繞農(nóng)村穩(wěn)定、發(fā)展大局，有針對(duì)性地開展農(nóng)村土地問(wèn)題調(diào)研活動(dòng)，發(fā)現(xiàn)和分析涉及農(nóng)村土地方面的新情況、新問(wèn)題。從政策和法律的層面積極探索新形勢(shì)下避免和處理農(nóng)村土地糾紛問(wèn)題的新機(jī)制、新方法。雖然最高院出臺(tái)了《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土承包糾紛案件法律適用問(wèn)題的解釋》，為審理土地承包、流轉(zhuǎn)、集體收益分配等提供了依據(jù)，但一些爭(zhēng)議較大，未形成共識(shí)的問(wèn)題仍未加規(guī)范，有的問(wèn)題需要在物權(quán)法中加以明確，而農(nóng)地問(wèn)題研究滯后，不能適應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，急需高度重視。

2.充分發(fā)揮農(nóng)村基層組織的作用。加強(qiáng)農(nóng)村基層村黨支部和村民委員會(huì)組織建設(shè)，增強(qiáng)其權(quán)威性和凝聚力，使其在管理農(nóng)村各項(xiàng)事務(wù)，特別是處理土地糾紛問(wèn)題中發(fā)揮更大的作用。農(nóng)村基層干部作為農(nóng)村各項(xiàng)工作的領(lǐng)導(dǎo)者和組織者，要學(xué)會(huì)在新的歷史條件下做好農(nóng)民和農(nóng)村工作的方法，不斷規(guī)范自身行為，依法行政，以良好的形象帶動(dòng)群眾，取信于民。要依法管理農(nóng)村與土地相關(guān)的承包合同。農(nóng)村所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，特別是涉及農(nóng)民利益的土地承包、土地流轉(zhuǎn)等，凡是能夠用合同管理的，都要依法納入合同管理。簽訂農(nóng)村承包合同，必須堅(jiān)持合法、平等、自愿的原則，嚴(yán)禁損害群眾和集體利益，逐步將農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)納入法制化管理的軌道。農(nóng)村基層組織與農(nóng)民最接近，最了解農(nóng)村土地的現(xiàn)狀及糾紛的起因，可因勢(shì)利導(dǎo)的調(diào)解矛盾，把土地糾紛化解在萌芽狀態(tài)。

3.加強(qiáng)政府對(duì)農(nóng)村工作的監(jiān)督和指導(dǎo)。從農(nóng)村土地糾紛問(wèn)題來(lái)看，政府對(duì)農(nóng)村土地承包、流轉(zhuǎn)等指導(dǎo)監(jiān)督不力，導(dǎo)致農(nóng)村土地工作中出現(xiàn)混亂，產(chǎn)生矛盾糾紛的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。鎮(zhèn)政府要加強(qiáng)對(duì)村委會(huì)和農(nóng)村工作的監(jiān)督和指導(dǎo)，通過(guò)正確有效的引導(dǎo)、指導(dǎo)和培訓(xùn)，提高農(nóng)村干部的思想政治素質(zhì)和實(shí)際工作能力?！掇r(nóng)村土地承包法》第48條規(guī)定：“發(fā)包方將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟(jì)以外的單位或者個(gè)人承包，應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二心上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)?！笨梢?，鎮(zhèn)人民政府對(duì)農(nóng)村土地發(fā)包中的部分土地向外發(fā)包享有批準(zhǔn)權(quán)，可以通過(guò)批準(zhǔn)行為來(lái)監(jiān)督和指導(dǎo)農(nóng)村發(fā)包土地的有序展開。鎮(zhèn)人民政府應(yīng)加大對(duì)農(nóng)村土地工作的指導(dǎo)監(jiān)督力度，政府相關(guān)部門要嚴(yán)格按照《土地承包法》等法律法規(guī)和政策規(guī)定，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)承包的規(guī)范和指導(dǎo)，進(jìn)一步強(qiáng)化農(nóng)村基層組織的土地工作。對(duì)農(nóng)村土地發(fā)包、流轉(zhuǎn)、局部調(diào)整等要登記備案，實(shí)行全程監(jiān)督，減少發(fā)生土地糾紛的潛在隱患。針對(duì)城市周邊土地流轉(zhuǎn)頻繁，形式多樣的情況，有關(guān)部門要加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)工作的規(guī)范化指導(dǎo)，建立健全土地流轉(zhuǎn)機(jī)制，建立土地流轉(zhuǎn)合同的訂立、見證、登記制度，根據(jù)依法、自愿、有償?shù)脑瓌t，確保農(nóng)村土地有序流轉(zhuǎn)。通過(guò)對(duì)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)進(jìn)行清理、整頓，把土地流轉(zhuǎn)納入法制化、規(guī)范化軌道，切實(shí)維護(hù)農(nóng)民合法權(quán)益

4.完善多元化土地糾紛解決機(jī)制。一是要拓寬糾紛解決渠道。根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第51條的規(guī)定，土地糾紛解決方式有三種：調(diào)解、仲裁和訴訟。解決土地糾紛矛盾，應(yīng)當(dāng)是訴訟、調(diào)解、仲裁等多管齊下，為那些不愿意通過(guò)訴訟解決糾紛的當(dāng)事人提供多種救濟(jì)渠道，使更多的土地糾紛在訴訟外迅速、便利、妥善地得到解決，舒緩法院的壓力，使有限的司法資源得到合理的利用。二是要建立農(nóng)村土地矛盾排查機(jī)制。政府相關(guān)部門要深入農(nóng)村開展土地糾紛和不穩(wěn)定因素的排查調(diào)處工作，做到土地問(wèn)題“早發(fā)現(xiàn)、早處置”。對(duì)排查中發(fā)現(xiàn)的土地糾紛苗頭，及時(shí)報(bào)告相關(guān)部門協(xié)調(diào)處理，職能部門要提前介入，做好糾紛當(dāng)事人疏導(dǎo)穩(wěn)控工作，把問(wèn)題解決在基層，把矛盾化解在萌芽狀態(tài)。三是要健全農(nóng)村土地糾紛處理機(jī)制。各級(jí)黨委、政府要充分認(rèn)識(shí)解決農(nóng)村土地糾紛的重要性和緊迫性，要建立健全處理土地糾紛的調(diào)解、仲裁機(jī)構(gòu)，組織專人、集中力量，地主動(dòng)深入農(nóng)民中及時(shí)處理發(fā)生的土地糾紛，防止矛盾激化引起不良事端，使調(diào)解工作成為預(yù)防和解決土地糾紛的第一道防線。

5.提高對(duì)無(wú)地農(nóng)民的社會(huì)保障水平。土地是農(nóng)民的基本生產(chǎn)資料，農(nóng)民靠農(nóng)業(yè)為生，無(wú)土地則無(wú)生計(jì)。對(duì)農(nóng)村存在的無(wú)地農(nóng)民導(dǎo)致的人地矛盾問(wèn)題，應(yīng)主要通過(guò)發(fā)展方法解決。以社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)為目標(biāo)，各級(jí)政府部門要積極主動(dòng)地幫助部分無(wú)地、少地農(nóng)民擴(kuò)大就業(yè)領(lǐng)域，優(yōu)先安排他們參加非農(nóng)崗位的技能培訓(xùn)、技術(shù)學(xué)習(xí)，通過(guò)把大量農(nóng)村勞動(dòng)力從土地上解放出來(lái)，減少農(nóng)民對(duì)土地的依賴程度。從轉(zhuǎn)變思想觀念入手，拓展農(nóng)民增收致富空間，鼓勵(lì)農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商，走城鎮(zhèn)化發(fā)展道路，在發(fā)展中解決人多地少的矛盾。改變目前農(nóng)村社會(huì)保障政策中不區(qū)分有地?zé)o地的情況，對(duì)無(wú)地農(nóng)民應(yīng)實(shí)行政策傾斜，適當(dāng)提高社會(huì)保障水平，緩解農(nóng)村土地矛盾。

6.積極探索新的土地流轉(zhuǎn)方式。土地資源有限性和不可再生性，決定了土地價(jià)值隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈增長(zhǎng)趨勢(shì)?，F(xiàn)實(shí)中部份因流轉(zhuǎn)產(chǎn)生的土地糾紛案件，就是因?yàn)楹炗喓贤瑫r(shí)對(duì)土地價(jià)值增值情況預(yù)見不足，流轉(zhuǎn)費(fèi)用低廉，農(nóng)民感到很吃虧引起的矛盾。有的采取流轉(zhuǎn)費(fèi)用隨年限變化梯度增加的方法，但實(shí)行增加的梯度與土地價(jià)值自身的變化不相符合，亦會(huì)產(chǎn)生事實(shí)上的不公平，導(dǎo)致矛盾發(fā)生。目前城市周邊農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中，改變土地使用性質(zhì)的現(xiàn)象十分普遍，土地不能復(fù)耕，從長(zhǎng)期來(lái)看對(duì)農(nóng)民合法權(quán)益是一種損害。針對(duì)土地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀，應(yīng)大膽探索新的土地流轉(zhuǎn)方式，可嘗試采用土地使用權(quán)入股，將土地實(shí)物形態(tài)轉(zhuǎn)化為價(jià)值形態(tài)，推動(dòng)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)，增加農(nóng)民土地收益，穩(wěn)定農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)關(guān)系。

（陳興林）

第五篇：票據(jù)糾紛案件的法律分析

贏了網(wǎng)s.yingle.com

遇到保險(xiǎn)糾紛問(wèn)題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪問(wèn)>>

http://s.yingle.com

票據(jù)糾紛案件的法律分析

【摘要】本文從一起票據(jù)案例入手，重新分析了其中的法律問(wèn)題，指出：應(yīng)當(dāng)區(qū)分票據(jù)記載事項(xiàng)的變?cè)旌透?，二者有不同的法律后?未記載收款人名稱不影響支票效力;持票人應(yīng)以背書連續(xù)證明其票據(jù)權(quán)利，付款人及其代理付款人付款時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查支票背書的連續(xù)，未審查即為有重大過(guò)失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任;應(yīng)區(qū)分票據(jù)關(guān)系，票據(jù)法上的非票據(jù)關(guān)系和民法上的非票據(jù)關(guān)系，明確當(dāng)事人請(qǐng)求權(quán)的依據(jù)，才能更好判斷當(dāng)事人的請(qǐng)求是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/p>

【關(guān)鍵詞】支票變?cè)旄谋硶B續(xù)票據(jù)關(guān)系非票據(jù)關(guān)系

一、案情

原告：上海鐵路西站綜合服務(wù)公司。

被告：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行普陀支行。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

被告：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行嘉定支行。

被告：上海豐莊飼料廠。

1993年7月5日，原告上海鐵路西站綜合服務(wù)公司(簡(jiǎn)稱服務(wù)公司)為償付與上海建民食品加工部貨款，簽發(fā)金額為人民幣382.20元的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行上海分行的轉(zhuǎn)帳支票一張，未記載收款人名稱就交付了支票。7月7日，有人持該支票到被告上海豐莊飼料廠(簡(jiǎn)稱飼料廠)購(gòu)買飼料，此時(shí)，該轉(zhuǎn)帳支票的大小寫金額均為人民幣7382.20元，并且未有任何背書。被告飼料廠收下支票當(dāng)日，在背書人與被背書人欄內(nèi)蓋下自己的印章作為背書，再以持票人身份將支票交給中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行嘉定支行江橋營(yíng)業(yè)所，由該所于當(dāng)日通過(guò)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行普陀支行西站營(yíng)業(yè)所從原告服務(wù)公司銀行帳戶上劃走人民幣7382.20元，轉(zhuǎn)入被告飼料廠帳戶。同年7月底，原告服務(wù)公司與開戶銀行對(duì)帳時(shí)，發(fā)現(xiàn)帳上存款短缺7000元，經(jīng)雙方核查，發(fā)現(xiàn)該轉(zhuǎn)帳支票金額與存根不同，已被改寫。經(jīng)協(xié)商無(wú)果，原告服務(wù)公司向上海鐵路運(yùn)輸法院起訴，稱轉(zhuǎn)帳支票金額已被涂改，請(qǐng)求確定該票據(jù)無(wú)效，并判令被告飼料廠承擔(dān)原告經(jīng)濟(jì)損失7382.20元;支票金額有明顯涂改痕跡，兩農(nóng)業(yè)銀行被告未按規(guī)定嚴(yán)格審查，錯(cuò)劃款項(xiàng)，造成原告經(jīng)濟(jì)損失，也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

被告飼料廠辯稱：收下支票后經(jīng)財(cái)務(wù)人員審核，沒有發(fā)現(xiàn)有涂改或可疑之處，又是通過(guò)銀行按正常途徑收款的，自己無(wú)責(zé)任。

被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行嘉定支行辯稱：銀行對(duì)轉(zhuǎn)帳支票的審核手續(xù)為印鑒是否相符、日期是否有效以及大小寫金額是否一致，經(jīng)審核，該三要素符合。而發(fā)生存根與原件不一致的情況，銀行不負(fù)責(zé)任。

被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行普陀支行辯稱：收票時(shí)經(jīng)多人仔細(xì)審閱，支票大小寫金額均無(wú)涂改痕跡，故自己無(wú)責(zé)任。

二、審判

上海鐵路運(yùn)輸法院受理此案后，依法對(duì)此案進(jìn)行了審理。審理中，被告飼料廠無(wú)法證明誰(shuí)是其前手，即誰(shuí)是飼料的購(gòu)買者，以及支票變?cè)斓臅r(shí)間與變?cè)煺?。一審法院認(rèn)為：該轉(zhuǎn)帳支票背書人與被背書人均是上海豐莊飼料廠，并已被變?cè)鞛?382.20元，故應(yīng)認(rèn)定該轉(zhuǎn)帳支票因被更改金額而無(wú)效。為此，原告服務(wù)公司多支付的7000元應(yīng)由被告飼料廠返還。原告在原支票上開具的382.20元應(yīng)由原告承付。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第三款、《上海市票據(jù)暫行規(guī)定》第十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，于1993年12月8日判決：

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

被告上海豐莊飼料廠返還原告服務(wù)公司轉(zhuǎn)帳支票7000元人民幣。

判決后，被告上海豐莊飼料廠不服，向上海鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院提出上訴。其主要上訴理由為：(1)此涂改票據(jù)金額屬刑事案件，原審不應(yīng)直接審理;(2)自己已嚴(yán)格審核該支票，又是在收到該支票的款項(xiàng)后再發(fā)貨的，故其無(wú)過(guò)錯(cuò);(3)兩銀行都未審查出該支票已被涂改，故不能草率認(rèn)定支票已被變?cè)?，要求技術(shù)鑒定。

二審中，經(jīng)上海市公安局刑事技術(shù)鑒定專家鑒定，認(rèn)為該轉(zhuǎn)帳支票上金額字跡均系消褪后書寫所形成。

上海鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院認(rèn)為：飼料廠所取得的轉(zhuǎn)帳支票字跡被消褪，金額大、小寫均被變?cè)?，根?jù)《上海市票據(jù)暫行規(guī)定》第十七條規(guī)定，應(yīng)為無(wú)效票據(jù)，持票人因此而取得的利益應(yīng)予返還。持票人不能證明該票據(jù)已經(jīng)過(guò)幾手而取得，故造成背書不連續(xù)的責(zé)任在上訴人飼料廠。本案所涉刑事犯罪，不影響服務(wù)公司行使票據(jù)利益返還的權(quán)利。原審判決并無(wú)不當(dāng)，上訴理由不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，于1994年5月15日判決：

駁回上訴，維持原判。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

三、分析

雖然這是一起發(fā)生在《票據(jù)法》實(shí)施之前的案例，但在一些法律網(wǎng)站中，該案例仍被廣泛引用：或是簡(jiǎn)單將案件發(fā)生時(shí)間修改為在票據(jù)法實(shí)施之后，直接用《票據(jù)法》來(lái)分析該案;或是雖然不改變時(shí)間，但在“責(zé)任編輯按”中說(shuō)明“用《票據(jù)法》的規(guī)定分析本案，也能得出同樣結(jié)論”。而這兩種作法給出的結(jié)論是一致的，就是認(rèn)為法院的判決正確，即該票據(jù)為無(wú)效票據(jù)，原告服務(wù)公司多支付的7000元應(yīng)由被告飼料廠返還，原告在原支票上開具的382.20元應(yīng)由原告承付。但本文作者認(rèn)為，以現(xiàn)在的法律規(guī)定和理論來(lái)看，上述結(jié)論是錯(cuò)誤的，原因就在于混淆了票據(jù)記載事項(xiàng)的變?cè)旌透?，沒有弄清票據(jù)背書不連續(xù)、票據(jù)付款之后的法律后果，以及票據(jù)關(guān)系和票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系的區(qū)別。因此，對(duì)于該案例，仍然有重新分析的必要。

(一)該轉(zhuǎn)帳支票是否因金額的變更而無(wú)效

在前述法院判決中，一審法院認(rèn)為該支票“被變?cè)鞛?382.20元，故應(yīng)認(rèn)定該轉(zhuǎn)帳支票因被更改金額而無(wú)效”，二審法院則認(rèn)為“飼料廠所取得的轉(zhuǎn)帳支票字跡被消褪，金額大、小寫均被變?cè)?，?yīng)為無(wú)效票據(jù)。”似乎法院并沒有區(qū)分票據(jù)記載事項(xiàng)的更改和變?cè)?，而是認(rèn)為票據(jù)金額無(wú)論是被更改，還是被變?cè)?，均?dǎo)致該票據(jù)的無(wú)效。那么《票

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

據(jù)法》對(duì)此又是如何規(guī)定的呢?《票據(jù)法》第九條規(guī)定：“票據(jù)上的記載事項(xiàng)必須符合本法的規(guī)定。票據(jù)金額、日期、收款人名稱不得更改，更改的票據(jù)無(wú)效。對(duì)票據(jù)上的其他記載事項(xiàng)，原記載人可以更改，更改時(shí)應(yīng)當(dāng)由原記載人簽章證明?！钡谑臈l規(guī)定：“票據(jù)上的記載事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)真實(shí)，不得偽造、變?cè)?。偽造、變?cè)炱睋?jù)上的簽章和其他記載事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。票據(jù)上有偽造、變?cè)斓暮炚碌?，不影響票?jù)上其他真實(shí)簽章的效力。票據(jù)上其他記載事項(xiàng)被變?cè)斓模谧冊(cè)熘昂炚碌娜?，?duì)原記載事項(xiàng)負(fù)責(zé);在變?cè)熘蠛炚碌娜?，?duì)變?cè)熘蟮挠涊d事項(xiàng)負(fù)責(zé);不能辨別是在票據(jù)被變?cè)熘盎蛘咧蠛炚碌?，視同在變?cè)熘昂炚??！庇纱丝梢?，票?jù)記載事項(xiàng)的更改和變?cè)斓姆珊蠊遣煌?。記載事項(xiàng)的更改，可分為票據(jù)金額、日期、收款人名稱的更改和其他記載事項(xiàng)的更改。對(duì)于前者不得更改，更改將導(dǎo)致票據(jù)無(wú)效。而對(duì)于后者，原記載人可以更改，更改時(shí)應(yīng)當(dāng)由原記載人簽章證明，也就是說(shuō)后者的符合法律規(guī)定形式的更改不影響票據(jù)的效力。記載事項(xiàng)的變?cè)?，根?jù)《票據(jù)法》的規(guī)定，可分為簽章的變?cè)旌推渌涊d事項(xiàng)的變?cè)?。而無(wú)論何種變?cè)?，都不因此而?dǎo)致票據(jù)無(wú)效?！捌睋?jù)在變?cè)熘昂妥冊(cè)熘蠖加行А＿@時(shí)的問(wèn)題是當(dāng)事人之間的責(zé)任問(wèn)題?！币虼藢?duì)于本案所涉及的支票金額，認(rèn)定其性質(zhì)屬于被更改還是被變?cè)欤鶎?dǎo)致的法律后果是不同的：若是被更改，則該支票無(wú)效;若是被變?cè)欤瑒t不影響該支票效力，僅僅涉及當(dāng)事人之間的責(zé)任問(wèn)題。那么，該案中支票金額的變更到底屬于更改還是變?cè)炷?“票據(jù)的更改是指有更改權(quán)限的人更改票據(jù)上記載事項(xiàng)的行為”，“沒

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

有合法權(quán)限的人在已有效成立的票據(jù)上變更票據(jù)上簽名以外的記載內(nèi)容的行為，為票據(jù)的變?cè)臁！笨梢妳^(qū)分票據(jù)更改還是變?cè)斓年P(guān)鍵在于變更票據(jù)記載事項(xiàng)的人是否有權(quán)進(jìn)行該項(xiàng)變更。在本案中，很明顯，變更支票金額的人并非是原記載人，沒有變更權(quán)限。所以該變更支票金額的行為當(dāng)屬票據(jù)變?cè)煨袨闊o(wú)疑。而且二審中，經(jīng)上海市公安局刑事技術(shù)鑒定專家鑒定，認(rèn)為該轉(zhuǎn)帳支票上金額字跡均系消褪后書寫所形成，也非常符合票據(jù)變?cè)斓奶卣鳌?/p>

綜上，該支票金額由原來(lái)的382.20元變更為7382.20元，屬于票據(jù)金額被變?cè)?，不影響該轉(zhuǎn)帳支票的效力，該轉(zhuǎn)帳支票仍然有效。變?cè)飚a(chǎn)生的法律后果是：在變?cè)熘昂炚碌娜?，?duì)原記載事項(xiàng)負(fù)責(zé);在變?cè)熘蠛炚碌娜?，?duì)變?cè)熘蟮挠涊d事項(xiàng)負(fù)責(zé);不能辨別是在票據(jù)被變?cè)熘盎蛘咧蠛炚碌?，視同在變?cè)熘昂炚隆?/p>

(二)未記載收款人名稱是否影響支票效力

在本案中，原告服務(wù)公司未記載收款人名稱就交付了支票，這是否會(huì)影響支票的效力呢?《票據(jù)法》第八十四條規(guī)定：“支票必須記載下列事項(xiàng)：(一)表明‘支票’的字樣;(二)無(wú)條件支付的委托;(三)確定的金額;(四)付款人名稱;(五)出票日期;(六)出票人簽章。支票上未記載前款規(guī)定事項(xiàng)之一的，支票無(wú)效?！钡诎耸鶙l第一款規(guī)定：“支票上未記載收款人名稱的，經(jīng)出票人授權(quán)，可以補(bǔ)記?！庇纱丝?/p>

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

見，支票的收款人名稱并非是支票的絕對(duì)必要記載事項(xiàng)，支票上未記載收款人名稱并不影響支票的效力。故本案中的轉(zhuǎn)帳支票仍為有效票據(jù)。

(三)原告服務(wù)公司要求被告上海豐莊飼料廠返還其轉(zhuǎn)帳支票7000元人民幣是否有法律依據(jù)

首先，被告上海豐莊飼料廠是否享有票據(jù)權(quán)利。雖然上海豐莊飼料廠實(shí)際上占有該票據(jù)，但根據(jù)我國(guó)票據(jù)法的規(guī)定，其是否是合法的持票人?這就需要了解我國(guó)票據(jù)法是否承認(rèn)無(wú)記名支票和空白背書。對(duì)于無(wú)記名支票，法律并沒有明確規(guī)定。與此相關(guān)的內(nèi)容包括上述《票據(jù)法》第八十四條、第八十六條第一款。根據(jù)第八十六條第一款的規(guī)定：“支票上未記載收款人名稱的，經(jīng)出票人授權(quán)，可以補(bǔ)記?！边@里用的是“可以”，而不是“必須”或者“應(yīng)當(dāng)”。那么是否可以將其理解為可以補(bǔ)記，也可以不補(bǔ)記而成為無(wú)記名支票呢?《支付結(jié)算辦法》給了一個(gè)否定的回答。該辦法第一百一十九條規(guī)定：“支票的金額、收款人名稱，可以由出票人授權(quán)補(bǔ)記。未補(bǔ)記前不得背書轉(zhuǎn)讓和提示付款?！彪m然從理論上講，該規(guī)定的效力如何值得商榷，國(guó)際上一般也都承認(rèn)無(wú)記名支票，但從我國(guó)實(shí)務(wù)來(lái)看，金融機(jī)構(gòu)仍然是以《支付結(jié)算辦法》的規(guī)定為依據(jù)的。關(guān)于支票的空白背書，《票據(jù)法》也沒有提及。該法第九十三條第一款規(guī)定：“支票的背書、付款行為和追索權(quán)的行使，除本章規(guī)定外，適用本法第二章有關(guān)匯票的規(guī)定。”

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

而關(guān)于匯票背書的第三十條規(guī)定：“匯票以背書轉(zhuǎn)讓或者以背書將一定的匯票權(quán)利授予他人行使時(shí)，必須記載被背書人名稱?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第四十九條對(duì)此作了擴(kuò)大解釋：“依照票據(jù)法第二十七條和第三十條的規(guī)定，背書人未記載被背書人名稱即將票據(jù)交付他人的，持票人在票據(jù)被書人欄內(nèi)記載自己的名稱與背書人記載具有同等法律效力?！庇梢陨弦?guī)定可以推知，在本案中，上海豐莊飼料廠必須在該轉(zhuǎn)帳支票上補(bǔ)記自己為收款人，方能有效行使票據(jù)權(quán)利。而實(shí)際上，上海豐莊飼料廠是在背書人與被背書人欄內(nèi)蓋下自己的印章作為背書的。因此導(dǎo)致該轉(zhuǎn)帳支票背書不連續(xù)，上海豐莊飼料廠不能以此證明自己的票據(jù)權(quán)利。

其次，原告服務(wù)公司是否有權(quán)要求被告上海豐莊飼料廠返還7000元人民幣。既然被告上海豐莊飼料廠并不享有票據(jù)權(quán)利，那么原告服務(wù)公司是否可以據(jù)此要求被告上海豐莊飼料廠返還7000元人民幣呢?回答是否定的。第一，從票據(jù)法上的票據(jù)關(guān)系來(lái)看，票據(jù)權(quán)利包括付款請(qǐng)求權(quán)和追索權(quán)，本案中作為出票人的原告服務(wù)公司顯然對(duì)作為持票人的被告上海豐莊飼料廠不享有票據(jù)權(quán)利。另外，該票據(jù)已經(jīng)付款，原有票據(jù)關(guān)系消滅。所以，從票據(jù)法上的票據(jù)關(guān)系，原告不能找到請(qǐng)求的依據(jù)。第二，從票據(jù)法上的非票據(jù)關(guān)系來(lái)看，原告也沒有請(qǐng)求被告償還的依據(jù)。票據(jù)法上的非票據(jù)關(guān)系產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)包括持票人對(duì)出票人或承兌人的利益返還請(qǐng)求權(quán)，票據(jù)的正當(dāng)權(quán)利人對(duì)因惡意或重大過(guò)失而取得票據(jù)者的票據(jù)返還請(qǐng)求權(quán)，以及有關(guān)票據(jù)復(fù)本和謄本的發(fā)

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

行返還請(qǐng)求權(quán)等。顯然，上述權(quán)利也不適用于本案的原告對(duì)被告上海豐莊飼料廠行使。第三，從民法上的非票據(jù)關(guān)系來(lái)看，原告和被告上海豐莊飼料廠之間也不存在原因關(guān)系、資金關(guān)系或票據(jù)預(yù)約關(guān)系，也沒有其他的債權(quán)債務(wù)關(guān)系(也不符合民法上不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件)。所以，原告原告服務(wù)公司要求被告上海豐莊飼料廠返還7000元人民幣既沒有票據(jù)法上的依據(jù)，也沒有民法上的依據(jù)。

(四)原告損失應(yīng)由誰(shuí)進(jìn)行賠償

實(shí)際上，本案原告之所以蒙受損失，在于付款人的錯(cuò)誤付款行為?！镀睋?jù)法》第五十七條規(guī)定：“付款人及其代理付款人付款時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查匯票背書的連續(xù)，并審查提示付款人的合法身份證明或者有效證件。付款人及其代理付款人以惡意或者有重大過(guò)失付款的，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六十九條規(guī)定：“付款人或者代理付款人未能識(shí)別出偽造、變?cè)斓钠睋?jù)或者身份證件而錯(cuò)誤付款，屬于票據(jù)法第五十七條規(guī)定的‘重大過(guò)失’”。本案中，付款人的重大過(guò)失首先體現(xiàn)在沒有審查背書的連續(xù)，其次才是對(duì)變?cè)斓慕痤~未能識(shí)別的問(wèn)題。所以，本案中原告的損失應(yīng)由付款人承擔(dān)。當(dāng)然，若能找到變?cè)烊耍犊钊丝梢砸笞冊(cè)烊速r償。需要說(shuō)明的是，不管是付款人對(duì)原告損失的賠償，還是變?cè)烊藢?duì)付款人損失的賠償，都不是基于票據(jù)法上的關(guān)系，而是民法上的關(guān)系。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 公司設(shè)立登記的程序

http://s.yingle.com/y/gs/1099001.html

? 一個(gè)人可以設(shè)立什么樣的公司

http://s.yingle.com/y/gs/1099000.html

? 外商投資企業(yè)設(shè)立登記需提交的文件 http://s.yingle.com/y/gs/1098999.html

? 槍彈痕跡司法鑒定的概念

http://s.yingle.com/y/gs/1098998.html

? 公司執(zhí)照被吊銷主體資格如何定

http://s.yingle.com/y/gs/1098997.html

? 股東去世營(yíng)業(yè)執(zhí)照丟失公司無(wú)法經(jīng)營(yíng) http://s.yingle.com/y/gs/1098996.html

? 有限責(zé)任公司的設(shè)立程序

http://s.yingle.com/y/gs/1098995.html

? 廣州市外商投資企業(yè)管理?xiàng)l例（修正）http://s.yingle.com/y/gs/1098994.html

? 最新中華人民共和國(guó)票據(jù)法

http://s.yingle.com/y/gs/1098993.html

? 國(guó)有獨(dú)資公司董事會(huì)規(guī)定

http://s.yingle.com/y/gs/1098992.html

? 借助債務(wù)合并機(jī)構(gòu) http://s.yingle.com/y/gs/1098991.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 個(gè)人獨(dú)資企業(yè)如何設(shè)立分支機(jī)構(gòu)

http://s.yingle.com/y/gs/1098990.html

? ? ××合同公證書 http://s.yingle.com/y/gs/1098989.html 對(duì)特定

持

股

人

轉(zhuǎn)

讓

股

份的限

制

http://s.yingle.com/y/gs/1098988.html

? ? 銀行支票的填寫 http://s.yingle.com/y/gs/1098987.html 有限責(zé)

任

公

司

監(jiān)

事

會(huì)

如

何

組

成

http://s.yingle.com/y/gs/1098986.html

? 如何辦理注銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照

http://s.yingle.com/y/gs/1098985.html

? 公司名稱變更登記須知

http://s.yingle.com/y/gs/1098984.html

? 國(guó)有獨(dú)資分公司注冊(cè)流程

http://s.yingle.com/y/gs/1098983.html

? 被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的企業(yè)拖欠貸款，股東或上級(jí)主管單位應(yīng)負(fù)何種責(zé)任 http://s.yingle.com/y/gs/1098982.html

? 司法鑒定執(zhí)業(yè)證書檢驗(yàn)不予注冊(cè)的情形 http://s.yingle.com/y/gs/1098981.html

? 關(guān)于法定代表人變更的幾個(gè)問(wèn)題

http://s.yingle.com/y/gs/1098980.html

? 工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照查詢 http://s.yingle.com/y/gs/1098979.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 票據(jù)賠償糾紛案件判決書

http://s.yingle.com/y/gs/1098978.html

? 銀監(jiān)會(huì)明確申請(qǐng)?jiān)O(shè)立企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司條件 http://s.yingle.com/y/gs/1098977.html

? 公司行為能力怎樣實(shí)現(xiàn)

http://s.yingle.com/y/gs/1098976.html

? 醫(yī)療鑒定遵循的原則

http://s.yingle.com/y/gs/1098975.html

? 有限責(zé)任公司設(shè)立注冊(cè)

http://s.yingle.com/y/gs/1098974.html

? 借破產(chǎn)惡意逃債案件處理

http://s.yingle.com/y/gs/1098973.html

? 票據(jù)糾紛案件中當(dāng)事人的舉證責(zé)任 http://s.yingle.com/y/gs/1098972.html

? 分公司設(shè)立登記申請(qǐng)書

http://s.yingle.com/y/gs/1098971.html

? 支票填寫樣式和格式

http://s.yingle.com/y/gs/1098970.html

? 外商投資合伙企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的規(guī)定 http://s.yingle.com/y/gs/1098969.html

? 破產(chǎn)企業(yè)債務(wù)清償率低的成因及對(duì)策——兼論破產(chǎn)立法的完善 http://s.yingle.com/y/gs/1098968.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 公務(wù)員可以兼任法定代表人嗎

http://s.yingle.com/y/gs/1098967.html

? 股份有限公司記名股票（權(quán)）轉(zhuǎn)讓方式的探討 http://s.yingle.com/y/gs/1098966.html

? 法院認(rèn)定公司印章由法定代表人掌管 http://s.yingle.com/y/gs/1098965.html

? ? 減資股東會(huì)決議 http://s.yingle.com/y/gs/1098964.html 淺議破產(chǎn)立法中的破產(chǎn)主體和破產(chǎn)原因 http://s.yingle.com/y/gs/1098963.html

? 商業(yè)票據(jù)印刷亟待解決的問(wèn)題

http://s.yingle.com/y/gs/1098962.html

? 破產(chǎn)案件的裁定和公告

http://s.yingle.com/y/gs/1098961.html

? ? 股份的特征 http://s.yingle.com/y/gs/1098960.html 企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照變更后還需要變更什么 http://s.yingle.com/y/gs/1098959.html

? ? 由誰(shuí)擔(dān)任定代表人 http://s.yingle.com/y/gs/1098958.html 公司股

份

回

購(gòu)

與

回

贖

規(guī)

則

http://s.yingle.com/y/gs/1098957.html

? 轉(zhuǎn)讓股權(quán)解除合同書范本2018最新不退稅

http://s.yingle.com/y/gs/1098956.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 能否同時(shí)擔(dān)任兩個(gè)定代表人

http://s.yingle.com/y/gs/1098955.html

? ? 什么是光票托收 http://s.yingle.com/y/gs/1098954.html 在公司設(shè)立登記申請(qǐng)書的住所一欄中，應(yīng)該填寫公司注冊(cè)地址還是公司營(yíng)業(yè)地址 http://s.yingle.com/y/gs/1098953.html

? 轉(zhuǎn)賬支票的填寫及其注意事項(xiàng)

http://s.yingle.com/y/gs/1098952.html

? ? 如何認(rèn)定個(gè)人合伙 http://s.yingle.com/y/gs/1098951.html 國(guó)有

股

權(quán)

轉(zhuǎn)

讓

程

序

規(guī)

定

http://s.yingle.com/y/gs/1098950.html

? 關(guān)于破產(chǎn)管理人的法律規(guī)定

http://s.yingle.com/y/gs/1098949.html

? 確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格應(yīng)注意的問(wèn)題

http://s.yingle.com/y/gs/1098948.html

? ? 破產(chǎn)債權(quán)范圍 http://s.yingle.com/y/gs/1098947.html 合伙企

業(yè)

營(yíng)

業(yè)

執(zhí)

照

注

銷

須

知

http://s.yingle.com/y/gs/1098946.html

? 對(duì)法定代表人的管理及約束

http://s.yingle.com/y/gs/1098945.html

? ? 什么是合伙企業(yè) http://s.yingle.com/y/gs/1098944.html 股份有

限

公

司

設(shè)

立

募

集

方

式

http://s.yingle.com/y/gs/1098943.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 公司運(yùn)營(yíng)]如何變更法定代表人

http://s.yingle.com/y/gs/1098942.html

? 股東代表訴訟的力量

http://s.yingle.com/y/gs/1098941.html

? 被背書人受理銀行本票的注意事項(xiàng) http://s.yingle.com/y/gs/1098940.html

? 如何確定公司的法定代表人

http://s.yingle.com/y/gs/1098939.html

? 股東變更登記提交材料

http://s.yingle.com/y/gs/1098938.html

? 擔(dān)保物權(quán)及用益物權(quán)包括什么內(nèi)容 http://s.yingle.com/y/gs/1098937.html

? 營(yíng)業(yè)執(zhí)照注銷所需資料

http://s.yingle.com/y/gs/1098936.html

? 國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置模式和定位 http://s.yingle.com/y/gs/1098935.html

? 股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書范文2018最新是否有效

http://s.yingle.com/y/gs/1098934.html

? 確立電子票據(jù)法律地位

http://s.yingle.com/y/gs/1098933.html

? 新頒合伙企業(yè)登記辦法增知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款 http://s.yingle.com/y/gs/1098932.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 春節(jié)送禮無(wú)發(fā)票如何維權(quán)

http://s.yingle.com/y/gs/1098931.html

? 破產(chǎn)清算法律程序2018最新

http://s.yingle.com/y/gs/1098930.html

? 稅務(wù)代理委托書范本

http://s.yingle.com/y/gs/1098929.html

? 股份有限公司監(jiān)事會(huì)制度研究

http://s.yingle.com/y/gs/1098928.html

? 銀行匯票貼現(xiàn)的限制

http://s.yingle.com/y/gs/1098927.html

? ? 合伙企業(yè)入伙條件 http://s.yingle.com/y/gs/1098926.html 銀行支

行

票

據(jù)

承

兌

糾

紛

案

http://s.yingle.com/y/gs/1098925.html

? 法律對(duì)股份有限公司的董事會(huì)

http://s.yingle.com/y/gs/1098924.html

? 《機(jī)動(dòng)車交通事故快速處理協(xié)議書》填寫說(shuō)明 http://s.yingle.com/y/gs/1098923.html

? 票據(jù)質(zhì)押若干問(wèn)題研究

http://s.yingle.com/y/gs/1098922.html

? 哈爾濱市積極推進(jìn)政策性破產(chǎn)工作 http://s.yingle.com/y/gs/1098921.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 破產(chǎn)免責(zé)制度沿革論

http://s.yingle.com/y/gs/1098920.html

? 設(shè)立國(guó)有獨(dú)資公司的條件

http://s.yingle.com/y/gs/1098919.html

? 分公司設(shè)立登記提交材料規(guī)范

http://s.yingle.com/y/gs/1098918.html

? 關(guān)于法定代表人任職資格

http://s.yingle.com/y/gs/1098917.html

? 入伙人對(duì)入伙前合伙債務(wù)問(wèn)題

http://s.yingle.com/y/gs/1098916.html

? 驗(yàn)資證明一般包括哪些內(nèi)容

http://s.yingle.com/y/gs/1098915.html

? 黑中介從事非上市公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓

http://s.yingle.com/y/gs/1098914.html

? ? ? 保付支票的效力 http://s.yingle.com/y/gs/1098913.html 瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力 http://s.yingle.com/y/gs/1098912.html 事業(yè)單

位

法

定

代

表

人的權(quán)

利

http://s.yingle.com/y/gs/1098911.html

? 合資外貿(mào)公司經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)范圍有何新的變化 http://s.yingle.com/y/gs/1098910.html

? 企業(yè)法人與法定代表人的定義

http://s.yingle.com/y/gs/1098909.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷后的法律后果 http://s.yingle.com/y/gs/1098908.html

? 法定代表人授權(quán)委托書

http://s.yingle.com/y/gs/1098907.html

? 公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷的法律責(zé)任

http://s.yingle.com/y/gs/1098906.html

? 股份有限公司的設(shè)立要件

http://s.yingle.com/y/gs/1098905.html

? 外商投資公司的清算義務(wù)免除情形 http://s.yingle.com/y/gs/1098904.html

? 怎樣計(jì)算股份有限公司董事表決權(quán)的票數(shù) http://s.yingle.com/y/gs/1098903.html

? 背書人不能獲得匯票的情形

http://s.yingle.com/y/gs/1098902.html

? 股份有限公司創(chuàng)立大會(huì)

http://s.yingle.com/y/gs/1101507.html

? 《〈關(guān)于外商投資舉辦投資性公司的暫行規(guī)定〉的補(bǔ)充規(guī)定

（二）》（對(duì)外貿(mào)易 http://s.yingle.com/y/gs/1101506.html

? 國(guó)務(wù)院關(guān)于在若干城市試行國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)有關(guān)問(wèn)題的通知 http://s.yingle.com/y/gs/1101505.html

? 關(guān)于進(jìn)一步明確國(guó)有大中型企業(yè)主輔分離輔業(yè)改制有關(guān)問(wèn)題的通知 http://s.yingle.com/y/gs/1101504.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 有限責(zé)任公司出資期限

http://s.yingle.com/y/gs/1101503.html

? 財(cái)政部關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)工作中資產(chǎn)評(píng)估若干問(wèn)題的通知 http://s.yingle.com/y/gs/1101502.html

? 公司破產(chǎn)申請(qǐng)和受理

http://s.yingle.com/y/gs/1101501.html

? 對(duì)公司清算法律程序2018最新的詳述

http://s.yingle.com/y/gs/1101500.html

? 外商投資企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍變更登記的依據(jù) http://s.yingle.com/y/gs/1101499.html

? 股東大會(huì)的召開時(shí)間

http://s.yingle.com/y/gs/1101498.html

? 【企業(yè)解散清算】公司解散清算后股東責(zé)任的承擔(dān) http://s.yingle.com/y/gs/1101497.html

? ? 董事 http://s.yingle.com/y/gs/1101496.html

【商標(biāo)維權(quán)】中國(guó)將建企業(yè)海外商標(biāo)維權(quán)投訴協(xié)調(diào)機(jī)制 http://s.yingle.com/y/gs/1101495.html

? 任意性規(guī)范推助國(guó)資監(jiān)管能力

http://s.yingle.com/y/gs/1101494.html

? ? 職工安置協(xié)議書 http://s.yingle.com/y/gs/1101493.html 有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)程序規(guī)定 http://s.yingle.com/y/gs/1101492.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 關(guān)于固定資產(chǎn)進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣問(wèn)題的通知 http://s.yingle.com/y/gs/1101491.html

? ? 市財(cái)政局 http://s.yingle.com/y/gs/1101490.html

股權(quán)質(zhì)押合同書范本2018最新是否需要辦理備案 http://s.yingle.com/y/gs/1101489.html

? 關(guān)于外商投資企業(yè)清算期財(cái)政財(cái)務(wù)管理有關(guān)規(guī)定的通知 http://s.yingle.com/y/gs/1101488.html

? ? 隱名股東的類型 http://s.yingle.com/y/gs/1101487.html 公司

清

算

事

務(wù)

及

程

序

http://s.yingle.com/y/gs/1101486.html

? 關(guān)于在破產(chǎn)程序中當(dāng)事人或人民檢察院對(duì)人民法院作出的債權(quán)人優(yōu)先受償?shù)牟枚?http://s.yingle.com/y/gs/1101485.html

? 一場(chǎng)上世紀(jì)初的商標(biāo)維權(quán)案始末

http://s.yingle.com/y/gs/1101484.html

? ? 行使取回權(quán)申請(qǐng)書 http://s.yingle.com/y/gs/1101483.html 公司

資

金

借

貸

之

限

制

http://s.yingle.com/y/gs/1101482.html

? ? 股份有限公司開業(yè) http://s.yingle.com/y/gs/1101481.html 由借款

糾

紛

案

談

分

公

司的設(shè)

立

http://s.yingle.com/y/gs/1101480.html

? 新有關(guān)公司解散的法規(guī)

http://s.yingle.com/y/gs/1101479.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書范本2018最新中主要包括哪些條款 http://s.yingle.com/y/gs/1101478.html

? 關(guān)于同意中國(guó)制藥企業(yè)投資有限公司收購(gòu)河北豐華制藥有限公司部分股權(quán)批復(fù) http://s.yingle.com/y/gs/1101477.html

? 認(rèn)定公司無(wú)民事行為能力（或限制民事行為能力 http://s.yingle.com/y/gs/1101476.html

? 規(guī)定離職后的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)有哪些規(guī)定 http://s.yingle.com/y/gs/1101475.html

? 求助股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書范文http://s.yingle.com/y/gs/1101474.html

2018最新書

? 董事長(zhǎng)的職權(quán)有哪些

http://s.yingle.com/y/gs/1101473.html

? 國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于做好１９９９出口貨物退（免）稅清算工作的通知 http://s.yingle.com/y/gs/1101472.html

? 東海積極開展商標(biāo)維權(quán)

http://s.yingle.com/y/gs/1101471.html

? 國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局藥品注冊(cè)司關(guān)于藥品變更生產(chǎn)企業(yè)名稱和變更生產(chǎn)場(chǎng)地 http://s.yingle.com/y/gs/1101470.html

? 股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的法律風(fēng)險(xiǎn)及防范

http://s.yingle.com/y/gs/1101469.html

? 股權(quán)轉(zhuǎn)讓訴訟主體的相關(guān)問(wèn)題

http://s.yingle.com/y/gs/1101468.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 【申報(bào)程序】山師附中班級(jí)組織學(xué)生外出申報(bào)程序 http://s.yingle.com/y/gs/1101467.html

? 【申報(bào)程序】2018年吉林省專業(yè)技術(shù)資格評(píng)審申報(bào)程序 http://s.yingle.com/y/gs/1101466.html

? 外商投資建設(shè)工程設(shè)計(jì)企業(yè)管理規(guī)定實(shí)施細(xì)則 http://s.yingle.com/y/gs/1101465.html

? 股份有限公司的董事會(huì)

http://s.yingle.com/y/gs/1101464.html

? 建議增加有關(guān)股東訴訟的規(guī)定

http://s.yingle.com/y/gs/1101463.html

? 【公司解散】論公司解散與清算法律制度的立法完善 http://s.yingle.com/y/gs/1101462.html

? 發(fā)展改革委價(jià)格司負(fù)責(zé)人就成品油降價(jià)答記者問(wèn) http://s.yingle.com/y/gs/1101461.html

? 房地產(chǎn)開發(fā)公司設(shè)立條件

http://s.yingle.com/y/gs/1101460.html

? 廣西人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于批準(zhǔn)廢止《南寧市企業(yè)兼并條例》等八件地方 http://s.yingle.com/y/gs/1101459.html

? 【公司解散】企業(yè)法律新第十章公司解散和清算 http://s.yingle.com/y/gs/1101458.html

? 報(bào)告正文包括的主要內(nèi)容

http://s.yingle.com/y/gs/1101457.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 我國(guó)公司監(jiān)事制度研究

http://s.yingle.com/y/gs/1101456.html

? 【外企清算】商務(wù)部關(guān)于外商投資企業(yè)解散和清算工作的指導(dǎo)意見 http://s.yingle.com/y/gs/1101455.html

? ? 財(cái)政部 http://s.yingle.com/y/gs/1101454.html 有限責(zé)

任

公

司

對(duì)

外

投

資

規(guī)

定

http://s.yingle.com/y/gs/1101453.html

? 公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后的法律問(wèn)題及處理 http://s.yingle.com/y/gs/1101452.html

? ? 公安部 http://s.yingle.com/y/gs/1101451.html

股份有限公司在什么情況下可以收購(gòu)本公司的股份 http://s.yingle.com/y/gs/1101450.html

? 證券結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)基金管理辦法

http://s.yingle.com/y/gs/1101449.html

? ? 股票發(fā)行條件 http://s.yingle.com/y/gs/1101448.html 中國(guó)證監(jiān)會(huì)上市部關(guān)于加強(qiáng)上市公司主要股東變更審查工作的通知 http://s.yingle.com/y/gs/1101447.html

? 股份有限公司發(fā)起人對(duì)公司的設(shè)立責(zé)任 http://s.yingle.com/y/gs/1101446.html

? 國(guó)家工商行政管理局關(guān)于非公司企業(yè)法人規(guī)范登記有關(guān)問(wèn)題的答復(fù)2000.12.08 http://s.yingle.com/y/gs/1101445.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 有限責(zé)任公司注冊(cè)要求

http://s.yingle.com/y/gs/1101444.html

? 設(shè)立集團(tuán)公司的有關(guān)政策規(guī)定

http://s.yingle.com/y/gs/1101443.html

? 中小股東依法轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利

http://s.yingle.com/y/gs/1101442.html

? ? 商務(wù)部 http://s.yingle.com/y/gs/1101441.html

破產(chǎn)申請(qǐng)中清算責(zé)任人如何進(jìn)行申請(qǐng) http://s.yingle.com/y/gs/1101440.html

? 關(guān)于同意珠海中業(yè)信托投資有限公司收購(gòu)中國(guó)人民保險(xiǎn)公司武漢市分公司證券部 http://s.yingle.com/y/gs/1101439.html

? 設(shè)立外資企業(yè)的基本原則

http://s.yingle.com/y/gs/1101438.html

? 股份有限公司記名股份轉(zhuǎn)讓

http://s.yingle.com/y/gs/1101437.html

? 【公司清算法律程序2018最新】完善我國(guó)公司強(qiáng)制清算制度的法律思考 http://s.yingle.com/y/gs/1101436.html

? 被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的企業(yè)清算制度探討 http://s.yingle.com/y/gs/1101435.html

? ? 股票發(fā)行辦法 http://s.yingle.com/y/gs/1101434.html 關(guān)于中國(guó)航空

集團(tuán)公司

所屬飛機(jī)

http://s.yingle.com/y/gs/1101433.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? ? 驗(yàn)資的適用范圍 http://s.yingle.com/y/gs/1101432.html 發(fā)起人

轉(zhuǎn)

讓

股

份

有

怎

樣的限

制

http://s.yingle.com/y/gs/1101431.html

? 浙江2102家房地產(chǎn)企業(yè)被吊銷執(zhí)照

http://s.yingle.com/y/gs/1101430.html

? 國(guó)有獨(dú)資公司監(jiān)事會(huì)的設(shè)立和組成 http://s.yingle.com/y/gs/1101429.html

? 關(guān)于廢止《〈深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)清算條例〉實(shí)施細(xì)則》的決定 http://s.yingle.com/y/gs/1101428.html

? ? 司法解釋二 http://s.yingle.com/y/gs/1101427.html 國(guó)有控股公司

與一般公

司的區(qū)別

http://s.yingle.com/y/gs/1101426.html

? 公司解散時(shí)清算組的組成及權(quán)利

http://s.yingle.com/y/gs/1101425.html

? 法人行為能力問(wèn)題探討

http://s.yingle.com/y/gs/1101424.html

? 我國(guó)法律對(duì)董事總經(jīng)理忠實(shí)義務(wù)的規(guī)定 http://s.yingle.com/y/gs/1101423.html

? 有限責(zé)任公司的技術(shù)股是否可以轉(zhuǎn)讓 http://s.yingle.com/y/gs/1101422.html

? 建議增加股東可申請(qǐng)法院解散公司的法規(guī) http://s.yingle.com/y/gs/1101421.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 廣西壯族自治區(qū)關(guān)于推行企業(yè)兼并的暫行辦法 http://s.yingle.com/y/gs/1101420.html

? 成為有限責(zé)任公司發(fā)起人的條件

http://s.yingle.com/y/gs/1101419.html

? 關(guān)于企業(yè)兼并破產(chǎn)中不予核銷銀行呆壞帳損失抵扣營(yíng)業(yè)稅問(wèn)題報(bào)告 http://s.yingle.com/y/gs/1101418.html

? 《》對(duì)職工合法權(quán)益規(guī)定

http://s.yingle.com/y/gs/1101417.html

? 那些人不能擔(dān)任董事

http://s.yingle.com/y/gs/1101416.html

? 《破產(chǎn)法》中關(guān)于公司破產(chǎn)清算的規(guī)定 http://s.yingle.com/y/gs/1101415.html

? ? 企業(yè)清算審計(jì) http://s.yingle.com/y/gs/1101414.html 國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于股權(quán)分置改革中上市公司取得資產(chǎn)及債務(wù)豁免對(duì)價(jià)收入征免所 http://s.yingle.com/y/gs/1101413.html

? 股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件和程序

http://s.yingle.com/y/gs/1101412.html

? 【申報(bào)程序】進(jìn)出口貨物申報(bào)程序 http://s.yingle.com/y/gs/1101411.html

? ? 淺議公司清算審計(jì) http://s.yingle.com/y/gs/1101410.html 上海市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于廢止《上海市外商投資企業(yè)清算條例》的決 http://s.yingle.com/y/gs/1101409.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 企業(yè)法人被依法吊銷的八種情形

http://s.yingle.com/y/gs/1101408.html

法律咨詢s.yingle.com