第一篇：【兩會議反腐】反腐與機構(gòu)改革相結(jié)合讓“權(quán)力入籠”

【兩會議反腐】反腐與機構(gòu)改革相結(jié)合讓“權(quán)力入籠”

中紀委原副書記干以勝建言：反腐與機構(gòu)改革相結(jié)合讓“權(quán)力入籠”

新華網(wǎng)北京３月６日電（記者華春雨、李惠子）６日上午，全國政協(xié)十二屆一次會議中共界別的小組討論會上，全國政協(xié)委員干以勝結(jié)合自己擔任中央紀委副書記時的工作經(jīng)歷，談了對遏制腐敗的看法。他建議把反腐與機構(gòu)改革相結(jié)合讓“權(quán)力入籠”。

干以勝說，政府工作報告提出“從制度上改變權(quán)力過分集中而又得不到制約的狀況”，這與總書記“把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里”的要求是一致的。要做到通過制度合理配置權(quán)力、制約權(quán)力和監(jiān)督權(quán)力，應(yīng)該把反腐倡廉制度建設(shè)與行政體制改革更加緊密地結(jié)合起來。正在召開的十二屆全國人大一次會議將審議《國務(wù)院機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》。此前，我國已經(jīng)歷了六次機構(gòu)改革。

干以勝認為，此次機構(gòu)改革，中央把改革的著力點放在政府職能轉(zhuǎn)變上，這個思路是非常正確的?！敖鉀Q權(quán)力過于集中的問題，使政府真正成為服務(wù)型政府，這個問題通過前六次改革一定程度上得到了解決，但還沒有完全解決?！?/p>

干以勝結(jié)合自己過去的工作談到，近些年查處的很多腐敗案件都反映出，由于權(quán)力過于集中，導致權(quán)權(quán)交易、權(quán)錢交易、權(quán)色交易問題突出?！稗D(zhuǎn)變政府職能，既是適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟體制改革的需要，同時又是減少權(quán)力尋租、反對腐敗的需要?！彼f。

干以勝認為，解決好對權(quán)力的配置、制約和監(jiān)督，涉及方方面面，是一個系統(tǒng)工程。在為權(quán)力編織籠子的過程中，既要傳承過去已有的好經(jīng)驗，也要借鑒國外一些好的做法。

他表示，使“權(quán)力入籠”還要加強執(zhí)法執(zhí)紀的監(jiān)督檢查?，F(xiàn)在已經(jīng)初步形成些反腐倡廉方面的制度，但有些制度執(zhí)行得不好，這影響了制度的權(quán)威性。

第二篇：反腐與機構(gòu)改革相結(jié)合

反腐與機構(gòu)改革相結(jié)合2013年03月07日10:32 來源：檢察日報

■反腐與機構(gòu)改革相結(jié)合全國政協(xié)委員、中紀委原副書記干以勝建議把反腐與機構(gòu)改革相結(jié)合讓“權(quán)力入籠”。干以勝說，政府工作報告提出“從制度上改變權(quán)力過分集中而又得不到制約的狀況”，這與總書記“把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里”的要求是一致的。要做到通過制度合理配置權(quán)力、制約權(quán)力和監(jiān)督權(quán)力，應(yīng)該把反腐倡廉制度建設(shè)與行政體制改革更加緊密地結(jié)合起來?！稗D(zhuǎn)變政府職能，既是適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟體制改革的需要，同時又是減少權(quán)力尋租、反對腐敗的需要?！备梢詣僬J為，在為權(quán)力編織籠子的過程中，既要傳承過去已有的好經(jīng)驗，也要借鑒國外一些好的做法。他表示，使“權(quán)力入籠”還要加強執(zhí)法執(zhí)紀的監(jiān)督檢查?，F(xiàn)在已經(jīng)初步形成一些反腐倡廉方面的制度，但有些制度執(zhí)行得不好，這影響了制度的權(quán)威性。

■完善公益林補償機制

“當前國家對公益林的補償標準為每年每畝10元，只相當于林農(nóng)改種毛竹后賣一根毛竹的價格，難以調(diào)動林農(nóng)保護公益林的積極性。”全國人大代表、廣西三江侗族自治縣縣長吳永春說，當前須進一步完善公益林補償機制。全國人大代表、南寧樹木園副主任覃建寧算了一筆賬:公益林補償扣除每畝0.25元用于公共管護支出后，林農(nóng)實際拿到的補償僅為每年每畝9.75元。覃建寧建議，將公益林的補償標準提高到每畝每年30元，并建立森林生態(tài)效益補償標準動態(tài)調(diào)整機制;建立多元化的生態(tài)補償機制，例如建立生態(tài)受益區(qū)向生態(tài)保護區(qū)的補償機制。吳永春認為，應(yīng)改進對生態(tài)功能區(qū)的考核機制，突出“綠色GDP”對社會的貢獻，而不是只考核GDP和工業(yè)產(chǎn)值?！鲇推穱鍢藴蕘淼迷僭琰c

全國人大代表、中科院院士鐘南山呼吁，應(yīng)加快對國內(nèi)油品質(zhì)量的升級，盡早實行第五階段車用汽油標準(“國五標準”，硫含量不大于10PP“)。鐘南山說，雖然沒有很直接的資料，但國外一些研究數(shù)據(jù)表明，灰霾對人體呼吸系統(tǒng)、神經(jīng)系統(tǒng)等產(chǎn)生威脅是確定無疑的。他說，有關(guān)人體能對PM2.5產(chǎn)生抗體的說法是沒有依據(jù)的。PM2.5作為細顆粒物，本身還是一種載體，可以攜帶二氧化硫甚至病毒進入肺泡，共同損害人體肺功能。鐘南山認為，機動車尾氣排放是產(chǎn)生灰霾的主要因素之一，約占四分之一的比例。當前我國實行的油品國四標準還是比較低的，希望盡早實行國五標準，而不要等到2017年。

■讓廢棄手機變“廢”為寶

“一塊廢舊手機電池的污染強度是普通干電池的100倍，可污染6萬升水。而我國目前每年大約有1億部廢棄手機，嚴重威脅我們的生態(tài)環(huán)境安全。廢舊手機零件中含有鉛、鎘、汞等多種有害物質(zhì)，若直接丟棄將嚴重污染土壤和地下水。如果將廢舊手機運到垃圾場焚化，塑料外殼還會產(chǎn)生含氯的有毒物質(zhì)?！比珖舜蟠怼⒅袊苿铀拇ü究偨?jīng)理簡勤說，日本、美國等一些發(fā)達國家，廢舊手機有價回收、提煉金屬的處理模式已經(jīng)形成了完整的產(chǎn)業(yè)鏈，不僅沒有污染環(huán)境，還創(chuàng)造出可觀的經(jīng)濟效益。簡勤建議，應(yīng)盡快從國家層面制定廢舊手機等電子垃圾處理的管理辦法與細則，引導市場各方建立完整的廢舊手機回收處理產(chǎn)業(yè)鏈，形成電子垃圾處理的長效機制。■探索民生領(lǐng)域“多元化”投入

在今年的政府工作報告中，經(jīng)濟平穩(wěn)較快增長，民生支出剛性增長，百姓收入水平持續(xù)增加。全國人大代表、東北師范大學附小校長熊梅說，經(jīng)濟穩(wěn)增長的同時，不斷加大民生投入，既能為經(jīng)濟發(fā)展增添活力和后勁，又能使更多的人享受到發(fā)展成果。全國人大代表、吉林省伊通滿族自治縣縣長孫立榮認為，從長遠看，經(jīng)濟增速企穩(wěn)回落的同時，要實現(xiàn)民生支出保持剛性增長，還必須探索民生領(lǐng)域“多元化”投入機制，摸索民生事業(yè)的市場化道路，通過政策的引導、激勵，吸納更多民間資本投向民生領(lǐng)域。

(均據(jù)新華社)

第三篇：【兩會議反腐】發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督“正能量”

【兩會議反腐】發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督“正能量”

●網(wǎng)絡(luò)成為群眾參與反腐敗斗爭的新途徑

●不適當、不正確、不真實的網(wǎng)絡(luò)民意會稀釋公眾對網(wǎng)絡(luò)的公信力，挑戰(zhàn)公眾的道德底線

●要真正發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的作用，必須加快制度化和法制化建設(shè)進程

從“表哥”到“房姐”，從“不雅視頻事件”到“離婚承諾書事件”，一段時間以來，借助互聯(lián)網(wǎng)平臺巨大的信息匯聚功能和網(wǎng)絡(luò)傳播的快速性，網(wǎng)絡(luò)在揭露腐敗分子違紀違法事件中顯現(xiàn)出巨大威力。兩會召開期間，“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督”成為熱議的話題之一。部分代表委員建議，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督作為新形勢下反腐敗的一種形式，應(yīng)通過完善法律和制度，規(guī)范完善網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督行為，發(fā)揮其正能量。

反腐敗斗爭的新陣地

接受采訪的代表委員表示，相對于信訪、舉報、媒體曝光、審計等傳統(tǒng)監(jiān)督方式，近兩年隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督成為社會監(jiān)督的一種新形式。

2003年，最高人民檢察院開始建立網(wǎng)絡(luò)舉報平臺。2005年以來，中央紀委監(jiān)察部及部分省(區(qū)、市)紀檢監(jiān)察機關(guān)相繼開通了舉報網(wǎng)站。2009年，中央紀委監(jiān)察部統(tǒng)一開通全國紀檢監(jiān)察舉報網(wǎng)站。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督日益受到政府重視，網(wǎng)絡(luò)為群眾提供了參與反腐敗的渠道。由于網(wǎng)絡(luò)公開和透明的特性，也由于其無需過高的經(jīng)濟成本，群

眾的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督積極性被極大地調(diào)動起來?！按罅烤W(wǎng)民圍觀，碎片化的信息拼湊出事件的大致面貌，紀委迅速介入，推動反腐進程，彰顯反腐力度?！比珖f(xié)委員、民建中央調(diào)研部部長蔡玲說，從不雅視頻曝光到涉案人被免職和立案調(diào)查，前后僅用63小時，就是一個很好的證明。

全國政協(xié)委員、四川省律師協(xié)會副會長施杰說：“近年來，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督隨著自媒體的迅猛發(fā)展而掀起高潮，每一次微博事件的背后，總能彰顯出網(wǎng)絡(luò)不可忽視的正能量?！?/p>

網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督是一把雙刃劍

“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督是一把雙刃劍?！辈糠执砦瘑T在肯定網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的優(yōu)勢和作用的同時，也指出其存在著信息失真和侵犯他人合法權(quán)利等問題和弊端。

全國政協(xié)委員、海南省儋州市副市長鄭鋼認為，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督大部分靠文字、照片、視頻等，依靠這些途徑“拔出”貪官，容易流于表面化。個人監(jiān)督有時候帶有不良動機或情緒，這讓網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督往往“真假相摻”，其客觀性會打折扣。

“不適當、不正確、不真實的網(wǎng)絡(luò)民意會稀釋公眾對網(wǎng)絡(luò)的公信力，挑戰(zhàn)公眾的道德底線。”施杰表達了擔憂。

網(wǎng)絡(luò)暴力傾向是網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督中存在的又一大問題。全國政協(xié)委員、廣西壯族自治區(qū)人大常委會副主任劉新文認為，網(wǎng)絡(luò)主體中24歲以下的網(wǎng)民超過了半數(shù)，這些網(wǎng)絡(luò)主體有著年輕、易沖動、缺乏辨別力等特點，往往極易在憤世嫉俗情緒支配下提供非理性的、片面的信息，甚至散布謠言、肆意暴露他人隱私，對他人進行人身攻擊。

劉新文指出，目前網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督方面的法律法規(guī)和制度建設(shè)比較滯后，缺乏系統(tǒng)的法律支撐，對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督行為沒有系統(tǒng)的法規(guī)和條例進行規(guī)范約束，這是造成上述問題的重要原因。

加快網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督法制化建設(shè)進程

一些代表委員談到，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督作為反腐敗的一種有益補充形式，要想真正發(fā)揮其作用、釋放其正能量，必須加快我國網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的制度化和法制化建設(shè)進程。

“完善網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督機制，可以對權(quán)力的行使進行有效監(jiān)督?！笔┙芙ㄗh，要建立長效的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督受理機制，引導依法、有序的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督；設(shè)立專門機構(gòu)處理網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)舉報信息的收集、處理和管理程序。

在網(wǎng)絡(luò)世界中如何保障個人的基本人權(quán)不受侵害？劉新文、施杰建議，要建立網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督舉報信息保密制度、舉報獎勵及補償機制。施杰還建議，網(wǎng)絡(luò)輿論引導機制的建立也非常必要。國家有關(guān)部門應(yīng)設(shè)立專職的網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人，通過網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)民溝通，理順網(wǎng)民情緒。一些代表委員還呼吁加快網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的立法進程，讓網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督有法可依。

劉新文建議，應(yīng)盡快出臺一部關(guān)于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的專項法律，明確網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督行為的受理、查處機構(gòu)與程序，公民網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的權(quán)利義務(wù)，舉報人的獎勵與保護，利用網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督進行侵權(quán)的法律責任等內(nèi)容。施杰建議，從保護公民權(quán)利的角度，網(wǎng)絡(luò)立法至少應(yīng)包含保護公

民正當表達意志的權(quán)利和捍衛(wèi)公民個人信息安全，以重鑄網(wǎng)絡(luò)社會的安全感。

作為一塊公民素質(zhì)的訓練場，網(wǎng)絡(luò)應(yīng)當成為人人皆能參與的言論場所，成為安全、有序、開放和自律的交流平臺。代表委員們呼吁，在網(wǎng)絡(luò)世界里，政府應(yīng)該學會傾聽，學會打撈最真實的民意；公眾應(yīng)該學會表達，學會甄別最真實的公共信息。最終，讓網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督迸發(fā)出理性、和諧的建設(shè)性聲音！（張勝軍）

第四篇：由“權(quán)力反腐”走向“制度反腐”的發(fā)展與展望

由“權(quán)力反腐”走向“制度反腐”的發(fā)展與展望

摘 要：當前，我國正處于全面深化改革時期。這一時期我國反腐模式的主要特征表現(xiàn)為以紀委主導的“權(quán)力反腐”。由于“權(quán)力反腐”具有其獨特的優(yōu)勢，所以在這特定時期有其合理性和必要性。然而，“權(quán)力反腐”又有著自身的局限性。要鞏固和擴大反腐敗成果，就必須推進依法治國，實現(xiàn)反腐模式的轉(zhuǎn)型，即由紀委主導的“權(quán)力反腐”走向常態(tài)化的“制度反腐”。

改革開放以來，我國進入了社會轉(zhuǎn)型時期，經(jīng)濟體制開始由計劃經(jīng)濟逐步向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變，政治體制開始由威權(quán)政體逐步向民主政體轉(zhuǎn)變，社會開始由農(nóng)業(yè)文明逐步向工業(yè)文明轉(zhuǎn)變。然而，由于體制轉(zhuǎn)型出現(xiàn)了不少法律和制度的空隙，這為腐敗的滋生蔓延提高了許多可乘之機。隨著改革開放的深入，官員的經(jīng)濟腐敗問題日漸嚴重，并在不斷蔓延。對于這一時期面臨的腐敗形勢，鄧小平同志有過清醒地認識，他指出：“現(xiàn)在是什么形勢呢? 我們自從實行對外開放和對內(nèi)搞活經(jīng)濟兩個方面的政策以來，不過一兩年時間，就有相當多的干部被腐蝕了。卷進經(jīng)濟犯罪活動的人不是小量的，而是大量的。犯罪的嚴重情況，不是過去'三反’、'五反’那個時候能比的”[1]。改革開放至今三十多年來，反腐敗斗爭由于沒有找到根本的解決方式，官員腐敗問題越演越烈，形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風廣泛盛行，干群矛盾尖銳，群體性事件不斷升級，腐敗形勢極為嚴峻復雜，正在吞噬黨的執(zhí)政合法性，已經(jīng)嚴重威脅到黨的執(zhí)政地位，關(guān)系到黨和國家的生死存亡。中共十八大以來，新一屆黨中央領(lǐng)導集體以反腐敗作為突破口，為我國進行全面深化改革掃清障礙。在不到兩年的時間內(nèi)，就有超過50名省部級以上高官落馬，其中包括中央政治局常委和軍隊高層。僅2013年一年，全國共有182038名官員受到黨紀政紀處分。從查處省部級高官的速度和密度來看，中央領(lǐng)導層強力反腐的力度是過去近30年里最大的。在這一時期里，我國反腐斗爭的基本模式表現(xiàn)為黨的紀律檢查機關(guān)主導的“權(quán)力反腐”。最近，隨著黨的十八屆四中全會作出《關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，提出要建設(shè)中國特色社會主義法治體系，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)。這開啟了法治中國建設(shè)的新航程，標志著反腐敗斗爭進入了新的歷史階段。這表明在全面深化改革的新時期，要鞏固和擴大反腐敗成果，保證黨和國家的長治久安，就必須推進依法治國，必須實現(xiàn)反腐模式的轉(zhuǎn)型，即由紀委主導的“權(quán)力反腐”走向常態(tài)化的“制度反腐”。

一、“權(quán)力反腐”是長期以來反腐敗斗爭的基本模式

權(quán)力反腐，是指“以權(quán)力為主導、通過領(lǐng)導權(quán)力意志推動、以權(quán)力制約平衡關(guān)系調(diào)整為主要內(nèi)容的一種反腐模式?！盵2]我國目前所設(shè)置的反腐職能機構(gòu)，黨內(nèi)設(shè)有紀律檢查機關(guān)，國家設(shè)有人大機關(guān)和司法機關(guān)，政府設(shè)有監(jiān)察機關(guān)和審計機關(guān)以及國家預防腐敗局。根據(jù)王岐山在十八屆中央紀委三次全會上的工作報告，2013年全國紀檢監(jiān)察機關(guān)“共立案17.2萬件，結(jié)案17.3萬件，給予黨紀政紀處分18.2萬人，涉嫌犯罪被移送司法機關(guān)處理9600多人。”[3]與紀檢監(jiān)察機關(guān)查辦的案件數(shù)量相比，“全國檢察機關(guān)共立案偵查貪污賄賂、瀆職侵權(quán)等職務(wù)犯罪案件37551件51306人?！盵4]可見，全國檢查機關(guān)偵查的腐敗案件數(shù)量只占紀檢監(jiān)察機關(guān)的21%。并且，不到兩年的時間里，50多名省部級以上高官落馬都是由中紀委直接查辦的。由此看來，目前在我國的反腐敗斗爭中起主導作用的是黨的紀律檢查機關(guān)。實際上，回顧新中國成立以來的反腐敗斗爭歷史，不難發(fā)現(xiàn)由執(zhí)政黨的紀律檢查機關(guān)主導反腐是一以貫之的，并且黨的最高領(lǐng)導人對反腐起著關(guān)鍵作用。因此，可以把建國以來反腐敗斗爭的基本模式概括為黨的紀律檢查機關(guān)主導的“權(quán)力反腐”。應(yīng)當看到，這種以黨的紀律檢查機關(guān)主導的“權(quán)力反腐”模式，有其獨特的優(yōu)勢，在過去特定的歷史階段發(fā)揮了重要的作用。

這種以權(quán)力為主導，靠領(lǐng)導者權(quán)力意志推動的反腐模式,它有自身獨特的優(yōu)勢，主要表現(xiàn)在以下三個方面：一是資源整合迅速。在領(lǐng)導權(quán)力高度集中的政治體制下，領(lǐng)導者特別是黨委一把手，通過運用手中掌握的公共權(quán)力，制定決策，發(fā)布命令?？梢栽诙唐趦?nèi)最大限度地調(diào)用國家公共資源，使各方面資源能夠得到迅速地有效整合。紀委辦案，特別是成立紀委“專案組”，一般調(diào)用紀委下級機構(gòu)和公檢法系統(tǒng)資源來全力協(xié)助配合。二是執(zhí)行效率較高。在反腐敗斗爭過程中，紀委作為主要反腐機構(gòu)為了盡可能地肅清腐敗頑疾，取得明顯的反腐成效，往往會調(diào)用一切政治權(quán)力資源，采用常規(guī)和非常規(guī)手段進行強力反腐。許多腐敗官員落馬，都是在無所察覺的情況下就被紀委“雙規(guī)”了。毫無疑問，權(quán)力反腐作為一種反腐模式在執(zhí)行效率上是明顯高于其它類型反腐模式的。三是短期效果明顯。權(quán)力反腐，對于腐敗治理能達到敲山震虎、立竿見影的效果，可以在提高社會信任度與執(zhí)政合法性等方面取得短期明顯的收益。中共十八大以來，截止到目前，已經(jīng)超過50名省部級以上高官落馬，其中包括正國級4名。僅2013年一年，全國共有182038名官員受到黨紀政紀處分。從查處省部級以上高官的速度和密度來看，中央領(lǐng)導層強力反腐的力度是過去近30年里最大的。在較短時間內(nèi)，反腐敗已經(jīng)形成了高壓態(tài)勢，對腐敗分子產(chǎn)生了強大的震懾力，政治生態(tài)和社會風氣得到明顯改善。

二、反腐模式轉(zhuǎn)型是反腐敗斗爭發(fā)展的內(nèi)在要求

由于長期以來形成的權(quán)力高度集中的政治體制仍未得到很大改觀，全面推進依法治國也還有待于一個相當長的歷史發(fā)展，而不斷滋生蔓延、嚴峻復雜的腐敗形勢已經(jīng)威脅到黨的執(zhí)政地位，再加上權(quán)力反腐具有其獨特的優(yōu)勢，因而在這樣一個特定的歷史時期實行權(quán)力反腐，對于遏制腐敗勢頭、扭轉(zhuǎn)社會風氣，顯然具有一定的必然性。然而，我們又必須看到，權(quán)力反腐畢竟只是治標之舉，并不是治本之策，因而，“當前要以治標為主，是為治本贏得時間”，換句話說，當下的“權(quán)力反腐”是為今后的“制度反腐”創(chuàng)造有利條件。這是因為，“權(quán)力反腐”雖然有其自身獨特的優(yōu)勢，但在依法治國的時代背景下，從國家社會長治久安的角度看，“權(quán)力反腐”存在著很大的局限性，因而反腐模式必須實現(xiàn)轉(zhuǎn)型，即從“權(quán)力反腐”走向“制度反腐”。這主要是因為：

第一，“權(quán)力反腐”只能治標而不能治本，無法從根源上解決腐敗問題。權(quán)力反腐是靠領(lǐng)導權(quán)力意志推動的，本身具有短期性、不穩(wěn)定性和滯后性，容易隨領(lǐng)導意志的改變而改變，隨領(lǐng)導注意力的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，并且對腐敗的發(fā)生不能事先起到有效防范作用。當前的反腐敗斗爭，是在以習近平為首的新一屆中央領(lǐng)導集體的領(lǐng)導下，以猛藥去疴、重典治亂的決心和以刮骨療毒、壯士斷腕的勇氣，從中央到地方自上而下強力推動的權(quán)力反腐。到目前，雖然反腐敗斗爭已經(jīng)取得了明顯的成效，并形成了高壓態(tài)勢，對腐敗分子產(chǎn)生了強大的震懾力，政治生態(tài)和社會風氣得到明顯改善，把不少腐敗官員關(guān)進了監(jiān)獄的籠子里，但還遠未做到“把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里”。因為權(quán)力過分集中的體制問題并未得到根本解決，科學合理的權(quán)力結(jié)構(gòu)還未建立起來，完善的監(jiān)督和制約機制也未能真正形成，所以腐敗的根源也就不能徹底消除。顯然，這些深層次的問題靠“權(quán)力反腐”始終是無法解決的，從根源上解決腐敗問題只能依靠“制度反腐”。

第二，“權(quán)力反腐”可以獲得暫時的突出效應(yīng)，但也會造成一定的負面影響。如上所述，以紀委主導的權(quán)力反腐，具有資源整合迅速、執(zhí)行效率較高、短期效果明顯的優(yōu)勢。從這兩年“權(quán)力反腐”的實踐效果來看，確已經(jīng)形成了一定的反腐高壓態(tài)勢，對腐敗分子產(chǎn)生了強大的震懾力，也促進了政治生態(tài)和社會風氣的明顯改善。但是，從更廣闊和長遠的視角來看，“權(quán)力反腐”在獲得暫時突出效應(yīng)的同時，也會造成一定的負面效應(yīng)。有學者對此作了較為深入的分析，其一，反腐動力主要來源于黨組織和領(lǐng)導者個人的推動，這將不利于發(fā)揮其它機構(gòu)的主動作用;其二，政黨權(quán)力與國家權(quán)力相互之間缺乏制約和協(xié)調(diào)，可能導致黨的專門監(jiān)督機構(gòu)出現(xiàn)“權(quán)力擴張”，發(fā)生更為嚴重的腐敗;其三，“反腐體系”可能呈現(xiàn)“封閉性”和“單一性”特征，無法擴大社會參與面。[5]這種分析也不無道理，的確需要引起人們的高度關(guān)注和進一步思考。

第三，“權(quán)力反腐”帶有很強的人治色彩，不利于形成良好的法治環(huán)境?！皺?quán)力反腐”的實質(zhì)是領(lǐng)導者個人權(quán)力意志在腐敗治理中的集中體現(xiàn)。雖然已經(jīng)取得了很大成效，但也只能使人們將反腐敗斗爭的希望寄托在領(lǐng)導者個人身上,仍然重蹈歷史上人存政舉、人亡政息的覆轍，而無法走出因時而變、因人而異的現(xiàn)實困境，難以從根本上擺脫歷代王朝“始興終亡”的歷史周期律。而且，由于“權(quán)力反腐”過于依賴領(lǐng)導者的個人意志,反腐容易變異為政治權(quán)力斗爭的工具,同時,這種反腐模式往往帶有一定的“隨機性”, 無法對整個“腐敗群體”進行全面徹底地清除。[6]所以，“權(quán)力反腐”也容易造成反腐權(quán)力的擴張和越位，從而導致黨紀高于國法，人治大于法治，這在客觀上不利于形成良好的法治環(huán)境，不利于根除腐敗滋生的社會土壤。

由此看來，從“權(quán)力反腐”走向“制度反腐”，是反腐敗斗爭發(fā)展的內(nèi)在要求和必然趨勢。具體說來，這是因為：首先，“制度反腐”是鞏固和擴大當前反腐敗斗爭成果的客觀要求。從中共十八大以來到2014年10月中旬，全國僅省級以上領(lǐng)導干部就有50多人因腐敗而被查處，這是改革開放三十多年來反腐力度和密度最大的，對腐敗分子產(chǎn)生了強大的震懾力，反腐呈高壓態(tài)勢，并初步形成了“不敢腐”的政治局面。然而，目前只是把腐敗官員關(guān)進了“籠子”里，還未真正做到把權(quán)力關(guān)進法律和制度的籠子里，已經(jīng)取得一定成效的反腐敗斗爭仍然面臨能否持續(xù)和鞏固的問題。所以，要想進一步鞏固和擴大當前反腐敗斗爭成果，避免陷入“腐敗歷史性怪圈”，就必須對權(quán)力進行有效制約和監(jiān)督。正如法國著名啟蒙思想家孟德斯鳩所言：“絕對的權(quán)力將導致絕對的腐敗”，“一切有權(quán)力的人，都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人使用權(quán)力一直到遇到有界限的地方才休止”。[7]歷史反復證明，人治是無法擺脫“其興也勃焉，其亡也忽焉”的周期律，有效制約和監(jiān)督權(quán)力的根本方式只能依靠制度。所以，鞏固和擴大當前反腐敗斗爭成果必須依靠“制度反腐”。只有“制度反腐”才能保證黨和國家的長治久安。當反腐敗斗爭已經(jīng)取得了階段性重大勝利，為鞏固和擴大已取得的勝利成果，需要適時地將“權(quán)力反腐”向“制度反腐”轉(zhuǎn)型。其次，“制度反腐”是深入推進依法治黨和依法治國的內(nèi)在要求。法律是制度的具體表現(xiàn)。依法治國，是黨領(lǐng)導人民治理國家的基本方略。依法治黨，是實現(xiàn)依法治國的前提，也是政黨治理現(xiàn)代化的重要表現(xiàn)。依法治國與依法治黨都強調(diào)憲法和法律的至高無上，一切政黨、團體、國家機關(guān)及其工作人員還有全體公民都必須遵守在憲法和法律，在憲法和法律面前人人平等，并且要求執(zhí)政黨依法執(zhí)政，政府依法行政，其他國家機關(guān)及其工作人員依法行使職權(quán)和履行職責。法治，已成為現(xiàn)代社會不可逆轉(zhuǎn)的時代潮流。用法治的思維和方式治理國家和政黨，是國家和政黨治理現(xiàn)代化的重要表現(xiàn)。當前，腐敗已經(jīng)成為我國政黨治理和國家治理迫切需要解決的復雜難題，“制度反腐”是深入推進依法治黨和依法治國的重要切入點，同時，也將為依法治黨和依法治國創(chuàng)造良好的法治環(huán)境。再次，“制度反腐”是執(zhí)政黨走向現(xiàn)代化治理的必然要求。以紀委主導的“權(quán)力反腐”，主要依靠黨的領(lǐng)導者權(quán)力意志進行強力推動，雖可以獲得一定的突出效應(yīng)，但也會對政治體制的運行造成一定的負面影響。紀委作為黨內(nèi)專門的反腐機構(gòu)，實際上在當前反腐敗斗爭中發(fā)揮著主力軍的作用，人大、政協(xié)、政府和司法機關(guān)卻扮演著從屬和配合的角色，以司法為核心的反腐機制未得到充分有效地發(fā)揮?！皺?quán)力反腐”，在客觀上不僅不利于腐敗問題的根除，而且容易導致政黨權(quán)力的擴張，政黨本位干預國家權(quán)力的正常運行，不利于執(zhí)政黨執(zhí)政角色的轉(zhuǎn)變和執(zhí)政能力的提高。實行制度反腐，既充分發(fā)揮了司法機關(guān)的主體作用，又促進了執(zhí)政黨現(xiàn)代化治理水平的提高。

三、“制度反腐”：反腐敗斗爭的前景展望

以黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》為標志，這表明我國的反腐敗斗爭已經(jīng)進入一個重要的節(jié)點時期，即由紀委主導的“權(quán)力反腐”向常態(tài)化的“制度反腐”轉(zhuǎn)型，是我國今后反腐敗斗爭的未來走向?！爸贫确锤敝阅軌虮ＷC反腐敗斗爭的常態(tài)化和持續(xù)性，這是由“制度反腐”的根本性、法理性和穩(wěn)定性所決定的。

第一，“制度反腐”具有根本性。對于制度問題，鄧小平同志曾經(jīng)有過精辟的論述，他指出:“我們過去發(fā)生的各種錯誤，固然與某些領(lǐng)導人的思想、作風有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面。領(lǐng)導制度、組織制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性。”[8]他進一步指出，“在整個改革開放過程中都要反對腐敗。對干部和共產(chǎn)黨員來說，廉政建設(shè)要作為大事來抓。還是要靠法制，搞法制靠得住些?！盵9] “制度反腐”不僅可以起到有效預防和懲治腐敗的作用，而且還可以真正做到把權(quán)力關(guān)進法律制度的籠子里，從根本上可以預防腐敗的發(fā)生?！爸贫确锤币劳袘椃ê头蓹?quán)威，以事實為依據(jù)，以法律為準繩，不隨領(lǐng)導者個人權(quán)力意志的改變而改變，不受任何組織和個人的影響和干預，讓任何腐敗分子都無法逃脫法律的制裁，真正做到法律面前人人平等。

第二，“制度反腐”具有法理性?！皺?quán)力反腐”往往會采用非常規(guī)手段進行強力反腐，反腐的手段缺乏程序正當性，并且容易造成反腐權(quán)力擴張和越位，黨紀高于國法，人治大于法治，甚至導致自身更嚴重的腐敗。而“制度反腐”具有法理性，一是可以避免產(chǎn)生負面效應(yīng)?！爸贫确锤睂栏褡袷睾蛨?zhí)行法律制度的程序和規(guī)范，在法律制度的框架內(nèi)開展反腐敗斗爭，做到有法必依、執(zhí)法必嚴、違反必究。二是可以避免情緒干擾?！爸贫确锤笨梢圆皇茴I(lǐng)導者情緒的干擾，采取科學理性合法的手段和方式開展反腐敗斗爭。三是可以避免盲目性?！爸贫确锤睆氐邹饤壛藥в须A級斗爭和群眾運動色彩的運動反腐模式，堅持依法有序進行反腐。

第三，“制度反腐”具有穩(wěn)定性?！皢渭円揽繖?quán)力反腐敗對于少數(shù)官員來說,也許不失為一種低成本的約束機制，但它卻無法為整個國家的廉政提供最基本的保障,使得政治清明最多只能成為一種偶然性的機遇?！盵10]而相比之下，制度更具有穩(wěn)定性，因為制度經(jīng)過嚴格的程序上升為國家意志，作為全體社會成員的行為模式而被固定下來，不會隨個人意志的改變而改變?！爸贫确锤睆闹贫群头缮蠈?quán)力運作進行了剛性約束，有力地保證了反腐敗制度和體系運行的穩(wěn)定性和常態(tài)化，使得整個國家的清明廉潔成為一種必然要求。

隨著我國民主和法治建設(shè)進程的不斷推進，實行“制度反腐”已經(jīng)具備了一定的社會條件和現(xiàn)實基礎(chǔ)，對此我們抱有堅定的信心和樂觀的期望。這主要基于以下幾個方面的考量：首先，全黨對于“制度反腐”已經(jīng)達成高度共識?？倳浽谑藢弥醒爰o委第二次全會上明確指出：“要善于用法治思維和法治方式反對腐敗，加強反腐敗國家立法，加強反腐倡廉黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)，讓法律制度剛性運行。”[11]最近，一些高官腐敗案件進行了公開審理，表明以法治思維和法治方式反對腐敗已經(jīng)付諸實踐，法治是治國理政的基本方式。中共十八屆三中全會明確提出，建設(shè)“法治中國”。中共十八屆四中全會專門以“依法治國”為主題，作出全面推進依法治國若干重大問題的決定，這是改革開放以來，在黨的歷次全會中還是第一次，這充分表明“制度反腐”已經(jīng)在全黨上下達成了高度共識。中共十八屆四中全會將成為全面深化改革時期我國反腐模式由“權(quán)力反腐”走向“制度反腐”的重要標志。其次，反腐敗的政治和法律制度體系日益完備。以憲法為依據(jù)，制定了一系列反腐倡廉法律法規(guī);以黨章為依據(jù)，制定了一系列黨內(nèi)制度規(guī)定。為了規(guī)范領(lǐng)導干部廉潔從政行為，黨內(nèi)制定了《中國共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導干部廉潔從政若干準則》等一系列黨員領(lǐng)導干部廉潔從政的行為準則和道德規(guī)范，建立健全防止利益沖突制度;了確保公共權(quán)力的正確行使，制定了《中華人民共和國各級人民代表大會常務(wù)委員會監(jiān)督法》等一系列法律法規(guī)制度和《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例(試行)》等一系列黨內(nèi)規(guī)定，以加強對領(lǐng)導干部行使權(quán)力的制約和監(jiān)督。為依法依紀懲治腐敗，中國制定并不斷完善包括刑事處罰、黨紀處分和政紀處分在內(nèi)的懲處違法違紀行為的實體性法律法規(guī)，逐步形成健全的反腐體系。[12]由于各項政治和法律制度的日益完善，為“制度反腐”提供了法律基礎(chǔ)。最后，人民群眾對于“制度反腐”的熱切期盼。隨著人民群眾的文化水平和綜合素質(zhì)的不斷提高，法律意識和權(quán)利意識越來越強，政治參與的愿望和能力日漸高漲。尤其是伴隨網(wǎng)絡(luò)新興媒體的迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)反腐已成為群眾參與反腐敗斗爭的一種重要形式，并發(fā)揮著重要作用。在這樣一個新的時代背景下，人民群眾正是出于對社會腐敗現(xiàn)象的深惡痛絕，一方面對反腐敗斗爭表現(xiàn)出極大支持，對一大批腐敗官員紛紛落馬拍手稱快;另一方面，也有不少群眾擔心“問題反彈、雨過地皮濕、活動一陣風，最盼望的是形成常態(tài)化、常抓不懈、保持長效?！盵13]因此，為了讓廣大人民群眾對我們黨領(lǐng)導的反腐敗斗爭充滿信心，為了不斷鞏固和擴大反腐敗斗爭成果，必須適時地將反腐敗斗爭由“權(quán)力反腐”向“制度反腐”轉(zhuǎn)型。

不過，我們還必須清醒地看到，雖然十八大以來的反腐敗斗爭取得了顯著成效，贏得了廣大人民群眾的信任和擁護，但現(xiàn)階段反腐敗斗爭形勢依然嚴峻復雜：一是腐敗問題的病根未除，因而防止反彈任務(wù)相當艱巨。即便在目前懲治腐敗的高壓態(tài)勢下，仍有一些黨員干部不收斂不收手、甚至變本加厲。二是目前的反腐敗斗爭仍然有許多缺點不足，迫切需要從“權(quán)力反腐”向“制度反腐”轉(zhuǎn)型。要把反腐敗斗爭提高到制度建設(shè)上來，不僅要求制度本身的科學規(guī)范，制度之間的銜接配套，還有制度實施的可操作性等等，要實現(xiàn)這種制度建設(shè)的規(guī)范化、系統(tǒng)化、精細化和實效性，決不是一朝一夕可以完成的事情。三是“制度反腐”真正要發(fā)揮其功效，又必須具備與之相應(yīng)的政治文化土壤。因為再好的制度如果缺乏適宜的社會土壤，也難以落地生根，更談不上開花結(jié)果。而對于我們這樣一個缺乏民主和法治傳統(tǒng)的超大型國家而言，現(xiàn)代民主政治和法治社會建設(shè)顯然不可能一蹴而就，必然經(jīng)歷一個漫長的發(fā)展過程?？傊缰屑o委書記王歧山同志所言：“反腐敗斗爭永遠在路上”，亦可謂“制度反腐”依然任重而道遠。參考文獻：

[1] 鄧小平.鄧小平文選:第2卷[M].北京:人民出版社,1994.402.[2] 胡楊.論中國特色反腐模式轉(zhuǎn)型的內(nèi)在邏輯與發(fā)展路徑[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2010(4):184-190.[3] 王岐山在十八屆中央紀委三次全會上的工作報告[EB/OL].中央紀委監(jiān)察部網(wǎng)站.http://.2014-12-7.[13]習近平:在黨的群眾路線教育實踐活動總結(jié)大會上的講話[EB/OL].新華網(wǎng),http://

news.xinhuanet.com/2014-10/08/c_1112740663_2.htm.2014-12-10.

第五篇：由“權(quán)力反腐”走向“制度反腐”的發(fā)展與展望

由“權(quán)力反腐”走向“制度反腐”的發(fā)展與展望

[摘 要]當前，我國正處于全面深化改革時期。這一時期我國反腐模式的主要特征表現(xiàn)為以紀委主導的“權(quán)力反腐”。由于“權(quán)力反腐”具有其獨特的優(yōu)勢，所以在這特定時期有其合理性和必要性。然而，“權(quán)力反腐”又有著自身的局限性。要鞏固和擴大反腐敗成果，就必須推進依法治國，實現(xiàn)反腐模式的轉(zhuǎn)型，即由紀委主導的“權(quán)力反腐”走向常態(tài)化的“制度反腐”。

[關(guān)鍵詞]反腐模式；權(quán)力反腐；制度反腐

[中圖分類號] D630.9 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-928X（2015）06-0041-03

改革開放以來，我國進入了社會轉(zhuǎn)型時期，也出現(xiàn)了不少法律和制度的空隙，這為腐敗的滋生蔓延提供了可乘之機。黨的十八大以來，新一屆黨中央領(lǐng)導集體以反腐敗作為突破口，為我國進行全面深化改革掃清障礙。在這一時期里，我國反腐斗爭的基本模式表現(xiàn)為黨的紀律檢查機關(guān)主導的“權(quán)力反腐”。最近，隨著黨的十八屆四中全會作出《關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，提出要建設(shè)中國特色社會主義法治體系，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)。這開啟了法治中國建設(shè)的新航程，標志著反腐敗斗爭進入了新的歷史階段。在全面深化改革的新時期，要鞏固和擴大反腐敗成果，就必須推進依法治國，實現(xiàn)反腐模式的轉(zhuǎn)型，即由紀委主導的“權(quán)力反腐”走向常態(tài)化的“制度反腐”。

權(quán)力反腐，是指“以權(quán)力為主導、通過領(lǐng)導權(quán)力意志推動、以權(quán)力制約平衡關(guān)系調(diào)整為主要內(nèi)容的一種反腐模式?！蔽覈壳八O(shè)置的反腐職能機構(gòu)，黨內(nèi)設(shè)有紀律檢查機關(guān)，國家設(shè)有人大機關(guān)和司法機關(guān)，政府設(shè)有監(jiān)察機關(guān)和審計機關(guān)以及國家預防腐敗局。根據(jù)王岐山在十八屆中央紀委三次全會上的工作報告，2013年全國紀檢監(jiān)察機關(guān)“共立案17.2萬件，結(jié)案17.3萬件，給予黨紀政紀處分18.2萬人，涉嫌犯罪被移送司法機關(guān)處理9600多人?！盵1]與紀檢監(jiān)察機關(guān)查辦的案件數(shù)量相比，“全國檢察機關(guān)共立案偵查貪污賄賂、瀆職侵權(quán)等職務(wù)犯罪案件37551件51306人?！盵2]可見，全國檢查機關(guān)偵查的腐敗案件數(shù)量只占紀檢監(jiān)察機關(guān)的21%。并且，不到兩年的時間里，數(shù)十名省部級以上高官落馬都是由中紀委直接查辦的。由此看來，目前在我國的反腐敗斗爭中起主導作用的是黨的紀律檢查機關(guān)。實際上，回顧新中國成立以來的反腐敗斗爭歷史，不難發(fā)現(xiàn)由執(zhí)政黨的紀律檢查機關(guān)主導反腐是一以貫之的，并且黨的最高領(lǐng)導人在推動反腐的過程中一直扮演著最為關(guān)鍵的角色，在過去特定的歷史階段發(fā)揮了重要的作用。

這種以權(quán)力為主導，靠領(lǐng)導者權(quán)力意志推動的反腐模式，它有自身獨特的優(yōu)勢，主要表現(xiàn)在以下三個方面：一是資源整合迅速。在領(lǐng)導權(quán)力高度集中的政治體制下，領(lǐng)導者特別是黨委一把手，通過運用手中掌握的公共權(quán)力，制定決策，發(fā)布命令?？梢栽诙唐趦?nèi)最大限度地調(diào)用國家公共資源，使各方面資源能夠得到迅速地有效整合。紀委辦案，特別是成立紀委“專案組”，一般調(diào)用紀委下級機構(gòu)和公檢法系統(tǒng)資源來全力協(xié)助配合。二是執(zhí)行效率較高。在反腐敗斗爭過程中，紀委作為主要反腐機構(gòu)為了盡可能地肅清腐敗頑疾，取得明顯的反腐成效，往往會調(diào)用一切政治權(quán)力資源，采用常規(guī)和非常規(guī)手段進行強力反腐。許多腐敗官員落馬，都是在無所察覺的情況下就被紀委“雙規(guī)”了。毫無疑問，權(quán)力反腐作為一種反腐模式在執(zhí)行效率上是明顯高于其它類型反腐模式的。三是短期效果明顯。權(quán)力反腐，對于腐敗治理能達到敲山震虎、立竿見影的效果，可以在提高社會信任度與執(zhí)政合法性等方面取得短期明顯的收益。在較短時間內(nèi)形成高壓態(tài)勢，對腐敗分子產(chǎn)生了強大的震懾力，政治生態(tài)和社會風氣得到明顯改善。

雖然權(quán)力反腐在當今特定的歷史時期下，對于遏制腐敗勢頭、扭轉(zhuǎn)社會風氣具有一定的必然性，但在依法治國的時代背景下，從國家社會長治久安的角度看，“權(quán)力反腐”存在著很大的局限性。第一，“權(quán)力反腐”只能治標而不能治本，無法從根源上解決腐敗問題。權(quán)力反腐是靠領(lǐng)導權(quán)力意志推動的，本身具有短期性、不穩(wěn)定性和滯后性，并且對腐敗的發(fā)生不能事先起到有效防范作用。雖然反腐敗斗爭已經(jīng)取得了明顯的成效，但還遠未做到“把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里”。權(quán)力過分集中的體制問題并未得到根本解決，科學合理的權(quán)力結(jié)構(gòu)還未建立起來，完善的監(jiān)督和制約機制也未能真正形成，所以腐敗的根源也就不能徹底消除。顯然，這些深層次的問題靠“權(quán)力反腐”始終是無法解決的，從根源上解決腐敗問題只能依靠“制度反腐”。第二，“權(quán)力反腐”可以獲得暫時的突出效應(yīng)，但也會造成一定的負面影響。“在反腐推動力上，過分依賴黨組織和領(lǐng)導人推動，不可避免地會壓制或削弱其他組織力量參與的主動性和積極性；在權(quán)力制約協(xié)調(diào)的結(jié)構(gòu)配置上，容易使黨內(nèi)權(quán)力缺乏有效的監(jiān)督機制，紀檢監(jiān)察機構(gòu)也可能遭遇權(quán)力擴張和缺乏制約的組織困境，黨內(nèi)權(quán)力與國家權(quán)力結(jié)構(gòu)之間無法形成良性的制約協(xié)調(diào)機制；在不斷強化黨的動員力量的同時，政黨本位也可能使反腐體系逐漸呈現(xiàn)封閉性、單一性的特征，導致社會參與的角色困境?！盵3]第三，“權(quán)力反腐”帶有很強的人治色彩，不利于形成良好的法治環(huán)境?！皺?quán)力反腐”的實質(zhì)是領(lǐng)導者個人權(quán)力意志在腐敗治理中的集中體現(xiàn)，“在強調(diào)權(quán)力反腐的體制下，懲處腐敗往往帶有一定的隨機性，受到制裁的官員只是整個腐敗群體的一部分，腐敗也就蛻變成了一種‘博弈’?！盵4]所以，“權(quán)力反腐”也容易造成反腐權(quán)力的擴張和越位，導致黨紀高于國法，人治大于法治，這在客觀上不利于形成良好的法治環(huán)境，不利于根除腐敗滋生的社會土壤。

由此看來，“制度反腐”是反腐敗斗爭發(fā)展的內(nèi)在要求和必然趨勢。首先，“制度反腐”是鞏固和擴大當前反腐敗斗爭成果的客觀要求。孟德斯鳩說過：“絕對的權(quán)力將導致絕對的腐敗……一切有權(quán)力的人，都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗?！盵5]要進一步鞏固和擴大當前反腐敗斗爭成果，就必須對權(quán)力進行有效制約和監(jiān)督，根本方式只能依靠制度。所以，當反腐敗斗爭已經(jīng)取得了階段性重大勝利，需要適時地將“權(quán)力反腐”向“制度反腐”轉(zhuǎn)型。其次，“制度反腐”是深入推進依法治黨和依法治國的內(nèi)在要求。法律是制度的具體表現(xiàn)。腐敗已經(jīng)成為我國政黨治理和國家治理迫切需要解決的復雜難題，“制度反腐”是深入推進依法治黨和依法治國的重要切入點，也將為依法治黨和依法治國創(chuàng)造良好的法治環(huán)境。再次，“制度反腐”是執(zhí)政黨走向現(xiàn)代化治理的必然要求。以紀委主導的“權(quán)力反腐”，使紀委實際上在當前反腐敗斗爭中發(fā)揮著主力軍的作用，人大、政協(xié)、政府和司法機關(guān)卻扮演著從屬和配合的角色，以司法為核心的反腐機制未得到充分有效地發(fā)揮。實行制度反腐，既充分發(fā)揮了司法機關(guān)的主體作用，又促進了執(zhí)政黨現(xiàn)代化治理水平的提高。

黨的十八屆四中全會通過《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，表明我國的反腐敗斗爭已經(jīng)進入一個重要的節(jié)點時期，即由紀委主導的“權(quán)力反腐”向常態(tài)化的“制度反腐”轉(zhuǎn)型，是我國今后反腐敗斗爭的未來走向?！爸贫确锤敝阅軌虮ＷC反腐敗斗爭的常態(tài)化和持續(xù)性，這是由“制度反腐”的根本性、法理性和穩(wěn)定性所決定的。第一，“制度反腐”具有根本性。鄧小平曾指出：制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面。領(lǐng)導制度、組織制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性?！爸贫确锤币劳袘椃ê头蓹?quán)威，以事實為依據(jù)，以法律為準繩，不隨領(lǐng)導者個人權(quán)力意志的改變而改變，不受任何組織和個人的影響和干預，讓任何腐敗分子都無法逃脫法律的制裁，真正做到法律面前人人平等。第二，“制度反腐”具有法理性。一是可以避免產(chǎn)生負面效應(yīng)。嚴格遵守和執(zhí)行法律制度的程序和規(guī)范，在法律制度的框架內(nèi)開展反腐敗斗爭，做到有法必依、執(zhí)法必嚴、違反必究。二是可以避免情緒干擾。采取科學理性合法的手段和方式開展反腐敗斗爭。三是可以避免盲目性。摒棄了帶有階級斗爭和群眾運動色彩的運動反腐模式，堅持依法有序進行反腐。第三，“制度反腐”具有穩(wěn)定性?！皢渭円揽繖?quán)力反腐敗對于少數(shù)官員來說，也許不失為一種低成本的約束機制，但它卻無法為整個國家的廉政提供最基本的保障，使得政治清明最多只能成為一種偶然性的機遇?！盵6]而相比之下，政治和法律制度一旦制定，就上升為國家意志。從制度和法律上對權(quán)力運作進行了剛性約束，有力地保證了反腐敗制度和體系運行的穩(wěn)定性和常態(tài)化，使得整個國家的清明廉潔成為一種必然要求。

隨著我國民主和法治建設(shè)進程的不斷推進，“制度反腐”已經(jīng)具備了一定的社會條件和現(xiàn)實基礎(chǔ)。首先，全黨對于“制度反腐”已經(jīng)達成高度共識。習近平在十八屆中央紀委第二次全會上明確指出：“要善于用法治思維和法治方式反對腐敗，加強反腐敗國家立法，加強反腐倡廉黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)，讓法律制度剛性運行?！弊罱恍└吖俑瘮“讣M行了公開審理，表明以法治思維和法治方式反對腐敗已經(jīng)付諸實踐。黨的十八屆三中全會明確提出建設(shè)“法治中國”。黨的十八屆四中全會專門以“依法治國”為主題，作出全面推進依法治國若干重大問題的決定，這是改革開放以來在黨的歷次全會中還是第一次。其次，反腐敗的政治和法律制度體系日益完備。以憲法為依據(jù)，制定了一系列反腐倡廉法律法規(guī)；以黨章為依據(jù)，制定了一系列黨內(nèi)制度規(guī)定。如《中國共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導干部廉潔從政若干準則》等行為準則和道德規(guī)范，建立健全防止利益沖突制度；制定了《中華人民共和國各級人民代表大會常務(wù)委員會監(jiān)督法》等一系列法律法規(guī)制度和《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》等一系列黨內(nèi)規(guī)定，以加強對領(lǐng)導干部行使權(quán)力的制約和監(jiān)督。為依法依紀懲治腐敗，中國制定并不斷完善包括刑事處罰、黨紀處分和政紀處分在內(nèi)的懲處違法違紀行為的實體性法律法規(guī)，逐步形成內(nèi)容科學、程序嚴密、配套完備、有效管用的反腐敗和廉政建設(shè)法律法規(guī)制度體系。再次，人民群眾對于“制度反腐”的熱切期盼。隨著人民群眾的文化水平和綜合素質(zhì)的不斷提高，法律意識和權(quán)利意識越來越強，政治參與的愿望和能力日漸高漲。擔心“問題反彈、雨過地皮濕、活動一陣風，最盼望的是形成常態(tài)化、常抓不懈、保持長效”的不在少數(shù)。為了讓廣大人民群眾對我們黨領(lǐng)導的反腐敗斗爭充滿信心，不斷鞏固和擴大反腐敗斗爭成果，必須適時地將反腐敗斗爭由“權(quán)力反腐”向“制度反腐”轉(zhuǎn)型。

不過，我們還必須清醒地看到，“制度反腐”依然任重而道遠：一是即便在目前懲治腐敗的高壓態(tài)勢下，仍有一些黨員干部不收斂不收手、甚至變本加厲。二是要把反腐敗斗爭提高到制度建設(shè)上來，不僅要求制度本身的科學規(guī)范，制度之間的銜接配套，還有制度實施的可操作性等等，要實現(xiàn)這種制度建設(shè)的規(guī)范化、系統(tǒng)化、精細化和實效性，決不是一朝一夕可以完成的事情。三是“制度反腐”真正要發(fā)揮其功效，又必須具備與之相應(yīng)的政治文化土壤。而對于我們這樣一個超大型國家而言，現(xiàn)代民主政治和法治社會建設(shè)顯然不可能一蹴而就，必然經(jīng)歷一個漫長的發(fā)展過程?？傊?，“反腐敗斗爭永遠在路上”。

參考文獻：

[1]王岐山在十八屆中央紀委三次全會上的工作報告[EB/OL].中央紀委監(jiān)察部網(wǎng)站.http：//

[2] 最高人民檢察院2014年工作報告[EB/OL].最高人民檢察院網(wǎng)，http：//.[3]胡楊.論中國特色反腐模式轉(zhuǎn)型的內(nèi)在邏輯與發(fā)展路徑[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2010（4）.[4][6]呂元禮，李超.以法制權(quán)：從權(quán)力反腐走向制度反腐[J].學習論壇，2006（6）.[5][法]孟德斯鳩.論法的精神（上冊）[M].張雁深.北京：商務(wù)印書館.1961.本文為國家社會科學基金項目“黨內(nèi)民主帶動人民民主的路徑和機制研究”（11BZZ015）階段性成果。

作者鄧超系西華師范大學政治學理論專業(yè)2012級碩士研究生；任中平系西華師范大學政治學研究所教授

■ 責任編輯：周奕韻