第一篇：刑法訴訟村民小組是否享有集體土地所有權(quán)

村民小組是否享有集體土地所有權(quán)

我國長期實(shí)行三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)的農(nóng)村集體所有制。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局1981年公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我國農(nóng)村99%是以上生產(chǎn)隊(duì)為基本核算單位，90%以上的土地歸生產(chǎn)隊(duì)所有。在1983年撤銷人民公社時(shí)，生產(chǎn)大隊(duì)和生產(chǎn)隊(duì)也由村民委員會(huì)和村民小組所替代，雖然一部分在規(guī)模和范圍上作了調(diào)整，但總體上還是保持了原體制下的土地占有關(guān)系。?根據(jù)這種情況，《土地管理法》和《農(nóng)業(yè)法》將《民法通則》規(guī)定村和鄉(xiāng)(鎮(zhèn))兩級(jí)“農(nóng)民集體所有”變更為三級(jí)類所有。但問題是《土地管理法》和《農(nóng)業(yè)法》規(guī)定的“村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織”是否就是生產(chǎn)隊(duì)解體后的村民小組?對(duì)此，1992年6?月國家土地管理局政策法規(guī)司關(guān)于對(duì)《土地管理法》有關(guān)問題請(qǐng)示的答復(fù)中指出：“農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織”必須有一定的組織機(jī)構(gòu)、管理人員、資金，具有一定的民事權(quán)利能力和民事行為能力，能夠以自已名義獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任?！薄霸谏a(chǎn)隊(duì)解體為村民小組后，原生產(chǎn)隊(duì)所有的土地，可以屬于該村民小組相應(yīng)的農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有，不應(yīng)理解為村民小組擁有土地所有權(quán)。”那么，什么是與村民小組相應(yīng)的農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織?有關(guān)部門沒有進(jìn)一步解釋和確定。

我們認(rèn)為，《土地管理法》和《農(nóng)業(yè)法》中規(guī)定的“村內(nèi)兩個(gè)以上的集體經(jīng)濟(jì)組織” 并不是集體土地的所有權(quán)主體，而只是一個(gè)級(jí)類劃分的單位概念。目前蘇州農(nóng)村并不存在這種村內(nèi)集體經(jīng)濟(jì)組織，絕大多數(shù)村民小組也沒有建立獨(dú)立的集體經(jīng)濟(jì)組織。如果將村內(nèi)集體土地確權(quán)給“村民小組相應(yīng)的農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組

織的農(nóng)民集體所有”，顯然不符合農(nóng)村的實(shí)際情況。而由生產(chǎn)隊(duì)演變而來的村民小組已失去了前者的組織、管理職能，它作為一個(gè)社區(qū)概念，就是指村民小組農(nóng)民集體，其完全可以滿足級(jí)類劃分的需要，截止2002年12月31日，蘇州全市有82%的村的土地按組劃分。因此將農(nóng)村集體土地所有權(quán)的第三級(jí)法定主體表述為“村民小組農(nóng)民集體”更為符合實(shí)際。2001年11月國土資源部關(guān)于依法加快集體土地所有權(quán)登記發(fā)證工作的通知也規(guī)定：“凡是土地家庭聯(lián)產(chǎn)承包中未打破村民小組(原生產(chǎn)隊(duì))界線，不論是以村的名義還是以組的名義與農(nóng)戶簽訂承包合同，土地應(yīng)確認(rèn)給村民小組農(nóng)民集體所有。”分歧觀點(diǎn)認(rèn)為，村民小組組織渙散、不具備行為能力，不應(yīng)再賦予它集體土地所有權(quán)。對(duì)此，我們認(rèn)為，對(duì)于一個(gè)級(jí)類劃分的單位概念不需要以組織體的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量，況且我國在對(duì)集體土地所有權(quán)的正式立法中從未要求所有權(quán)人要具備一定的組織形式和行為能力，正如一個(gè)無法定行為能力的未成年人需要監(jiān)護(hù)人卻不妨礙他擁有財(cái)產(chǎn)權(quán)利一樣。

我們認(rèn)為，在具體訴訟活動(dòng)中，村民小組可采用訴訟代表人制度參加訴訟。村民小組的總?cè)藬?shù)都在10人以上符合民事訴訟法第五十四條“當(dāng)事人一方人數(shù)眾多”的要求，村民小組的全體成員對(duì)土地有著共同的利益，可由村民小組會(huì)議(其組成成員、召開程序可參照《村民委員會(huì)組織法》對(duì)村民會(huì)議的規(guī)定)推選共同的代表人，村民小組推選不出代表人的，由人民法院提出代表人名單，要求村民小組會(huì)議協(xié)商，協(xié)商不成的，由人民法院在村民小組會(huì)議組成人員中指定代表人(通?？煽紤]由村民小組組長擔(dān)任)。代表人代為訴訟，代表人的訴訟行為對(duì)其所代表的村民小組發(fā)生效力，但代表人變更、放棄訴訟請(qǐng)求或者承認(rèn)對(duì)方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，必須經(jīng)村民小組會(huì)議表決同意。

第二篇：村民小組是否具有訴訟主體資格

村民小組是否具有訴訟主體資格

最近，贛州市中級(jí)人民法院處理了一起村民小組與村民承包經(jīng)營權(quán)糾紛案件，終審裁定駁回原告贛縣某村民小組主張?jiān)V求的起訴。

根據(jù)2006年7月14日最高人民法院《關(guān)于村民小組訴訟權(quán)利如何行使的復(fù)函》（【2006】民立他字第23號(hào)）精神，以村民小組為當(dāng)事人的訴訟應(yīng)以小組長作為主要負(fù)責(zé)人提起，小組長以村民小組的名義起訴和行使訴訟權(quán)利應(yīng)當(dāng)參照《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》第十七條履行民主議定程序。所謂民主議定程序，即是按照村民自治的精神，涉及到本村民小組的重大事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)經(jīng)本村小組的村民會(huì)議討論通過。故從上述規(guī)定可知，無論是向法院起訴，還是提起上訴，均屬于涉及村民的重大事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)參照《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》第十七條的規(guī)定，經(jīng)村民會(huì)議討論通過。在獲得村民的授權(quán)后，村小組長才可代表村民小組提起訴訟或者提出上訴。本案中，原告在一審中未提交證據(jù)證明其村小組長向原審法院提起訴訟前后經(jīng)過了村民會(huì)議討論通過，其在二審中亦未提交證據(jù)證明其村小組長向法院提出上訴前后經(jīng)過了村民會(huì)議討論通過，故其村小組長代表村民小組提起訴訟，不能認(rèn)定為代表全體村民的意思表示，亦不能認(rèn)定其取得了該村民小組的授權(quán)。綜上，該村小組長以村民小組的名義起訴，其訴訟行為沒有履行民主議定程序，違反了法律規(guī)定，應(yīng)依法予以駁回。據(jù)此，二審法院遂依法作出上述裁定。

村民小組不具備相關(guān)的主體資格，因?yàn)榇迕裥〗M僅是村民委員會(huì)授權(quán)下的類似辦事機(jī)構(gòu)的組織，沒有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，沒有住所。不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，不具備民訴法規(guī)定的其它組織的資格。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：村民小組不具有訴訟主體資格，應(yīng)當(dāng)以村委會(huì)為被告。理由為村民小組沒有健全的組織和人員,沒有資金核算賬目，沒有固定的場(chǎng)所，沒有公章。故不具備民事權(quán)利能力和行為能力。由于存在以上的情況，故不符合《中華人民共和國民法通則》第三十七條對(duì)法人的要求和《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的對(duì)其他組織的要求。所以村民小組也不具有訴訟權(quán)利能力和訴訟行為能力?！吨腥A人民共和國村民委員會(huì)組織法》第二條規(guī)定由村民委員會(huì)辦理本村的公共事務(wù)和公益事業(yè)。故村民小組無權(quán)對(duì)外簽訂公共事務(wù)、公益事業(yè)性的合同。由于村民小組不具有民事權(quán)利能力和行為能力，不具有訴訟權(quán)利能力和訴訟行為能力，不具有簽訂公共事務(wù)、公益事業(yè)性合同的權(quán)利，所以它不能成為本案的訴訟主體，適格的被告應(yīng)當(dāng)是村委會(huì)。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：村民小組不具有訴訟主體資格，起訴時(shí)應(yīng)當(dāng)以村民小組的全體村民為共同被告。理由為“國家土地局1992年6月13 日對(duì)山東類似問題答復(fù)：村民小組不具備集體經(jīng)濟(jì)的組織條件,不擁有土地所有權(quán)。土地所有權(quán)由村委會(huì)經(jīng)營管理。”故村民小組不能稱為訴訟的主體。而村民小組共同修建公路的結(jié)果是，村民小組全體成員共同收益。故應(yīng)將這種共同行為認(rèn)定為個(gè)人合伙。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第47條規(guī)定個(gè)人合伙的全體合伙人在訴訟中為共同訴訟人。故本案件的適格被告應(yīng)當(dāng)是全體村民小組的村民。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為村民小組具有訴訟主體資格，可以成為本案件的適格被告。其理由為《村民委員會(huì)組織法》第10條確認(rèn)了其存在的合法性。《農(nóng)村人民公社工作條例修正草案》第21條規(guī)定“生產(chǎn)隊(duì)范圍內(nèi)土地歸隊(duì)所有”。國務(wù)院批轉(zhuǎn)《農(nóng)業(yè)部關(guān)于穩(wěn)定和完善土地承包意見》第二條明確規(guī)定進(jìn)行土地調(diào)整時(shí),嚴(yán)禁改變權(quán)屬關(guān)系,不能將已經(jīng)屬于組級(jí)(生產(chǎn)隊(duì))所有土地歸村所有?！锻恋胤ā返谑畻l規(guī)定“農(nóng)民所有土地屬于村集體經(jīng)濟(jì)組織或村委會(huì)管理，已經(jīng)分別屬于兩個(gè)以上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有,由村內(nèi)的各農(nóng)村集體組織或者村民小組經(jīng)營管理。”據(jù)此可以認(rèn)為村民小組是村集體經(jīng)濟(jì)組織,擁有土地所有權(quán)、使用權(quán),能夠以此財(cái)產(chǎn)承擔(dān)一定的民事后果，故具備了訴訟主體需要滿足的條件。應(yīng)將其歸類到民事訴訟法規(guī)定的訴訟主體第三類當(dāng)事人中，既其他組織。

從法律上而言，早在2005年最高人民法院對(duì)河北省高級(jí)人民法院《關(guān)于村民小組訴訟權(quán)利如何行使的幾個(gè)問題的請(qǐng)示報(bào)告》的答復(fù)中就明確賦予了村民小組訴訟主體資格。答復(fù)內(nèi)容如下：遵化市小廠鄉(xiāng)頭道城村第三村民小組可以作為民事訴訟當(dāng)事人。以第三村民小組為當(dāng)事人的訴訟應(yīng)以小組長作為主要負(fù)責(zé)人提起。小組長以村民小組長的名義行使訴訟權(quán)利，應(yīng)當(dāng)參照《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》第十七條，履行民主議定程序?！吨腥A人民共和國最高人民法院(2006)民立他字第23號(hào)》、《中華人民共和國民事訴訟法》第四十九條第一款規(guī)定“公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。法人由其法定代表人進(jìn)行訴訟，其他組織由主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行訴訟。”結(jié)合上述法律規(guī)定，最高人民法院認(rèn)定村民小組可以作為民事訴訟當(dāng)事人，顯然將村民小組歸為《民事訴訟法》第四十九條所規(guī)定的“其他組織”的范圍。

最高人民法院[2006]民立他字第23號(hào) 河北省高級(jí)人民法院：

你院[2005]冀民一請(qǐng)字第1號(hào)《關(guān)于村民小組訴訟權(quán)利如何行使的幾個(gè)問題的請(qǐng)示報(bào)告》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

遵化市小廠鄉(xiāng)頭道城村第三村民小組（以下簡稱第三村民小組）可以作為民事訴訟當(dāng)事人。以第三村民小組為當(dāng)事人的訴訟應(yīng)以小組長作為主要負(fù)責(zé)人提起。小組長以村民小組的名義起訴和行使訴訟權(quán)利應(yīng)當(dāng)參照《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》第十七條履行民主議定程序。參照《河北省村民委員會(huì)選舉辦法》第三十條，小組長被依法追究刑事責(zé)任的，自人民法院判決書生效之日起，其小組長職務(wù)相應(yīng)終止，應(yīng)由村民小組另行推選小組長進(jìn)行訴訟。

中華人民共和國最高人民法院 二○○六年七月十四日

根據(jù)《民事訴訟法》及《行政訴訟法》等相關(guān)法律規(guī)定，公民、法人和其他組織是該訴訟領(lǐng)域中的適格主體，很顯然如果村民小組具有訴訟主體資格，那么其只有是屬于“其他組織”的范疇。最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若于問題的意見》第40條規(guī)定“民事訴訟法第四十九條規(guī)定的其他組織是指合法成立，有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織?！?，《村民委員會(huì)組織法》第10條是村民小組具有“合法成立”和“有一定的組織機(jī)構(gòu)”的條件的法律依據(jù)，《土地管理法》及《農(nóng)村土地承包法》的相關(guān)規(guī)定是村民小組擁有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)的法律依據(jù)，且其不具備法人資格，所以村民小組具有訴訟主體資格。

最高人民法院答復(fù)意見 河北省高級(jí)人民法院：

你院（２００５）冀民一字第１號(hào)《關(guān)于村民小組訴訟權(quán)利如何行使的幾個(gè)問題的請(qǐng)示報(bào)告》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：遵化市小廠鄉(xiāng)頭道城村第三村民小組可以作為民事訴訟當(dāng)事人。以第三村民小組為當(dāng)事人的訴訟應(yīng)以小組長作為主要負(fù)責(zé)人提起。小組長以村民小組長的名義行使訴訟權(quán)利，應(yīng)當(dāng)參照《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》第１７條，履行民主議定程序。參照《河北省村民委員會(huì)選舉辦法》第３０條，小組長被追究刑事責(zé)任的，其小組長職務(wù)相應(yīng)終止，應(yīng)由村民小組另行推選小組長進(jìn)行訴訟。[中華人民共和國最高人民法院(２００６)民立他字第２３號(hào)]《中華人民共和國民事訴訟法》第四十九條第一款規(guī)定，公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。法人由其法定代表人進(jìn)行訴訟，其他組織由主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行訴訟。結(jié)合上述法律規(guī)定，最高人民法院認(rèn)定村民小組可以作為民事訴訟當(dāng)事人，顯然將村民小組歸為《民事訴訟法》４９條規(guī)定的“其他組織”。

第三篇：農(nóng)村集體土地流轉(zhuǎn)村民小組證明

證 明

茲有我自然屯村民(身份證號(hào)：），于 年 月 日將自己享有合法承包經(jīng)營權(quán)的 畝承包地，按租賃的方式流轉(zhuǎn)給非本村民小組成員：（身份證 號(hào)：）用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，經(jīng)我全體村民成員決議并同意通過雙方簽訂的合同條款（合同編號(hào)：），承認(rèn)此合同為有效合同。并授權(quán)本村民小組委員會(huì)成員 代表本自然屯全體 位村民在合同上簽字。

特此證明！在場(chǎng)證明人：

屯長： 副屯長: 村民代表：

縣 鎮(zhèn) 村 屯村民小組

年 月 日

第四篇：刑法訴訟本案房地產(chǎn)公司是否構(gòu)成違約

本案房地產(chǎn)公司是否構(gòu)成違約

[要點(diǎn)提示]

房屋預(yù)售合同糾紛常常涉及到所有權(quán)屬登記義務(wù)的實(shí)際履行問題，辦案中一方面必須正確理解合同約定內(nèi)容，另一方面應(yīng)當(dāng)全面掌握一時(shí)性債權(quán)與繼續(xù)性債權(quán)的運(yùn)用規(guī)則，以便準(zhǔn)確判斷當(dāng)事人是否存在違約及是否超過訴訟時(shí)效。

[案情]

原告(被上訴人)：張艷霞

被告(上訴人)：湖北大都置業(yè)有限公司

2003年1月23日，原告張艷霞與被告大都置業(yè)公司簽訂了一份《商品房買賣合同》，其主要內(nèi)容為：原告購買被告開發(fā)的位于宜昌市東山開發(fā)區(qū)深圳二路18—8號(hào)A幢三單元3501號(hào)房屋一套，房屋價(jià)款為152962元。合同第十五條約定“出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后60日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。如因出賣人的責(zé)任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，由出賣人按已付房價(jià)款的日萬分之三向買受人支付違約金。被告于2003年9月30日向原告交付了房屋，交付房屋時(shí)原告已依約給被告支付了購房款148372.66元。房屋交付一年內(nèi)，原告給被告支付了購房總價(jià)款3%的質(zhì)保金共計(jì)4589.34元。2004年9月2日，宜昌市房地產(chǎn)權(quán)監(jiān)理處向被告出具了該幢房屋的產(chǎn)權(quán)證明單。2004年11月4日，宜昌市房地產(chǎn)管理部門受理了原告房屋產(chǎn)權(quán)登記申請(qǐng)。

原告于2006年2月28日向法院起訴，認(rèn)為被告遲延于2004年11月4日履行義務(wù)，導(dǎo)致其比規(guī)定的期限超過374天才取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書，請(qǐng)求判令由被告給其支付違約金17162.30元。

被告答辯認(rèn)為：第一、被告在商品房交易中已經(jīng)辦理了整棟商品樓房的大產(chǎn)權(quán)證，有了大產(chǎn)權(quán)證就具備了辦理各商品套房小產(chǎn)權(quán)證的條件，而辦理小產(chǎn)權(quán)證是買受方原告?zhèn)€人的事情，被告作為開發(fā)商只是協(xié)助辦理，能提供法定代表人身份證明及法人委托書即行，故被告不存在違約。第二、合同約定被告遞交相關(guān)資料報(bào)有關(guān)部門備案的時(shí)間為交房后60天，據(jù)此原告應(yīng)當(dāng)于房屋交付后90天之內(nèi)取得房產(chǎn)證，即2003年12月29日之前，故原告向法院請(qǐng)求保護(hù)的訴訟時(shí)效已過。

[審判]

宜昌市三峽壩區(qū)人民法院經(jīng)公開審理認(rèn)為：原告張艷霞與被告大都置業(yè)公司于2003年1月23日簽訂的商品房買賣合同有效。被告應(yīng)在交付房屋后60日內(nèi)即在2003年11月30日前將由被告提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。被告在2004年11月4日才將應(yīng)由其提供的資料交房地產(chǎn)管理部門備案，被告履行義務(wù)逾期338天，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告主張的被告違約逾期374天有誤，應(yīng)據(jù)實(shí)計(jì)算。因本案原告主張的是因被告遲延履行義務(wù)所承擔(dān)的違約責(zé)任，被告履行其合同義務(wù)的時(shí)間是2004年11月4日，相應(yīng)違約責(zé)任的時(shí)效應(yīng)從次日即2004年11月5日開始起算，故原告于2006年2月28日向法院起訴并沒有超過訴訟時(shí)效。因此，被告辯稱原告訴請(qǐng)已過訴訟時(shí)效的理由不能成立。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款、《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條的規(guī)定，作出判決：被告大都置業(yè)公司于判決生效后五日內(nèi)給原告張艷霞支付違約金15044.99元。

一審宣判后，被告不服，提出上訴。

宜昌市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：上訴人大都置業(yè)公司與被上訴人張艷霞簽訂的《商品房買賣合同》合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。合同簽訂后，被上訴人按約支付了購房款，上訴人卻未按約于交付房屋后60日內(nèi)將辦理權(quán)屬登記需由其提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，導(dǎo)致被上訴人未能及時(shí)取得房屋權(quán)屬證，侵害了被上訴人的合法權(quán)益，應(yīng)按約承擔(dān)違約責(zé)任。上訴人最終提供完備房屋交易資料的時(shí)間應(yīng)以房屋產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)出具《房地產(chǎn)業(yè)務(wù)受理單》的時(shí)間為依據(jù)，原審據(jù)此判決本案未過訴訟時(shí)效并無不當(dāng)。因此，上訴人的上訴理由不能成立，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。

[評(píng)析]

本案當(dāng)事人原告張艷霞與被告大都置業(yè)公司所簽訂的《商品房買賣(預(yù)售)合同》，因雙方當(dāng)事人都具有完全的民事行為能力;簽約經(jīng)平等協(xié)商，合同內(nèi)容具體明確，充分考慮了各種情況，如約定支付購房質(zhì)保金等，這些預(yù)見充分說明雙方是基于各自真實(shí)的意思表示;合同內(nèi)容不違背國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定;且不違反社會(huì)公共利益，故認(rèn)定有效無可爭議。筆者僅就本案中原、被告當(dāng)事人訴辯的違約是否構(gòu)成和原告的訴請(qǐng)是否超過訴訟時(shí)效的爭議作如下評(píng)析。

(一)認(rèn)定報(bào)送登記資料為合同內(nèi)容是判斷被告違約的關(guān)鍵。

原告張艷霞與被告大都置業(yè)公司簽訂的《商品房買賣(預(yù)售)合同》中第十五條約定“大都置業(yè)公司應(yīng)在商品房交付給張艷霞使用后60日內(nèi)將辦理權(quán)屬登記資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案”，而事實(shí)上是：2003年9月30日雙方交房付款，2004年9月2日房地產(chǎn)權(quán)監(jiān)理部門出具產(chǎn)權(quán)證明，2004年11月4日房地產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)受理(張艷霞)房屋產(chǎn)權(quán)登記申請(qǐng)。原告訴稱被告遲延了374天，于2004年11月4日才履行將辦理房產(chǎn)權(quán)屬登記資料交登記機(jī)關(guān)的義務(wù)，被告辯稱因已辦理了整棟商品樓房的大產(chǎn)權(quán)證，有了該大產(chǎn)權(quán)證就已經(jīng)完全具備辦理各商品套房小產(chǎn)權(quán)證的條件，而辦理各個(gè)商品套房的小產(chǎn)權(quán)證是原告等買受方個(gè)人的事情，被告作為開發(fā)商只是協(xié)助辦理，能夠?yàn)槠涮峁┓ㄈ舜砩矸葑C明及法人委托書即行。

根據(jù)《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條第二款規(guī)定精神，我國現(xiàn)行商品房開發(fā)買賣必須持有房屋所有權(quán)證書，即被告大都置業(yè)公司所稱的大產(chǎn)權(quán)證。開發(fā)商取得該大產(chǎn)權(quán)證后在銷售過程中再分戶辦理買受人各自的房地產(chǎn)權(quán)屬證，即被告大都置業(yè)公司所稱的小產(chǎn)權(quán)證。由此可知，開發(fā)商辦理大產(chǎn)權(quán)證是買受人取得小產(chǎn)權(quán)證的前提。筆者認(rèn)為大產(chǎn)權(quán)證辦理結(jié)束后開發(fā)商的義務(wù)談不上結(jié)束，而僅僅是售房行為的開始。本案中，被告大都置業(yè)公司作為開發(fā)商必須將小產(chǎn)權(quán)證提供給買受人原告張艷霞后其義務(wù)才視為結(jié)束。其間，被告不僅要承擔(dān)配合、協(xié)助職責(zé)，而且還應(yīng)當(dāng)積極承擔(dān)報(bào)送需由其提供備案資料的義務(wù)，而不應(yīng)當(dāng)拖延至房屋交付使用60日以后。況且被告在簽訂合同后已經(jīng)接受了原告的書面委托，承諾為其辦理小產(chǎn)權(quán)證(筆者認(rèn)為此舉多余)。所以，被告大都置業(yè)公司未在房屋交付給原告張艷霞使用后的60日內(nèi)向產(chǎn)權(quán)部門報(bào)送辦理房產(chǎn)權(quán)屬登記資料，而是遲延于2004年11月4日才履行，其行為違背了與原告張艷霞簽訂的《商品房買賣(預(yù)售)合同》約定，構(gòu)成了違約。

(二)把握繼續(xù)性債權(quán)，是認(rèn)定案件是否超過訴訟時(shí)效的核心內(nèi)容。

被告大都置業(yè)公司應(yīng)當(dāng)于交付房屋后60日內(nèi)即在2003年11月30日前將由其提供的辦理房產(chǎn)權(quán)屬登記資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，而事實(shí)上是在其違約后的2004年11月4日才履行該合同義務(wù)。那么，原告張艷霞于2006年2月28日向法院起訴有沒有超過訴訟時(shí)效?審理中，原、被告訴辯主張完全對(duì)立。

一、二審法院肯定訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn)為2004年11月4日，支持張艷霞主張，批駁大都置業(yè)公司關(guān)于2003年11月30日為訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn)的抗辯，是正確的(違約期和違約金額值得商榷)，這是因?yàn)椋?/p>

從被告大都置業(yè)公司與原告張艷霞在合同中約定的按日計(jì)算違約金來看，該違約金是繼續(xù)性債權(quán)，而非一時(shí)性債權(quán)。一時(shí)性債權(quán)和繼續(xù)性債權(quán)在適用訴訟時(shí)效上存在著區(qū)別。一時(shí)性債權(quán)的內(nèi)容在合同訂立時(shí)就已經(jīng)確定，其內(nèi)容和范圍不因時(shí)間改變而發(fā)生變化，訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)為債權(quán)的清償期限屆滿的次日。而繼續(xù)性債權(quán)適用時(shí)效相對(duì)復(fù)雜一些：一方面我們可以把繼續(xù)性債權(quán)作為一個(gè)整體來理解，如本案中原告張艷霞交付了購房款，已經(jīng)占有并使用被告大都置業(yè)公司預(yù)售的商品房，按照合同約定履行預(yù)售商品房所有權(quán)登記為原、被告雙方共同的義務(wù)。被告大都置業(yè)公司延期向產(chǎn)權(quán)部門報(bào)送辦理房產(chǎn)權(quán)屬登記資料構(gòu)成違約。在違約期間(2003年11月29日—2004年11月4日)，被告大都置業(yè)公司的違約行為是持續(xù)發(fā)生的，原告張艷霞獲得違約金額是不斷增加的。所以，原告張艷霞要求被告大都置業(yè)公司支付違約金的請(qǐng)求權(quán)是一個(gè)不可分割的整體。故從被告大都置業(yè)公司提交資料到產(chǎn)權(quán)部門登記的次日即2004年11月5日起計(jì)算，本案原告張艷霞于2006年2月28日向法院起訴沒有超過法律規(guī)定的兩年訴訟時(shí)效。另一方面，在訴訟時(shí)效的適用上我們可以根據(jù)繼續(xù)性債權(quán)的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)將其區(qū)分為若干個(gè)小債權(quán)，每個(gè)小債權(quán)具有某種程度的經(jīng)濟(jì)上和法律上的獨(dú)立性。如本案中按日計(jì)算違約金，只要逾期1日，那么就存在1日的違約金之債。如果按周計(jì)算則逾期1周即產(chǎn)生1周的違約金之債;如果按月計(jì)算則逾期1月即產(chǎn)生1月的違約金之債。故隨著時(shí)間的推移，債權(quán)人享有的一個(gè)個(gè)的小債權(quán)就連續(xù)不斷地到達(dá)清償期，相應(yīng)地，債務(wù)人負(fù)擔(dān)的一個(gè)個(gè)的小債務(wù)接踵而至進(jìn)入應(yīng)當(dāng)實(shí)際履行的狀態(tài)。當(dāng)債務(wù)人適當(dāng)?shù)厍鍍斈硞€(gè)小債務(wù)時(shí)，債權(quán)人相應(yīng)的小債權(quán)就得以實(shí)現(xiàn)。

當(dāng)債務(wù)人履行最后一項(xiàng)小債務(wù)之時(shí)，債權(quán)人的整個(gè)債權(quán)就完全得到了實(shí)現(xiàn)。所以，我們對(duì)繼續(xù)性債權(quán)的每一個(gè)小債權(quán)可以分別適用訴訟時(shí)效，這樣能夠兼顧債權(quán)人和債務(wù)人的利益平衡。本案中，原告張艷霞享有的從2003年11月29日至2004年2月27日期間的違約金訴權(quán)，已經(jīng)罹于兩年期間的訴訟時(shí)效，被告大都置業(yè)公司有權(quán)抗辯原告張艷霞的履行請(qǐng)求權(quán)，也有權(quán)拒絕支付此間的違約金。原告張艷霞享有的從2004年2月28日至2004年11月4日期間的違約金訴權(quán)，到原告張艷霞于2006年2月28日主張時(shí)尚未超過兩年的時(shí)效期間，被告大都置業(yè)公司對(duì)此必須承擔(dān)違約責(zé)任，依照《商品房買賣(預(yù)售)合同》的約定給原告張艷霞支付違約金。

第五篇：刑法訴訟本案中的簽訂勞動(dòng)合同是否有效

本案中的簽訂勞動(dòng)合同是否有效?

[案情]

2005年3月，某電腦公司通過某職業(yè)介紹中心，聘得持有某財(cái)經(jīng)大學(xué)文憑的李某為該公司銷售經(jīng)理，雙方于2005年4月訂立聘用合同，合同約定銷售經(jīng)理的月薪為2800元，合同期限至2007年4月止。2006年10月，該電腦公司查實(shí)李某所持的某財(cái)經(jīng)大學(xué)文憑是假的，遂決定通知李某，從2006年11月1日起解除雙方于2005年4月所簽訂的勞動(dòng)合同。嗣后，該電腦公司對(duì)李某2006年10月份工資僅支付了一半。李某不服，同意解除勞動(dòng)合同，但堅(jiān)持認(rèn)為雙方所訂勞動(dòng)合同已實(shí)際履行是有效的，公司應(yīng)全額支付2006年10月份工資，并要求該電腦公司給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2800元。

[評(píng)析]

那么雙方所訂勞動(dòng)合同效力如何?責(zé)任亦應(yīng)如何承擔(dān)呢?

一種意見認(rèn)為，某電腦公司與李某所簽訂的勞動(dòng)合同是有效的，現(xiàn)雙方對(duì)解除勞動(dòng)合同已意見一致，某電腦公司應(yīng)全額支付李某最后一個(gè)月工資，并按勞動(dòng)法支付一年的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。理由是：雙方于2000年4月訂立了勞動(dòng)合同并已實(shí)際履行，故雙方之間所簽勞動(dòng)合同是有效的。至于李某所持文憑真假并不重要，關(guān)鍵在于李某有無按時(shí)保質(zhì)完成任務(wù)，若李某按時(shí)保質(zhì)全部完成工作任務(wù)，某電

腦公司就應(yīng)全額支付最后一個(gè)月工資，并按勞動(dòng)法支付一年的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。應(yīng)以能力作力考核一個(gè)人的標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)以文憑取人。

另一種意見認(rèn)為，某電腦公司與李某所簽訂的勞動(dòng)合同的無效的。盡管雙方所簽訂的勞動(dòng)合同是無效的，但李某已付出勞動(dòng)，作為用人單位某電腦公司應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者李某全額支付最后一個(gè)月的勞動(dòng)報(bào)酬，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與法無據(jù)，不應(yīng)支付。理由有：(1)訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實(shí)信用的原則。李某以假文憑同某電腦公司簽訂勞動(dòng)合同，違背了訂立勞動(dòng)合同的基本原則——誠實(shí)信用原則，屬欺詐行為，使用人單位陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，違背了用人單位的真實(shí)意思，因此雙方所訂立的勞動(dòng)合同無效。(2)本案勞動(dòng)合同無效，應(yīng)從訂立時(shí)起就沒有法律約束力，也就是從一開始在法律上對(duì)雙方當(dāng)事人無約束力，無約束力并不意味著用人單位無需支付勞動(dòng)者已付勞動(dòng)的報(bào)酬。《勞動(dòng)合同法》第二十八條規(guī)定，勞動(dòng)合同被確認(rèn)無效，勞動(dòng)者已付出勞動(dòng)的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬。故某電腦公司應(yīng)向李某全額支付最后一個(gè)月工資。(3)因勞動(dòng)合同無效，李某關(guān)于提前解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金便沒有任何法律依據(jù)了，故對(duì)李某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請(qǐng)求依法不應(yīng)支持。

筆者同意第二種觀點(diǎn)。