第一篇：刑法訴訟本案中事業(yè)單位職工是否可申請工傷認(rèn)定

本案中事業(yè)單位職工是否可申請工傷認(rèn)定?

[基本案情]

原告王文花。

被告臨沂市羅莊區(qū)勞動和社會保障局。

原告述稱，其丈夫相振林原系臨沂市羅莊區(qū)第四中學(xué)職工，在該中學(xué)從事勤雜工作，2005年12月15日下等17時(shí)許，其丈夫用手推車倒垃圾時(shí)被邵奇駕駛的魯QC1198微型客車撞倒在地，后被路過的魯QC6983昌河車碾壓腿部，當(dāng)場死亡，經(jīng)臨沂市公安局交通警察支隊(duì)羅莊大隊(duì)出警勘察事故現(xiàn)場后作出責(zé)任認(rèn)定，相振林不負(fù)事故責(zé)任。原告于2006年4月18日依法向被告遞交了《工傷認(rèn)定申請書》，但被告卻作出了不予受理決定，原告認(rèn)為被告作出的不予受理決定違背了我國相關(guān)勞動法律法規(guī)政策，被告的行政行為侵害了原告的合法權(quán)益。

被告辯稱，2006年4月18日被告接到王文花對亡夫相振林的工傷認(rèn)定申請，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，相振林系羅莊區(qū)第四中學(xué)臨時(shí)工，羅莊區(qū)第四中學(xué)屬財(cái)政全額撥款的事業(yè)單位，不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定的范圍，被告根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條之規(guī)定，作出了《工傷認(rèn)定不予受理通知書》，并送達(dá)給原告?！豆ｋU(xiǎn)條例》第六十二條第二款明確規(guī)定，其他事業(yè)單位、社會團(tuán)體以及各類民辦非企業(yè)單位的工傷保險(xiǎn)辦法，由國務(wù)院勞動保障行政部門會同國務(wù)院人事行政部門、民政部門、財(cái)政部門等部門參照本條例另行規(guī)定，報(bào)國務(wù)院批準(zhǔn)后施行。此工傷辦法山東省還未出臺?！豆ｋU(xiǎn)條例》并沒有規(guī)定事業(yè)單位如何進(jìn)行工傷認(rèn)定。對于原告在被告作出不予受理通知書以后所提供的《關(guān)于事業(yè)單位、民間非營利組織工作人員工傷有關(guān)問題的通知》是下發(fā)到各省、自治區(qū)、直轄市勞動保障、人事、民政、財(cái)政廳(局)的，期間羅莊區(qū)勞動和社會保障局以電話 1

方式請示省廳有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，并多次請示市局領(lǐng)導(dǎo)，答復(fù)是對于此文的下發(fā)各部門還沒有聯(lián)合轉(zhuǎn)發(fā)也沒要求參照實(shí)施。

[查明事實(shí)]

相振林系原告王文花之夫，在臨沂市羅莊區(qū)第四中學(xué)從事勤雜工作，2005年12月15日下等17時(shí)許，相振林用手推車倒垃圾時(shí)被邵奇駕駛的魯QC1198微型客車撞倒在地，后被路過的魯QC6983昌河車碾壓腿部，當(dāng)場死亡，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)羅莊大隊(duì)出警勘察事故現(xiàn)場后于2006年1月17日作出第200501096號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定相振林不負(fù)事故責(zé)任。原告于2006年4月18日依法向被告遞交了《工傷認(rèn)定申請書》，被告根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條之規(guī)定，于2006年4月27日作出了《工傷認(rèn)定不予受理通知書》。

[裁判要點(diǎn)]

臨沂市羅莊區(qū)人民法院經(jīng)審理，于2006年12月6日作出(2006)臨羅行初字第41號判決書，認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款之規(guī)定，事業(yè)單位的工傷保險(xiǎn)辦法，由國務(wù)院勞動保障行政部門會同國務(wù)院人事行政部門、民政部門、財(cái)政部門等部門參照本條例另行規(guī)定，而2005年12月19日《勞動和社會保障部、人事部、民政部、財(cái)政部關(guān)于事業(yè)單位、民間非營利組織工作人員工傷有關(guān)問題的通知》(勞社部發(fā)[2005]36號文)已就該問題作出了規(guī)定，該《通知》第一條已規(guī)定“事業(yè)單位、民間非營利組織工作人員因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的，其工傷范圍、工傷認(rèn)定、勞動能力鑒定、待遇標(biāo)準(zhǔn)等按照《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”，臨沂市羅莊區(qū)第四中學(xué)屬于事業(yè)單位，相振林是臨沂市羅莊區(qū)第四中學(xué)的職工，依照《通知》的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定受理原告要求認(rèn)定相振林的死亡為工傷的申請，被告作出的《工傷認(rèn)定不予受理通知書》未適用勞社部發(fā)[2005]36號文，屬于適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第二項(xiàng)第二目之規(guī)定，判決如下：

撤銷被告臨沂市羅莊區(qū)勞動和社會保障局于2006年4月27日作出的《工傷認(rèn)定不予受理通知書》。

[分歧]

圍繞本案的審理重點(diǎn)，有幾種不同意見：

第一種意見主張，臨沂市羅莊區(qū)勞動和社會保障局負(fù)責(zé)本轄區(qū)內(nèi)企業(yè)及其職工的工傷認(rèn)定，相某作為事業(yè)單位職工，其工傷認(rèn)定不屬于臨沂市羅莊區(qū)勞動和社會保障局的受理范圍。

第二種意見主張，臨沂市羅莊區(qū)勞動和社會保障局應(yīng)當(dāng)受理其工傷認(rèn)定申請。

[評析}

本案的事實(shí)清楚，案情也不復(fù)雜，如何適用法律中本案的關(guān)鍵。

一直以來，有關(guān)事業(yè)單位職工發(fā)生傷亡后，職工能否認(rèn)定為工傷?，如果能的話由哪個(gè)部門進(jìn)行認(rèn)定?認(rèn)定的程序等等都沒有明確的法律、法規(guī)進(jìn)行規(guī)定，然而現(xiàn)實(shí)生活中有關(guān)事業(yè)單位職工因工傷亡的情況卻時(shí)有發(fā)生，現(xiàn)實(shí)的需要與法律的缺失之間矛盾越來截越尖銳。2004年1月1日施行的《工傷保險(xiǎn)條例》，是1951年《勞動保險(xiǎn)條例》發(fā)布以來第一個(gè)具體規(guī)范工傷事故處理的行政法規(guī)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二條“中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個(gè)體工商戶(以下稱用人單位)應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工(以下稱職工)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)?！敝?guī)定，工傷認(rèn)定的范圍僅限于境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個(gè)體工商戶，并沒有將事業(yè)單位包括進(jìn)去，許多事業(yè)單位的職工發(fā)生傷亡后，向當(dāng)?shù)氐膭趧雍蜕鐣Ｕ喜块T申請工傷認(rèn)定，勞保部門大多以《工傷保險(xiǎn)條例》對事業(yè)單位的工傷認(rèn)定沒有明確規(guī)定為由而不予受理，關(guān)于事業(yè)單位工傷保險(xiǎn)《工傷保險(xiǎn)條例》中只有第六十二條之作了規(guī)定，該條規(guī)定“ 國家機(jī)關(guān)和依照或者參照國家公務(wù)員制度進(jìn)行人事管理的事業(yè)單位、社會團(tuán)體的工作人員因工作遭受事故傷害或者患職

業(yè)病的，由所在單位支付費(fèi)用。具體辦法由國務(wù)院勞動保障行政部門會同國務(wù)院人事行政部門、財(cái)政部門規(guī)定。” 但這條規(guī)定的比較原則，對具體的認(rèn)定辦法并沒有作出明確的規(guī)定，直到2005年12月19日《勞動和社會保障部、人事部、民政部、財(cái)政部關(guān)于事業(yè)單位、民間非營利組織工作人員工傷有關(guān)問題的通知》(勞社部發(fā)[2005]36號文)的出臺，有關(guān)事業(yè)單位職工發(fā)生工傷要求合理工傷待遇，算是有了一個(gè)明確的法律依據(jù)，但由于該規(guī)定仍然是過于籠統(tǒng)，對于歷史沿革遺留的問題的處理也交代不明，這方面的配套規(guī)定才能落實(shí)。應(yīng)當(dāng)說根據(jù)36號文的規(guī)定，事業(yè)單位職工發(fā)生傷亡，是可以向當(dāng)?shù)貏趧硬块T申請工傷認(rèn)定的。

同時(shí)依據(jù)勞社部發(fā)[2005]36號文件，事業(yè)單位的職工原則上可以享受工傷保險(xiǎn)，但也要區(qū)分兩種情況：一種是情況是“屬于財(cái)政撥款支持范圍或沒有經(jīng)常性財(cái)政撥款的事業(yè)單位、民間非營利組織，參加統(tǒng)籌地區(qū)的工傷保險(xiǎn)。繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)所需費(fèi)用在社會保障繳費(fèi)中列支”另一種情況是“依照或者參照國家公務(wù)員制度管理的事業(yè)單位、社會團(tuán)體的工作人員，執(zhí)行國家機(jī)關(guān)工作人員的工傷政策”，在實(shí)踐中，很多地區(qū)已經(jīng)將事業(yè)單位職工的工傷納入了工傷保險(xiǎn)的范圍，如大連市人民政府1998年發(fā)布的《大連市機(jī)親事業(yè)單位工傷保險(xiǎn)規(guī)定》，廣東省人大常委會2004年2月1日通過的《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》，事業(yè)單位的職工也是同樣可以享受工傷保險(xiǎn)的，2004年7月1日開始實(shí)施生效的《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》規(guī)定事業(yè)單位、國國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和民辦非企業(yè)單位及其從業(yè)人員納入工傷保險(xiǎn)的適用范圍。

2004年7月5日重慶市人民政府發(fā)布了《重慶市機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員工傷管理辦暫行辦法》就是參照《工傷保險(xiǎn)條例》制定的。2005年1月19日北京市勞動和社會保障局、北京市人事局聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于北京市機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作人員工傷認(rèn)定的通知》，要求在國家出臺新的政策前按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定落實(shí)機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工傷職工的工傷保險(xiǎn)待遇，總之根據(jù)勞社部發(fā)[2005]36號文件的精神，事業(yè)單位的職工發(fā)生了工傷后，應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，向當(dāng)?shù)貏趧雍蜕鐣Ｕ喜块T申請工傷認(rèn)定，并享受《工傷保險(xiǎn)條例》中規(guī)定的各項(xiàng)待遇。

由本案聯(lián)想起的其它幾個(gè)問題

一、不予受理工傷認(rèn)定的行為屬于可訴性的具體行政行為

最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對具有國家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。”從該法律規(guī)定看出，可訴性具體行政行為是指具有行政管理職能的機(jī)關(guān)、機(jī)構(gòu)或組織所實(shí)施的與行使職能有關(guān)的，對行政管理相對人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響的行為。由于工傷認(rèn)定的職權(quán)由勞動保障部門行使，其作出的行為對行政相對人產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)的影響，因此這類案件屬可訴性行政行為。

二、原告請求被告作出工傷認(rèn)定的主張能否支持的問題

根據(jù)《行政訴訟法》第一條和第十一條的規(guī)定，公民、法人或者其他組織提起行政訴訟的首要條件，必須是認(rèn)為行政主體作出的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益。如果原告訴求判令被告作出工傷認(rèn)定，其主張屬于行政機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍，在行政機(jī)關(guān)未作出具體行政行為前，不屬行政審判受案范圍，故不予支持。

第二篇：刑法訴訟本案房地產(chǎn)公司是否構(gòu)成違約

本案房地產(chǎn)公司是否構(gòu)成違約

[要點(diǎn)提示]

房屋預(yù)售合同糾紛常常涉及到所有權(quán)屬登記義務(wù)的實(shí)際履行問題，辦案中一方面必須正確理解合同約定內(nèi)容，另一方面應(yīng)當(dāng)全面掌握一時(shí)性債權(quán)與繼續(xù)性債權(quán)的運(yùn)用規(guī)則，以便準(zhǔn)確判斷當(dāng)事人是否存在違約及是否超過訴訟時(shí)效。

[案情]

原告(被上訴人)：張艷霞

被告(上訴人)：湖北大都置業(yè)有限公司

2003年1月23日，原告張艷霞與被告大都置業(yè)公司簽訂了一份《商品房買賣合同》，其主要內(nèi)容為：原告購買被告開發(fā)的位于宜昌市東山開發(fā)區(qū)深圳二路18—8號A幢三單元3501號房屋一套，房屋價(jià)款為152962元。合同第十五條約定“出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后60日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。如因出賣人的責(zé)任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，由出賣人按已付房價(jià)款的日萬分之三向買受人支付違約金。被告于2003年9月30日向原告交付了房屋，交付房屋時(shí)原告已依約給被告支付了購房款148372.66元。房屋交付一年內(nèi)，原告給被告支付了購房總價(jià)款3%的質(zhì)保金共計(jì)4589.34元。2004年9月2日，宜昌市房地產(chǎn)權(quán)監(jiān)理處向被告出具了該幢房屋的產(chǎn)權(quán)證明單。2004年11月4日，宜昌市房地產(chǎn)管理部門受理了原告房屋產(chǎn)權(quán)登記申請。

原告于2006年2月28日向法院起訴，認(rèn)為被告遲延于2004年11月4日履行義務(wù)，導(dǎo)致其比規(guī)定的期限超過374天才取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書，請求判令由被告給其支付違約金17162.30元。

被告答辯認(rèn)為：第一、被告在商品房交易中已經(jīng)辦理了整棟商品樓房的大產(chǎn)權(quán)證，有了大產(chǎn)權(quán)證就具備了辦理各商品套房小產(chǎn)權(quán)證的條件，而辦理小產(chǎn)權(quán)證是買受方原告?zhèn)€人的事情，被告作為開發(fā)商只是協(xié)助辦理，能提供法定代表人身份證明及法人委托書即行，故被告不存在違約。第二、合同約定被告遞交相關(guān)資料報(bào)有關(guān)部門備案的時(shí)間為交房后60天，據(jù)此原告應(yīng)當(dāng)于房屋交付后90天之內(nèi)取得房產(chǎn)證，即2003年12月29日之前，故原告向法院請求保護(hù)的訴訟時(shí)效已過。

[審判]

宜昌市三峽壩區(qū)人民法院經(jīng)公開審理認(rèn)為：原告張艷霞與被告大都置業(yè)公司于2003年1月23日簽訂的商品房買賣合同有效。被告應(yīng)在交付房屋后60日內(nèi)即在2003年11月30日前將由被告提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。被告在2004年11月4日才將應(yīng)由其提供的資料交房地產(chǎn)管理部門備案，被告履行義務(wù)逾期338天，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告主張的被告違約逾期374天有誤，應(yīng)據(jù)實(shí)計(jì)算。因本案原告主張的是因被告遲延履行義務(wù)所承擔(dān)的違約責(zé)任，被告履行其合同義務(wù)的時(shí)間是2004年11月4日，相應(yīng)違約責(zé)任的時(shí)效應(yīng)從次日即2004年11月5日開始起算，故原告于2006年2月28日向法院起訴并沒有超過訴訟時(shí)效。因此，被告辯稱原告訴請已過訴訟時(shí)效的理由不能成立。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款、《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條的規(guī)定，作出判決：被告大都置業(yè)公司于判決生效后五日內(nèi)給原告張艷霞支付違約金15044.99元。

一審宣判后，被告不服，提出上訴。

宜昌市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：上訴人大都置業(yè)公司與被上訴人張艷霞簽訂的《商品房買賣合同》合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。合同簽訂后，被上訴人按約支付了購房款，上訴人卻未按約于交付房屋后60日內(nèi)將辦理權(quán)屬登記需由其提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，導(dǎo)致被上訴人未能及時(shí)取得房屋權(quán)屬證，侵害了被上訴人的合法權(quán)益，應(yīng)按約承擔(dān)違約責(zé)任。上訴人最終提供完備房屋交易資料的時(shí)間應(yīng)以房屋產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)出具《房地產(chǎn)業(yè)務(wù)受理單》的時(shí)間為依據(jù)，原審據(jù)此判決本案未過訴訟時(shí)效并無不當(dāng)。因此，上訴人的上訴理由不能成立，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。

[評析]

本案當(dāng)事人原告張艷霞與被告大都置業(yè)公司所簽訂的《商品房買賣(預(yù)售)合同》，因雙方當(dāng)事人都具有完全的民事行為能力;簽約經(jīng)平等協(xié)商，合同內(nèi)容具體明確，充分考慮了各種情況，如約定支付購房質(zhì)保金等，這些預(yù)見充分說明雙方是基于各自真實(shí)的意思表示;合同內(nèi)容不違背國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定;且不違反社會公共利益，故認(rèn)定有效無可爭議。筆者僅就本案中原、被告當(dāng)事人訴辯的違約是否構(gòu)成和原告的訴請是否超過訴訟時(shí)效的爭議作如下評析。

(一)認(rèn)定報(bào)送登記資料為合同內(nèi)容是判斷被告違約的關(guān)鍵。

原告張艷霞與被告大都置業(yè)公司簽訂的《商品房買賣(預(yù)售)合同》中第十五條約定“大都置業(yè)公司應(yīng)在商品房交付給張艷霞使用后60日內(nèi)將辦理權(quán)屬登記資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案”，而事實(shí)上是：2003年9月30日雙方交房付款，2004年9月2日房地產(chǎn)權(quán)監(jiān)理部門出具產(chǎn)權(quán)證明，2004年11月4日房地產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)受理(張艷霞)房屋產(chǎn)權(quán)登記申請。原告訴稱被告遲延了374天，于2004年11月4日才履行將辦理房產(chǎn)權(quán)屬登記資料交登記機(jī)關(guān)的義務(wù)，被告辯稱因已辦理了整棟商品樓房的大產(chǎn)權(quán)證，有了該大產(chǎn)權(quán)證就已經(jīng)完全具備辦理各商品套房小產(chǎn)權(quán)證的條件，而辦理各個(gè)商品套房的小產(chǎn)權(quán)證是原告等買受方個(gè)人的事情，被告作為開發(fā)商只是協(xié)助辦理，能夠?yàn)槠涮峁┓ㄈ舜砩矸葑C明及法人委托書即行。

根據(jù)《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條第二款規(guī)定精神，我國現(xiàn)行商品房開發(fā)買賣必須持有房屋所有權(quán)證書，即被告大都置業(yè)公司所稱的大產(chǎn)權(quán)證。開發(fā)商取得該大產(chǎn)權(quán)證后在銷售過程中再分戶辦理買受人各自的房地產(chǎn)權(quán)屬證，即被告大都置業(yè)公司所稱的小產(chǎn)權(quán)證。由此可知，開發(fā)商辦理大產(chǎn)權(quán)證是買受人取得小產(chǎn)權(quán)證的前提。筆者認(rèn)為大產(chǎn)權(quán)證辦理結(jié)束后開發(fā)商的義務(wù)談不上結(jié)束，而僅僅是售房行為的開始。本案中，被告大都置業(yè)公司作為開發(fā)商必須將小產(chǎn)權(quán)證提供給買受人原告張艷霞后其義務(wù)才視為結(jié)束。其間，被告不僅要承擔(dān)配合、協(xié)助職責(zé)，而且還應(yīng)當(dāng)積極承擔(dān)報(bào)送需由其提供備案資料的義務(wù)，而不應(yīng)當(dāng)拖延至房屋交付使用60日以后。況且被告在簽訂合同后已經(jīng)接受了原告的書面委托，承諾為其辦理小產(chǎn)權(quán)證(筆者認(rèn)為此舉多余)。所以，被告大都置業(yè)公司未在房屋交付給原告張艷霞使用后的60日內(nèi)向產(chǎn)權(quán)部門報(bào)送辦理房產(chǎn)權(quán)屬登記資料，而是遲延于2004年11月4日才履行，其行為違背了與原告張艷霞簽訂的《商品房買賣(預(yù)售)合同》約定，構(gòu)成了違約。

(二)把握繼續(xù)性債權(quán)，是認(rèn)定案件是否超過訴訟時(shí)效的核心內(nèi)容。

被告大都置業(yè)公司應(yīng)當(dāng)于交付房屋后60日內(nèi)即在2003年11月30日前將由其提供的辦理房產(chǎn)權(quán)屬登記資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，而事實(shí)上是在其違約后的2004年11月4日才履行該合同義務(wù)。那么，原告張艷霞于2006年2月28日向法院起訴有沒有超過訴訟時(shí)效?審理中，原、被告訴辯主張完全對立。

一、二審法院肯定訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn)為2004年11月4日，支持張艷霞主張，批駁大都置業(yè)公司關(guān)于2003年11月30日為訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn)的抗辯，是正確的(違約期和違約金額值得商榷)，這是因?yàn)椋?/p>

從被告大都置業(yè)公司與原告張艷霞在合同中約定的按日計(jì)算違約金來看，該違約金是繼續(xù)性債權(quán)，而非一時(shí)性債權(quán)。一時(shí)性債權(quán)和繼續(xù)性債權(quán)在適用訴訟時(shí)效上存在著區(qū)別。一時(shí)性債權(quán)的內(nèi)容在合同訂立時(shí)就已經(jīng)確定，其內(nèi)容和范圍不因時(shí)間改變而發(fā)生變化，訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)為債權(quán)的清償期限屆滿的次日。而繼續(xù)性債權(quán)適用時(shí)效相對復(fù)雜一些：一方面我們可以把繼續(xù)性債權(quán)作為一個(gè)整體來理解，如本案中原告張艷霞交付了購房款，已經(jīng)占有并使用被告大都置業(yè)公司預(yù)售的商品房，按照合同約定履行預(yù)售商品房所有權(quán)登記為原、被告雙方共同的義務(wù)。被告大都置業(yè)公司延期向產(chǎn)權(quán)部門報(bào)送辦理房產(chǎn)權(quán)屬登記資料構(gòu)成違約。在違約期間(2003年11月29日—2004年11月4日)，被告大都置業(yè)公司的違約行為是持續(xù)發(fā)生的，原告張艷霞獲得違約金額是不斷增加的。所以，原告張艷霞要求被告大都置業(yè)公司支付違約金的請求權(quán)是一個(gè)不可分割的整體。故從被告大都置業(yè)公司提交資料到產(chǎn)權(quán)部門登記的次日即2004年11月5日起計(jì)算，本案原告張艷霞于2006年2月28日向法院起訴沒有超過法律規(guī)定的兩年訴訟時(shí)效。另一方面，在訴訟時(shí)效的適用上我們可以根據(jù)繼續(xù)性債權(quán)的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)將其區(qū)分為若干個(gè)小債權(quán)，每個(gè)小債權(quán)具有某種程度的經(jīng)濟(jì)上和法律上的獨(dú)立性。如本案中按日計(jì)算違約金，只要逾期1日，那么就存在1日的違約金之債。如果按周計(jì)算則逾期1周即產(chǎn)生1周的違約金之債;如果按月計(jì)算則逾期1月即產(chǎn)生1月的違約金之債。故隨著時(shí)間的推移，債權(quán)人享有的一個(gè)個(gè)的小債權(quán)就連續(xù)不斷地到達(dá)清償期，相應(yīng)地，債務(wù)人負(fù)擔(dān)的一個(gè)個(gè)的小債務(wù)接踵而至進(jìn)入應(yīng)當(dāng)實(shí)際履行的狀態(tài)。當(dāng)債務(wù)人適當(dāng)?shù)厍鍍斈硞€(gè)小債務(wù)時(shí)，債權(quán)人相應(yīng)的小債權(quán)就得以實(shí)現(xiàn)。

當(dāng)債務(wù)人履行最后一項(xiàng)小債務(wù)之時(shí)，債權(quán)人的整個(gè)債權(quán)就完全得到了實(shí)現(xiàn)。所以，我們對繼續(xù)性債權(quán)的每一個(gè)小債權(quán)可以分別適用訴訟時(shí)效，這樣能夠兼顧債權(quán)人和債務(wù)人的利益平衡。本案中，原告張艷霞享有的從2003年11月29日至2004年2月27日期間的違約金訴權(quán)，已經(jīng)罹于兩年期間的訴訟時(shí)效，被告大都置業(yè)公司有權(quán)抗辯原告張艷霞的履行請求權(quán)，也有權(quán)拒絕支付此間的違約金。原告張艷霞享有的從2004年2月28日至2004年11月4日期間的違約金訴權(quán)，到原告張艷霞于2006年2月28日主張時(shí)尚未超過兩年的時(shí)效期間，被告大都置業(yè)公司對此必須承擔(dān)違約責(zé)任，依照《商品房買賣(預(yù)售)合同》的約定給原告張艷霞支付違約金。

第三篇：刑法訴訟本案中的簽訂勞動合同是否有效

本案中的簽訂勞動合同是否有效?

[案情]

2005年3月，某電腦公司通過某職業(yè)介紹中心，聘得持有某財(cái)經(jīng)大學(xué)文憑的李某為該公司銷售經(jīng)理，雙方于2005年4月訂立聘用合同，合同約定銷售經(jīng)理的月薪為2800元，合同期限至2007年4月止。2006年10月，該電腦公司查實(shí)李某所持的某財(cái)經(jīng)大學(xué)文憑是假的，遂決定通知李某，從2006年11月1日起解除雙方于2005年4月所簽訂的勞動合同。嗣后，該電腦公司對李某2006年10月份工資僅支付了一半。李某不服，同意解除勞動合同，但堅(jiān)持認(rèn)為雙方所訂勞動合同已實(shí)際履行是有效的，公司應(yīng)全額支付2006年10月份工資，并要求該電腦公司給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2800元。

[評析]

那么雙方所訂勞動合同效力如何?責(zé)任亦應(yīng)如何承擔(dān)呢?

一種意見認(rèn)為，某電腦公司與李某所簽訂的勞動合同是有效的，現(xiàn)雙方對解除勞動合同已意見一致，某電腦公司應(yīng)全額支付李某最后一個(gè)月工資，并按勞動法支付一年的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。理由是：雙方于2000年4月訂立了勞動合同并已實(shí)際履行，故雙方之間所簽勞動合同是有效的。至于李某所持文憑真假并不重要，關(guān)鍵在于李某有無按時(shí)保質(zhì)完成任務(wù)，若李某按時(shí)保質(zhì)全部完成工作任務(wù)，某電

腦公司就應(yīng)全額支付最后一個(gè)月工資，并按勞動法支付一年的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。應(yīng)以能力作力考核一個(gè)人的標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)以文憑取人。

另一種意見認(rèn)為，某電腦公司與李某所簽訂的勞動合同的無效的。盡管雙方所簽訂的勞動合同是無效的，但李某已付出勞動，作為用人單位某電腦公司應(yīng)當(dāng)向勞動者李某全額支付最后一個(gè)月的勞動報(bào)酬，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與法無據(jù)，不應(yīng)支付。理由有：(1)訂立勞動合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實(shí)信用的原則。李某以假文憑同某電腦公司簽訂勞動合同，違背了訂立勞動合同的基本原則——誠實(shí)信用原則，屬欺詐行為，使用人單位陷入錯(cuò)誤認(rèn)識，違背了用人單位的真實(shí)意思，因此雙方所訂立的勞動合同無效。(2)本案勞動合同無效，應(yīng)從訂立時(shí)起就沒有法律約束力，也就是從一開始在法律上對雙方當(dāng)事人無約束力，無約束力并不意味著用人單位無需支付勞動者已付勞動的報(bào)酬?！秳趧雍贤ā返诙藯l規(guī)定，勞動合同被確認(rèn)無效，勞動者已付出勞動的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付勞動報(bào)酬。故某電腦公司應(yīng)向李某全額支付最后一個(gè)月工資。(3)因勞動合同無效，李某關(guān)于提前解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金便沒有任何法律依據(jù)了，故對李某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請求依法不應(yīng)支持。

筆者同意第二種觀點(diǎn)。

第四篇：刑法訴訟本案稅務(wù)專員騙取稅款是否構(gòu)成詐騙罪

本案稅務(wù)專員騙取稅款是否構(gòu)成詐騙罪?

案情：韓某是某縣國家稅務(wù)局城區(qū)管理分局的稅務(wù)專管員，工作職責(zé)是對轄區(qū)內(nèi)個(gè)體納稅戶的納稅情況進(jìn)行監(jiān)督、檢查和管理，不具有征收稅款或代收代繳稅款的職責(zé)，稅款征收由稅務(wù)局內(nèi)設(shè)的專門機(jī)構(gòu)和人員統(tǒng)一進(jìn)行。2003年11月至2004年7月，韓某在明知其轄區(qū)內(nèi)的個(gè)體經(jīng)營戶吳某未辦理稅務(wù)登記的情況下，利用其稅務(wù)專管員的特定身份，私自為吳某定稅后，以代吳某辦理納稅為幌子，多次騙取吳某交給的納稅款累計(jì)1.12萬元，并將所騙得的納稅款占為己有。

分歧意見：本案在定性上，存在兩種不同意見：

第一種意見認(rèn)為，韓某的行為構(gòu)成了貪污罪。理由是韓某身為國家工作人員，利用稅務(wù)管理工作的便利條件，將所收取的納稅款非法占為己有。

第二種意見認(rèn)為，韓某的行為應(yīng)以詐騙罪論處。理由是韓某騙取吳某交給的納稅款的行為并非“利用職務(wù)之便”。

評析：筆者同意第二種意見。

首先，貪污罪的侵占方式必須表現(xiàn)為利用職務(wù)之便。所謂利用職務(wù)之便，是指利用職權(quán)范圍內(nèi)的權(quán)力和地位形成的主管、管理或經(jīng)手本單位財(cái)物公共財(cái)物 的便利，包括：主管權(quán)、管理權(quán)、經(jīng)手權(quán)。本案中，韓某系一般稅務(wù)行政管理人員，僅負(fù)責(zé)對納稅人的納稅情況進(jìn)行檢查、監(jiān)督等行政管理工作，不具有征收稅款或代收代繳稅款的法定職責(zé)，從而不具有主管、管理或經(jīng)手公共財(cái)物的便利條件，韓某的非法占有行為屬于單純的詐騙，并非利用職務(wù)之便。

其次，貪污罪侵占的對象必須是公共財(cái)產(chǎn)。本案中，韓某所侵占的1.12萬元納稅款，是韓某采取謊稱代吳某辦理納稅的方式，從吳某處騙來的，在所有權(quán)尚未依法發(fā)生轉(zhuǎn)化之前，仍屬吳某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不屬于公共財(cái)產(chǎn)的范疇。

最后，詐騙罪在客觀方面表現(xiàn)為虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，即行為人利用這種欺騙方法，騙取被害人的信任或者蒙蔽被害人，使之產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識，從而“自愿”交出財(cái)物：侵占的對象既包括公共財(cái)物，也包括私人財(cái)物。本案中，韓某在明知吳某未辦理稅務(wù)登記的情況下，為了達(dá)到非法占有他人財(cái)物的目的，利用其稅務(wù)管理工作人員的特定身份，以代吳某辦理納稅為幌子，隱瞞非法占有之真相，騙得吳某的信任，使吳某產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識，從而“自愿”將1.12萬元納稅款交給韓某，其行為完全符合詐騙罪的構(gòu)成特征。

四川省古藺縣檢察院·王元堯

第五篇：刑法訴訟談?wù)剬趧雍贤▽?shí)施中職工權(quán)益保障問題的調(diào)查與思考

談?wù)剬趧雍贤▽?shí)施中職工權(quán)益保障問題的調(diào)查與思考

談?wù)剬趧雍贤▽?shí)施中職工權(quán)益保障問題的調(diào)查與思考

作者

王興華

勞動合同法實(shí)施也已經(jīng)有近三年時(shí)間了，雖然有調(diào)查報(bào)告顯示在過去這三年時(shí)間里勞動合同法得到了重視,其執(zhí)行情況也令人鼓舞。

但是，真實(shí)情況是不是真如這些報(bào)告所顯示的那樣？為此，筆者走訪了甘肅境內(nèi)的一些企業(yè)職工、人力資源管理干部及企業(yè)工會干部，從他們所反映的情況來看，勞動合同法的執(zhí)行存在著諸多不能令人滿意之處，違反勞動合同法有關(guān)規(guī)定、侵犯職工合法權(quán)益的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。歸納起來，較為普遍的現(xiàn)象有：

1、仍然有部分用人單位不與職工簽訂勞動合同或者不能規(guī)范的簽訂勞動合同。

一些用人單位無視勞動合同法關(guān)于建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同的規(guī)定，拒不簽訂勞動合同；一些企業(yè)在與職工的勞動合同到期后在續(xù)延勞動關(guān)系的情況下并不續(xù)簽勞動合同；也有一些用人單位以錄用合同代替勞動合同。有部分用人單位與職工簽訂了勞動合同，但在簽訂合同時(shí)不能嚴(yán)格遵循勞動合同法的規(guī)定，具體表現(xiàn)在：

第一，勞動合同法所規(guī)定的訂立合同必須遵循的平等、自愿、協(xié)商一致等原則在勞動合同訂立時(shí)很難得到遵循，所簽訂勞動合同中沒有體現(xiàn)出勞動者的意愿，合同的產(chǎn)生并沒有協(xié)商一致的過程，勞動者只能被動接受；

第二，在簽訂合同前，不能如勞動合同法所規(guī)定，如實(shí)告知?jiǎng)趧诱吖ぷ鲀?nèi)容、工作條件、工作地點(diǎn)、職業(yè)危害、安全生產(chǎn)狀況、勞動報(bào)酬等情況；

第三，用人單位基于“管理”的需要，在簽訂的勞動合同中故意缺少工作地點(diǎn)、工作內(nèi)容、工作時(shí)間和休息休假、勞動報(bào)酬、社會保險(xiǎn)、勞動保護(hù)、勞動條件和職業(yè)危害防護(hù)等法律規(guī)定的必備條款。

2、企業(yè)規(guī)章制度及重大事項(xiàng)的決定程序有違勞動合同法的規(guī)定。

對于其內(nèi)容與廣大職工利益緊密相關(guān)的企業(yè)規(guī)章制度及企業(yè)重大事項(xiàng)的決定，為體現(xiàn)其民主性與科學(xué)性，勞 1

動合同法規(guī)定要“與工會或者職工代表平等協(xié)商確定”并公示或者告知?jiǎng)趧诱撸?，在筆者所走訪企業(yè)中，沒有一家企業(yè)規(guī)章制度是經(jīng)平等協(xié)商確定的，除個(gè)別企業(yè)在頒布有關(guān)操作規(guī)范、安全生產(chǎn)方面的制度時(shí)組織職工進(jìn)行學(xué)習(xí)外，其他規(guī)章制度也缺少告知程序。

許多職工表示，企業(yè)規(guī)章制度總是在他們不知情的情況下制定和頒布的，在許多情況下他們是被處罰了才知道有那么個(gè)規(guī)定，對于許多他們認(rèn)為不合理、甚至違法的規(guī)章制度也只能被動的遵守，企業(yè)沒有、也不可能給他們參與規(guī)章制度制定的機(jī)會的。

3、違法收取押金、保證金現(xiàn)象普遍存在。

勞動合同法規(guī)定“用人單位招用勞動者，不得扣押勞動者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動者提供擔(dān)?；蛘咭云渌x向勞動者收取財(cái)物?！保趯?shí)際用工中，一些民營企業(yè)特別是中小民營企業(yè)扣押證件、收取押金保證金現(xiàn)象十分普遍：有以服裝押金名義收取的；有以風(fēng)險(xiǎn)保證金名義收取的；也有任何名義都不要，直接要求職工繳納押金的。而且，當(dāng)職工離職時(shí)，押金總會被以各種名目扣減。在筆者所走訪的一家民辦非企業(yè)單位，職工入職時(shí)每人繳納押金2000元，而所有離職職工的押金均被用人單位以各種借口百分之百的扣留，沒有一人領(lǐng)回一分錢。

4、勞動定額缺乏科學(xué)依據(jù)，加班加點(diǎn)現(xiàn)象普遍，加班工資不能依法給付。對于勞動定額等事項(xiàng)的決定，完全由企業(yè)行政掌控，為降低成本，多數(shù)企業(yè)采取了增加定額的手段。某企業(yè)職工這樣陳述:他們所在企業(yè)每個(gè)工作班原有職工15人，該公司操作規(guī)程中規(guī)定一個(gè)工作班不得少于13人；但現(xiàn)在每班人數(shù)已經(jīng)降到不足7人，所有人都是超負(fù)荷工作，由于人手短缺，有病都不能休息。然而，企業(yè)行政方面還在計(jì)劃進(jìn)一步裁減人員。加班加點(diǎn)現(xiàn)象在大多數(shù)企業(yè)中都存在。

對于法律所規(guī)定的加班工資，有些企業(yè)總會千方百計(jì)尋找借口不予支付，如對于延長的工作時(shí)間、安排在休息日會議、學(xué)習(xí)班以及其他要求職工參加的活動企業(yè)并不按加班計(jì)算，因而也就沒有加班費(fèi)了；對于像節(jié)假日的加班，如果不得不要支付加班工資時(shí)，企業(yè)往往在計(jì)算基數(shù)或者支付比例上做文章，不能全額支付。如，一些企業(yè)計(jì)算加班費(fèi)時(shí)只以基本工資作為基數(shù)，而將占工資總額60%以上的各種津貼、補(bǔ)貼、獎(jiǎng)金及特殊情況下支付的工資不算在內(nèi)，從而使職工獲得的加班費(fèi)只有應(yīng)得加班費(fèi)的40%左右；還有一些用人單位將應(yīng)當(dāng)按照300%計(jì)算的加班費(fèi)卻按200%、或者更低比例來計(jì)算。

5、隨意、甚至違法解除勞動合同。

許多用人單位習(xí)慣于用運(yùn)所謂的“管理權(quán)”單方面處理勞動關(guān)系中應(yīng)當(dāng)由勞動關(guān)系雙方當(dāng)事人協(xié)商解決的問題，隨意或者違法解除勞動關(guān)系的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，“不能勝任工作”、“違反勞動紀(jì)律”、“不服從領(lǐng)導(dǎo)”、“企業(yè)改革”等都是被經(jīng)常用來解除和職工勞動關(guān)系或者對職工進(jìn)行處罰的理由，甚至一些在因工傷殘職工、因病在醫(yī)療期正在接受治療的職工、哺乳期的女職工等都被隨意解除勞動合同。至于以裁員為借口解除勞動合同的，就更為常見了。

6、集體合同制度形式化。

集體合同制度在勞動合同制度中之所以成為一項(xiàng)重要制度，是因?yàn)樵诩w合同制度中，集體合同是由企業(yè)工會代表職工集體與企業(yè)行政通過集體談判確定勞動條件的，這樣就可以克服個(gè)人勞動合同中由于勞動者與企業(yè)力量對比過于懸殊而致使合同中權(quán)利義務(wù)失衡的問題，可以最大限度的維護(hù)職工的利益。但到目前為止，集體合同只是一種形式。集體合同的內(nèi)容不能體現(xiàn)職工的意愿，不能在職工權(quán)益的確定中發(fā)揮應(yīng)由的作用。

7、勞務(wù)派遣制度被濫用。

勞務(wù)派遣制度作為一種低成本用工形式和低質(zhì)量就業(yè)形式，在勞動力供過于求的現(xiàn)實(shí)條件下成了一種被許多用人單位所親睞。

但基于其可能對勞動者帶來的不利影響，勞動合同法對勞務(wù)派遣做了一些限制性規(guī)定。如，勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)與被派遣勞動者訂立二年以上的固定期限勞動合同；勞務(wù)派遣一般在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施；用人單位不得設(shè)立勞務(wù)派遣單位向本單位或者所屬單位派遣勞動者等。

但是，在走訪中發(fā)現(xiàn)，一些勞務(wù)派遣單位和被派遣勞動者的勞動合同以一年期限為主，經(jīng)兩次簽訂合同后為防止出現(xiàn)無固定期限合同，用人單位選擇與勞動者終止勞動關(guān)系；也有一些用人單位自己設(shè)立勞務(wù)派遣公司，向所屬單位派遣員工；還有一些用人單位在常年性的、甚至是重要崗位也使用派遣工，筆者走訪到一家冶金企業(yè)，三千名職工，有兩千多人是派遣工。

這類問題的存在,不僅使職工的合法利益受到損害,同時(shí)也嚴(yán)重影響到勞動法制的建設(shè)以及和諧社會的構(gòu)建。

引發(fā)這些問題的原因是多方面的,主要有:

1、用人單位管理人員法律意識不強(qiáng)。

對于法律所規(guī)定的勞動者應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，在一些企業(yè)管理者看來是可有可無的，是可以被任意剝奪的。在這些管理者來看，只要是企業(yè)經(jīng)營管理上的需要，企業(yè)對職工是可以任意為之的：對于“管理”，職工只能溫順的“服從”；為了企業(yè)的利益，職工的利益必須犧牲；為了節(jié)約成本，職工的權(quán)益可以被任意侵犯。這種以管理為本、以企業(yè)為本，職工只是企業(yè)經(jīng)營管理的對象，是企業(yè)盈利的工具的觀念在一些經(jīng)營者、管理者中的思想中根深蒂固。法律也只是他們用于管理職工的一種工具，總是被他們選擇性的執(zhí)行，凡是涉及職工權(quán)益的法律規(guī)定，都是以紙空文。

2、勞動關(guān)系的特殊性影響了職工對權(quán)利的維護(hù)。

勞動關(guān)系具有隸屬性的特點(diǎn)，在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動中，法律授予的企業(yè)經(jīng)營管理權(quán)使企業(yè)和職工的關(guān)系成為一種管理和服從的關(guān)系，因?yàn)槁毠だ姹徽莆赵谟萌藛挝皇种校瑒趧诱邫?quán)利的實(shí)現(xiàn)取決于用人單位。在權(quán)利被侵犯后，如果勞動者以法律為武器實(shí)現(xiàn)權(quán)力救濟(jì)，使自己與經(jīng)營者處于對立狀態(tài)，勢必會造成更大的利益損失。因此，在勞動者權(quán)利被侵犯后，多數(shù)勞動者選擇忍氣吞聲，以防止造成連鎖侵權(quán)。也有一些勞動者，沒有權(quán)利意識，將自己看成了企業(yè)的附庸，把自己的合法利益看成是企業(yè)的賞賜。

3、政府職能缺失。

勞動關(guān)系的從屬性決定了勞動關(guān)系運(yùn)行的不穩(wěn)定性，更決定了勞動關(guān)系的對抗性，要實(shí)現(xiàn)勞動關(guān)系的和諧穩(wěn)定，政府運(yùn)用國家權(quán)力，采取法律的、行政的、經(jīng)濟(jì)的手段對勞動關(guān)系的運(yùn)行進(jìn)行干預(yù)時(shí)必不可少的。我國現(xiàn)行制度中，除了要求政府部門通過間接手段對勞動關(guān)系調(diào)整外，更在法律法規(guī)中規(guī)定了政府職能部門運(yùn)用勞動監(jiān)察、勞動爭議調(diào)解仲裁、三方協(xié)商等對勞動關(guān)系運(yùn)行的直接干預(yù)的機(jī)制和手段。但是，在現(xiàn)實(shí)中，政府職能部門除對一些可能或者已經(jīng)引發(fā)群體性事件的勞資糾紛加以干預(yù)外，對于普遍存在的企業(yè)違反勞動法律法規(guī)、侵犯職工合法利益的行為總是采取放任的態(tài)度。不論政府職能部門由什么樣的理由：人手不足、過多干預(yù)導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營困難、干預(yù)影響投資環(huán)境等等，但其結(jié)果是放縱了企業(yè)的違法行為，損害了職工的利益，影響政府信譽(yù)，造成勞動關(guān)系失和，影響整個(gè)社會的和諧與穩(wěn)定。