第一篇：意見陳述書

意見陳述書范文

尊敬的審查員：

申請人仔細地研究了您對本案的審查意見，針對該審查意見所指出的問題，申請人對申請文件做出了修改并陳述意見如下：

一、修改說明

修改后的權(quán)利要求書共有1項權(quán)利要求，其中獨立權(quán)利要求2項。

1．修改了獨立權(quán)利要求1，刪除了技術(shù)特征“例如馬鈴薯薄片”、“例如油炸馬鈴薯薄片”，從而克服了在一項權(quán)利要求中出現(xiàn)兩個不同保護范圍的缺陷。增加了技術(shù)特征“對所述經(jīng)過油炸的食品進行離心處理的步驟”以及“所述離心處理步驟也是在真空條件下進行”，以使該獨立權(quán)利要求1具備新穎性和創(chuàng)造性。該修改的依據(jù)來自于說明書12段和13段。

2．增加了新的從屬權(quán)利要求2~12，修改依據(jù)來自于說明書第10-14段。

3．增加了新的獨立權(quán)利要求13，以保護與獨立權(quán)利要求1對應(yīng)的設(shè)備權(quán)利要求，即“一種用于制作油炸食品的設(shè)備”。該修改依據(jù)來自于說明書第16段。

4．增加了新的從屬權(quán)利要求14-15，該修改依據(jù)來自說明書第16段。

5．刪除了原權(quán)利要求4。對比文件2公開了通過所述方法獲得的馬鈴薯薄片，該薄片不僅表面具有較大鼓泡，而且含油量較低，約為13-18%。由此可見，對比文件2已經(jīng)公開了與本申請原權(quán)利要求4相同的技術(shù)方案，使得其不具備新穎性，因此刪除該權(quán)利要求。

6．將原權(quán)利要求書中出現(xiàn)的不一致的術(shù)語“馬齡薯”和“馬鈴薯”統(tǒng)一修改為“馬鈴薯”。

以上修改均未超出原始說明書和權(quán)利要求書所記載的范圍，符合《專利法》第三十三條的規(guī)定。具體修改內(nèi)容參見修改后的權(quán)利要求書。

二、修改后的權(quán)利要求書能夠得到說明書的支持

申請人不同審查員所指出的原權(quán)利要求1和3得不到說明書支持的審查意見。

在判斷權(quán)利要求是否得到說明書的支持時，應(yīng)當(dāng)考慮說明書的全部內(nèi)容，而不是僅限于具體實施方式部分的內(nèi)容。本申請的說明書第6段中明確記載，本發(fā)明所述方法和設(shè)備適用于除馬鈴薯薄片以外的油炸玉米餅薄片、油炸春卷、油炸排叉等油炸食品。說明書第13段記載了真空離心具有防止破碎、進一步降低含油量的技術(shù)效果，對于本領(lǐng)域技術(shù)人員來說，可以推知該技術(shù)效果同樣適用于除馬鈴薯之外的其它油炸食品。由此可見，本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠確定本申請的方法和設(shè)備適用于除馬鈴薯之外的其油炸食品，因此修改后的權(quán)利要求書能夠得到說明書的支持，符合《專利法》第二十六條第四款規(guī)定。

三、關(guān)于新穎性

1．修改后的權(quán)利要求1-12具備新穎性

修改后的權(quán)利要求1相對于對比文件1具備新穎性。對比文件1公開了一種油炸薯片的方法，包括將馬鈴薯片送入真空油炸裝置內(nèi)進行油炸，油炸完畢后使油炸裝置內(nèi)恢復(fù)大氣壓，再將油炸后的薯片送入脫油機進行脫油，然后排出。將修改后的權(quán)利要求1請求保護的技術(shù)方案與對比文件1相比，可以看出對比文件1并沒有公開權(quán)利要求1中的“離心處理步驟也是在真空條件下進行的”這一技術(shù)特征，因此，權(quán)利要求1保護的技術(shù)方案不同于對比文件1公開的技術(shù)方案，相對于對比文件1具備新穎性。

修改后的權(quán)利要求1相對于對比文件具備新穎性。對比文件2公開一種制備含油量較少的油炸馬鈴薯薄片的方法，該方法包括將馬鈴薯薄片焙烤后，放入油炸器中油炸，然后將薄片和過熱蒸氣接觸。通過此方法，不僅使馬鈴薯薄片含油量較少，而且表面形成較大鼓泡。修改后權(quán)利要求1包括在真空條件下油炸食品原料，并且在真空條件進行離心處理步驟。而對比文件2中并沒公開這兩個技術(shù)特征。由此可見，修改后的權(quán)利要求1請求保護的技術(shù)方案與對比文件2公開的技術(shù)方案不同，因此，權(quán)利要求1具備新穎性，符合《專利法》第二十二條第二款的規(guī)定。

權(quán)利要求2-12是獨立權(quán)利要求1進一步限定的從屬權(quán)利要求，由于修改后獨立權(quán)利要求1具備新穎性，因而從屬權(quán)利要求2-12也具備新穎性，符合《專利法》第二十二條第二款的規(guī)定。

2．修改后的權(quán)利要求成13-15具備新穎性

修改后的獨立權(quán)利要求13相對于對比文件1具備新穎性。對比文件1公開了一種油炸薯片，包括進料裝置，油炸裝置，離心況油裝置、出料室。但是，對比文件1沒有公開本申請權(quán)利要求`13中的技術(shù)特征“油炸裝置的輸出口與離心裝置的輸入口密封連接，出料閥設(shè)置在離心裝置輸出口處”，兩者的技術(shù)方案不同，所能實現(xiàn)的技術(shù)效果也不同，因此，權(quán)利要求13相對于對比文件1具備《專利法》第二十二第二款的新穎性。修改后的獨立權(quán)利要求13相對比文件2具備新穎性。對比文件2沒有公開一套完整油炸薯片設(shè)備，特別是沒有公開獨立權(quán)利要求13中的抽真空裝置、離心裝置，因此，權(quán)利要求13具備新穎性，《專利法》第二十二第二款的新穎性。

省略

四、關(guān)于創(chuàng)造性

1．修改后的權(quán)利要求1-12具備創(chuàng)造性

在審查員所提供的對比文件中，可以將對比文件1作為最接近的現(xiàn)有技術(shù)。將本申請修改后的權(quán)利要求1與對比文件1相比，后者沒有公開在真空條件下進行離心這一技術(shù)特征，也沒有給出任何相應(yīng)的技術(shù)啟示，無法解決現(xiàn)技術(shù)中存在的油炸新產(chǎn)品含油量高、容易破碎無法獲得具有完整外形油炸食品的技術(shù)問題。因此，權(quán)利要求1相對于對比文件1具備突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步，符合專利法第二十二條第三款關(guān)于創(chuàng)造性的規(guī)定。

而對比文件2的技術(shù)方案是通過使過熱蒸汽與油炸食品接觸的手段，來解決含油量高的問題，沒有公開權(quán)利要求1中采用真空離心的技術(shù)手段，也不存在應(yīng)用該技術(shù)手段解決上述“現(xiàn)技術(shù)中存在的油炸新產(chǎn)品含油量高、容易破碎無法獲得具有完整外形油炸食品”的技術(shù)問題的任何技術(shù)啟示，更不存在將該技術(shù)手段應(yīng)用到最接近的對比文件1中以解決上述技術(shù)問題的任何技術(shù)啟示，因此，修改后的權(quán)利要求1不是顯而易見的，具有突出的實質(zhì)性特點。

由此可見，本發(fā)明通過采用真空離心的技術(shù)手段，獲得了進一步減少油炸食品含油量，防止油炸食品破碎、保持完整外形的技術(shù)效果，具有顯著的技術(shù)進步。

綜上所述，修改后的權(quán)利要求1具備突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步，相對于對比文件1、2或者兩者的給均具備創(chuàng)造性，符合《專利法》第二十二條第三款的規(guī)定。

省略

2．修改后的權(quán)利要求成13-15具備創(chuàng)造性

第二篇：衛(wèi)生行政處罰意見陳述書

衛(wèi)生行政處罰意見陳述書

縣衛(wèi)生局：

衛(wèi)食告知2011第［1］號行政處罰事先告知書認(rèn)定本酒店經(jīng)營不合格鴨舌，擬對我酒店執(zhí)行5000元的行政處罰。

首先借此感謝你局長期對我酒店的關(guān)心和教育，特別是在食品衛(wèi)生方面，一直以來都給予較大的幫助，促使我酒店的食品衛(wèi)生安全一貫保持良好、合法的經(jīng)營、生產(chǎn)狀態(tài)，2006年在你局的指導(dǎo)下我酒店榮獲縣首家省A級衛(wèi)生達標(biāo)單位。

針對這次本酒店經(jīng)營不合格鴨舌事件的發(fā)生，我們深感不安，作為一家A級衛(wèi)生達標(biāo)單位，我們深知食品安全的重要性，嚴(yán)格執(zhí)行食品衛(wèi)生安全條例是我們的經(jīng)營宗旨，在我們確定的前提下絕對不會允許違例現(xiàn)象的出現(xiàn)。此次事件的事發(fā)之因是外購環(huán)節(jié)的不嚴(yán)謹(jǐn)所至，出售的不合格鴨舌是我酒店解董事在考察市場時隨手采購所有，并非我酒店自行生產(chǎn)出品，酒店也實屬受害方。我酒店在接受調(diào)查中，也積極的配合并及時的提供相關(guān)證據(jù)，因到董事并不了解酒店的采購程序，采購環(huán)節(jié)也被其疏漏，故不能向你局提供采購的發(fā)票或收據(jù)，造成我們無處申述的被動局面，如今我酒店也是站在受害方的角度，其名譽及經(jīng)濟的損失也無處補償。現(xiàn)懇請你局是否能鑒于我酒店一直以來的成績，給予酌情考慮，從批評教育的角度適當(dāng)降低行政處罰金額，體現(xiàn)貴局在執(zhí)行經(jīng)濟處罰的同時更重視幫助與教育的行政責(zé)任。

大酒店

二0一一年五月十七日

第三篇：衛(wèi)生行政處罰意見陳述書

衛(wèi)生行政處罰意見陳述書

XXX衛(wèi)生監(jiān)督所：

2013年9月22日，貴所對我賓館進行了衛(wèi)生監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)和指出了我單位在自身公共衛(wèi)生管理方面存在的問題和不足，并開具了安衛(wèi)公告字（2013）03號行政處罰事先告知書。

面對本次檢查結(jié)果，我們深感不安，作為一家直接與客人接觸的公共服務(wù)性單位，我們已經(jīng)深知日常公共衛(wèi)生管理以及從業(yè)人員持有效健康證上崗的重要性，并做出深刻反省，針對存在的問題及自身的不足和漏洞，我們將依照相關(guān)規(guī)定進行徹底深入的整改。

我賓館于2013年7月中下旬裝修完畢投入運營，因開業(yè)時間不長，人員流動較大，管理制度不夠完善，加之開業(yè)初期事務(wù)繁雜、人手緊缺導(dǎo)致未能及時建立健全相關(guān)公共衛(wèi)生管理制度，致使8月份新進人員未能及時辦理有效健康證明。

鑒于我賓館開業(yè)以來面臨的客觀困難，懇請貴所考慮實際情況，在執(zhí)行經(jīng)濟處罰的同時更重視幫助與教育，酌情減少相關(guān)處罰金額。借此再次感謝貴所對我賓館的關(guān)心和幫助，特別是在公共衛(wèi)生方面，一直以來都給予了很大的支持，促使我賓館在公共衛(wèi)生安全方面的工作朝著良性正確的方向發(fā)展。

XXXXXXXXXXXXXXX

二0一三年九月二十五日

第四篇：環(huán)保行政處罰意見陳述書

環(huán)保行政處罰意見陳述書

****環(huán)境保護局：

筑觀環(huán)罰告字[****]***號行政處罰事先告知書認(rèn)定本公司無排污許可證排放污染物和編報《環(huán)境影響評價登記表》項目，擬對我司執(zhí)行****元的行政處罰。

首先借此感謝貴局對我司的關(guān)心和教育，特別是排污方面，一直以來都給予較大的幫助，促使我司最近的洗車輪胎水更加得以回收利用和節(jié)能減排。

針對這次本公司的洗車輪胎水外排事件，我們深感不安。在此，我們深知回收利用和節(jié)能減排的重要性，嚴(yán)格執(zhí)行環(huán)保相關(guān)條例是我們的經(jīng)營宗旨，在我們確定的前提下絕對不會允許違例現(xiàn)象的出現(xiàn)。我司車輛進出站必須****，而管理不嚴(yán)和工人的責(zé)任心不強，導(dǎo)致****的發(fā)生，我司第一時間加強管理、嚴(yán)禁***外排；我司在接受調(diào)查中也出示了相關(guān)***票據(jù)和***排污申請等相關(guān)資料，對指出的違法事項，積極的配合整改，次日按要求遞交了排污許可證所需材料、整改報告，按照貴局規(guī)定在***個工作日內(nèi)即可領(lǐng)取排污許可證。

在此，我司已實施節(jié)能減排、回收利用等環(huán)保事項，并按照貴局的指導(dǎo)意見進行了積極整改，懇請你局能鑒于我司一直以來的成績，給予酌情考慮，從批評教育的角度***或***行政處罰金額，體現(xiàn)貴局在執(zhí)行處罰的同時更重視幫助與教育的行政責(zé)任。

*****公司

****年**月**日

第五篇：意見陳述書(答辯)

意見陳述書正文

專利復(fù)審委員會：

專利權(quán)人收到專利復(fù)審委員會轉(zhuǎn)來的請求人××于×年×月×日針對專利號為××的實用新型專利提交的專利權(quán)無效宣告請求書及所附證據(jù)副本（案件編號××）?，F(xiàn)作出如下答辯。

一、關(guān)于請求人委托代理人的資格。

二、修改說明。

專利權(quán)人對權(quán)利要求書進行了修改。將授權(quán)公告的權(quán)利要求1刪除，并將權(quán)利要求2～4合并作為新的獨立權(quán)利要求1。。此外還相應(yīng)的修改了權(quán)利要求的編號和引用關(guān)系。

首先上述修改符合《專利審查指南2010》關(guān)于無效宣告程序中權(quán)利要求修改方式的規(guī)定；也沒有擴大原權(quán)利要求的保護范圍，符合《專利法實施細則》第69的規(guī)定；而且修改后的權(quán)利要求在原說明書和權(quán)利要求書中均有明確的記載，符合《專利法》第33條的規(guī)定。專利權(quán)人請求專利復(fù)審委員會在修改后的權(quán)利要求書的基礎(chǔ)上進行審查。

三、關(guān)于修改后的獨立權(quán)利要求1的新穎性和創(chuàng)造性。1.新穎性 2.創(chuàng)造性

四、關(guān)于本專利兩項主題不具有單一性的無效宣告理由。請求人在無效宣告請求書中指出權(quán)利要求×不符合《專利法》第31條第1款規(guī)定的無效宣告理由，鑒于該無效宣告理由不屬于《專利法實施細則》第65條第2款規(guī)定的無效宣告理由，因此請求專利復(fù)審委員會對該理由不予考慮。

五、關(guān)于本專利權(quán)利要求書得不到說明書支持的無效宣告理由。

請求人在無效宣告請求書中僅籠統(tǒng)的提出本專利權(quán)利要求1～6因得不到說明書的支持而不符合《專利法》第26款第4款規(guī)定的無效宣告理由，并未在請求書中對此無效宣告理由進行具體說明。根據(jù)《專利法實施細則》第65條第1款以及《專利審查指南2010》第四部分第三章3.3節(jié)的規(guī)定，上述無效宣告理由屬于請求人在提出無效宣告請求時沒有具體說明且在提出無效宣告請求之日起的一個月內(nèi)也未補充具體說明，故應(yīng)當(dāng)屬于不予受理的情形，故請求專利復(fù)審委員會對該無效宣告理由不予考慮。

六、關(guān)于補充提交的意見陳述中涉及的理由和證據(jù)。請求人于×年×月×日提交了補充意見陳述書，該意見陳述書是在提出無效宣告請求之日起一個月后提出的。其中涉及的證據(jù)對比文件并不是技術(shù)辭典、技術(shù)手冊、教科書等所述技術(shù)領(lǐng)域中的公知常識性證據(jù)，也不是用于完善證據(jù)法定形式的公證文書、原件等證據(jù)。新增加無效宣告理由也不是因無效宣告請求書中的無效宣告理由明顯與提出的證據(jù)不對應(yīng)而變更的無效宣告理由。由此可知，所補充的證據(jù)和補充的無效宣告理由均超過了《專利法實施細則》第67條規(guī)定的允許增加和補充證據(jù)的期限，故請求專利復(fù)審委員會對上述證據(jù)和理由不予接受。

綜上所述，請求人的無效宣告理由不成立。請求專利復(fù)審委員會在修改后的權(quán)利要求書的基礎(chǔ)上維持本專利有效。