第一篇：腐敗與反腐敗問(wèn)題（范文）

腐敗與反腐敗問(wèn)題

關(guān)于腐敗的概念，即公職人員為實(shí)現(xiàn)其私利而違反公認(rèn)規(guī)范的行為。腐敗的實(shí)質(zhì)是一種非正式的獲取政治影響的過(guò)程，當(dāng)某個(gè)群體感到其核心利益在正式政治體系內(nèi)被忽視或被認(rèn)為是非法之時(shí)，這一群體的成員就會(huì)被吸引到那些獲取影響的非正式渠道中去，而這些渠道又往往以腐敗的形式表現(xiàn)出來(lái)。

為何官多，何以成患？

“官多”和中國(guó)幾千年一貫制的“官本位”、“重政治”有密切的關(guān)系，一旦擁有了官位，往往就有了掌握其他社會(huì)資源的可能，故容易吸引人們趨之若鶩。今天“得官”是五花八門，雖然有比較正規(guī)和正派的“考而優(yōu)則仕”、“績(jī)而優(yōu)則仕”，但也有任人唯親的“血而優(yōu)則仕”、玩弄權(quán)術(shù)的“術(shù)而優(yōu)則仕”和巴結(jié)上級(jí)的“謅而優(yōu)則仕”、還有赤裸裸的買官賣官的“錢而多則仕”。買官賣官似已成為官場(chǎng)痼疾，它將上下級(jí)變成了一種赤裸裸的利益關(guān)系“一手交錢，一手交官”。這自然意味著“權(quán)力”在迫不及待的要求“變現(xiàn)”。有識(shí)者不無(wú)悲哀地評(píng)論說(shuō)，屢見(jiàn)不鮮的賣官事件可以證明不受制約的權(quán)力可以腐化到什么程度。當(dāng)局者強(qiáng)詞奪理“貧有道，貪亦有道?！钡珯?quán)力本是天下公器，豈容個(gè)人用來(lái)為一己之私！且貪污所得也無(wú)非是民脂民膏。所以，不論其貪是“有道”還是“無(wú)道”，“貪”這件事本身就是不正當(dāng)?shù)?，就是罪行。因?yàn)樗O(shè)計(jì)把并非應(yīng)歸自家所有的掠入自家囊中。當(dāng)官者的腐敗表現(xiàn)是“貪贓枉法、行賄受賄、敲詐勒索、權(quán)錢交易、揮霍人民財(cái)富、腐化墮落”等。

掌握權(quán)力者利用自己手中的權(quán)力貪污受賄、謀取私利的腐敗問(wèn)題，一直是民眾至為關(guān)心和憤慨的問(wèn)題。雖然對(duì)貪官污吏的懲治不絕于耳，但社會(huì)上的腐敗問(wèn)題依然嚴(yán)重。如此我們不應(yīng)努力從制度上考慮怎樣防范這樣竊奪公器和公財(cái)?shù)摹傲荷暇印眴?？而在這方面，我們可以借鑒世界上其他地方的反腐經(jīng)驗(yàn)，尤其是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等制度先行發(fā)展的地區(qū)，就說(shuō)離內(nèi)地最近的香港、臺(tái)灣。

香港商業(yè)文化發(fā)展較早較盛，一度也出現(xiàn)過(guò)嚴(yán)重的權(quán)錢交易、賄賂收買等腐敗現(xiàn)象，但畢竟法律制度比較嚴(yán)密周全，尤其是聲名赫赫的專門機(jī)構(gòu)廉政公署成立后，依法處理了一些大案要案，吏治得到了相當(dāng)大的改善，官員比較自律，因?yàn)樗麄冎朗冀K有法律和輿論的力量在盯緊他們，而由于在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法制制度也比較健全，對(duì)公司企業(yè)也有相當(dāng)有力的監(jiān)管。另外在文官系統(tǒng)又有一整套長(zhǎng)期形成的嚴(yán)密考試、選拔、任免和監(jiān)督制度，通過(guò)金錢來(lái)直接獲取內(nèi)部的任免和提升也就相當(dāng)難下手。臺(tái)灣08年連續(xù)爆出一系列涉及陳水扁“第一家族”的弊案，反映出當(dāng)局者嚴(yán)重的品格和公信力危機(jī)，這固然說(shuō)明民選的權(quán)力也難免被玩弄乃至貪瀆，但我們同時(shí)也看到，在發(fā)現(xiàn)和推動(dòng)處理這些問(wèn)題的過(guò)程中，恰恰也還是民主的制度在發(fā)揮巨大的作用。這些弊案諸如內(nèi)部交易、收受禮券、假發(fā)票報(bào)銷、家人揩公家之油等，這些事情都是以權(quán)謀私，是權(quán)利的僭越，也都被民意機(jī)構(gòu)代表的在野黨緊緊地盯住。陳水扁也許還可利用他掌握的地區(qū)最高權(quán)力而暗中干擾司法，但他絕不可能是他免受批評(píng)、免受輿論抨擊和司法介入，甚至他反復(fù)道歉、屢做謙卑態(tài)而仍被窮追猛打，這的確使我們看到了制度反腐的某種基本希望，乃至鼓舞人心。

香港的經(jīng)驗(yàn)主要在法制，臺(tái)灣的經(jīng)驗(yàn)主要在民主。當(dāng)然，這都需要一種自由公開(kāi)的輿論環(huán)境和民間社會(huì)的組織力量。港臺(tái)屬于中國(guó)，從民族國(guó)家來(lái)說(shuō)屬于一家，故他們的經(jīng)驗(yàn)應(yīng)當(dāng)說(shuō)更為切合大陸，至少?zèng)]有什么不可學(xué)的“國(guó)民性”障礙。我認(rèn)為，“一國(guó)兩制”的原則并不是消極隔離的，還是可以積極互動(dòng)的。那么，在最牽動(dòng)社會(huì)民心的反腐敗問(wèn)題上，也有理由開(kāi)始一種積極的制度借鑒和互動(dòng)。

反腐敗需要綜合治理，一個(gè)基本的對(duì)治之道可能還是憲政制度下的權(quán)力制衡，這種制衡一是來(lái)自政治權(quán)利的外部，即來(lái)自社會(huì)、輿論、非政府組織或民間社團(tuán)監(jiān)督；二是來(lái)自政治權(quán)利的內(nèi)部，即來(lái)自它本身的互相制約和平衡。本文主要是討論以權(quán)謀私的腐敗問(wèn)題，這更需要依靠權(quán)力的制衡來(lái)防止。

第二篇：論腐敗與反腐敗

刑事司法1143班1120478320雒瑩

論腐敗與反腐敗

【摘要】

腐敗已經(jīng)成為當(dāng)前中國(guó)最大的危險(xiǎn)。當(dāng)前中國(guó)出現(xiàn)了個(gè)體腐敗和群體腐敗并存的現(xiàn)象,群體腐敗呈上升的趨勢(shì);腐敗犯罪更具隱蔽性和欺騙性,同時(shí),一些領(lǐng)域的腐敗行為公開(kāi)化和制度化;腐敗同時(shí)向高層發(fā)展和向社會(huì)蔓延,涉及層面不斷擴(kuò)大;腐敗的社會(huì)認(rèn)同度提高,腐敗文化開(kāi)始形成。其主要原因有:體制轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)的體制縫隙和漏洞使貪污腐敗者有機(jī)可乘;對(duì)腐敗的懲罰力度不夠;部分領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律意識(shí)削弱。腐敗損害了經(jīng)濟(jì)發(fā)展,危害著社會(huì)秩序,影響了政治穩(wěn)定。應(yīng)當(dāng)從加強(qiáng)制度建設(shè)、加強(qiáng)反腐倡廉教育和廉政風(fēng)險(xiǎn)防范管理、加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約與監(jiān)督、加強(qiáng)對(duì)腐敗的懲治力度等方面進(jìn)行控制和治理。

【關(guān)鍵詞】

中國(guó)； 腐??； 反腐??； 反腐敗策略

【正文】

腐敗是指國(guó)家工作人員借職務(wù)之便獲取個(gè)人利益，從而使國(guó)家政治生活發(fā)生病態(tài)化的過(guò)程。其核心就是運(yùn)用公共權(quán)力實(shí)現(xiàn)私人目的。其基本特征是公共權(quán)力和公共資源的非公共、非規(guī)范(不符合公認(rèn)的法律或道德規(guī)范)的運(yùn)用。

腐敗在歷史上有其深刻的歷史和社會(huì)淵源，是世界各國(guó)都普遍存在的現(xiàn)象。在我國(guó)，此現(xiàn)象發(fā)展勢(shì)頭迅猛。20 世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)幾度被腐敗問(wèn)題所困擾。中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政之初，屢屢將腐敗導(dǎo)致亡黨亡國(guó)的教訓(xùn)引為借鑒，腐敗問(wèn)題一度曾得到了有效控制。20 世紀(jì)80 年代中國(guó)的腐敗問(wèn)題開(kāi)始蔓延，到20 世紀(jì)90 年代中期已經(jīng)極端嚴(yán)重。近年來(lái)，腐敗蔓延的勢(shì)頭有所遏制，但腐敗問(wèn)題仍然十分嚴(yán)重。

腐敗危及和破壞著法治的權(quán)威性和有效措施，破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，動(dòng)搖我國(guó)的社會(huì)政治基礎(chǔ)和倫理道德基礎(chǔ)，又危害社會(huì)主義精神文明，污染社會(huì)。腐敗不僅極大地?cái)_亂了市場(chǎng)次序，而且造成大量國(guó)有資產(chǎn)流失，造成黨群關(guān)系、干群關(guān)系緊張，違背了社會(huì)公平與正義，給黨和國(guó)家造成了巨大的損失，產(chǎn)生了惡劣的社會(huì)影響。腐敗問(wèn)題能否有效的解決，直接關(guān)系著黨和國(guó)家的生死存亡。因此，把發(fā)生腐敗現(xiàn)象的可能性降到最低，是構(gòu)建和諧社會(huì)的必然要求。

一、我國(guó)當(dāng)前腐敗問(wèn)題的主要特點(diǎn)

1.個(gè)體腐敗與群體腐敗并存，群體腐敗呈上升趨勢(shì)。

群體腐敗是指整個(gè)單位，包括國(guó)家機(jī)關(guān)、公司企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等行使公共權(quán)力的部門和個(gè)人，利用職務(wù)之便，以集體名義做出的謀取個(gè)人或小團(tuán)體利益的腐敗行為。群體腐敗的一個(gè)最顯著特點(diǎn)是其行為是以集體名義做出的。

這不僅使群體腐敗披上了一層合法的外衣，同時(shí)也是群體腐敗與其他腐敗行為的主要區(qū)別。我國(guó)當(dāng)前腐敗的群體性特征明顯，涉案人員眾多，形成了具有緊密人生依附性質(zhì)的關(guān)系網(wǎng)，同時(shí)在經(jīng)濟(jì)上互相利用，結(jié)成利益共同體。

2.腐敗犯罪更具隱蔽性和欺騙性，同時(shí)一些領(lǐng)域的腐敗行為公開(kāi)化和制度化。

腐敗行為大多數(shù)都很隱蔽，尤其是高級(jí)官員的腐敗行為。腐敗犯罪的主體都具有較高的文化水平和社會(huì)地位，他們實(shí)施腐敗犯罪總是想方設(shè)法地企圖隱瞞犯罪行為以逃避法律的制裁。這些腐敗分子因?yàn)殡[蔽性和欺騙性很大，一般難以從正面?zhèn)善?，大部分都是由于其他原因涉案或者由知情者舉報(bào)，才被偵破的。而且腐敗分子總打著各種各樣的旗號(hào)為借口中飽私囊，以各種借口美化自己的腐敗行為，增強(qiáng)了腐敗的欺騙性。

但是，一些領(lǐng)域的腐敗行為也開(kāi)始出現(xiàn)公開(kāi)化和制度化的趨勢(shì)。腐敗的公開(kāi)化表現(xiàn)為腐敗堂而皇之地公開(kāi)進(jìn)行，并被視為理所當(dāng)然，例如:公款請(qǐng)客送禮、借考察學(xué)習(xí)名義游山玩水、利用公共權(quán)力獲取部門利益和小集團(tuán)利益等等。腐敗的制度化表現(xiàn)為腐敗已經(jīng)習(xí)慣化和規(guī)范化，一些領(lǐng)域出現(xiàn)所謂“潛規(guī)則”，腐敗甚至已經(jīng)成為一種制度而存在，只不過(guò)這種制度是一種不良制度而已。腐敗的公開(kāi)化和制度化實(shí)際上使腐敗被賦予了社會(huì)合法性和制度合法性，更難根治和鏟除?？梢哉f(shuō)，在一些領(lǐng)域和行業(yè)中，腐敗的公開(kāi)化和制度化已經(jīng)十分嚴(yán)重，這種現(xiàn)象嚴(yán)重?cái)牧松鐣?huì)風(fēng)氣，成為社會(huì)不公的重要因素之一。

3.腐敗同時(shí)向高層發(fā)展和社會(huì)蔓延，涉及層面不斷擴(kuò)大。

當(dāng)前，腐敗存在同時(shí)向高層發(fā)展和向社會(huì)蔓延的不良態(tài)勢(shì)。一方面，腐敗行為主體正在從基層向中層和高層領(lǐng)導(dǎo)干部蔓延，縣處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部，甚至省部級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部因腐敗受到查處的案件越來(lái)越多。另一方面，腐敗出現(xiàn)從一定級(jí)別的領(lǐng)導(dǎo)干部開(kāi)始下落的現(xiàn)象，即科級(jí)干部和科級(jí)以下的普通干部出現(xiàn)大規(guī)模腐敗，腐敗深入基層社會(huì)。這種現(xiàn)象的可怕之處在于，這是干部權(quán)力意識(shí)的腐敗。說(shuō)得更明確一點(diǎn)，這些干部把任何一點(diǎn)點(diǎn)權(quán)力都作為牟取私利的手段，并且已經(jīng)沒(méi)有任何道德和良知的約束。

4.腐敗的社會(huì)認(rèn)同度提高，腐敗文化開(kāi)始形成。

腐敗文化一旦形成，就會(huì)使得整個(gè)社會(huì)喪失對(duì)腐敗的判斷能力和批判能力，陷入腐敗的惡性循環(huán)之中。如果腐敗呈現(xiàn)出普遍化、流行化、社會(huì)化的趨勢(shì)，說(shuō)明它可能獲得了一種文化上更有力、更穩(wěn)定的支持。腐敗確實(shí)能夠成為一種社會(huì)風(fēng)氣和生活方式，滲透到人們的內(nèi)心深處。腐敗文化不但能提高人們對(duì)腐敗的容忍度，也會(huì)使全社會(huì)的道德水平整體下滑，致使腐敗行為成為一種日常生活方式。腐敗文化一旦形成，就會(huì)使腐敗分子更加在社會(huì)上得勢(shì)，腐敗行為更加公開(kāi)化和“合理化”，造成以邪壓正的社會(huì)風(fēng)氣，同時(shí)，反腐敗的社會(huì)基礎(chǔ)就可能喪失，反腐敗的難度必然加大。中國(guó)腐敗現(xiàn)象的大面積擴(kuò)展、普通大眾的羨腐心理和對(duì)腐敗認(rèn)同度的提高，可以說(shuō)是腐敗文化開(kāi)始形成的信號(hào)。當(dāng)前，遏制腐敗文化的形成和傳播，已經(jīng)成為反腐敗的一項(xiàng)新任務(wù)。

二、當(dāng)前中國(guó)腐敗存在的主要原因

1.體制轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)的體制裂縫和漏洞使貪污腐敗者有機(jī)可乘。

當(dāng)前，中國(guó)正處在體制轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，在政治體制、經(jīng)濟(jì)體制、文化體制和教育體制等改革的過(guò)程中，一部分舊的制度規(guī)范需要改革和調(diào)整，新的制度規(guī)范正在逐步建立和完善。在制度與制度之間不銜接、不配套的地方就會(huì)出現(xiàn)大量的體制縫隙和漏洞，使貪污腐敗者有機(jī)可乘，一些掌握了一定政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)資源權(quán)力的腐敗者正是利用體制縫隙和漏洞，通過(guò)各種手段侵吞、占有、攫取國(guó)家和集體乃至他人的財(cái)富。更加值得重視的是，中國(guó)反腐敗的體制機(jī)制并不健全。也為腐敗的產(chǎn)生提供了制度空間。

2.對(duì)腐敗的懲罰力度不足，難以遏制腐敗的蔓延。

中國(guó)對(duì)于腐敗問(wèn)題并沒(méi)有采取有力的懲治手段。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)的反腐敗工作，特別是對(duì)腐敗行為的懲治往往集中在受賄者，即主要是黨政官員的一方，并且，對(duì)行賄者和受賄者的懲治力度存在較大差距。由于懲處的力度不夠，增強(qiáng)了一些領(lǐng)導(dǎo)干部的僥幸意識(shí)，削弱了他們的自律意識(shí)?？吹揭恍┤朔浅８瘮?，不僅沒(méi)有受到懲罰，反而被提拔重用，不少人心理不平衡，開(kāi)始起而效之。這種逆向激勵(lì)和示范效應(yīng)，使得一些人熱衷于所謂的官場(chǎng)技巧和社會(huì)關(guān)系，導(dǎo)致他們的價(jià)值和世界觀發(fā)生扭曲，從而開(kāi)始滑向腐敗的深淵，也使得各種腐敗行為因“低風(fēng)險(xiǎn)、高收益”變得非?；钴S和猖獗。腐敗者所付出的代價(jià)太低，激勵(lì)和助長(zhǎng)了腐敗行為，由此導(dǎo)致的腐敗行為泛濫成為因?qū)Ω瘮土P不力付出的另一種代價(jià)。

3.部分領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律意識(shí)削弱。

隨著改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，拜金主義、個(gè)人主義、享樂(lè)主義和其他各種不良風(fēng)氣有了滋生的土壤，并開(kāi)始侵蝕部分領(lǐng)導(dǎo)干部的廉潔自律意識(shí)。社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期往往是政治、社會(huì)、思想觀念變化最大的時(shí)期，也是利益沖突最激烈的時(shí)期，還是各種利益對(duì)處于“脫貧致富”過(guò)程中人們誘惑最大的時(shí)期，這對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部無(wú)疑也是一個(gè)極大的考驗(yàn)。同時(shí)，在體制轉(zhuǎn)型時(shí)期，體制縫隙和漏洞導(dǎo)致正向的激勵(lì)機(jī)制沒(méi)有形成，反而出現(xiàn)了一種逆向的激勵(lì)機(jī)制。有時(shí)候，堅(jiān)持原則、秉公辦事、光明磊落、清正廉潔之士得不到應(yīng)有的獎(jiǎng)勵(lì)，甚至反受他人攻擊;而見(jiàn)風(fēng)使舵、拉幫結(jié)派、弄虛作假之徒難以受到應(yīng)有的懲罰，甚至還反被提拔。在這種背景下，一些意志薄弱的領(lǐng)導(dǎo)干部的世界觀、人生觀和價(jià)值觀就可能發(fā)生扭曲，廉潔自律意識(shí)就可能喪失。他們放松了廉潔自律的要求，思想作風(fēng)、工作作風(fēng)、生活作風(fēng)都開(kāi)始出現(xiàn)問(wèn)題，甚至走向違法犯罪的道路。

三、當(dāng)前對(duì)腐敗的態(tài)度

回顧中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史，十一屆三中全會(huì)后，以鄧小平為核心的中共第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體，做出了“執(zhí)政黨的黨風(fēng)問(wèn)題是有關(guān)黨的生死存亡的問(wèn)題”的重要論斷，把反腐倡廉的問(wèn)題鄭重提到全黨面前。1997年，江澤民在十五大上把反腐敗上升到關(guān)系黨和國(guó)家生死存亡的高度，把反腐作為全黨的一項(xiàng)重大政治任務(wù)。今次十八大，胡錦濤明確提出反腐敗問(wèn)題解決不好，就會(huì)對(duì)黨造成致命傷害，甚至亡黨亡國(guó)。改革開(kāi)放三十多年來(lái)，中共領(lǐng)導(dǎo)人在反腐敗問(wèn)題上的語(yǔ)氣步步加重。這體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨進(jìn)一步加大反腐力度、提高反腐有效性的迫切感。

現(xiàn)在民眾也對(duì)腐敗問(wèn)題非常痛恨，反腐已成社會(huì)熱點(diǎn)，同時(shí)，腐敗問(wèn)題對(duì)黨和政府進(jìn)行有效治理構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，很多政策政令被扭曲，影響政策有效實(shí)施，如若任其發(fā)展，將產(chǎn)生非常嚴(yán)重的后果。

四、中國(guó)反腐的主要成就

反腐敗是世界性難題，也是執(zhí)政黨生死抉擇的課題?？v觀十年來(lái)的反腐倡廉之路，最重要的一點(diǎn)是既堅(jiān)決懲治腐敗分子，又努力從源頭上預(yù)防腐敗，懲防并舉，逐步形成中國(guó)特色的反腐倡廉之路。

十年來(lái)，從成立國(guó)家預(yù)防腐敗局，到初步形成全國(guó)巡視監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，從標(biāo)本兼

治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防，到不斷提升反腐倡廉建設(shè)科學(xué)化水平，中國(guó)共產(chǎn)黨始終保持懲治腐敗的強(qiáng)勁勢(shì)頭，查處了***、陳良宇、劉志軍、杜世成、鄭筱萸、陳紹基、王華元、黃松有、王益、康日新、黃瑤、許宗衡等一批大案要案。

2005年1月至2012年7月，中共中央、全國(guó)人大及其常委會(huì)、國(guó)務(wù)院、中央和國(guó)家機(jī)關(guān)有關(guān)部委制定反腐倡廉法律法規(guī)和文件規(guī)定616件，各省(區(qū)、市)和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)制定反腐倡廉相關(guān)地方性法規(guī)和文件規(guī)定1538件，形成了懲治和預(yù)防腐敗體系基本框架。

十年間，一系列部署有序展開(kāi)——2005年1月，頒布《建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系實(shí)施綱要》；2008年5月，頒布《建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系2008——2012年工作規(guī)劃》；將懲治和預(yù)防腐敗體系建設(shè)列入十一五、十二五規(guī)劃綱要??

回首十年，在黨中央的正確領(lǐng)導(dǎo)下，懲治和預(yù)防腐敗體系建設(shè)穩(wěn)步推進(jìn)，呈現(xiàn)出科學(xué)謀劃、系統(tǒng)治理、整體推進(jìn)的良好局面，各項(xiàng)工作都取得了重要階段性成果：

教育方面：開(kāi)展黨性黨風(fēng)黨紀(jì)和廉潔從政教育，加強(qiáng)崗位廉政教育，30萬(wàn)名縣處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部接受教育，輪訓(xùn)基層黨員干部2600多萬(wàn)人次；宣傳勤廉兼優(yōu)典型，開(kāi)展廉政文化創(chuàng)建活動(dòng)??

制度方面：制定或修訂了行政監(jiān)察法等法律，制定或修訂了黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制、黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則、巡視工作條例等一批重要規(guī)章制度??

監(jiān)督方面：深入開(kāi)展巡視工作，全國(guó)巡視監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)初步形成；2007年成立國(guó)家預(yù)防腐敗局；加強(qiáng)對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的問(wèn)責(zé)；推行廉政風(fēng)險(xiǎn)防控工作；積極推進(jìn)黨務(wù)公開(kāi)、政務(wù)公開(kāi)、司法公開(kāi)、廠務(wù)公開(kāi)??

改革方面：大力推進(jìn)行政審批制度、干部人事制度、司法體制和工作機(jī)制以及財(cái)稅、金融和投資體制、國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體制等重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的改革??

糾風(fēng)方面：堅(jiān)決糾正損害群眾利益的不正之風(fēng)，解決征地拆遷、涉法涉訴、環(huán)境保護(hù)等群眾反映強(qiáng)烈的突出問(wèn)題??

懲治方面：始終把查辦案件放在突出位置，僅2007年11月至2012年6月，全國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)就立案64.3萬(wàn)余件，結(jié)案63.9萬(wàn)余件，給予黨紀(jì)政紀(jì)處分66.8萬(wàn)余人，涉嫌犯罪被移送司法機(jī)關(guān)處理24584人??“懲治和預(yù)防腐敗體系”，10年前，人們對(duì)于這個(gè)詞恐怕還很陌生，現(xiàn)在已耳熟能詳。

截至2012年8月，《建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系2008——2012年工作規(guī)劃》部署的159項(xiàng)任務(wù)中，完成階段性任務(wù)和持續(xù)性開(kāi)展的有147項(xiàng)，占任務(wù)總數(shù)的92%。

這是國(guó)內(nèi)公眾的評(píng)判：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的民意調(diào)查顯示，人民群眾對(duì)反腐敗工作成效滿意和比較滿意的比例，2003年為51.9%，2011年達(dá)到72.7%；人民群眾認(rèn)為消極腐敗現(xiàn)象得到不同程度遏制的比例，2003年為68.1%，2010年達(dá)到83.8%，均呈逐年上升趨勢(shì)。

這是國(guó)際社會(huì)的評(píng)價(jià)：中國(guó)的反腐敗成績(jī)是“足以同在中國(guó)這樣一個(gè)世界上人口最多的國(guó)家解決溫飽問(wèn)題、極大地消除貧困相提并論的一個(gè)巨大貢獻(xiàn)”。

五、建立健全國(guó)反腐體系機(jī)制

當(dāng)前，應(yīng)該更加清醒地看到：我國(guó)各方面體制機(jī)制還不完善，各種腐朽思想的影響仍然存在，腐敗現(xiàn)象滋生蔓延的土壤在短時(shí)期內(nèi)難以清除，黨風(fēng)廉政建設(shè)

和反腐敗斗爭(zhēng)面臨不少新情況新問(wèn)題：

1.腐敗現(xiàn)象在一些領(lǐng)域仍然易發(fā)多發(fā)，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部違紀(jì)違法問(wèn)題依然嚴(yán)重；

2.一些腐敗案件涉案金額巨大、社會(huì)影響惡劣，窩案、串案、案中案明顯增多；

3.違紀(jì)違法行為日趨復(fù)雜化、隱蔽化、智能化，社會(huì)領(lǐng)域、新興經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域案件和利用高新技術(shù)手段作案有所增加；

4.些黨員領(lǐng)導(dǎo)干部作風(fēng)方面問(wèn)題比較突出，損害群眾利益的突出問(wèn)題和不正之風(fēng)仍然比較嚴(yán)重；

5.腐敗問(wèn)題與多種社會(huì)矛盾相互交織，治理難度加大??

具體來(lái)說(shuō)，要解決我國(guó)的腐敗問(wèn)題，要從根本上做到以下幾點(diǎn)：

1.加強(qiáng)制度建設(shè)，消除產(chǎn)生腐敗的體制縫隙和漏洞。

2.加強(qiáng)反腐倡廉教育和廉政風(fēng)險(xiǎn)防范管理，筑鬧抵御風(fēng)險(xiǎn)和拒腐防變的防線。

3.加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約和管制，確保權(quán)力正確行使。

4.加強(qiáng)對(duì)腐敗的懲罰力度，充分發(fā)揮懲治腐敗的作用。

【結(jié)論】

一些國(guó)家和政權(quán)興衰更迭的事實(shí)說(shuō)明，如果腐敗得不到有效治理，就會(huì)喪失人民信任和支持，就有亡黨亡國(guó)的危險(xiǎn)。

回首十年，經(jīng)驗(yàn)與啟示彌足珍貴：反腐倡廉沒(méi)有退路，只能勇往直前；反腐倡廉不可能一蹴而就、一勞永逸，必須持之以恒。

總的來(lái)說(shuō)，我們要想在反腐敗斗爭(zhēng)中取得勝利，必須深入研究腐敗問(wèn)題的根源，必須與時(shí)俱進(jìn)地加強(qiáng)改進(jìn)反腐敗斗爭(zhēng)策略，必須不斷地學(xué)習(xí)先進(jìn)文化，必須保持清醒的頭腦。只有這樣，反腐敗斗爭(zhēng)才能夠勝利，社會(huì)主義事業(yè)才能夠不斷發(fā)展，我們自己才能夠不斷進(jìn)步。

展望未來(lái)，這是一個(gè)不允許放慢腳步的時(shí)代，也是一個(gè)必須謀求新發(fā)展、開(kāi)創(chuàng)新局面的時(shí)代。中國(guó)特色反腐倡廉道路，只有開(kāi)始，沒(méi)有終點(diǎn)。

第三篇：淺談腐敗與反腐敗

淺談腐敗與反腐敗

目 錄 中國(guó)腐敗現(xiàn)狀.......................................1

1.1 腐敗案件大增.....................................1 1.2 官商勾結(jié)，以錢開(kāi)路...............................1 1.3 行賄有道，收禮風(fēng)盛行.............................2 中國(guó)腐敗原因......................................................2 2.1 權(quán)力過(guò)于集中.....................................2 2.2 社會(huì)環(huán)境影響.....................................3 2.3 監(jiān)督及懲罰力度不足...............................3 中國(guó)反腐敗的出路..................................4

3.1中國(guó)反腐敗存在的問(wèn)題與挑戰(zhàn)........................4

3.1.1 政府“一把手”掌握絕對(duì)的權(quán)力....................4 3.1.2 權(quán)大于法的問(wèn)題比較突出..........................4

3.2 中國(guó)反腐敗的建議.................................5

3.2.1 改革領(lǐng)導(dǎo)班子制度................................5 3.2.2 加大監(jiān)督和懲罰力度..............................5 3.2.3 樹(shù)立法制的權(quán)威，以法治遏制腐敗..................5 總結(jié)..............................................6 5 參考文獻(xiàn)..........................................6

淺談腐敗與反腐敗

摘要 腐敗，即是運(yùn)用公共權(quán)力謀取私人利益。腐敗問(wèn)題是各國(guó)都存在的通病，而我國(guó)腐敗現(xiàn)象發(fā)展的勢(shì)頭極其迅猛，正如新中國(guó)的蠕蟲，已經(jīng)逐漸蔓延并啃噬著我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的脊梁。對(duì)癥下藥方能藥到病除。當(dāng)前我國(guó)腐敗的原因主要有兩大方面，制度層面的深遠(yuǎn)影響和更深層次的道德文化觀念方面的滲透。腐敗主要為政治腐敗、社會(huì)腐敗、權(quán)力腐敗和行業(yè)腐敗等，不同層次的腐敗具有不同的特點(diǎn)，認(rèn)清形勢(shì)，各個(gè)擊破?？倳浟?xí)近平多次表態(tài)“腐敗涉及亡黨亡國(guó)”，腐敗分子和腐敗行為確實(shí)已給我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的健康運(yùn)行帶來(lái)了嚴(yán)重的問(wèn)題和損失，嚴(yán)重威脅著我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，對(duì)于黨和國(guó)家的命運(yùn)有著舉足輕重的作用。本文將在對(duì)我國(guó)腐敗問(wèn)題發(fā)展歷程和現(xiàn)狀進(jìn)行回顧與總結(jié)的基礎(chǔ)上，探索出積極有效的反腐敗對(duì)策，從而促進(jìn)我國(guó)反腐倡廉建設(shè)。關(guān)鍵詞

腐敗，反腐，策略 中國(guó)腐敗現(xiàn)狀

1.1 腐敗案件大增

總部位于柏林的透明國(guó)際發(fā)表2009年全球“貪污觀感指數(shù)”，在全球180個(gè)國(guó)家和地區(qū)中，中國(guó)內(nèi)地3.6分排79位，首次跌破最低排名。2010年上升一位到78。中國(guó)腐敗問(wèn)題，主要在于“濫用職權(quán)、鋪張浪費(fèi)，貪污受賄、以權(quán)謀私?！逼潢P(guān)鍵在于一個(gè)“權(quán)”字。權(quán)力濫用，浪費(fèi)、貪污、受賄、謀私等接踵而至。在中國(guó)“人民論壇”千人問(wèn)卷調(diào)查中，“中國(guó)腐敗問(wèn)題”被網(wǎng)友評(píng)為未來(lái)十年十大挑戰(zhàn)之首；“人民網(wǎng)”調(diào)查顯示，94.5%參與投票的網(wǎng)友認(rèn)為“中國(guó)社會(huì)腐敗問(wèn)題很嚴(yán)重”。引人注目的貪污丑聞?lì)l繁見(jiàn)諸報(bào)道，這描繪出中國(guó)腐敗的嚴(yán)峻形勢(shì)。

1.2 官商勾結(jié)，以錢開(kāi)路

權(quán)利導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)利導(dǎo)致絕對(duì)腐敗。腐敗是一種伴隨著私有制、階級(jí)、國(guó)家、公共權(quán)力產(chǎn)生的復(fù)雜社會(huì)歷史現(xiàn)象，任何國(guó)家任何朝代都會(huì)不同程度的出現(xiàn)腐敗現(xiàn)象。官商勾結(jié)，古已有之，不足為奇。但官商勾結(jié)損害的是公眾利益，破壞了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，破壞了社會(huì)主義的法制環(huán)境。我國(guó)自進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來(lái)，官商勾結(jié)問(wèn)題始終是黨中央防腐倡廉的重要課題。官商勾結(jié)破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，阻礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；損害

第四篇：俄羅斯腐敗與反腐敗問(wèn)題研究

俄羅斯腐敗與反腐敗問(wèn)題研究

朱 磊

腐敗現(xiàn)象伴隨著政治社會(huì)的產(chǎn)生而產(chǎn)生，并一直困擾著政治社會(huì)的發(fā)展，世界上沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家能夠完全杜絕腐敗。在當(dāng)今社會(huì)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)全球化的不斷演進(jìn)，腐敗已經(jīng)跨越了國(guó)界，成為全球性的一大治理難題，不同程度地影響著世界各國(guó)的發(fā)展。人類為了反腐敗采取了各種措施，但依然任重而道遠(yuǎn)，特別是處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代化建設(shè)關(guān)鍵時(shí)期的國(guó)家，腐敗的危害尤為突出，治理難度也相對(duì)較大，因此，研究腐敗問(wèn)題具有極其重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、研究俄羅斯腐敗問(wèn)題的重要性

俄羅斯腐敗問(wèn)題由來(lái)已久，自從蘇聯(lián)時(shí)期就大量存在，俄羅斯成為獨(dú)立國(guó)家以后，這個(gè)問(wèn)題并沒(méi)有隨之消失，反而愈演愈烈。自蘇聯(lián)解體、俄羅斯走上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路以來(lái)，腐敗問(wèn)題已經(jīng)滲透到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，成為嚴(yán)重影響俄羅斯社會(huì)發(fā)展的一大“毒瘤”。腐敗無(wú)處不在，給國(guó)家的社會(huì)生活和經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成巨大損失，公民對(duì)國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)已經(jīng)失去信心。腐敗和其他犯罪有緊密的關(guān)系，相互作用，使俄羅斯的腐敗問(wèn)題更加難以解決?？梢哉f(shuō)，腐敗的蔓延正嚴(yán)重威脅著俄羅斯政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)程，也給國(guó)際社會(huì)的和平與安全帶來(lái)劇烈震蕩。因此，如何科學(xué)而全面地認(rèn)識(shí)俄羅斯腐敗現(xiàn)象，如何尋找更加有效的防范與打擊腐敗犯罪的對(duì)策，是擺在我們面前的一項(xiàng)重要課題，1 具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。俄羅斯和世界上其他國(guó)家一樣均加強(qiáng)了對(duì)腐敗問(wèn)題的理論研究和反腐敗實(shí)踐探索，采取了一系列反腐敗措施，但目前俄羅斯的反腐斗爭(zhēng)形勢(shì)依然十分嚴(yán)峻。

因此，以俄羅斯腐敗犯罪為研究對(duì)象，從腐敗問(wèn)題的歷史淵源、犯罪成因、犯罪特點(diǎn)、危害性及發(fā)展趨勢(shì)等切入點(diǎn)著手，梳理俄羅斯腐敗犯罪的大致脈絡(luò)，將重點(diǎn)放在俄羅斯政府如何治理腐敗犯罪這個(gè)問(wèn)題上，這對(duì)中國(guó)的腐敗與反腐敗問(wèn)題研究具有重要的借鑒意義。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)在取得舉世矚目的經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就的同時(shí)，社會(huì)上也滋生了大量的腐敗現(xiàn)象。目前，腐敗遍布各行各業(yè)，從政治、經(jīng)濟(jì)、軍事領(lǐng)域到教育、衛(wèi)生、體育、學(xué)術(shù)領(lǐng)域，腐敗嚴(yán)重阻礙著中國(guó)社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步。大案要案頻發(fā)、大批省部級(jí)高官相繼涉案等現(xiàn)象時(shí)刻提醒我們，反腐敗是個(gè)關(guān)系到黨和國(guó)家生死存亡的大事。因此，對(duì)俄羅斯腐敗及反腐敗問(wèn)題進(jìn)行全面、系統(tǒng)的考察，總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，從而為我國(guó)如何應(yīng)對(duì)腐敗提供參考，這無(wú)疑具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

二、國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

我國(guó)學(xué)者對(duì)腐敗問(wèn)題的研究起步較晚，始于20世紀(jì)80年代末90年代初，經(jīng)歷了以介紹西方理論性研究成果和反腐敗經(jīng)驗(yàn)為主到剖析中國(guó)特殊的腐敗問(wèn)題本土化研究為主的轉(zhuǎn)變，腐敗和反腐敗問(wèn)題研究的深度和廣度也不斷地得到提高和擴(kuò)展。1990年王滬寧與竺乾威聯(lián)合編譯的《腐敗與反腐?。寒?dāng)代國(guó)外腐敗問(wèn)題研究》是我國(guó)第一部將國(guó) 2 外關(guān)于腐敗的各種理論流派、思想觀點(diǎn)和政策主張介紹到國(guó)內(nèi)的書籍，極大地啟迪了國(guó)人的思維；王滬寧的《反腐敗——中國(guó)的實(shí)驗(yàn)》一書，是國(guó)內(nèi)第一部具有學(xué)術(shù)性的反腐敗專著。筆者于2011年8月25日在中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）以“腐敗”為題名進(jìn)行檢索得到的結(jié)果是，有以此為題的相關(guān)記錄共34097條，這表明我國(guó)學(xué)者對(duì)腐敗問(wèn)題的研究給予了大量的關(guān)注。

而與上述情況形成鮮明對(duì)照的是，筆者繼續(xù)以“俄羅斯腐敗”為題名進(jìn)行檢索時(shí)，與之相關(guān)的記錄僅有33條，且其中有32條全部發(fā)表于2000年以后，研究的大多是普京執(zhí)政以后的俄羅斯腐敗與反腐敗問(wèn)題，涉及葉利欽執(zhí)政時(shí)期的文章僅有一篇《俄羅斯宣布：向腐敗開(kāi)戰(zhàn)》，且這根本算不上是一篇學(xué)術(shù)論文。換句話說(shuō)，到目前為止，國(guó)內(nèi)對(duì)俄羅斯2000年以前的腐敗問(wèn)題研究幾乎還處于一片空白、無(wú)任何學(xué)術(shù)成果的階段。2000年以后發(fā)表的與俄羅斯腐敗問(wèn)題相關(guān)的學(xué)術(shù)論文、文章中，很多內(nèi)容雷同、論點(diǎn)相似，大部分都以陳述事實(shí)為主，缺乏全面深入的系統(tǒng)分析。專著方面，目前還沒(méi)有一部專門研究俄羅斯腐敗與反腐敗問(wèn)題的著述。筆者僅知道2006年問(wèn)世的一部社會(huì)史專著《蘇聯(lián)社會(huì)階層與蘇聯(lián)劇變研究》中，黃立茀研究員對(duì)蘇聯(lián)官僚主義與干部腐敗問(wèn)題進(jìn)行了針對(duì)性研究。截止到2011年8月25日，筆者在中國(guó)知網(wǎng)上尚未找到一篇以俄羅斯腐敗問(wèn)題為研究?jī)?nèi)容的博士、碩士論文，僅在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院圖書館查到呂靜的一篇碩士論文涉及2000—2008年的俄羅斯腐敗問(wèn)題研究。這表明，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)俄羅 3 斯腐敗與反腐敗問(wèn)題的研究仍處于初始階段，無(wú)論在數(shù)量上還是深度、廣度上都遠(yuǎn)不能與同期的歐美國(guó)家及俄羅斯學(xué)術(shù)界相比，許多領(lǐng)域有待進(jìn)一步深化和拓展，一些含糊不清的概念和現(xiàn)象也有待進(jìn)一步研究和澄清，如此重要的課題亟待國(guó)內(nèi)學(xué)者的重視。

綜觀上述材料，國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究主要涉及以下三個(gè)領(lǐng)域：

1.俄羅斯腐敗問(wèn)題的現(xiàn)狀和原因。戴隆斌在《俄羅斯腐敗的特點(diǎn)及其原因》一書中概述了普京執(zhí)政后俄羅斯的腐敗狀況，并指出了俄腐敗具有如下特點(diǎn)：（1）腐敗范圍廣，層次深，幾乎涵蓋了社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)以及日常生活的方方面面；（2）腐敗程度深，總體呈現(xiàn)長(zhǎng)期嚴(yán)重腐敗并且有越來(lái)越嚴(yán)重的勢(shì)頭；（3）腐敗手段多種多樣，且不斷翻新，呈現(xiàn)出明顯的地域性特點(diǎn)；（4）腐敗數(shù)額的多寡與城市大小、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度呈明顯的正向關(guān)系；（5）呈現(xiàn)公開(kāi)化的特點(diǎn)，往往與社會(huì)上的黑惡勢(shì)力相勾結(jié)。作者將俄腐敗的原因歸結(jié)為：（1）轉(zhuǎn)軌期間的過(guò)渡性質(zhì)；（2）政府反腐不力，反腐制度建設(shè)不完善：（3）腐敗的慣性作用和個(gè)人利益的驅(qū)動(dòng)。

戴隆斌在另一篇論文《俄羅斯的腐敗及其后果評(píng)析》中指出，蘇聯(lián)解體后，無(wú)論在政治上、經(jīng)濟(jì)上還是社會(huì)生活中，處處都能感覺(jué)到俄腐敗現(xiàn)象的存在。俄腐敗的主要類型有貪污型、互惠型、勒索型。俄腐敗問(wèn)題給國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展帶來(lái)了嚴(yán)重的后果：政府公信度降低，老百姓對(duì)政府官員不信任；國(guó)有財(cái)產(chǎn)大量流失；惡化投資環(huán)境，使外國(guó)投資者望而卻步，并產(chǎn)生大量資金外流，嚴(yán)重影響俄羅斯的經(jīng)濟(jì)發(fā) 4 展；敗壞了俄當(dāng)前的社會(huì)風(fēng)氣，社會(huì)犯罪猖獗，嚴(yán)重影響了普通老百姓的生活。

徐向梅在其編譯的一篇文章《最大的犯罪——腐敗威脅著俄羅斯的國(guó)家利益》中提到，俄每年至少要揭露出2000起官員收受賄賂事件，但這還只是冰山的一角。石油與釀酒行業(yè)中的腐敗、金融與外匯領(lǐng)域的腐敗、司法部門與軍隊(duì)中的腐敗等都非常嚴(yán)重，而且俄反腐敗斗爭(zhēng)過(guò)程中遇到的障礙很多，困難重重。

2.俄羅斯政府采取的反腐敗措施。楊斌在《普京對(duì)私有化腐敗的打擊與俄羅斯經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇》一文中指出，普京執(zhí)政后進(jìn)行經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整，特別是懲治私有化過(guò)程中的嚴(yán)重腐敗，采取措施打擊金融寡頭的違法掠奪，促使俄羅斯長(zhǎng)期蕭條后出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。從經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐的角度分析俄羅斯新型權(quán)貴寡頭崛起的過(guò)程可看到，前蘇聯(lián)黨政官僚和企業(yè)經(jīng)理的蛻變，還有西方產(chǎn)權(quán)理論和改革藥方的誤導(dǎo)，是私有化中滋生嚴(yán)重腐敗的重要原因，普京懲治腐敗未能解決深層次矛盾，未來(lái)俄羅斯的政治經(jīng)濟(jì)走向充滿變數(shù)。龐大鵬和金哲在《俄羅斯的“反腐敗國(guó)家計(jì)劃”》一文中認(rèn)為，當(dāng)前俄羅斯反腐敗的基本特點(diǎn)是普京執(zhí)政團(tuán)隊(duì)將反腐敗定位為一項(xiàng)國(guó)家計(jì)劃，這表明反腐敗的政治意義不僅僅在于是否可以促進(jìn)行政效率的提高，更主要是為了確保國(guó)家創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略能順利進(jìn)行。反腐敗問(wèn)題既然已經(jīng)成為俄羅斯政治中的系統(tǒng)性政治難題，因而也就涉及俄羅斯政治發(fā)展進(jìn)程中的重大問(wèn)題。金融危機(jī)對(duì)俄羅斯反腐敗現(xiàn)狀具有直接影響，俄羅斯發(fā)展道路的選擇與反腐敗問(wèn) 5 題高度關(guān)聯(lián)。

胡仁霞在《俄羅斯新一屆政府反腐敗措施及其預(yù)期成效》一文中提到，梅德韋杰夫政府2008年5月上任后，大力推行反腐敗措施，相繼出臺(tái)了《俄羅斯聯(lián)邦反腐敗計(jì)劃》和《國(guó)家反腐敗法》，新政府出臺(tái)的法律法規(guī)構(gòu)建了反腐敗的法律基礎(chǔ)和預(yù)防機(jī)制，贏得了俄羅斯輿論界的廣泛稱贊。俄羅斯政府采取的反腐敗措施包括：（1）建立完善反腐敗法律法規(guī)，從根本上遏制腐敗行為；（2）嚴(yán)格規(guī)范政府各部門權(quán)限，加強(qiáng)反腐敗的制度建設(shè)；（3）強(qiáng)化國(guó)家和社會(huì)對(duì)腐敗行為的監(jiān)督；（4）政府加大對(duì)腐敗的打擊力度，確保腐敗官員難以逃脫懲罰。

3.從法學(xué)的角度看俄羅斯的腐敗及反腐敗立法。李景華將《俄羅斯聯(lián)邦反腐敗法》翻譯后發(fā)表，同時(shí)在《＜俄羅斯聯(lián)邦反腐敗法＞凸顯預(yù)防腐敗思想》一文中提到，該法律突出強(qiáng)調(diào)腐敗預(yù)防，將腐敗預(yù)防優(yōu)先作為反腐戰(zhàn)略。俄羅斯的《反腐敗法》之所以規(guī)定了優(yōu)先適用預(yù)防的反腐敗措施，原因主要有以下三點(diǎn)：一是只有消除腐敗根源，消除腐敗產(chǎn)生的條件，才能減少和控制腐敗，俄羅斯的反腐實(shí)踐已經(jīng)證明，打擊是解決不了問(wèn)題的，預(yù)防才是根本；二是腐敗在俄羅斯被認(rèn)為是對(duì)國(guó)家安全的威脅之一，反腐敗是對(duì)國(guó)家安全的防衛(wèi)，因此，要消除對(duì)國(guó)家安全的威脅，事后的打擊是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須做好事先預(yù)防；三是履行《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的要求，與國(guó)際反腐敗標(biāo)準(zhǔn)接軌。崔浩旭在《俄羅斯司法腐敗透視》一文中分析了俄羅斯司法腐敗的現(xiàn)狀及危害，認(rèn)為其產(chǎn)生的原因是司法腐敗的傳統(tǒng)、法治環(huán)境的不 6 完善、缺乏有效的監(jiān)督和制約。俄羅斯治理司法腐敗的措施包括：（1）完善相關(guān)法律，加強(qiáng)制度約束；（2）重新分配資源，增加司法投入；（3）實(shí)施信息公開(kāi)，加強(qiáng)公眾監(jiān)督；（4）促進(jìn)司法獨(dú)立，實(shí)施司法問(wèn)責(zé)。

綜上所述，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)俄羅斯腐敗與反腐敗問(wèn)題的研究呈現(xiàn)以下四個(gè)特點(diǎn)：（1）研究人員集中在國(guó)際政治和法學(xué)領(lǐng)域，歷史學(xué)界尚未有人系統(tǒng)地研究此問(wèn)題；（2）目前研究腐敗問(wèn)題所涉及的時(shí)期幾乎全部集中在2000年以后普京執(zhí)政時(shí)期和2008年以后的梅德韋杰夫執(zhí)政時(shí)期，幾乎沒(méi)有涉及蘇聯(lián)時(shí)期和1991—2000年葉利欽時(shí)期的腐敗問(wèn)題研究，具有完整歷史連貫性的研究更是罕見(jiàn)；（3）即使對(duì)2000年以后的腐敗問(wèn)題研究，也僅僅局限于對(duì)總體狀況、原因措施等方面的研究，研究時(shí)期、研究領(lǐng)域都過(guò)于單一和集中；（4）由于國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)此問(wèn)題研究起步較晚，而且研究的規(guī)模和投入的力量都不是很大，導(dǎo)致成果分散且數(shù)量不多（平均每年僅有幾篇論文發(fā)表），2011年到目前為止僅有3篇相關(guān)文章發(fā)表：陸南泉在《同舟共進(jìn)》上發(fā)表的《俄羅斯緣何難以遏制腐敗》及在《俄羅斯學(xué)刊》上發(fā)表的《關(guān)于俄羅斯腐敗問(wèn)題的評(píng)析》，敬菁華在《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》上發(fā)表的《政治文化與腐敗現(xiàn)象之間的關(guān)系——以當(dāng)今俄羅斯為例》。成果偏少使得國(guó)內(nèi)研究跟不上俄羅斯腐敗犯罪的發(fā)展趨勢(shì)，出現(xiàn)一些研究上的薄弱地帶和理論空白點(diǎn)。因此，我們應(yīng)該不斷加強(qiáng)對(duì)俄羅斯腐敗與反腐敗問(wèn)題的研究力度，爭(zhēng)取在深度、廣度上均取得一些成果和突破。

三、國(guó)外研究現(xiàn)狀

盡管蘇聯(lián)時(shí)期就存在著較為嚴(yán)重的腐敗問(wèn)題，但受意識(shí)形態(tài)的制約，此類問(wèn)題可以說(shuō)是學(xué)者研究的禁區(qū)，戈?duì)柊蛦谭蚋母镏暗南嚓P(guān)成果并不多見(jiàn)，僅是1980年代中期，安德羅波夫上臺(tái)后對(duì)一些嚴(yán)重的腐敗大案有些許報(bào)道，如勃列日涅夫的女婿、內(nèi)務(wù)部第一副部長(zhǎng)丘爾巴諾夫貪污案，勃列日涅夫后期莫斯科和各加盟共和國(guó)的“漁業(yè)案件”、“索契案件”、“克拉斯諾達(dá)爾案件”、“海洋案件”、“烏茲別克案件”等。另外，這一時(shí)期有很多抨擊西方資本主義國(guó)家腐敗問(wèn)題的著述，如別利松的《資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家警察機(jī)構(gòu)的腐敗與濫用職權(quán)》。該作者認(rèn)為，腐敗是產(chǎn)生于現(xiàn)代資本主義制度中的。有關(guān)蘇聯(lián)腐敗問(wèn)題的成果有利哈諾夫的《幫派的構(gòu)造》，文中講述了國(guó)內(nèi)主要商業(yè)機(jī)構(gòu)中的腐敗事件；雅基緬科在《如何加強(qiáng)反受賄斗爭(zhēng)？》一文中闡明了受賄的危害性并提出了治理受賄犯罪的一些建議；格里沙耶夫和茲德拉沃梅斯洛夫在《受賄：概念、原因、分類：教學(xué)參考書》中分析了受賄的定義、危害性、原因及預(yù)防方式；克維齊尼亞的《職務(wù)犯罪：刑事法律和犯罪學(xué)角度》講述了蘇聯(lián)如何從立法的角度同職務(wù)犯罪行為作斗爭(zhēng)；雅科夫列夫的《社會(huì)生產(chǎn)領(lǐng)域的犯罪》分析了濫用職權(quán)盜竊國(guó)有資產(chǎn)的行為；加爾佩林的《有組織犯罪、腐敗與刑法》一文中提到了與有組織犯罪、腐敗作斗爭(zhēng)的刑法完善問(wèn)題；沃爾任金的《腐敗與刑法》提到了蘇聯(lián)刑法中腐敗的界定及其表現(xiàn)形式。

總之，蘇聯(lián)時(shí)期對(duì)腐敗問(wèn)題的研究主要有兩大特點(diǎn)：一是將其作 8 為與西方在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域進(jìn)行交鋒的工具，大力抨擊資本主義國(guó)家中的腐敗問(wèn)題，從而掩蓋國(guó)內(nèi)嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象；二是蘇聯(lián)法學(xué)界對(duì)腐敗問(wèn)題的看法存在分歧，致使蘇聯(lián)沒(méi)有出臺(tái)相關(guān)的反腐敗法律，對(duì)腐敗行為的遏制缺少法律基礎(chǔ)。

蘇聯(lián)解體后的俄羅斯，隨著近年來(lái)腐敗問(wèn)題的進(jìn)一步惡化，腐敗也成為舉國(guó)上下普遍關(guān)心的熱點(diǎn)話題。腐敗問(wèn)題成為很多科學(xué)著作、出版物、研討會(huì)研究的課題，這不只是因?yàn)楦瘮‖F(xiàn)象已經(jīng)成為一種社會(huì)風(fēng)氣，更主要是因?yàn)楦瘮≡诙砹_斯國(guó)內(nèi)已經(jīng)引起嚴(yán)重的恐慌。如今，俄羅斯已經(jīng)成為世界上腐敗問(wèn)題最嚴(yán)重的國(guó)家之一，其腐敗除了呈現(xiàn)一般共性外，還有俄羅斯自己的特點(diǎn)。之所以如此，原因是多方面的。俄羅斯要解決目前的腐敗問(wèn)題，還有很長(zhǎng)的路要走，俄羅斯迫切需要強(qiáng)硬、連續(xù)、邏輯性強(qiáng)的反腐敗政策。

一些俄羅斯學(xué)者對(duì)本國(guó)的腐敗問(wèn)題進(jìn)行了深入的研究，如基爾皮奇尼科夫的《俄羅斯腐敗》，介紹了俄羅斯腐敗的歷史、俄羅斯不同領(lǐng)域的腐敗狀況以及如何進(jìn)行反腐敗等問(wèn)題；索科洛夫—米特里奇的《人民的敵人：從官員到寡頭》，用大量的事實(shí)材料揭露了俄羅斯官僚階層的陰暗面；波波夫的《反對(duì)俄羅斯國(guó)內(nèi)外的有組織犯罪、腐敗、恐怖主義》，闡述了有組織犯罪、腐敗和恐怖主義在俄羅斯及國(guó)外的發(fā)生、發(fā)展?fàn)顩r以及治理情況；波格丹諾夫和加里寧合著的《俄羅斯的腐敗》，從社會(huì)經(jīng)濟(jì)和法律的角度介紹了俄羅斯腐敗產(chǎn)生的根源和對(duì)社會(huì)發(fā)展的影響，尤其介紹了近十年來(lái)發(fā)生在政治、經(jīng)濟(jì)、法律和道德領(lǐng)域的 9 腐敗問(wèn)題，作者在對(duì)俄羅斯各界學(xué)者提出的反腐敗策略的統(tǒng)計(jì)分析和世界各國(guó)的反腐敗經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)的基礎(chǔ)上，提出了一系列遏制腐敗的具體建議；此外，俄羅斯民主信息學(xué)地區(qū)基金會(huì)2004年出版的《反腐敗政策》也從社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析了俄羅斯腐敗蔓延的根源，并提出了具體的反腐敗對(duì)策，該書已經(jīng)成為俄羅斯相關(guān)專業(yè)大學(xué)生的必讀書目。另外，道爾戈娃的一系列成果《犯罪、其組織性與犯罪社會(huì)》、《俄羅斯的犯罪狀況》、《俄羅斯犯罪：統(tǒng)計(jì)與現(xiàn)實(shí)》、《護(hù)法機(jī)關(guān)人員的犯罪》、《犯罪學(xué)：法學(xué)教材》、《作為犯罪問(wèn)題的權(quán)力》、《腐敗的確定及反腐敗立法》、《腐敗與反腐敗》、《犯罪與權(quán)力—會(huì)議論文》、《俄羅斯的腐敗犯罪問(wèn)題》等，其中都有關(guān)于俄羅斯腐敗與反腐敗問(wèn)題的相關(guān)專題研究。

縱觀俄羅斯對(duì)腐敗問(wèn)題的研究，大體上可以劃分為三個(gè)階段第一階段為表象研究階段，研究者們主要關(guān)注的是全國(guó)各地發(fā)生的腐敗事件本身，注重對(duì)事件過(guò)程的記述并對(duì)某一具體案例進(jìn)行分析。

第二階段為理論探討階段，研究者們開(kāi)始從不同側(cè)面對(duì)腐敗的本質(zhì)、危害以及反腐敗對(duì)策等進(jìn)行探討，其成果有一定的理論價(jià)值和實(shí)踐指導(dǎo)意義，但這些研究比較零散，不夠系統(tǒng)，沒(méi)有形成完整的學(xué)科體系。

第三階段為理論提升階段，研究者們開(kāi)始對(duì)腐敗的基本原理進(jìn)行比較系統(tǒng)、科學(xué)的研究和闡述，甚至提出了“反腐敗學(xué)”或“腐敗學(xué)”的建議并對(duì)此做了開(kāi)創(chuàng)性的嘗試。該階段的研究比較薄弱，尚處起步階 10 段。

四、俄羅斯腐敗問(wèn)題的研究建議

今天，腐敗成了各種政治制度的國(guó)家所面臨的共同問(wèn)題?？梢哉f(shuō)，腐敗已成為當(dāng)今世界政治之“癌”，一場(chǎng)全球性的反腐敗斗爭(zhēng)正在展開(kāi)。要反對(duì)腐敗就必須了解腐敗的實(shí)質(zhì)及其變化發(fā)展規(guī)律。而研究俄羅斯的腐敗問(wèn)題為我國(guó)應(yīng)對(duì)類似問(wèn)題提供了十分重要的參考，因?yàn)槎砹_斯經(jīng)歷了當(dāng)今世界兩種主要的社會(huì)制度，即蘇聯(lián)時(shí)期的社會(huì)主義制度和解體后至今的資本主義制度，對(duì)俄腐敗的研究可以使我們較完整地了解腐敗問(wèn)題，從而有助于我國(guó)反腐敗和黨風(fēng)廉政建設(shè)的開(kāi)展。因此，如何深入研究?jī)煞N制度下俄羅斯的腐敗問(wèn)題，以及如何準(zhǔn)確找出蘇聯(lián)時(shí)期腐敗和現(xiàn)代俄羅斯腐敗問(wèn)題之間的異同和關(guān)聯(lián)，是擺在我們面前的一項(xiàng)重要任務(wù)。在此，我們可以從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等多角度來(lái)綜合分析腐敗的緣起及其發(fā)展變化的規(guī)律，進(jìn)而尋找遏制腐敗蔓延的有效方法。

1.對(duì)研究對(duì)象做科學(xué)的界定，即對(duì)“腐敗”這一概念給予準(zhǔn)確的理解，這是研究腐敗問(wèn)題的前提。目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者根據(jù)各自的研究需要對(duì)“腐敗”這一概念做了很多界定，有的學(xué)者將其分為政治價(jià)值意義上的腐敗和行政規(guī)范意義上的腐敗，還有的學(xué)者采用市場(chǎng)供求關(guān)系的模式，將腐敗看作一個(gè)市場(chǎng)，還有的人將腐敗定義為追求利益而違反或偏離公職范圍的行為。筆者認(rèn)為，每種觀點(diǎn)雖能成一家之言，但界定的內(nèi)容都過(guò)于個(gè)性化或界定的外延過(guò)于寬泛，因此在研究腐敗問(wèn)題 11 前，對(duì)“腐敗”這個(gè)概念做出全面、合理的科學(xué)界定是十分必要的。

2.建議在研究俄羅斯腐敗問(wèn)題中，一定要強(qiáng)調(diào)該問(wèn)題研究的歷史連貫性。運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，分析、研究俄羅斯各個(gè)時(shí)期腐敗問(wèn)題的種種表現(xiàn)，從俄羅斯對(duì)腐敗問(wèn)題的界定、種類劃分入手，著重分析俄研究腐敗問(wèn)題的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，揭示俄境內(nèi)腐敗的本質(zhì)、根源，綜合分析俄國(guó)內(nèi)的反腐敗形勢(shì)，系統(tǒng)梳理俄羅斯的反腐敗立法、反腐敗戰(zhàn)略、反腐敗機(jī)制和反腐敗主體（包括各強(qiáng)力部門、護(hù)法機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)）在各種規(guī)模的反腐敗行動(dòng)中的組織和實(shí)施。

3.建議利用政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、法學(xué)、犯罪學(xué)等多學(xué)科理論方法進(jìn)行跨學(xué)科研究，力爭(zhēng)在此基礎(chǔ)上從多方面、多角度闡述俄羅斯腐敗的基本理論問(wèn)題，犯罪概況、特點(diǎn)、危害和原因及采取的反腐敗措施。透過(guò)俄現(xiàn)有的研究成果，盡力對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的腐敗現(xiàn)象和反腐敗斗爭(zhēng)實(shí)踐作出自己的分析，并立足于我國(guó)反腐敗的需要，提供可資借鑒的參考。例如有的學(xué)者從政治學(xué)的角度出發(fā)，認(rèn)為腐敗現(xiàn)象的根本原因是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)換過(guò)程中的矛盾和紊亂，在新舊體制轉(zhuǎn)換過(guò)程中，還不能普遍形成對(duì)權(quán)力有效制約的機(jī)制，因此就會(huì)大量滋生蔓延權(quán)錢交易等腐敗行為；還有的學(xué)者從社會(huì)文化的角度出發(fā)，認(rèn)為道德環(huán)境和社會(huì)風(fēng)氣對(duì)滋生腐敗的影響極大。有的民族對(duì)腐敗持一種默許的態(tài)度，并在生活中屈服于腐敗行為，而有的國(guó)家則視腐敗為國(guó)之大殤，從兒童時(shí)期就培養(yǎng)公民們的反腐敗習(xí)慣，在這 12 一點(diǎn)上，非洲國(guó)家和北歐國(guó)家形成了極其鮮明的對(duì)比。因此，我們可以借鑒這些研究方法，并把它們運(yùn)用到研究俄羅斯的腐敗與反腐敗問(wèn)題中去。

4.力爭(zhēng)在選題、研究方法和結(jié)論等方面有所創(chuàng)新。選題上，突破以往僅限于某一時(shí)期、某一方面的內(nèi)容研究，盡量全面建構(gòu)一脈相承的蘇聯(lián)解體前后各時(shí)期腐敗與反腐敗問(wèn)題發(fā)展史；研究方法上避免以往國(guó)內(nèi)翻譯介紹性居多的情況，要利用大量的俄文文獻(xiàn)和俄專家的研究成果，綜合多學(xué)科的研究方法，既有宏觀概述、又有微觀個(gè)案分析，得出有價(jià)值、有新意的結(jié)論。

眾所周知，中國(guó)和俄羅斯是友好鄰邦，在各自漫長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河中，兩國(guó)社會(huì)的發(fā)展曾走過(guò)相似的道路，都經(jīng)歷了深刻的社會(huì)變革和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，在發(fā)展過(guò)程中都面臨很多同樣的或相似的問(wèn)題和困惑。正因?yàn)槿绱?，兩?guó)在轉(zhuǎn)軌過(guò)程中所出現(xiàn)的腐敗問(wèn)題，雖有其各自的特點(diǎn)，但仍有很多相似之處。因此，我們要重視理論與實(shí)踐相結(jié)合，總結(jié)俄羅斯反腐敗問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為我國(guó)的腐敗問(wèn)題研究提供有價(jià)值的參考。來(lái)源: 《大慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年1月

第五篇：美國(guó)的腐敗與反腐敗

美國(guó)的腐敗與反腐敗

2013年01月05日09:39 來(lái)源：觀察者網(wǎng)

美國(guó)雖是一個(gè)只有200多年歷史的年輕國(guó)家，腐敗問(wèn)題同樣由來(lái)已久。美國(guó)歷史上曾經(jīng)有一個(gè)腐敗非常嚴(yán)重的時(shí)期，有人稱其為“腐敗高發(fā)期”，但是隨著反腐敗機(jī)制的逐步建立和完善，腐敗行為得到了有效的防止或懲處，腐敗被抑制在一定的范圍之內(nèi)。

腐敗可以得到有效治理

從歷史上看，美國(guó)最嚴(yán)重的腐敗時(shí)期大約是從19世紀(jì)20年代開(kāi)始到19世紀(jì)80年代，也正是美國(guó)從一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)向工業(yè)國(guó)轉(zhuǎn)變的時(shí)期。嚴(yán)重的腐敗之所以發(fā)生，是幾種原因的綜合：工業(yè)中興起的大公司獲得了對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的很大控制權(quán)，它們能利用手中的金錢來(lái)收買各級(jí)政府中的重要官員，使他們制定有利于自己的政策;在南北戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，為了維護(hù)國(guó)家的統(tǒng)一，聯(lián)邦政府需要支出大量的經(jīng)費(fèi)來(lái)同南軍作戰(zhàn)，這使得政府官員有了更大支配資金的權(quán)限;美國(guó)從一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)大國(guó)的速度之快，使它幾乎來(lái)不及建立起有效的控制腐敗的機(jī)制;從1828年杰克遜當(dāng)選總統(tǒng)起，美國(guó)開(kāi)始在選舉中實(shí)行政黨“分肥制”等等。

美國(guó)最嚴(yán)重的腐敗時(shí)期并不是自行消失的，而是通過(guò)各種社會(huì)改革力量所付出的巨大努力來(lái)終結(jié)的：19世紀(jì)后期至20 世紀(jì)20年代，美國(guó)國(guó)內(nèi)的文官改革運(yùn)動(dòng)把擇優(yōu)錄取的原則引入了對(duì)

官員的錄用，從此從原則上來(lái)說(shuō)黨派傾向不再是選任官員的主要標(biāo)準(zhǔn);進(jìn)步主義的城市改革運(yùn)動(dòng)推動(dòng)了城市公共管理方面的制度化，使其不再受“老板”及其同伙的操縱;報(bào)紙開(kāi)始獨(dú)立于政黨，并不斷揭露政治家的丑聞，這些丑聞報(bào)道喚醒了國(guó)民的道德意識(shí)，并迫使立法者頒布新的法律來(lái)抑制腐敗。這樣，到第一次世界大戰(zhàn)前夕進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)接近尾聲之時(shí)，公共官員濫用權(quán)力的行為已不再是一個(gè)嚴(yán)重的全國(guó)性問(wèn)題。換言之，此時(shí)美國(guó)已度過(guò)了最嚴(yán)重的腐敗階段。

第二次世界大戰(zhàn)后，美國(guó)開(kāi)始采取措施建立反腐敗機(jī)制，并逐步形成一套行之有效的反腐敗機(jī)制。

美國(guó)聯(lián)邦政府的反腐機(jī)制由關(guān)于政府道德規(guī)章和法律以及執(zhí)行這些規(guī)章和法律的機(jī)構(gòu)所構(gòu)成的。這些規(guī)章和法律主要由三個(gè)部分構(gòu)成：一是以總統(tǒng)令形式頒布的《政府道德準(zhǔn)則》，這是針對(duì)聯(lián)邦官員和雇員而制定的道德規(guī)章，違反規(guī)章者可能受到譴責(zé)或撤職，二是由國(guó)會(huì)通過(guò)的《政府道德法》，該法具有法律效力，凡違反政府道德法的政府官員或雇員，會(huì)受到法律制裁，三是《聯(lián)邦競(jìng)選法》，其目的是防止與競(jìng)選有關(guān)的腐敗行為。特別值得注意的是，美國(guó)反腐敗機(jī)制的發(fā)展受“利益沖突”這樣一個(gè)重要概念的深刻影響?？梢哉f(shuō)，現(xiàn)代美國(guó)的反腐敗機(jī)制在很大程度上就是圍繞著這個(gè)概念建立起來(lái)的。利益沖突概念假定，如果一個(gè)人在某項(xiàng)政策方面有利害關(guān)系，那么如果他在這一

政策上有決策權(quán)，他就可能自覺(jué)或不自覺(jué)地從自己的利益而不是從公共利益出發(fā)來(lái)作出決策。美國(guó)人把利益沖突看作是最主要的腐敗源泉，因此，為了防治腐敗，一定要首先避免利益沖突。鑒于此，有關(guān)政府道德的法律和規(guī)章的許多重要條款都是以避免利益沖突為宗旨的，例如，在審查總統(tǒng)提名的主要官員的資格時(shí)，一個(gè)重要的前提條件就是其所擔(dān)任職務(wù)的責(zé)任與個(gè)人財(cái)政利益之間不能有沖突。

在美國(guó)，執(zhí)行反腐敗職能的聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)可以分為兩大類：第一類負(fù)有對(duì)公共腐敗行為進(jìn)行調(diào)查和起訴的職能，第二類則不具有這些職能。第一類部門包括聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)、司法部刑事局公共誠(chéng)實(shí)處、美國(guó)檢察官、根據(jù)《政府道德法》任命的獨(dú)立檢察官，以及各部門的檢察長(zhǎng)辦公室。他們都在揭發(fā)、調(diào)查和起訴地方、州和聯(lián)邦公共腐敗方面起作用。

第二類，也即非刑事公共誠(chéng)實(shí)管理機(jī)構(gòu)的主要責(zé)任是為了避免利益沖突而審查聯(lián)邦官員和雇員的財(cái)產(chǎn)情況，解釋有關(guān)公共腐敗的法律和行政部門的公共誠(chéng)實(shí)準(zhǔn)則，確保聯(lián)邦官員和雇員理解法律和行政規(guī)章。這類部門主要包括司法部法律顧問(wèn)辦公室、政府道德辦公室、監(jiān)察長(zhǎng)辦公室和白宮法律顧問(wèn)辦公室等。“水門事件”之后，負(fù)責(zé)公共誠(chéng)實(shí)的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)不僅大大增加了，而且擴(kuò)大了其活動(dòng)范圍，并成為許多有關(guān)公共道德?tīng)?zhēng)論的最后仲裁者。反腐也是一項(xiàng)長(zhǎng)期的任務(wù)

雖然比起許多發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，在美國(guó)，嚴(yán)重的政治腐敗案例的發(fā)生頻率要小得多，但從大量案例來(lái)看，在美國(guó)要想根除腐敗也并非易事。實(shí)際上，美國(guó)反腐敗機(jī)制的真正成型不過(guò)是近幾十年的事情，而且，到現(xiàn)在這一機(jī)制還在不斷針對(duì)執(zhí)行過(guò)程中所暴露出來(lái)的新問(wèn)題進(jìn)行改革。

我們可以以國(guó)會(huì)與《政府道德法》的博弈來(lái)說(shuō)明。國(guó)會(huì)作為立法機(jī)關(guān)一個(gè)主要責(zé)任是對(duì)政府行政部門在財(cái)政和行政方面進(jìn)行監(jiān)督，其中也包括對(duì)政府腐敗的監(jiān)督。然而，國(guó)會(huì)通過(guò)的《政府道德法》最初只適用于行政部門，國(guó)會(huì)本身卻可以不受《政府道德法》的約束。直到1990年經(jīng)過(guò)修訂的1989年《政府道德法》生效時(shí)，國(guó)會(huì)才在行政部門的壓力下，同意接受以國(guó)會(huì)議員提薪為條件，把原先《政府道德法》的適用范圍從行政部門擴(kuò)大到立法部門和司法部門。

再以美國(guó)對(duì)競(jìng)選腐敗的治理為例。對(duì)選舉籌款和開(kāi)支的控制始終是美國(guó)反腐敗領(lǐng)域里的一個(gè)重點(diǎn)，也是一個(gè)難點(diǎn)。為了抑制與競(jìng)選有關(guān)的腐敗，制約金錢對(duì)政治的直接作用，國(guó)會(huì)于1971年通過(guò)了《聯(lián)邦選舉法》，以取代1925年通過(guò)的《聯(lián)邦反腐敗行為法》，為聯(lián)邦競(jìng)選經(jīng)費(fèi)的管理建立了一個(gè)全面的規(guī)范。該法對(duì)候選人和政治行動(dòng)委員會(huì)提出了公共競(jìng)選經(jīng)費(fèi)的要求，對(duì)其媒體廣告開(kāi)支訂立了最高限額，并對(duì)候選人本人及其家庭投入的競(jìng)選經(jīng)費(fèi)進(jìn)行了限制。1972年尼克松班子在大選中的違法行為被

揭露之后，競(jìng)選經(jīng)費(fèi)改革的步伐加大了。1974年，國(guó)會(huì)通過(guò)了經(jīng)過(guò)修訂的新的《聯(lián)邦選舉法》。這項(xiàng)法律第一次建立起了一個(gè)全面的國(guó)家競(jìng)選經(jīng)費(fèi)管理制度，它對(duì)公開(kāi)競(jìng)選財(cái)政活動(dòng)的要求得到了真正執(zhí)行。以后，《聯(lián)邦選舉法》又經(jīng)過(guò)多次修訂。同時(shí)，一個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)——聯(lián)邦選舉委員會(huì)被建立起來(lái)，以監(jiān)督實(shí)施這項(xiàng)法律。

然而，在20世紀(jì)70年代的競(jìng)選經(jīng)費(fèi)改革中存在著一個(gè)明顯的漏洞：《聯(lián)邦選舉法》對(duì)直接捐給候選人的資金額度進(jìn)行了限制，但對(duì)捐贈(zèng)給政黨的資金卻未加限制。這類不受法律限制的資金被稱為“軟錢”。經(jīng)過(guò)多年的爭(zhēng)議，2002年國(guó)會(huì)最終通過(guò)了《兩黨競(jìng)選改革法》，對(duì)“軟錢”作出了限制。這是自20世紀(jì)70年代競(jìng)選經(jīng)費(fèi)改革以來(lái)的又一次重大改革。但無(wú)論如何，對(duì)競(jìng)選經(jīng)費(fèi)管理的歷次改革遠(yuǎn)沒(méi)有消除金錢對(duì)政治的影響，針對(duì)新的漏洞進(jìn)行的改革還在不斷進(jìn)行。

由此看來(lái)，在美國(guó)，盡管政治腐敗問(wèn)題得到了有效的遏制，但是反腐敗仍然是一個(gè)長(zhǎng)期的任務(wù)，相關(guān)制度仍處于持續(xù)調(diào)整和完善的過(guò)程中。

(周琪)