第一篇：財(cái)產(chǎn)保全中輪候查封的效力認(rèn)定

財(cái)產(chǎn)保全中輪候查封的效力認(rèn)定

——廣州中院判決深聯(lián)公司訴逸濤公司等財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案

--------------------

裁判要旨

輪候查封自在先的查封解除時(shí)自動(dòng)生效，人民法院對(duì)已查封的全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分后，該財(cái)產(chǎn)上的輪候查封自始未產(chǎn)生查封的效力。

案情

原告深聯(lián)實(shí)業(yè)（深圳）有限公司（簡稱深聯(lián)公司）因與廣州千安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡稱千安公司）之間的經(jīng)濟(jì)糾紛，向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)華南分會(huì)申請了仲裁。在仲裁期間，原告向廣東省廣州市南沙區(qū)人民法院申請財(cái)產(chǎn)保全。2007年11月8日，南沙區(qū)法院裁定查封了千安公司名下346586.3平方米的土地使用權(quán)。第一被告廣東逸濤集團(tuán)有限公司（簡稱逸濤公司）因與千安公司糾紛，在訴訟過程中，向廣東省高級(jí)人民法院申請財(cái)產(chǎn)保全。在第二被告中國投資擔(dān)保有限公司提供1億元限額擔(dān)保的情況下，2007年11月23日，廣東高院作出（2006）粵高法民一初字第5-2號(hào)民事裁定書，裁定查封千安公司名下346586.3平方米的土地使用權(quán)。廣州市國土資源和房屋管理局確認(rèn)該土地使用權(quán)被廣東高院輪候查封。

同年11月28日，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)裁定，千安公司應(yīng)以其自有的520畝（共計(jì)346586.3平方米）的國有土地使用權(quán)抵償其對(duì)原告的3.5億元債務(wù)，土地使用權(quán)過戶手續(xù)須在同年12月4日前開始辦理。依據(jù)已經(jīng)生效的上述文書，原告在12月依法向廣東高院申請執(zhí)行。

2008年3月7日，原告向廣東高院申請解除依據(jù)（2006）粵高法民一初字第5-2號(hào)民事裁定書作出的查封決定。廣東高院經(jīng)審查后，依法解除了對(duì)千安公司名下的346586.3平方米土地使用權(quán)的查封。

原告向南沙區(qū)法院起訴,請求法院判令第一被告賠償申請查封錯(cuò)誤造成原告的經(jīng)濟(jì)損失1433.25萬元；判

令第二被告在1億元擔(dān)保限額內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

裁判

廣東省廣州市南沙區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，無論第一被告向廣東高院申請的輪候查封是否解除，都不會(huì)對(duì)原告申請執(zhí)行造成任何不利影響。原告主張第一被告申請查封錯(cuò)誤，證據(jù)不足；原告據(jù)此主張第一被告賠償錯(cuò)誤查封造成的損失，要求第二被告承擔(dān)連帶責(zé)任，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。法院判決：駁回原告訴訟請求。

廣東省廣州市中級(jí)人民法院二審判決：駁回上訴，維持原判。

評(píng)析

本案的關(guān)鍵在于逸濤公司申請財(cái)產(chǎn)保全是否錯(cuò)誤以及深聯(lián)公司是否因?yàn)樵撠?cái)產(chǎn)保全遭受了損失。

一、財(cái)產(chǎn)保全申請錯(cuò)誤及損失認(rèn)定

本案中，逸濤公司因與千安公司的另案糾紛向廣東高院申請財(cái)產(chǎn)保全，廣東高院于2007年11月23日作出查封涉案土地使用權(quán)的裁定，而深聯(lián)公司據(jù)以申請執(zhí)行的仲裁裁決于同年11月28日才作出，即逸濤公司申請查封涉案土地使用權(quán)時(shí)該土地使用權(quán)仍為千安公司所享有，故深聯(lián)公司主張逸濤公司申請財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。

深聯(lián)公司是否因逸濤公司對(duì)千安公司的財(cái)產(chǎn)保全申請?jiān)馐芰藫p害？《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）第四條規(guī)定：“訴訟前、訴訟中及仲裁中采取財(cái)產(chǎn)保全措施的，進(jìn)入執(zhí)行程序后，自動(dòng)轉(zhuǎn)為執(zhí)行中的查封、扣押、凍結(jié)措施?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于查封法院全部處分標(biāo)的物后輪候查封的效力問題的批復(fù)》（以下簡稱《批復(fù)》）規(guī)定：“人民法院對(duì)已查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行拍賣、變賣或抵債的，原查封、扣押、凍結(jié)的效力消滅，人民法院無需先行解除該財(cái)產(chǎn)上的查封、扣押、凍結(jié)，可直接進(jìn)行處分。”由此可見，深聯(lián)公司依據(jù)生效的仲裁裁決申請執(zhí)行時(shí)，仲裁中采取的財(cái)產(chǎn)保全措施即自動(dòng)轉(zhuǎn)為執(zhí)行中的查封措施，人民法院無需先行解除對(duì)涉案土地的查封措施即可對(duì)該土地進(jìn)行處分。因此，逸濤公司申請對(duì)該土地的財(cái)產(chǎn)保全并未對(duì)涉案土地過戶到深聯(lián)公司的名下產(chǎn)生障礙，也即并未損害深聯(lián)公司的利益。

二、輪候查封的效力認(rèn)定

《規(guī)定》第二十八條第一款規(guī)定：“對(duì)已被人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，其他人民法院可以進(jìn)行輪候查封、扣押、凍結(jié)。查封、扣押、凍結(jié)解除的，登記在先的輪候查封、扣押、凍結(jié)即自動(dòng)生效。”另外，《批復(fù)》中答復(fù)，根據(jù)《規(guī)定》第二十八條第一款，輪候查封、扣押、凍結(jié)自在先的查封、扣押、凍結(jié)解除時(shí)自動(dòng)生效，故人民法院對(duì)已查封、扣押、凍結(jié)的全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分后，該財(cái)產(chǎn)上的輪候查封自始未產(chǎn)生查封、扣押、凍結(jié)的效力。

由此可見，輪候查封在作出時(shí)尚未發(fā)生效力，處于效力待定的狀態(tài)。輪候查封后，根據(jù)查封在先的人民法院對(duì)于查封財(cái)產(chǎn)的處分情形不同，可以出現(xiàn)以下三種情況：１.查封法院依法解除查封的，排列在先的輪候查封自動(dòng)發(fā)生效力；2.查封法院對(duì)已查封的財(cái)產(chǎn)全部進(jìn)行處分后，該財(cái)產(chǎn)上的輪候查封自動(dòng)失效，自始未產(chǎn)生查封的效力；3.查封法院對(duì)已查封的財(cái)產(chǎn)部分進(jìn)行查封時(shí)，根據(jù)《最高人民法院、國土資源部、建設(shè)部關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國土資源房地產(chǎn)管理部門協(xié)助執(zhí)行若干問題的通知》第二十條規(guī)定，查封法院依法解除查封的，排列在先的輪候查封自動(dòng)轉(zhuǎn)為查封；查封法院對(duì)查封的土地使用權(quán)、房屋全部處理的，排列在后的輪候查封自動(dòng)失效；查封法院對(duì)查封的土地使用權(quán)、房屋部分處理的，對(duì)剩余部分，排列在后的輪候查封自動(dòng)轉(zhuǎn)為查封。

本案中，逸濤公司對(duì)千安公司的涉案土地的輪候查封自始未發(fā)生查封的效力，只有在深聯(lián)公司對(duì)涉案土地的使用權(quán)執(zhí)行完畢仍有剩余時(shí)，該輪候查封才發(fā)生實(shí)際效力。因此，逸濤公司申請的輪候查封沒有對(duì)深聯(lián)公司的申請執(zhí)行造成任何損害，逸濤公司與擔(dān)保公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

本案案號(hào)：（2008）南法民一初字第298號(hào)，（2009）穗中法民二終字第533號(hào)

案例編寫人：廣州市南沙區(qū)人民法院 葉安東 劉迪雯

第二篇：輪候保全申請人能否參與查封財(cái)產(chǎn)分配

輪候保全申請人能否參與查封財(cái)產(chǎn)分配

2011年6月24日，尹某與周某簽訂借款合同，雙方約定：由尹某出借人民幣75.2萬元給周某，借款期限4個(gè)月，并由潘某擔(dān)保。后周某因經(jīng)營不善并轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，尹某于2012年7月26日訴至法院請求周某付還借款，并于當(dāng)日申請?jiān)V訟保全，法院依申請對(duì)周某的汽車配件生產(chǎn)設(shè)備一套予以查封。同日，張某因周某欠其借款及利息100.34萬元未還為由對(duì)周某的財(cái)產(chǎn)申請?jiān)V前保全，法院對(duì)周某的上述財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了輪候查封。后法院經(jīng)公開開庭審理，分別支持了尹某、張某的訴訟請求。

2011年10月17日，因借款人及保證人未履行還款義務(wù)，尹某向法院申請執(zhí)行。執(zhí)行過程中，法院對(duì)查封的財(cái)產(chǎn)汽車配件生產(chǎn)設(shè)備一套于2012年1月10日予以拍賣，拍賣款為56.34萬元。2011年11月，張某亦申請執(zhí)行，并申請參與對(duì)輪候查封財(cái)產(chǎn)的分配。

分歧

該案在執(zhí)行中，對(duì)張某能否參與查封財(cái)產(chǎn)的分配存在分歧：

第一種意見認(rèn)為，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第88條“多份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個(gè)債權(quán)人分別對(duì)同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行，各債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物均無擔(dān)保物權(quán)的，按照執(zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償”的規(guī)定，查封在先的優(yōu)先受償。另根據(jù)最高人民法院《關(guān)于查封法院全部處分標(biāo)的物后輪候查封的效力問題的批復(fù)》“人民法院對(duì)已查封、扣押、凍結(jié)的全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分后，該財(cái)產(chǎn)上的輪候查封自始未產(chǎn)生查封、扣押、凍結(jié)的效力”的規(guī)定，張某申請的輪候查封的保全措施自始沒有發(fā)生效力，故張某無權(quán)參與對(duì)輪候查封財(cái)產(chǎn)的分配。

第二種意見認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第90條“被執(zhí)行人為公民或其他組織，其全部或主要財(cái)產(chǎn)已被一個(gè)人民法院因執(zhí)行確定金錢給付的生效法律文書而查封、扣押或凍結(jié)，無其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或其他財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，在被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行完畢前，對(duì)該被執(zhí)行人已經(jīng)取得金錢債權(quán)執(zhí)行依據(jù)的其他債權(quán)人可以申請對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)參與分配”的規(guī)定，張某有權(quán)申請參與該查封財(cái)產(chǎn)的分配。若被執(zhí)行人周某存

在其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，先查封的債權(quán)人具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，張某則無權(quán)申請參與輪候查封財(cái)產(chǎn)的分配。

評(píng)析

筆者同意第二種意見。雖然最高人民法院《關(guān)于同一法院在不同案件中是否可以對(duì)同一財(cái)產(chǎn)采取輪候查封、扣押、凍結(jié)保全措施問題的答復(fù)》明確了可以同一法院對(duì)同一財(cái)產(chǎn)可以采取輪候查封，并表明在一般情形下，先查封的債權(quán)人對(duì)查封財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)，但這與最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第90條的規(guī)定并不矛盾。也就是說，在一般情形下，先查封的債權(quán)人對(duì)查封財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)；但在特殊情況下，即當(dāng)債務(wù)人為自然人或其他組織的，其主要財(cái)產(chǎn)因?yàn)橐粋€(gè)債權(quán)被查封、扣押、凍結(jié)，除此之外已沒有可以用來償還債務(wù)的其他財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)該被執(zhí)行人已經(jīng)取得金錢債權(quán)執(zhí)行依據(jù)的其他債權(quán)人可以申請對(duì)該被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)參與分配，此時(shí)查封在先的債權(quán)人不再享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

本案中，關(guān)鍵問題在于被執(zhí)行人周某是否還存在其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。若被執(zhí)行人周某存在其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，則張某不應(yīng)參與該查封財(cái)產(chǎn)的分配；若被執(zhí)行人周某沒有其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，則應(yīng)采取按照各個(gè)案件債權(quán)額的比例進(jìn)行分配，張某可參與該查封財(cái)產(chǎn)的分配。

（作者單位：山東省莒縣人民法院）

第三篇：財(cái)產(chǎn)保全續(xù)行查封申請書

財(cái)產(chǎn)保全續(xù)行查封申請書

申請人：。法定代理人：。被申請人。

申請事項(xiàng)：依法續(xù)行查封被申請人位于xxxxx小區(qū)的房產(chǎn)。

事實(shí)與理由：xxxxx公司與被申請人金融借款合同糾紛一案，申請人申請了強(qiáng)制執(zhí)行。現(xiàn)被申請人被查封的財(cái)產(chǎn)查封期限即將屆滿，申請人特依據(jù)法律規(guī)定申請續(xù)行查封。

此致 Xxxxx人民法院

申請人：

二〇年月日

第四篇：財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤損害賠償如何認(rèn)定

訴訟保全是民事主體在訴訟前或訴訟進(jìn)行中，因一方行為或其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成其他損害，作為申請人向法院申請對(duì)一方財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為，法院亦可依職權(quán)采取。

《民事訴訟法》 張被超額保全資金在凍結(jié)期間產(chǎn)生的貸款利息與活期利息差額，法院予以支持。北京市 供擔(dān)保。2012年12月25日，北京市朝陽區(qū)人民法院作出（2010）年朝民初字 驗(yàn)收。涉案工程竣工日期為2007年11月25日。根據(jù)《北京市房屋建筑工程和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收備案表》，B-5#樓于2007年12月28日通過竣工驗(yàn)收，竣工驗(yàn)收備案文件于2008年1月2日收訖。

工程竣工后，遠(yuǎn)洋公司、正鵬公司就工程款結(jié)算問題有數(shù)次往來函件，但均未能就結(jié)算金額及索賠扣款達(dá)成最終一致意見。2010年，遠(yuǎn)洋公司向原審法院申請?jiān)V前保全并提供擔(dān)保，原審法院依據(jù)其申請，作出（2010）年朝民保字 長風(fēng)支行的銀行賬戶進(jìn)入款項(xiàng)52，950元；6月5日進(jìn)入1，328.15元，6月14日進(jìn)入160，000元和555，489.16元兩筆，6月21日發(fā)生存款利息784.92元，7月24日進(jìn)入款項(xiàng)294，500元。

訴訟中，山牡澤牡公司因銀行賬戶存款被凍結(jié)，于2013年6月6日向自然人諸健借款300萬元（借期一年、月息3分）用于公司經(jīng)營資金，并聘請律師等處理與天源投資公司的法律事務(wù)。

2013年8月29日，原審法院依據(jù)天源投資公司的撤訴申請，裁定準(zhǔn)許天源投資公司撤回起訴。2013年9月4日，原審法院將山牡澤牡公司的上述賬戶存款予以了解凍。之后，山牡澤牡公司提起本案訴訟，要求天源投資公司賠償其因財(cái)產(chǎn)保全所致的損失，中匯擔(dān)保公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

原審法院審理認(rèn)為，天源投資公司在山牡澤牡公司不存在借貸事實(shí)的情形下起訴山牡澤牡公司，并在訴訟中作為財(cái)產(chǎn)保全申請人，申請人民法院對(duì)山牡澤牡公司的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，致使山牡澤牡公司的銀行存款被凍結(jié)，生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)以及聲譽(yù)受到影響。而之后由于山牡澤牡公司的報(bào)案，在公安機(jī)關(guān)立案偵查后，天源投資公司撤回了對(duì)山牡澤牡公司的起訴。審查天源投資公司的起訴，客觀上系濫用訴訟權(quán)利，依據(jù)明顯不充分的基礎(chǔ)事實(shí)向人民法院提起訴訟，具有主觀上的過錯(cuò)，承擔(dān)損害賠償責(zé)任不容置疑。關(guān)于山牡澤牡公司的損失，依據(jù)山牡澤牡公司陳述及舉證，發(fā)生于天源投資公司發(fā)起的訴訟中（不包括財(cái)產(chǎn)保全）及財(cái)產(chǎn)保全中。財(cái)產(chǎn)保全損失主要是由于存款被凍結(jié)而對(duì)外舉債發(fā)生的利息損失以及中介費(fèi)損失、各項(xiàng)企業(yè)成本支出費(fèi)用的利息損失、突遭變故的搬遷損失（包括房屋租賃毀約損失）、對(duì)外合同違約損失，訴訟損失主要是律師費(fèi)、法律意見書費(fèi)用及審計(jì)費(fèi)用。但本案所需解決的，是因法律之特別規(guī)定而發(fā)生的損害賠償，僅局限于保全措施錯(cuò)誤所致。所以，有關(guān)訴訟損失沒有法律依據(jù)。不予支持。

本案中，人民法院對(duì)山牡澤牡公司的財(cái)產(chǎn)保全措施只是凍結(jié)了山牡澤牡公司的銀行存款。因?yàn)楸Ｈ胧?，致使山牡澤牡公司一方被凍結(jié)的資產(chǎn)喪失了流動(dòng)性。按照損害賠償?shù)淖罡咧笇?dǎo)原則，即損害賠償之目的在于損害之填補(bǔ)，以回復(fù)“應(yīng)有狀況”為依歸。所以，天源投資公司賠償?shù)氖巧侥禎赡倒镜谋槐ＨY產(chǎn)在無法流動(dòng)狀態(tài)下所遭受的損失，填補(bǔ)被保全資產(chǎn)流動(dòng)與非流動(dòng)狀態(tài)下的利益差額。山牡澤牡公司的資產(chǎn)，原處于正常流動(dòng)狀態(tài)，在山牡澤牡公司的運(yùn)作下，從極端來說，有可能產(chǎn)生巨額利潤，或產(chǎn)生巨額虧損，利益結(jié)果處于不確定狀態(tài)。故天源投資公司的侵害，系利益損害結(jié)果大小不確定之侵害。因此，本案應(yīng)適用 賠償普通損害制度來確定山牡澤牡公司的損失范圍。首先，若在被保全后山牡澤牡公司仍需使用與保全金額相等的資產(chǎn)營運(yùn)，必然要另外籌措資金，客觀上將向金融機(jī)構(gòu)等借貸，并支付相應(yīng)的貸款利息；其次，若天源投資公司不申請采取保全措施，山牡澤牡公司亦可將與保全金額相當(dāng)?shù)馁Y金委托貸款，以獲取貸款利息。故山牡澤牡公司的損失，是以保全金額為基數(shù)的貸款利息損失，相應(yīng)利息的計(jì)算應(yīng)參照中國人民銀行同期同檔次的貸款基準(zhǔn)利率。但事實(shí)是由于被凍結(jié)帳戶存款，山牡澤牡公司被迫向社會(huì)個(gè)人進(jìn)行融資，這也符合當(dāng)今向金融機(jī)構(gòu)借貸難而向社會(huì)機(jī)構(gòu)或個(gè)人高額融資的社會(huì)現(xiàn)狀。在被告沒有反駁證據(jù)予以否定山牡澤牡公司向個(gè)人借款一節(jié)事實(shí)的情況下，確認(rèn)山牡澤牡公司向社會(huì)個(gè)人借款300萬元的事實(shí)。但山牡澤牡公司被凍結(jié)賬戶存款合計(jì)2，732，682.12元，故應(yīng)以此金額計(jì)算對(duì)外借款數(shù)額。并且，山牡澤牡公司的借款月息3％也明顯高于民間借貸法律保護(hù)的利率范疇，故對(duì)于超出中國人民銀行同期貸款利率四倍以上部分不予認(rèn)定。關(guān)于山牡澤牡公司舉證的中介費(fèi)損失、各項(xiàng)企業(yè)成本支出費(fèi)用的利息損失、突遭變故的搬遷損失（包括房屋租賃毀約損失）、對(duì)外合同違約損失，與凍結(jié)銀行存款之間沒有因果關(guān)系，況且，各項(xiàng)成本支出費(fèi)用的利息損失，又與支付借款利息存在重復(fù)計(jì)算。因此，以上各項(xiàng)亦不予認(rèn)同。

至于中匯擔(dān)保公司，為天源投資公司的財(cái)產(chǎn)保全申請?zhí)峁?dān)保，也應(yīng)依法對(duì)由于財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤致使山牡澤牡公司的財(cái)產(chǎn)遭受損失而承擔(dān)相應(yīng)保證責(zé)任。涉案擔(dān)保函沒有明確承擔(dān)一般還是連帶保證責(zé)任，按照法律規(guī)定應(yīng)屬于連帶保證。遂判決天源投資公司支付山牡澤牡公司以2，732，682.12元計(jì)，自2013年6月6日至2013年9月4日期間，按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算的貸款利息損失；中匯擔(dān)保公司對(duì)天源投資公司的上述償債義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。一審案件受理費(fèi)3，953.88元，由天源投資公司、中匯擔(dān)保公司共同負(fù)擔(dān)。

上訴人中匯擔(dān)保公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱，山牡澤牡公司未能提供其借款的支付憑證及錢款用途，原審法院認(rèn)定山牡澤牡公司對(duì)外借款300萬元依據(jù)不足；申請保全系當(dāng)事人的權(quán)利，天源投資公司申請保全的行為本身不具有違法性，其撤訴行為亦不能足以認(rèn)定侵權(quán)事實(shí)的存在，原審法院對(duì)此認(rèn)定有誤。上訴人據(jù)此請求本院撤銷原判，改判駁回被上訴人原審訴訟請求。

被上訴人山牡澤牡公司答辯稱，不同意上訴人的上訴請求，請求駁回上訴，維持原判。被上訴人天源投資公司未發(fā)表答辯意見。

3、《中華人民共和國民事訴訟法》 被告申請保全原告財(cái)產(chǎn)過程中未盡到合理注意義務(wù)，給原告造成損失，應(yīng)對(duì)額外損失給予賠償，按照貸款利率四倍計(jì)算利息損失并無不妥。

在江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院（2016）蘇09民終2693號(hào)江蘇德惠建設(shè)集團(tuán)有限公司與博思堂地產(chǎn)綜合服務(wù)股份有限公司因申請?jiān)V中財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛案中，一審法院認(rèn)為原告要求被告賠償因房產(chǎn)被查封而向四川信托有限公司按年利率15.31%借款的利息損失不應(yīng)支持。首先，原告以明顯高于同期銀行貸款利率的利息借款，不恰當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大損失。其次，即使房產(chǎn)被查封而無法銷售以回籠資金，仍有合法融資渠道，無須高息向他人借款。因此，損失應(yīng)以央行發(fā)布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，超出部分屬于自行擴(kuò)大損失，一審法院不予支持。二審法院認(rèn)為按照央行發(fā)布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率作為損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，仍有失公允，判決按照一審法院確認(rèn)損失額的百分之六十作為最終損失額。

對(duì)此，筆者贊同鹽城市中級(jí)人民法院做法。影響房屋銷售因素眾多，銷售本身也有時(shí)間跨度，即使被申請人的房屋未被查封，按照常理也不會(huì)即刻銷售完畢，按被保全房屋價(jià)值確定一個(gè)比例，該比例內(nèi)申請人賠償以央行基準(zhǔn)貸款利率計(jì)算的融資損失較合理。

江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院

民 事 判 決 書

（2016）蘇09民終2693號(hào)

上訴人（原審被告）：博思堂地產(chǎn)綜合服務(wù)股份有限公司，住所地蘇州市高新區(qū)泰山路2號(hào)博濟(jì)科技創(chuàng)業(yè)園。

法定代表人：汪妹玲，該公司董事長。

委托訴訟代理人：謝群山、徐韜，江蘇百年東吳律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：江蘇德惠建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地鹽城市阜寧經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)花園路8號(hào)。

法定代表人：朱文亮，該公司董事長。委托訴訟代理人：林華麗，該公司員工。

委托訴訟代理人：盧長春，江蘇眾想律師事務(wù)所律師。

三、駁回江蘇德惠建設(shè)集團(tuán)有限公司其他訴訟請求。

一審案件受理費(fèi)71350元、保全費(fèi)5000元，合計(jì)76350元，由江蘇德惠建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)55000元，博思堂地產(chǎn)綜合服務(wù)股份有限公司負(fù)擔(dān)21350元；二審案件受理費(fèi)32758元，由江蘇德惠建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)13072元，博思堂地產(chǎn)綜合服務(wù)股份有限公司負(fù)擔(dān)19686元。

本判決為終審判決。

審 判 長

呂偉平代理審判員

裴葭嘏 代理審判員

朱 倩

二〇一六年十月十三日 書 記 員

趙 靜

三、存貨保全

存貨保全在公司間糾紛中常出現(xiàn)，法院保全被申請人存貨，解除查封前貨物無法銷售、無法辦理抵押登記。存貨保全錯(cuò)誤的損害賠償范圍包括跌價(jià)損失、倉儲(chǔ)費(fèi)、管理費(fèi)、違約金等。

湖北省高級(jí)人民法院（2015）鄂民一終字 酌情支持預(yù)期利益損失。上述兩項(xiàng)費(fèi)用減去原告已領(lǐng)取的煤炭變現(xiàn)款就是原告因保全錯(cuò)誤遭受的損失。

上海市 一中民終字 協(xié)議并約定了高額違約責(zé)任；且原告在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，既未告知被告，亦未向法院提出提供擔(dān)保并解除保全申請，放任損害結(jié)果發(fā)生。因此，即便損害結(jié)果客觀存在，原告亦對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生具有重大過錯(cuò)。被告申請財(cái)產(chǎn)保全及本院依申請采取財(cái)產(chǎn)保全措施時(shí)，原告并未對(duì)外簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，被告申請的財(cái)產(chǎn)保全措施雖是原告主張的損害后果的必要條件，但保全措施在通常情況下并不增加此種損害后果發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，其在申請財(cái)產(chǎn)保全時(shí)亦不能預(yù)見此種損害結(jié)果的發(fā)生，因此法院認(rèn)為被告的錯(cuò)誤財(cái)產(chǎn)保全與原告主張的損失之間不存在因果關(guān)系。

六、股票保全

股票價(jià)值時(shí)時(shí)波動(dòng)，保全期間，股票價(jià)值易發(fā)生較大貶損，申請人是否要承擔(dān)相應(yīng)損失呢？

最高人民法院公報(bào)案例（2012）民申字第1282號(hào)李正輝訴柴國生財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案中，法院認(rèn)為李正輝持有股票在被查封期間，如果認(rèn)為其存在損失，則存在如何計(jì)算損失問題。從雙方當(dāng)事人提供的材料分析，從2008年2月28日起至2010年2月22日期間，雪萊特公司股票收盤價(jià)，最高為15.33元/股，最低為3.75元/股，日平均收盤價(jià)為8.41元/股，低于解封日的價(jià)格。如果認(rèn)為李正輝持有的股票在查封期間存在損失，難以確定計(jì)算其損失的股票基價(jià)。對(duì)比2008年2月28日至2010年2月22日期間的平均價(jià)與2010年2月22日的股價(jià)，李正輝不存在損失。這則案例認(rèn)為若解除保全時(shí)股票的價(jià)格高于保全期間股票的平均價(jià)格，就不能認(rèn)為股票保全措施給被申請人造成損失。

另外實(shí)踐中有保全被申請人股票交易賬戶、基金交易賬戶的，保全措施不影響被申請人買賣股票或者申購贖回基金，但保全該賬戶會(huì)凍結(jié)等值于保全金額的資金，筆者以為這種保全錯(cuò)誤損害賠償可參照錯(cuò)誤保全銀行賬戶的損害賠償。

七、其他賠償

上面簡單整理了實(shí)務(wù)中比較常見的財(cái)產(chǎn)保全標(biāo)的以及錯(cuò)誤保全損害賠償計(jì)算問題，另需注意的是，財(cái)產(chǎn)保全引起的侵權(quán)損害賠償訴訟中，被申請人往往還會(huì)主張名譽(yù)損失、解除保全擔(dān)保費(fèi)、律師費(fèi)等費(fèi)用。對(duì)于名譽(yù)權(quán)損失，法院一般不予認(rèn)可，涉訴、保全行為并不會(huì)導(dǎo)致被申請人名譽(yù)受損，沒有因果關(guān)系，也缺乏損害后果。解除保全擔(dān)保費(fèi)，是被申請人為了解除保全，就申請人申請的保全，在向法院另行提供擔(dān)保的情況下，解除該保全。保全一旦被認(rèn)定有誤，解除保全費(fèi)用及相應(yīng)利息可獲法院支持。

青島市李滄區(qū)人民法院（2014）李民初字第2021號(hào)青島杰盛置業(yè)有限公司與李秀針、青島恒金鵬非融資性擔(dān)保有限公司因申請?jiān)V中財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛一審案中，法院認(rèn)為涉案土地處于查封階段必然會(huì)影響原告開發(fā)經(jīng)營，原告為解除查封而支出的擔(dān)保費(fèi)人民幣75萬元及利息應(yīng)當(dāng)屬于原告的合理損失。原告轉(zhuǎn)賬支付擔(dān)保費(fèi)的時(shí)間為2013年12月18日，因此利息應(yīng)當(dāng)自2013年12月19日開始計(jì)算至兩被告賠償原告擔(dān)保費(fèi)之日，原告主張擔(dān)保費(fèi)利息計(jì)算至2014年8月28日未超過該期間，予以認(rèn)可。原告主張利息按照同期銀行貸款利率6%/年計(jì)算，合法有據(jù)，予以確認(rèn)。

實(shí)務(wù)中的律師費(fèi)表現(xiàn)形式有三種，原訴（申請保全的訴訟）的律師費(fèi)，保全錯(cuò)誤侵權(quán)案中的律師費(fèi)，被申請人為保全行為專門支付的律師費(fèi)。前面兩項(xiàng)律師費(fèi)一般不獲支持，原訴律師費(fèi)和保全錯(cuò)誤沒有因果關(guān)系，保全錯(cuò)誤屬于一般侵權(quán)，一般侵權(quán)行為并沒有敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)的規(guī)定。上海市第一中級(jí)人民法院（2013）滬一中民四（商）終字第791號(hào)世貿(mào)公司與亞博公司因申請?jiān)V中財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛二審案中，法院認(rèn)為世貿(mào)公司另要求亞博公司支付572號(hào)案和本案律師費(fèi)及律師差旅費(fèi)，無合同及法律依據(jù)，無法支持。不過也有例外，一些涉外案件中，法院認(rèn)為涉外當(dāng)事人委托中國代理律師的支出屬于保全錯(cuò)誤導(dǎo)致的必要損失，支持侵權(quán)糾紛中被申請人的律師費(fèi)請求。

第五篇：訴中財(cái)產(chǎn)保全申請書

訴中財(cái)產(chǎn)保全申請書

訴中財(cái)產(chǎn)保全申請書1

申請人:劉xx，男，漢族，x年xx月xx日出生，住x市x區(qū)x鎮(zhèn)x號(hào)。

被申請人:王xx，男，漢族，x年xx月xx日出生，住x市x區(qū)x小區(qū)四區(qū)x號(hào)樓x單元x號(hào)。

申請事項(xiàng):

立即凍結(jié)被告銀行存款人民幣144000元或查封、扣押被申請人相當(dāng)于人民幣144000元的其他財(cái)產(chǎn)。

事實(shí)及理由:

申請人已就申請人與被申請人借款合同糾紛爭議向貴院提起訴訟。為了防止被申請人在訴訟期間轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條等相關(guān)規(guī)定，特申請貴院對(duì)被申請人采取凍結(jié)其銀行存款人民幣144000元或查封、扣押相當(dāng)于人民幣144000元財(cái)產(chǎn)的保全措施。被申請人房產(chǎn)(位于x市x區(qū)xx小區(qū)四區(qū)7號(hào)樓1單元601號(hào)，房產(chǎn)證號(hào):x135600)。如因采取保全措施不當(dāng)造成被申請人財(cái)產(chǎn)損失的，由申請人承擔(dān)責(zé)任。

此致

x市x區(qū)人民法院

申請人:

年 月 日

訴中財(cái)產(chǎn)保全申請書2

申請人:xxxxxx，男,xxxxxx歲，漢族，xxxxxx省xxxxxx市人，xxxxxx個(gè)體服裝店店主，現(xiàn)住xxxxxx市xxxxxx區(qū)xxxxxx路xxxxxx號(hào)。

被申請人:xxxxxx，男，xxxxxx歲，漢族，xxxxxx省xxxxxx縣人，xxxxxx臺(tái)球廳老板，現(xiàn)位xxxxxxx市xxxxxx區(qū)xxxxxx路xxxxxx號(hào)。

請求事項(xiàng):

請求扣押被申請人的8臺(tái)臺(tái)球案，并凍結(jié)被申請人銀行存款1萬元人民幣。

事實(shí)和理由:

xxxx年xxxx月xxxx日，被申請人向申請人借款2萬元人民幣，以開辦xxxxxx臺(tái)球廳。雙方約定一年之后還錢。xxxx年xxxx月xxxx日申請人向被申請人索要借款，被申請人以經(jīng)營狀況不好為由，拒絕還款。申請人于xxxx年xxxx月xxxx日訴于xxxxxx區(qū)人民法院，要求被申請人償還2萬元借款，法院已受理此案。xxxx年xxxx月xxxx日，申請人從朋友薛xxxxxx處得知，被申請人欲轉(zhuǎn)讓其臺(tái)球廳，并打算去南方作生意。

為防止被申請人轉(zhuǎn)移資金，實(shí)現(xiàn)申請人之合法債權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第92條規(guī)定，特向人民法院申請?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全，請求人民法院扣押被申請人8臺(tái)臺(tái)球案，并凍結(jié)其銀行存款1萬元人民幣，以保證判決的執(zhí)行。

此致

xxxxxx市xxxxxx區(qū)人民法院

訴中財(cái)產(chǎn)保全申請書3

申請人：xxxxxxxxx

被申請人：xxxxxxxxx

請求事項(xiàng)：xxxxxxxxx

1、請求依法扣押（凍結(jié)）被申請人價(jià)值xxxxxxxx元的xxxxxxx，申請保全的數(shù)額為人民幣xxxx元；

2、被申請人承擔(dān)全部的保全費(fèi)用。

事實(shí)和理由：

xxxxxx年xxxxxx月xxxxxxx日，申請人與被申請人xxxxxxxx約定xxxxxxxxxxx，到期日為xxxxxx年xxxxxx月xxxxxxx日，到期后，被申請人并沒履行約定現(xiàn)申請人已對(duì)被申請人就該xxxxxxxxxx向你院提起訴訟，為維護(hù)申請人合法權(quán)利不受損害，保證本案裁判的有效執(zhí)行，特向你院提出保全申請，同時(shí)申請人依法提供相應(yīng)擔(dān)保。

擔(dān)保方式：申請人提交1.5萬元現(xiàn)金作為擔(dān)保。

此致

申請人：xxxxxxxxx

xxxxx年xxx月xxxx日

附：財(cái)產(chǎn)線索：

1、被申請人被申請保全財(cái)產(chǎn)所在地xxxxxxxxxx；

2、申請人將提供價(jià)值約xxxxxxxxx元的`xxxxxx擔(dān)保。

訴中財(cái)產(chǎn)保全申請書4

申請人：劉xx，男，漢族，xxx年xx月xx日出生，住x市x區(qū)x鎮(zhèn)x號(hào)。

被申請人：王xx，男，漢族，xxx年xx月xx日出生，住x市x區(qū)x小區(qū)四區(qū)x號(hào)樓x單元x號(hào)。

申請事項(xiàng)：

立即凍結(jié)被告銀行存款人民幣144000元或查封、扣押被申請人相當(dāng)于人民幣144000元的其他財(cái)產(chǎn)。

事實(shí)及理由：

申請人已就申請人與被申請人借款合同糾紛爭議向貴院提起訴訟。為了防止被申請人在訴訟期間轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條等相關(guān)規(guī)定，特申請貴院對(duì)被申請人采取凍結(jié)其銀行存款人民幣144000元或查封、扣押相當(dāng)于人民幣144000元財(cái)產(chǎn)的保全措施。被申請人房產(chǎn)（位于x市x區(qū)xx小區(qū)四區(qū)7號(hào)樓1單元601號(hào)，房產(chǎn)證號(hào)：xxx135600）。如因采取保全措施不當(dāng)造成被申請人財(cái)產(chǎn)損失的，由申請人承擔(dān)責(zé)任。

此致

x市x區(qū)人民法院

申請人：xxxxxxxxx

xxxxxxxxx年xxxxxxxxx 月 xxxxxxxxx日

訴中財(cái)產(chǎn)保全申請書5

申請人：

被申請人：

請求事項(xiàng)：

1、請求依法扣押（凍結(jié)）被申請人價(jià)值________元的_______，申請保全的數(shù)額為人民幣_(tái)___元；

2、被申請人承擔(dān)全部的保全費(fèi)用。

事實(shí)和理由：

______年______月_______日，申請人與被申請人________約定___________，到期日為______年______月_______日，到期后，被申請人并沒履行約定現(xiàn)申請人已對(duì)被申請人就該__________向你院提起訴訟，為維護(hù)申請人合法權(quán)利不受損害，保證本案裁判的有效執(zhí)行，特向你院提出保全申請，同時(shí)申請人依法提供相應(yīng)擔(dān)保。

擔(dān)保方式：申請人提交1.5萬元現(xiàn)金作為擔(dān)保。

此致

申請人：_________

_____年___月____日

附：財(cái)產(chǎn)線索：

1、被申請人被申請保全財(cái)產(chǎn)所在地__________；

2、申請人將提供價(jià)值約_________元的______進(jìn)行擔(dān)保。