第一篇：車停小區(qū)被涂油漆狀告物業(yè)

福建物業(yè)精英群案例分析分享【2014052】車停小區(qū)被涂油漆狀告物業(yè)

【作者】記者羅雙江 【來源】揚子晚報

車在某小區(qū)被人涂了油漆，小區(qū)物業(yè)公司說是車主高先生停車不當(dāng)引起“公憤”，小區(qū)居民從正去刷消防門的物業(yè)公司工作人員手中“奪”過油漆涂上去的。但是，物業(yè)公司卻沒有提供任何證據(jù)加以證明。法院判決小區(qū)物業(yè)賠償高先生損失585元。

2012年11月某日上午，到某小區(qū)辦事的高先生把車停在該小區(qū)中間一條道路上。過了一會兒，高先生準(zhǔn)備離開，卻發(fā)現(xiàn)車擋風(fēng)玻璃、左前輪胎及鋼圈都被人涂上了油漆。高先生隨后找到小區(qū)物業(yè)公司，要求物業(yè)公司給個說法。物業(yè)公司派了工作人員吳某隨高先生到現(xiàn)場查看，但也只是確認(rèn)了車子被涂油漆的事實，沒有對高先生進行任何實質(zhì)性的賠償。在協(xié)商不成的情況下，高先生選擇了報警，派出所民警建議雙方走法律途徑解決問題。高先生將某物業(yè)公司告到了法院。高先生在訴狀中稱物業(yè)公司工作人員處理此事時態(tài)度極其惡劣，先是說自己沒有繳納停車費，然后不承認(rèn)在自己車上涂了油漆，最后還罵了他。高先生認(rèn)為，某物業(yè)公司無權(quán)在小區(qū)內(nèi)任何公共場所打上路樁、地鎖等用于收費，更沒有權(quán)利對自己的轎車涂油漆。請求法院判令某物業(yè)公司賠償自己輪胎更換費、擋風(fēng)玻璃清洗費585元，并因辱罵行為對自己賠禮道歉等。

對此，物業(yè)公司仍不承認(rèn)辱罵了高先生，并稱路樁、地鎖是部分小區(qū)業(yè)主私自設(shè)立，與物業(yè)公司無關(guān)。而對于車上的油漆，某物業(yè)公司則稱，經(jīng)他們了解，事發(fā)前，小區(qū)一消防通道的門生銹了，物業(yè)公司的工作人員拿油漆去刷消防門。當(dāng)時，高先生將車輛停在小區(qū)出入口處，影響了其他車輛和行人通行，有個人從物業(yè)公司工作人員手中搶走了油漆并涂抹在高先生的車上，這事不應(yīng)由他們負(fù)責(zé)。

法院審理后認(rèn)為，某物業(yè)公司雖然不承認(rèn)是他們的工作人員在高先生車上涂抹了油漆，但是，某物業(yè)公司認(rèn)可涉案油漆在事發(fā)前是由該公司工作人員所支配的，而且，某物業(yè)公司也未提供充分證據(jù)證明涉案油漆在事發(fā)時脫離了其工作人員的控制，所以法院依法推定某物業(yè)公司工作人員在高先生的車上涂抹了油漆。

所以，某物業(yè)公司應(yīng)賠償因此給高先生造成的損失。最終，法院判決某物業(yè)公司賠償高先生損失585元，而對于高先生要求賠禮道歉等訴請，法院認(rèn)為缺乏依據(jù)，所以沒有支持。（文中當(dāng)事人為化名）

第二篇：問答小區(qū)車損,哪些情況物業(yè)擔(dān)責(zé)？

問答|小區(qū)車損，哪些情況物業(yè)擔(dān)責(zé)？

2014-04-11物業(yè)管理資訊

近期，不少微友咨詢業(yè)主在小區(qū)內(nèi)車損后物業(yè)是否擔(dān)責(zé)的問題，現(xiàn)統(tǒng)一在此分享文章，希望能幫到大家。

案例一:某小區(qū)是高檔社區(qū)，為方便業(yè)主修建了免費停車場。小區(qū)實行全封閉管理，每日晚10點30分上鎖，清晨5點30分打開，車場安裝有攝像頭。由于三年來都沒發(fā)生過車輛盜損事故。今年小區(qū)物業(yè)關(guān)閉了攝像設(shè)備。不久前，業(yè)主王某的上海通用等十多輛停在車場的轎車，油箱全被打開，油箱里的汽油全被抽走。部分汽車輪胎還被卸走。該案目前尚在偵破中。

案例二:于某等業(yè)主與小區(qū)物業(yè)簽訂了車輛保管合同，每年交1萬多元管理費，業(yè)主每天把轎車停在物業(yè)地下車庫內(nèi)，車庫有專人看護。沒想到幾天前，看護人員擅離職守，盜賊乘虛而入，撬開了車庫內(nèi)數(shù)臺車輛的后備廂，將廂內(nèi)財物洗劫一空。

案例三:業(yè)主許某為方便出入，租了小區(qū)地面上的一個車位。某日早晨上班，發(fā)現(xiàn)自己的奧迪車上赫然“趴”著一個大花盆，而車頂已被花盆砸了一個大坑。

評析:我國物權(quán)法第82條、《物業(yè)管理條例》第2條規(guī)定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人根據(jù)業(yè)主的委托，管理建筑區(qū)劃內(nèi)的建筑物及其附屬設(shè)施，并接受業(yè)主的監(jiān)督。物業(yè)管理，是指業(yè)主通過選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)，由業(yè)主和物業(yè)服務(wù)企業(yè)按照物業(yè)服務(wù)合同約定，對房屋及配套的設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場地進行維修、養(yǎng)護、管理，維護物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生和相關(guān)秩序的活動。根據(jù)《物業(yè)管理條例》

第47條，合同法第365條、第374條規(guī)定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)協(xié)助做好物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的安全防范工作。發(fā)生安全事故時，物業(yè)服務(wù)企業(yè)在采取應(yīng)急措施的同時，應(yīng)當(dāng)及時向有關(guān)行政管理部門報告，協(xié)助做好救助工作。

對于案例二中停放在小區(qū)內(nèi)的私家轎車，物業(yè)公司和業(yè)主之間形成的是物業(yè)保管合同。保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同。保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

就小區(qū)業(yè)主的轎車等財物因被盜受到損失，物業(yè)企業(yè)應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，主要看物業(yè)是否盡到了門衛(wèi)值班、保安巡邏等防范職責(zé)。汽油被盜、輪胎被卸，雖為盜竊分子所為，損害責(zé)任應(yīng)由盜竊者承擔(dān)，但物業(yè)沒盡到安全保障義務(wù)也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。對于后備廂被撬，因有保管合同，業(yè)主可按合同要求物業(yè)企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任。

至于車蓋被高空墜落物砸壞的情況，業(yè)主可依侵權(quán)責(zé)任法第87條“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償”的規(guī)定，請求相關(guān)住戶賠償。

第三篇：小區(qū)內(nèi)停車不能“先到先?！?業(yè)主狀告業(yè)委會和物業(yè)敗訴

小區(qū)內(nèi)停車不能“先到先?！?業(yè)主狀告業(yè)委會和物業(yè)敗訴

業(yè)主黃先生因停車位問題多次與其他業(yè)主和物業(yè)發(fā)生矛盾，為了保障自己平等使用停車位的權(quán)利，黃先生將業(yè)主委員會和物業(yè)公司雙雙告上法庭，請求被告公示非產(chǎn)權(quán)車位的情況，并將所有共有部分車位開放給全體小區(qū)業(yè)主平等使用，xx市xx區(qū)法院作出一審判決，要求被告公示車位使用情況，但駁回了黃先生要求平等使用車位的訴訟請求。

【案件介紹】

黃先生是xx市xx區(qū)一居民小區(qū)的業(yè)主，該小區(qū)2003年交房投入使用后，前期物業(yè)與先行入住的業(yè)主簽約，將小區(qū)內(nèi)的固定車位出租給了該批業(yè)主。黃先生是2005年入住該小區(qū)的，2008年，小區(qū)業(yè)委會成立，黃先生于同年購買了私家車，在小區(qū)內(nèi)付費停放，可由于固定車位已經(jīng)被先期業(yè)主使用，甚至很多業(yè)主給自己的車位加上了地鎖，黃先生停車時非常不方便，甚至因此與其他的業(yè)主發(fā)生過激烈的爭執(zhí)。黃先生認(rèn)為，非產(chǎn)權(quán)車位為小區(qū)業(yè)主共有部分，但物業(yè)未按相關(guān)規(guī)定，取消部分地面車位專用管理方式，侵犯了他在小區(qū)平等使用停車位的權(quán)利，因此將業(yè)委會和物業(yè)告上法庭，請求被告立即向全體業(yè)主公示所有非產(chǎn)權(quán)車位的情況，包括地下車庫中非產(chǎn)權(quán)部分，將所有共有部分車位開放給全體小區(qū)業(yè)主平等使用，即“先到先?！钡姆绞?，并向全體業(yè)主公示。

業(yè)委會和物業(yè)同意公示車位的使用情況，但同時認(rèn)為，固定車位的使用管理辦法由前期物業(yè)公司制定，業(yè)委會未制定小區(qū)車位使用管理辦法，即便要改變現(xiàn)行車位使用辦法，也須經(jīng)小區(qū)三分之二以上業(yè)主投票同意，現(xiàn)行的管理制度并未侵犯原告的合法權(quán)益。由于原告為方便自己停車，不愿將車輛停放在臨時車位，才造成原告與其他業(yè)主時常發(fā)生沖突，因此不同意原告訴請。xx市xx區(qū)法院經(jīng)審理后，判決被告向全體業(yè)主公布本小區(qū)內(nèi)非產(chǎn)權(quán)車位（包括地上、地下）的情況，并駁回了黃先生的其余訴訟請求。

【論案說法】

問題一：小區(qū)公共車位應(yīng)該如何定位？

前期物業(yè)管理服務(wù)企業(yè)為便于統(tǒng)一、有序的管理，通過與先行入住的業(yè)主以協(xié)議約定的方式進行了分配，該管理工作并不違反當(dāng)時的法律規(guī)定。隨著業(yè)主的入住率及生活質(zhì)量的逐步提升，車位數(shù)與車輛數(shù)的矛盾也逐步突現(xiàn)，小區(qū)業(yè)主如何合理有效的使用非產(chǎn)權(quán)車位，已達(dá)到盡可能滿足不同業(yè)主的需要，涉及全體業(yè)主的利益，屬于法律規(guī)定的共有和共同管理事項范疇。

問題二：如何管理和使用小區(qū)公共車位？

法律規(guī)定，占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。有關(guān)共有和共同管理權(quán)利的其他重大事項應(yīng)由業(yè)主共同決定，因此，如對車位的使用客觀存有異議，也應(yīng)當(dāng)通過業(yè)主共同，所以原告要求平等使用車位的相關(guān)請求與法律規(guī)定不符，【法律辭典】

《中華人民共和國民法通則》

第五條 公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。

注：根據(jù)上海法院網(wǎng)案例改編 ——王虎律師陜西哲勤律師事務(wù)所

第四篇：法制漫談：小區(qū)丟車物業(yè)為何不賠

法制漫談：小區(qū)丟車物業(yè)為何不賠？

北方網(wǎng)消息(實習(xí)記者高博)：日前，一位姓董的先生稱，自己的電動自行車放在小區(qū)失竊。他居住的小區(qū)沒有成立業(yè)主委員會，業(yè)主也沒有與物業(yè)管理公司簽訂正式的物業(yè)管理合同，只簽訂了一份業(yè)主公約。崔先生每月都按時交納物業(yè)管理費用(包括保安費用)。但是物業(yè)公司稱對電動車被盜不負(fù)責(zé)任。這種情況下，物管公司到底有沒有責(zé)任呢？

據(jù)了解，董先生在物管公司指定的停車地點丟失電動車，物管公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任，關(guān)鍵取決于兩點：一是董先生與物管公司是否存在電動車保管合同；二是電動車的丟失是否因物管公司沒有按合同約定履行義務(wù)所致。

依照《合同法》的規(guī)定，保管合同作為實踐性合同，只有在保管物交付給保管人時才成立。董先生僅是將電動車停放在物管公司為規(guī)范管理整個住宅區(qū)生活秩序而劃定的專門停車的地方，物管公司既沒有交給董先生停放電動車的有關(guān)憑證，也沒有收取董先生的停車管理費。雖然董先生所交物管費中含保安費，但是該保安費并非專門的財產(chǎn)保管費，所以物管公司與崔先生沒有電動車保管合同關(guān)系，因而，物管公司對董先生的電動車丟失不負(fù)賠償責(zé)任。在此提醒廣大居民在與物業(yè)公司簽定物業(yè)合同時，一定注意將有關(guān)條款寫全注明。并注意細(xì)節(jié)，有時候很多損失其實是自己沒有注意到造成的。

第五篇：車輛在小區(qū)被煙花炸壞物業(yè)應(yīng)賠償

福建物業(yè)精英群案例分析分享【2014032】車輛在小區(qū)被煙花炸壞物業(yè)應(yīng)賠償

【作者】 【來源】工人日報

“我是一家小區(qū)的業(yè)主，已按小區(qū)物業(yè)公司要求繳納了停車費。半個月前，我下班后將轎車停放在小區(qū)停車場。次日，我發(fā)現(xiàn)車的前擋風(fēng)玻璃已被在該處燃放了近10分鐘的煙花炸裂，并由此導(dǎo)致2萬余元損失。鑒于無法查清煙花是何人所燃放，我遂要求物業(yè)公司給予賠償，但被其拒絕，理由是煙花并非公司工作人員所燃放，其沒有義務(wù)代人受過，更何況其早在小區(qū)醒目位置張貼嚴(yán)禁燃放煙花的告示，即已經(jīng)盡到安全告知責(zé)任。請問：物業(yè)公司究竟應(yīng)否擔(dān)責(zé)？”

法官 顏東岳：

物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

《合同法》第374條規(guī)定：“保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但保管是無償?shù)模９苋俗C明自己沒有重大過失的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！奔慈绻怯袃敱９埽瑒t不論出于什么原因、不論保管人是否有重大過失，保管人都必須對損害承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案中，你已按物業(yè)公司要求繳納停車費，表明你們之間已經(jīng)形成有償保管合同關(guān)系。在你已依約將愛車停放在指定停車場的情況下，作為保管人的物業(yè)公司自然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)前擋風(fēng)玻璃被煙花炸裂的損失。

另一方面，《物業(yè)管理條例》第2條規(guī)定，物業(yè)管理是指業(yè)主通過選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)，由業(yè)主和物業(yè)服務(wù)企業(yè)按照物業(yè)服務(wù)合同約定，對房屋及配套的設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場地進行維修、養(yǎng)護、管理，維護物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生和相關(guān)秩序的活動。即鑒于本案所涉停車場位于小區(qū)內(nèi)，屬于小區(qū)的“相關(guān)場地”，決定了物業(yè)公司即使沒有向業(yè)主收取停車費，也同樣具有相關(guān)管理義務(wù)。燃放煙花爆竹必然產(chǎn)生光亮和聲響，在一定范圍內(nèi)極易被發(fā)現(xiàn)，但物業(yè)公司卻在近10分鐘的時間里未加制止，甚至不能提供燃放者信息，明顯屬于未盡職責(zé)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》 第3條規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)企業(yè)不履行或者不完全履行物業(yè)服務(wù)合同約定的或者法律、法規(guī)規(guī)定以及相關(guān)行業(yè)規(guī)范確定的維修、養(yǎng)護、管理和維護義務(wù)，業(yè)主請求物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?/p>