第一篇：某某某訴上海某公司勞動爭議案

某某某訴上海某公司勞動爭議案

_______________________________________________________________________________________

（2009）徐民一（民）初字第5655號

民事判決書

原告江某某，女。

被告上海某超市有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)某路。

法定代表人柴某某，職務(wù)董事長。

委托代理人馮某，女。

委托代理人張某，女。

原告江某某訴被告上海某超市有限公司（以下簡稱“某公司”）勞動爭議一案，原告江某某于2009年11月25日向本院提起訴訟，本院于同日受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員錢文珍獨(dú)任審判，于2010年1月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告江某某、被告某公司一致同意本案繼續(xù)適用簡易程序延長一個(gè)月審理。原告江某某、被告某公司之委托代理人張某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告江某某訴稱，本人原系上海市徐匯區(qū)某購物中心（以下簡稱“某購物中心”）的員工。1993年12月，本人與該購物中心簽訂了無固定期限勞動合同。本人身體不好，長期病假在家，一直領(lǐng)取下崗工資。上海某某商業(yè)有限公司（以下簡稱“某某公司”）系某購物中心的上級單位。1998年8月25日，某某公司通知本人，安排本人至某公司田林店從事記賬員工作。1998年9月1日，本人至田林店工作。該店所有的賬均由本人來做，每天下班時(shí)間不固定，經(jīng)常加班，但加班時(shí)間現(xiàn)在本人講不清楚了,本人估算延時(shí)加班工資為人民幣（以下同）350元。店經(jīng)理要求每天賬每天清，做不完的賬還要帶回家做。本人在某公

司工作了一周，每天早出晚歸，實(shí)在支持不住了，向經(jīng)理提出能否不加班，經(jīng)理不同意，于是本人離開了某公司，最后工作至1998年9月7日。某公司未支付該周的工資，本人按一個(gè)月工資1,000元估算一周工資為700元。1998年9月8日之后，本人一直未工作，無生活來源，某公司從未支付過生活費(fèi)。某公司一直為本人繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)至今。根據(jù)滬府辦〔2003〕75號的規(guī)定，本市單位職工（勞動關(guān)系繼續(xù)保留在單位的職工）申請低保時(shí)月工資低于本市工資標(biāo)準(zhǔn)的差額部分由單位補(bǔ)足，故某公司應(yīng)補(bǔ)足1998年9月至2008年6月期間的最低生活費(fèi)，按每月400至500元估算?，F(xiàn)要求某公司支付：

1、1998年9月至2008年6月期間的最低生活費(fèi)50,000元及利息10,000元；

2、1998年9月1日至9月7日的工資700元；

3、1998年9月1日至9月7日期間的延時(shí)加班工資350元。

被告某公司辯稱，江某某于1998年8月25日轉(zhuǎn)到本公司，工作至1998年9月7日，之后就未來上班。本公司一直為江某某繳納社保，是基于企業(yè)的責(zé)任，而非基于雙方的勞動關(guān)系，不能以繳納社保來判定勞動關(guān)系。江某某不具有下崗的身份，不符合發(fā)放最低生活費(fèi)的條件。江某某1998年9月1日至9月7日的工資，本公司已經(jīng)結(jié)清。江某某在本公司工作期間無加班的事實(shí)。且江某某要求支付工資和加班工資的訴訟請求已經(jīng)超過法定的仲裁時(shí)效。綜上，不同意江某某的全部訴訟請求。

經(jīng)審理查明，江某某原系某購物中心的員工。1998年8月25日，江某某的勞動關(guān)系由某購物中心轉(zhuǎn)至某公司。1998年9月1日，江某某至某公司上班。1998年9月7日，江某某認(rèn)為本人不適應(yīng)工作崗位，離開了某公司，最后工作至當(dāng)日。某公司為江某某繳納了自1998年10月起至今的社會保險(xiǎn)費(fèi)。江某某未向某公司主張過1998年9月1日至9月7日的工資和延時(shí)加班工資。

2008年6月26日，江某某向上海市徐匯區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，提出與本案訴請相同的請求事項(xiàng)。該仲裁委員會于2009年11月11日作出徐勞仲（2008）辦字

第2036號裁決：對江某某的全部申訴請求均不予支持。江某某不服該裁決，遂起訴至本院。

另查明，江某某曾于2001年5月17日向上海市徐匯區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求某某公司將本人退回到某購物中心、補(bǔ)發(fā)1998年9月至今的下崗工資、支付1998年在“某”超市上崗一周的工資及加班費(fèi)同時(shí)加以賠償、承擔(dān)仲裁費(fèi)。該仲裁委員會于2001年6月25日作出徐勞仲（2001）辦字第351號裁決：對江某某要求某某公司將其退回某購物中心、補(bǔ)發(fā)1998年9月至今的下崗工資及支付1998年在“某”超市工作一周的工資、加班費(fèi)并加以賠償?shù)恼埱蟛挥柚С?；案件仲裁費(fèi)300元由江某某承擔(dān)。

又查明，上海市人民政府辦公廳于2003年12月31日發(fā)布滬府辦〔2003〕75號《關(guān)于本市申請低保的職工有關(guān)收入計(jì)算問題的意見》。該意見規(guī)定：

一、關(guān)于對單位職工的收入計(jì)算：本市單位職工（除長病假職工、協(xié)保人員、勞動合同中止履行人員和按照《上海市勞動和社會保障局關(guān)于再就業(yè)工作中勞動關(guān)系處理若干問題的通知》（滬勞保關(guān)發(fā)〔1999〕9號）規(guī)定的有《企業(yè)內(nèi)部退養(yǎng)協(xié)議》和《解除進(jìn)中心協(xié)議》的人員外，勞動關(guān)系繼續(xù)保留在單位的職工）申請低保時(shí)，月工資收入低于本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的，差額部分由單位補(bǔ)足；高于本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的，按其實(shí)際收入計(jì)算。

以上事實(shí)，除當(dāng)事人陳述一致外，另有江某某提供的其與某購物中心簽訂的無固定期限勞動合同、徐勞仲（2001）辦字第351號仲裁裁決書、《關(guān)于本市申請低保的職工有關(guān)收入計(jì)算問題的意見》等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)本案查明的事實(shí)，江某某的勞動關(guān)系于1998年8月25日轉(zhuǎn)至某公司，并于1998年9月1日至某公司上班，此時(shí)雙方勞動關(guān)系已經(jīng)建立。1998年9月7日，江某某因本人認(rèn)為不適應(yīng)工作崗位，而離開某公司，最后工作至當(dāng)日，未提交辭職等材料。某公司亦未對江某某的離開行為作出處理，且一直為江某某繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)，再結(jié)合江某某此后未提供勞動、某公司亦未支付工資的情況，因此本院推定雙方的勞動關(guān)系處于中止履行

狀態(tài)。根據(jù)上海市人民政府辦公廳于2003年12月31日發(fā)布《關(guān)于本市申請低保的職工有關(guān)收入計(jì)算問題的意見》的規(guī)定，勞動合同中止履行人員不屬于該意見“

一、關(guān)于對單位職工的收入計(jì)算”的職工的范疇。因此，江某某依據(jù)上述規(guī)定主張最低生活費(fèi)及利息，缺乏依據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于1998年9月1日至9月7日的工資及延時(shí)加班工資的爭議。江某某主張，某公司未支付該期間的工資和延時(shí)加班工資，應(yīng)予以支付。某公司則辯稱，已經(jīng)結(jié)清工資，江某某無加班的事實(shí)，且江某某的該項(xiàng)主張已經(jīng)超過法定的仲裁時(shí)效。本院認(rèn)為，江某某遲至2008年6月26日方以某公司為被申訴人申請仲裁，又無不可抗力或其他正當(dāng)理由，早已超過了法律規(guī)定的仲裁時(shí)效，故對江某某的該項(xiàng)主張，不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條之規(guī)定，本院判決如下： 駁回原告江某某的全部訴訟請求。

案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免于收??如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員錢文珍

書記員陳雪

第二篇：勞動關(guān)系爭議案代理詞-范本（定稿）

勞動關(guān)系爭議案代理詞

審判員：

經(jīng)過法庭調(diào)查，本代理人認(rèn)為原、被告的勞動關(guān)系成立，應(yīng)予確認(rèn)，其理由如下： 國家勞動人事社會保障部鑒于一些用人單位特別是一些個(gè)體工商戶為逃避責(zé)任，雇傭勞動者不簽訂勞動合同，發(fā)生勞動爭議時(shí)雙方的勞動關(guān)系難以確定，致使勞動者合法權(quán)益難以維護(hù)，對勞動關(guān)系的和諧穩(wěn)定帶耒不利影響這一實(shí)際情況，發(fā)出勞社部發(fā)(2005)12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》，通知規(guī)定，用人單位未與勞動者簽訂書面勞動合同，但具備以下情形的，勞動關(guān)系成立：

1、用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；

2、勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動；

3、勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

本案原、被告完全符合勞社部規(guī)定的情形：

1、被告的工商登記情況證明被告是經(jīng)工商登記的個(gè)體工商戶，符合用人單位的主體資格;原告是成年人，符合勞動者的主體資格。

2、從2002年起，被告聘用原告為被告的管道工，受被告勞動管理，從事被告安排的為被告客戶安裝管道勞動，被告給原告的工資報(bào)酬2004年農(nóng)歷11月前為每天40元，2004年農(nóng)歷11月后為每天50元。

證人李木水證言證明，2003年他向被告買耒水管等材料，被告沈君福放的樣，被告二次安排原告為他家安裝，彎頭、接頭等材料原告從被告店里帶來，安裝完畢后，材料連安裝費(fèi)他與被告一并結(jié)算。

證人朱壽岳證言證明2004年他向被告買耒水管等材料，被告安排原告為他家安裝，彎頭、接頭等材料原告從被告店里帶耒，安裝完畢后，材料連安裝費(fèi)他與被告一并結(jié)算。

證人謝桂花證言證明，2005年1月初前后，她家向被告購買水管等材料，被告安排原告為她家安裝，2005年1月9日原告在她家安裝時(shí)跌傷后，沈君福開車到俞店把原告送醫(yī)院醫(yī)傷(注：被告當(dāng)庭承認(rèn)這一事實(shí)以及為原告支付了700元醫(yī)療費(fèi)的事實(shí))，被告又安排另一個(gè)管道工耒安裝，安裝好后，材料連安裝費(fèi)她與被告一并結(jié)算，共1100元。

本代理人向被告的另一管道工柯良田所作的調(diào)查筆錄證明原告是被告雇傭的管道工，受被告安排為被告客戶安裝，工資向被告領(lǐng)取，工資原來每天40元，2004年農(nóng)歷11月后每天50元，2005年1月9日，原告受被告安排為俞店村謝桂花家安裝，跌傷后，被告又安排

他為謝桂花家安裝原告沒有安裝完的工作，被告發(fā)給他半天工資25元。

仲裁開庭中被告申請出庭作證的證人沈康平證言也證明他向被告買水管材料，由原告安裝，安裝好后過十幾天，材料連安裝費(fèi)他與被告一并結(jié)算，款付給被告(見仲裁卷P30)。

仲裁開庭中，原告講到他給被告做管道工，被告常拖欠工資，2002年拖欠他700元工資到2003年才付給，2003年拖欠他工資800元到2004年才付給，被告的代理人(被告的妻子)沈莉萍辯解說客戶錢沒有付給店里，店里怎么有錢付給你(所以工資未及時(shí)付)，這說明被告自已也供認(rèn)原告的工資報(bào)酬是由被告付的。(見仲裁卷P33、P35)

3、被告的工商登記情況、被告的二張廣告名片，上述證人證言及調(diào)查筆錄相互印證，充分證明為客戶安裝是被告的業(yè)務(wù)之一。被告的廣告名片上寫著“君福水管店”經(jīng)營范圍(服務(wù)范圍)“經(jīng)營各種水泵、水道配件、鍍鋅管、PVC管材、衛(wèi)生潔具、熱水器、品種齊全，承接安裝服務(wù)(承接上門安裝服務(wù))”。這充份說明原告所提供的上門為被告客戶安裝是被告業(yè)務(wù)的組成部份。

因此，原、被告的勞動關(guān)系成立，應(yīng)予確認(rèn)。被告的關(guān)于與原告不存在勞動關(guān)系的辯解不能成立.，理由如下：

一、勞社部發(fā)(2005)12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條明確規(guī)定，用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系時(shí)，對下列憑證由用人單位負(fù)舉證責(zé)任，即舉證責(zé)任倒置。(一)工資支付憑證或記錄(職工工資發(fā)放花名冊)、繳納各項(xiàng)社會保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；(二)招聘“登記表”等招用記錄;(三)做工(考勤)記錄?，F(xiàn)被告沒提交以上證據(jù)證明自已的主張，應(yīng)負(fù)舉證不能的責(zé)任、承擔(dān)敗訴后果。

二、被告申請出庭作證的季西浪、沈書明、朱貴飛三位證人證言應(yīng)屬無效。(一)被告申請證人出庭作證的申請逾期提交。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十四條規(guī)定，當(dāng)事人申請證人出庭作證，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿十日前提出，并經(jīng)人民法院許可。根據(jù)其第十四條規(guī)定，人民法院收到當(dāng)事人的申請證人出庭作證申請書，應(yīng)注明收到的時(shí)間，由經(jīng)辦人員簽名或者蓋章。審判員在今天開庭前才收到被告申請證人出庭作證的申請，且申請書上沒有法庭經(jīng)辦人員注明收到申請書的時(shí)間，沒有經(jīng)辦人員簽字或蓋章。所以，三位證人證言應(yīng)屬無效。(二)即使撇開逾期申請問題，三個(gè)證人證言也不具有證明力，不能證明被告的主張。

1、朱貴飛一直在本審判庭門口旁聽庭審內(nèi)容，已失去證人資格。朱貴飛所講的內(nèi)容也不能證明被告的主張。朱貴飛講，2004年8月他向被告買水管材料接水管，他與原告不熟悉，是被告叫原告耒接的，接了二天，工錢當(dāng)場交給原告。而原告當(dāng)庭否認(rèn)朱貴飛交給他工錢的說法，工錢是事后被告在與朱貴飛結(jié)算后付給原告的。即使朱貴飛把工錢交給原

告也不能證明原、被告不存在勞動關(guān)系，客戶在完工后把工錢交給店里按排耒的做工人是常有的事。另外，朱貴飛的胞姐在上沈村，與沈君福是同村近鄰，有利害關(guān)系。

2、季西浪講他向被告買材料，他沒有叫原告做，是被告叫原告耒做的，工資付給原告。與以上道理一樣，即使季西浪把工錢交給原告，也不能證明原、被告不存在勞動關(guān)系。另外季西浪是被告的近鄰，與被告有利害關(guān)系。

3、沈書明講他2005年未在家，他屋場接水管工作全包給被告完成，他沒有叫原告做，一天，他看見原告在做，就當(dāng)場付給原告40元工錢。這不符事實(shí)和情理，且自相矛盾。如果沈書明2005年不在家，就不可能看見家里屋場的做工情況和當(dāng)場付給原告40元工錢。如果沈書明把屋場接水管工作包給被告，則應(yīng)與被告結(jié)算，把錢付給被告，不可能把工錢付給原告。即使沈書明說的是事實(shí)，也不能證明原、被告不存在勞動關(guān)系。另外，沈書明與沈君福是同村近鄰，關(guān)系密切，有利害關(guān)系。

三、被告為逃避作為用人單位應(yīng)負(fù)的責(zé)任所作的種種辯解理由不能成立：

1、被告以對原告不是按月工資為由耒否認(rèn)原、被告的勞動關(guān)系。這一理由不能成立。群所周知，計(jì)時(shí)工資是市場經(jīng)濟(jì)中的一種工資形式，計(jì)時(shí)工資中分按時(shí)工資、按日工資、按月工資。被告為降低成本、減少支出，對原告采用的工資形式為按日工資。

2、被告以原告未做工時(shí)就沒有發(fā)給工資為由耒否認(rèn)原、被告的勞動關(guān)系。這一理由不能成立。正如上面所說，被告為降低成本、減少支出，對原告等勞動者采用按日工資的計(jì)時(shí)工資形式而不是按月工資，即按原告做工的天數(shù)計(jì)付工資，這是個(gè)體工商戶、私營企業(yè)對勞動者普遍采用的一種工資形式。

3、被告以沒有給原告繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)為由耒否認(rèn)原、被的勞動關(guān)系。這一理由不能成立。這只能說明被告沒有履行為勞動者繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的法定義務(wù)。

4、被告以沒有從工錢中賺取差額(即被告從客戶收取工錢每天40元或50元，被告發(fā)給原告工錢也是每天40元或50元)為由耒否認(rèn)原、被告的勞動關(guān)系。這一理由不能成立。這是被告的一種促銷手段，象許多家電商店，客戶買去空調(diào)、熱水器等商品，商店還要按排員工上門免費(fèi)為客戶安裝好，但商店還要支付上門安裝員工的工資。實(shí)際上，原告除受被告安排上門為客戶安裝外，還承擔(dān)了一定的被告為客戶送料工作，這些勞動，均包括在按日工資內(nèi)，被告沒有另行計(jì)付。

5、被告以沈君福自已會安裝水管為由耒否認(rèn)原、被告的勞動關(guān)系。這一理由不能成立。本代理人并不否認(rèn)沈君福有過上門為客戶安裝的事情，但這與被告招用原告等管道工上門為客戶安裝并不矛盾，許多個(gè)體工商戶老板除自已參加經(jīng)營做工外，還招用人員甚至多個(gè)人員為其做工。

6、關(guān)于對柯良田的調(diào)查筆錄： 該調(diào)查筆錄是本代理人與我所另一位工作人員到柯良田家里調(diào)查所作的筆錄，柯良田核對無誤后捺了指印，所記的柯良田談話內(nèi)容是其真實(shí)意思的表示。調(diào)查筆錄原件在仙居縣勞動人事社會保障局勞動監(jiān)察大隊(duì)，原告已按規(guī)定向法院提出了調(diào)取

調(diào)查筆錄原件的申請?？铝继锝裉鞗]有出庭作證，是因?yàn)榭铝继镌趶V東鄉(xiāng)下打工，路途遙遠(yuǎn)，交通不便難以出庭。根據(jù)《民事訴訟法》第七十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十六條第(三)項(xiàng)規(guī)定，證人確有困難不能出庭的，可以提交書面證言。況且律師調(diào)查筆錄要比證人的書面證言的證明力要強(qiáng)。請審判員考慮予以采信。不能因柯良田未出庭作證而不顧實(shí)際情況輕易否定調(diào)查筆錄的證明力。

綜上所述，原告王佳豐與被告沈君福個(gè)體工商戶的勞動關(guān)系成立，應(yīng)予確認(rèn)，仙居縣勞動爭議仲裁委員會所作的仙勞仲案字(2005)第080號仲裁裁決與事實(shí)不符、與法不符，偏袒了用人單位(被告)的違法行為，侵犯了勞動者(原告)的合法權(quán)益，應(yīng)予否定。

以上代理意見，請審判員予以充分考慮！

原告代理人：XXX律師事務(wù)所

律師：XXX

2006年1月16日

第三篇：2008十大新型勞動爭議案解析

2008十大新型勞動爭議案解析

http:// 2008-09-26 15:20:42 廣州人力資源資格證培訓(xùn)

2008年1月1日起《勞動合同法》實(shí)施以來，新型勞動爭議案例不斷出現(xiàn)，而一些爭議案件的解決則因?yàn)樾路ㄐ乱?guī)定而有了變化。這里我們選擇了10個(gè)典型案例，這些案例中有的經(jīng)調(diào)解或談判而和解，有的通過裁審才使?fàn)幾h得以平息，但這些案例的解決無一例外地告訴我們，新法對規(guī)范勞動關(guān)系和維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的積極作用已經(jīng)顯現(xiàn)。

1．卡夫搬遷被指程序違法，集體協(xié)商終于化解危機(jī)

【案例回放】今年2月，卡夫完成對達(dá)能餅干業(yè)務(wù)的收購后，決定將其在中國的總部由北京搬遷至上海，這涉及250多名員工的切身利益?？ǚ蚵毠せ鹚俪闪⒐?，要求與公司進(jìn)行集體協(xié)商。北京市勞動保障局有關(guān)負(fù)責(zé)人也指出卡夫的行為“程序違法”。后在社會輿論的關(guān)注下，雙方終于就總部搬遷的員工安置之事達(dá)成了諒解，簽訂了專項(xiàng)集體合同。員工在法定標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上提高了補(bǔ)償金數(shù)額，公司也挽回了社會影響，保證了搬遷的順利進(jìn)行。

【新法亮點(diǎn)】《勞動合同法》第四條規(guī)定，用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協(xié)商確定。由于當(dāng)初公司沒有進(jìn)行平等協(xié)商，即使按照法定標(biāo)準(zhǔn)支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，仍被有關(guān)部門指責(zé)“程序違法”。俗話說：“一根筷子易折，一把筷子難斷?！毙路ǖ倪@條規(guī)定大大拓展了職工集體維權(quán)的法律渠道。

2．企業(yè)違法不簽訂勞動合同，賠償員工雙倍工資

【案例回放】今年9月4日，河北省石家莊市一企業(yè)因未按規(guī)定與職工簽訂勞動合同，按照法律規(guī)定在勞動監(jiān)察部門的監(jiān)督下向該職工支付了6個(gè)月的雙倍工資5970元。這是自

《勞動合同法》實(shí)施以來，石家莊市勞動保障部門處理的首例用人單位未按規(guī)定與勞動者訂立勞動合同支付雙倍工資的案件。8月25日，職工紀(jì)某到石家莊市勞動監(jiān)察大隊(duì)投訴其所在單位未與其簽訂勞動合同。經(jīng)監(jiān)察員調(diào)查了解情況屬實(shí)，遂按照《勞動合同法》規(guī)定，要求該單位按照二倍工資規(guī)定支付未與紀(jì)某簽訂勞動合同期間內(nèi)的工資。

【新法亮點(diǎn)】為了對用人單位的違法行為進(jìn)行懲戒，加大用人單位不簽訂勞動合同的違法成本，《勞動合同法》第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。”但需注意的是，此規(guī)定情形應(yīng)當(dāng)發(fā)生在2月1日以后并從勞動者進(jìn)入用人單位的第2個(gè)月開始才計(jì)算，而且該條款是對用人單位未與勞動者訂立書面勞動合同的懲罰，而勞動者也有義務(wù)與用人單位積極協(xié)商簽定書面勞動合同。新近頒布實(shí)施的《勞動合同法實(shí)施條例》第五條規(guī)定：“自用工之日起一個(gè)月內(nèi)，經(jīng)單位書面通知后，不與單位訂立書面勞動合同的，單位應(yīng)書面通知勞動者終止勞動關(guān)系，無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但應(yīng)當(dāng)依法向勞動者支付其實(shí)際工作時(shí)間的勞動報(bào)酬?！?/p>

第六條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資，并與勞動者補(bǔ)訂書面勞動合同；勞動者不與用人單位訂立書面勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知勞動者終止勞動關(guān)系，并依照勞動合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！?/p>

3．遼寧一職工被“炒魷魚”，卻換回“無固定期限合同”

【案例回放】今年9月，沈陽市仲裁委裁定，某證券公司應(yīng)與林東簽訂無固定期限勞動合同。1994年9月，30歲的林東被沈陽市一家證券經(jīng)紀(jì)有限公司聘用，從事內(nèi)勤工作。這一干就是13年多，總共跟公司簽訂了13份勞動合同，一年一次。今年4月份的一天，林東卻意外地被公司經(jīng)理通知，公司即將合并，在合并前要解除和林東的勞動合同。林東當(dāng)即向經(jīng)理表示反對。然而次日上班時(shí)，公司的保安表示已經(jīng)接到經(jīng)理的通知，不允許林東再進(jìn)入

辦公區(qū)。無奈之下，林東只得來到沈陽市仲裁委員會討要說法。

【新法亮點(diǎn)】《勞動合同法》第十四條擴(kuò)大了簽訂無固定期限勞動合同的范圍，取消了《勞動法》中“同意續(xù)延”限制，改為只要在同一用人單位連續(xù)工齡滿十年，員工即可提出訂立無固定期限勞動合同，用人單位應(yīng)當(dāng)簽訂無固定期限勞動合同；另增加了兩種新的須簽訂無固定期限合同的情形，同時(shí)明確規(guī)定了用人單位違反上述規(guī)定不簽訂無固定期限勞動合同的法律責(zé)任。新近頒布實(shí)施的《勞動合同法實(shí)施條例》第九條規(guī)定：“勞動合同法第十四條第二款規(guī)定的連續(xù)工作滿10年的起始時(shí)間，應(yīng)當(dāng)自用人單位用工之日起計(jì)算，包括勞動合同法施行前的工作年限?！?/p>

4．無固定期合同非鐵合同，日立數(shù)據(jù)解雇員工勝訴

【案例回放】今年7月，北京東城法院宣判京城首例無固定期限勞動合同解雇案，駁回了員工當(dāng)事人的全部請求。2005年，這位員工入職日立數(shù)據(jù)，第二年10月與公司簽訂無固定期限勞動合同，職務(wù)是商務(wù)經(jīng)理。公司稱她的工作范圍包括數(shù)據(jù)錄入，但她在該項(xiàng)工作中經(jīng)常出錯，隨后表示停止數(shù)據(jù)錄入工作并多次拒絕參加職業(yè)培訓(xùn)提升計(jì)劃。今年3月，因她拒絕錄入工作已2個(gè)多月，公司不得不另行招人填補(bǔ)空缺。

【新法亮點(diǎn)】《勞動合同法》第三十九條規(guī)定：“勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：??

（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；??”無固定期限勞動合同是雙方約定沒有確定終止時(shí)間的合同，有人稱為“鐵合同”，但只要符合《勞動合同法》

第39條和40條規(guī)定情形，用人單位可以解除合同。此案的關(guān)鍵并不是員工在數(shù)據(jù)錄入工作中總是出錯，而在于公司曾通知她進(jìn)入改進(jìn)業(yè)績計(jì)劃，如果業(yè)績改進(jìn)將繼續(xù)履行合同，但是她予以拒絕。如果勞動者嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度，無固定期限勞動合同也可解除。

5．西門子違法解除勞動合同，135萬元賠償創(chuàng)出天價(jià)

【案例回放】今年7月，西門子（中國）有限公司上海分公司創(chuàng)下本市解雇賠償之最。謝先生1995年6月進(jìn)入上海西門子移動通信有限公司擔(dān)任銷售工作。2003年10月，被調(diào)入西門子（中國）有限公司擔(dān)任公司安徽省總經(jīng)理。今年4月18日，公司單方無理由將其解雇。謝先生6月向浦東勞動爭議仲裁院申訴，要求恢復(fù)勞動關(guān)系。公司方堅(jiān)持不肯恢復(fù)勞動關(guān)系，謝先生遂提出300萬元的補(bǔ)償要求。經(jīng)調(diào)解，雙方最終就補(bǔ)償135萬元達(dá)成一致。

【新法亮點(diǎn)】《勞動合同法》新規(guī)定：用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同或者勞動合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金。新近頒布實(shí)施的《勞動合同法實(shí)施條例》第二十五條：“用人單位違反勞動合同法的規(guī)定解除或者終止勞動合同，依照勞動合同法第八十七條的規(guī)定支付了賠償金的，不再支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

賠償金的計(jì)算年限自用工之日起計(jì)算?！睋?jù)了解，謝先生的月工資是5萬元，在用人單位工作年限已達(dá)總共十三年，后經(jīng)雙方自愿調(diào)解達(dá)成的協(xié)議。因雙方自愿達(dá)成調(diào)解，因此賠償金的計(jì)算更多體現(xiàn)了雙方各自的意愿，但這也是對用人單位隨意解除勞動關(guān)系的一個(gè)有效警示。同時(shí)需注意的是，今年開始實(shí)施的《勞動合同法》對高收入勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償設(shè)定了雙重上限，即經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償基數(shù)按當(dāng)?shù)厣下毠ぴ缕骄べY三倍確定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。也許在不太久遠(yuǎn)的未來，“天價(jià)賠償”將不復(fù)存在。

6．飛行員辭職受法律保護(hù)，仲裁庭裁決零經(jīng)濟(jì)賠償

【案例回放】今年4月，北京市順義區(qū)勞動仲裁委首次裁決兩名飛行員零賠付解除勞動合同，駁回新華航空公司的全部反訴請求。3月，中國新華航空飛行員王振軍和郭岳炳申請勞動仲裁，要與新華航空解除勞動合同，遭新華航空反訴，分別被索賠500余萬元的違約金和補(bǔ)償費(fèi)。對于新華航空要求兩名飛行員支付空職成本和管理費(fèi)的主張，仲裁庭認(rèn)為，這筆

費(fèi)用是航空公司根據(jù)自己的利潤和管理情況自行測算的，在兩名飛行員不予認(rèn)可，航空公司又拿不出證據(jù)的情況下，仲裁庭不予支持。

【新法亮點(diǎn)】《勞動合同法》有一個(gè)重要變化：取消了《勞動法》中違反勞動合同的責(zé)任條款，規(guī)定只有在依法約定的培訓(xùn)服務(wù)期以及競業(yè)限制條款中，用人單位才能與勞動者約定違約金。由于兩名飛行員在轉(zhuǎn)業(yè)前就已是空軍的成熟飛行員，航空公司并沒有為他們花費(fèi)巨額的培訓(xùn)費(fèi)用，而且根據(jù)民航局的有關(guān)規(guī)定，飛行員70萬至210萬元之間的“轉(zhuǎn)會費(fèi)”應(yīng)由接受飛行員的“下家”而不是飛行員個(gè)人承擔(dān)。據(jù)此勞動仲裁認(rèn)為新華航空不得要求飛行員承擔(dān)違約金。但此案尚未塵埃落定，另外其他判例顯示，飛行員跳槽也不都是“零賠付”。

7．公司高管學(xué)歷造假，勞動合同被判無效

【案例回放】今年5月，上海市第一中級人民法院就一起學(xué)歷造假案作出終審判決：徐女士返還公司補(bǔ)償金及部分多得的工資，并賠償經(jīng)濟(jì)損失，合計(jì)7萬余元。幾年前，徐女士持偽造的復(fù)旦大學(xué)雙學(xué)士學(xué)歷與上海張江高科技園區(qū)內(nèi)的一家高科技公司簽訂《勞動合同》，約定每月工資9000元，后增加到13000元。去年2月，公司提出解除勞動合同，與其簽署了協(xié)議，支付徐女士相當(dāng)于4個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和一個(gè)月代通金共計(jì)65000元。去年8月，徐女士提請勞動爭議仲裁，要求公司支付競業(yè)限制補(bǔ)償金22萬余元。9月，公司知徐女士的學(xué)歷純屬偽造，遂向勞動爭議仲裁委提起反訴，要求徐女士向公司返還經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和多得的工資，并賠償公司經(jīng)濟(jì)損失。

【新法亮點(diǎn)】《勞動合同法》首次明確了勞動合同訂立中的知情權(quán)問題，第八條規(guī)定當(dāng)用人單位行使知情權(quán)時(shí)，勞動者有如實(shí)告知義務(wù)。此案中徐女士偽造假學(xué)歷，屬于《勞動合同法》第二十六條規(guī)定的采取欺詐的手段訂立的勞動合同，勞動合同自始無效。

8．徐匯首例支付令判決，副總討回欠薪20萬元

【案例回放】今年4月，上海市徐匯區(qū)法院發(fā)出首例申請勞動報(bào)酬支付令。周先生12年前進(jìn)入一家房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)公司工作。今年3月，已拖欠周先生工資2年有余的公司，在周先生的要求下寫了一份承諾書，承諾在今年4月4日前支付拖欠周先生的工資共計(jì)20萬元?？傻攘硕嗳?，周先生發(fā)現(xiàn)公司無意支付，向徐匯區(qū)法院提出支付令申請。徐匯區(qū)法院在立案后第4天即發(fā)出支付令：公司自收到支付令之日起15日內(nèi)，支付周先生2005年11月至2008年3月的工資共計(jì)20萬元及相關(guān)訴訟費(fèi)用。

【新法亮點(diǎn)】《勞動合同法》還將民事訴訟中的支付令制度引入勞動爭議，第三十條規(guī)定：“用人單位拖欠或者未足額支付勞動報(bào)酬的，勞動者可以依法向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ荷暾堉Ц读?，人民法院?yīng)當(dāng)依法發(fā)出支付令。”據(jù)此勞動者無需經(jīng)過勞動爭議仲裁前置程序，可直接向法院申請支付令。

9．員工工作期間患職業(yè)病勞動合同不能隨便解除

[案例回放]今年6月，南京市勞動保障部局有關(guān)負(fù)責(zé)人就一起職業(yè)病案例表示，勞動者被診斷患為職業(yè)病，除非用人單位有證據(jù)證明是先前用人單位的職業(yè)病危害造成的，否則其醫(yī)療和生活保障由“最后的用人單位”承擔(dān)。南京市民黃祥3年前在南京江寧區(qū)一家化工企業(yè)工作，半年前辭職創(chuàng)業(yè)。不久前他感到身體不適，醫(yī)院的檢查結(jié)果是：因吸入有害氣體，導(dǎo)致肺部感染。經(jīng)鑒定屬職業(yè)病。黃祥隨即找工廠要求賠償，工廠以黃已離職為由拒絕。

【新法亮點(diǎn)】根據(jù)《勞動法》規(guī)定，如果勞動者患職業(yè)病或者因工負(fù)傷并被確認(rèn)喪失或者部分喪失勞動能力的，即使具備用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者可以解除勞動合同以及裁減人員的一般情形，用人單位也不得與勞動者解除勞動合同。另外，《職業(yè)病防治法》規(guī)定，用人單位對未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查的勞動者不得解除與其訂立的勞動合同；在疑似職業(yè)病病人診斷或者醫(yī)學(xué)觀察期間，不得解除與其訂立的勞動合同。為了做好與《職業(yè)病防治法》以上規(guī)定的銜接，促進(jìn)該條款的落實(shí)，《勞動合同法》除延續(xù)《勞動法》、《職

業(yè)病防治法》相關(guān)規(guī)定外，還首次將職業(yè)危害防護(hù)的條款列為勞動合同必備條款。用人單位是職業(yè)病的責(zé)任主體，職工得了職業(yè)病，不管是否已離開，誰用工誰負(fù)責(zé)。

10.跨越新勞動法臨界線，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償應(yīng)分段計(jì)算

【案例回放】今年8月，北京法院依據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》撤銷仲裁裁決。去年11月，彭某到北京德易生物醫(yī)學(xué)技術(shù)公司工作，約定試用期至今年1月。今年2月，德易公司認(rèn)為彭不勝任工作，終止勞動合同。6月，勞動仲裁部門裁決德易公司按照《勞動合同法》補(bǔ)償彭某3600余元。德易公司認(rèn)為裁決適用《勞動合同法》有誤，申請一中院撤銷。

【新法亮點(diǎn)】《勞動合同法》規(guī)定：“本法施行前按照當(dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，按照?dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。”彭某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，從開始工作之日起至2007年12月31日止，應(yīng)參照原勞動部的規(guī)定計(jì)算，即工作每滿1年，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金按相當(dāng)于1個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放，不滿1年的，按1年的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放；從2008年1月1日起至勞動合同解除之日止，應(yīng)按照《勞動合同法》規(guī)定計(jì)算，即每滿1年支付1個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；不滿6個(gè)月的，支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但上海的讀者應(yīng)當(dāng)注意，在《勞動合同法》實(shí)施之前，根據(jù)上海的地方規(guī)定，工作年限未滿半年沒有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。由于勞動仲裁庭對此案的裁決，忽略了計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)考慮當(dāng)事人在每個(gè)階段的平均工資問題，而只考慮當(dāng)事人在解除勞動合同前1個(gè)月的工資，適用法律錯誤?！秳趧訝幾h調(diào)解仲裁法》實(shí)施后，按照第47條、48條規(guī)定，如果勞動者不服仲裁裁決，可向法院提起訴訟，但用人單位不能以不服仲裁裁決為由起訴，不過在“適用法律、法規(guī)確有錯誤的”等6種情形下，用人單位可向仲裁委員會所在地的中級人民法院請求行使撤銷權(quán)。根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定，法院撤銷裁決后，雙方都只能向法院起訴，不能再次仲裁。

第四篇：謝齊進(jìn)勞動爭議案代理詞

代理詞

尊敬的仲裁員：

貴州興科律師事務(wù)所接受本案被申請人謝齊進(jìn)的委托，指派李國勝、李彬律師擔(dān)任其與8位申請人（李欣玲、李春平、王嬌嬌、宋嬌、吳娟、周華蓮、匡志娟、張婭琴）勞動爭議糾紛案的訴訟代理人。我二人依法參加了本案的庭審活動，通過仲裁庭調(diào)查，針對仲裁員歸納的爭議焦點(diǎn)，根據(jù)查明的事實(shí)和相關(guān)的法律規(guī)定，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見：

一、關(guān)于被申請人應(yīng)否為8位申請人繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)及滯納金的問題。首先，被申請人“貴陽嬌蘭佳人”不是適格主體，謝齊進(jìn)也不是法定代表人。根據(jù)關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（1998）6號第41條之規(guī)定：“起字號的個(gè)體工商戶，在民事訴訟中，應(yīng)以營業(yè)執(zhí)照登記的戶主（業(yè)主）為訴訟當(dāng)事人，在訴訟中注明系某字號戶主”。同時(shí)根據(jù)最高人民法院審判委員會第528次會議討論通過的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第45、46條之規(guī)定：“個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶、合伙組織雇傭的人員在進(jìn)行雇傭合同規(guī)定的生產(chǎn)經(jīng)營活動中造成他人損害的，其雇主是當(dāng)事人。有字號的，應(yīng)在法律文書中注明登記的字號。”因此，本案中適格的主體并非是“貴陽嬌蘭佳人”這一登記字號。

其次，被申請人是2010年3月份才取得工商登記字號，對于8位申請人之前是否繳納過社會保險(xiǎn)，被申請人一概不知。2010年3月以后，被申請人陸續(xù)與其雇員簽訂勞動合同，并著手為他們辦理社會保險(xiǎn)，不斷完善自己的經(jīng)營管理活動。

再次，被申請人發(fā)放的工資是按照計(jì)件工資發(fā)放的，其中包含了400元的社會保險(xiǎn)費(fèi)、50元的話費(fèi)、150元的生活費(fèi)。在招用申請人時(shí)經(jīng)申請人同意，將社會保險(xiǎn)費(fèi)作為工資的一部分已發(fā)給了申請人，由申請人自行繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)。

最后，申請人的工資已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于貴陽市最低工資發(fā)放的標(biāo)準(zhǔn)。被申請人將高額的工資發(fā)放給申請人，也是為了給申請人提供更好地工作環(huán)境，鼓勵他們自行繳納社會保險(xiǎn)，以解決個(gè)體工商戶經(jīng)營困難的問題。

二、關(guān)于被申請人應(yīng)否支付申請人雙倍工資的問題。

從8位申請人提交的仲裁申請書來看，其到被申請人處上班的時(shí)間最早的為2006年6月29日，最晚的為2010年7月12日。而申請人向勞動爭議仲裁委申請仲裁的時(shí)間是在2011年9月26日。根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第27條之規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算?！蓖瑫r(shí)，《中華人民共和國合同法》自2008年1月1日起開始施行，此時(shí)就可以推定勞動者已經(jīng)知道了其合法權(quán)益受到了侵害。但是，申請人在知道其合法權(quán)益被侵害后而未向相關(guān)部門主張自己的權(quán)利，也未與被申請人進(jìn)行協(xié)商，根據(jù)

《民法通則》意思自治原則，視為申請人放棄行使自己的權(quán)利。因此，其主張的雙倍工資不應(yīng)得到支持。

三、關(guān)于應(yīng)否支付申請人法定節(jié)假日3倍工資的問題。

被申請人在法定節(jié)假日均放假，并未要求申請人加班。申請人陳述其在法定節(jié)假日加班沒有事實(shí)和法律依據(jù)。根據(jù)被申請人發(fā)放的員工手冊可以看出，申請人即使在法定節(jié)假日加班，也已經(jīng)發(fā)放了相應(yīng)的工資，并不存在被申請人未支付申請人法定假日加班費(fèi)的問題。

四、關(guān)于應(yīng)否支付申請人被無故辭退雙倍工資的問題。

被申請人并非無故辭退申請人，而是申請人主動要求辭職。在庭審中，被申請人已經(jīng)明確表示，只要申請人愿意回到被申請人處上班，被申請人是十分歡迎的。申請人在離開被申請人處時(shí)并未向被申請人遞交過任何辭職申請，由此給被申請人造成了嚴(yán)重的損失，但是，被申請人本著以人為善之理念，并未追究申請人任何責(zé)任，還表示愿意接受申請人再到其店上班。體現(xiàn)了被申請人為促進(jìn)就業(yè)，解決申請人就業(yè)之良好意愿。

五、被申請人由于是個(gè)體工商戶，且是在2010年3月才獲準(zhǔn)工商登記的，在管理和社會保險(xiǎn)繳納上確實(shí)存在許多不規(guī)范的地方，但是被申請人正在逐步完善，并相繼與勞動者簽訂了勞動合同，為他們繳納社會保險(xiǎn)。

綜上所述，我們認(rèn)為，被申請人未與申請人簽訂勞動合同是雙方共同的過錯造成的，申請人也有不可推卸的責(zé)任。對于社會保險(xiǎn)費(fèi)的繳納，被申請人已將保險(xiǎn)費(fèi)支付給了申請人，被申請人并未故意不繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)。同時(shí)，申請人是自愿辭職，并非是被申請人故意辭退，其要求支付兩倍的工資不應(yīng)得到支持。其法定節(jié)假日要求支付三倍工資沒有任何事實(shí)證據(jù)，也不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。以上代理意見望仲裁庭仲裁時(shí)予以采納。

此致

貴陽市云巖區(qū)勞動爭議仲裁委員會

代理人：貴州興科律師事務(wù)所律師李國勝李彬二〇一一年十一月二十四日

第五篇：法官解讀典型勞動爭議案 (二)

法官解讀典型勞動爭議案

（二）案例2：競崗降薪未告知屬違法

何雪姮在中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司任綜合管理部單證主管，其工作崗位為管理崗。2012年10月，該保險(xiǎn)公司開展主管崗位人員公開競聘工作，要求部門主管崗位人員必須參加此次競聘，而競聘的崗位只有文秘崗主管和行政崗主管，何雪姮報(bào)名參加并選擇服從調(diào)劑。

同年11月，保險(xiǎn)公司下發(fā)通知將何雪姮的工作崗位調(diào)整為客戶服務(wù)中心保單服務(wù)崗，該崗位屬于操作崗，不屬于管理崗，且薪酬比之前管理崗位有所降低。何雪姮要求保險(xiǎn)公司支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金172404元。

法院審理認(rèn)為，何雪姮雖確認(rèn)接受崗位調(diào)劑，但保險(xiǎn)公司并沒有提供證據(jù)證明將競崗后有可能降低薪酬的后果告知何雪姮，故該保險(xiǎn)公司的調(diào)崗行為缺乏合法依據(jù)，應(yīng)支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金172404元。

法官解讀：用人單位可以通過競崗方式對勞動者崗位進(jìn)行調(diào)整，但因此可能導(dǎo)致勞動者薪酬減少的，應(yīng)事先對此進(jìn)行充分明確的說明。否則即使勞動者選擇服從崗位調(diào)劑，但對降低的薪酬不予認(rèn)可，用人單位調(diào)崗行為的合法性也值得商榷。