第一篇：英國法上“死亡”定義之考察

【摘要】本文從英國判例法和醫(yī)學行業(yè)標準兩個方面考察了英國法上“死亡”這一概念的發(fā)展過程，闡釋了傳統(tǒng)的心跳和

呼吸停止標準與腦死亡標準的關系以及英國社會目前對死亡定義所存在的疑慮和爭議，并且指出了英國法對我國的借鑒意

義。本文通過對英國法上死亡定義的考察，以期對我國目前正在進行的腦死亡法的起草工作有所助益。

【關鍵

詞】英國法；腦死亡標準；傳統(tǒng)死亡標準

【中圖分類號】d90

【文獻標識碼】a

【文章編號】1007—9297(2006)03-0175—06

study oll the definition ofdeath under english law．ding chun-yan．law faculty,university ofhongkong

【abstract]this article introduces the development of the definition of death under english law mainly from the perspectives

of english case law and four medical pracrice codes． then it discusses山e debate on the unitary standard and the binary stan ．

dard under english law，which is concerned with the relationship between the traditional standard of death and the standard of

brain death．moreover，this article describes the current apprehensions of the public towards the definition of death in england．fi．

nally it emphasizes three points which china may learn from english law in this field． since china is working on the draft of brain

death law，this article is supposed to make some contribution．

【key words】english law，the standard of brain dea山，the traditional standard of death

作為法律事實的一種。“死亡”這一事件在不同的部門法上會產(chǎn)生特定的法律效果。①法律對“死亡”加

以定義的直接目的，旨在確定特定主體的死亡時間，從而明確因死亡而產(chǎn)生的特定法律效果何時得以發(fā)

生。在醫(yī)學法上，死亡的定義顯得尤為重要；因為它直

接關系到對下列兩個問題的判斷：醫(yī)生何時能夠?qū)Σ?/p>

人停止救治。以及醫(yī)生何時能夠移植病人的器官。因

此．本文將考察英國法上“死亡”這一概念的發(fā)展和其

當前所面臨的問題。以期對我國的相關立法提供一定的參考價值。

一、判例法：腦死亡標準的確立

在英國法上。至今沒有成文法對死亡做出明確的定義。按照傳統(tǒng)理論，死亡是指某一法律主體停止心

跳和呼吸。②但是自上世紀50年代起，隨著醫(yī)學的發(fā)

展。心跳或者呼吸停止的病人在特定的條件和醫(yī)療設

施下能夠再度恢復：而心跳或者呼吸即將停止的病人

依靠特定的生命維持系統(tǒng)(1ife—support system1也能

夠得以維持，即使這種生物體的維持可能已經(jīng)失去了

治療上的意義。于是，關于腦死亡brain death)的標準

在醫(yī)務實踐中獲得認可．并且促使判例法對死亡的定

義做出新的認識。

在r v．malcherek和r v．steel③的案件中。英國

上訴法院在認定故意傷害致死罪的時候，面臨了如何

判斷死亡的問題。由于醫(yī)生在判定被害人腦死亡后即

關閉了呼吸機．因此被告辯稱，被害人的死亡并非由

其故意傷害行為所導致：而醫(yī)生則認為被害人在腦死

亡之時即已死亡。上訴法院在判決時，回避了“死亡標

準”的這個問題。而直接基于如下理由認定了被告的罪行：醫(yī)生關閉呼吸機的行為并未打破因果關系鏈，因為被告的故意傷害行為“持續(xù)構(gòu)成被害人死亡的有

效原因fcontinued to be an operating casue of death1”。

換句話說。被害人的死亡是由被告故意傷害行為所產(chǎn)

【作者簡介】丁春艷(1978-．，漢族，浙江寧波人，北京大學法學學士、法學碩士，英國倫敦大學學院法學碩~(llm)，現(xiàn)于香港大學法學

院攻讀博士學位。tel：00852—63799063；email：carrie—ding@hku．hk

① 比如，死亡會導

致某一法律主體的權利能力歸于消滅(民法)，死亡會影響到是否重婚的判斷(婚姻法及刑法)，死亡會發(fā)生遺產(chǎn)的繼承(繼承法)，死亡會使得保險合同下的履行義務發(fā)生(保險法)，死亡會使著作權的死后保護期限起算(著作權法)等等。

② margaret brazier,medicine，patients and the law london：penguin books，2003)p464．

③ 【1981】2 all er 422．

· 176 ·

生的且可被合理預見的結(jié)果。

而在mail newspapers plc v． express newspapers

plc①一案中，英國高等法院在處理著作權的歸屬時，也遇到了有關死亡標準的問題。該案涉及一位懷孕2

4周發(fā)生腦溢血而導致腦死亡的女子。為了使她肚里的孩子能夠活產(chǎn)．醫(yī)生通過生命維持系統(tǒng)維持她的呼吸

和某些生理機能。雖然高等法院肯定了“該女子是否

于法律意義上已經(jīng)死亡(1egally dead)”的問題對本案的判決具有關鍵的意義．因為這直接影響到她是否仍

然享有著作權．從而必須經(jīng)其同意方能轉(zhuǎn)讓使用該著

作權：但是法院并未就此得出明確的結(jié)論。最后，法院

依據(jù)便利平衡原則(the balance of convenience)②做出

了相應的判決。

然而到了90年代初期．就是否將腦死亡作為判

定死亡之標準的這個問題．英國法院的態(tài)度逐漸明

朗。在re a③這個案件中．盡管醫(yī)生認定腦部受損的兒童a已經(jīng)腦死亡．但其父母仍強烈要求醫(yī)生向a提

供呼吸機。而英國高等法院最終宣告：已被確定為腦

死亡的a在法律上和醫(yī)學上已經(jīng)死亡．醫(yī)生撤除呼吸

機的行為系屬合法。緊接著．作為英國最高司法機關的上議院也在airedale n．h．s． trust respondents v．

bland appellan~認可了腦死亡這種判斷標準。雖然該

案的焦點在于醫(yī)院能夠撤除植物人安東尼布萊德

(anthony bland)的生命維持系統(tǒng)．但法院首先需要對

安東尼布萊德是否死亡作出判斷：借用基思伯爵(lord

keith)的話．“在醫(yī)學界和法學界看來．只要某人的腦干

brain stem1仍能維持它的功能，那么在臨床意義上他

尚未死亡”。⑤相應地．這兩個案件成為英國法上承認

腦死亡標準的判例依據(jù)。

二、醫(yī)學行業(yè)準則：腦死亡的認定

判斷死亡的問題．具有高度的技術性和實務操作

性。因此．英國判例法在確認了“腦死亡是判定死亡的標準”的同時．將腦死亡的具體認定條件和認定方法

留給醫(yī)學界予以規(guī)范。

1976年1月．英國皇家醫(yī)學學院會議公布了題為

《腦死亡的診斷))(diagnosis of brain death)的備忘錄．

首次確認了腦死亡的概念。該備忘錄主要規(guī)定了“診

斷腦死亡的條件”和“認定腦死亡的診斷方法”。當出

現(xiàn)如下情形時．醫(yī)生應當考慮對病人進行腦死亡的診

法律與醫(yī)學雜志2006年第13卷(第3期)

斷：(1)病人深度昏迷，但須排除因藥物抑制、原發(fā)性

低體溫、新陳代謝或內(nèi)分泌紊亂所引起的可逆昏迷狀

態(tài)：(2)由于病人的自主呼吸困難或者完全停止，而需

要借助呼吸機維持其呼吸，但須排除因弛緩藥或其他

藥物引起的呼吸困難或停止的情形；(3)病人遭受不

可治療的、結(jié)構(gòu)性的腦損害。而在認定腦死亡的時候，醫(yī)生必須逐一診斷：(1)瞳孔固定且無對光反射；(2)

無角膜反射：(3)無前庭一眼反射；(4)在身體任何區(qū)域

接受足量強度刺激后．在腦神經(jīng)分布范圍內(nèi)無運動反

射；(5)無對氣管刺激的窒息反射；(6)當病人脫離呼

吸機達足夠的時間，從而使paco2上升到足以刺激呼

吸的指數(shù)時．仍無呼吸運動。如果醫(yī)生診斷認定上述

情形均已發(fā)生．那么他就可以得出“病人的腦干反射

完全消失”(即腦死亡)的結(jié)論。此外．備忘錄認為．臨

床判斷即可認定腦死亡．而不要求進行包括腦電圖、腦血管造影、腦血流測量等實驗。在認定腦死亡的時

候．醫(yī)生應重復上述診斷方法，以避免診斷發(fā)生錯誤．

至于重復診斷的間歇時間可根據(jù)個案加以確定．在特

定情況下可以間隔24小時。根據(jù)備忘錄．是否需要征

詢神經(jīng)科醫(yī)生或神經(jīng)外科醫(yī)生的意見．視診斷的確定

性而定。值得注意的是．備忘錄在最后特別提到“在滿

足了所有的認定標準后．醫(yī)生有權撤除人工的生命維

持系統(tǒng)”?？梢姡搨渫浀闹饕康氖菫獒t(yī)生于何時

得以撤除生命維持系統(tǒng)提供行業(yè)準則。

1979年1月．英國皇家醫(yī)學學院又公布了一份

《死亡診斷備忘錄》(memorandum on the diagnosis of

death)．作為對1976年的備忘錄的補充。該備忘錄提

到，雖然在絕大多數(shù)的死亡病例中，腦死亡是因心臟

或呼吸停止而發(fā)生：但是在某些特殊病例中，可能因

為對腦部的嚴重傷害而直接造成腦死亡，并繼而引發(fā)

呼吸停止。此時．如果通過人工呼吸機向病人機體提

供氧氣．其心臟、肝臟、腎臟等的運作還能維持一段時

間。然而．備忘錄認為，由于腦死亡使得腦部的所有功

能均永久地、不可逆地停止．因此腦死亡的認定即意

味著“病人死亡”．無論其他器官(包括心臟)的功能是

否通過人工方式得以維持。因此．1979年的這份備忘

錄可被視為英國醫(yī)學界正式確認“腦死亡即死亡”的標志。

1983年，英國衛(wèi)生部公布了《遺體器官移植(包含

① 【19871 f．s．r．90．

② 【19921 3 med．l．r．303．

③ 便利平衡原則是法院行使其自由裁量權決定是否頒發(fā)禁令(injunctions)時的一種利益平衡方式。

④ 【19931 2 w．l．r．316．

⑤ 原文是：in the eyes of the medical world and of the law a person is not clinically dead so long as the brain stem retains its function．

法律與醫(yī)學雜志2006年第l3卷(第3期)

腦死亡診斷的準則))(cadaveric organs for transplan．

tation(a code of practice including the diagnosis of

brain death))；到1998年，衛(wèi)生部又制定了《腦干死亡

診斷之準則：包含確定和管理潛在的器官與組織捐贈

者的方針》(a code of practice for the diagnosis of

brain stem death：including giudelines for the identifi—

cation and management of potential organ and tissue

donors1以取代前者。這兩份文本的不同點主要體現(xiàn)在3個方面。第一，1998年的準則用“腦干死亡”①代替原

先使用的“腦死亡”。在當前采納腦死亡標準的國家

中，存在兩種不同的觀點：以美國為代表的多數(shù)國家

以“全腦死亡”為判斷依據(jù)；而以英國為代表的國家則

以“腦干死亡”為依據(jù)。所以，用詞的改變，更加準確地

體現(xiàn)了英國對腦死亡標準所作的理解。第二，1983年

準則的名稱明顯強化了腦死亡標準與器官移植的功

利關系，并因此受到學者的批評。②而1998年準則的名稱則將重點置于腦死亡本身，稍稍弱化了兩者之間的關聯(lián)。第三，1998年的準則規(guī)定了更為全面且新近的認定條件和方法。雖然，在很大程度上，1998年的準

則重復了英國皇家醫(yī)學學院的兩份行業(yè)準則．但就腦

死亡的認定條件和認定方法，其增加了更為細致的說

明和具體的標準。比如，其規(guī)定了前庭一眼反射的檢驗

方法、呼吸運動的檢驗方法、脫離呼吸機試驗時paco

2所需達到的具體指數(shù)(6．65kpa)、診斷腦死亡的醫(yī)生資

格④等。此外，1998的準則還規(guī)定了新的內(nèi)容，其中包

括病人腦干死亡后的心跳情況、內(nèi)分泌、新陳代謝和

血液循環(huán)異常的情況以及四肢和軀干運動的情況。該

準則又特別指出，不應將周圍神經(jīng)系統(tǒng)綜合征、永久

植物狀態(tài)與腦干死亡相混淆。

需要強調(diào)的是，雖然判例法將腦死亡的認定標準

交由醫(yī)學界加以規(guī)范，但是這些行業(yè)準則并不具有法

律效力。而且，當就某一病人在特定h,-j~0是否死亡存

在爭議時，腦死亡的認定問題仍然由法官來最終判

定。然而，由于法官缺乏醫(yī)學知識，在相當大的程度上

依賴專家證人的意見；因此，在實務中，英國的法院很

少做出不同于醫(yī)生判斷的結(jié)論。當然，如果醫(yī)生在判

· l77 ·

定病人腦死亡的時候，未能遵循上述行業(yè)準則的要求

從而違反其對病人所負的注意義務，并導致病人死亡

或發(fā)生其他損害．醫(yī)生則須承擔相應的刑事或民事責

任。④

三、單一標準、還是二元標準?

盡管英國的判例法已經(jīng)認可了腦死亡這種標準，但它與之前傳統(tǒng)認定死亡的標準，即“心跳和呼吸不

可逆地停止”具有何種關系，兩者是并存、還是新的標

準取代傳統(tǒng)的標準?

目前，大部分認可腦死亡標準的國家采用了二元的死亡判定標準，⑤例如《美國統(tǒng)一死亡判定法》

(1980)規(guī)定：“自然人符合如下任何一種情形的，即可

被認定為死亡：(a)循環(huán)功能和呼吸功能不可逆地停

止；(b)全腦(包括腦干)的所有功能不可逆地停止?！?/p>

但少數(shù)國家采用了單一的腦死亡標準，比如，加拿大

法律改革委員起草的《人體組織和器官的取得與移

植》(1992)規(guī)定：“(1)當自然人大腦的全部功能不可

逆地停止時，即可被認定為死亡；(2)自主循環(huán)功能和

呼吸功能持續(xù)消失時，可以認定大腦功能已經(jīng)不可逆

地停止；(3)因使用人工醫(yī)療設備導致無法判定自主

循環(huán)功能和呼吸功能是否持續(xù)消失時，可以采用為當

前醫(yī)療實務的通行標準所認可的任何方式來判定大

腦的功能已不可逆地停止。”二元標準與單一標準的爭論源于，心跳停止先于腦死亡這種情形下心跳停止

與腦死亡之間的時間差。由于循環(huán)功能的消失本身并

不能立即導致腦死亡，只有經(jīng)過一段時間之后(通常

認為需要lo分鐘)，腦部功能才會不可逆地停止。而

二元標準與單一標準的主要區(qū)別就在于：前者將心跳

和呼吸的停止與腦死亡視為平行的、同等的兩種死亡

判定標準，心跳和呼吸停止的時點即為自然人的死亡

時點；而后者則將心跳和呼吸的停止僅視為腦死亡的一種證據(jù)或征兆，死亡的時點仍以腦死亡的時點為

準。由于英國至今沒有成文法對死亡進行明確地定

義，因此只能從如下幾個方面來把握英國法對這個問

題的態(tài)度。

首先，根據(jù)1979年《死亡診斷備忘錄》，腦死亡標

① 簡單說來，人腦由3個部分組成：大腦皮層、腦丘和腦干。其中，大腦皮層負責人類思維和行為，而腦干維持生命活動的基本機能，包括呼吸和心跳。這3個部分對缺氧具有不同的耐受性：大腦皮層最低，腦干最高。因此，一旦腦干因缺氧而喪失功能，那么就能

基本推定，人腦的其他部分也已死亡。這正是“腦干死亡”作為死亡判斷標準的基本原理

② j．korein，”diagnosis of brain death”f198o】28 1 british medical journal 1424．

③ 英國衛(wèi)生部的《腦干死亡診斷之準則》(1998)第3-3條要求：由至少兩名執(zhí)業(yè)超過5年、在該領域有經(jīng)驗且非器官移植醫(yī)生來診

斷死亡。

④ 由于本文主要討論死亡的判定標準，因此，就醫(yī)生違反法定標準而可能承擔的各種法律責任．本文不予詳述。

⑤ 例如，澳大利亞、新西蘭、美國大部分的州。

· 178 ·

準針對的是于腦死亡之后心臟等器官的功能仍然依

靠人工醫(yī)療設備加以維持的那些病例；而對于絕大多

數(shù)的腦死亡后于心臟和呼吸停止的病例而言，“在宣

告病人死亡前，醫(yī)生沒有必要特別地認定腦死亡”。①

換句話說．針對這兩種不同的死亡病例適用不同的死

亡標準．這似乎更接近于二元標準的立場。接著，英國

衛(wèi)生部1983年的《遺體器官移植(包含腦死亡診斷的準則)》也體現(xiàn)了類似的觀點。該準則陳述道：“就死亡

而言，在法律上沒有定義。傳統(tǒng)上，可以依據(jù)呼吸和心

跳不可逆的停止而認定死亡。本工作組認可英國皇家

醫(yī)學學院會議的觀點，即，也可以依據(jù)腦干功能不可

逆的消失(即腦死亡)而認定死亡?！雹谌欢l(wèi)生

部1998年的《腦干死亡診斷之準則》則顯示出單一標

準的傾向。它規(guī)定道，“死亡應當被定義為‘不可逆地

喪失意識能力、且不可逆地喪失呼吸的能力’。腦干功

能不可逆地停止(腦干死亡)，無論由顱內(nèi)還是顱外因

素而引發(fā)(比如組織缺氧)，都將導致上述狀態(tài)，因此

腦干死亡即等同于自然人死亡”。③

其次，考察英國的相關判例，即re a和airedale

n．h．s．trust respondents v．bland appellant．判例法的態(tài)度似乎也傾向于單一標準。在re a中，兒童a屬于

《死亡診斷備忘錄》中所提到的典型腦死亡病例，因此

法官在判決中并沒有討論“腦死亡是否是惟一死亡標

準”的問題。而在airedale n．h．s．trust respondents v．

bland appellant案件中，高夫伯爵f rd gof0、基思伯

爵f rd keith)和布朗一威爾金森伯爵f rd browne—

wilkinson)都分別論及了死亡標準的問題。其中，基思

伯爵的觀點是．“在醫(yī)學界和法學界看來．只要某人的腦干仍能維持它的功能，那么在臨床意義上他尚未死

亡”；而布朗一威爾金森伯爵也認為，“在醫(yī)學界，呼吸

或心跳的停止不再等同于死亡”。這兩位法官明顯了

表露了單一標準的傾向，盡管高夫伯爵只是提到“由

于現(xiàn)代醫(yī)學技術的發(fā)展，醫(yī)生不再絕對地將死亡與呼

吸與心跳停止相關聯(lián)”。

再者，這個問題也成為英國學術界的討論熱點．

而主流觀點傾向于采納單一的腦死亡標準．認為心跳

法律與醫(yī)學雜志2006年第13卷(第3期)

和呼吸的停止只是造成腦死亡的一種原因，或者只是

腦死亡的一種診斷證據(jù)。其主要的理由在于：按照傳

統(tǒng)標準．只有當心跳和呼吸“不可逆地”停止時才能認

定死亡．而腦死亡的發(fā)生恰恰意味著“逆轉(zhuǎn)無望”(the

point of no return1：因此傳統(tǒng)判定標準的本質(zhì)仍在于

腦死亡。此外，單一標準還可以避免讓人產(chǎn)生“存在兩

套互相獨立的、可能得出不同結(jié)論的死亡判斷標準”的印象。④因此，單一標準至少在表面上增加了死亡判

定標準的確定性，從而在一定程度上減少公眾的隱

憂。

四、目前的疑慮與爭議

雖然腦死亡標準已為英國法所確立，但這并不意

味著英國已經(jīng)不存在任何反對的或異類的聲音。恰恰

相反，自腦死亡標準被提出之后，圍繞它的爭議至今

持續(xù)不斷。就目前而言，主要存在3個方面的疑慮與

爭議，下文將逐一加以討論。

(一)腦死亡標準與器官移植的關聯(lián)

回顧上世紀后葉段醫(yī)學發(fā)展的歷史，腦死亡標準的興盛與器官移植技術和臨床實踐的發(fā)展有著緊密的關系。雖然，腦死亡的概念早在上世紀5o年代隨著

呼吸機技術的應用及腦部醫(yī)學知識的增進而產(chǎn)生：⑤

但是，毫無疑問，始于上世紀6o年代的器官移植技術

以及其后該技術的迅速發(fā)展應用，是促使傳統(tǒng)的死亡

標準轉(zhuǎn)變?yōu)槟X死亡標準的重要因素。特別是在尸體移

植的情形下，是否能盡快診斷捐獻者死亡并盡快摘取

器官將直接影響到器官的質(zhì)量和移植的成功率。此

外，為了保證器官的質(zhì)量，需要依靠生命維持系統(tǒng)來

使已被宣告死亡的人體的器官(比如心臟、肝臟、腎臟

等)維持一段時間的功能。

鑒于此，英國皇家醫(yī)學學院在1976年《腦死亡的診斷》和1979年的《死亡診斷備忘錄》中只字未提器

官移植的問題。而英國衛(wèi)生部1983年公布的《遺體器

官移植(包含腦死亡診斷的準則)》，也因為其名稱過

于強調(diào)了腦死亡標準的功利傾向而備受批評。⑥于是，1998年衛(wèi)生部在公布新的行業(yè)準則《腦干死亡診斷之

準則：包含確定和管理潛在的器官與組織捐贈者的方

① 參見，英國皇家醫(yī)學學院的《死亡診斷備忘錄》(1979)第8條。

② 參見，英國衛(wèi)生部的《遺體器官移植(包含腦死亡診斷的準則))(1983)第28條。

③ 參見，英國衛(wèi)生部的《腦干死亡診斷之準則)(1998)第4條。

④ j．lynn and r．cranford，”ri'}le persisting perplexities in the determination of death”，in younger,et a1．，ri'}le definition of death(bahi．

more：johns hopkins university press，1999)，p 1 12．

⑤ 最早提出腦死亡概念的是巴黎的兩位神經(jīng)科專家p．mollaret和m．goulon。他們在1959年提出“超越昏迷”(k coma d6p鵲e6)的觀點。

⑥ 同前注10引書。

法律與醫(yī)學雜志2006年第l3卷(第3期)

針》時，特意淡化了這種關聯(lián)。此外，1998年的準則也

具體規(guī)定了診斷腦死亡的醫(yī)生資格，其中包括“非器

官移植醫(yī)生”這項條件，并且要求撤除呼吸機的決定

應不受器官移植因素的影響。

然而，由于腦死亡標準與器官移植之間的關聯(lián)

性．公眾對腦死亡標準仍然存在3大疑慮。第一，死亡

定義的轉(zhuǎn)變是否僅僅出于增加器官移植手術成功率的考慮?；蛘呔璜I器官者是否會因此被“提前”判定死

亡：第二，醫(yī)生在呼吸機撤除之前就摘取捐獻者的器

官是否符合倫理和法律；第三，迫于器官移植的要求，醫(yī)生在宣告病人死亡時是否真能嚴格地遵循行業(yè)準

則規(guī)定的程序。這些疑慮本質(zhì)上都源于公眾對“腦死

亡標準和判定趨于功利化”的憂慮。而上個世紀90年

代，英國相繼爆出布里斯托爾皇家醫(yī)院(bristol royal

infirmary)~利物浦的alder hey兒童醫(yī)院falder hey

children hosptia1)的醫(yī)院未經(jīng)同意即擅自摘取、保存死

亡兒童器官的丑聞。盡管英國衛(wèi)生部事后對事件進行

詳細的調(diào)查并向公眾予以匯報，但這些事件仍然嚴重

損害了公眾對醫(yī)療系統(tǒng)的基本信任，增加了公眾的疑

慮。至今。來自公眾及學者的圍繞“腦死亡與器官移

植”的批評和疑慮依然存在。①

(二)英國的成文法是否有必要對死亡進行定義

2002年英國衛(wèi)生部公布了《人的身體，人的選擇：

英格蘭和威爾士人體器官和組織法》(human bodies，human choices：the law on human organs and tissues

in england and wales1這份咨詢報告。在這份報告的第13章提出了“英國是否需要由成文法對死亡加以

定義；如果需要，則要如何定義”的問題。②對此，贊成和反對的聲音都隨之出現(xiàn)。前者的主要理由是：對死

亡作明確地定義．可以增加判定死亡時點的確定性，減少公眾對此的疑慮。便于厘清因死亡而發(fā)生的各種

法律關系；立法機關比法院更適合對死亡進行定義，因為它涉及整個社會的價值觀念，需要公眾的廣泛參

與。③然而，大多數(shù)的人表達了相反的觀點，他們所基

于的根本理由是：成文法的定義不會對現(xiàn)行的法律造

· l79 ·

成實質(zhì)的影響。參考美國、澳大利亞、加拿大等國家的立法可知，死亡的成文法定義本質(zhì)上只是一個概括

性、開放性的標準，有關死亡判定的具體條件、方法等

內(nèi)容仍然需要留給醫(yī)學界來規(guī)范。由于當前的判例法

和醫(yī)學界行業(yè)準則已經(jīng)發(fā)揮了類似的功能，因此，成文法的定義不會給現(xiàn)行法律增添新的內(nèi)容。④另外。醫(yī)

學日新月異的發(fā)展，也會影響到死亡判定標準的改

變，通過成文法進行定義的模式，可能使得法律需要

被經(jīng)常地修訂。相反，現(xiàn)行的模式更能靈活地適應醫(yī)學的發(fā)展。⑤因此，2004年《人體組織法》(human tissue

act 2004)并沒有為死亡規(guī)定明確的定義，而是在第26條授權由該法設立的特別機構(gòu)“人體組織委員會

frhe human tissue authority1”以行業(yè)準則的形式在今后予以規(guī)定。

(三)無腦畸形嬰兒適用何種死亡判定標準

另一個困擾腦死亡標準的難題涉及無腦畸形嬰

兒，即先天缺少大腦半球而只有腦干的嬰兒。雖然無

腦畸形嬰兒在出生后只能依靠腦干的功能維持幾天的心跳和呼吸，但是若將他們的心臟或腎臟移植給那

些患有先天性心臟或腎臟疾病的嬰兒。就能夠挽救后

者的生命，特別是在孩子的心跳尚未停止時即摘取所

需器官。然而，這涉及“如何判定無腦畸形嬰兒死亡”的問題，因為只有在嬰兒死亡之后才能合法地將其器

官用于移植。英國法上目前尚無相關案例，但是199

2年發(fā)生在美國佛羅里達州的re tacp⑥一案就涉及

這個問題。在該案中，無腦畸形嬰兒tacp的父母同意

將孩子的器官捐獻給其他等待移植的嬰兒．并于孩子

出生后即請求治療tacp的醫(yī)生宣告孩子死亡：但是

由于擔心承擔法律責任。醫(yī)生拒絕了其父母的要求。

佛羅里達州的法律采用的是二元標準：或者因心跳不

可逆地停止而被認定死亡；或者當心臟功能通過人工

醫(yī)療設備加以維持時，全腦死亡即可被認定為死亡。

由于tacp不屬于后一種情形，因此只能適用心跳不

可逆地停止作為判定標準。最后法院認定，在其父母

請求醫(yī)生宣告tacp死亡的時候。孩子的心臟仍在跳

① d．a(chǎn)lan shewrnon,m?d ?brainstem death’，‘brain death’and death：a critical evaluation ofthe purported equivalence”(1998)14 issues

in law and medicine 125．

② 參見該報告的第13 a段和第13 b段。

⑧ a．capron，“1iile bifurcated i銘al standard for determining death”，in younger，et a1．，1the definition of death(baltimore：johns hop—

kins university press，1999)，p 126．

(同前注2引書，第469頁。

⑤ jk mason etal，mason and mccall smith’s law and medical ethics。foxford：oxford university press。2oo6)p 476．

(re tacp(1992)609 so 2d 588(florida supreme court)

· 180-

動．即她尚未死亡，①所以此時不得摘取她的器官用于

移植。

在英國法上，無腦畸形嬰兒應適用何種死亡判定

標準呢?1988年英國皇家醫(yī)學學院的工作報告《新生

兒的器官移植~(organ transplantation in neonates)認

為．腦干死亡標準在醫(yī)學上無法適用于兩個月以下的新生兒．包括一般只能存活幾天的無腦畸形嬰兒。該

份報告建議．當兩名醫(yī)生(非器官移植醫(yī)生)認定無腦

畸形嬰兒呼吸停止時，他的器官就可以被摘取而用于

移植 之后．英國衛(wèi)生部1998年的《腦干死亡診斷之

準則》采納了上述報告的建議，即采用呼吸停止作為

判定無腦畸形嬰兒死亡的標準，盡管在多數(shù)情形下，這個標準會使得他們的器官在其呼吸停止時已經(jīng)失

去了移植的價值。不過，另有學者建議，對于無腦畸形

嬰兒應當適用“高級腦死亡”(higher brain death)的標

準．②即當自然人的高級腦功能消失時就可認定其死

亡。根據(jù)這種標準，缺失大腦半球而先天沒有高級腦

功能的無腦畸形嬰兒就從來沒有“存活”過，也就意味

著醫(yī)生可以隨時摘取器官用于移植。當然．目前而言，沒有任何一個國家認可“高級腦死亡”的標準。③

五、對我國的啟示

我國的現(xiàn)行法律對死亡的定義未作規(guī)定。不過，醫(yī)學界已經(jīng)多次呼吁確立腦死亡的標準。而且自2000

年起衛(wèi)生部也已啟動了有關腦死亡的起草工作。④因

此，了解英國法對死亡標準的態(tài)度及相關動態(tài)。會對

我國產(chǎn)生現(xiàn)時的借鑒意義。除了具體規(guī)則的參考價值

外，英國法的實踐對我國有著3個方面的啟示。

首先。死亡判定標準的選擇，關系到每個自然人的生存權利。而不單純是醫(yī)學問題。它不應由醫(yī)生來

全權決定；相反。它應當體現(xiàn)公眾對死亡的一般理解。

或者說。至少得到公眾的基本認同?；仡櫽ǖ陌l(fā)

展．雖然腦死亡標準最早由英國皇家醫(yī)學學院于1976

年提出并予以闡釋。但是腦死亡作為具有法律意義的死亡判定標準，最終仍然通過90年代初期的兩個判

法律與醫(yī)學雜志2006年第13卷(第3期)

例加以確立。在這段長達16年的時間內(nèi)，醫(yī)學界、法

律界、公眾都參與了有關腦死亡標準的討論。這在很

大程度上起到對公民教育的作用，也為腦死亡標準在法律上的確立奠定了公眾基礎。2002年英國衛(wèi)生部在公布《人的身體，人的選擇：英格蘭和威爾士人體器官

和組織法》的咨詢報告時，再次引起了公眾的關注與

討論。這同樣為2004年《人體組織法》的普及和有效

實施提供了便利。此外，也有研究表明，公眾對死亡判

定標準的不理解或不認同．會減弱他們死后捐獻器官的意愿．⑤這顯然不符合鼓勵公民死后捐獻的法律政

策。

其次．雖然死亡判定標準最終需要得到法律的認

可．但該判定標準的實施卻有賴于醫(yī)學界的自我規(guī)范。

正如在英國法上．雖然由法院通過判例來確立腦死亡

標準．但是就腦死亡的認定條件和認定方法，還是由醫(yī)

學界或衛(wèi)生部通過行業(yè)準則的形式加以規(guī)范和指引，并督促醫(yī)生在醫(yī)療實務中予以實施。若沒有配套的準

則以及醫(yī)學界的自律作風．就很難減少公眾對腦死亡

標準的疑慮和擔憂。也只有當公眾信賴醫(yī)學界能夠明

確、嚴格地執(zhí)行有關認定腦死亡的準則時，腦死亡標準

才能起到明確自然人之“生死界點”的作用。

最后．選擇死亡的判定標準應當考慮到道德的邊

界。而避免完全受制于功利的因素。由于死亡判定標

準與器官移植的關聯(lián)。立法者在確定判定標準時難免

受到后者的影響，需要明確不宜超越道德的承受限

度。正如無腦畸形嬰兒的情形。雖然他們注定死亡且

他們的器官可能拯救那些等待移植的嬰兒。但是無腦

畸形嬰兒的生命與其他自然人具有同等的價值。而不

容隨意剝奪。這也正是re tacp一案的判決基點。醫(yī)

學知識的發(fā)展會挑戰(zhàn)眾多的社會道德極限。這其中就

包括生命的價值。如何把握合適的道德尺度。也是我國在起草腦死亡的相關法律時需要特別注意的問題

第二篇：淺析羅馬法對英國法的影響

淺析羅馬法對英國法的影響

內(nèi)容摘要

英國法是羅馬法系外的法律體系。由于人種和文化上的差異，政治上不強烈的需求以及羅馬法復興時間上的姍姍來遲，英國法走向了一條獨立的發(fā)展道路。但是，英國法許多法律部門受到了羅馬法的影響，有些甚至直接繼受至羅馬法，或者說存在直接的淵源聯(lián)系。英國法對羅馬法的繼受是片斷式的繼受，具體規(guī)則原則的繼受，選擇性的繼受，體系下的繼受。英國法與羅馬法的相似之處遠遠超出了人們曾經(jīng)的想象，甚至如果我想尋找羅馬古代社會法的痕跡，那么我們應該首先轉(zhuǎn)向英國法。

關鍵詞 羅馬法 英國法 體系外的繼受 古典羅馬法 衡平原則

第一節(jié) 引言

如果說英美法系和大陸法系是近現(xiàn)代法律體系中的兩朵奇葩，那么，羅馬法無疑是古代法律體系中的翹楚。羅馬法對大陸法系的形成和發(fā)展起到了至關重要的作用。無論是法國法系，還是德國法系，均深深地烙上了羅馬法的烙印。甚至可以說，沒有羅馬法就沒有大陸法系——至少不會是現(xiàn)在樣子的大陸法系。然而，談到羅馬法對英美法的影響，學術界大多學者認為羅馬法對英美法形成和發(fā)展的影響很小或者微乎其微，有些學者甚至否認羅馬法對英美法的影響，仿佛羅馬法是英美法系體系外的異類。然而，事實是不是這樣呢？筆者帶著疑惑，主要針對羅馬法對英國法的影響，進行一番探討，希望有所發(fā)現(xiàn)，以解心中之疑惑。

第二節(jié) 羅馬法系外的英國法

英國（英格蘭）地處歐洲大陸的邊緣，當歐洲大陸如火如荼地展開羅馬法復興運動的時候，英國卻無動于衷，從地域上看，似乎也不會讓人覺得奇怪。但是，地域上的偏遠，并不是英國排斥羅馬法的深層次原因，不然就無法解釋同樣地處不列顛的蘇格蘭為什么全盤接受了羅馬法。英國沒有全盤接受羅馬法的原因主要有如下幾個方面。第一，人種和文化上的差異。

英國大地上最早的定居的民族是凱爾特人，后來羅馬人入侵，將英格蘭并入羅馬的版圖，并修筑了哈德良長城，以保護英格蘭。之后，蠻族入侵羅馬帝國，而侵入英格蘭的日爾曼人是盎格魯撒克遜人，他們與侵入法國、意大利、西班牙的日爾曼人不同，后者的部落包括汪達爾人，哥特人等，他們早在羅馬帝國崩潰之前就已經(jīng)進入了羅馬帝國的疆域，并熟悉了羅馬文明——如果不是接受的話。他們對羅馬文明并不排斥。而英格蘭則相反。“來自北海沿岸的弗里斯人、朱特人、盎格魯和撒克遜人，來自愛爾蘭的蘇格蘭人，同時從海上入侵，在這種沖擊下，羅馬文明幾乎蕩然無存。英格蘭島與大陸的背景不同，他不是補充人員式的日爾曼殖民化，而是移民式的日爾曼殖民化?！?如是乎，羅馬文明（包括羅馬法）從英格蘭消失了。而繼盎格魯和撒克遜人之后的是來自法國的諾曼人于1066年征服了英格蘭。諾曼人雖然是從法國入侵的，但他們是來自北歐的日爾曼人，即維京人，于熟悉羅馬文明的法國人不同。諾曼人的文化是日爾曼式的，而非羅馬式的。這樣，英格蘭徹底和羅馬文化分道揚鑣了，只留下歷史塵埃里的哈德良長城依舊在北方的風雪中守候。

第二，英格蘭對羅馬法政治上的需求不如大陸法系國家強烈。由于“諾曼入侵”是異族征服，因而民族矛盾十分尖銳，這客觀上使諾曼人只有建立強有力的中央集權制政體才能統(tǒng)治英國。為此,威廉一世通過一系列政治、經(jīng)濟改革，建立起了當時歐洲獨一無二的、以強大王權為中心的中央集權制國家政體。在此基礎上，11世紀初，英格蘭建立起了一個強有力的中央集權政權。羅馬法在公法方面的理論是崇拜權力，西歐各國的君主都“把羅馬法作為反對封建割據(jù)勢力的理論依據(jù)?！秾W說匯編》第一句就指出：‘君皇決定的事具有法律效力’?！?促成君主專制的但由于威廉一世的措施已使英國建立起來了堅不可摧的強大王權，所以英國就不像西歐大陸國家一樣，迫切地需要這種強化王權的法律理論為其政治服務。

第三，羅馬法復興時間上的姍姍來遲。

羅馬法的復興始于12世紀初，經(jīng)過注釋法學派、沿革法理學派等對羅馬法的研究和總結(jié)，“在15－16世紀的歐洲各國出現(xiàn)普遍采用羅馬法的熱潮，并最終使羅馬法成為現(xiàn)代各國制定調(diào)整商品經(jīng)濟關系的法律的基礎?！?然而，自從1066諾曼人征服英格蘭開始，普通法便開始產(chǎn)生，到亨利二世（1154－1189年）時，普通法已經(jīng)基本形成。所以，當歐洲大陸開始復興羅馬法的時候，英國普通法體系已經(jīng)初具雛形，并煥發(fā)出勃勃生機。到15、16世紀時，英國判例法體系已經(jīng)確立，不可能像大陸一樣接受羅馬法體系。

由于上述原因，英國法便形成了獨特的體系，游離于歐洲大陸之外。

第三節(jié) 英國法——體系下的繼受

通過上面的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，英國法在很大程度上并沒有受中世紀羅馬法復興后的羅馬法體系的影響。然而，這是不是說明英國法沒有受羅馬法的影響呢？這取決于我們?nèi)绾味x羅馬法。如果我們僅僅將羅馬法定義為經(jīng)過中世紀法學家研究發(fā)揚的羅馬法學派的學說，那么，英國法無疑游離于羅馬法之外。但是如果我們把眼光集中于古典羅馬法，即在羅馬國家適用的羅馬法，那么我們就會得出完全不同的結(jié)論。而且，前一種觀點未免有失公正。它把羅馬法僅僅局限于后人發(fā)揮改造的體系化的羅馬法，而非原汁原味的羅馬法，并且以此作為英國沒有繼受羅馬法的根據(jù)。多么荒謬??！我們知道，法國沿革法理學派研究羅馬法之后，經(jīng)過后人的繼續(xù)發(fā)揚，有了《拿破侖民法典》 ；德國歷史法學派的研究成果為《德國民法典》的編纂奠定了基礎（雖然他們反對德國編纂統(tǒng)一的法典，在很大程度上是對德國編纂法典的反動）。英國是法制文化發(fā)達的國家，并不是一個法制繼受國家。我們沒有人會對德國沒有繼受法國民法體系產(chǎn)生疑問，因為他們各自形成了自己的法律文化。同樣，英國也如此，作為一個“傲慢”的民族，英格蘭人怎么會否定自己的法律文化，接受法國或者德國的法律呢？就算英國要接受羅馬法，他們也不會把自己歸化如法國或者德國法系，他們會自己開創(chuàng)一種完全不同的道路和體系。不然，英國就不是日不落帝國！況且，如果我們的視角從古典羅馬法出發(fā)，就會發(fā)現(xiàn)完全不同的結(jié)論。

英國受古典羅馬法的影響主要表現(xiàn)在以一下幾個方面：

第一，英國法對古典羅馬法的具體規(guī)則、制度以及原則的繼受。英國法雖然沒有接受大陸法學家體系化的羅馬法，但是卻從古典羅馬法中汲取營養(yǎng)，并加以吸收發(fā)揚，形成了自己的規(guī)則，制度原則。例如英美法的衡平原則?！傲_馬人是衡平法的最早實踐者，最高裁判官法就是典型的羅馬衡平法。英國人借用了這一現(xiàn)成的概念，將它發(fā)展為一套完整的法律制度。梅因在《古代法》中也對二者進行了比較，雖然沒有說英國的衡平法淵源出自羅馬法，但是卻承認二者驚人的相似。另外，英國的令狀制度和羅馬法的程式訴訟是如此的相似，以至于讓人產(chǎn)生迷惑，以為他們有什么淵源聯(lián)系。而二者打破其桎梏的方式也是驚人的相似——都是法官創(chuàng)造新的令狀或程序。如果要舉一個羅馬法對英國法具體制度的影響，可以以誹謗制度為例?！傲_馬法中，對誹謗行為的劃分主要是以誹謗究竟是否私下還是公開發(fā)表，是否屬于特定的內(nèi)容為依據(jù)的，而并非以口頭還是書面的表達方式作為劃分標準。早期誹謗性的歌謠和后期的匿名的諷刺詩一起構(gòu)成了刑事性誹謗。是否屬于刑事誹謗的范疇并不取決于發(fā)表的形式，而是取決于所陳述的事實的性質(zhì)、傳播的范圍以及它的匿名性?！?“羅馬的刑事誹謗法律規(guī)則是在1606年的De Libellis Famosis 案中正式被導入英國的法律體系的?！薄芭袥Q要點如下：‘任何的書面誹謗，或者是針對普通平民的，或者是針對官員或其他公眾人物的。即使誹謗是針對普通平民的，也仍然要嚴懲。因為雖然這一誹謗只是針對個人的，但是它將刺激這個家族中的所有成員、親戚、朋友起來復仇，由此就會造成爭斗從而破壞社會的安寧與和平，導致流血犧牲和其他巨大的麻煩。如果這一誹謗是針對官員或其他公眾人物的，那這就是一種更大的冒犯。因為這不僅破壞了社會的安寧，而且是對政府的誹謗和丑化。試想，國王指派和選拔來治理他的國民的大臣居然被指控說是腐敗或邪惡的，還有比這更大的對政府的詆毀和丑化嗎？’” 這樣，羅馬法的規(guī)則被完整引入了英國判例法。但是，由于判例法的靈活性，英國法在引入羅馬法規(guī)則的時候，法官往往加入自己的意見，而且，考慮到后來的判例的影響，先前的規(guī)則往往被變的面目全非，發(fā)現(xiàn)羅馬法的痕跡已經(jīng)不再那么明顯了。

第二，對某些法律部門如商法、海商法的影響。

羅馬法對英國法的許多法律部門直接產(chǎn)生了深刻的影響，甚至成為了其主要的淵源。當然，其對各個部門的影響并不是相同的，而是因不同的部門而有所差別。對有些部門影響及其深刻，而另一些則沒有這么強烈。根據(jù)羅馬法對英國法各部門的影響的強烈程度，可以將這些部門分為一下幾類。

（一）英國的商法在其形成初期，大都受到羅馬法的影響。

例如英國的信托法，侵權法。但是，羅馬法對這些部門的影響并非簡單的移植，而是這些部門在發(fā)展過程中對羅馬法平行的借鑒。換句話說，這些部門的自主發(fā)展與這些部門對羅馬法的吸收是平行進行的。例如，英國信托法的起源是王權通過稅收對臣民財產(chǎn)的控制。英國臣民通過設定信托來逃避財產(chǎn)稅。英國自己的土壤產(chǎn)生了自己的法律，而英國人又從羅馬法那里找到了知音，于是，羅馬法的概念、術語、規(guī)則被英國人心滿意足地拿了過來。在這種情況下，也許是社會和法的發(fā)展的本質(zhì)規(guī)律的原因，羅馬人和英國人法律實踐產(chǎn)生了相同的法律需要，于是他們一拍即合。在這些情況下英國法對羅馬法的吸收是無可置疑的。不然，英國法中為什么會有如此多的羅馬法律術語？很難想象英國人會自己創(chuàng)造一個制度，但是卻舍棄英語，而以拉丁語來命名。難不成英國人是瘋子？理性的解釋只有一種，那就是他們有淵源聯(lián)系。

（二）對羅馬法的直接的接受。

這一點在海商法中尤其明顯。海商法的淵源起自傳說中的羅德海商法。“海事法中最有特點的共同海損法律制度，其基本原則明確地記載在東羅馬帝國皇帝Justinian一世時編纂的法典上，因而羅德法也就成了人們引證的根據(jù)”。羅德海商法到中世紀時的版本之一有奧列隆法（當然有新的海上習慣的匯入，但這并不代表以前習慣的廢除）。中世紀的英國直接承認了奧列隆法的規(guī)則?！皧W列隆法及其他海商法典的有關規(guī)定，即便在今天仍然為英國法院廣泛引用?！?可以看出英國海商法是在多大程度上受到了羅馬法的影響。筆者一直疑惑，為什么古典羅馬法和早期英國法會如此地相似？想一想羅馬和英國地法官都用衡平原則斷案，想一想羅馬的程式訴訟和英國的令狀制度（以及“無令狀即無救濟”），想一想羅馬人為解決程式訴訟的弊端而創(chuàng)造的新的程序和英國人新創(chuàng)造的令狀，再想一想羅馬法官和英國法官通過審判創(chuàng)造的法律（裁判官法和判例法），我們會迷失在自己的思考中。這時候我們會問，到底是經(jīng)過后人發(fā)揮的體系化的羅馬法（法國法系和德國法系）更接近羅馬社會的法律呢？還是英國法更與古典羅馬法相似？且不問英國法和羅馬法的淵源關系，如果我想尋找羅馬古代社會法的痕跡，那么我們應該首先轉(zhuǎn)向英國法。也需是法律發(fā)展的本質(zhì)規(guī)律，也許是歷史的巧合，羅馬法和英國法成了孿生兄弟。

第四節(jié) 結(jié)語

如果我們說英國法全盤繼受了羅馬法或者說英國法起源于羅馬法，那么這無疑是不合適的。但是無論如何我們也無法否認羅馬法對英國法的影響，在很多方面，這種影響無疑是十分深刻的，甚至我們可以用“繼受”這個詞。

法國法系與德國法系把羅馬法發(fā)揮成了概念法學，并以此為基礎創(chuàng)造了自己的法律體系。英國人并沒有這么做。由于上文中提到的原因，英國人采用了另外的方式，即在自己體系下對羅馬法的繼受。英國法沒有采用中世紀的大陸人對羅馬法的注釋，因為他們已經(jīng)有了自己的法律體系，不屑于再去接受大陸的體系。但是，正如恩格斯所說，“羅馬法是純粹私有制占統(tǒng)治地位的社會的生產(chǎn)條件和沖突的十分經(jīng)典行的法律表現(xiàn)，以致一切后來的法律都不能對它作任何實質(zhì)性的修改 ”。于是，英國法在不經(jīng)意間重復著羅馬法曾經(jīng)的軌跡，當他意識到在自己的軌跡之前曾經(jīng)走過的羅馬法的時候，他們便一拍即合。英國法對羅馬法的繼受是片斷式的繼受，具體規(guī)則原則的繼受，選擇性的繼受，體系下的繼受。

當然，經(jīng)過漫長的歲月，新的判例不斷出現(xiàn)，舊的規(guī)則慢慢地改變。今天的英國法的規(guī)則即便是那些曾經(jīng)繼受自羅馬法的規(guī)則，也大多面目全非。只有從歷史上的判例中才能窺見羅馬法的影子，只留下數(shù)不清的拉丁術語一次又一次的提醒我們他們曾經(jīng)走的那么的近。

參考文獻

1、德尼茲?加亞爾等著，蔡鴻濱、桂裕芳譯，《歐洲史》，海南出版社，2000

2、周枏，《羅馬法原論》（上冊），商務印書館，1994

3、林榕年、葉秋華編，《外國法制史》，2003

4、梅因，《古代法》，九州出版社，2007

5、施春強，《英美誹謗法的歷史發(fā)展》，華東政法學院碩士論文

6、吉爾摩、布萊克，《海商法》，中國大百科全書出版社，2000

7、《馬克思恩格斯全集》第21卷

8、Holdsworth A history of English Law, 1922

第三篇：關于赴英國法國稅收考察情況的報告

關于赴英國法國稅收考察情況的報告

為適應我國加入WTO的需要，學習借鑒發(fā)達國家在發(fā)揮稅收宏觀控調(diào)和加強稅收征管方面的先進經(jīng)驗，擴大視野，開拓思路，應英國聯(lián)合教育培訓公司、法國稅務律師事務所的邀請，2002年10月9日至27日，重慶市地稅考察團一行12人，在團長尹崇東同志率領下，赴西歐先后對法國、盧森堡、比利時、荷蘭、德國、奧地利、英國、香港特別行政區(qū)進行考察訪問。考察期間，我們主要圍繞稅收制度、信息化建設、征收管理、機構(gòu)設置及運行、稅務公務人員的教育培訓等問題，與英國國家稅務局國際事務部及法國卡麗馬加律師事務所的專家、學者開展了友好的交流座談。通過考察與訪談，對英、法兩國稅收的基本情況有了進一步的了解，使我們受到了很多啟發(fā)。

一、英、法兩國稅收制度概況

1、英國的稅收制度

英國全稱：大不列顛及北愛爾蘭聯(lián)合王國（The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland）。英國稅收制度及其發(fā)展與其政體和歷史沿革息息相關。稅收的立法權屬議會的下院，但蘇格蘭有獨立的議會、司法制度和司法體系，其稅收，在聯(lián)合王國法律規(guī)定的基礎上，有權在3%的幅度內(nèi)，增加或減免。同樣情形，也適用于享有自治權的北愛爾蘭。威爾士雖有獨立的議會，除可以使用自己的語言外，沒有增加、減免稅的權力。

稅收征收管理上，英國普遍采取“自我評定，自主申報”為主的征稅方式。與此相適應，稅務部門內(nèi)部設有征收、評審兩個平行機構(gòu)，建立了較完備的征、管分離制度。最富效率、成本最低的制度是：代扣代繳制度。該制度源于1844年的個人所得稅改革，當時作為一項戰(zhàn)爭措施，英國當局決定將個人所得稅擴大到工薪階層，并規(guī)定由企業(yè)或雇主在發(fā)放工資時代扣，兩星期向國庫繳納一次。推行代扣代繳制度，防止了稅款流失，保證了及時入庫，也降低了征收成本，因此，一直沿用到今天?！八鞘澜缟献詈玫摹⒆钚实闹贫取保ㄓ鴩叶悇站謬H部主任安德魯·富林克林先生語）。

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，英國的稅收制度還在不斷地完善、調(diào)整。1998年3月17日，英國財政部長發(fā)表了關于1998——1999的預算案。在該預算案中，討論并通過了稅制改革方案。其主要內(nèi)容：一是為謀求增加海外投資，降低稅率，從1999年4月1日起，英國一般法人稅率由31%調(diào)到30%；二是對中小型企業(yè)，允許加速折舊；三是提高資產(chǎn)交易的印花稅稅率；四是改革資本利得稅的計算辦法，調(diào)整資產(chǎn)持有期間的資本利得稅征收率，在新的課稅制度中，持有資產(chǎn)時間越長，資本利得稅的稅負越輕。

2、法國稅收制度

法蘭西第五共和國憲法第34條規(guī)定：由法律確定稅收規(guī)則、方式、稅率等。整個法國稅務體系是由稅務總法(CODE GENERAL DES IMPOTS)來進行規(guī)定、規(guī)范。體系中的征收、分配、處罰、檢查等均以稅務總法為準。而各項政府有關政令實施細則也根據(jù)稅務總法及憲法規(guī)定的稅務制度性質(zhì)來制定，由行政法院加以監(jiān)督。對稅收范圍、征稅比率、新稅種的設立、納稅種類的取消等，均須以法案形式通過議會立法才能生效。所有稅務爭執(zhí)均須通過司法途徑、根據(jù)法律加以解決。

實行“富者多交、貧者少交”的原則，這是法國稅率政策的一個基本原則。如個人所得稅即實行高額累進稅制，收入越高，納稅稅率越高，反之亦然。

法國年稅收總收入約3000億歐元，其稅種可歸納為以下幾大類：（1）企業(yè)所得稅約460億，占15%；（2）個人所得稅530億，占17%；（3）增值稅1450億，占46%；（4）汽油稅250

比較成熟、規(guī)范、適應市場經(jīng)濟要求的稅收法律體系。稅收法律原則體現(xiàn)得淋漓盡致，國家課稅必須有法律規(guī)定，課稅必須得到議會批準，否則，國家不能任意課稅；稅收法律制度健全，調(diào)節(jié)層次豐富，稅收法律級次高；注重稅法宣傳，征管手段完備，法制化水平高，執(zhí)法剛性強。

英、法兩國都實行的是高稅收、高福利政策。英國的總稅負約為30%，法國高達33%，盡管稅負高，但納稅人自行申報率和守法率并不低，除了法律制度健全外，還在于：一是注重稅法宣傳。英國每年用于稅收宣傳的費用高達五千萬英鎊，利用各種形式開展宣傳，甚至雇用廣告人員進行策劃，別出心裁地設計出家喻戶曉的卡通形象來吸引公眾的注意力，效果十分明顯；法國的稅收宣傳不僅具有計劃性、長期性，還側(cè)重對公共設施建設的形象宣傳，以增強納稅人貢獻的自豪感。二是建立了一套為納稅人服務的機制和制度，在英國稅務機構(gòu)組織序列中幾乎一半是為納稅人提供各種服務的，特別是利用現(xiàn)代科技手段進行稅務管理，英法兩國稅務部門都建立了先進的計算機絡網(wǎng)平臺，納稅人可以在網(wǎng)上申報、繳稅、咨詢；每個公民統(tǒng)一的社會保障號（也是同一的身份證號碼、納稅號碼和銀行存款號碼），現(xiàn)金流量少，偷、逃稅的可能性小，法律賦予稅務部門很大的稅務執(zhí)法權，稅務部門在稅務管理上擁有很大權力；稅收執(zhí)法的公正、透明度較高，“以人為本，納稅人至上”的理念成為稅務部門工作的基礎。三是注重稅務人員素質(zhì)的提高，管理、制約機制健全。英國稅務人員每三年中，要進行為期十八個月的各種學習培訓，法國稅務人員進入稅務部門前，須在稅務專門學校學習兩年，然后培訓實習一年，方可上崗。職責分明，互不交叉，稅務人員職務犯罪，完全通過司法途徑處理，并向社會公開。法國還對稅務人員實行分類管理，其獎勵、晉升機制極富創(chuàng)造性。

三、幾點啟示

1、加大稅收宣傳力度，不斷提高稅務人員素質(zhì)是搞好稅收工作的基礎。

對外：要進一步加大稅收宣傳的力度，為依法治稅，提高全民納稅的自覺性，營造一個良好的社會環(huán)境。

英、法兩國稅收法制健全，公民依法納稅的自覺性較高，但仍然在稅收宣傳的投入上、方式上、實效上下功夫，值得我們學習和借鑒。由于我國地域遼闊，經(jīng)濟發(fā)展不平衡，公民的法制意識還很淡薄，必須加大稅收宣傳力度，增加公民法制觀念，只有這樣，才能減少稅收工作的阻力，為全面推進依法治稅，打下堅實的基礎。

對內(nèi)：要繼續(xù)提高稅務人員的素質(zhì)，建立科學的人力資源開發(fā)、管理制度，高度重視人才的招聘、選拔、培養(yǎng)和使用。結(jié)合稅務系統(tǒng)的實際，首先，保證稅務人員的培訓時間，要為稅務人員再教育創(chuàng)造機會，倡導自學，培養(yǎng)“學習型干部”，并高度重視稅務人員職業(yè)道德建設，提高稅務人員的綜合素質(zhì)。其次，要建立健全合理的稅務人員崗責體系和管理、競爭、晉級機制，引入英、法等西方國家分類管理，征管分離，“高薪養(yǎng)廉”等辦法，防止稅務人員腐敗。第三，切實解決稅務人員的后顧之憂，增強稅務人員為稅收事業(yè)服務的責任感。

2、建立健全納稅人服務體系，合理設置稅務機構(gòu)是提高征管效率和質(zhì)量的重要途徑。要建立健全符合我國國情和國際慣例的為納稅人服務體系，在觀念、機制和制度上，應圍繞這一要求進行改革。當前，關鍵是要加快征管改革和信息化建設的步伐，運用計算機網(wǎng)絡技術，全面推行“銀稅一體化”工程，切實為納稅人提供快捷、高效、優(yōu)質(zhì)的報務。

同時，根據(jù)管理的發(fā)展和為納稅人服務的需要而改革稅務機構(gòu)，合理布局征管力量。根據(jù)我國現(xiàn)狀，科學、合理的布局是按經(jīng)濟區(qū)劃設立稅務機構(gòu)。就我市而言，實行農(nóng)村稅費改革后（直接影響是停止征收屠宰稅），有的邊遠地區(qū)，征收稅款廖廖無幾，征收成本大，沒有必要設立單獨的稅務征收機構(gòu)，可考慮撤銷一些稅務所或收縮人員，向經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)集中，這也是實施“銀稅一體化”工程的必然要求。英國稅務部門為了節(jié)約征收成本，把更多的人力投入到稅收征管工作中去，甚至將辦公用房委托房地產(chǎn)經(jīng)營公司管理，這些做法都值得我

第四篇：《死亡之吻》觀后感

《死亡之吻》觀后感

*年級 *** 死亡之吻”——看到這驚心動魄的標題，我的心一下子變得好沉重。這四個字讓我聯(lián)想到死亡的恐懼死者帶來的痛苦掙扎，家屬的悲痛欲絕。

影片描述了戒毒所的一位醫(yī)生丁亞蘭和緝毒隊隊長魯百明這對夫妻，為了挽救崔巧云、李英杰等青少年所經(jīng)受的曲折歷程?？墒?，李英杰同學不知悔改，最后因吸毒過量而痛苦的死亡.這么多天來，一個個凄慘的鏡頭，一幅幅悲哀的畫面，在我心中打下了深深的烙印。一個個活力四射的青少年，因吸毒而萎靡不振。深深憐憫這群少年的同時，我更深惡痛絕那些販毒分子，難道他們就不能多為別人想一點？多想一想別人為你的一己之私所付出的沉重的代價嗎？想著那些家庭的遭遇，我對販毒分子恨之入骨。

人們吸了毒以后，就再也離不開它了。它會讓人們痛不欲生，不務正業(yè)，整天萎靡不振，還會因為沒有錢買毒品，從而走上了犯罪的道路。它，還害得許多人飽受失去親人的痛苦，最后在痛苦中慢慢地死去……毒品真是害人的惡魔！

但也許正是這樣深刻的教訓，才會引人深思，引人捫心自問，引人痛改前非，引人筑起牢固的警惕之墻。

影片中的李英杰同學就是一個很好的例子。他，就是因為毒品而失去了自己美好的生活；他，就是因為毒品而失去了自己燦爛的生命；他，就是因為毒品而失去了世上所有關心他的人。

三百六十行，行行出狀元。只要你有辛勤的雙手，就不怕會餓死，至少活得理直氣壯。但為什么偏要去干一些傷天害理的事情呢？不知是誰發(fā)明了毒品，也不知誰是毒品的創(chuàng)始人。即使它一開始只是像現(xiàn)在醫(yī)用的嗎啡一樣的止痛劑，但我敢肯定是它改變了人自私的一面。這些販毒分子有一種欲望：想得到更多，世間一切罪惡的詞語，都無法表達他貪婪的本性。他們只看到自己的存在，只看到金錢的誘惑，只看到眼前的幸福。他們心中沒有愛，應該飽受人們的憎惡，永遠的唾罵。

我堅信邪不勝正，總有一天，所有販毒的罪犯將為他們的行為付出沉重的代價。但光打擊罪犯還不夠，還要提高公民的自身防范意識，大力宣傳吸毒的危害，盡量預防青少年在無知的情況下走上吸毒之路。這樣，才能防患于未然。

親愛的朋友，千萬不要輕易的相信別人，也許，一時的鬼迷心竅會改變你的一生！愿我們?nèi)巳俗龅竭h離毒品，不要與“死亡之吻”擦肩而過。

第五篇：《死亡之吻》觀后感

〈〈死亡之吻〉〉觀后感

“毒品是對人性的毀滅，對于吸毒的人而言，什么都不重要。全球濫用大麻的人數(shù)，為一億四千多人，濫用安非他明興奮劑的，也已經(jīng)達到四千多萬人，同學們，要遠離毒品，千萬不能吸第一口?。　?/p>

這段令我久久不能忘懷的感人肺腑之言出自于〈〈死亡之吻〉〉這部電影。這是一部國產(chǎn)的宣傳禁毒的一部影片。這部影片主要講述了戒毒警察魯百民和他擔任戒毒醫(yī)生的妻子丁亞蘭，兩人為戒毒工作共同努力奮斗的故事。

林英杰和崔巧蕓是兩名中學生，卻因一次受到毒販子的誘惑而染上了毒癮，從此一發(fā)不可收拾。后來李英杰還因為將高純度的海洛因注射入靜脈致死，可見作為中學生的我們，是毒品的主要受害者。那是因為青少年活潑好奇，年少無知，易受毒品誘惑，所以會成為毒品的主要受害者。我們應該加強關于毒品預防的知識，有青少年說：“我是看到別人吸，為才吸的,我為什么就吸不得？”所以，無論在什么情況下，都不應該產(chǎn)生嘗試毒品的念頭，永遠同毒品保持距離。曾有位戒毒專家警告說：“吸煙是吸毒者的預備軍?！彼?，預防吸毒也要從不吸煙開始，自覺養(yǎng)成不吸煙的良好習慣。常言道：“近朱者赤，近墨者黑。”許多年輕人由于交上一些吸毒的朋友而導致自己也走上了毀滅之路，我們不能和吸毒者為伍，決不能！影片中崔巧蕓的變化令人感到欣慰，是的，她不但戒掉了毒癮，而且刻苦學習，取得了優(yōu)異的成績，還幫助她的朋友戒了毒，她的未來是光明的！懸崖勒馬，為時不晚。

還記得崔巧蕓的父親說過這樣一句話：“不知道是哪個缺德的發(fā)明了什么毒品，害得我們一家不得安寧！”這句話使我想到了1840年等等鴉片戰(zhàn)爭，那時以后的中國飽受著外國資本主義列強的蹂躪和瓜分，他們大規(guī)模地向中國批銷毒品，使無數(shù)的中國人喪失了家財和尊嚴?？涩F(xiàn)在，那些和我們一樣有相同的血緣，相同的種族，來自相同國家的同胞們，卻昧著良心向我們販賣毒品，把一個個美滿的家庭拆得支離破碎，把一個個鮮活的生命推向死神的魔爪，把一個個家財萬貫的大富翁變成傾家蕩產(chǎn)的流浪漢……這一切到底是為什么？為什么？就是為了那種奢侈的花天酒地的生活嗎？想要嗎？想要也要靠自己的努力，用自己的雙手，光明正大地，用正當?shù)姆椒ǎ皇歉蛇@種下流的行當!與其提心吊膽，為何不光明磊落呢？真是可笑！居然還會有那么多的新型毒品例如搖頭丸，冰毒K粉。歸根究底，都是因為錢！錢這玩意兒要比毒品更加“臟”！

身為戒毒醫(yī)生的她—丁亞蘭，為了弄清楚海洛因成癮的過程，盡快找到戒除毒癮的方法和藥物，幫助那些因無知，好奇而吸毒的學生，她竟然學習了李時珍，為編〈〈本草綱目〉〉而嘗試百草，親自嘗了嘗海洛因的滋味。第一次毒發(fā)時，她還沒有忘記自己的職責，她迅速在筆記本上記錄下自己的親身體驗。只可惜，有了這第一次，就陸續(xù)有了第二次，第三次……她染上了毒癮，再也戒不掉。她低估了毒品的成癮，交上了不該交的朋友，為不連累丈夫和家庭，她毅然決然地離開了自己年幼的女兒和心愛的丈夫。但她后來還向公安局提供了販毒分子的聚集地，她的敬業(yè)精神令人敬佩，可是她沒有選擇正確的方法，也將因此而抱憾終生了。

最吸引我的還是那位戒毒警察魯百民，身為警察的他面對妻子吸毒，困惱不已?？伤彩且粋€人，與是具有感情的，面對在痛苦中掙扎的妻子，他傷心欲絕。他為妻子做飯，為她而擔憂。后來把她送進戒毒所，卻因認識的朋友李玫而復吸了，前功盡棄了！在警方抓獲他的妻子無意吸毒時，可以看出他很無奈，他的內(nèi)心感情是很復雜的，但他絲毫沒有動私心，依

法辦事，值得敬佩。他是愛她的，正因為愛她，長會這么做。

為了愛你的人，請遠離毒品，珍愛生命，從我做起！