第一篇：基層檢察院出席民行抗訴案件再審法庭四忌

民事訴訟法規(guī)定地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)符合抗訴條件的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)上級(jí)檢察院按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。按照法律規(guī)定，基層檢察院進(jìn)行民事審判和行政訴訟監(jiān)督的程序是受理不服基層法院生效的民事行政判決、裁定的申訴后，經(jīng)審查將符合抗訴條件的向市級(jí)檢察院提請(qǐng)抗訴，由市級(jí)人民檢察院審查后向中級(jí)人民法

院提出抗訴，中級(jí)人民法院裁定再審進(jìn)入再審程序。在司法實(shí)踐中，相當(dāng)多的民行抗訴案件由中級(jí)人民法院指定原審基層法院進(jìn)行再審，相應(yīng)的出席再審法庭的職責(zé)也由市級(jí)人民檢察院指派基層檢察院的民行檢察人員履行，出現(xiàn)了由市級(jí)人民檢察院提出抗訴的案件由基層人民檢察院出席再審的現(xiàn)象。長(zhǎng)期以來，一些基層人民檢察院對(duì)出席民行抗訴案件再審法庭有一種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為自己的職責(zé)是提請(qǐng)抗訴，只要市檢察院采納了提請(qǐng)抗訴意見就算完成了監(jiān)督的任務(wù)，出席再審法庭是額外的工作，與自己的職責(zé)無關(guān)，加上法律對(duì)出席民行抗訴再審法庭沒有詳盡的規(guī)定，導(dǎo)致了基層檢察院對(duì)出席再審法庭不重視，甚至出現(xiàn)了敷衍的態(tài)度。實(shí)際上出席再審法庭是民事行政檢察監(jiān)督的一項(xiàng)重要內(nèi)容，它是民行抗訴監(jiān)督的沿續(xù)，體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)對(duì)民行審判監(jiān)督的嚴(yán)肅性，做好這項(xiàng)工作對(duì)確保審判公正維護(hù)法律正確實(shí)施有著相當(dāng)重要的意義。基層檢察院應(yīng)當(dāng)重視出席再審法庭，做好準(zhǔn)備工作，從每一個(gè)細(xì)節(jié)入手，切實(shí)注意做到“四忌”。

一忌流于形式。出席民行抗訴案件再審法庭最重要的是出庭，一些基層人民檢察院和人民法院對(duì)此極不重視，出現(xiàn)了法院和檢察院相互簽收對(duì)方的出庭通知書就完事的現(xiàn)象，更有甚者有的檢察院將空白出庭通知書放在法院相關(guān)庭室讓法院自行填寫。有的基層檢察院即使出席了再審法庭，也有不注重儀表、不遵守庭審紀(jì)律等極其隨便的現(xiàn)象?；鶎訖z察院出席民行抗訴再審法庭應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定期間內(nèi)收到法院的出庭通知書，與法院審監(jiān)部門聯(lián)系，安排合適的位置，送達(dá)相應(yīng)的文書，到出庭時(shí)，應(yīng)著檢察制服，在指定的坐位就坐，遵守庭審紀(jì)律，保持出席民行抗訴再審法庭的嚴(yán)肅性，切忌將此項(xiàng)工作流于形式。

二忌充當(dāng)代理人。檢察機(jī)關(guān)行使民事行政檢察監(jiān)督是法律賦于的職責(zé)，與代理人有本質(zhì)的區(qū)別，有的出席民行抗訴再審法庭的檢察人員，為了增加改判率，不自覺的充當(dāng)了申訴人的代理人的角色，在庭審中對(duì)申訴人發(fā)言進(jìn)行補(bǔ)充，甚至與被申訴人一方進(jìn)行激烈的辯論，這些做法嚴(yán)重背離了法律的規(guī)定，給檢察監(jiān)督造成了很不好的影響?；鶎訖z察院出席民行抗訴再審法庭應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格保持中立態(tài)度，只對(duì)法律和事實(shí)負(fù)責(zé)，絕不界入當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)的爭(zhēng)論。

三忌忘記履行職責(zé)?；鶎訖z察院出席民行抗訴再審法庭的職責(zé)是對(duì)庭審的合法性進(jìn)行監(jiān)督，在庭審程序中不僅要宣讀抗訴書，還要密切關(guān)注庭審的合法性，在庭審結(jié)束時(shí)，發(fā)表出庭意見，不僅要表明對(duì)庭審的監(jiān)督意見，還要從事實(shí)和法律的角度簡(jiǎn)明扼要的闡述對(duì)抗訴案件的看法，力爭(zhēng)說服審判人員采納抗訴意見。所以在庭審過程中，一些檢察人員宣讀完抗訴書后就不見蹤影等庭審結(jié)束時(shí)再公式般的發(fā)表意見的做法是極不符合職責(zé)要求的。

四忌干預(yù)審判權(quán)。審判活動(dòng)只能由人民法院進(jìn)行，人民檢察院只能對(duì)此進(jìn)行監(jiān)督，而不能代行審判，即使在出席民行抗訴再審法庭時(shí)，出庭檢察員的身份也只是監(jiān)督者，而不是裁判者，而且依照法律規(guī)定，這種監(jiān)督是事后監(jiān)督。一些基層檢察院在出席民行抗訴再審法庭時(shí)，錯(cuò)誤定位自己的角色，把監(jiān)督審判變成了干預(yù)審判，在庭審過程中，直接指揮審判程序，或者當(dāng)場(chǎng)對(duì)不合法的程序進(jìn)行糾正。這些做法都是違反有關(guān)規(guī)定的，檢察院出席民行抗訴再審法庭，對(duì)不合法的程序糾正的正確做法應(yīng)當(dāng)是在庭審結(jié)束后，向法院發(fā)檢察建議書或者糾正違法通知書的方式監(jiān)督法院改正。

第二篇：民事判決書(抗訴的再審案件用)——格式

民事判決書（抗訴的再審案件用）

法院訴訟文書樣式７３

××××人民法院

民事判決書

（抗訴的再審案件用）

（××××）×民再字第××號(hào)

抗訴機(jī)關(guān)××××人民檢察院。

原審原告（或原審上訴人）??（寫明姓名或名稱等基本情況）。

原審被告（或原審被上訴人）??（寫明姓名或名稱等基本情況）。

原審第三人??（寫明姓名或名稱等基本情況）。

（當(dāng)事人及其他訴訟參加人的列項(xiàng)和基本情況的寫法，與本院決定再審的案件用的民事判決書樣式相同。）

??（寫明原審當(dāng)事人的姓名或名稱和案由）一案，本院于××××年××月××日作出（××××）×民×字第××號(hào)民事判決（或裁定），已經(jīng)發(fā)生法律效力?！痢痢痢寥嗣駲z察院于××××年××月××日對(duì)本案提出抗訴。本院依法組成合議庭，公開（或不公開）開庭對(duì)本案進(jìn)行了再審?！痢痢痢寥嗣駲z察院檢察長(zhǎng)（員）×××出庭支持抗訴，??（寫明參加再審的當(dāng)事人及其訴訟代理人等）到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。（未開庭的寫：“本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了再審，現(xiàn)已審理終結(jié)。”）??（概要寫明原審生效判決認(rèn)定的主要事實(shí)、理由和判決結(jié)果以及檢察院抗訴的理由）。經(jīng)再審查明，??（寫明再審認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)）。

本院認(rèn)為，??（根據(jù)再審查明的事實(shí)，著重論述原審生效判決是否正確，闡明應(yīng)予改判、如何改判或者應(yīng)當(dāng)維持原判的理由）。依照??（寫明判決所依據(jù)的法律條款項(xiàng)）的規(guī)定，判決如下：

??（寫明判決結(jié)果）。

??（寫明訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)。維持原判的，此項(xiàng)不寫）。

??（按第一審程序再審的，寫：“如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于××××人民法院?！卑吹诙彸绦蛟賹彽?，寫：“本判決為終審判決。”）

審判長(zhǎng) ×××

審判員 ×××

審判員 ×××

××××年××月××日

（院?。?/p>

本件與原本核對(duì)無異

書記員 ×××

第三篇：民事判決書(抗訴的再審案件用)

法院訴訟文書樣式７３

（××××）×民再字第××號(hào)

抗訴機(jī)關(guān)××××人民檢察院。

原審原告（或原審上訴人）……（寫明姓名或名稱等基本情況）。

原審被告（或原審被上訴人）……（寫明姓名或名稱等基本情況）。

原審第三人……（寫明姓名或名稱等基本情況）。

（當(dāng)事人及其他訴訟參加人的列項(xiàng)和基本情況的寫法，與本院決定再審的案件用的民事判決書樣式相同。）

……（寫明原審當(dāng)事人的姓名或名稱和案由）一案，本院于××××年××月××日作出（××××）×民×字第××號(hào)民事判決（或裁定），已經(jīng)發(fā)生法律效力?！痢痢痢寥嗣駲z察院于××××年××月××日對(duì)本案提出抗訴。本院依法組成合議庭，公開（或不公開）開庭對(duì)本案進(jìn)行了再審?！痢痢痢寥嗣駲z察院檢察長(zhǎng)（員）×××出庭支持抗訴，……（寫明參加再審的當(dāng)事人及其訴訟代理人等）到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。（未開庭的寫：“本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了再審，現(xiàn)已審理終結(jié)?！保?/p>

……（概要寫明原審生效判決認(rèn)定的主要事實(shí)、理由和判決結(jié)果以及檢察院抗訴的理由）。

經(jīng)再審查明，……（寫明再審認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)）。

本院認(rèn)為，……（根據(jù)再審查明的事實(shí)，著重論述原審生效判決是否正確，闡明應(yīng)予改判、如何改判或者應(yīng)當(dāng)維持原判的理由）。依照……（寫明判決所依據(jù)的法律條款項(xiàng)）的規(guī)定，判決如下：

……（寫明判決結(jié)果）。

……（寫明訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)。維持原判的，此項(xiàng)不寫）。

……（按第一審程序再審的，寫：“如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于××××人民法院?！卑吹诙彸绦蛟賹彽模瑢懀骸氨九袥Q為終審判決?！保?/p>

審判長(zhǎng) ×××

審判員 ×××

審判員 ×××

××××年××月××日

（院?。?/p>

第四篇：民事抗訴案件再審程序若干問題研究

民事抗訴案件再審程序若干問題研究

[ 賴紫寧]——(2000-6-1)/ 已閱8160次

民事抗訴案件再審程序若干問題研究

賴紫寧 羅杜芳

我國(guó)民事訴訟法規(guī)定，人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。人民法院對(duì)人民檢察院提出抗訴的案件，應(yīng)當(dāng)再審。但由于民事訴訟法對(duì)有關(guān)檢察監(jiān)督的問題規(guī)定得不夠明確，以及由此產(chǎn)生的對(duì)這些問題的不同理解，導(dǎo)致檢察院和法院在這些問題上存在許多不一致的認(rèn)識(shí)，造成檢法兩家在民事抗訴案件再審程序中出現(xiàn)了許多矛盾。因此，有必要加強(qiáng)對(duì)民事抗訴案件再審程序問題的研究。

一、關(guān)于民事抗訴案件的范圍

按照民事訴訟法的規(guī)定，檢察院對(duì)哪些民事案件可以提起抗訴?在實(shí)踐中，檢法兩家爭(zhēng)論很大。根據(jù)民事訴訟法第185條的規(guī)定，檢察院的抗訴對(duì)象是人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，調(diào)解書不屬于檢察院抗訴的范圍。但這一規(guī)定也未明確檢察院抗訴的范圍是及于人民法院在訴訟過程中所有發(fā)生法律效力的判決和裁定，還是僅限于在某些程序中作出的生效判決和裁定。檢察院是否對(duì)民事訴訟法第140條規(guī)定的10種裁定均有權(quán)提起抗訴?民事訴訟法規(guī)定也不明確。

對(duì)這些法律規(guī)定的模糊界域，檢察機(jī)關(guān)與法院產(chǎn)生了彼此相左的認(rèn)識(shí)。一些檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，民事案件抗訴監(jiān)督的范圍應(yīng)包括民事訴訟的全過程和適用法律確有錯(cuò)誤的全部裁定?；诖苏J(rèn)識(shí)，有的檢察機(jī)關(guān)不僅對(duì)法院在第一審程序、第二審程序中的生效裁判提出抗訴，而且對(duì)法院在執(zhí)行程序、破產(chǎn)程序中所做出的裁定也提出抗訴。有的檢察機(jī)關(guān)不僅對(duì)駁回起訴的裁定提出抗訴，而且對(duì)先于執(zhí)行的裁定也提出抗訴，有的甚至還對(duì)案件審理過程中的財(cái)產(chǎn)保全裁定也提出抗訴。筆者認(rèn)為，這是不符合民事訴訟法關(guān)于審判監(jiān)督程序的法律規(guī)定的。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法關(guān)于檢察監(jiān)督的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟的監(jiān)督是事后監(jiān)督。因此，檢察機(jī)關(guān)既不能通過提起民事訴訟的方式啟動(dòng)審判程序，也不能通過參加訴訟對(duì)正在進(jìn)行的民事審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，只能等到訴訟結(jié)束，即法院裁判發(fā)生法律效力后，才能通過審判監(jiān)督程序進(jìn)行監(jiān)督。這說明檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事案件的抗訴受到時(shí)間和程序的雙重限制。前一限制表明檢察機(jī)關(guān)不得單獨(dú)對(duì)法院在訴訟過程中所作出的管轄權(quán)異議、訴前保全、訴訟保全、先予執(zhí)行等裁定提出抗訴，檢察機(jī)關(guān)如認(rèn)為這些裁定錯(cuò)誤，只能等到一審或二審判決生效后，才能在對(duì)判決抗訴時(shí)一并提出。后一重限制實(shí)際上意味著只有當(dāng)錯(cuò)誤裁判落入審判監(jiān)督程序的范圍，才可以適用這一程序進(jìn)行再審，檢察機(jī)關(guān)在此時(shí)才能夠提出抗訴。民事訴訟法將審判監(jiān)督程序排在第二編審判程序中的第一審普通程序、簡(jiǎn)易程序、第二審程序、特別程序之后，這一排列表明審判監(jiān)督程序是專門用來糾正第一審程序、第二審程序中已生效的錯(cuò)誤裁判的。依特別程序作出的判決，不發(fā)生再審問題，依公示催告程序、督促程序作出的裁判，也無再審的必要，依企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序作出的裁判，依法也不屬于檢察院抗訴的范圍。執(zhí)行程序是為強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)判決、裁定等生效法律文書確定的義務(wù)而設(shè)立的程序，因此，人民法院為了保護(hù)已發(fā)生法律效力的判決、裁定或者其他法律文書的執(zhí)行而在執(zhí)行程序中作出的裁定，包括撤銷仲裁裁決的裁定、不予執(zhí)行仲裁裁決的裁定等都不屬于抗訴的范圍。

另外，對(duì)于人民法院判決解除婚姻關(guān)系等人身關(guān)系的案件，因這類案件與公民的人身權(quán)密切相關(guān)。在人民法院判決解除婚姻關(guān)系的案件發(fā)生法律效力后，雙方當(dāng)事人可以依法另行

結(jié)婚。因此這類案件依其性質(zhì)也是不宜再審的。民事訴訟法關(guān)于“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的解除婚姻關(guān)系的判決，不得申請(qǐng)?jiān)賹彙钡囊?guī)定，也應(yīng)適用于檢察院抗訴的案件。因此，人民法院關(guān)于判決解除婚姻關(guān)系的案件也不屬于檢察院抗訴的范圍。

二、關(guān)于民事抗訴案件再審法院的審級(jí)

我國(guó)《民事訴訟法》第185條規(guī)定，最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院、上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有法定情形之一的，應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序提起抗訴。但對(duì)人民檢察院按照審判監(jiān)督程序向哪級(jí)人民法院抗訴，由哪級(jí)人民法院再審，民訴法并沒有明確規(guī)定。在此問題上，檢察院與法院也存在不同的認(rèn)識(shí)。檢察院認(rèn)為，上級(jí)人民檢察院應(yīng)當(dāng)向同級(jí)人民法院提出抗訴并由同級(jí)人民法院再審。1而同級(jí)法院在審判實(shí)踐中則幾乎一律將同級(jí)檢察院提出的抗訴案件交給作出被抗訴裁判的下級(jí)法院審理。筆者認(rèn)為，對(duì)檢察機(jī)關(guān)提出抗訴的案件，上級(jí)法院原則上交給下級(jí)法院再審，在認(rèn)為必要時(shí)才由自己進(jìn)行再審是合理和恰當(dāng)?shù)?。根?jù)最高人民法院《關(guān)于各級(jí)人民法院處理民事和經(jīng)濟(jì)糾紛案件申訴的暫行規(guī)定》第2條規(guī)定：“各級(jí)人民法院處理申訴，實(shí)行分級(jí)負(fù)責(zé)的原則。對(duì)申訴人的申訴，一般由作出生效判決、裁定的人民法院審查處理。上級(jí)人民法院認(rèn)為必要時(shí)，可以直接審查處理”。人民檢察院對(duì)民事案件提起抗訴，其來源也是基于當(dāng)事人的申訴。對(duì)于這種申訴案件的再審，也應(yīng)當(dāng)適用最高人民法院的上述規(guī)定，一般應(yīng)由作出生效判決、裁定的人民法院處理。而且，民事抗訴不同于刑事抗訴，它體現(xiàn)的是一種事后監(jiān)督。對(duì)這種“事后監(jiān)督”案件的再審應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)民事訴訟的“兩便”原則，即便利當(dāng)事人訴訟和便利人民法院再審審判。由于作出生效裁判的人民法院對(duì)案情比較熟識(shí)，審理起來比較方便。因此，由下一級(jí)人民法院再審，有利于提高辦案效率。如果抗訴案件都由上級(jí)檢察院的同級(jí)法院再審，同級(jí)法院還要辦理調(diào)卷等手續(xù)，人為地增加了不必要的辦案時(shí)間。而且，由于同級(jí)法院的審判任務(wù)繁重，將全部民事抗訴案件都集中在同級(jí)法院審理，同級(jí)法院也將面臨著難于承受的沉重負(fù)擔(dān)，操作起來也是很困難的。因此，對(duì)檢察院抗訴案件的再審，原則上應(yīng)由作出發(fā)生法律效力的判決、裁定的人民法院進(jìn)行。即原來是一審法院作出發(fā)生法律效力的判決、裁定的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)向原一審法院提出抗訴，原來是二審法院作出發(fā)生法律效力判決、裁定的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)向原第二審法院提出抗訴。檢察院堅(jiān)持向上一級(jí)法院提出的，上一級(jí)法院可以收下，收下之后，認(rèn)為不需要本院審理的，可交由作出原生效裁判的法院審理。但是，強(qiáng)調(diào)抗訴案件原則上由下級(jí)法院處理，并非一律都交由下級(jí)法院再審。不加區(qū)別地將所有抗訴案件轉(zhuǎn)下一級(jí)法院再審的方法也是不恰當(dāng)?shù)摹Ｓ行┛乖V案件應(yīng)由上一級(jí)法院(即同級(jí)法院)直接再審。至于哪幾類案件應(yīng)由上一級(jí)法院直接再審，可由最高法院以司法解釋的形式作出規(guī)定。筆者認(rèn)為，下列幾類案件可考慮由上一級(jí)法院直接再審：

1下級(jí)法院已再審或已經(jīng)過復(fù)查駁回申訴的案件；2案情復(fù)雜，證據(jù)材料審查判斷存在疑難的案件；3適用法律尚無定論的新型案件；4認(rèn)定事實(shí)或適用法律錯(cuò)誤具有典型性的案件；5下級(jí)法院根據(jù)審判委員會(huì)決定做出裁判的案件；6下級(jí)法院因地方保護(hù)而作出錯(cuò)誤裁判的案件。除這幾類之外的案件都可以交由下級(jí)法院再審。

三、關(guān)于民事抗訴案件的再審程序

由于民事訴訟法對(duì)人民法院審理民事抗訴案件的程序未作具體規(guī)定，因此兩院在許多具體的程序問題上也產(chǎn)生不一致的看法。

(一)抗訴人在庭審中的地位和權(quán)利

根據(jù)法律規(guī)定，人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)再審，并要通知檢察院派員出席法庭。但檢察人員在庭審中的地位如何，法律沒有規(guī)定。檢察院認(rèn)為，出席法庭的檢察人員應(yīng)當(dāng)有權(quán)發(fā)表除抗訴意見以外的其他意見，有權(quán)提問等等。筆者認(rèn)為，這是不符合民事訴訟法規(guī)定的。理由如下：

1這是由檢察監(jiān)督的特殊地位所決定的。由于人民檢察院的抗訴是基于法律監(jiān)督提出的，因此，人民法院在開庭審理再審案件時(shí)，抗訴人的地位既不同于進(jìn)行審判的審判人員，也不同于再審案件中的當(dāng)事人和其他訴訟參與人，而是處于特殊的地位。為此，人民法院在再審開庭時(shí)，可在審判席右下側(cè)設(shè)抗訴人席。在審判長(zhǎng)宣布提出抗訴的人民檢察院和出席法庭的檢察員后，出席法庭的檢察員可以宣讀抗訴書。至于開庭審理時(shí)的其他程序活動(dòng)，依照《民事訴訟法》第184條的規(guī)定，原發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照法律規(guī)定的第一審程序進(jìn)行，原發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，按照法律規(guī)定的第二審程序進(jìn)行。出席法庭的檢察員在再審?fù)忂^程中，不能再發(fā)表意見。2這是由民事訴訟的私法性質(zhì)所決定的。民事訴訟是一種平等主體之間的訴訟，訴訟主體之間的平等性，是民事訴訟區(qū)別于刑事訴訟、行政訴訟的一個(gè)本質(zhì)特征。民事訴訟本質(zhì)上屬于私法的范疇。而檢察院則是代表國(guó)家行使法律監(jiān)督權(quán)的機(jī)關(guān)，如果檢察院在庭審過程中支持一方發(fā)表意見，則破壞了這種訴訟主體間的平等性，是不符合民事訴訟法的原則規(guī)定的。

3這是由法律規(guī)定檢察監(jiān)督的“事后”特點(diǎn)所決定的。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，檢察院對(duì)民事訴訟的監(jiān)督屬于“事后監(jiān)督”，這種監(jiān)督就是在案件處理完后，可以按照法律規(guī)定的條件依法提出抗訴，發(fā)動(dòng)再審程序，而無權(quán)對(duì)民事再審案件的審理過程實(shí)行監(jiān)督。因此，即使人民法院再審的庭審程序不符合法律規(guī)定，檢察院也只能在案件審結(jié)后再以程序違反法律規(guī)定為由實(shí)行監(jiān)督。出席庭審的檢察員在再審?fù)忂^程中要求發(fā)表其他方面的意見，是缺乏法律依據(jù)的。

(二)檢察院在法院裁定再審后撤回抗訴

對(duì)于檢察院依法提出抗訴的案件，人民法院裁定再審，案件即進(jìn)入再審程序。在這個(gè)階段，檢察院能否撤回抗訴?筆者認(rèn)為，檢察院在一定條件下應(yīng)當(dāng)有權(quán)撤回抗訴。

檢察院的抗訴是一個(gè)非常嚴(yán)肅的問題，不能有絲毫的隨意性。但鑒于人民法院的再審是根據(jù)檢察院的抗訴作出的，檢察院有權(quán)提出抗訴，當(dāng)然也可以申請(qǐng)撤回抗訴。但申請(qǐng)撤回抗訴并非是毫無條件的。筆者認(rèn)為，檢察院撤回抗訴應(yīng)當(dāng)具備以下條件：1撤回抗訴應(yīng)當(dāng)采用書面申請(qǐng)的形式提出。因?yàn)榭乖V是用書面的形式作出的，撤回抗訴也同樣應(yīng)采用書面的方式，口頭、電話、自動(dòng)退出法庭等非書面方式均不產(chǎn)生撤回抗訴的法律效力。2申請(qǐng)撤回抗訴應(yīng)當(dāng)在人民法院再審開庭前提出。再審開庭審理后，人民法院已對(duì)案件進(jìn)入實(shí)體審理階段，此時(shí)人民檢察院再申請(qǐng)撤回抗訴是不恰當(dāng)?shù)摹?申請(qǐng)撤回抗訴應(yīng)當(dāng)經(jīng)人民法院同意。因?yàn)闄z察院抗訴后，人民法院已開始對(duì)案件進(jìn)行再審。在進(jìn)入再審程序后，又申請(qǐng)撤回抗訴，依法應(yīng)當(dāng)經(jīng)人民法院許可。如果法院認(rèn)為不能撤回抗訴，而檢察院堅(jiān)持要撤回的，人民法院可裁定不予準(zhǔn)許，并依法繼續(xù)審理，作出再審判決。但如果經(jīng)過審查，人民法院認(rèn)為檢察院的撤回抗訴申請(qǐng)符合法律規(guī)定，可準(zhǔn)予撤回抗訴的，應(yīng)當(dāng)制作裁定書，裁定準(zhǔn)予撤回抗訴，恢復(fù)對(duì)原生效判決、裁定的執(zhí)行。在檢察院撤回抗訴后，如果當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，或者人民法院認(rèn)為原生效的判決、裁定確有錯(cuò)誤的，可以依照民事訴訟法的規(guī)定自行提起再審程序。

(三)再審裁判文書的制作

判決書、裁定書的制作應(yīng)當(dāng)反映審判的客觀真實(shí)情況。因此，人民法院對(duì)檢察院抗訴的再審案件作出判決、裁定時(shí)，法律文書的首部應(yīng)當(dāng)列明抗訴機(jī)關(guān)，同時(shí)可根據(jù)當(dāng)事人在原審中的訴訟地位列明當(dāng)事人。在判決書、裁定書中還應(yīng)當(dāng)寫明提出抗訴的人民檢察院和出席法庭的檢察員，并寫明案件因檢察院抗訴而進(jìn)行再審的情況。再審判決書、裁定書應(yīng)當(dāng)根據(jù)再審認(rèn)定的事實(shí)作出，認(rèn)為原判決、裁定確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)依法改判；認(rèn)為原判決、裁定事實(shí)清楚，適用法律正確的，駁回檢察院抗訴，維持原判決、裁定。

四、關(guān)于民事抗訴案件的再審調(diào)解及發(fā)回重審

由于民事訴訟法未對(duì)再審的結(jié)案方式問題作出規(guī)定，因此，民事抗訴再審案件除了按原

判決、裁定的形式進(jìn)行判決、裁定外，能否用調(diào)解、裁定發(fā)回重審的方式結(jié)案?在理論上和實(shí)踐中都是頗有爭(zhēng)議的一個(gè)問題。

(一)對(duì)抗訴的再審案件應(yīng)當(dāng)可用調(diào)解的方式結(jié)案

關(guān)于抗訴的再審案件能否進(jìn)行調(diào)解的問題，檢察院的否定意見認(rèn)為，允許調(diào)解結(jié)案是對(duì)檢察機(jī)關(guān)抗訴權(quán)的排斥，因?yàn)檎{(diào)解結(jié)案弱化了檢察機(jī)關(guān)的抗訴權(quán)，使檢察機(jī)關(guān)無權(quán)對(duì)調(diào)解結(jié)果實(shí)行監(jiān)督，而且調(diào)解結(jié)案也不能體現(xiàn)監(jiān)督的效果。2筆者認(rèn)為，這種意見是失之偏頗的。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，對(duì)于抗訴的再審案件也同樣可以采用調(diào)解的方式結(jié)案。

1調(diào)解是人民法院審理民事案件的一項(xiàng)基本原則，它同樣適用于再審程序。因檢察院抗訴而提起再審，與因當(dāng)事人申請(qǐng)或人民法院依職權(quán)而提起再審，除了提起再審的渠道有區(qū)別以外，再審的程序是相同的。根據(jù)《民事訴訟法》第184條的規(guī)定，人民法院按審判監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序?qū)徖?。發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，按照第二審程序?qū)徖?。不管是按照第一審程序還是按照第二審程序?qū)徖恚鶕?jù)民事訴訟法的規(guī)定，人民法院均可對(duì)案件進(jìn)行調(diào)解。2民事訴訟的私法性質(zhì)，也決定了人民法院可以對(duì)案件進(jìn)行調(diào)解。民事訴訟屬于私法的范疇，它所調(diào)整的對(duì)象是平等主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在民事訴訟中應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的意思自治，充分保障當(dāng)事人的處分權(quán)。這是民事訴訟的一項(xiàng)基本原則。當(dāng)事人依法可以自行決定是否放棄其所擁有的實(shí)體權(quán)利，如果當(dāng)事人在再審過程中表示愿意放棄部分實(shí)體權(quán)利，與對(duì)方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，并以調(diào)解的方式解決雙方的糾紛。在調(diào)解的內(nèi)容不違反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，檢察院對(duì)此進(jìn)行干預(yù)是不恰當(dāng)?shù)?，因?yàn)樗址噶水?dāng)事人對(duì)其合法財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)。

3調(diào)解結(jié)案并未弱化檢察機(jī)關(guān)的抗訴權(quán)，相反它充分體現(xiàn)了檢察監(jiān)督的作用。民事抗訴的再審案件之所以要調(diào)解結(jié)案，就是因?yàn)樵袥Q、裁定所確定的雙方當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利、義務(wù)不恰當(dāng)，需重新進(jìn)行調(diào)整，這種調(diào)整是因抗訴而引起再審后產(chǎn)生的，因此這正是檢察監(jiān)督的效果體現(xiàn)。

(二)發(fā)回重審也是民事抗訴再審案件的一種結(jié)案方式

民事抗訴再審案件能否發(fā)回重審，法檢兩院存在不同的看法。檢察院的否定意見認(rèn)為，發(fā)回重審可能成為法院回避檢察機(jī)關(guān)抗訴的一種途徑，認(rèn)為它割裂和削弱了檢察機(jī)關(guān)民事法律監(jiān)督權(quán)的完整性和徹底性，形成了檢察機(jī)關(guān)對(duì)再審案件監(jiān)督上的漏洞。3筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是不恰當(dāng)?shù)?，依照民事訴訟法的規(guī)定，民事抗訴的再審案件也應(yīng)當(dāng)可以發(fā)回重審。因?yàn)椋?發(fā)回重審是民事訴訟法規(guī)定的民事再審案件的一種處理方式。民事訴訟法第184條第1款規(guī)定，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出，或者案件是由上級(jí)人民法院按照審判監(jiān)督程序提出的，按照第二審程序?qū)徖?。而《民事訴訟法》第153條關(guān)于處理二審案件的規(guī)定中，發(fā)回重審是二審程序?qū)徖戆讣囊环N處理方法。根據(jù)該條款的規(guī)定，有兩類按二審程序?qū)徖淼陌讣且l(fā)回重審的：(1)原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足的案件；(2)原判決違反法定程序的案件。對(duì)于原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足的案件，可發(fā)回重審，也可在查清事實(shí)后改判。但是對(duì)于原判決違反法定程序的案件，依法只能發(fā)回重審。

2發(fā)回重審是對(duì)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)的尊重?！睹袷略V訟法》第185條所規(guī)定抗訴的幾種情形中，其中有一項(xiàng)是人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的。如果檢察院以此項(xiàng)規(guī)定為由提起抗訴，而法院再審認(rèn)為抗訴理由成立，對(duì)案件作發(fā)回重審處理，是尊重檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)的結(jié)果，充分體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行民事抗訴的意義和作用。至于對(duì)重審案件的法律監(jiān)督問題，檢察院也同樣可以按照民事訴訟法的規(guī)定進(jìn)行。即在重審案件結(jié)束以后，檢察機(jī)關(guān)仍然可以行使事后的法律監(jiān)督權(quán)。因此，將再審案件發(fā)回重審并不存在削弱檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)的完整性問題。

注：

1在實(shí)踐中，檢察院對(duì)下級(jí)法院的民事抗訴都是向同級(jí)法院提出的。

23參見李曉明李文軍《民事抗訴案件再審程序若干問題探討》，載《法學(xué)》1997年第7期，第37—40頁。

第五篇：《最高法關(guān)于審理檢察院再審抗訴案件規(guī)定》

戴鵬解讀新增司法解釋

最高人民法院關(guān)于審理人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出的刑

事抗訴案件若干問題的規(guī)定

第一條 人民法院收到人民檢察院的抗訴書后，應(yīng)在一個(gè)月內(nèi)立案。經(jīng)審查，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)決定退回人民檢察院：

（一）不屬于本院管轄的；

（二）按照抗訴書提供的住址無法向被提出抗訴的原審被告人送達(dá)抗訴書的；

（三）以有新證據(jù)為由提出抗訴，抗訴書未附有新的證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復(fù)印件或者照片的；

（四）以有新證據(jù)為由提出抗訴，但該證據(jù)并不是指向原起訴事實(shí)的。

人民法院決定退回的刑事抗訴案件，人民檢察院經(jīng)補(bǔ)充相關(guān)材料后再次提出抗訴，經(jīng)審查符合受理?xiàng)l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以受理。

★考點(diǎn)提示:考生牢記應(yīng)當(dāng)退回檢察院的四種情形,且注意文書為決定，考試中有可能出現(xiàn)裁定作為干擾選項(xiàng)。

第二條 人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出的刑事抗訴案件，接受抗訴的人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭進(jìn)行審理。涉及新證據(jù)需要指令下級(jí)人民法院再審的，接受抗訴的人民法院應(yīng)當(dāng)在接受抗訴之日起一個(gè)月以內(nèi)作出決定，并將指令再審決定書送達(dá)提出抗訴的人民檢察院。

第三條 本規(guī)定所指的新證據(jù)，是指具有下列情形之一，指向原起訴事實(shí)并可能改變?cè)袥Q、裁定據(jù)以定罪量刑的事實(shí)的證據(jù)：

（一）原判決、裁定生效后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；

（二）原判決、裁定生效前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，但由于客觀原因未予收集的證據(jù)；

（三）原判決、裁定生效前已經(jīng)收集，但庭審中未予質(zhì)證、認(rèn)證的證據(jù)；

（四）原生效判決、裁定所依據(jù)的鑒定結(jié)論，勘驗(yàn)、檢查筆錄或其他證據(jù)被改變或者否定的。

★考點(diǎn)提示：對(duì)新證據(jù)的判斷可能成為考點(diǎn)（尤其是第三項(xiàng)，已經(jīng)收集，但為質(zhì)證認(rèn)證的，可以作為新證據(jù)）總結(jié)出來就是：沒發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)了沒收集，收集了沒質(zhì)證、認(rèn)證，質(zhì)證認(rèn)證了但是被推翻四種情形。第四條 對(duì)于原判決、裁定事實(shí)不清或者證據(jù)不足的案件，接受抗訴的人民法院進(jìn)行重新審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：

（一）經(jīng)審理能夠查清事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)在查清事實(shí)后依法裁判；

（二）經(jīng)審理仍無法查清事實(shí)，證據(jù)不足，不能認(rèn)定原審被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)判決宣告原審被告人無罪；

（三）經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有新證據(jù)且超過刑事訴訟法規(guī)定的指令再審期限的，可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。

★考點(diǎn)提示：注意第三項(xiàng)情形的處理

第五條 對(duì)于指令再審的案件，如果原來是第一審案件，接受抗訴的人民法院應(yīng)當(dāng)指令第一審人民法院依照第一審程序進(jìn)行審判，所作的判決、裁定，可以上訴、抗訴；如果原來是第二審案件，接受抗訴的人民法院應(yīng)當(dāng)指令第二審人民法院依照第二審程序進(jìn)行審判，所作的判決、裁定，是終審的判決、裁定。

第六條 在開庭審理前，人民檢察院撤回抗訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定準(zhǔn)許?！锟键c(diǎn)提示：此處為應(yīng)當(dāng)，對(duì)于檢察院的行為，法院多數(shù)情況是應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許

第七條 在送達(dá)抗訴書后被提出抗訴的原審被告人未到案的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止審理；原審被告人到案后，恢復(fù)審理。

第八條 被提出抗訴的原審被告人已經(jīng)死亡或者在審理過程中死亡的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終止審理，但對(duì)能夠查清事實(shí)，確認(rèn)原審被告人無罪的案件，應(yīng)當(dāng)予以改判。

第九條 人民法院作出裁判后，當(dāng)庭宣告判決的，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)將裁判文書送達(dá)當(dāng)事人、法定代理人、訴訟代理人、提出抗訴的人民檢察院、辯護(hù)人和原審被告人的近親屬；定期宣告判決的，應(yīng)當(dāng)在判決宣告后立即將裁判文書送達(dá)當(dāng)事人、法定代理人、訴訟代理人、提出抗訴的人民檢察院、辯護(hù)人和原審被告人的近親屬。

第十條 以前發(fā)布的有關(guān)規(guī)定與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)。