第一篇：擔(dān)保公司問題案例

案例一：廣東省華鼎擔(dān)保公司危機(jī)（2012年2月）

在經(jīng)營業(yè)務(wù)充滿風(fēng)險(xiǎn)的情況下，廣東華鼎擔(dān)保卻在近年完成大規(guī)模擴(kuò)張。與此同時(shí)，為獲取更高的利潤回報(bào)，華鼎及關(guān)聯(lián)的兩家擔(dān)保公司做了大量的“過橋貸款”業(yè)務(wù)，一般銀行續(xù)貸要求是企業(yè)先還清舊貸，華鼎先用自有資金幫企業(yè)還舊貸，等新貸下放后企業(yè)再償還，期間企業(yè)需付一定的資金費(fèi)用，放款期一般為半月之內(nèi)。華鼎擔(dān)?？偨?jīng)理黎永棠表示，代償和過橋貸款墊付滯壓的資金已達(dá)到4個(gè)億左右。

截至目前，華鼎擔(dān)保與八九家銀行存在合作關(guān)系，在保余額29億元左右。截至去年底，雖然華鼎注冊(cè)資本金高達(dá)7.6億元，但已經(jīng)墊付資金量多達(dá)5億至6億元，而流動(dòng)資金僅一兩億元。一位接近華鼎擔(dān)保的人士透露，“華鼎目前是內(nèi)外交困，銀行對(duì)擔(dān)保貸款收緊，通過華鼎擔(dān)保貸款的部分中小企業(yè)經(jīng)營也出現(xiàn)問題?！比A鼎擔(dān)保整體運(yùn)轉(zhuǎn)也遇到困難?！皳?dān)保費(fèi)高于同行，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)減少；公司代償率高，累計(jì)代償已經(jīng)超過1億元。”上述接近華鼎擔(dān)保的人士稱。

分析人士認(rèn)為，正是代償和過橋貸款墊付所帶來的資金壓力，使得華鼎及關(guān)聯(lián)的兩家公司資金鏈出現(xiàn)問題。

此外，華鼎擔(dān)保還牽涉到另外兩家擔(dān)保公司。上述接近華鼎擔(dān)保的人士稱，董事長陳奕標(biāo)除控制華鼎擔(dān)保以外，實(shí)際上還是廣東創(chuàng)富融資擔(dān)保有限公司和中擔(dān)投資信用擔(dān)保有限公司的控制人。按照各種渠道公開的數(shù)據(jù)，華鼎擔(dān)保、創(chuàng)富擔(dān)保和中擔(dān)擔(dān)保三家公司擔(dān)保總額，預(yù)計(jì)接近80億元，可能涉及多家企業(yè)。

據(jù)了解，華鼎擔(dān)保、創(chuàng)富擔(dān)保和中擔(dān)擔(dān)保對(duì)客戶可能采取了“資金增值服務(wù)”合作的方式，占用客戶40%—50%的貸款資金。比如客戶貸款1000萬，擔(dān)保公司按協(xié)議占用400萬，該筆錢所有權(quán)屬于貸款公司，但使用權(quán)屬于擔(dān)保公司，擔(dān)保公司利用這筆資金理財(cái)，給貸款公司帶來資金增值。而一旦擔(dān)保公司資金鏈斷裂，貸款公司必然也會(huì)受到較大損失。

針對(duì)目前擔(dān)保公司的困局，廣東省社科院教授黎友煥表示，“根據(jù)我們課題組的調(diào)研，大約有20%的擔(dān)保企業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)資金鏈或業(yè)務(wù)等方面的問題。”不過，一些擔(dān)保公司的高管表示，事情也可能沒有想象的那么嚴(yán)重，華鼎擔(dān)保經(jīng)營模式過于激進(jìn)才導(dǎo)致如今的結(jié)局，很多擔(dān)保公司資金狀況依然較好，華鼎擔(dān)?；蛟S只是特例。

案例二：浙江省湖州銀達(dá)擔(dān)保集資案（2011年12月）

湖州市銀達(dá)擔(dān)保有限公司已有股東被警方控制，據(jù)傳該公司共向社會(huì)集資23億。不過，據(jù)當(dāng)?shù)毓簿忠还ぷ魅藛T對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，涉案金額約在8億上下，目前案件正在調(diào)查過程中。據(jù)了解，銀達(dá)擔(dān)保吸收的資金有相當(dāng)一部分來自湖州八里店鎮(zhèn)塘紅村和后林村，湖州市區(qū)也有部分資金卷入該案，還有部分資金來自織里鎮(zhèn)。目前，湖州市經(jīng)信委已對(duì)全市融資擔(dān)保公司展開“三非”（即非法集資、非法攬儲(chǔ)及非法高利放貸）專項(xiàng)檢查，已有4家公司上繳經(jīng)營許可證。

在湖州，擔(dān)保公司偏離主業(yè)，自行集資、攬儲(chǔ)和放高利貸的案例并非銀達(dá)一例。根據(jù)湖州市經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)主辦的湖州信用擔(dān)保

網(wǎng)所公布信息，湖州市經(jīng)信委已對(duì)湖州市融資擔(dān)保公司展開“三非”（即非法集資、非法攬儲(chǔ)及非法高利放貸）專項(xiàng)檢查。檢查發(fā)現(xiàn)有部分融資性擔(dān)保公司經(jīng)營業(yè)績和相關(guān)業(yè)務(wù)達(dá)不到監(jiān)管部門的要求，包括湖州永盛擔(dān)保有限公司、湖州寧信擔(dān)保有限公司、浙江好榮通擔(dān)保有限公司、湖州寶通擔(dān)保有限公司。以上擔(dān)保公司已向政府相關(guān)部門上繳經(jīng)營許可證，湖州市經(jīng)信委通告注銷上述4家擔(dān)保公司融資性擔(dān)保公司經(jīng)營許可證。

案例三：江蘇省瑞陽投資擔(dān)保公司案（2011年11月）

2011年10月19日，江蘇瑞陽投資擔(dān)保公司實(shí)際控制人王兵出逃，該擔(dān)保公司與四家商業(yè)銀行合作的接近7000萬擔(dān)保信貸或?qū)⑷繐p失。該案件已經(jīng)上報(bào)到江蘇省銀監(jiān)局。

在民間高利貸猖狂的誘惑下，王兵利用擔(dān)保公司從銀行取得低息貸款，再以高利貸的形式放貸出去，收取高額利息。據(jù)上述人士透露，導(dǎo)致資金鏈斷裂的關(guān)鍵原因是放出的高利貸有好幾單貸款逾期無法收回，其中還有較大金額的900萬與1000萬各一單，此外，王兵炒期貨虧損也是資金斷裂的部分原因。

事實(shí)上，王兵并不是連云港擔(dān)保公司破產(chǎn)逃跑的最大金額案例，在王兵之前連云港揚(yáng)帆投資擔(dān)保有限公司老板呂海明跑路已經(jīng)鬧得滿城風(fēng)雨，上述人士稱，連云港擔(dān)保公司目前跑路的老板估計(jì)有六七人了。而且他還稱，在連云港多家銀行行長甚至參股擔(dān)保公司，已經(jīng)有一家國有銀行支行行長攜款全家跑路。但本報(bào)還沒能得到進(jìn)一步信息。

據(jù)了解，當(dāng)?shù)負(fù)?dān)保公司利用與各分行主任、行長等高層的關(guān)系，為銀行拉來存款，再從銀行取得低息貸款，然后以返點(diǎn)形式給予銀行牽線人員，在2個(gè)點(diǎn)左右，最后通過高利貸形式流向民間。上述人士舉例說，假設(shè)經(jīng)過擔(dān)保公司從銀行貸款100萬，要扣留15%-20%的保證金，除了80萬收取利息，20%保證金也照常收取利息。除此之外，還要扣除3%的咨詢費(fèi)和3%的好處費(fèi)等費(fèi)用，而這些利息幾乎占去了企業(yè)利潤的大半，3%的好處費(fèi)擔(dān)保公司將其運(yùn)作于與銀行相關(guān)人士合作的操作資金，約返點(diǎn)2%。

南京一家銀行人士表示，有的擔(dān)保公司利用關(guān)系，甚至能從銀行獲得超保證金7倍的貸款金額，導(dǎo)致?lián)９痉刨J金額虛增，最后壞賬無法收回，資金崩盤。此外，擔(dān)保公司的注冊(cè)資本金也存在虛報(bào)現(xiàn)象，而很多銀行在與其合作時(shí)都睜一只眼閉一只眼。這些事實(shí)，正在映射出銀行內(nèi)控缺失和對(duì)分、支行管理松散的現(xiàn)狀。

案例五：河南盛歸來投資擔(dān)保有限公司案（2011年9月）

在河南，一家名為“盛歸來”的投資擔(dān)保有限公司資金鏈告急，這是繼2011年3月某擔(dān)保公司1.2億元客戶資金離奇“蒸發(fā)”后，又一件在當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生影響巨大的民間借貸案例。

據(jù)了解，“盛歸來”成立于2008年10月，業(yè)務(wù)范圍包括“擔(dān)保、對(duì)房地產(chǎn)業(yè)的投資、咨詢服務(wù)”。然而在實(shí)際運(yùn)營中，該公司以18%年息為誘餌，與數(shù)千投資者簽訂“理財(cái)合同”，而實(shí)則是為該公司旗下房產(chǎn)項(xiàng)目融資輸血。隨著房地產(chǎn)項(xiàng)目的擱淺，4000多名“投資人”的4億多元資金一時(shí)面臨“血本無歸”的風(fēng)險(xiǎn)。所幸的是，洛陽市政

府于日前發(fā)布公告稱，已通過對(duì)該房地產(chǎn)項(xiàng)目資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，將轉(zhuǎn)讓所得的3.5億元用于支付上述投資人的損失，并有望在“十一”前完成兌付工作。

第二篇：擔(dān)保公司問題總結(jié)

（一）資本金抽逃

1.擔(dān)保機(jī)構(gòu)需提供驗(yàn)資結(jié)束后三個(gè)月的銀行對(duì)賬單，確保資本金在開業(yè)之前無巨大變動(dòng)；2.關(guān)注公司往來款去向，對(duì)往來公司和擔(dān)保機(jī)構(gòu)是同一控制人的往來款項(xiàng)要注意，防止資本金通過往來款抽逃；3.核查銀行日記賬余額，并對(duì)照季末或年末銀行銀行對(duì)賬單，確保賬面金額與實(shí)際余額相符。

（二）投資業(yè)務(wù)

1.查看公司長期股權(quán)投資科目，長期股權(quán)投資需提供投資項(xiàng)目合同，如果合同缺失，有可能為變相的資本獎(jiǎng)金抽逃；2.確定應(yīng)收款項(xiàng)的性質(zhì)，將股權(quán)性的應(yīng)收款算作投資。

（三）重大事項(xiàng)未報(bào)備區(qū)縣金融辦

1.公司的注冊(cè)地和經(jīng)營地不一致；2.公司高級(jí)管理人員的變更。

（四）融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)與股東往來款過于密集

1.往來款項(xiàng)密切且時(shí)間長，應(yīng)關(guān)注對(duì)方是不是出資人，是的話有資本抽逃的嫌疑。2.檢查往來款項(xiàng)合同是否有明確的回款日期。3.查詢款項(xiàng)打回公司的時(shí)間，與銀行對(duì)賬單時(shí)間比對(duì)。

第三篇：融資擔(dān)保公司保證金案例

近年來，各地農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)大量開展與融資性擔(dān)保公司合作，收取其一定數(shù)量的擔(dān)保保證金，然后向其擔(dān)保的借款人按照一定的放大倍數(shù)發(fā)放貸款。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2010年上半年，安徽省農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)收取融資性擔(dān)保公司擔(dān)保保證金余額逾20億元，向其擔(dān)保對(duì)象發(fā)放貸款余額逾100億。但是，一些機(jī)構(gòu)在擔(dān)保金的收取和管理上做法不夠合規(guī)，從而使擔(dān)保金的法律地位不能穩(wěn)固，可能使擔(dān)保金得不到法律認(rèn)可，進(jìn)而使得農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)不能對(duì)此擔(dān)保金享有優(yōu)先權(quán)，危及所放貸款的安全。

近日，安徽省蚌埠市轄內(nèi)一家聯(lián)社（下稱聯(lián)社）涉及一件關(guān)于保證金的訴訟，很具有代表性，特此解析，供加強(qiáng)保證金管理借鑒。

具體案情：2006年12月底，聯(lián)社與擔(dān)保公司簽訂《擔(dān)保業(yè)務(wù)合作協(xié)議書》，就擔(dān)保公司為個(gè)體私營企業(yè)向聯(lián)社申請(qǐng)貸款提供擔(dān)保事宜達(dá)成一致意見，其中第七條約定：擔(dān)保公司在聯(lián)社開立擔(dān)保保證金專用賬戶，按擔(dān)保貸款余額不低于五比一的比例存入聯(lián)社相應(yīng)的擔(dān)保保證金，且該賬戶余額始終保持在1000萬元以上，未經(jīng)聯(lián)社同意不另作他用。2007年6月8日，擔(dān)保公司向聯(lián)社轉(zhuǎn)入1000萬元，聯(lián)社明確了賬號(hào)，并存放在“保函保證金”科目之中。2008年1-5月，聯(lián)社從該賬戶多次扣劃款項(xiàng)，用于清償擔(dān)保公司所擔(dān)保的借款人逾期貸款本息；同時(shí)，部分借款人向該賬戶轉(zhuǎn)入保證金。

2008年5月29日，該市中級(jí)人民法院（下稱一審法院）在執(zhí)行第三人與擔(dān)保公司借款糾紛案件時(shí)，扣劃該賬戶中保證金155萬元。其后，聯(lián)社向一審法院

提起訴訟，請(qǐng)求依法確認(rèn)其對(duì)該賬戶中保證金享有優(yōu)先受償權(quán)。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，該賬戶開立后，發(fā)生過多筆對(duì)外結(jié)算業(yè)務(wù)，同時(shí)，《擔(dān)保業(yè)務(wù)合作協(xié)議》未對(duì)擔(dān)保金賬戶名稱、賬號(hào)進(jìn)行約定，即未明確約定該“保函保證金”賬戶作為雙方質(zhì)押擔(dān)保的保證金賬戶，將資金存入該賬戶起不到公示作用，不符合“特定化”要求，不能認(rèn)定雙方質(zhì)押擔(dān)保關(guān)系成立，駁回聯(lián)社的訴訟請(qǐng)求。聯(lián)社不服一審判決，提起上訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，從約定的內(nèi)容看，聯(lián)社與擔(dān)保公司簽訂《擔(dān)保業(yè)務(wù)合作協(xié)議書》顯屬雙方就用保證金賬戶中資金作為貸款擔(dān)保的書面合意，為書面質(zhì)押合同。聯(lián)社與擔(dān)保公司實(shí)際履行協(xié)議內(nèi)容，設(shè)立專用賬戶，將金錢移交質(zhì)權(quán)人即聯(lián)社；該保函保證金賬戶應(yīng)為協(xié)議約定的保證金賬戶（理由是：

一、簽訂《擔(dān)保業(yè)務(wù)合作協(xié)議書》時(shí)銀行賬號(hào)尚無法生成，因?yàn)橘~號(hào)時(shí)存入資金時(shí)隨機(jī)生成的，不能實(shí)現(xiàn)約定，不能因協(xié)議未約定具體賬戶而排除該保函保證金賬戶為擔(dān)保保證金賬戶；

二、賬戶資金用途全部為扣劃逾期貸款和交繳保證金，與一般結(jié)算賬戶明顯不同，符合質(zhì)押特征）；擔(dān)保公司按照約定在聯(lián)社設(shè)立賬戶并存入資金即完成了金錢質(zhì)押公示的要求。聯(lián)社與擔(dān)保公司之間的質(zhì)押關(guān)系成立并生效，案涉賬戶為雙方設(shè)立的質(zhì)押賬戶，聯(lián)社對(duì)該賬戶中資金享有優(yōu)先權(quán)。

法理分析：銀行是否對(duì)擔(dān)保公司交繳的擔(dān)保保證金享有優(yōu)先受償權(quán)，關(guān)鍵在于該保證金是否屬于質(zhì)押性質(zhì)的金錢。而成就法律意義上的保證金，需要具備一定的條件：

一、銀行與擔(dān)保公司之間必須要簽訂書面的質(zhì)押合同?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第六十四條規(guī)定，出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立質(zhì)押合同，質(zhì)押合同自質(zhì)物移交于質(zhì)權(quán)人時(shí)生效。實(shí)踐中銀行與擔(dān)保公司之間大多采取簽訂《擔(dān)保業(yè)務(wù)合作協(xié)議》方式，其中包括擔(dān)保公司交繳擔(dān)保金為銀行向有關(guān)借款人發(fā)放的貸款進(jìn)行擔(dān)保的內(nèi)容，具備建立質(zhì)押關(guān)系的合意。但是，如果遇到糾紛，審判機(jī)

關(guān)不一定據(jù)此種條款認(rèn)定質(zhì)押協(xié)議的存在。

二、擔(dān)保公司交繳的保證金必須“特定化”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈擔(dān)保法〉若干問題的解釋》八十五條規(guī)定，債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償。

銀行如何使擔(dān)保公司交繳的保證金特定化呢？金錢的特定化是指實(shí)質(zhì)的特定化，而非形式上的特定化，即必須采取特定的形式限制該金錢的流通功能。封金的形式過于教條，無法充分發(fā)揮金錢貨幣的價(jià)值。特戶因?yàn)楣芾聿块T要求過高，只限專項(xiàng)管理和使用證券交易結(jié)算基金、期貨交易保證金、信托基金、住房基金等，一般企業(yè)單位不能開設(shè)專用賬戶，也就無法設(shè)定合法的特戶金錢質(zhì)押擔(dān)保。保證金的形式在銀行實(shí)務(wù)中比較常用。一般而言，企業(yè)和銀行都是采用保證金形式設(shè)定金錢動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押，如按揭貸款保證金、保函保證金、承兌匯票保證金以及備用信用證保證金等都屬此類性質(zhì)。

按照上述規(guī)定，銀行收取擔(dān)保公司保證金后，為其設(shè)立專門的“保證金”賬戶，確定具體的賬號(hào)，并使其與質(zhì)押合同約定的賬戶賬號(hào)相一致，如果質(zhì)押合同沒有明確約定，銀行應(yīng)當(dāng)與擔(dān)保公司補(bǔ)充簽訂保證金存放協(xié)議，這樣保證金才具有充分的公示效力。實(shí)踐中，一些銀行為照顧擔(dān)保公司利益，將擔(dān)保金放入存款賬戶予以計(jì)息，向擔(dān)保公司出具單位存款證明，這樣做極不規(guī)范。

三是保證金賬戶管理應(yīng)當(dāng)規(guī)范，即獨(dú)立開戶、?？顚Ｓ?。保證金賬戶的戶主是擔(dān)保公司，但其存入的資金該公司不能控制，而由銀行實(shí)際控制；只有當(dāng)其擔(dān)保的借款人貸款逾期后，銀行才可以直接扣劃用于償還借款人沒償還的貸款本息。擔(dān)保公司不能要求銀行動(dòng)用該賬戶中的資金支付結(jié)算其他業(yè)務(wù)，銀行也不得利用

此賬戶為擔(dān)保公司進(jìn)行一般結(jié)算活動(dòng)。否則該保證金有其名無其實(shí)，失去了特定化的效力。

風(fēng)險(xiǎn)提示：

一、銀行應(yīng)當(dāng)與繳交保證金的公司簽訂書面的《保證金質(zhì)押合同》。銀行首次與擔(dān)保公司合作時(shí)，往往先簽訂合作協(xié)議，由于不交繳擔(dān)保金，不能確定存放賬號(hào)，所以合作協(xié)議中往往不能明確記載保證金賬戶。建議一旦生成保證金賬號(hào)，銀行應(yīng)當(dāng)及時(shí)與擔(dān)保公司簽訂補(bǔ)充協(xié)議，明確質(zhì)押關(guān)系，明確保證金金額和存放的賬號(hào)。如果是二次合作，雙方應(yīng)當(dāng)簽訂質(zhì)押合同，明確既有賬號(hào)作為保證金賬戶。

二、保證金賬戶管理應(yīng)當(dāng)規(guī)范，即獨(dú)立開戶、?？顚Ｓ?。銀行應(yīng)當(dāng)把擔(dān)保公司的保證金與一般資金分開存放，涉及保證金的業(yè)務(wù)和一般結(jié)算業(yè)務(wù)分別在不同的賬戶辦理和記錄，嚴(yán)格保證金用途，禁止將其挪作他用。

三、其他涉及保證金的業(yè)務(wù)，如按揭貸款保證金、保函保證金、承兌匯票保證金以及備用信用證保證金等，都要按照金錢質(zhì)押的法律規(guī)定，參照前述要求進(jìn)行規(guī)范操作。

第四篇：擔(dān)保公司的信用擔(dān)保案例

加大農(nóng)村經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)建設(shè)

案例題要：

2008年4月，甘州區(qū)黨寨鎮(zhèn)十號(hào)村生豬育肥園區(qū)因08年?duì)幦∩霞?jí)專項(xiàng)資金120萬元的園區(qū)修建資金不到位，無法按期完成生豬育肥園區(qū)擴(kuò)建工程，從而影響合作社生經(jīng)濟(jì)效益。為及早使生豬育肥園區(qū)擴(kuò)建工程完工，并投入運(yùn)營，向農(nóng)業(yè)銀行甘州區(qū)支行營業(yè)室貸款10萬元。期限1年，并申請(qǐng)我公司給與擔(dān)保。

案例內(nèi)容：

甘州區(qū)黨寨鎮(zhèn)十號(hào)村生豬育肥園，是由黨寨鎮(zhèn)十號(hào)村村民自愿集資建設(shè)，以合作社性質(zhì)成立，主要經(jīng)營生豬育肥、飼養(yǎng)、收購、銷售。

從目前的養(yǎng)殖業(yè)市場(chǎng)來說，隨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展，農(nóng)民進(jìn)城打工的越來越多，農(nóng)村養(yǎng)殖業(yè)的人也就越來越少。從宏觀經(jīng)濟(jì)來看，國際糧油價(jià)格持續(xù)上漲，帶動(dòng)食品類價(jià)格也在不斷的上漲，養(yǎng)殖業(yè)是以后經(jīng)濟(jì)增長的好項(xiàng)目。從國家對(duì)規(guī)模養(yǎng)殖業(yè)的扶持力度加大也可以看出，養(yǎng)殖業(yè)的重要性，糧食緊缺,人畜爭(zhēng)奪糧食矛盾日益加劇，大力發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)已經(jīng)是當(dāng)前我省農(nóng)業(yè)工作的重中之中。

隨著國家對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)支持力度的加大，重視“三農(nóng)”

問題的政策方針，為農(nóng)戶提供有利條件，來增加農(nóng)民的收入。使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平的不段提高，農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)收入越來越多，新農(nóng)村建設(shè)步伐的不段加快。有部分創(chuàng)業(yè)者紛紛加入到農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)隊(duì)伍來，這對(duì)發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)起到了有力推動(dòng)作用。

就生豬育肥在行業(yè)里算是比較不錯(cuò)和有保障的。生豬育肥的季節(jié)其實(shí)一年四季都可以養(yǎng)，現(xiàn)在一般正規(guī)廠家都是按正規(guī)檢疫和防疫的，所以只要按照正規(guī)養(yǎng)殖方法去養(yǎng)，一年四季都是好季節(jié)，目前生豬育肥在全國尤其是貧困地區(qū)都在大力推廣。市場(chǎng)效益穩(wěn)定因素等原因引得大家都非?？春檬袌?chǎng)前景和發(fā)展養(yǎng)殖規(guī)模。禽流感在一些國家和地區(qū)發(fā)生和流行,給家禽養(yǎng)殖業(yè)發(fā)展造成重大損失。該合作社對(duì)防控禽流感、保護(hù)家禽養(yǎng)殖發(fā)展采取的重要措施，在學(xué)習(xí)和發(fā)展過程中，任不斷努力提高對(duì)疾病預(yù)防的技術(shù)。育種是發(fā)展現(xiàn)代家禽養(yǎng)殖業(yè)的基礎(chǔ)，飼養(yǎng)管理技術(shù)是發(fā)展現(xiàn)代家禽養(yǎng)殖業(yè)的關(guān)鍵。該合作社現(xiàn)已形成一定性規(guī)模，在育肥養(yǎng)殖的技術(shù)上也是比較先進(jìn)的，經(jīng)過與其他育種公司的不斷交流、學(xué)習(xí)，引進(jìn)成熟的飼養(yǎng)管理技術(shù)和結(jié)合自己的特點(diǎn),已經(jīng)形成了一套適應(yīng)本地區(qū)實(shí)際情況的飼養(yǎng)管理方法。現(xiàn)在還在繼續(xù)更新、完善來提高育肥養(yǎng)殖技術(shù)。

在確定項(xiàng)目的可行性后，我們把風(fēng)險(xiǎn)控制的重點(diǎn)放在了反擔(dān)保措施的落實(shí)上，該合作社以園區(qū)固定資產(chǎn)抵押反擔(dān)保給我公司，和以農(nóng)戶個(gè)人連帶責(zé)任，以農(nóng)戶聯(lián)保形式對(duì)我公

司進(jìn)行承諾，并簽訂有關(guān)個(gè)人反擔(dān)保承諾書。2008年4月該企業(yè)順利獲得擔(dān)保貸款10萬元。

案例點(diǎn)評(píng)：

我市把發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)作為農(nóng)民增收的主渠道在鼓勵(lì)發(fā)展養(yǎng)殖大戶的同時(shí)，采取畜牧、扶貧、財(cái)政等部門互相配合的機(jī)制，區(qū)農(nóng)業(yè)辦、畜牧局爭(zhēng)取市行貸款畜牧綜合發(fā)展項(xiàng)目資金，用做扶持農(nóng)業(yè)發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)也以劃撥土地、提供貼息貸款、扶持資金和鄉(xiāng)村干部幫助建設(shè)大棚的形式支持農(nóng)民發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)。一批各具特色、具有比較優(yōu)勢(shì)的專業(yè)村、專業(yè)社逐步形成。目前全區(qū)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)總收入的40%來源于養(yǎng)殖業(yè)，今年養(yǎng)殖業(yè)人均增收90元。近年來,我國積極引進(jìn)國外先進(jìn)養(yǎng)殖技術(shù),結(jié)合我國實(shí)際進(jìn)行本土化發(fā)展,取得許多科技成果。這些國外引進(jìn)技術(shù)與國內(nèi)消化創(chuàng)新相結(jié)合的技術(shù)和方法,直接推動(dòng)了中國家禽養(yǎng)殖業(yè)從傳統(tǒng)的分散養(yǎng)殖轉(zhuǎn)向現(xiàn)代化的集約化養(yǎng)殖。

該合作社是以農(nóng)戶自愿出資建設(shè)成立的。在銀行不便辦理有效抵押登記，給合作社提供有效快捷的融資服務(wù)。就國家重視“三農(nóng)”問題的方針政策，為農(nóng)戶提供有利條件，來增加農(nóng)民的收入。擔(dān)保機(jī)構(gòu)具有機(jī)制靈活性，從為農(nóng)服務(wù)、支持養(yǎng)殖業(yè)發(fā)展的大局出發(fā)。為農(nóng)戶養(yǎng)殖業(yè)今后發(fā)展出謀劃策，想辦法、提供切實(shí)可行的融資服務(wù)，真正發(fā)揮擔(dān)保機(jī)構(gòu)和銀行之間的橋梁紐帶作用。

第五篇：擔(dān)保糾紛案例

保與反擔(dān)保糾紛案例分析

一、基本案情 1、1998年10月20日，德潤公司與銀行簽訂《借款合同》，德潤公司向銀行借款2，770萬元。為此，德潤公司需尋求第三方為該次借款提供擔(dān)保措施并簽訂擔(dān)保合同；這些擔(dān)保合同的簽訂并獲得銀行的認(rèn)可是《借款合同》生效的條件之一。

2、集團(tuán)公司與德潤公司的全體股東研究院、宏大公司、煉油廠、工貿(mào)公司（以下也合稱“德潤公司全體股東”）于1998年10月23日簽訂《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》。協(xié)議約定：德潤公司向銀行申請(qǐng)2，770萬元貸款，由集團(tuán)公司向銀行提供擔(dān)保；研究院、宏大公司、煉油廠、工貿(mào)公司向集團(tuán)公司提供反擔(dān)保，包括以其各自持有的德潤公司全部股權(quán)為集團(tuán)公司設(shè)定股權(quán)質(zhì)押；若因任何原因?qū)е录瘓F(tuán)公司向銀行承擔(dān)了對(duì)德潤公司借款的擔(dān)保賠償責(zé)任，集團(tuán)公司有與其承擔(dān)賠償責(zé)任相應(yīng)的向研究院、宏大公司、煉油廠、工貿(mào)公司所質(zhì)押股權(quán)的經(jīng)濟(jì)追索權(quán)或處置權(quán)，即向股東要求按其所占股份比例承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任或者若有關(guān)股東無承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任能力，其質(zhì)押股權(quán)可由集團(tuán)公司處置；研究院、宏大公司、煉油廠、工貿(mào)公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的期間為集團(tuán)公司向銀行承擔(dān)責(zé)任后的五年內(nèi)。

3、集團(tuán)公司于1998年11月4日向銀行出示《擔(dān)保書》。該《擔(dān)保書》承諾：集團(tuán)公司同意為德潤公司向銀行申請(qǐng)的2，770萬元貸款提供擔(dān)保；如德潤公司違約，未按借款合同償還貸款本息，由集團(tuán)公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任，一次性代為償還，或按借款期限按期代為償還。

4、集團(tuán)公司的子公司（以下稱“子公司”）與銀行、德潤公司于1998年11月16日簽訂《保證合同》。合同約定：德潤公司向銀行貸款2，770萬元；子公司對(duì)上筆貸款之本金、利息和有關(guān)費(fèi)用向銀行承擔(dān)連帶保證清償責(zé)任；子公司的保證期限自主合同生效開始至主合同失效時(shí)止。

5、集團(tuán)公司、子公司、研究院和德潤公司于1998年11月23日簽訂《關(guān)于履行德潤公司與銀行2，770萬元借款保證合同的協(xié)議》。該協(xié)議約定：研究院作為德潤公司全體股東的全權(quán)代表簽訂本協(xié)議；子公司以由集團(tuán)公司承擔(dān)保證責(zé)任為條件簽訂了《保證合同》，子公司承擔(dān)了擔(dān)保的全部風(fēng)險(xiǎn)；集團(tuán)公司是銀行與德潤公司借款合同的實(shí)際擔(dān)保人；研究院、德潤公司、子公司確認(rèn)，集團(tuán)公司是德潤公司與銀行借款合同的實(shí)際擔(dān)保人，當(dāng)?shù)聺櫣緹o能力履行該借款合同約定的還款義務(wù)時(shí)，經(jīng)銀行同意，由集團(tuán)公司向銀行承擔(dān)還款的保證義務(wù)。集團(tuán)公司承擔(dān)保證責(zé)任的方式包括：直接向銀行還款、以自己的名義與銀行重新簽訂借款合同、以自己公司所有的資產(chǎn)償還貸款；子公司聲明，基于研究院、德潤公司和集團(tuán)公司的要求，自己充當(dāng)了德潤公司與銀行借款合同的共同擔(dān)保人，實(shí)際連帶保證人應(yīng)為集團(tuán)公司；集團(tuán)公司、德潤公司和研究院對(duì)這一聲明予以確認(rèn)。

6、集團(tuán)公司與銀行于2002年8月21日簽訂《人民幣資金借款合同》。該合同約定：德潤公司與銀行簽訂了《借款合同》，由子公司提供擔(dān)保；由于德潤公司到期沒能償還貸款，集團(tuán)公司承擔(dān)了到期貸款的還款責(zé)任；截止2002年6月20日，該筆貸款余額1，470萬元。為更好地履行擔(dān)保責(zé)任，由集團(tuán)公司承接債務(wù)并負(fù)責(zé)償還；集團(tuán)公司于2003年11月16日前分三次向銀行償還本金。

7、銀行于2002年8月23日向德潤公司發(fā)出公文，其內(nèi)容是：銀行已收悉德潤公司《關(guān)于由集團(tuán)公司償還銀行借款的申請(qǐng)函》；集團(tuán)公司已經(jīng)承擔(dān)了德潤公司與銀行借款合同項(xiàng)下的全部還款義務(wù)，履行了擔(dān)保責(zé)任；銀行與德潤公司的借款合同終止。

8、銀行于2003年9月10日作出的文件《關(guān)于德潤公司原貸款項(xiàng)目擔(dān)保情況的說明》指出：在德潤公司向銀行申請(qǐng)貸款項(xiàng)目的評(píng)審過程中，銀行曾收到集團(tuán)公司的《擔(dān)保書》；因該項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)較大，銀行要求增加子公司提供擔(dān)保；貸款到期后，德潤公司無力償還，銀行多次與集團(tuán)公司協(xié)商，要求集團(tuán)公司根據(jù)曾出具的擔(dān)保書履行實(shí)際的擔(dān)保責(zé)任；集團(tuán)公司向銀行償還了德潤公司逾期未還的貸款本息。為使集團(tuán)公司切實(shí)履行保證責(zé)任，集團(tuán)公司以保證人的身份與銀行簽訂《人民幣資金借款合同》，約定“為更好地履行保證責(zé)任，保證銀行貸款的償還，由集團(tuán)公司承接債務(wù)并負(fù)責(zé)償還”.9、集團(tuán)公司按照《擔(dān)保書》和《人民幣資金借款合同》的約定向銀行承擔(dān)了到期還款的責(zé)任后，發(fā)函要求宏大公司、工貿(mào)公司等德潤公司全體股東按照《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》的約定，按其所占德潤公司股份比例承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任或者若其無承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任能力，則其質(zhì)押股權(quán)由集團(tuán)公司處置。但德潤公司全體股東認(rèn)為，《借款合同》的擔(dān)保人是子公司，集團(tuán)公司與銀行之間因《人民幣資金借款合同》形成的是借貸關(guān)系，集團(tuán)公司并未向銀行承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；因此，德潤公司全體股東沒有義務(wù)履行《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》約定的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任或質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任。

二、本案中的法律關(guān)系的性質(zhì)及其法律效力

（一）德潤公司、銀行、子公司之間法律關(guān)系的性質(zhì)及其法律效力

1、德潤公司與銀行之間因《借款合同》形成的借貸法律關(guān)系合法有效

根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，一般企業(yè)法人與經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)之間可以進(jìn)行資金借貸。因此，德潤公司與銀行之間因《借款合同》而形成了借貸法律關(guān)系，且該借貸法律關(guān)系合法有效。

2、子公司、銀行和德潤公司之間因《借款合同》和《保證合同》形成的保證擔(dān)保法律關(guān)系合法有效

根據(jù)我國《擔(dān)保法》和《合同法》的規(guī)定，進(jìn)行資金借貸可以由第三方提供連帶責(zé)任的保證；當(dāng)借款人不能按期還款時(shí)，貸款人有權(quán)直接要求保證人向貸款人承擔(dān)保證責(zé)任，履行相應(yīng)的還款責(zé)任。因此，子公司、銀行和德潤公司之間形成了保證擔(dān)保法律關(guān)系，且該保證擔(dān)保法律關(guān)系合法有效。

（二）集團(tuán)公司與銀行之間法律關(guān)系的性質(zhì)及其法律效力 根據(jù)我國《擔(dān)保法》和《合同法》的規(guī)定，進(jìn)行資金借貸可以由第三方提供連帶責(zé)任的保證；當(dāng)借款人不能按期還款時(shí)，保證人可以直接向貸款人（被保證人）承擔(dān)保證責(zé)任，履行相應(yīng)的還款責(zé)任。集團(tuán)公司向銀行出具《擔(dān)保書》，承諾為德潤公司向銀行的2，770萬元借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。集團(tuán)公司的這一承諾雖未立即得到銀行的同意，但銀行也未提出異議，且擔(dān)保實(shí)現(xiàn)后，銀行在《關(guān)于德潤公司原貸款項(xiàng)目擔(dān)保情況的說明》中明確說明集團(tuán)公司履行連帶保證責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的意見》第二十二條規(guī)定：“第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書，債權(quán)人接受且未提出異議的，保證合同成立?！奔瘓F(tuán)公司與銀行之間雖未簽訂正式的保證合同，但集團(tuán)公司單方以書面《擔(dān)保書》的形式向債權(quán)人（銀行）提供了連帶責(zé)任的保證，銀行予以接受且未提出異議，事后集團(tuán)公司也實(shí)際履行了《擔(dān)保書》規(guī)定的連帶保證責(zé)任。因此，集團(tuán)公司與銀行之間的保證合同成立，集團(tuán)公司與銀行之間形成了擔(dān)保法律關(guān)系，這一法律關(guān)系根據(jù)我國法律的規(guī)定是合法有效的。

2、集團(tuán)公司與銀行之間因《人民幣資金借款合同》形成的法律關(guān)系的性質(zhì)及其法律效力 首先，從該合同的前言部分來看，合同雙方集團(tuán)公司、銀行均未規(guī)定子公司是德潤公司向銀行2，770萬元貸款的唯一擔(dān)保人。也就是說，就這一貸款而言，完全可能存在著除子公司提供保證擔(dān)保之外的其他擔(dān)保人和其他擔(dān)保方式的可能性。其次，該合同前言部分明確指出：“原保證人控股公司集團(tuán)公司承擔(dān)了到期貸款的還款責(zé)任。截止2002年6月20日，該項(xiàng)目貸款余額1，470萬元。為更好地履行擔(dān)保責(zé)任，保證銀行貸款的償還，由集團(tuán)公司承接債務(wù)并負(fù)責(zé)償還?！庇纱丝梢?，這份合同名為“借款合同”，實(shí)際上是對(duì)集團(tuán)公司承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任的細(xì)化和具體描述。合同雙方之所以通過這一形式約定保證責(zé)任的承擔(dān)，是因?yàn)殡p方之間的擔(dān)保法律關(guān)系在此以前只書面體現(xiàn)在集團(tuán)公司單方面出具的《擔(dān)保書》上，因此雙方有必要另行簽訂詳細(xì)的合同來明確和細(xì)化雙方的保證擔(dān)保法律關(guān)系。

綜上，集團(tuán)公司與銀行之間因《人民幣資金借款合同》形成的法律關(guān)系并不是形式意義上的借款關(guān)系和債務(wù)承接關(guān)系，而是實(shí)質(zhì)意義上的保證擔(dān)保關(guān)系；《人民幣資金借款合同》是對(duì)保證擔(dān)保法律關(guān)系的進(jìn)一步確認(rèn)和具體化。前述保證擔(dān)保法律關(guān)系符合我國《擔(dān)保法》和《合同法》的相關(guān)規(guī)定，其法律效力是合法有效的。

（三）關(guān)于集團(tuán)公司與宏大公司、工貿(mào)公司、煉油廠、研究院之間因《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》形成的法律關(guān)系的性質(zhì)及其法律效力 我國《擔(dān)保法》第四條規(guī)定：“第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保時(shí)，可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)保。”這條法律規(guī)定雖然只規(guī)定了擔(dān)保人可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)保，但債務(wù)人之外的第三方為擔(dān)保人提供類似于《擔(dān)保法》所謂“反擔(dān)?！钡膿?dān)保的，顯然也是合法有效的。因此，集團(tuán)公司為德潤公司向銀行提供連帶責(zé)任的保證擔(dān)保的，可以要求德潤公司的全體股東提供類似于《擔(dān)保法》所謂“反擔(dān)?！钡膿?dān)保。根據(jù)我國《擔(dān)保法》、《合同法》和《公司法》的相關(guān)規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東可以以其持有的公司股權(quán)為他人履行債務(wù)提供股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保。因此，在有關(guān)各方按照《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》的約定和法律的規(guī)定履行了在德潤公司股東名冊(cè)上注明股權(quán)質(zhì)押情況的前提下，集團(tuán)公司與宏大公司、工貿(mào)公司、煉油廠、研究院之間因《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》形成了股權(quán)質(zhì)押形式的類似于《擔(dān)保法》所謂“反擔(dān)?！钡膿?dān)保法律關(guān)系。同時(shí)，《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》還約定，因任何原因?qū)е录瘓F(tuán)公司向銀行承擔(dān)了對(duì)德潤公司借款的擔(dān)保賠償責(zé)任，集團(tuán)公司有權(quán)向宏大公司、工貿(mào)公司要求按其所占德潤公司股權(quán)比例承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。這樣，集團(tuán)公司和宏大公司、工貿(mào)公司之間就形成了保證形式的類似于《擔(dān)保法》所謂“反擔(dān)?！钡膿?dān)保法律關(guān)系。上述股權(quán)質(zhì)押形式和保證形式的類似于《擔(dān)保法》所謂“反擔(dān)?！钡膿?dān)保法律關(guān)系符合我國《擔(dān)保法》和《合同法》的相關(guān)規(guī)定，其法律效力也是合法有效的。

（四）本案中形成的法律關(guān)系的性質(zhì)及其法律效力的總結(jié)

綜合上文的三點(diǎn)分析，在本案中，主要形成了四種法律關(guān)系：銀行與德潤公司的借貸法律關(guān)系、銀行與子公司的保證擔(dān)保法律關(guān)系、銀行與集團(tuán)公司形成的連帶責(zé)任保證擔(dān)保法律關(guān)系、集團(tuán)公司與德潤公司全部股東的股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保形式和保證形式的類似于《擔(dān)保法》所謂“反擔(dān)保”的擔(dān)保法律關(guān)系。

上述四種法律關(guān)系符合我國《合同法》、《擔(dān)保法》及其司法解釋和《公司法》的相關(guān)規(guī)定，其法律效力應(yīng)當(dāng)依法得到確認(rèn)。

三、集團(tuán)公司、子公司、德潤公司全體股東履行相關(guān)協(xié)議的情況

1、集團(tuán)公司履行《擔(dān)保書》和《人民幣資金借款合同》的情況 在德潤公司未按照《借款合同》的約定按時(shí)向銀行償還全部借款的情況下，集團(tuán)公司按照《擔(dān)保書》和《人民幣資金借款合同》的約定向銀行履行了全部還款義務(wù)。這表明集團(tuán)公司已經(jīng)按照《擔(dān)保書》和《人民幣資金借款合同》的約定履行了連帶保證擔(dān)保責(zé)任。

2、子公司履行《保證合同》的情況

在德潤公司未按照《借款合同》的約定按時(shí)向銀行償還全部借款的情況下，銀行并沒有按照《保證合同》的約定向子公司主張其承擔(dān)連帶責(zé)任保證責(zé)任，子公司也并未按《保證合同》的約定履行連帶保證擔(dān)保責(zé)任。這表明，子公司未按照《保證合同》向銀行承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任。

3、德潤公司全體股東履行《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》的情況

根據(jù)《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》的規(guī)定，若因任何原因?qū)е录瘓F(tuán)公司向銀行承擔(dān)了對(duì)德潤公司貸款的擔(dān)保賠償責(zé)任，集團(tuán)公司有權(quán)向德潤公司全體股東要求按其所占德潤公司股權(quán)比例（各25%）承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，或者當(dāng)其無承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償能力時(shí)，由集團(tuán)公司處置其質(zhì)押股權(quán)。集團(tuán)公司向銀行承擔(dān)了對(duì)德潤公司貸款的擔(dān)保賠償責(zé)任后，集團(tuán)公司即要求宏大公司、工貿(mào)公司等德潤公司全體股東履行其在《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》中承諾的擔(dān)保責(zé)任，按其所占德潤公司股權(quán)比例（各25%）承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，或者當(dāng)其無承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償能力時(shí)，由集團(tuán)公司處置其質(zhì)押股權(quán)。但是，宏大公司、工貿(mào)公司等德潤公司全體股東并未按照上述規(guī)定履行上述義務(wù)。

四、關(guān)于德潤公司全體股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任

1、德潤公司全體股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保法律責(zé)任 《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》約定，若因任何原因?qū)е录瘓F(tuán)公司向銀行承擔(dān)了對(duì)德潤公司貸款的擔(dān)保賠償責(zé)任，集團(tuán)公司有權(quán)要求宏大公司、工貿(mào)公司等德潤公司全體股東按其所占德潤公司股權(quán)比例（各25%）承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，或者當(dāng)其無承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償能力時(shí)，由集團(tuán)公司處置其質(zhì)押股權(quán)。因此，鑒于集團(tuán)公司已經(jīng)根據(jù)《擔(dān)保書》和《人民幣資金借款合同》的約定向銀行承擔(dān)了對(duì)德潤公司貸款的擔(dān)保賠償責(zé)任，宏大公司和工貿(mào)公司等德潤公司全體股東應(yīng)當(dāng)按照《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》的規(guī)定，按其所占德潤公司股權(quán)比例向集團(tuán)公司承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任；當(dāng)其無承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償能力時(shí)，集團(tuán)公司有權(quán)行使擔(dān)保權(quán)，處置德潤公司全體股東向集團(tuán)公司質(zhì)押的德潤公司的股權(quán)。

2、宏大公司、工貿(mào)公司等德潤公司全體股東的行為已構(gòu)成違約 我國《合同法》第六十條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?！币虼耍?dāng)集團(tuán)公司向銀行承擔(dān)了對(duì)德潤公司2，770萬元借款的連帶保證擔(dān)保賠償責(zé)任后，宏大公司、工貿(mào)公司等德潤公司全體股東即應(yīng)當(dāng)按照《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》的規(guī)定，按其所占德潤公司股權(quán)比例向集團(tuán)公司承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任；當(dāng)其無承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償能力時(shí)，德潤公司全體股東應(yīng)配合集團(tuán)公司行使擔(dān)保權(quán)，處置德潤公司全體股東向集團(tuán)公司質(zhì)押的德潤公司的股權(quán)。由于宏大公司、工貿(mào)公司等德潤公司全體股東未按照上述規(guī)定履行自己的義務(wù)，因此已經(jīng)構(gòu)成了違約。我國《合同法》第一百零七條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。已如上文所述，宏大公司、工貿(mào)公司等德潤公司全體股東未能按照《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定履行承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任或質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任的義務(wù)，因而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失的違約責(zé)任。

五、對(duì)本案法律關(guān)系和法律責(zé)任的總結(jié)

本案有意思之處，在于存在三個(gè)擔(dān)保法律關(guān)系。在前兩個(gè)擔(dān)保法律關(guān)系中，作為母子公司關(guān)系的兩個(gè)擔(dān)保人（集團(tuán)公司、子公司）分別為主債權(quán)人（銀行）提供了擔(dān)保；在第三個(gè)擔(dān)保法律關(guān)系中，主債務(wù)人的全體股東（宏大公司、工貿(mào)公司等）為前兩個(gè)擔(dān)保人中作為母公司的擔(dān)保人（集團(tuán)公司）提供了類似于《擔(dān)保法》所謂“反擔(dān)保”的擔(dān)保。這三個(gè)擔(dān)保法律關(guān)系的聯(lián)系在于：前兩個(gè)擔(dān)保人（集團(tuán)公司、子公司）均獨(dú)立向主債權(quán)人（銀行）提供擔(dān)保，其中作為母公司的擔(dān)保人向主債權(quán)人（銀行）承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任，構(gòu)成了主債務(wù)人全體股東向前兩個(gè)擔(dān)保人中作為母公司的擔(dān)保人（集團(tuán)公司）承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的成就條件。在本案中，前述成就條件恰恰發(fā)生，結(jié)果使得主債務(wù)人全體股東（宏大公司、工貿(mào)公司等）應(yīng)向前兩個(gè)擔(dān)保人中作為母公司的擔(dān)保人（集團(tuán)公司）承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。