第一篇：擔(dān)保案例

案例：甲經(jīng)營需十七萬元進(jìn)貨款，經(jīng)協(xié)商，乙同意借給甲十七萬元，借款期六個(gè)月，但要甲提供借款抵押。甲的好朋友丙愿以自己的房產(chǎn)作為甲的借款抵押物，并與乙簽訂了以房屋作為借款抵押物的合同，但未進(jìn)行登記。由于經(jīng)營不善，六個(gè)月期滿甲無錢歸還借款，乙持借款抵押合同找到丙，要求丙按合同履行，丙認(rèn)為借款人是甲，與己無關(guān)。無奈，乙將丙告上法庭，要求法院判決丙承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。

問題：（1）丙是否應(yīng)該承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任？

（2）丙是否是擔(dān)保人?從擔(dān)保人角度而言,他是否應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任??

1，抵押合同未生效。根據(jù)擔(dān)保法規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的抵押應(yīng)當(dāng)?shù)怯浬А?/p>

2，丙不屬于有效的擔(dān)保人。如果是因丙的原因?qū)е碌奈吹怯?，丙?yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任（過錯(cuò)責(zé)任）。

3，但對(duì)于抵押登記的效力，我國學(xué)者有兩種觀點(diǎn)，一是主張抵押登記為抵押權(quán)的生效要件，抵押權(quán)必須抵押登記方能成立，不經(jīng)登記就不能成立；二是主張抵押登記為抵押權(quán)的對(duì)抗要件。抵押登記不是抵押權(quán)的必須程序，登記只具有公示效力，抵押登記與否不影響登記抵押權(quán)的成立。但未經(jīng)登記的抵押權(quán)不得對(duì)抗善意第三人。

1根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》，以房產(chǎn)進(jìn)行抵押的應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記手續(xù)，抵押合同自抵押物登記之日起生效。這是以房產(chǎn)提供抵押合同效力的強(qiáng)制性規(guī)定。也就是說，在本案中，由于該房產(chǎn)抵押未辦理登記，抵押合同并未生效，抵押權(quán)并未成立，債權(quán)人乙并不能因此要求債務(wù)人丙以房產(chǎn)清償債務(wù)。

2第六條 本法所稱保證，是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。本案中的擔(dān)?；顒?dòng)是遵循平等、自愿、公平的原則，出于當(dāng)事人的真實(shí)意思表示進(jìn)行的，所以擔(dān)保合同是成立的，但沒有生效，丙是保證人，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。但根據(jù)擔(dān)保法對(duì)于房產(chǎn)抵押的特別規(guī)定，債權(quán)人乙并不能直接要求債務(wù)人丙以房產(chǎn)清償債務(wù)。乙可以依法請(qǐng)求丙履行其擔(dān)保責(zé)任。

第二篇：擔(dān)保糾紛案例

保與反擔(dān)保糾紛案例分析

一、基本案情 1、1998年10月20日，德潤公司與銀行簽訂《借款合同》，德潤公司向銀行借款2，770萬元。為此，德潤公司需尋求第三方為該次借款提供擔(dān)保措施并簽訂擔(dān)保合同；這些擔(dān)保合同的簽訂并獲得銀行的認(rèn)可是《借款合同》生效的條件之一。

2、集團(tuán)公司與德潤公司的全體股東研究院、宏大公司、煉油廠、工貿(mào)公司（以下也合稱“德潤公司全體股東”）于1998年10月23日簽訂《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》。協(xié)議約定：德潤公司向銀行申請(qǐng)2，770萬元貸款，由集團(tuán)公司向銀行提供擔(dān)保；研究院、宏大公司、煉油廠、工貿(mào)公司向集團(tuán)公司提供反擔(dān)保，包括以其各自持有的德潤公司全部股權(quán)為集團(tuán)公司設(shè)定股權(quán)質(zhì)押；若因任何原因?qū)е录瘓F(tuán)公司向銀行承擔(dān)了對(duì)德潤公司借款的擔(dān)保賠償責(zé)任，集團(tuán)公司有與其承擔(dān)賠償責(zé)任相應(yīng)的向研究院、宏大公司、煉油廠、工貿(mào)公司所質(zhì)押股權(quán)的經(jīng)濟(jì)追索權(quán)或處置權(quán)，即向股東要求按其所占股份比例承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任或者若有關(guān)股東無承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任能力，其質(zhì)押股權(quán)可由集團(tuán)公司處置；研究院、宏大公司、煉油廠、工貿(mào)公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的期間為集團(tuán)公司向銀行承擔(dān)責(zé)任后的五年內(nèi)。

3、集團(tuán)公司于1998年11月4日向銀行出示《擔(dān)保書》。該《擔(dān)保書》承諾：集團(tuán)公司同意為德潤公司向銀行申請(qǐng)的2，770萬元貸款提供擔(dān)保；如德潤公司違約，未按借款合同償還貸款本息，由集團(tuán)公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任，一次性代為償還，或按借款期限按期代為償還。

4、集團(tuán)公司的子公司（以下稱“子公司”）與銀行、德潤公司于1998年11月16日簽訂《保證合同》。合同約定：德潤公司向銀行貸款2，770萬元；子公司對(duì)上筆貸款之本金、利息和有關(guān)費(fèi)用向銀行承擔(dān)連帶保證清償責(zé)任；子公司的保證期限自主合同生效開始至主合同失效時(shí)止。

5、集團(tuán)公司、子公司、研究院和德潤公司于1998年11月23日簽訂《關(guān)于履行德潤公司與銀行2，770萬元借款保證合同的協(xié)議》。該協(xié)議約定：研究院作為德潤公司全體股東的全權(quán)代表簽訂本協(xié)議；子公司以由集團(tuán)公司承擔(dān)保證責(zé)任為條件簽訂了《保證合同》，子公司承擔(dān)了擔(dān)保的全部風(fēng)險(xiǎn)；集團(tuán)公司是銀行與德潤公司借款合同的實(shí)際擔(dān)保人；研究院、德潤公司、子公司確認(rèn)，集團(tuán)公司是德潤公司與銀行借款合同的實(shí)際擔(dān)保人，當(dāng)?shù)聺櫣緹o能力履行該借款合同約定的還款義務(wù)時(shí)，經(jīng)銀行同意，由集團(tuán)公司向銀行承擔(dān)還款的保證義務(wù)。集團(tuán)公司承擔(dān)保證責(zé)任的方式包括：直接向銀行還款、以自己的名義與銀行重新簽訂借款合同、以自己公司所有的資產(chǎn)償還貸款；子公司聲明，基于研究院、德潤公司和集團(tuán)公司的要求，自己充當(dāng)了德潤公司與銀行借款合同的共同擔(dān)保人，實(shí)際連帶保證人應(yīng)為集團(tuán)公司；集團(tuán)公司、德潤公司和研究院對(duì)這一聲明予以確認(rèn)。

6、集團(tuán)公司與銀行于2002年8月21日簽訂《人民幣資金借款合同》。該合同約定：德潤公司與銀行簽訂了《借款合同》，由子公司提供擔(dān)保；由于德潤公司到期沒能償還貸款，集團(tuán)公司承擔(dān)了到期貸款的還款責(zé)任；截止2002年6月20日，該筆貸款余額1，470萬元。為更好地履行擔(dān)保責(zé)任，由集團(tuán)公司承接債務(wù)并負(fù)責(zé)償還；集團(tuán)公司于2003年11月16日前分三次向銀行償還本金。

7、銀行于2002年8月23日向德潤公司發(fā)出公文，其內(nèi)容是：銀行已收悉德潤公司《關(guān)于由集團(tuán)公司償還銀行借款的申請(qǐng)函》；集團(tuán)公司已經(jīng)承擔(dān)了德潤公司與銀行借款合同項(xiàng)下的全部還款義務(wù)，履行了擔(dān)保責(zé)任；銀行與德潤公司的借款合同終止。

8、銀行于2003年9月10日作出的文件《關(guān)于德潤公司原貸款項(xiàng)目擔(dān)保情況的說明》指出：在德潤公司向銀行申請(qǐng)貸款項(xiàng)目的評(píng)審過程中，銀行曾收到集團(tuán)公司的《擔(dān)保書》；因該項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)較大，銀行要求增加子公司提供擔(dān)保；貸款到期后，德潤公司無力償還，銀行多次與集團(tuán)公司協(xié)商，要求集團(tuán)公司根據(jù)曾出具的擔(dān)保書履行實(shí)際的擔(dān)保責(zé)任；集團(tuán)公司向銀行償還了德潤公司逾期未還的貸款本息。為使集團(tuán)公司切實(shí)履行保證責(zé)任，集團(tuán)公司以保證人的身份與銀行簽訂《人民幣資金借款合同》，約定“為更好地履行保證責(zé)任，保證銀行貸款的償還，由集團(tuán)公司承接債務(wù)并負(fù)責(zé)償還”.9、集團(tuán)公司按照《擔(dān)保書》和《人民幣資金借款合同》的約定向銀行承擔(dān)了到期還款的責(zé)任后，發(fā)函要求宏大公司、工貿(mào)公司等德潤公司全體股東按照《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》的約定，按其所占德潤公司股份比例承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任或者若其無承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任能力，則其質(zhì)押股權(quán)由集團(tuán)公司處置。但德潤公司全體股東認(rèn)為，《借款合同》的擔(dān)保人是子公司，集團(tuán)公司與銀行之間因《人民幣資金借款合同》形成的是借貸關(guān)系，集團(tuán)公司并未向銀行承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；因此，德潤公司全體股東沒有義務(wù)履行《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》約定的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任或質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任。

二、本案中的法律關(guān)系的性質(zhì)及其法律效力

（一）德潤公司、銀行、子公司之間法律關(guān)系的性質(zhì)及其法律效力

1、德潤公司與銀行之間因《借款合同》形成的借貸法律關(guān)系合法有效

根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，一般企業(yè)法人與經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)之間可以進(jìn)行資金借貸。因此，德潤公司與銀行之間因《借款合同》而形成了借貸法律關(guān)系，且該借貸法律關(guān)系合法有效。

2、子公司、銀行和德潤公司之間因《借款合同》和《保證合同》形成的保證擔(dān)保法律關(guān)系合法有效

根據(jù)我國《擔(dān)保法》和《合同法》的規(guī)定，進(jìn)行資金借貸可以由第三方提供連帶責(zé)任的保證；當(dāng)借款人不能按期還款時(shí)，貸款人有權(quán)直接要求保證人向貸款人承擔(dān)保證責(zé)任，履行相應(yīng)的還款責(zé)任。因此，子公司、銀行和德潤公司之間形成了保證擔(dān)保法律關(guān)系，且該保證擔(dān)保法律關(guān)系合法有效。

（二）集團(tuán)公司與銀行之間法律關(guān)系的性質(zhì)及其法律效力 根據(jù)我國《擔(dān)保法》和《合同法》的規(guī)定，進(jìn)行資金借貸可以由第三方提供連帶責(zé)任的保證；當(dāng)借款人不能按期還款時(shí)，保證人可以直接向貸款人（被保證人）承擔(dān)保證責(zé)任，履行相應(yīng)的還款責(zé)任。集團(tuán)公司向銀行出具《擔(dān)保書》，承諾為德潤公司向銀行的2，770萬元借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。集團(tuán)公司的這一承諾雖未立即得到銀行的同意，但銀行也未提出異議，且擔(dān)保實(shí)現(xiàn)后，銀行在《關(guān)于德潤公司原貸款項(xiàng)目擔(dān)保情況的說明》中明確說明集團(tuán)公司履行連帶保證責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的意見》第二十二條規(guī)定：“第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書，債權(quán)人接受且未提出異議的，保證合同成立。”集團(tuán)公司與銀行之間雖未簽訂正式的保證合同，但集團(tuán)公司單方以書面《擔(dān)保書》的形式向債權(quán)人（銀行）提供了連帶責(zé)任的保證，銀行予以接受且未提出異議，事后集團(tuán)公司也實(shí)際履行了《擔(dān)保書》規(guī)定的連帶保證責(zé)任。因此，集團(tuán)公司與銀行之間的保證合同成立，集團(tuán)公司與銀行之間形成了擔(dān)保法律關(guān)系，這一法律關(guān)系根據(jù)我國法律的規(guī)定是合法有效的。

2、集團(tuán)公司與銀行之間因《人民幣資金借款合同》形成的法律關(guān)系的性質(zhì)及其法律效力 首先，從該合同的前言部分來看，合同雙方集團(tuán)公司、銀行均未規(guī)定子公司是德潤公司向銀行2，770萬元貸款的唯一擔(dān)保人。也就是說，就這一貸款而言，完全可能存在著除子公司提供保證擔(dān)保之外的其他擔(dān)保人和其他擔(dān)保方式的可能性。其次，該合同前言部分明確指出：“原保證人控股公司集團(tuán)公司承擔(dān)了到期貸款的還款責(zé)任。截止2002年6月20日，該項(xiàng)目貸款余額1，470萬元。為更好地履行擔(dān)保責(zé)任，保證銀行貸款的償還，由集團(tuán)公司承接債務(wù)并負(fù)責(zé)償還?！庇纱丝梢姡@份合同名為“借款合同”，實(shí)際上是對(duì)集團(tuán)公司承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任的細(xì)化和具體描述。合同雙方之所以通過這一形式約定保證責(zé)任的承擔(dān)，是因?yàn)殡p方之間的擔(dān)保法律關(guān)系在此以前只書面體現(xiàn)在集團(tuán)公司單方面出具的《擔(dān)保書》上，因此雙方有必要另行簽訂詳細(xì)的合同來明確和細(xì)化雙方的保證擔(dān)保法律關(guān)系。

綜上，集團(tuán)公司與銀行之間因《人民幣資金借款合同》形成的法律關(guān)系并不是形式意義上的借款關(guān)系和債務(wù)承接關(guān)系，而是實(shí)質(zhì)意義上的保證擔(dān)保關(guān)系；《人民幣資金借款合同》是對(duì)保證擔(dān)保法律關(guān)系的進(jìn)一步確認(rèn)和具體化。前述保證擔(dān)保法律關(guān)系符合我國《擔(dān)保法》和《合同法》的相關(guān)規(guī)定，其法律效力是合法有效的。

（三）關(guān)于集團(tuán)公司與宏大公司、工貿(mào)公司、煉油廠、研究院之間因《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》形成的法律關(guān)系的性質(zhì)及其法律效力 我國《擔(dān)保法》第四條規(guī)定：“第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保時(shí)，可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)保?！边@條法律規(guī)定雖然只規(guī)定了擔(dān)保人可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)保，但債務(wù)人之外的第三方為擔(dān)保人提供類似于《擔(dān)保法》所謂“反擔(dān)?！钡膿?dān)保的，顯然也是合法有效的。因此，集團(tuán)公司為德潤公司向銀行提供連帶責(zé)任的保證擔(dān)保的，可以要求德潤公司的全體股東提供類似于《擔(dān)保法》所謂“反擔(dān)?！钡膿?dān)保。根據(jù)我國《擔(dān)保法》、《合同法》和《公司法》的相關(guān)規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東可以以其持有的公司股權(quán)為他人履行債務(wù)提供股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保。因此，在有關(guān)各方按照《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》的約定和法律的規(guī)定履行了在德潤公司股東名冊(cè)上注明股權(quán)質(zhì)押情況的前提下，集團(tuán)公司與宏大公司、工貿(mào)公司、煉油廠、研究院之間因《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》形成了股權(quán)質(zhì)押形式的類似于《擔(dān)保法》所謂“反擔(dān)?！钡膿?dān)保法律關(guān)系。同時(shí)，《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》還約定，因任何原因?qū)е录瘓F(tuán)公司向銀行承擔(dān)了對(duì)德潤公司借款的擔(dān)保賠償責(zé)任，集團(tuán)公司有權(quán)向宏大公司、工貿(mào)公司要求按其所占德潤公司股權(quán)比例承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。這樣，集團(tuán)公司和宏大公司、工貿(mào)公司之間就形成了保證形式的類似于《擔(dān)保法》所謂“反擔(dān)保”的擔(dān)保法律關(guān)系。上述股權(quán)質(zhì)押形式和保證形式的類似于《擔(dān)保法》所謂“反擔(dān)?！钡膿?dān)保法律關(guān)系符合我國《擔(dān)保法》和《合同法》的相關(guān)規(guī)定，其法律效力也是合法有效的。

（四）本案中形成的法律關(guān)系的性質(zhì)及其法律效力的總結(jié)

綜合上文的三點(diǎn)分析，在本案中，主要形成了四種法律關(guān)系：銀行與德潤公司的借貸法律關(guān)系、銀行與子公司的保證擔(dān)保法律關(guān)系、銀行與集團(tuán)公司形成的連帶責(zé)任保證擔(dān)保法律關(guān)系、集團(tuán)公司與德潤公司全部股東的股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保形式和保證形式的類似于《擔(dān)保法》所謂“反擔(dān)?！钡膿?dān)保法律關(guān)系。

上述四種法律關(guān)系符合我國《合同法》、《擔(dān)保法》及其司法解釋和《公司法》的相關(guān)規(guī)定，其法律效力應(yīng)當(dāng)依法得到確認(rèn)。

三、集團(tuán)公司、子公司、德潤公司全體股東履行相關(guān)協(xié)議的情況

1、集團(tuán)公司履行《擔(dān)保書》和《人民幣資金借款合同》的情況 在德潤公司未按照《借款合同》的約定按時(shí)向銀行償還全部借款的情況下，集團(tuán)公司按照《擔(dān)保書》和《人民幣資金借款合同》的約定向銀行履行了全部還款義務(wù)。這表明集團(tuán)公司已經(jīng)按照《擔(dān)保書》和《人民幣資金借款合同》的約定履行了連帶保證擔(dān)保責(zé)任。

2、子公司履行《保證合同》的情況

在德潤公司未按照《借款合同》的約定按時(shí)向銀行償還全部借款的情況下，銀行并沒有按照《保證合同》的約定向子公司主張其承擔(dān)連帶責(zé)任保證責(zé)任，子公司也并未按《保證合同》的約定履行連帶保證擔(dān)保責(zé)任。這表明，子公司未按照《保證合同》向銀行承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任。

3、德潤公司全體股東履行《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》的情況

根據(jù)《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》的規(guī)定，若因任何原因?qū)е录瘓F(tuán)公司向銀行承擔(dān)了對(duì)德潤公司貸款的擔(dān)保賠償責(zé)任，集團(tuán)公司有權(quán)向德潤公司全體股東要求按其所占德潤公司股權(quán)比例（各25%）承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，或者當(dāng)其無承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償能力時(shí)，由集團(tuán)公司處置其質(zhì)押股權(quán)。集團(tuán)公司向銀行承擔(dān)了對(duì)德潤公司貸款的擔(dān)保賠償責(zé)任后，集團(tuán)公司即要求宏大公司、工貿(mào)公司等德潤公司全體股東履行其在《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》中承諾的擔(dān)保責(zé)任，按其所占德潤公司股權(quán)比例（各25%）承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，或者當(dāng)其無承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償能力時(shí)，由集團(tuán)公司處置其質(zhì)押股權(quán)。但是，宏大公司、工貿(mào)公司等德潤公司全體股東并未按照上述規(guī)定履行上述義務(wù)。

四、關(guān)于德潤公司全體股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任

1、德潤公司全體股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保法律責(zé)任 《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》約定，若因任何原因?qū)е录瘓F(tuán)公司向銀行承擔(dān)了對(duì)德潤公司貸款的擔(dān)保賠償責(zé)任，集團(tuán)公司有權(quán)要求宏大公司、工貿(mào)公司等德潤公司全體股東按其所占德潤公司股權(quán)比例（各25%）承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，或者當(dāng)其無承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償能力時(shí)，由集團(tuán)公司處置其質(zhì)押股權(quán)。因此，鑒于集團(tuán)公司已經(jīng)根據(jù)《擔(dān)保書》和《人民幣資金借款合同》的約定向銀行承擔(dān)了對(duì)德潤公司貸款的擔(dān)保賠償責(zé)任，宏大公司和工貿(mào)公司等德潤公司全體股東應(yīng)當(dāng)按照《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》的規(guī)定，按其所占德潤公司股權(quán)比例向集團(tuán)公司承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任；當(dāng)其無承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償能力時(shí)，集團(tuán)公司有權(quán)行使擔(dān)保權(quán)，處置德潤公司全體股東向集團(tuán)公司質(zhì)押的德潤公司的股權(quán)。

2、宏大公司、工貿(mào)公司等德潤公司全體股東的行為已構(gòu)成違約 我國《合同法》第六十條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。”因此，當(dāng)集團(tuán)公司向銀行承擔(dān)了對(duì)德潤公司2，770萬元借款的連帶保證擔(dān)保賠償責(zé)任后，宏大公司、工貿(mào)公司等德潤公司全體股東即應(yīng)當(dāng)按照《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》的規(guī)定，按其所占德潤公司股權(quán)比例向集團(tuán)公司承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任；當(dāng)其無承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償能力時(shí)，德潤公司全體股東應(yīng)配合集團(tuán)公司行使擔(dān)保權(quán)，處置德潤公司全體股東向集團(tuán)公司質(zhì)押的德潤公司的股權(quán)。由于宏大公司、工貿(mào)公司等德潤公司全體股東未按照上述規(guī)定履行自己的義務(wù)，因此已經(jīng)構(gòu)成了違約。我國《合同法》第一百零七條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。已如上文所述，宏大公司、工貿(mào)公司等德潤公司全體股東未能按照《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定履行承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任或質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任的義務(wù)，因而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失的違約責(zé)任。

五、對(duì)本案法律關(guān)系和法律責(zé)任的總結(jié)

本案有意思之處，在于存在三個(gè)擔(dān)保法律關(guān)系。在前兩個(gè)擔(dān)保法律關(guān)系中，作為母子公司關(guān)系的兩個(gè)擔(dān)保人（集團(tuán)公司、子公司）分別為主債權(quán)人（銀行）提供了擔(dān)保；在第三個(gè)擔(dān)保法律關(guān)系中，主債務(wù)人的全體股東（宏大公司、工貿(mào)公司等）為前兩個(gè)擔(dān)保人中作為母公司的擔(dān)保人（集團(tuán)公司）提供了類似于《擔(dān)保法》所謂“反擔(dān)?！钡膿?dān)保。這三個(gè)擔(dān)保法律關(guān)系的聯(lián)系在于：前兩個(gè)擔(dān)保人（集團(tuán)公司、子公司）均獨(dú)立向主債權(quán)人（銀行）提供擔(dān)保，其中作為母公司的擔(dān)保人向主債權(quán)人（銀行）承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任，構(gòu)成了主債務(wù)人全體股東向前兩個(gè)擔(dān)保人中作為母公司的擔(dān)保人（集團(tuán)公司）承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的成就條件。在本案中，前述成就條件恰恰發(fā)生，結(jié)果使得主債務(wù)人全體股東（宏大公司、工貿(mào)公司等）應(yīng)向前兩個(gè)擔(dān)保人中作為母公司的擔(dān)保人（集團(tuán)公司）承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

第三篇：擔(dān)保案例分析

擔(dān)保法案例分析

【案例一】 某鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為購置設(shè)備，向銀行貸款30萬元，企業(yè)以自有工具車一輛作抵押（評(píng)估價(jià)10萬元），另由鄉(xiāng)財(cái)政所作保證。貸款到期后，企業(yè)僅歸還15萬元，其余貸款及利息無法償付，為此，銀行向法院提起訴訟，要求鄉(xiāng)財(cái)政所承擔(dān)連帶清償責(zé)任。問：

1．鄉(xiāng)財(cái)政所是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任？為什么？

2．法院對(duì)此案應(yīng)作如何處理？

3．如果保證人不是鄉(xiāng)財(cái)政所，而是B公司，但保證方式?jīng)]有約定，該案應(yīng)當(dāng)如何處理？ 答：

1、鄉(xiāng)財(cái)政所不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任；因?yàn)榘础稉?dān)保法》第八至十一條規(guī)定：國家機(jī)關(guān)和以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體不得違反法律規(guī)定提供擔(dān)保。

2、法院先對(duì)企業(yè)抵押的工具車拍賣或變賣，以償付銀行貸款；不足清償?shù)牟糠?，企業(yè)應(yīng)通過其他方式繼續(xù)清償。

3、若保證人是B公司，B公司應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

【案例二】

攀宏信息工程有限公司（以下簡稱攀宏公司）擬向飛達(dá)技術(shù)開發(fā)有限公司（以下簡稱“飛達(dá)公司”）購買一套計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，雙方于1996年3月1日簽訂了一份購銷合同。該合同約定：全套計(jì)算機(jī)系統(tǒng)價(jià)格為人民幣240萬元；飛達(dá)公司須于1996年9月1日前交貨并安裝調(diào)試完畢之后的30日內(nèi)一次向其支付全部貨款；任何一方違約即依照國家有關(guān)規(guī)定支付違約金。為了保證攀宏公司按時(shí)付款，飛達(dá)公司與攀宏公司于1996年3月3日簽訂了一份抵押合同，即由攀宏公司將其擁有的一幢價(jià)值為人民幣500萬元的寫字樓作抵押，以擔(dān)保履行付款義務(wù)。該抵押合同于1996年3月15日依照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行了抵押登記。在飛達(dá)公司正式交貨之前，攀宏公司認(rèn)為該計(jì)算機(jī)系統(tǒng)價(jià)格過高，即電傳要求飛達(dá)公司減少部分價(jià)款。飛達(dá)公司考慮到與攀宏公司的長期合作關(guān)系，即同意按原定價(jià)格的10%減價(jià)，即總價(jià)款減為人民幣216萬元，并正式回電做了答復(fù)，攀宏公司對(duì)此予以確認(rèn)。飛達(dá)公司按期交貨并安裝調(diào)試完畢，在其安裝調(diào)試期間，計(jì)算機(jī)的市場(chǎng)價(jià)格大跌，攀宏公司在付款期屆滿前再次要求飛達(dá)公司降低價(jià)格，飛達(dá)公司拒不同意。為此，攀宏公司在付款期屆滿之后拒不付款，雙方發(fā)生爭(zhēng)議。飛達(dá)公司多次與攀宏公司協(xié)商無效，遂起訴至人民法院。請(qǐng)求事項(xiàng)：（1）判令攀宏公司立即償還欠款人民幣240萬元及按國家有關(guān)規(guī)定支付違約金人民幣15萬元；（2）如果攀宏公司不能滿足前項(xiàng)請(qǐng)求，即拍賣攀宏公司用于抵押的寫字樓，以抵償欠款及違約金。人民法院在查證上述事實(shí)的基礎(chǔ)上，還查明：攀宏公司為向銀行貸款人民幣250萬元而將同一幢寫字樓用于抵押以作為償還貸款及利息的擔(dān)保，并于1996年3月8日辦理了有關(guān)抵押登記手續(xù)；該幢寫字樓經(jīng)評(píng)估實(shí)現(xiàn)變現(xiàn)價(jià)值為人民幣360萬元。

根據(jù)本例提供的事實(shí)，請(qǐng)回答以下三個(gè)問題：

1．飛達(dá)公司請(qǐng)求攀宏公司償還欠款人民幣240萬元是否有合法依據(jù)？請(qǐng)說明理由。

2．如果以攀宏公司用于抵押的寫字樓變現(xiàn)支付擔(dān)保債權(quán)，飛達(dá)公司是否可以從中獲得補(bǔ)償？

為什么？

3．如果攀宏公司和飛達(dá)公司不能通過調(diào)解方式解決本案，人民法院應(yīng)如何處理？

答：1.飛達(dá)公司請(qǐng)求攀宏公司償還人民幣240萬元沒有合法的依據(jù)，只能按確認(rèn)的216萬元和違約金。

2、應(yīng)按抵押順序先清償銀行的貸款及利息；然后再清償飛達(dá)公司的債權(quán)；因?yàn)殂y行是在1996年3月8日辦理了有關(guān)的抵押登記手續(xù)，而飛達(dá)公司是在1996年3月15日才按規(guī)定辦理抵押登記手續(xù)。

3、判令攀宏公司償還飛達(dá)公司人民幣216萬元及違約金。廣告法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法案例分析 【案例一】

某市郵電局在其營業(yè)大廳內(nèi)張貼一則通告。通告規(guī)定：凡在市郵電局安裝電話的用戶，一律到省郵電器材集團(tuán)恒達(dá)公司（系市郵電局下屬企業(yè)）購買電話機(jī)；用戶在辦理裝機(jī)手續(xù)時(shí)須先交電話機(jī)款，否則不予辦理。此規(guī)定從1995年5月16日起執(zhí)行。問：

1．該市郵電局的行為是否合法？為什么？

2．若違法，該如何處理？

答：

1、不合法，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)搭售行為。

2、按《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的第23條的規(guī)定進(jìn)行行政處罰。

【案例二】

某快餐店為促銷，在大眾媒介上宣傳稱：凡在1996年3月1日~3月15日期間來本店就餐的顧客，都能獲得驚喜——精美禮品一份；若想知道是什么驚喜，請(qǐng)?jiān)谏鲜銎谙迊肀镜昃筒汀?月12日，顧客王某一家來該店就餐，詢問可獲得什么禮品，被告知必須先消費(fèi)滿50元，然后在吃完離店時(shí)憑收銀條領(lǐng)取獎(jiǎng)品一份。于是王某一家購買了價(jià)值55元的食品。等他們吃完去領(lǐng)禮品時(shí)，又被告知最后一份禮品剛剛發(fā)完，沒有了。雙方遂發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，王某一家認(rèn)為快餐店欺詐消費(fèi)者，實(shí)際做法與廣告不符；而快餐店店員認(rèn)為是王某運(yùn)氣不好，吃得太慢了，廣告只是為了招攬顧客，本身就不全是真的。問：

1．該快餐店的廣告違反了《廣告法》的哪些規(guī)定？

2．快餐店應(yīng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任？

答：

1、快餐店違反了廣告應(yīng)當(dāng)真實(shí)的原則；

2快餐店對(duì)消費(fèi)者應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

第四篇：貸款擔(dān)保成功案例

成功案例銀行指定貸款擔(dān)保獲取130萬案例

馬先生一家三口日子過的還算滋潤，妻子賢惠能干，女兒聰明漂亮。但如今女兒已長大，現(xiàn)適逢女兒需要出國留學(xué)，他希望為女兒準(zhǔn)備好所有的學(xué)費(fèi)與生活費(fèi)，但是因?yàn)樗麄円彩枪と穗A級(jí)名下存款又不夠。目前名下只擁有一套市值200萬的商品房。馬先生很煩惱，畢竟只有一個(gè)女兒，他想讓女兒有出息，所以他去銀行申請(qǐng)留學(xué)貸款，可是銀行的政策很緊，就算能給他們申請(qǐng)貸款，可額度也是很小，銀行信貸部經(jīng)理聽了馬先生的一番講訴后，建議他來到“北京宏通偉業(yè)投資擔(dān)保公司”，并且告訴馬先生可以放心的去咨詢，因?yàn)椤昂晖▊I(yè)擔(dān)保公司”是北京各大銀行指定的貸款擔(dān)保服務(wù)中心機(jī)構(gòu)，貸款擔(dān)保議案齊全，流程熟悉、知識(shí)專業(yè)，服務(wù)態(tài)度好！這時(shí)的馬先生懸在天上的心終于放下了，第二天他就來到了銀行指定的“宏通偉業(yè)擔(dān)保公司”接待她的是貸款擔(dān)保張經(jīng)理，聽了趙先生的情況，經(jīng)過詳細(xì)的規(guī)劃后，貸款擔(dān)保張理經(jīng)建議，以馬先生的商品房為抵押物申請(qǐng)貸款。并且囑咐馬先生不必?fù)?dān)心，這個(gè)貸款擔(dān)保一定很快獲準(zhǔn)批貸，貸款額度為房產(chǎn)新估價(jià)格的80%，正好滿足了馬先生的資金需求，解決女兒留學(xué)的后顧之憂，此時(shí)看出了馬先生還是很憂愁，在張經(jīng)理的關(guān)心下，我們了解到馬先生擔(dān)心房子抵押出去就沒地方住了，在此“宏通偉業(yè)擔(dān)保公司”提醒廣大貸款擔(dān)?？蛻簦悍课莸盅嘿J款擔(dān)保后的房子在您正常還月供下是不受任何的影響的，一切正常居住、或是出租、房子抵押的并不是在公司而是在銀行。銀行是不會(huì)押您的房產(chǎn)證，您只需出示您的房產(chǎn)證復(fù)印證既可。

大興貸款擔(dān)保 加急抵押貸款擔(dān)保

趙女士在北京大興有所100萬的房子，工作任職于某科技公司，擔(dān)任研發(fā)部主管，月收入約為三至四千元人民幣，由于家中發(fā)生變故，急需一筆不小的醫(yī)藥費(fèi)，因?yàn)榧胰硕紴橐话闵习嘧?，一時(shí)之間也沒有辦法籌出這么一大筆錢，在求助無門的狀況之下，只好上互聯(lián)網(wǎng)找貸款擔(dān)保服務(wù)中心了解貸款擔(dān)保相關(guān)的知識(shí)（房屋抵押貸款）。因房子是大興一般貸款擔(dān)保公司貸不了太大金額，而且房子的房產(chǎn)證還有幾天才能拿到，所以抵押貸款貸不了，因此宏通偉業(yè)擔(dān)保顧問根據(jù)趙女士房屋情況量身定制了一套方案，先質(zhì)押讓趙女士拿到這筆救命錢，解決暫時(shí)的燃眉之急之后在做抵押貸款。

成功核貸狀況：在細(xì)心耐心的專業(yè)客服了解客戶的情況后，馬上交由宏通偉業(yè)貸款擔(dān)保服務(wù)中心專業(yè)的貸款擔(dān)保顧問進(jìn)行評(píng)估，可是在一般情況下可能需要分成四~五家銀行進(jìn)行申請(qǐng)，且耗時(shí)可能需要二個(gè)星期，但我們相信這樣是遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法達(dá)到客戶需求的，所以在趙女士同意貸款擔(dān)保顧問的規(guī)劃之后，傾趙女士全力配合與貸款擔(dān)保顧問專業(yè)的操作下，在一家銀行就成功申貸了60萬，而且讓客戶拿到款項(xiàng)，只花了不到十天的時(shí)間，不但幫趙女士度過難關(guān)，也讓宏通偉業(yè)貸款擔(dān)保服務(wù)中心再次不負(fù)客戶所托，趙女士在事后也寄了感謝函致謝貸款擔(dān)保顧問，就是這種珍惜所托，視為已任的精神，才能讓宏通偉業(yè)在貸款擔(dān)保專業(yè)領(lǐng)域中占有一席之地!

還款逾期也能獲得貸款審批

高先生是名會(huì)計(jì)，現(xiàn)在在北京兼職了2家公司的會(huì)計(jì)工作，月收入在10000元以上，看中了一套價(jià)值120萬的二手房，目前只能首付40萬，其他的想申請(qǐng)房屋按揭貸款，計(jì)劃能在20年內(nèi)還清。而高先生的信用卡透支相當(dāng)嚴(yán)重，并且有很多逾期情況，這是高先生首次貸款購房，聽過目前首套房貸七折利率難享，高先生憂心不已，這樣購房成本就會(huì)增加不少。于是，高先生咨詢了宏通偉業(yè)資深貸款顧問，得知雖然現(xiàn)在多家銀行已對(duì)個(gè)貸政策進(jìn)行了收緊，但例如建設(shè)銀行如果首付四成的話，還是能享受到7折利率。因此，我們建議高先生增加8萬首付款，首付四成，并協(xié)助其獲得了7折商業(yè)貸款利率的房貸優(yōu)惠。

許小姐貸款中的房子成功二次抵押貸款擔(dān)保

許小姐在2011年2月，就選擇大膽投入資金擴(kuò)大自己的公司業(yè)務(wù)，欲迅速占領(lǐng)市場(chǎng)。她的兩套房產(chǎn)（朝陽區(qū)）（含其母親的一套），兩套房產(chǎn)都還在貸款中，因此許小姐在網(wǎng)上咨詢了北京宏通偉業(yè)投資擔(dān)保公司顧問，想進(jìn)行無抵押貸款擔(dān)保，宏通偉業(yè)擔(dān)保顧問了解了情況后，告訴許小姐無抵押貸款擔(dān)保適合小額短期貸款，因?yàn)榛⒑芨撸⑶視r(shí)間只能是1-3年，在許小姐失落的同時(shí)，擔(dān)保顧問并向她推薦了房產(chǎn)二次抵押貸款擔(dān)保方案?？粗S小姐喜出望外的心情，我們擔(dān)保公司也十分的高興，能幫助別人解決困難也就體現(xiàn)了我們公司的專業(yè)水平與價(jià)值。據(jù)宏通偉業(yè)貸款擔(dān)保顧問調(diào)查，房產(chǎn)位置都非常繁華，目前估價(jià)總計(jì)在850萬以上，去除340萬未還清的貸款，有510萬的財(cái)富凝固在鋼筋水泥之中。貸款擔(dān)保顧問為其量身做了一套貸款擔(dān)保方案，成功實(shí)現(xiàn)房產(chǎn)二次抵押貸款擔(dān)保，獲得資金100萬，解了許小姐的燃眉之急！在此北京宏通偉業(yè)投資擔(dān)保公司祝許小姐的事業(yè)蒸蒸日上！

房產(chǎn)抵押擔(dān)保案例

夏先生于06年在朝陽區(qū)欲民路12號(hào)院購置了一套商品房，建筑面積為204.66平米，20層的9層，評(píng)估價(jià)格為18000元每平米，現(xiàn)在由于房產(chǎn)升值，想做一筆房產(chǎn)抵押貸款讓我們公司進(jìn)行貸款擔(dān)保服務(wù)，用款190萬。

夏先生是一家餐飲集團(tuán)的股東之一，36歲，信用情況良好，根據(jù)客戶提供的材料和條件，我們幫客戶首選的貸款擔(dān)保銀行為光大銀行，貸款年限是一年期的，經(jīng)過銀行的審批，此筆貸款擔(dān)保順利批貸。

第五篇：信用擔(dān)保實(shí)務(wù)案例

一、案例的基本信息

2010年6月，某煙酒批發(fā)貿(mào)易企業(yè)WJ公司向某擔(dān)保機(jī)構(gòu)申請(qǐng)一年期200萬元流動(dòng)資金貸款擔(dān)保。企業(yè)的基本情況如下：該企業(yè)于2005年成立，注冊(cè)資本200萬元，a)生產(chǎn)經(jīng)營信息

b)財(cái)務(wù)信息

二、案例的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)審及評(píng)估

三、風(fēng)險(xiǎn)控制的措施及特點(diǎn)

四、案例的執(zhí)行結(jié)果及經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)